PRIRUČNIK ZA UPITNIK STAVOVA O INKLUZIJI – SINKL 2.0 «NVO „Persona“ radni dokument br. 01-2016» Siniša Subotić & Branko Anđić [email protected]; [email protected]Napomene Autori dozvoljavaju i ohrabruju upotrebu, reprodukciju i distribuciju ovog dokumenta i samog SINKL 2.0 upitnika u nekomercijalne potrebe, uz uslov da se izvrši njegovo adekvatno citiranje i da autori prethodno budu obaviješteni o modalitetu upotrebe (potrebno je poslati email prvom autoru na: [email protected]). U slučaju upotrebe u istraživačke svrhe, autori mole istraživače za pristup sirovim podacima i uvid u dobijene nalaze (u svrhu kontinuirane evaluacije i usavršavanja instrumenta). Upotreba ovog dokumenta i SINKL 2.0 upitnika u komercijalne svrhe nije dozvoljena bez eksplicitne prethodne saglasnosti autora. Bilo kakve ad hoc izmjene/adaptacije ovog dokumenta i SINKL 2.0 upitnika nisu dozvoljene bez prethodno dobijene saglasnosti od strane autora. Nije dozvoljeno republikovanje ovog dokumenta ili SINKL 2.0 upitnika (ili njihovih dijelova) pod drugim imenom ili upotreba u neetičke svrhe. Dodatni razvoj, adaptacije i revizije SINKL 2.0 instrumenta od strane spoljašnjih autora su moguće, ali treba da budu vršene uz prethodnu dozvolu i u saradnji s autorima. Predloženi način citiranja: Subotić, S., & Anđić, B. (2016). Priručnik za upitnik stavova o inkluziji – SINKL 2.0 (NVO „Persona“ radni dokument br. 01-2016). Banjaluka, BiH: NVO „Persona“. Preuzeto s http://personapsiho.com/wp-content/uploads/2015/03/SINKL2.pdf
18
Embed
INKLUZIJI SINKL 2 - personapsiho.compersonapsiho.com/wp-content/uploads/2015/03/SINKL2.pdf · Upitnik stavova o inkluziji – SINKL (Subotić, 2010; vidjeti i: Subotić, 2014a, 2014b)
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Autori dozvoljavaju i ohrabruju upotrebu, reprodukciju i distribuciju ovog dokumenta i samog SINKL 2.0 upitnika u nekomercijalne potrebe, uz uslov da se izvrši njegovo adekvatno citiranje i da autori prethodno budu obaviješteni o modalitetu upotrebe (potrebno je poslati email prvom autoru na: [email protected]). U slučaju upotrebe u istraživačke svrhe, autori mole istraživače za pristup sirovim podacima i uvid u dobijene nalaze (u svrhu kontinuirane evaluacije i usavršavanja instrumenta). Upotreba ovog dokumenta i SINKL 2.0 upitnika u komercijalne svrhe nije dozvoljena bez eksplicitne prethodne saglasnosti autora. Bilo kakve ad hoc izmjene/adaptacije ovog dokumenta i SINKL 2.0 upitnika nisu dozvoljene bez prethodno dobijene saglasnosti od strane autora. Nije dozvoljeno republikovanje ovog dokumenta ili SINKL 2.0 upitnika (ili njihovih dijelova) pod drugim imenom ili upotreba u neetičke svrhe. Dodatni razvoj, adaptacije i revizije SINKL 2.0 instrumenta od strane spoljašnjih autora su moguće, ali treba da budu vršene uz prethodnu dozvolu i u saradnji s autorima.
Predloženi način citiranja:
Subotić, S., & Anđić, B. (2016). Priručnik za upitnik stavova o inkluziji – SINKL 2.0 (NVO
1 75 Inkluzivno obrazovanje moralna je dužnost društva u cjelini. .820
5 77 Nije ni važno koliko je inkluzija efikasna, treba je primjenjivati jer je moralna.
.815
9 10 Inkluziju treba primjenjivati jer je humana. .761
13 92 Pozdravljam implementaciju inkluzije u naš obrazovni sistem. .666
16 13 Inkluzija pomaže u tome da učenici s disabilitetima ne budu stigmatizirani.
.604
18 7 Sva djeca, nevezano od težine disabiliteta, treba da se školuju u inkluziji.
.597
2 6 U učionici sa učenicima s disabilitetima teško je održavati disciplinu. .783
6 45 Učenici s disabilitetima su često agresivni prema drugoj djeci. .737
10 50 Učenici s disabilitetima ometaju mi nastavu značajno više od drugih učenika.
.714
14 5 Roditelji djece bez disabiliteta žale se na djecu s disabilitetima. .696
17 59 Djeca bez disabiliteta često zadirkuju djecu s disabilitetima. .582
19 35 Učenici s disabilitetima u redovnoj učionici narušavaju kvalitet školovanja djece bez disabiliteta.
.551
3 51 Specijalni razredi u okviru redovnih škola omogućili bi da djeca s disabilitetima lakše dobijaju individualizovane instrukcije od strane za to obučenog osoblja.
.820
7 48 Bolje je povremeno uvoditi djecu s disabilitetima u redovne razrede, na predmetima koje mogu da prate, nego držati ih sve vrijeme u redovnoj nastavi.
.693
11 58 Samo u specijalnim školama ili odjeljenjima djeca s disabilitetima mogu dobiti punu pažnju i individualizovane instrukcije.
.693
15 38 Inkluzija bi trebala da se vrši samo onda kada je dijete s disabilitetima u stanju da prati i razumije nastavu.
.514
4 41 Zadovoljan/na sam podrškom u vezi sa inkluzijom koju mi pružaju stručni saradnici iz moje škole (pedagog, psiholog...).
.878
8 24 Stručni timovi u školi u kojoj sam zaposlen/a značajno doprinose uspješnoj realizaciji inkluzije.
.770
12 60 Zadovoljan/na sam podrškom u vezi s inkluzijom koju mi pružaju drugi učitelji i nastavnici iz moje škole.
.573
Legenda i napomene: Eksplorativna faktorska analiza (EFA) izvršena je u programu FACTOR (Lorenzo-Seva & Ferrando, 2006, 2013); Br.=redni broj tvrdnje u finalnom SINKL 2.0 upitniku; Brs.=redni broj tvrdnje u polaznom setu od 93 preliminarna SINKL 2.0 ajtema; Metod ekstrakcije: neponderisani najmanji kvadrati (engl. ULS); 4 faktora potvrđena su na osnovu HULL (Lorenzo-Seva, Timmerman, & Kiers, 2011) postupka, zasnovanog na CFI indeksu; rotacija: Promax; KMO=.88; Ukupan % objašnjene zajedničke varijanse: 60.92%; MIMI=Moralni imperativ inkluzije; PIN=Problemi u inkluzivnoj nastavi; PIM=Parcijalna inkluzija – mejnstriming; SP=Stručna podrška; zasićenja niža od Λ<|.32| (Tabachnick & Fidell, 2013, p. 654) isključena su iz prikaza; karakteristični korijen (eng. eigenvalue) faktora su, redom: 3.147, 2.871, 1.964 i 1.710.
5 | Subotić & Anđić – SINKL 2.0 priručnik
Korelacije između SINKL 2.0 faktora (i korespodentnih sumacionih skorova) date su u Tabeli 2.
Kao što se može uočiti, faktori su generalno umjereno do niže interkorelirani (Cohen, 1992).
Tabela 2. Korelacije između faktora SINKL 2.0 upitnika
Legenda i napomene: MIMI=Moralni imperativ inkluzije; PIN=Problemi u inkluzivnoj nastavi; PIM=Parcijalna inkluzija – mejnstriming; SP=Stručna podrška; vrijednosti ispod dijagonale predstavljaju korelacije između faktora, a vrijednosti iznad dijagonale su vrijednosti korelacije između njihovih korespodentnih sumacionih skorova; sve korelacije su statistički značajne na p<.001 nivou.
Psihometrijska svojstva zadržanih SINKL 2.0 ajtema po (dvoparametrijskom) IRT modelu
prikazana su u Tabeli 3. Može se zaključiti da ajtemi imaju varijabilnu težinu, ali ona uglavnom ne izlazi
(ili ne izlazi mnogo) iz okvira uobičajenog raspona od -3 do 3 logita. Generalno, nešto „teži“ ajtemi (niže
tendencije slaganja s tvrdnjama) su grupisani u faktorima MIM i PIN, dok su ajtemi na PIM i SP nešto
„lakši“ (ispitanici su imali veću tendenciju slaganja s ovim tvrdnjama).
Svi ajtemi imaju najmanje umjerenu multidimenzionalnu diskriminativnost (MDISC) i najmanje
umjerenu, a uglavnom visoku do vrlo visoku diskriminativnost na svojim pripadajućim faktorima. Procent
informativnost svih ajtema u uobičajenom rasponu latentne osobine od -3 do 3 logita nije ispod 70% u
bilo kom slučaju.
Grafički prikazi informativnosti ajtema (po svojim korespodentnim faktorima) u rasponu od -3 do
3 logita dat je na Slikama 1-4, a prikaz ukupne informativnosti samih faktora nalazi se na Slikama 5-8.
Uočava se da je informativnost MIMI faktora uglavnom ravnomjerno raspoređena po opsegu latentne
osobine, informativnost PIN faktora je nešto veća na višim skorovima, informativnost SP faktora veća je
na nešto nižim skorovima, dok je PIM faktor vidno informativniji na nižim intervalima latentne osobine.
Deskriptivni statistički pokazatelji i pouzdanosti interne konzistencije (po klasičnom modelu
mjerenja) SINKL 2.0 faktora dati su u Tabeli 4, a grafički prikazi distribucija njihovih sumacionih skorova
prikazani su na Slikama 9-12. Vrijednosti koeficijenata internih konzistencija nalaze se u rasponima koji
se kolokvijalno tretiraju kao prihvatljive (.70-.80), odnosno dobre (.80-.90) pouzdanosti. Distribucije
skorova generalno ne odstupaju mnogo od Gausove raspodjele, a zahvaćeni su kompletni rasponi
teorijski mogućih vrijednosti (1.00-5.00) kod svih faktora izuzev SP, kod kojeg je empirijski donji prag
1 MIMI: Inkluzivno obrazovanje moralna je dužnost društva u cjelini. -2.01 -1.24 -1.63 1.29 2.59 1.33 8.32 (97.40) 5 MIMI: Nije ni važno koliko je inkluzija efikasna, treba je primjenjivati jer je moralna. -1.63 -0.42 1.04 2.40 2.11 1.26 6.85 (91.65) 9 MIMI: Inkluziju treba primjenjivati jer je humana. -1.93 -1.23 0.22 1.44 2.17 1.15 6.47 (95.90) 13 MIMI: Pozdravljam implementaciju inkluzije u naš obrazovni sistem. -1.58 -0.70 0.71 1.94 2.53 1.21 8.25 (97.23) 16 MIMI: Inkluzija pomaže u tome da učenici s disabilitetima ne budu stigmatizirani. -2.53 -1.42 0.30 2.19 1.68 0.79 5.22 (83.30) 18 MIMI: Sva djeca, nevezano od težine disabiliteta, treba da se školuju u inkluziji. -1.16 0.04 1.80 2.96 1.21 0.78 3.04 (76.11) 2 PIN: U učionici sa učenicima s disabilitetima teško je održavati disciplinu. -1.16 -0.17 0.74 2.36 2.45 1.21 6.96 (93.25) 6 PIN: Učenici s disabilitetima su često agresivni prema drugoj djeci. -1.82 -0.30 1.31 2.79 1.72 1.02 5.40 (83.19) 10 PIN: Učenici s disabilitetima ometaju mi nastavu značajno više od drugih učenika. -1.42 -0.11 0.99 2.09 2.35 1.09 7.52 (95.94) 14 PIN: Roditelji djece bez disabiliteta žale se na djecu s disabilitetima. -1.30 -0.12 1.22 2.92 1.48 0.91 4.16 (80.41) 17 PIN: Djeca bez disabiliteta često zadirkuju djecu s disabilitetima. -2.01 -0.06 1.53 3.24 1.21 0.72 3.45 (71.07)
19 PIN: Učenici s disabilitetima u redovnoj učionici narušavaju kvalitet školovanja djece bez disabiliteta.
-1.80 -0.63 0.69 1.94 2.13 0.94 6.74 (94.73)
3 PIM: Specijalni razredi u okviru redovnih škola omogućili bi da djeca s disabilitetima lakše dobijaju individualizovane instrukcije od strane za to obučenog osoblja.
-2.79 -2.20 -0.93 0.65 2.13 1.23 6.24 (86.64)
7 PIM: Bolje je povremeno uvoditi djecu s disabilitetima u redovne razrede, na predmetima koje mogu da prate, nego držati ih sve vrijeme u redovnoj nastavi.
-3.23 -2.27 -0.76 0.99 1.60 0.94 4.62 (77.21)
11 PIM: Samo u specijalnim školama ili odjeljenjima djeca s disabilitetima mogu dobiti punu pažnju i individualizovane instrukcije.
-2.52 -1.67 -0.67 0.63 2.20 1.09 6.49 (91.04)
15 PIM: Inkluzija bi trebala da se vrši samo onda kada je dijete s disabilitetima u stanju da prati i razumije nastavu.
-3.45 -2.30 -0.87 1.70 1.33 0.68 3.81 (70.75)
4 SP: Zadovoljan/na sam podrškom u vezi sa inkluzijom koju mi pružaju stručni saradnici iz moje škole (pedagog, psiholog...).
-2.78 -1.60 -0.60 0.96 2.76 1.58 9.55 (89.66)
8 SP: Stručni timovi u školi u kojoj sam zaposlen/a značajno doprinose uspješnoj realizaciji inkluzije. -2.00 -1.13 -0.01 1.45 2.50 1.28 8.07 (97.01)
12 SP: Zadovoljan/na sam podrškom u vezi s inkluzijom koju mi pružaju drugi učitelji i nastavnici iz moje škole.
-3.23 -1.92 -0.09 1.80 1.51 0.72 3.51 (75.63)
Legenda i napomene: Analize su izvršenu u programu FACTOR (Lorenzo-Seva & Ferrando, 2006, 2013) i „Itm“ R paketu (Rizopoulos, 2006); korištena je „grm“ (eng. Graded Response Model) procedura; Br.=redni broj tvrdnje u finalnom SINKL 2.0 upitniku; MIMI=Moralni imperativ inkluzije; PIN=Problemi u inkluzivnoj nastavi; PIM=Parcijalna inkluzija – mejnstriming; SP=Stručna podrška; β1, β2, β3, β4=pragovi rangova odgovora, koji služe za procjenu težine ajtema – postoji k-1 pragova (pri čemu je k broj ponuđenih odgovora), koji predstavljaju tačka na kontinuumu latentne crte na kojoj ispitanik ima vjerovatnoću od 50% da odabere neki od odgovora iznad ili ispod tog praga (Embertson & Reise, 2000); α=parameter diskriminativnosti; MDISC=parametar multidimenzionalne diskriminativnosti; koeficijenti diskriminativnosti do 0.34 ukazuju na vrlo nisku diskriminativnost, od 0.35 do 0.64 na nisku, od 0.65 do 1.34 na umjerenu, od 1.35 do 1.69 na visoku, a vrijednosti preko 1.70 na veoma visoku diskriminativnost (Baker, 2001, p. 35); I=parameter informativnosti (vrijednosti u zagradi predstavljaju procente informativnosti u rasponu od -3 do 3 logita).
7 | Subotić & Anđić – SINKL 2.0 priručnik
Slike 1-4: Informativnost SINKL 2.0 ajtema po faktorima u rasponu od -3 do 3 logita
(gore lijevo: MIMI; gore u sredini: PIN; gore desno: PIM; dolje lijevo: SP).
8 | Subotić & Anđić – SINKL 2.0 priručnik
Slike 5-8: Ukupna informativnost SINKL 2.0 faktora u rasponu od -3 do 3 logita (gore
lijevo: MIMI; gore u sredini: PIN; gore desno: PIM; dolje lijevo: SP).
9 | Subotić & Anđić – SINKL 2.0 priručnik
Slike 9-12: Distribucije sumacionih skorova SINKL 2.0 faktora (gore lijevo: MIMI; gore u sredini: PIN;
Legenda i napomene: MIMI=Moralni imperativ inkluzije; PIN=Problemi u inkluzivnoj nastavi; PIM=Parcijalna inkluzija – mejnstriming; SP=Stručna podrška; M=aritmetička sredina: SD=standardna devijacija; 95% CI=interval pouzdanosti; koeficijenti pouzdanosti interne konzistencije zasnovani su na matrici polihoričnih korelacija – za korištene formule pogledati: Reliability {semTools} (n.d.), a za više detalja o omega koeficijentu pogledati: McDonald (1999) i Zinbarg, Revelle, Yovel, & Li (2005).
Prosječni skorovi PIN i PIM faktora nešto su izraženiji kod žena nego kod muškaraca, dok
je prosječni skor SP faktora nešto veći kod muškaraca (Tabela 5). Takođe, prosječni skor PIN
faktora viši je kod nastavnika razredne nego predmetne nastave, dok je prosječni skor SP faktor
viši kod nastavnika predmetne nastave (Tabela 6).
Tabela 5. Polne razlike u SINKL 2.0 faktorima (sumacioni skorovi)
1 Inkluzivno obrazovanje moralna je dužnost društva u cjelini. .820 -.042 .063 -.058
2 U učionici sa učenicima s disabilitetima teško je održavati disciplinu. .056 .783 -.047 -.046
3 Specijalni razredi u okviru redovnih škola omogućili bi da djeca s disabilitetima lakše dobijaju individualizovane instrukcije od strane za to obučenog osoblja.
.114 -.072 .820 -.021
4 Zadovoljan/na sam podrškom u vezi sa inkluzijom koju mi pružaju stručni saradnici iz moje škole (pedagog, psiholog...).
-.091 -.006 .065 .878
5 Nije ni važno koliko je inkluzija efikasna, treba je primjenjivati jer je moralna. .815 .135 .017 -.025
6 Učenici s disabilitetima su često agresivni prema drugoj djeci. .022 .737 -.042 .076
7 Bolje je povremeno uvoditi djecu s disabilitetima u redovne razrede, na predmetima koje mogu da prate, nego držati ih sve vrijeme u redovnoj nastavi.
.070 .040 .693 .053
8 Stručni timovi u školi u kojoj sam zaposlen/a značajno doprinose uspješnoj realizaciji inkluzije.
.054 .093 -.083 .770
9 Inkluziju treba primjenjivati jer je humana. .761 -.024 .058 .010
10 Učenici s disabilitetima ometaju mi nastavu značajno više od drugih učenika. .034 .714 .035 -.070
11 Samo u specijalnim školama ili odjeljenjima djeca s disabilitetima mogu dobiti punu pažnju i individualizovane instrukcije.
-.109 .038 .693 .039
12 Zadovoljan/na sam podrškom u vezi s inkluzijom koju mi pružaju drugi učitelji i nastavnici iz moje škole.
14 Roditelji djece bez disabiliteta žale se na djecu s disabilitetima. .074 .696 -.035 .049
15 Inkluzija bi trebala da se vrši samo onda kada je dijete s disabilitetima u stanju da prati i razumije nastavu.
-.160 -.032 .514 -.020
16 Inkluzija pomaže u tome da učenici s disabilitetima ne budu stigmatizirani. .604 -.080 .022 .020
17 Djeca bez disabiliteta često zadirkuju djecu s disabilitetima. -.052 .582 -.017 .048
18 Sva djeca, nevezano od težine disabiliteta, treba da se školuju u inkluziji. .597 .196 -.066 .001
19 Učenici s disabilitetima u redovnoj učionici narušavaju kvalitet školovanja djece bez disabiliteta.
-.095 .551 .212 -.066
Legenda i napomene: Br.=redni broj tvrdnje u finalnom SINKL 2.0 upitniku; MIMI=Moralni imperativ inkluzije; PIN=Problemi u inkluzivnoj nastavi; PIM=Parcijalna inkluzija – mejnstriming; SP=Stručna podrška; sume kvadrata faktora su, redom: 3.172, 2.907, 1.977 i 1.730.
1 Inkluzivno obrazovanje moralna je dužnost društva u cjelini. .779 -.306 -.369 .296
2 U učionici sa učenicima s disabilitetima teško je održavati disciplinu. -.243 .754 .349 -.304
3 Specijalni razredi u okviru redovnih škola omogućili bi da djeca s disabilitetima lakše dobijaju individualizovane instrukcije od strane za to obučenog osoblja.
-.295 .323 .729 -.200
4 Zadovoljan/na sam podrškom u vezi sa inkluzijom koju mi pružaju stručni saradnici iz moje škole (pedagog, psiholog...).
.260 -.271 -.165 .820
5 Nije ni važno koliko je inkluzija efikasna, treba je primjenjivati jer je moralna. .743 -.163 -.329 .274
6 Učenici s disabilitetima su često agresivni prema drugoj djeci. -.21 .678 .310 -.182
7 Bolje je povremeno uvoditi djecu s disabilitetima u redovne razrede, na predmetima koje mogu da prate, nego držati ih sve vrijeme u redovnoj nastavi.
-.284 .357 .661 -.148
8 Stručni timovi u školi u kojoj sam zaposlen/a značajno doprinose uspješnoj realizaciji inkluzije.
.396 -.265 -.303 .784
9 Inkluziju treba primjenjivati jer je humana. .744 -.293 -.355 .332
10 Učenici s disabilitetima ometaju mi nastavu značajno više od drugih učenika. -.292 .746 .414 -.338
11 Samo u specijalnim školama ili odjeljenjima djeca s disabilitetima mogu dobiti punu pažnju i individualizovane instrukcije.
-.468 .429 .758 -.239
12 Zadovoljan/na sam podrškom u vezi s inkluzijom koju mi pružaju drugi učitelji i nastavnici iz moje škole.
14 Roditelji djece bez disabiliteta žale se na djecu s disabilitetima. -.156 .630 .276 -.172
15 Inkluzija bi trebala da se vrši samo onda kada je dijete s disabilitetima u stanju da prati i razumije nastavu.
-.425 .308 .587 -.238
16 Inkluzija pomaže u tome da učenici s disabilitetima ne budu stigmatizirani. .632 -.311 -.341 .306
17 Djeca bez disabiliteta često zadirkuju djecu s disabilitetima. -.249 .575 .301 -.191
18 Sva djeca, nevezano od težine disabiliteta, treba da se školuju u inkluziji. .556 -.071 -.275 .207
19 Učenici s disabilitetima u redovnoj učionici narušavaju kvalitet školovanja djece bez disabiliteta.
-.449 .725 .572 -.384
Legenda i napomene: Br.=redni broj tvrdnje u finalnom SINKL 2.0 upitniku; MIMI=Moralni imperativ inkluzije; PIN=Problemi u inkluzivnoj nastavi; PIM=Parcijalna inkluzija – mejnstriming; SP=Stručna podrška; sume kvadrata faktora su, redom: 4.402, 4.098, 3.741 i 2.883.
15 | Subotić & Anđić – SINKL 2.0 priručnik
Prilog C: SINKL 2.0 upitnik s ključem
Ovaj upitnik sadrži tvrdnje koje se odnose na stavove i iskustva o inkluziji. Tvrdnje se ne odnose na znanja ili sposobnosti, tj. nema tačnih i netačnih odgovora. Vaš zadatak je da navedete u kolikoj mjeri se slažete sa svakom od navedenih tvrdnji. Stepen slaganja izražavate zaokruživanjem odgovarajućeg broja pored svake od tvrdnji. Značenje brojeva je: 1) uopšte se ne slažem; 2) uglavnom se ne slažem; 3) nisam siguran/na; 4) uglavnom se slažem; 5) potpuno se slažem.
Važno: Na ovaj upitnik treba da odgovarate na osnovu svog ličnog iskustva, ali ako trenutno ne predajete učenicima s disabilitetima/posebnim potrebama, onda odgovarajte na osnovu svog ranijeg iskustva, kada ste im predavali. Ako nikada ranije niste lično radili sa učencima s disabilitetima/posebnim potrebama, odgovarajte hipotetski, tj. onako kako mislite da bi najvjerovatnije bilo kada biste s njima radili. Molimo Vas samo da ovdje zaokruživanjem naznačite da li odgovarate: 1) na osnovu sadašnjeg iskustva u radu sa učenicima s disabilietima, 2) na osnovu ranijeg iskustva u radu sa učenicima s disabilitetima, 3) hipotetski, na osnovu pretpostavljenog/očekivanog iskustva u budućem radu sa učenicima s disabilitetima.
Napomena: Operacionalni termin „disabilitet“ koji se koristi u ovom upitniku tehnički je sinoniman terminima „invaliditet“, „posebne potrebe“, „ometenost u razvoju“ „(razvojno) oštećenje“ i sl.
Br. Tvrdnje Odgovori
1 Inkluzivno obrazovanje moralna je dužnost društva u cjelini. 1 2 3 4 5 2 U učionici sa učenicima s disabilitetima teško je održavati disciplinu. 1 2 3 4 5
3 Specijalni razredi u okviru redovnih škola omogućili bi da djeca s disabilitetima lakše dobijaju individualizovane instrukcije od strane za to obučenog osoblja.
1 2 3 4 5
4 Zadovoljan/na sam podrškom u vezi sa inkluzijom koju mi pružaju stručni saradnici iz moje škole (pedagog, psiholog...).
1 2 3 4 5
5 Nije ni važno koliko je inkluzija efikasna, treba je primjenjivati jer je moralna. 1 2 3 4 5
6 Učenici s disabilitetima su često agresivni prema drugoj djeci. 1 2 3 4 5
7 Bolje je povremeno uvoditi djecu s disabilitetima u redovne razrede, na predmetima koje mogu da prate, nego držati ih sve vrijeme u redovnoj nastavi.
1 2 3 4 5
8 Stručni timovi u školi u kojoj sam zaposlen/a značajno doprinose uspješnoj realizaciji inkluzije. 1 2 3 4 5
9 Inkluziju treba primjenjivati jer je humana. 1 2 3 4 5
10 Učenici s disabilitetima ometaju mi nastavu značajno više od drugih učenika. 1 2 3 4 5
11 Samo u specijalnim školama ili odjeljenjima djeca s disabilitetima mogu dobiti punu pažnju i individualizovane instrukcije.
1 2 3 4 5
12 Zadovoljan/na sam podrškom u vezi s inkluzijom koju mi pružaju drugi učitelji i nastavnici iz moje škole.