Ing. Aldo Mancurti Capo Dipartimento Politiche di Sviluppo e Coesione.

Ing. Aldo MancurtiCapo Dipartimento Politiche di Sviluppo e Coesione

2Reggio Calabria, 4 dicembre 2008

LA PROGRAMMAZIONE COMUNITARIA 2000-2006 OBIETTIVO 1 ITALIA

SOMMARIO

I dati di scenario

L’attuazione del QCS: i dati al 31 agosto 2008

Il confronto europeo sull’utilizzo delle risorse: disimpegno e irregolarità

Il contributo del QCS allo sviluppo: confronto con la spesa territoriale delle politiche ordinarie

Conclusioni


Fonte: MISE – DPS elaborazioni su dati EUROSTAT

117,1

104,8

98,5

85

90

95

100

105

110

115

120

2000 2005 2008 (stima)

1 - L’INDICE DEL PIL PRO CAPITE ITALIANO TRA IL 2000 E IL 2005 HA PERSO CIRCA 12 PUNTI PERCENTUALI RISPETTO ALLA MEDIA UE27

LA STIMA RELATIVA AL 2008 EVIDENZIA UN ULTERIORE CALOCON UN VALORE INFERIORE A 100



2 - IL PIL PRO CAPITE ITALIANO TRA IL 2000 E IL 2005 È CRESCIUTO MENO RISPETTO AGLI ALTRI PAESI DELL’UE27, CON UNA CONSEGUENTE

MAGGIOR PERDITA DI PESO RELATIVO

PIL pro capite in ppa (numero indice UE27=100) (ordinati rispetto al 2005)

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Irlan

da

Paesi

Bas

si

Austri

a

Danim

arca

Svezi

a

Belgi

o

Regno

Unito

Germ

ania

Finl

andia

Fran

cia

ITALIA

Spagn

a

Greci

a

Cipro

Slove

nia

Mal

ta

Repub

blica

Ceca

Porto

gallo

Ungher

ia

Eston

ia

Slova

cchia

Litu

ania

Polon

ia

Letto

nia

Bulgar

ia

Roman

ia

2000 2005


Centro-Nord e Sud su quota UE27=100

138,5

124

140

78,17077

-

20

40

60

80

100

120

140

160

2000 2005 valori stimati al2005

Centro-Nord Mezzogiorno

3 - IL PIL PRO CAPITE NEL MEZZOGIORNO È DIMINUITO RISPETTO ALLA MEDIA UE27 DI 7 PUNTI PERCENTUALI TRA IL 2000 E IL 2005, MA ANCOR PIÙ

FORTE È STATA LA DIMINUZIONE NEL CENTRO-NORD (BEN 16 PUNTI)



0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

ANAS Ferrovie ENEL Aziende ex IRI ENI Poste

Mili

oni d

i eur

o

Centro-Nord Mezzogiorno

41,7%

19,7%

16,2% 36,9%

26,4%

32,7%

4 - I GRANDI INVESTITORI PUBBLICI HANNO CONTINUATO AD INVESTIRE PREVALENTEMENTE AL NORD

LA SPESA PUBBLICA IN CONTO CAPITALE DEL MEZZOGIORNO NON HA MAI RISPETTATO GLI OBIETTIVI FISSATI NEI DPEF

Spesa in conto capitale delle maggiori imprese pubbliche nazionali (Valori cumulati 1996-2006)

Fonte: MISE – DPS elaborazioni su Conti Pubblici Territoriali


5 - IL QCS HA IMPEGNATO 54 MILIARDI PER 246 MILA PROGETTIGLI AIUTI ALLE IMPRESE E ALLE PERSONE SONO I PIÙ NUMEROSI (180.000)

PER UN VALORE PARI AL 38% DEL TOTALE

Fonte: MISE – DPS elaborazioni su dati MONIT al 31 agosto 2008

Numero Progetti

Aiuti73%

Altri interventi

27%

Risorse

Aiuti38%

Altri interventi

62%


6 - IL 40% DEL QCS È INVESTITO IN PROGETTI DI OPERE PUBBLICHE SUPERIORI A 5 MILIONI DI EURO - GLI INTERVENTI DIRETTI ALLE IMPRESE E

ALLE PERSONE SI CONCENTRANO IN PROGETTI SOTTO I 100 MILA EURO (20%)


Importi in milioni di di euro

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

14,0%

16,0%

18,0%

20,0%0

- 0,

1

0,1

- 0

,2

0,2

- 0

,5

0,5

- 1

1 -

2

2 -

5

5 -

10

10 -

20

20-

50

50 -

10

0

> 1

00

Aiuti Altri interventi


7 - IL QCS È COFINANZIATO DAI 4 FONDI STRUTTURALI, CIASCUNO DISCIPLINATO DAL PROPRIO REGOLAMENTO - IL 74% DEGLI IMPEGNI DEL

QCS RIGUARDA INTERVENTI COFINANZIATI DAL FESR

FESR74%

FSE14%

FEOGA11%

SFOP1%



8 - NEI FONDI FSE, FEOGA E SFOP PREVALGONO GLI AIUTI E INTERVENTI DIRETTI ALLE PERSONE

I PROGETTI SI CONCENTRANO NELLE CLASSI DI VALORE INFERIORE


FESR

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

14,0%

16,0%

18,0%

20,0%

0 -

0,1

0,1

- 0

,2

0,2

- 0

,5

0,5

- 1

1 -

2

2 -

5

5 -

10

10

- 20

20-

50

50

- 10

0

> 1

00


FSE

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

0 -

0,1

0,1

- 0

,2

0,2

- 0

,5

0,5

- 1

1 -

2

2 -

5

5 -

10

10

- 20

20-

50

50

- 10

0

> 1

00


SFOP

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

0 -

0,1

0,1

- 0

,2

0,2

- 0

,5

0,5

- 1

1 -

2

2 -

5

5 -

10

10

- 20

20-

50

50

- 10

0

> 1

00


FEOGA

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

0 -

0,1

0,1

- 0

,2

0,2

- 0

,5

0,5

- 1

1 -

2

2 -

5

5 -

10

10

- 20

20-

50

50

- 10

0

> 1

00



9 - IL FESR HA COFINANZIATO OPERE PUBBLICHE E ACQUISIZIONE DI BENI E SERVIZI PER 27 MILIARDI (70%), ANCHE SE NUMERICAMENTE GLI AIUTI SONO

PREVALENTI (60.000 PROGETTI, PER UN VALORE DI 13 MILIARDI)


Altri interventi:Opere pubbliche 21 miliardi e 15.000 progettiAcquisizione di beni e servizi 5,8 miliardi e 17.000 progetti

FESRNumero Progetti

Aiuti65%

Altri interventi

35%

FESRRisorse

Aiuti32%

Altri interventi

68%


10 - QUASI LA METÀ DELLE RISORSE COFINANZIATE DAL FESR SONO INVESTITE IN OLTRE 1.100 PROGETTI SUPERIORI A 5 MILIONI DI EURO, DI

CUI QUASI 600 PROGETTI (II 70%) IN OPERE PUBBLICHE


FESR

0,0%

2,0%

4,0%

6,0%

8,0%

10,0%

12,0%

14,0%

16,0%

18,0%

20,0%

0 -

0,1

0,1

- 0

,2

0,2

- 0

,5

0,5

- 1

1 -

2

2 -

5

5 -

10

10 -

20

20-

50

50 -

10

0

> 1

00



11 - PER GLI INTERVENTI COFINANZIATI DAL FESR LA METÀ DELLE RISORSE SI SONO CONCENTRATE SU DUE SETTORI

TRASPORTI E ATTIVITÀ PRODUTTIVE


0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

Tras

porti

Indu

stria

, com

mer

cio

e se

rviz

iR

isors

e Id

riche

Riso

rse

Cultu

rali

Citt

à

Rice

rca

Turis

mo

Dife

sa d

el S

uolo

Rifiu

ti

Socie

tà d

ell'In

form

azio

ne

Altri s

etto

ri

Numero Costo ammesso


POTENZA REGGIO CALABRIA NAPOLI CAMPOBASSO BARI CAGLIARI PALERMO

SERVIZIO IDRICO INTEGRATO 23% 4% 3% 0% 7% 17% 13%

GESTIONE DEI RIFIUTI 1% 1% 3% 0% 3% 4% 3%

AREE CONTAMINATE 0% 1% 2% 0% 0% 0% 1%

ENERGIA 1% 2% 0% 0% 0% 0% 1%

DIFESA DEL SUOLO 0% 1% 1% 0% 0% 7% 0%

RETE ECOLOGICA 0% 1% 0% 1% 0% 2% 1%

MONITORAGGIO AMBIENTALE 2% 1% 0% 3% 0% 2% 2%

RISORSE CULTURALI 5% 5% 8% 21% 7% 20% 10%

INFRASTRUTTURE PER LA SCUOLA E GLI SPI 2% 0% 0% 0% 0% 1% 0%

RICERCA 0% 2% 7% 0% 2% 2% 7%

INDUSTRIA,ARTIGIANATO, COMMERCIO, SERVIZI 2% 7% 1% 32% 19% 4% 5%

TURISMO 5% 1% 8% 2% 2% 4% 5%

CITTÀ 13% 55% 18% 0% 18% 8% 9%

SERVIZI ALLA PERSONA 1% 1% 0% 0% 0% 1% 15%

TRASPORTI 17% 19% 43% 41% 42% 26% 18%

SOCIETÀ DELL'INFORMAZIONE 25% 1% 3% 0% 1% 2% 7%

SICUREZZA PUBBLICA 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

INTERNAZIONALIZZAZIONE 0% 0% 1% 0% 0% 0% 1%

MIGLIORAMENTO DELLA CAPACITÀ ISTITUZIONALE 4% 0% 1% 0% 0% 0% 1%

Totale capoluogo di Regione 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

POTENZA REGGIO CALABRIA NAPOLI CAMPOBASSO BARI CAGLIARI PALERMO

SERVIZIO IDRICO INTEGRATO 23% 4% 3% 0% 7% 17% 13%

GESTIONE DEI RIFIUTI 1% 1% 3% 0% 3% 4% 3%

AREE CONTAMINATE 0% 1% 2% 0% 0% 0% 1%

ENERGIA 1% 2% 0% 0% 0% 0% 1%

DIFESA DEL SUOLO 0% 1% 1% 0% 0% 7% 0%

RETE ECOLOGICA 0% 1% 0% 1% 0% 2% 1%

MONITORAGGIO AMBIENTALE 2% 1% 0% 3% 0% 2% 2%

RISORSE CULTURALI 5% 5% 8% 21% 7% 20% 10%

INFRASTRUTTURE PER LA SCUOLA E GLI SPI 2% 0% 0% 0% 0% 1% 0%

RICERCA 0% 2% 7% 0% 2% 2% 7%

INDUSTRIA,ARTIGIANATO, COMMERCIO, SERVIZI 2% 7% 1% 32% 19% 4% 5%

TURISMO 5% 1% 8% 2% 2% 4% 5%

CITTÀ 13% 55% 18% 0% 18% 8% 9%

SERVIZI ALLA PERSONA 1% 1% 0% 0% 0% 1% 15%

TRASPORTI 17% 19% 43% 41% 42% 26% 18%

SOCIETÀ DELL'INFORMAZIONE 25% 1% 3% 0% 1% 2% 7%

SICUREZZA PUBBLICA 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

INTERNAZIONALIZZAZIONE 0% 0% 1% 0% 0% 0% 1%

MIGLIORAMENTO DELLA CAPACITÀ ISTITUZIONALE 4% 0% 1% 0% 0% 0% 1%

Totale capoluogo di Regione 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

12 - LE STRATEGIE TERRITORIALI SI SONO DIFFERENZIATEALL’INTERNO DEI CAPOLUOGHI DI REGIONE SONO EVIDENTI DIVERSE

SCELTE DI CONCENTRAZIONE SETTORIALE


Copertura territoriale (% di Comuni della Regione con almeno un progetto cofinanziato dal FESR, esclusi aiuti alle imprese)

BASILICATA CALABRIA CAMPANIA MOLISE PUGLIA SARDEGNA SICILIA Ob. 1

GESTIONE DEI RIFIUTI (raccolta differenziata) 42% 85% 16% 1% 55% 12% 85% 45%

SERVIZIO IDRICO INTEGRATO (rete fognaria e depurazione) 42% 45% 32% 18% 100% 36% 42% 44%

SOCIETÀ DELL'INFORMAZIONE (rete rupar) 100% 5% 76% 1% 100% 15% 13% 41%

TRASPORTI 27% 42% 6% 4% 6% 2% 23% 16%

RICERCA 4% 1% 1% 1% 8% 2% 3%

13 - PER ALCUNI SETTORI DEL QCS LA NUMEROSITÀ DEI PROGETTI RIFLETTE UNA STRATEGIA DI COPERTURA COMUNALE (RETI E SERVIZI)

PER ALTRI SETTORI RIFLETTE SCELTE DI CONCENTRAZIONE TERRITORIALE



14 - ALCUNI ESEMPI DI REALIZZAZIONI E RISULTATI DELLA PROGETTUALITÀ DEL QCS (1)

TrasportiTrasporti

• Sono stati costruiti i nuovi terminal degli aeroporti di Bari, Catania e Cagliari

• Sono stati resi più efficienti tutti gli aeroporti del Sud (ammodernamento dei sistemi di controllo di volo)

• Il traffico passeggeri aumentato del 55%, dai 18 milioni del 2000 ai 28 milioni del 2007 (di cui 7,5 internazionali, +120% rispetto al 2000). Nello stesso periodo gli aumenti a livello Centro-Nord sono stati del 46% per i passeggeri totali e del 67% per quelli internazionali

• In Campania, sono stati costruiti 40 nuovi km di ferrovie metropolitane, in particolare per la metropolitana di Napoli; il numero annuo di passeggeri per km è aumentato del 70%, raggiungendo 1 milione e 400 mila passeggeri



Industria, ricerca e innovazione

• La ricerca industriale ha consentito soprattutto alle PMI di sviluppare 496 nuovi prodotti, 280 nuovi processi e 141 nuovi servizi

• Le imprese connesse a Internet a banda larga sono aumentate dal 25% al 70%

• Hanno beneficiato di cofinanziamenti per progetti di ricerca industriale 772 imprese, di cui 95 hanno sviluppato il progetto con Enti di ricerca e/o Università

• Il 67% dei giovani che hanno conseguito il dottorato di ricerca ha trovato lavoro entro 6 mesi; di questi, oltre l’80% ha trovato lavoro nella propria Regione

Fonte: MISE – DPS Campagna di comunicazione del QCS 2000-2006



IstruzioneIstruzione

• Sono stati realizzati o rinnovati i laboratori di tutte le scuole superiori del Sud e installati nuovi laboratori nell’83% delle scuole elementari e medie

• Nelle scuole del Sud c’è un computer ogni 10 studenti come nel resto del Paese; nel 2001 c’era un computer ogni 23 studenti

Fonte: MISE – DPS Campagna di comunicazione del QCS 2000-2006


17 - IN ITALIA IL CICLO PROGETTUALE È MOLTO LUNGO L’AVVIO DI NUOVI GRANDI CANTIERI CON LE RISORSE DEI FONDI STRUTTURALI SI DEVE MISURARE CON I RISCHI DI DISIMPEGNO

Fonte: MISE – DPS elaborazioni su dati di monitoraggio degli Accordi di Programma Quadro

1,4

1,4

1,4

1,5

1,8

2,1

2,3

3,0

3,0

3,0

2,8

0,6

0,5

0,6

0,6

0,7

0,8

1,0

1,4

1,7

1,7

2,2

1,1

1,5

1,9

2,2

2,5

2,9

3,6

4,1

4,8

6,0

7,5 12,5 anni

10,6 anni

9,5 anni

8,5 anni

6,9 anni

5,8 anni

5,1 anni

4,3 anni

3,9 anni

3,4 anni

3,1 anni

0 2 4 6 8 10 12 14 16

<0,1

0,1- 0,2

0,2 -0, 5

0,5 - 1

1 - 2

2 - 5

5 - 10

10 - 20

20 - 50

50 - 100

>100

Cla

sse

di i

mp

ort

o (

valo

ri i

n m

ilio

ni d

i eu

ro)

Anni

Progettazione Affidamento Lavori

1,4

1,4

1,4

1,5

1,8

2,1

2,3

3,0

3,0

3,0

2,8

0,6

0,5

0,6

0,6

0,7

0,8

1,0

1,4

1,7

1,7

2,2

1,1

1,5

1,9

2,2

2,5

2,9

3,6

4,1

4,8

6,0

7,5 12,5 anni

10,6 anni

9,5 anni

8,5 anni

6,9 anni

5,8 anni

5,1 anni

4,3 anni

3,9 anni

3,4 anni

3,1 anni

0 2 4 6 8 10 12 14 16

<0,1

0,1- 0,2

0,2 -0, 5

0,5 - 1

1 - 2

2 - 5

5 - 10

10 - 20

20 - 50

50 - 100

>100

Cla

sse

di i

mp

ort

o (

valo

ri i

n m

ilio

ni d

i eu

ro)

Anni

Progettazione Affidamento Lavori


18 - L’ITALIA È FRA I PAESI VIRTUOSI NELL’UTILIZZO DEI FONDI LA PERCENTUALE DELLE RISORSE DISIMPEGNATE È IRRILEVANTE

Fonte: Commissione europea “Analysis of the budgetary implementation of the Structural and Cohesion Funds in 2007”

Disimpegno automatico N+2

0,06% 0,12% 0,13% 0,23%0,37% 0,43% 0,43% 0,48% 0,61% 0,70% 0,80% 0,82%

1,75%

3,22%

4,37%

9,16%

15,07%

GR (€ 9,2m)

ES (€ 40m)

AT (€ 1,6m)

PT (€ 34 m) IT

(€ 81m)

UK (€ 54m)

SI (€ 0,27m)

SK (€ 1,3 m)

FR (€ 70m)

IE (€ 19m)

DE (€ 176m)

SE (€ 12m)

BE (€ 26m)

INTERREG*(€ 112m)

DK (€ 26m)

LU (€ 5m)

NL (€ 332m)

DISIMPEGNI CUMULATI 2000-04 IN % IMPEGNI MEDIA UE-25


19 - L’OSSERVAZIONE DELLE IRREGOLARITÀ È IL RISULTATO DI BUONI SISTEMI DI CONTROLLO - L’ITALIA È POCO SOPRA ALLA MEDIA EUROPEA A

27, INSIEME AD ALTRI IMPORTANTI PAESI

Fonte: Commissione Europea – REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL Annex to the 2007 Report from the Commission on the protection of the European Communities’ financial interests and the fight against fraud -YEAR 2007(COM (2007) 309 definitivo) p.87

Irregolarità anno 2007

9,2%

3,6%3,6%

2,9%2,3%2,3%2,2%

1,5%1,3%

1,1%1,0%0,9%0,8%0,8%0,7%0,6%0,5%0,5%0,5%0,5%0,5%0,4%0,3%0,3%0,0%0,0%0,0%

NLLUGRITIEUKDEATDKBEPTESSIEESEPLFIMTCZLVFRHUSKLTCYBGRO

QUOTA IRREGOLARITA' SU PAGAMENTI MEDIA UE-27 = 1,8%


20 - LA POLITICA COMUNITARIA HA RAPPRESENTATO UNA QUOTA RILEVANTE DELL’INTERO INVESTIMENTO PUBBLICO ED È

DETERMINANTE NELLA CAPACITÀ DI INTERVENTO IN ALCUNI SETTORI

33% 30%

42%

51%

67% 70%

58%

49%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Cultura e servizi ricreativi Ambiente Ciclo integrato dell'acqua Rifiuti

% Spesa in conto capitale del QCS % Spesa in conto capitale del SPA

Fonte: MISE – DPS elaborazioni su dati MONIT 2000-2006 e su Conti Pubblici Territoriali


CONCLUSIONI

• Lo scenario macroeconomico mostra un Paese in difficoltà che perde posizioni nel contesto europeo e un Mezzogiorno che perde ma relativamente meno. La performance del Mezzogiorno è dovuta, secondo nostre analisi principalmente alla complessiva performance dell’Italia. Nei territori del sud non sono stati, peraltro, rispettati gli obiettivi di spesa in conto capitale fissati dai DPEF che si sono succeduti come indica la distribuzione territoriale degli investimenti dei grandi investitori pubblici

• L’elevata numerosità dei progetti e la piccola dimensione in valore che ha dato attuazione al QCS 2000-2006 è determinata, in larga misura, dalle finalità dei Fondi per le risorse umane e il miglioramento delle imprese agricole: il 73 per cento dei progetti sono aiuti alle imprese e interventi diretti alle persone

• La metà delle risorse investita in progetti di opere pubbliche è di valore superiore a 5 milioni di euro; il 15 per cento sopra i 50 milioni di euro

• Le strategie regionali si sono differenziate con scelte di concentrazione settoriale e territoriale

• La diffusione territoriale degli interventi anche di piccola dimensione risponde in molti casi agli obiettivi di costruzioni di reti e per l’accesso ai servizi pubblici essenziali

• In alcuni settori, quali la ricerca e i trasporti, sono evidenti scelte di concentrazione territoriale

• I tempi lenti di progettazione, autorizzazione e realizzazione dei progetti, soprattutto di quelli più grandi, riducono le potenzialità di finanziamento con i fondi comunitari, per ridurre il rischio di disimpegno delle risorse

• La politica comunitaria ha rappresentato una quota rilevante dell’intero investimento pubblico ed è stata determinante nella capacità di intervento in alcuni settori, dove l’intervento della politica ordinaria è stato insufficiente


Ministero dello Sviluppo Economico

Dipartimento per le Politiche di Sviluppo e Coesione

Ing. Aldo Mancurti

Capo Dipartimento

email:[email protected]

Ing. Aldo Mancurti Capo Dipartimento Politiche di Sviluppo e Coesione.

Documents