-
Ministerio de Agricultura Consejo de Decanos de Facultades de
Agronomía de Chile
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la
Agricultura
INFORME TÉCNICO FINALValorización Económica de la Actividad
Silvoagropecuaria
y sus Encadenamientos Productivos (TCP/CHI/3302)
Santiago, Chile, Diciembre de 2011
INFO
RM
E T
ÉC
NIC
O F
INA
L V
alor
izac
ión
Eco
nóm
ica
de la
Act
ivid
ad S
ilvoa
grop
ecua
ria
y su
s E
ncad
enam
ient
os P
rodu
ctiv
os (
TC
P/C
HI/
3302
)
ODEPA
FAO
-
ODEPA
Convenio Ministerio de Agricultura, FAO y Consejo de Decanos de
Facultades de Agronomía de Chile
INFORME TÉCNICO FINALProyecto Apoyo Técnico para la Valorización
Económica de la
Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos
(TCP/CHI/3302)
Santiago, Chile, diciembre de 2011
-
Informe Técnico Final
4
-
Proyecto Apoyo Técnico para la Valorización Económica de la
Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos
(TCP/CHI/3302)
5
EQUIPO TÉCNICO DEL PROYECTO
Dirección General:
Alan Bojanic, Representante de FAO Chile y Representante
Regional a.i. de FAO para América Latina y el Caribe.
Ofi ciales Técnicos:
Jorge Ortega, Economista en Sistemas Alimentarios, Ofi cina
Regional de FAO para América Latina y el Caribe.
Gustavo Anríquez, Economista, División de Economía del
Desarrollo Agrícola, FAO Roma.
Coordinadores Técnicos:
Raúl Cerda, Decano de la Facultad de Agronomía Universidad de
Concepción, Chillán, Chile.
Samuel Jiménez, Asesor de la Facultad de Agronomía Universidad
de Concepción, Chillán, Chile.
Equipo de Consultores:
Paulina Ancona, Ofi cina de FAO Chile.
Alberto Valdés, Consultor independiente.
William Foster, Profesor Universidad Católica de Chile.
Óscar Melo, Profesor Universidad Católica de Chile.
Manuel Faúndez, Profesor Universidad de Concepción, Chillán,
Chile.
Juan Lerdon, Profesor Universidad Austral de Chile.
Contraparte Técnica
Jorge Campos, Ofi cina de Estudios y Políticas Agrarias (ODEPA)
del Ministerio de Agricultura, Chile.
Juan de Dios Leiva, Banco Central de Chile.
Antonio Escandón, Banco Central de Chile.
Marta Herrera, Instituto Nacional de Estadística (INE).
-
Informe Técnico Final
6
-
Proyecto Apoyo Técnico para la Valorización Económica de la
Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos
(TCP/CHI/3302)
7
ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN
.................................................................................................
9
II. RESUMEN EJECUTIVO
....................................................................................
11
III. MEDICIÓN DE LOS ENCADENAMIENTOS DE LOS SECTORES VINCULADOS
A LA AGRICULTURA EN CHILE, 1996 Y 2003 ..... 20
IV. ESTIMACIÓN DE LA AGREGACIÓN DE VALOR DE LAS CADENAS
AGROPECUARIAS DE TRIGO, CARNE BOVINA Y UVA VINÍFERA EN LAS REGIONES
DE MAULE, BIOBÍO, ARAUCANÍA, LOS RÍOS Y LOS LAGOS
................................................................
55
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
.................................................. 123
-
Informe Técnico Final
8
-
Proyecto Apoyo Técnico para la Valorización Económica de la
Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos
(TCP/CHI/3302)
9
I. INTRODUCCIÓN
La visión tradicional de la economía del desarrollo concebía a
la agricultura meramente como proveedora de alimentos, divisas y
materias primas. Sin embargo, posteriormente se ha demos-trado el
efecto multiplicador del crecimiento del sector en el resto de la
economía. El proyecto “Roles de la agricultura” (ROA) de la FAO,
llevado a cabo entre los años 2000 y 2006, estu-dió la contribución
del sector en aspectos más amplios del desarrollo, tales como:
alivio de la pobreza, seguridad alimentaria, externalidades
ambientales, reducción de la migración rural-urbana, efecto
amortiguador de choques externos e identidad cultural1. A partir de
este estudio se realizaron dos importantes informes del Banco
Mundial que han contribuido a reposicionar la importancia de la
agricultura y las áreas rurales en el desarrollo. Estos estudios
son: “Más allá de la Ciudad: la contribución rural al desarrollo
(de Ferranti, Perry, Foster, Lederman y Valdés, 2005)”2 y el
“Informe de Desarrollo Mundial de 2008: Agricultura para el
Desarrollo”.
Desde la perspectiva tradicional de la economía del desarrollo,
la contribución del sector silvoa-gropecuario al Producto Interno
Bruto (PIB) de Chile ha ido decreciendo desde aproximada-mente un
10% a principios de los 90 a cerca del 4% en 2008. Esta medición,
si bien coincide con las Cuentas Nacionales y los estándares
internacionales, subestima la real contribución del sector
silvoagropecuario, pues no considera su vinculación con el resto de
los sectores de la economía (encadenamientos hacia adelante y hacia
atrás), la predominancia del sector a nivel regional y las
estructuras productivas presentes a lo largo del país. Un elemento
clave, que la medición tradicional del PIB sectorial no considera,
es el efecto positivo que tiene la agroexpor-tación sobre el
empleo, los salarios, la reducción de la pobreza y la reducción de
la migración rural-urbana.
Con base en la información disponible en las Cuentas Nacionales
se han realizado algunos estu-dios para una medición ampliada del
sector. Por ejemplo, Dirven (2002) estimó que la agricul-tura
ampliada representaba en 1996 un 15,1% del PIB, comparado con el
valor ofi cial de 4,4%3. Para 1997 el IICA (2004) estimó un valor
de la agricultura ampliada del 32,1%, comparado con un valor ofi
cial de 5,6%4. Para 2001, utilizando la matriz insumo-producto de
1996, de Ferranti et al. (2005) estimaron un valor expandido de la
agricultura de 9,32%, comparado con un valor ofi cial de 4,92%.
Para 2003, la cifra ofi cial del PIB silvoagropecuario era de 3,6%
y ODEPA (2009) estima dos valores del sector ampliado: un PIB
agroalimentario de 10,1% y un PIB silvo-agroindustrial de 12,6%.
Estas mediciones difi eren en cuanto a los subsectores que incluyen
en el cálculo, y lo que es más importante, presentan diferentes
métodos de agregación de los otros sectores vinculados a la
agricultura. El estudio de de Ferranti, Perry, Foster, Lederman y
Valdés
1 http://www.fao.org/es/esa/roa/index_es.asp 2
http://go.worldbank.org/8RV49QJ7K0 3
http://www.grupochorlavi.org/php/doc/documentos/encadagricchile.pdf
4
http://www.iica.int/Esp/organizacion/LTGC/modernizacion/Publicaciones%20de%20Moderniza-
cin%20Institucional/Mas%20que%20alimentos%20en%20la%20mesa%20La%20real%20contribu-cion%20de%20la%20agricultura%20a%20la%20economia.pdf
-
Informe Técnico Final
10
(2005) es crítico de la metodología utilizada por Dirven (2002)
e IICA (2004), pues se basa en una suma simple de los subsectores y
otros sectores, y esto produce una sobreestimación. En su lugar,
estos autores utilizan un método más adecuado, propuesto
originalmente por Anríquez, Foster y Valdés (2005) para el estudio
de caso de Chile para el Proyecto ROA de FAO5, para medir los
encadenamientos hacia adelante y hacia atrás, considerando
únicamente insumos y/o productos que no son transables.
Además de los problemas de análisis del PIB sectorial, se
considera también que existen algunos problemas en la recopilación
de los datos primarios y secundarios. Particularmente, se sostiene
la hipótesis de que para elaborar la matriz de insumo-producto, que
es la base de las Cuentas Nacionales, no se registran todas las
actividades del sector, especialmente de la pequeña agricul-tura, y
por lo tanto se tendría una subestimación de su contribución
real.
El objetivo de este proyecto fue contribuir a mejorar la
valoración económica del sector silvo-agropecuario en Chile. Para
ello se realizaron dos tipos de estudios: el primero a nivel
nacional usando la información disponible en el Banco Central, y el
segundo a nivel regional, estudiando el valor agregado de tres
cadenas agropecuarias. La metodología y resultados de estos
estudios se presentaron y discutieron en tres talleres y un
seminario fi nal, desde diciembre de 2010 a noviembre de 2011.
Al resolver estos problemas de medición y análisis del PIB
ampliado de la agricultura chilena se espera una mejor canalización
y focalización de mayores recursos al sector, a fi n de mejorar su
competividad y aumentar el nivel de bienestar de la población
rural.
5 Ver Capítulo 5 del libro “Externalidades de la Agricultura
Chilena”, Valdés y Foster eds., Ediciones Uni-versidad Católica de
Chile, 2005.
-
Proyecto Apoyo Técnico para la Valorización Económica de la
Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos
(TCP/CHI/3302)
11
II. RESUMEN EJECUTIVO
Alberto Valdés, William Foster, Óscar Melo, Manuel Faúndez y
Juan Lerdon
El propósito de este estudio es desarrollar y aplicar
metodologías para medir lo que se ha deno-minado el “PIB agrícola
ampliado”. Este objetivo es abordado a través de dos estudios: uno
a nivel nacional y otro a nivel regional. La idea central de estos
trabajos es incorporar el impacto neto en el valor agregado de
otros sectores de los encadenamientos hacia atrás y hacia adelante
del sector agropecuario. En el estudio a nivel nacional se identifi
ca la contribución de la silvi-cultura y la pesca extractiva, por
lo que ese análisis cubre todo el sector primario renovable en
Chile. El análisis regional cubre tres cadenas del sector
agroalimentario en el centro sur del país: trigo, carne bovina y
uva vinífera. Este estudio describe estas cadenas, determinando
para cada una su estructura de costos y márgenes.
II.1. El caso nacional
De acuerdo a las Cuentas Nacionales (CN) del Banco Central de
Chile, en el 2003 el sector agropecuario solo representaba un 3%
del valor agregado (VA) del país. Sin embargo, se debe tener en
cuenta que el concepto de agricultura en las CN corresponde
solamente al sector pri-mario, esto es, la producción a nivel del
predio. Al agregar silvicultura esta proporción aumenta a 3,7%, y
al sumar pesca sube a 5%. Entre los objetivos de las CN se
encuentra la medición de los fl ujos sectoriales en la economía.
Pero esta contabilidad nacional no está diseñada para captar en
forma directa el tamaño real de la economía que se vería afectado
por las políticas agrícolas ni aquellas vinculadas a la cadena
agroalimentaria. Asimismo, las CN no son una contabilidad destinada
a cuantifi car el impacto de la agricultura sobre el empleo, la
reducción de pobreza, o la viabilidad de las comunidades rurales.
En otras palabras, desde el punto de vista de quienes diseñan e
implementan las políticas agrícolas, la visión se extiende a una
suma de actividades económicas bastante más amplias que la
cobertura del sector primario en el VA nacional. Esta visión amplia
involucra todo el sector agroalimentario que, como se documenta en
este pro-yecto, representa una proporción bastante superior a la
que se contabiliza como valor agregado agrícola en las CN. Además,
la medición del VA agrícola en las CN representa un promedio
nacional, pero en algunas regiones el sector agroalimentario
representa una proporción de la economía regional muy superior al
promedio nacional.
En este estudio se clasifi có todo el horizonte de actividades
de las CN que tienen encadena-mientos hacia atrás y adelante con el
sector primario agrícola. Para 1996 y 2003 (la última Compilación
de Referencia de las CN disponibles, ya que la de 2008 está en
proceso de elabo-ración), primero se examina el sector primario
renovable, que incluye agricultura, ganadería, fruticultura,
silvicultura y pesca. Para cada uno de estos grupos se estimó lo
que denominamos “PIB agrícola ampliado”, donde al VA en las CN se
agrega el efecto de los encadenamientos hacia atrás y adelante de
cada sector.
-
Informe Técnico Final
12
Para valorizar los encadenamientos del sector agrícola con la
economía nacional, a diferencia de una simple suma de los valores
agregados de los otros sectores, proponemos un esquema de
ponderación que toma el peso de la participación de la agricultura
nacional (producción doméstica) en el valor agregado de otros
sectores6. La idea básica es agregar a la estimación del valor
agregado un componente adicional que representa la proporción de
los valores agregados de los otros sectores. Esta proporción está
determinada por los vínculos que cada sector tiene con la
agricultura. Los vínculos hacia adelante se miden por la
participación de la agricultura en los costos de estas actividades
postcosecha, en que el producto primario agrícola representa un
insumo intermediario. En el caso de vínculos hacia atrás, se miden
por la participación de la agricultura como sector comprador en la
utilización total de estos productos.
El resultado básico es que, para 2003, el VA ampliado
agropecuario es de 5,2% (incluye cultivos, ganadería y
fruticultura, ver Tabla 1), al incluir silvicultura el PIB agrícola
ampliado aumenta a 6,37%, y si además se incluye pesca extractiva
este valor aumenta a 8,3%. En contraste, la suma simple de los
cinco sectores primarios (agricultura, fruticultura, ganadería,
silvicultura y pesca extractiva) es 5,1% en las CN. Este cálculo
del valor ampliado se ajusta por el componente im-portado, luego
excluye insumos importados relevantes, por ejemplo maíz en la
producción de carnes de aves y cerdos.
6 Para la metodología básica aplicada al grupo “agricultura,
fruticultura y ganadería” para 1996, ver G. An-ríquez, W. Foster y
A. Valdés, “Encadenamientos del sector agrícola,” capítulo 5 en A.
Valdés y W. Foster (eds.), Externalidades de la Agricultura
Chilena, Ediciones Universidad Católica de Chile, 2005.
-
Proyecto Apoyo Técnico para la Valorización Económica de la
Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos
(TCP/CHI/3302)
13
Tabla 1. Valor agregado del sector agropecuario y sus
encadenamientos, 1986, 1996 y 2003.
Valor agregado por el sector agropecuario
Valor de los encadenamientos hacia adelante
Valor de los enca-denamientos hacia atrás
Total
1986Millones de pesos 227.298 67.329 21.452 316.079Participación
en el VA Total (%)
7,49 2,22 0,71 10,42
1996Millones de pesos 1.086.920 611.113 229.855
1.927.886Participación en el VA Total (%)
3,72 2,09 0,78 6,59
2003Millones de pesos 1 .490.304 688.119 352.943
2.531.366Participación en el VA Total (%)
3,07 1,42 0,73 5,21
Nota: Valores expresados en millones de pesos chilenos
correspondientes al año de cálculo de la matriz. Sector
agropecuario: en Cuentas Nacionales corresponde a sector #1
(agricultura), #2 (fruticultura) y #3 (ganadería). VA Total
representa el % de este vínculo en el VA total de la
economía.Fuente: Calculado por los autores (datos del Banco
Central) y cifras para 1986 y 1996 del Cuadro 1 de Anríquez, Foster
y Valdés, 2005, op. cit.
Pero estas cifras solo cubren los encadenamientos del sector
primario. Para ir más allá del sector primario, se consideraron
otras dos categorías de sectores adicionales, que incluyen
actividades de procesamiento dependientes de insumos de producción
agropecuaria nacional. La primera categoría que se considera es la
industria de procesamiento alimentario (que incluye lácteos, vino,
licores-pisco, elaboración de carnes, conservas y manufactura de
tabaco), que sumado al sector primario conforman el conjunto
agro-silvícola-alimentario (excluye pesca). Es de destacar que la
simple suma de los 10 sectores que conforman este conjunto
representa 6,4%, en contras-te con el 3,7% en las CN para el sector
agropecuario-silvícola. Al recalcular el valor agregado y
encadenamientos de este conjunto, se obtiene que en el 2003 el PIB
agrícola ampliado aumenta a 9,0%, comparado con el 6,37% si solo se
considera el sector primario y sus encadenamientos.
Por último, se incluyó la segunda categoría de actividades que
son menos dependientes de los insumos agrícolas nacionales, tales
como maderas, papel, cerveza, molinería, aceites y grasas, y
azúcar. De esta manera se conformó un sector
agro-silvícola-alimentario expandido. En las CN, la simple suma de
valor agregado bajo esta cobertura expandida representa un 9,03%
del PIB,
-
Informe Técnico Final
14
más de dos veces el valor del sector agropecuario-silvícola de
producción primaria (ver Tabla 2). Al recalcular el valor agregado
y encadenamientos de este conjunto, se obtiene que en el 2003 el
PIB agrícola ampliado aumenta a 13,78%. Cabe destacar que bajo esta
cobertura de sectores este cálculo para 1996 da una cifra 17,5% del
VA del país. Respecto a 1996, en 2003 se observa una reducción
considerable en los tamaños relativos de los encadenamientos en
madera, conser-vas, aceites y en la industria de la leche.
Este enfoque del PIB ampliado puede aplicarse a cualquier otro
sector. Todos tienen vínculos en menor o mayor grado con otras
actividades hacia adelante y atrás. Y luego la suma de los valores
agregados ampliados de todos los sectores por supuesto excede el
PIB generado en toda la eco-nomía. Sin embargo, es legítimo
calcular el VA ampliado de los diversos sectores para captar el
grado de integración entre sectores. Como ilustración, el cobre
representa alrededor del 7% del VA nacional en 2003, y tiene
vínculos de cierta magnitud hacia atrás pero muy reducidos hacia
adelante, ya que se exporta con poca elaboración. En contraste, la
agricultura, en proporción a su tamaño en las CN, representa una
cadena con eslabones muy signifi cativos relativos al tama-ño “ofi
cial” del sector primario como lo defi nen las CN. La reducción en
el tamaño relativo de la agricultura a través del tiempo es un
fenómeno universal, que refl eja que otros sectores crecen más
rápidamente, pero también que con el mayor desarrollo se va
produciendo una especializa-ción en la producción, en que procesos
que antes eran internos al sector hoy en día se realizan en otros
sectores, de acuerdo a la clasifi cación en las CN.
En síntesis, el sector agro-silvícola-alimentario es de un
tamaño relativo bastante superior a la proporción del sector
primario en las CN. Una aceleración o, por el contrario, una
contracción del sector primario tiene consecuencias en un espectro
bastante mayor de la economía de lo que se deduce de la
participación del sector primario en el PIB. También son amplias
sus repercusio-nes en el empleo, la pobreza rural y la viabilidad
de comunidades rurales en diversas regiones. Por lo tanto, las
políticas agrícolas infl uyen indirectamente en la generación de
ingreso para un espectro bastante más amplio del país, superior a
lo que podría esperarse de la participación de 3,7% del sector en
el valor agregado en 2003.
-
Proyecto Apoyo Técnico para la Valorización Económica de la
Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos
(TCP/CHI/3302)
15
Tabl
a 2.
Par
tici
paci
ón d
el v
alor
agr
egad
o de
los
sect
ores
pri
mar
ios
y ag
ropr
oces
amie
nto
depe
ndie
ntes
del
sec
tor
prim
ario
na
cion
al y
sus
enc
aden
amie
ntos
, (%
), 2
003.
Part
icip
ació
n de
l se
ctor
en
el V
A to
tal
Part
icip
ació
n en
el
VA
ade
lant
ePa
rtic
ipac
ión
en
el V
A h
acia
atr
ásSu
ma
adel
ante
y
atrá
sPa
rtic
ipac
ión
en
el V
A a
mpl
iado
Agr
icul
tura
0,80
0,18
0,21
0,39
1,19
Frut
icul
tura
1,41
0,07
0,32
0,38
1,80
Gan
ader
ía0,
850,
030,
180,
211,
06
Silv
icul
tura
0,72
0,05
0,07
0,12
0,85
Prod
ucci
ón d
e ca
rnes
0,54
0,21
0,09
0,31
0,84
Elab
orac
ión
de c
onse
rvas
0,35
0,03
0,08
0,12
0,46
Indu
stria
de
la le
che
0,41
0,11
0,13
0,24
0,65
Elab
orac
ión
de a
lcoh
oles
y li
core
s0,
040,
030,
030,
060,
09
Elab
orac
ión
de v
ino
0,52
0,03
0,14
0,17
0,68
Elab
orac
ión
de p
rodu
ctos
del
taba
co0,
740
0,05
0,05
0,79
Elab
orac
ión
de a
ceite
0,06
0,05
0,03
0,08
0,15
Mol
iner
ía0,
150,
250,
040,
290,
44
Azú
car
0,07
0,10
0,02
0,13
0,19
Elab
orac
ión
de c
erve
za0,
180,
020,
100,
120,
30
Prod
ucci
ón d
e m
ader
a y
sus p
rodu
ctos
0,95
0,47
0,36
0,83
1,78
Fabr
icac
ión
de p
apel
1,24
0,95
0,31
1,26
2,49
Tota
l9,
032,
572,
184,
7513
,78
-
Informe Técnico Final
16
II.2. Estimación de la agregación de valor de las cadenas
agropecuarias: trigo, carne bovina y uva vinífera en el centro sur
de Chile
El objetivo general del trabajo al nivel regional fue establecer
la secuencia de las cadenas de co-mercialización asociadas con
actividades agrícolas específi cas, determinando para cada eslabón
su estructura de costos y márgenes, desde el nivel predial hasta el
precio fi nal pagado por el consumidor. Como objetivos específi cos
se plantearon: describir las cadenas de agregación de valor de
trigo, carne bovina y uva vinífera; determinar la estructura de
costos representativa del sector primario de producción; y estimar
en cada cadena la producción, el consumo total de cada eslabón, los
márgenes de comercialización y los coefi cientes de transformación
productiva y económica.
En una primera etapa se recopiló información secundaria desde
bases de datos de estadísticas nacionales como el Instituto
Nacional de Estadísticas (INE), la Ofi cina de Estudios y Políticas
Agrarias (ODEPA), el Centro de Información de Recursos Naturales
(CIREN), la Dirección de Promoción de Exportaciones (PROCHILE), la
Comercializadora de Trigo (COTRISA), la Aso-ciación Latinoamericana
de Molinos, y ferias ganaderas, entre otros. Además de la
información secundaria revisada para cada una de las cadenas
(trigo, carne vacuna y vino), así como estudios de nivel nacional y
regional, el estudio basa sus análisis en 20 entrevistas a
productores de trigo y 20 entrevistas a engorderos de carne bovina
de las regiones del Maule, Biobío, Araucanía, Los Ríos y Los Lagos,
donde se consultó a cuatro productores primarios de cada rubro por
región. Además, se entrevistó a 10 productores de vid vinífera de
la Región del Biobío.
En cada una de las cadenas se solicitó la colaboración de dos
agentes procesadores de la produc-ción primaria (molinos,
faenadoras y bodegas) o intermediarios de las cadenas
agroindustriales, involucradas en los tres rubros anteriormente
mencionados. El resultado de las entrevistas a ni-vel primario e
industrial, junto con la información secundaria, permitió construir
un diagrama con los fl ujos en volumen y en valor de los productos
de la agricultura y la industria, y de los requerimientos de
productos y las características del proceso, en cuanto a agregación
de valor.
La valoración en general se realizó a precios promedio del año
2011, obtenidos por los produc-tores, y a nivel de industria
procesadora se utilizaron los entregados por ODEPA (precios al por
mayor o valor FOB para exportaciones). Los costos de transporte
fueron incluidos en los costos de producción en cada eslabón
correspondiente. Es decir, los precios se determinaron puestos en
predio para el caso primario y se identifi caron los costos de
transporte y qué agente o eslabón de la cadena lo pagaba. (Los
precios no incluían IVA.)
El desglose del valor bruto de la producción de cada componente
de las cadenas a estudiar se realizó a partir de fi chas técnicas
para cada uno de los rubros abordados. Adicionalmente, se
es-timaron los márgenes de cada uno de los agentes de la cadena,
por lo que fue necesario acceder a información directa o indirecta
en las entrevistas a directivos de las agroindustrias consideradas.
Respecto del destino de la producción se desarrollaron coefi
cientes de destino que indicaron la proporción de la producción
comercializada en cada canal de venta del producto. El análisis de
las transacciones económicas permitió estudiar la agregación de
valor en cada una de las cadenas, no solo a través de la estructura
de relaciones generada por los fl ujos de productos, sino
también
-
Proyecto Apoyo Técnico para la Valorización Económica de la
Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos
(TCP/CHI/3302)
17
por el análisis de la participación de los restantes factores de
producción en el valor generado por la cadena.
En base al análisis de las tres cadenas regionales de
actividades específi cas se aplicó el siguiente procedimiento para
calcular los valores agregados ampliados de trigo, carne bovina y
uva vinífe-ra y sus encadenamientos hacia adelante. Este
procedimiento consistió en tres etapas:
1. Expansión al total de hectáreas de las zonas en estudio, es
decir extrapolar los resultados de la muestra base a las
características regionales proporcionadas por el estudio. Para
expandir la información a nivel regional se ajustan los
rendimientos a los proporcionados por el INE.
2. Se obtienen los excedentes de explotación en base a los
márgenes de los tres distintos pro-ductos (en el caso del vino, los
resultados de los distintas variedades se agregan en un solo
producto). Se ajusta el cálculo de los márgenes de cada etapa de
producción, agregando los gastos dentro del sector (es decir, no
comprado de otros sectores) para obtener un valor análogo al ítem
en las cuentas nacionales, “excedente bruto de explotación”. Los
excedentes brutos y las remuneraciones componen el valor agregado
en la cadena.
3. Las remuneraciones a la mano de obra en el análisis inicial
incluyen solo las de producción primaria de los distintos
productos. Se derivan las remuneraciones a la mano de obra de los
otros procesos de la cadena en base a las proporciones relativas a
los excedentes brutos a la explotación como se reportan en las
cuentas nacionales. Para los cuatro sectores encadena-dos hacia
adelante se tiene la proporción de sus remuneraciones relativas al
excedente bruto a la explotación. Los cuatro sectores son:
panadería (18%), producción de carne (11%), vino (22%) y molinería
(16%). En el caso de elaboración de carnes, las remuneraciones
representan el 45,7% del excedente bruto, para panadería, las
remuneraciones representan 171,7%, para vinos se sitúan en 28,9%, y
fi nalmente para molinería constituyen un 41,9% del excedente bruto
de explotación. Para la industria del vino (se considera solo la
región de Biobío) este porcentaje (estimación del valor de mano de
obra en base al margen obtenido de la cadena de valor) incluye los
márgenes tanto de vinifi cación como de venta del pro-ducto, y es
por esto que en los cálculos, ambos valores se suman y se
multiplican por dicho porcentaje. Similar situación ocurre con los
bovinos, donde el valor proporcionado por las cuentas nacionales
referente al costo de mano de obra en la producción de carne
incluye todos los encadenamientos productivos después de que el
animal es sacrifi cado.
En el caso de trigo la información corresponde a todo el centro
sur del país, es decir las regiones Maule, Biobío, Araucanía, Los
Ríos y Los Lagos. Utilizando la información de las muestras de cada
región, se extrapola al total de la superfi cie de trigo y se
estima el valor agregado de este producto en la zona. Los
rendimientos de los 20 agricultores encuestados promedian 73
quin-tales por hectárea (qq/ha), un valor muy superior a los 59
qq/ha estimados por el INE en el año 2011. Por esto, para tener
estimaciones más certeras, se recalculó todo (ingresos y costos) en
base al valor nacional de producción (59 qq/ha). La muestra es de
8.497 ha, y se proyectaron al total de 249.370 ha.
-
Informe Técnico Final
18
En el caso de bovinos, los datos son también del centro sur. De
la misma manera que con el tri-go, los resultados de las muestras
obtenidas en cada región son extrapoladas al total de animales para
producción en la zona. De esta forma se estima el valor agregado de
este producto en la zona de estudio. El número de cabezas en
estudio es de 21.872 de un total de 273.000 (cifra del INE
2010).
En el caso del vino también se obtuvo información de predios
representativos, pero en este caso se distinguió para distintas
variedades. Para vino país, de una muestra de 41 ha se expande a
5.720 ha. Para Cabernet: una muestra de 16 ha se expande a 338 ha.
Para Pinot Noir, de una muestra de 146,5 ha se expande a 352 ha.
Moscatel: de una muestra de 25 ha se expande a 5.718 ha. Carmenere:
de 42 a 67 ha. Syrah: de 21 a 71 ha. Merlot: de 7 a 164 ha.
Los resultado obtenidos en el caso de trigo indican que la
producción primaria (incluyendo transporte) contribuye en un 17,6%
al valor agregado total de la cadena (ver Tabla 3). La ma-yor
contribución es, con holgura, la del eslabón de panifi cación. Sin
embargo, se debe tener en cuenta que, como en el caso nacional
usando las CN, el costo de producto primario representa
aproximadamente un 70% de los costos de la molienda.
En el caso de la carne bovina, la producción primaria representa
un 57,3% del valor agregado total de la cadena (ver Tabla 4). En
este caso, el gasto en mano de obra primaria representa cerca de un
25% del gasto total en mano de obra en la cadena.
Los resultados obtenidos para la cadena del vino son algo
sorprendentes, ya que indicarían que el aporte al valor agregado de
la cadena, excluyendo la producción primaria, solo representa un
16,3% (ver Tabla 5). Sin embargo, una de las razones que
explicarían este número tan bajo es el haber usado los mismos coefi
cientes de costos de mano de obra para el eslabón de
comercializa-ción, dado que no se contaba con esta información.
Tabla 3. Valor agregado del trigo en la zona centro sur del
país, en millones de pesos
Ingresos (expandido)
Costos en trigo
Otros costos
Costos totales
MargenMano
de obraVA % total
EtapaRendimien-to 59 qq/ha
Producción de trigo
40.535161.609 51.732 11.898 63.631 17,6
Trasporte Predio-Molino
172.806
Molienda 57.339172.806 74.034 246.840 11.682 4.891 16.573
4,6Trasporte
panifi cadora201.183
Pan consumidor
678.549 201.183 373.625 574.807 103.741 178.124 281.865 77,8
Valor total 167.156 194.913 362.069 100,0
Fuente: Elaboración propia basada en Lerdon y Faundez.
-
Proyecto Apoyo Técnico para la Valorización Económica de la
Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos
(TCP/CHI/3302)
19
Tabla 4. Valor agregado de la cadena bovinos en la zona centro
sur del país, en millones de pesos
Etapa IngresosCostos en
carneOtros costos
Costos Totales
MargenMano
de obraVA % total
Animal vivo 139.838 98.425 41.412 7.441 48.854 42,7Vara caliente
16.380
139.838 19.069 158.906 14.60821.796 69.491 57,3
Desposte y embalaje
157.134
Carne al consu-midor
207.680 157.134 17.459 174.593 33.087
Valor total 89.107 118.344 100,0
Fuente: Elaboración propia basada en Lerdon y Faúndez.
Tabla 5. Valor agregado de vino (varias cepas) en la Región de
Biobío, en millones de pesos
EtapaIngre-
sosCostos en
uvaOtros costos
Costos totales
Mar-gen
Mano de
obraVA % total
Producción de uva
30.735 0 0 12.217 18.518 5.441 23.959 83,7
Vinifi cación 41.580 30.735 9.373 40.108 1.4721.043 4.652
16,3
Ventas 69.317 41.580 25.600 67.181 2.137Total 22.127 28.611
100,0
Fuente: Elaboración propia basada en Lerdon y Faúndez.
-
Informe Técnico Final
20
III. MEDICIÓN DE LOS ENCADENAMIENTOS DE LOS SECTORES VINCULADOS
A LA AGRICULTURA EN CHILE, 1996 Y 20037
William Foster, Alberto Valdés
III.1. Introducción
La participación del sector agrícola en el producto interno del
país es la medida más directa de la contribución económica nacional
de la agricultura. En el pasado, una parte signifi cativa de la
literatura sobre desarrollo económico, sobre todo en America
Latina, consideraba que el sector agrícola generaba escasas
externalidades positivas, argumentando que no contribuía vía
encadenamientos hacia atrás (compras al sector no agrícola) ni
tampoco hacia delante (ventas al sector no agrícola) en la cadena
productiva. Esta supuesta ausencia de encadenamientos condujo a la
conclusión de que estimular la agricultura era de baja prioridad
para impulsar al desarrollo económico. El tiempo ha mostrado que
esta visión era incorrecta.
Más recientemente, varias investigaciones8 sobre los vínculos
entre el sector con el resto de la economía han producido un cuerpo
de evidencia que demuestra que el crecimiento agrícola tendría
importantes efectos multiplicadores, propagándose a través de otros
sectores, más allá de su participación directa en el PIB. Pero
además, estas investigaciones han mostrado en forma cuantitativa
que una aceleración en el crecimiento de la producción agrícola en
América Latina tuvo un efecto signifi cativamente positivo en el
empleo y los salarios de trabajadores no califi ca-dos, y a través
de este proceso se contribuyó a reducir la pobreza rural.
El propósito de este estudio es presentar una metodología y
aplicarla para medir lo que se ha de-nominado el “PIB agrícola
ampliado”, esto es incorporando el impacto neto en el valor
agregado de otros sectores de los encadenamientos hacia atrás y
adelante (backward and forward linkages) del sector agropecuario en
2003 y su evolución desde 1986 en Chile. También se identifi ca
la
7 Informe preparado para el II Taller sobre Estimación del PIB
Agrícola Ampliado (Santiago, Chile, 8 de marzo de 2011). Esta
versión (17 de noviembre de 2001) incluye los comentarios y
sugerencias surgidos del taller y de profesionales del Banco
Central y del INE. Se agradece la contribución de Rodrigo Rivera en
la parte de los cálculos, y también la colaboración de funcionarios
del Banco Central, especialmente Patricio Gajardo, Erika Barrera,
Francisco Ruiz, Juan de Dios Leiva y Antonio Escandón, del INE,
espe-cialmente a Marta Herrera y Jorge Carvajal y a Jorge Ortega de
FAO.
8 Adelman y Morris (1973), Mellor (1976), Bell y Hazell (1980),
Hazell y Haggblade (1990), Delgado, Hopkins and Kelly (1998). Más
recientemente destacamos el estudio publicado por el Banco Mundial
titulado “Mas allá de la Ciudad: la contribución de la agricultura
al desarrollo” (2005) por de Ferranti, Pe-rry, Foster, Lederman y
Valdés, Washington DC. También el tema se examina en detalle en la
publicación “Externalidades de la Agricultura Chilena” ed. por A.
Valdés y W. Foster, FAO y Ediciones Universidad Católica, Santiago,
especialmente los capítulos 3 y 5.
-
Proyecto Apoyo Técnico para la Valorización Económica de la
Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos
(TCP/CHI/3302)
21
contribución de la silvicultura y la pesca extractiva, por lo
que el análisis cubre todo el sector primario renovable del
país.
En este estudio se clasifi ca todo el horizonte de actividades
en la Cuentas Nacionales que tienen alguna relación con el sector
primario silvoagropecuario en tres grandes conjuntos de
activi-dades. Estos son a) el núcleo primario, que incluye
agricultura, ganadería, fruticultura y silvi-cultura y que
corresponde aproximadamente a la cobertura de actividades del PIB
agrícola en las Cuentas Nacionales (CN); b) un segundo grupo, se
denominó agro-silvo-alimentario, que incluye lácteos, vino,
licores-pisco, elaboración de carne, conservas, manufactura de
tabaco; y c) un tercer grupo, que representa un conjunto
agro-silvo-alimentario expandido, el que incluye los dos anteriores
más actividades que utilizan insumos agrícolas como ingredientes,
pero que en principio podrían ser menos dependientes de la
producción primaria doméstica. Esta tercera categoría incluye
papel, madera, cerveza, molinería, aceites y grasas y azúcar.
III.2. Medición de los vínculos: encadenamientos hacia adelante
y hacia atrás utili-zando las Cuentas Nacionales
Todo sector productivo de la economía aporta al PIB global al
proporcionar valor agregado9, pero ningún sector es totalmente
independiente del resto de la economía. Todos los sectores
productivos demandan insumos producidos por otros sectores y al
mismo tiempo proveen de parte de su producto a otros sectores, que
los utilizan como insumos. Se pueden defi nir dos tipos de
encadenamientos: el concepto de encadenamientos hacia adelante
(forward linkages) que se utiliza para referirse a la conexión
entre un sector determinado y el resto de la economía cuando este
provee de insumos a otros sectores productivos. En el caso de la
agricultura, este sector tiene importantes encadenamientos hacia
adelante, especialmente con las agroindustrias que utilizan los
productos agrícolas como sus principales insumos para producir, por
ejemplo, carnes procesadas, productos envasados, selección y
embalaje de frutas de exportación, vino y otros productos.
Un sector económico tiene encadenamientos hacia atrás (backward
linkages) con el resto de la economía cuando demanda de otros
sectores productivos bienes y servicios que utiliza como insumos.
El sector agrícola tiene importantes encadenamientos hacia atrás
con parte de la in-dustria química, de equipo y maquinaria, y de
servicios.
Las Cuentas Nacionales, correspondientes al seguimiento anual,
no captan estos encadenamien-tos y asignan un valor agregado
específi co a los principales sectores de la economía del país.
9 Hay tres enfoques para medir el PIB de un país: producción,
gasto e ingreso. En este estudio se siguió el enfoque de
producción, en donde el PIB es igual a: valor agregado de las
industrias o actividades (VA) + los derechos de importación (DI) +
impuesto al valor agregado neto recaudado (IVA) - las imputaciones
bancarias (IB). El VA es el valor adicional que adquieren los
bienes y servicios al ser transformados duran-te el proceso
productivo y es igual al valor de la producción (PQ) - el costo de
los insumos intermedios (CII).
-
Informe Técnico Final
22
Cualquier actividad realizada fuera del predio agrícola es
contabilizada como parte de otros sectores (comercio, manufacturas,
transporte). Sin embargo, las compilaciones de referencia para un
año base de las CN calculan con mayor detalle las transacciones
económicas al elaborar cuadros de oferta-utilización. Es así como
las matrices de utilización intermedia (total, nacio-nal e
importada) proporcionan una fotografía detallada de la estructura
de la economía (en el caso de Chile, en 1986, 1996, 2003), que mide
el consumo intermedio de todos los sectores y las transacciones
entre ellos. El nivel de detalle disponible de los sectores es
desagregado en 73 actividades y sus productos. El Anexo Cuadro A1
muestra las actividades y los productos. Se debe notar que los
primeros diez sectores son primarios, y que los primeros cinco
corresponden a recursos renovables. El Cuadro 1 muestra los valores
agregados y las participaciones en valor agregado nacional total de
agricultura (cultivos), fruticultura, ganadería, silvicultura y
pesca extractiva sobre el PIB total10.
Cuadro 1. Valor agregado por subsector primario renovable en
2003, como se reporta en las Cuentas Nacionales
Número de sector
ActividadValor agregado
(millones de pesos 2003)
Participación (% PIB total)
1 Agricultura 389.438 0,802 Fruticultura 687.078 1,413 Ganadería
413.788 0,854 Silvicultura 352.127 0,725 Pesca extractiva 627.436
1,29
1+2+3 Agropecuario 1.490.304 3,071+2+3+4 Silvoagropecuario
1.842.431 3,79
1+2+3+4+5 Primario renovables 2.469.868 5,08
Fuente: Cuentas Nacionales de Chile: Compilación de Referencia
2003, Banco Central de Chile. Cuadro 6.5, Producto Interno Bruto.
Noviembre 2006.
En las cuenta nacionales se desagrega la producción de cada
sector entre ventas intermedias (esto es, usado como insumo por el
mismo sector y por otros) y la demanda fi nal (compuesta por el
consumo de hogares, de gobierno, exportaciones e inversión).
Como ilustración es relevante considerar la actividad
“producción de carnes” (sector #11 en Anexo Cuadro 1A), defi nida
por estándares internacionales como parte del sector
manufacture-
10 Es importante notar que, en contraste a las cuentas de 1996,
para la matriz de 2003 hubo una reclasifi ca-ción de la producción
de salmones desde la industria manufacturera a la pesca
extractiva.
-
Proyecto Apoyo Técnico para la Valorización Económica de la
Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos
(TCP/CHI/3302)
23
ro. El Cuadro 2 presenta un resumen de los costos de los insumos
del cuadrante de utilización para la producción de carnes. De los
73 sectores que se reportan en forma desagregada en el cua-drante
detallado, solamente cuatro contribuyen más que uno por ciento a
los costos totales de la producción de carnes: estos son el sector
primario ganadería, el sector mismo de “producción de carnes”, el
sector transporte caminero de carga, y el sector “actividades de
servicios empresaria-les”. Todas las otras actividades contribuyen
individualmente muy poco y suman aproximada-mente 10% del costo
total. Dentro del sector “producción de carne”, que corresponde a
sector manufacturero, aproximadamente 74% del costo total de este
sector corresponde a la compra de ganado al sector primario, y otro
12% de los costos se deriva de transacciones internas al mis-mo
sector. Si se excluye este 12%, el sector primario “ganadería”
representaría el 83% del costo total. Implementar una política que
tenga impacto en el sector primario de ganadería, elevando su
producción y/o reduciendo su precio de venta tendría un impacto
signifi cativo en el sector de procesamiento industrial de
productos de carne. Ambas etapas están muy relacionadas entre sí, y
luego es relevante mirar la cadena desde la producción primaria
hasta la etapa de procesamiento de carnes11.
Cuadro 2. Utilización intermedia total de producción de carnes
en 2003: actividad #11 de las Cuentas Nacionales
ÍtemCostos (Millones de pesos 2003)
Participación (% costo total)
Numeración del Sector Costo total 954.802 100
3 Ganadería 705.583 73,9011 Producción de carnes 112.942 11,8357
Transporte camionero carga 17.951 1,8865 Actividades de servicios
empresariales 31.347 3,28
Resto de actividades 93.678 9,81
Nota: Producción de carnes incluye faenamiento, procesamiento y
envasado.Fuente: Derivado de Cuadro 6.9, Cuadrante de utilización
intermedia total, precios usuarios. Cuentas Nacionales de Chile:
Compilación de Referencia 2003, Banco Central de Chile, noviembre
2006.
11 Por limitaciones en la desagregación publicada de cuentas
nacionales, desgraciadamente no es posible distinguir entre los
subsectores de aves, cerdos, vacuno y ovinos. Los dos primeros son
más dependientes de insumos importados. Además son industrias con
alto grado de integración vertical desde la producción básica de
aves y cerdos hasta su faenamiento y procesamiento. Las Cuentas
Nacionales distinguen entre el sector primario y las etapas
siguientes asignando un “precio sombra” a las transacciones
internas dentro de una fi rma. Recomendaciones internacionales
sugieren distintas alternativas de valoración dependiendo del tipo
de transacción de que se trate.
-
Informe Técnico Final
24
El caso de la industria del vino es también ilustrativo. La
producción de uva para vino se conta-biliza en el valor agregado de
fruticultura, y como materia prima (uva) representa
aproximada-mente 30% del costo de insumos intermedios en el vino.
Pero la producción de vino se conta-biliza fuera del valor agregado
agrícola. Otros insumos importantes, tales como vidrio, etiquetas y
otros, aparecen como costo intermedio en el vino y venta de otros
sectores a la actividad de producción de vino. El costo de mano de
obra es parte “remuneraciones” en el valor agregado en producción
de elaboración de vino, que no está en el valor agregado agrícola,
y asimismo el retorno a la inversión en la planta física, que
incluye bodegas y equipos tales como toneles, cubas, equipo de
refrigeración, no aparecen como fl ujos de costos intermediarios y
son remu-nerados como “excedente bruto de explotación” que también
forma parte del valor agregado en elaboración de vino, tampoco
contabilizado como PIB agrícola.
Sin embargo, la industria del vino y el sector “elaboración de
carne” no se habrían desarrollado al mismo nivel sin la producción
local de uva y el sector primario de ganadería, respectivamen-te.
Esta es una ilustración de la diferencia conceptual entre el
sistema contable utilizado en las Cuentas Nacionales y una
perspectiva del sector agropecuario relevante desde un punto de
vista de decisiones de política agrícola.
En consecuencia, si la política agrícola estimula (o restringe)
la expansión de la producción de uva para vino o carne de vacuno a
través de programas de apoyo al riego, desarrollo genético,
reducción de aranceles a la importación de insumos agrícolas, etc.,
esta decisión de política tiene repercusiones en rentabilidad y en
el empleo sobre un sector bastante más amplio que el que indica el
tamaño del sector agrícola contabilizado en las Cuentas Nacionales.
Esta disociación entre el tamaño contabilizado en el valor agregado
agrícola y el tamaño expandido del valor agregado agrícola se
extiende también a la elaboración de conservas, productos lácteos,
aceite y azúcar y también en la elaboración de madera, papel,
celulosa y otros.
Utilizando una desagregación en 73 actividades, el cuadrante de
utilización intermedia chileno proporciona información que permite
determinar la dimensión y alcance de los encadenamientos hacia
atrás y hacia delante de los cuatro sectores silvoagropecuario
(Cuadro 1), individualmente y como un grupo (esto excluye la pesca
extractiva). Para valorizar estos encadenamientos, relacio-namos el
valor de las transacciones intermedias entre sectores y el valor
agregado de cada sector.
Estudios previos han atribuido a la agricultura todo el valor
agregado de los sectores relaciona-dos. Sin embargo, una simple
suma de los valores agregados sectoriales sobrestimaría el rol de
la agricultura nacional, ya que el valor agregado de cualquier
sector podría ser atribuible a las con-tribuciones de múltiples
sectores. De este modo, otras actividades podrían reclamar los
mismos encadenamientos que la agricultura. De hecho, en la medida
en que las actividades puedan ser caracterizadas por proporciones
fi jas, las actividades de agroindustria no agrícolas no existirían
sin los productos del campo, dando cierto crédito a la atribución
de todo el valor agregado de un sector agrícola-dependiente (que le
sigue en la cadena productiva) a la agricultura. Sin embargo, la
posibilidad de importar parte de dichos productos agrícolas reduce
la validez de esa atribución a la agricultura nacional.
En el caso de Chile para 1996, Dirven (2002), por ejemplo,
estima que al sumar los valores agregados de sectores relacionados
al sector de cultivos, ganadería y silvicultura, la
participación
-
Proyecto Apoyo Técnico para la Valorización Económica de la
Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos
(TCP/CHI/3302)
25
del valor agregado agrícola se elevaría de 4,4% a 15,1% del
valor total nacional. Para 2003 repetimos este ejercicio en el
Cuadro 3, donde se presentan 25 sectores relacionados al sector
primario “recursos renovables” (silvoagropecuario más pesca
extractiva) y sus valores agregados y participaciones en el valor
total nacional. Con este ajuste, la participación del valor
agregado del sector recursos renovables en 2003 se elevaría del
5,08% al 13,13% y del sector silvoagrope-cuario de 3,79% a
11,28%.
Cuadro 3. Actividades relacionadas al sector recursos renovables
y sus valores agregados. Cuentas Nacionales 2003
Nº de Sector Sector
Valor agregado(millones pesos
2003)Participación (% VA total)
1 Agricultura 389.438 0,802 Fruticultura 687.078 1,413 Ganadería
413.788 0,854 Silvicultura 352.127 0,725 Pesca extractiva 627.436
1,2911 Producción de carnes 260.483 0,5412 Industria pesquera
268.023 0,5513 Elaboración de conservas 168.604 0,3514 Elaboración
de aceite 31.015 0,0615 Industria de la leche 197.279 0,4116
Molinería 74.974 0,1517 Elaboración de alimentos para animales
80.414 0,1718 Panaderías 218.362 0,4519 Azúcar 32.531 0,0720
Elaboración de productos alimenticios diversos 154.043 0,3221
Elaboración de alcoholes y licores 18.191 0,0422 Elaboración de
vino 250.320 0,5223 Elaboración de cerveza 88.171 0,1824
Elaboración de bebidas no alcohólicas 322.244 0,6625 Elaboración de
productos del tabaco 360.898 0,7426 Fabricación de productos
textiles 115.962 0,2427 Fabricación de prendas de vestir 159.174
0,3328 Elaboración de cuero y sus productos 45.018 0,0930
Producción de madera y sus productos 462.447 0,9531 Fabricación de
papel 601.720 1,24
Total con pesca extractiva 6.379.743 13,13Total sin pesca
extractiva e industria pesquera 5.484.284 11,28
-
Informe Técnico Final
26
Fuente: Cuentas Nacionales de Chile: Compilación de Referencia
2003, Banco Central de Chile. Cuadro 6.5, Producto Interno Bruto.
Noviembre 2006.
III.3. Fórmula para medir encadenamientos (ajustada por el
tamaño relativo del sector agrícola primario)
Para valorizar los encadenamientos del sector agrícola con la
economía nacional, a diferencia de una simple suma de los valores
agregados de los otros sectores, proponemos un esquema de
ponderación que toma el peso de la participación de la agricultura
nacional (producción doméstica) en el valor agregado de otros
sectores12. La idea básica es agregar a la estimación del valor
agregado un componente adicional, que representa la proporción de
los valores agregados de los otros sectores. Esta proporción está
determinada por los vínculos que cada sector tiene con la
agricultura. Como ilustración consideremos una relación bien simple
del valor agregado ampliado como la suma del valor agregado (VA)
agrícola, más una proporción del valor de los sectores
relacionados, en que F representa la “fuerza” del vínculo (0 ≤ F
< 1):
(1) VAAg ampliado = VAAg + F·VAotros
Medimos los vínculos hacia adelante por la participación de la
agricultura en los costos de estas actividades postcosecha, en que
el producto primario agrícola representa un insumo intermedia-rio.
En el caso de vínculos hacia atrás, los medimos por la
participación de la agricultura como sector comprador en la
utilización total de estos productos.
Una manera de visualizar el rol del sector en estos otros
sectores es imaginar que el sector agrí-cola “desaparece”, lo que
nos indicaría en cuánto disminuiría el VA de estos otros sectores.
En realidad, algunos sectores desaparecían de la economía, pues
dependen de insumos agrícolas pri-marios (agroindustria que utiliza
frutas y hortalizas, que corresponde a un caso de “proporciones fi
jas” à la Leontief). Este enfoque es una aproximación del vínculo
de un sector (agricultura) con el resto de la economía. Lo mismo
también podría calcularse para otros sectores, como por ejemplo la
minería, un caso de primario no renovable. Es de interés también
estimar cuáles de los vínculos son de mayor importancia, si los
vínculos hacia delante o hacia atrás del sector. Una simple suma de
valores agregados de los sectores relacionados a la agricultura
sobrestimaría el rol de la agricultura nacional.
Para estimar el valor de los encadenamientos hacia adelante con
los valores agregados de otros sectores, o sea, la contribución de
cada uno de los sectores primarios renovables (S = agricultura,
12 Para la metodología básica aplicada al grupo “agricultura,
fruticultura y ganadería” para 1996, ver G. An-ríquez, W. Foster y
A. Valdés, “Encadenamientos del sector agrícola,” capítulo 5 en A.
Valdés y W. Foster (eds.), Externalidades de la Agricultura
Chilena, Ediciones Universidad Católica de Chile, 2005.
-
Proyecto Apoyo Técnico para la Valorización Económica de la
Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos
(TCP/CHI/3302)
27
fruticultura, ganadería, silvicultura, pesca extractiva) a
actividades (j) que le suceden en la cade-na productiva, proponemos
el siguiente método:
(2) Incremento en el VA atribuido al sector j =
donde representa el valor de la demanda intermedia de productos
del sector S (de agricultu-ra, fruticultura, etc.), utilizados como
insumos por el sector j. El término representa el valor de la
demanda intermedia de productos del sector k usados en el sector j.
La suma, sobre todos los sectores k representa los costos totales.
El superíndice T representa la cantidad total de un insumo de
cualquier origen, nacional o importado, y N indica los insumos
nacionales. El término representa la medición estándar de valor
agregado atribuido al sector j.
La ecuación (2) mide el valor de los encadenamientos hacia
adelante de la agricultura como proporción del valor agregado del
sector j, equivalente a la razón entre los insumos
agrícola-ganaderos originados en el sector doméstico y los insumos
totales utilizados en otro sector.
De manera similar, para estimar el valor de los encadenamientos
hacia atrás usamos:
(3) Incremento en el VA atribuido al sector j =
donde representa el valor de la parte del producto del sector j
utilizado por el sector S (la agricultura, etc.), y representa el
valor usado por el sector S del sector j doméstico. El tér-mino
representa el valor total de la producción nacional del sector
j.
La parte del valor agregado por el sector j considerado como
encadenamiento hacia atrás está dada por el producto de dos
elementos: la proporción de la demanda intermedia nacional del
sector agrícola-ganadero en la demanda intermedia total del sector
j y la proporción de la de-manda intermedia del sector j en el
valor total del producto del sector j. Esta medición de los
encadenamientos hacia atrás da cuenta tanto de la importancia de la
demanda del sector S en relación con la demanda intermedia global
del sector, como de la relevancia de la demanda in-termedia en el
valor total del producto del sector. Está la posibilidad de que el
sector agrícola nacional sea el único usuario de un insumo
solamente producido en el país y luego los primeros dos términos
serian igual a 1,0. Por el contrario, si hay exportación de parte
de estos insumos, se incluye un tercer término que seria inferior a
1,0 ya que TVOj también incluye la exportación (por ejemplo, el
caso del salitre).
¿Qué industrias dependen en forma importante de la agricultura
para sus ventas? Nuestro aná-lisis para 2003 indica que son muy
pocos sectores, y luego es natural esperar que los encade-namientos
hacia atrás sean relativamente pequeños. Como ilustración de la
única actividad
-
Informe Técnico Final
28
altamente dependiente de las ventas al sector primario
renovable, veamos el caso de sector #17, “elaboración de alimentos
para animales” en 2003. (Debe notarse que parte de los insumos
uti-lizados para elaborar alimentos para animales son importados,
como soja y otros granos.) Para medir encadenamiento hacia atrás
del sector agropecuario simple (los tres sectores agricultura,
fruticultura y ganadería), necesitamos cuantifi car los tres
componentes de la ecuación (3).
En orden reverso, en 2003 (usando el cuadrante de utilización
nacional –6.14– del Banco Central) la utilización total nacional (
) de alimentos para animales fue de 706.459 millo-nes de pesos, y
su utilización como insumo intermedio en todos los sectores ( ) fue
de 632.255 millones (89%), el resto fue utilizado directamente por
hogares.
El uso de alimento para animales en el sector #3, ganadería, ( )
suma 301.640 millones, de los cuales 290.592 millones proviene de
elaboración domestica (
)), lo que equivale a 96%.
Para el primer término, el uso total nacional de alimentos para
animales como un insumo ( ) fue de 683.364 millones, y la
diferencia provino de importaciones. El uso total en el sector
pecuario ( –notar que excluye pesca–) fue 301.640 millones o
44%.
Multiplicando los tres términos se obtiene que un valor de 40%
del valor agregado del sector #17 corresponde a encadenamientos
hacia atrás del sector agropecuario. Si alternativamente se incluye
pesca extractiva, el primer término se eleva a 93% y el producto de
multiplicar los tres términos aumenta a 80%. En otras palabras, la
industria doméstica de elaboración de alimentos para animales
depende en 80% del valor de sus ventas de dos sectores, ganadería y
pesca. El 20% restante es utilizado por la administración pública
(probablemente fuerzas armadas), edu-cación pública y privada,
salud sector privado (probablemente servicio veterinario) y consumo
directo al nivel de hogar. Por ejemplo, si la actividad ganadera se
redujera a la mitad del nivel de producción, generaría una
reducción de aproximadamente 20% de las ventas totales del sector
elaboración de alimentos para animales, y luego una reducción
proporcional en el valor agrega-do de esta industria.
Para cada subsector primario, para obtener la dimensión de estos
nexos para los años en que existen las matrices I-P podemos sumar
los encadenamientos hacia delante y hacia atrás de to-dos los
sectores j (menos los sectores primarios individualmente). Y luego
podemos sumar los encadenamientos para todo el grupo de sectores
primarios renovables (agropecuario, silvoagro-pecuario y recursos
renovables).
En contraste con los resultados de estudios anteriores, en este
informe con el cálculo del valor agregado agrícola ampliado
correspondiente a 2003 se presentan separadamente los resultados de
encadenamientos hacia adelante y hacia atrás, como asimismo la suma
de ambos, y se desa-grega la contribución de la agricultura
doméstica dentro del rubro relativo al total del producto. Por
ejemplo, en el caso del trigo nacional e importado en la producción
de harina, la proporción producción doméstica/importado ha variado
en el tiempo. El objetivo de esta distinción es mos-trar la
contribución de la producción interna a la economía, a diferencia
de la suma de insumos importados con producción interna.
-
Proyecto Apoyo Técnico para la Valorización Económica de la
Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos
(TCP/CHI/3302)
29
III.4. Resultados y discusión
El Cuadro 4 presenta los resultados básicos de la estimación del
PIB agrícola ampliado, espe-cialmente relevante porque se trata de
la evolución y niveles de los encadenamientos entre 1986 y 2003
para el sector agropecuario básico, que representa en forma
agregada los cultivos, la fruticultura y la ganadería.
Cuadro 4. Valor agregado del sector agropecuario y sus
encadenamientos, 1986, 1996 y 2003
Valor agregado por el sector agro-pecuario
Valor de los enca-denamientos hacia adelante
Valor de los enca-denamientos hacia atrás
Total
1986Millones de pesos 227.298 67.329 21.452 316.079Participación
en el VA Total (%)
7,49 2,22 0,71 10,42
1996Millones de pesos 1.086.920 611.113 229.855
1.927.886Participación en el VA Total (%)
3,72 2,09 0,78 6,59
2003Millones de pesos 1.490.304 688.119 352.943
2.531.366Participación en el VA Total (%)
3,07 1,42 0,73 5,21
Nota: Valores expresados en millones de pesos chilenos
correspondientes al año de cálculo de la matriz. Sector
agropecuario: en las Cuentas Nacionales corresponde a sector #1
(agricultura), #2 (fruticultura) y #3 (ganadería). VA Total
representa el % de este vínculo en el VA total de la
economía.Fuente: Calculado por los autores (datos Banco Central) y
cifras para 1986 y 1996 del Cuadro 1 de Anríquez, Foster y Valdés,
2005, op. cit.
Como se esperaría de una economía dinámica, la proporción del
PIB del país atribuible a la agri-cultura ha disminuido en el
tiempo. Aun cuando la agricultura ha experimentado un crecimien-to
rápido en su producción, el sector se hace cada vez más
especializado, integrándose más al res-to de la economía a través
del mayor uso de insumos intermedios. Y luego el valor agregado,
que descuenta los insumos intermedios, crece más lento que el resto
de la economía. Esta tendencia es un refl ejo del aumento en efi
ciencia en el sector, porque requiere de un menor volumen de
recursos generados internamente (fertilizante natural, “caballos de
fuerza” por caballos y bueyes ahora remplazados por tractores y
combustible, liberando tierra y mano de obra agrícola para el
-
Informe Técnico Final
30
uso en otros sectores). Además, se reduce la demanda de mano de
obra que ahora emigra a otros sectores. En un caso extremo, el
productor agrícola puede arrendar la mayoría de los servicios que
requieren equipos y maquinaria, reduciéndose la demanda de mano de
obra, y luego el valor agregado agrícola solo debe remunerar al
factor tierra, con un menor requerimiento de capital propio,
retornos empresariales y la escasa mano de obra restante. Al mismo
tiempo esta mayor integración exige mayor fl uidez en el
abastecimiento de insumos intermedios, de otra manera la
agricultura queda más vulnerable que antes respecto al
desabastecimiento en insumos.
Como se observa en el Cuadro 4, la participación de la
agricultura primaria bajó de 7,5 en 1986 a 3% en 2003. El tamaño de
los vínculos hacia adelante también declinó de 2,2% a 1,4% del
valor agregado total nacional. En términos del sector agrícola
primario el tamaño de los vínculos subió de 30% a cerca de 50% del
valor agregado agrícola. Antes el sector vendía una mayor
proporción directamente a consumidores, mientras que ahora la
agricultura vende más a procesadores y otros sectores. Quizá aún
más revelador de la integración entre sectores es que los vínculos
hacia atrás no variaron como proporción del valor agregado total de
la economía, pero aumentaron como proporción del valor agregado
agrícola; esto refl eja una mayor especiali-zación de la
agricultura y su mayor integración al resto de la economía,
adquiriendo una mayor proporción de insumos intermedios.
En contraste, miremos por ejemplo el caso del cobre en 1996 y
2003. En 1996 el cobre repre-sentaba aproximadamente 6% del PIB,
mientras que en 2003 subió a 7,4%, creciendo más rápido que el
resto de la economía. ¿Pero qué nos dice respecto a la importancia
de sus vínculos hacia delante? En 1996 estos representaba solo
0,13% del PIB, y en 2003 bajaron a 0,07%. Esto refl eja el hecho de
ser un producto exportable con muy leve procesamiento local por
otros sectores. Pero en contraste con la agricultura, sus vínculos
hacia atrás son importantes, en 1996 representaban 1,25% del PIB y
en 2003 aumentaron a 1,74%, lo que refl eja la demanda deriva-da
por energía y servicios comerciales. El valor agregado ampliado del
cobre aumentó de 7,2% en 1996 a 9,1% en 2003. En un sentido la
agricultura es más integrada al resto de la economía que el cobre,
el valor agregado ampliado en agricultura era 70% mayor al valor
agregado agrí-cola primario, mientras que en el cobre el valor
agregado ampliado era solo 23% mayor que el valor agregado ofi cial
del sector. Esto refl eja la importancia de la agricultura como
abastecedor de materia prima a otros sectores.
El Cuadro 5a presenta el valor agregado ampliado agrícola
desagregando el sector en cultivos (en las Cuentas Nacionales es
denominado agricultura), fruticultura y ganadería. Se observa que
entre 1996 y 2003 la participación directa en el valor agregado
nacional de la fruticultura subió en 22%, de 1,34% a 1,41% –lo que
implica que la fruticultura creció más rápidamente que la economía
como un todo–. Las participaciones de los otros dos sectores
cayeron; ganadería de 1,14% a 0,86% y agricultura (cultivos) aún
más, de 1,23% a 0,80%. Las participaciones de los vínculos hacia
delante en el valor agregado para los tres sectores cayeron,
sumando 2,09% en 1996 y 1,42% en 2003. También disminuyeron la
participaciones en el valor agregado hacia atrás, excepto la del
sector fruticultura, que subió levemente. La fruticultura ha
experimentado una mayor integración con el resto, comprando cada
vez más insumos. ¿Cómo cambian estas cifras si incluimos los
sectores forestal y pesca extractiva en el valor agregado agrícola
ampliado?
-
Proyecto Apoyo Técnico para la Valorización Económica de la
Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos
(TCP/CHI/3302)
31
El Cuadro 5b muestra la misma estimación agregando el sector
forestal y en el Cuadro 5c agregando los sectores forestal y pesca
extractiva. Tanto el forestal como la pesca extractiva son sectores
relativamente grandes, y de hecho la pesca extractiva es similar en
tamaño a fruticultura. Es relevante mencionar que agregar forestal
y pesca dentro del PIB agrícola eleva su participa-ción en 0,72%
con forestal y 1,29% por pesca; en otras palabras, en 2003 estos
dos subsectores elevan la contribución directa del sector en
términos de valor agregado en 2% del valor agregado nacional,
elevando la contribución total directa de 3% a 5%. En términos del
valor agregado del sector ampliado, para 2003 agregar forestal y
pesca eleva la contribución al valor agregado de 5,08% a 8,3%.
Estas cifras contrastan con estimaciones del valor agregado
ampliado del orden del 13% que han sido citadas en varias
ocasiones. ¿Qué explica la diferencia entre 8,3% y el 13% citado en
otros estudios? Como lo muestra el Cuadro 3, la cifra del 13% se
obtiene de simplemente sumar el % representado por el valor
agregado de 25 sectores vinculados con la agricultura. El concepto
de sumar los valores agregados no es una cifra errónea en sí, es la
suma de los valores de sectores relacionados entre sí, pero es un
concepto diferente. Muchos de esos sectores podrían subsistir aun
cuando no existiera la agricultura doméstica, ya que podrían
importar sus insumos. Por otra parte, varios de esos sectores
dependen también de otros sectores no agrícolas y aun en mayor
grado que la agricultura.
-
Informe Técnico Final
32
Cua
dro
5a. V
alor
agr
egad
o de
los
sect
ores
agr
icul
tura
, fru
ticu
ltur
a y
gana
derí
a y
sus
enca
dena
mie
ntos
199
6 y
2003
(m
illon
es d
e pe
sos
y po
rcen
taje
de
part
icip
ació
n en
el V
A to
tal)
Valo
r ag
rega
do
por
el s
ecto
r ag
rope
cuar
io
Valo
r de
los
enca
dena
mie
ntos
ha
cia
dela
nte
Valo
r de
los
enca
dena
mie
ntos
ha
cia
atrá
sTo
tal
Part
icip
ació
n de
l sec
tor
en
el V
A to
tal
país
Part
icip
ació
n en
el V
A
adel
ante
Part
icip
ació
n en
el V
A
haci
a at
rás
Sum
a de
los
vínc
ulos
ad
elan
te y
at
rás
Part
icip
ació
n en
el V
A
ampl
iado
199
6%
%%
%%
Agr
icul
tura
359.
624
231.
276
81.8
1167
2.71
11,
230,
790,
281.
072,
30
Frut
icul
tura
393.
143
128.
006
83.5
4360
4.69
21,
340,
440,
280.
722,
07
Gan
ader
ía33
4.15
425
1.82
664
.502
650.
483
1,14
0,86
0,22
1.08
2,22
Tota
l1.
086.
921
611.
109
229.
855
1.92
7.88
63,
722,
090,
782.
876,
59
200
3%
%%
%%
Agr
icul
tura
389.
438
243.
693
101.
356
734.
487
0,80
0,50
0,21
0,71
1,51
Frut
icul
tura
687.
078
151.
134
155.
564
993.
776
1,41
0,31
0,32
0,63
2,04
Gan
ader
ía41
3.78
829
3.29
296
.023
803.
103
0,85
0,60
0,20
0,80
1,65
Tota
l1.
490.
304
688.
119
352.
946
2.53
1.36
63,
071,
420,
732,
145,
21
Not
a: la
s cifr
as e
n pe
sos c
orre
spon
den
al a
ño d
el c
uadr
ante
de
utili
zaci
ón.
Fuen
te: B
anco
Cen
tral
de
Chi
le, C
uent
as N
acio
nale
s 199
6 y
2003
.
-
Proyecto Apoyo Técnico para la Valorización Económica de la
Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos
(TCP/CHI/3302)
33
Cua
dro
5b. V
alor
agr
egad
o de
los
sect
ores
agr
icul
tura
, fru
ticu
ltur
a, g
anad
ería
y fo
rest
al
y su
s en
cade
nam
ient
os e
n 19
96 y
200
3(m
illon
es d
e pe
sos
y po
rcen
taje
de
part
icip
ació
n en
el V
A to
tal)
Valo
r ag
rega
do
por
el s
ecto
r ag
rope
cuar
io
Valo
r de
los
enca
dena
mie
ntos
ha
cia
adel
ante
Valo
r de
los
enca
dena
mie
ntos
ha
cia
atrá
sTo
tal
Part
icip
ació
n de
l sec
tor
en
el V
A to
tal
país
Part
icip
ació
n en
el V
A
adel
ante
Part
icip
ació
n en
el V
A h
acia
at
rás
Sum
a de
lo
s ví
ncul
os
adel
ante
y
atrá
s
Part
icip
ació
n en
el V
A
ampl
iado
199
6
Agr
icul
tura
359.
624
225.
521
81.8
1166
6.95
51,
230,
770,
281,
052,
28
Frut
icul
tura
393.
143
126.
404
83.5
3860
3.08
51,
340,
430,
290,
722,
06
Gan
ader
ía33
4.15
424
7.12
964
.502
645.
785
1,14
0,84
0,22
1,07
2,21
Fore
stal
236.
572
150.
227
19.2
3940
6.03
90,
810,
510,
070,
581,
39
Tota
l1.
323.
493
749.
281
249.
090
2.32
1.86
44,
522,
560,
853,
417,
94
200
3
Agr
icul
tura
389.
438
241.
527
101.
356
732.
321
0,80
0,50
0,21
0,71
1,51
Frut
icul
tura
687.
078
150.
456
155.
523
993.
057
1,41
0,31
0,32
0,63
2,04
Gan
ader
ía41
3.78
829
1.55
195
.325
800.
664
0,85
0,60
0,20
0,80
1,65
Fore
stal
352.
127
179.
669
36.5
5356
8.34
90,
720,
370,
080,
441,
17
Tota
l1.
842.
431
863.
203
388.
757
3.09
4.39
13,
791,
780,
802,
586,
37
Fuen
te: B
anco
Cen
tral
de
Chi
le, C
uent
as N
acio
nale
s 199
6 y
2003
.
-
Informe Técnico Final
34
Cua
dro
5c. V
alor
agr
egad
o de
los
sect
ores
pri
mar
ios
reno
vabl
es y
sus
enc
aden
amie
ntos
en
1996
y 2
003
(mill
ones
de
peso
s y
porc
enta
je d
e pa
rtic
ipac
ión
en e
l VA
tota
l)
Valo
r ag
rega
do
agro
pecu
ario
Valo
r de
los
enca
dena
mie
ntos
ha
cia
adel
ante
Valo
r de
los
enca
dena
mie
ntos
ha
cia
atrá
sTo
tal
Part
icip
ació
n de
l sec
tor
en
VA to
tal
Part
icip
ació
n en
el V
A
adel
ante
Part
icip
ació
n en
el V
A h
acia
at
rás
Sum
a ad
elan
te y
at
rás
Part
icip
ació
n en
el V
A
ampl
iado
199
6%
%%
%%
Agr
icul
tura
359.
624
223.
827
81.8
1166
5.26
21,
230,
770,
281,
042,
27Fr
utic
ultu
ra39
3.14
312
6.22
083
.538
602.
901
1,34
0,43
0,29
0,72
2,06
Gan
ader
ía33
4.15
424
7.12
964
.502
645.
785
1,14
0,84
0,22
1,07
2,21
Fore
stal
236.
572
149.
606
19.2
3940
5.41
80,
810,
510,
070,
581,
39Pe
sca
382.
931
129.
815
60.1
7657
2.92
21,
310,
440,
210,
651,
96To
tal
1.70
6.42
487
6.59
730
9.26
62.
892.
287
5,83
2,99
1,06
4,05
9,89
200
3%
%%
%%
Agr
icul
tura
389.
438
240.
984
101.
356
731.
779
0,80
0,49
0,21
0,70
1,51
Frut
icul
tura
687.
078
149.
723
155.
523
992.
325
1,41
0,31
0,32
0,63
2,04
Gan
ader
ía41
3.78
829
1.53
095
.325
800.
643
0,85
0,60
0,20
0,76
1,65
Fore
stal
352.
127
179.
580
36.5
5356
8.26
00,
720,
370,
080,
441,
17Pe
sca
627.
436
163.
623
140.
073
931.
132
1,29
0,34
0,29
0,62
1,92
Tota
l2.
469.
867
1.02
5.44
152
8.83
04.
024.
138
5,08
2,12
1,09
3,20
8,28
Fuen
te: B
anco
Cen
tral
de
Chi
le, C
uent
as N
acio
nale
s 199
6 y
2003
.
-
Proyecto Apoyo Técnico para la Valorización Económica de la
Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos
(TCP/CHI/3302)
35
Como se mostró arriba, por ejemplo, el vino depende de materia
prima agrícola pero solo 30% de su costo proviene de la
fruticultura. Elaboración de carne, vinos y conservas son sectores
con una conexión muy directa con la producción nacional. Lácteos es
un caso intermedio, en que podría importarse una proporción alta de
leche en polvo, suero y mantequilla para elaborar productos lácteos
en Chile. Molinería es otro caso, ya que podría importase trigo en
grano para elaborar localmente y/o importar harina.
Desde una perspectiva de política agrícola, el concepto de una
simple suma de los VA (y obtener el 13%) exagera el peso relativo
de la producción primaria agrícola.
No obstante, nuestra propuesta para el cálculo del valor
agregado ampliado muestra cuán inte-grados están los varios
sectores con la producción agropecuaria doméstica. Y permite hacer
com-paraciones con otros sectores. Por ejemplo, el valor agregado
agrícola primario es inferior al del cobre, 3% versus 8,9%, pero su
valor agregado ampliado aumenta en aproximadamente 70% en
comparación al cobre, que aumenta solo 32%. En términos absolutos
el cobre genera un valor total mayor, pero en términos de su
integración con el resto de la economía la agricultura tiene más
encadenamientos, especialmente hacia adelante.
El Cuadro 6 muestra los principales encadenamientos hacia
delante de la agricultura primaria. De modo más específi co, la
columna A1 muestra la fracción del sector agropecuario en el costo
total de insumos utilizados por cada sector listado. En molinería y
en la elaboración de carne y lácteos el insumo agropecuario
representa más del 60% del costo total; pero es necesario notar que
parte de este insumo agrícola puede ser importado. Por ejemplo, en
2003 en molinería las importaciones representaron aproximadamente
el 30% de su costo en insumos agrícolas (en 2006 las importaciones
llegaron a 60% del costo total de insumos agrícolas). Pero carne,
azúcar, leche y hoteles son sectores que compran casi el 100% de su
insumo agrícola de fuentes nacio-nales; en vino la dependencia es
del 100%.
En ganadería (carne, leche cruda, cerdo y aves), 24% del costo
total de insumos proviene del sector agropecuario, principalmente
pastos, forrajes y granos no procesados, incluso provenien-tes del
mismo predio. La elaboración de alimentos para animales pertenece a
otra categoría. Y se debe notar que alrededor del 10% del costo de
los insumos agrícolas es importado (granos no procesados en la
producción de aves y cerdos). En la columna A2 se muestra la
proporción del total de insumo agrícola proveniente de producción
nacional. Dejando el sector textil aparte13, es importante notar
que la molinería depende en un 70% de insumos nacionales y que la
ela-boración de alimentos para animales depende de aproximadamente
en un 48% de producción nacional. El resto de los sectores que
tienen más de 10% de costo agrícola dependen básicamen-te de la
producción nacional.
13 Infl uye que Chile no produce algodón, insumo dominante en
ese sector.
-
Informe Técnico Final
36
Cuadro 6. Principales encadenamientos hacia delante de la
agricultura primaria en 2003
Número de sector en las CN
Actividad
A1
Costos insumos agrí-
colas / costo total en la
actividad
A2
Costos insumos
agrícolas nacio-
nales / costos
agrícolas totales
Vínculos hacia adelan-
te total (A1xA2)
16 Molinería 77,04% 70,51% 54,33%11 Producción de carnes 73,93%
99,98% 73,91%19 Azúcar 67,91% 99,95% 67,88%15 Industria de la leche
43,73% 99,99% 43,73%13 Elaboración de conservas 42,48% 90,13%
38,28%
17Elaboración de alimentos para animales
32,53% 47,70% 15,52%
22 Elaboración de vino 29,13% 100,00% 29,13%
21Elaboración de alcoholes y licores
28,07% 99,96% 28,06%
3 Ganadería 23,76% 90,03% 21,39%
25Elaboración de productos del tabaco
19,95% 86,06% 17,17%
1 Agricultura 16,49% 80,00% 13,20%
26Fabricación de productos textiles
10,67% 48,22% 5,15%
54 Restaurantes 9,88% 96,67% 9,55%23 Elaboración de cerveza
9,78% 34,03% 3,33%
20Elaboración de productos alimenticios diversos
6,15% 64,79% 3,99%
14 Elaboración de aceite 4,20% 88,02% 3,69%18 Panaderías 3,60%
60,84% 2,19%50 Hoteles 3,56% 99,66% 3,54%
De ecuación 2:
El Cuadro 7 presenta los encadenamientos hacia atrás de la
agricultura primaria. Se debe notar que las actividades listadas en
este cuadro venden insumos al sector agropecuario (se excluye
-
Proyecto Apoyo Técnico para la Valorización Económica de la
Actividad Silvoagropecuaria y sus Encadenamientos Productivos
(TCP/CHI/3302)
37
silvoagropecuario)14. En el caso de alimentos para animales
puede incluir pellets, mezclas de ali-mentos, harina de pescado,
torta de soya y sus derivados y otros. El sector de sustancias
químicas básicas corresponde principalmente a fertilizantes y otros
agroquímicos. Productos de caucho corresponde a insumos y equipos
manufacturados en base a caucho (por ejemplo mangueras).
Combustible corresponde a diésel y gasolina principalmente. Azúcar
y molinería corresponden a subproductos vendidos al sector
ganadero, tales como molazas, fi bra residuo de fabricación de
harina, tal como afrecho. Industria de leche corresponde a residuos
de industria de lácteos vendidos para la ganadería. Esta matriz de
transacciones representa principalmente fl ujos de ventas a la
agricultura comercial, ya que la agricultura familiar –sobre todo
la ganadería– se autoabastece de gran parte de los insumos; pero no
sería el caso con fertilizantes, agroquímicos y combustibles.
En términos de ventas a la agricultura (columna HA1 del Cuadro
7), dos sectores son los que venden una mayor proporción del total
de sus ventas hacia la agricultura primaria: la elabora-ción de
alimentos para animales (47%) y la elaboración de sustancias
químicas básicas (16%). En segundo lugar de ventas hacia la
agricultura están la fabricación de productos de caucho (9,6%),
combustibles (6,7%) y azúcar (6,5%). Pero en general, la
agricultura no representa un destino muy signifi cativo de ventas
de insumos intermedios del resto de los sectores. Solo seis
sectores no agropecuarios destinan más del 5% del total de sus
ventas como insumos interme-dios (el resto de ventas van
directamente hacia los hogares o las exportaciones).
Cuadro 7. Principales encadenamientos hacia atrás, 2003
Actividad HA1 HA2 HA3 Total atrás
17 Elaboración de alimentos para animales 46,83% 96,32% 89,50%
40,37%1 Agricultura 25,17% 86,02% 44,68% 9,67%
34 Fabricación de sustancias químicas básicas 16,02% 17,17%
54,53% 1,50%36 Fabricación de productos de caucho 9,61% 89,36%
65,48% 5,62%33 Elaboración de combustible 6,72% 90,57% 63,11%
3,84%19 Azúcar 6,57% 88,00% 59,85% 3,46%16 Molinería 4,58% 100,00%
56,16% 2,57%15 Industria de la leche 4,51% 100,01% 10,94% 0,49%
De ecuación (3):
Fuente: elaboración propia.
14 La agricultura no corresponde a un encadenamiento adicional,
ya que incluye transacciones dentro del sector, por lo que ya estan
contabilizadas en el PIB del sector. Se presenta en el Cuadro 7
solo para fi nes de comparación.
-
Informe Técnico Final
38
III.5. Expansión del sector primario agropecuario-silvícola al
sector agroalimenta-rio ampliado
Hasta este punto solo hemos incluido el sector primario
agropecuario-silvícola con y sin pesca extractiva. El cálculo de
PIB ampliado, como fue estimado por Dirven (2002) y otros autores,
suma los VA de toda la cadena desde el nivel primario hasta el
nivel agroalimentario, con una cobertura de sectores bastante más
amplia, mayor que el sector agroalimentario básico (produc-ción
primaria más actividades muy dependientes de la producción
agropecuaria nacional). A diferencia de esas estimaciones, en este
estudio a los VA en sectores relacionados se les descuenta la
proporción del VA que corresponde a insumos importados, así como
también se ajustan por la proporción que el producto agropecuario
representa en el costo de producción de cada sector. Por tanto,
independientemente de utilizar una mayor o menor cobertura de
actividades, las es-timaciones del método de este estudio serán
siempre menores.
Para incluir el impacto de los encadenamientos en un sentido más
amplio al sector primario, de modo de captar los vínculos de todo
el sector agro-silvo-alimentario –desde el sector primario hasta el
sector de procesamiento y alimentario– se reestimó el calculo de
PIB Ampliado. En este cálculo clasifi camos todo el horizonte de
actividades incluidos en las Cuentas Nacionales (Cua-dro 3) en tres
grandes conjuntos:
(a) Conjunto primario, que incluye agricultura, ganadería,
fruticultura y silvicultura (se exclu-yó pesca, porque
institucionalmente se clasifi ca fuera del sector
silvoagropecuario).
(b) Conjunto agro-silvo-alimentario, que incluye lácteos, vino,
licores (pisco), elaboración de carne, conservas, manufactura de
tabaco.
(c) Conjunto agro-silvo-alimentario expandido, que incluye los
dos anteriores más actividades que utilizan productos agrícolas
como ingredientes, pero que en principio podrían ser me-nos
dependientes de la producción agropecuaria doméstica. Esta tercera
categoría incluye madera, papel, cerveza, molinería, aceites y
grasas, y azúcar.
El cálculo presentado arriba en el Cuadro 5b corresponde al
grupo (a), esto es el sector prima-rio, y en esta sección
procedemos a presentar los resultados del cálculo con la segunda y
tercera defi nición del PIB Ampliado.
Es curiosa la diferencia entre la percepción de cuáles son
productos emblemáticos de la agricul-tura chilena y cuáles están
incluidos en el PIB Agrícola, t