Louisiana State University LSU Digital Commons Faculty Publications Department of Geography & Anthropology 7-2011 Informe Técnico Final del Trabajo de Campo del Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán (Temporada 2010) David Chicoine Louisiana State University, [email protected]Hugo Ikehara Follow this and additional works at: hps://digitalcommons.lsu.edu/geoanth_pubs Part of the Archaeological Anthropology Commons is Report is brought to you for free and open access by the Department of Geography & Anthropology at LSU Digital Commons. It has been accepted for inclusion in Faculty Publications by an authorized administrator of LSU Digital Commons. For more information, please contact [email protected]. Recommended Citation Chicoine, David and Ikehara, Hugo, "Informe Técnico Final del Trabajo de Campo del Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán (Temporada 2010)" (2011). Faculty Publications. 93. hps://digitalcommons.lsu.edu/geoanth_pubs/93
328
Embed
Informe Técnico Final del Trabajo de Campo del Proyecto de ...
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Louisiana State UniversityLSU Digital Commons
Faculty Publications Department of Geography & Anthropology
7-2011
Informe Técnico Final del Trabajo de Campo delProyecto de Investigación Arqueológica Caylán(Temporada 2010)David ChicoineLouisiana State University, [email protected]
Hugo Ikehara
Follow this and additional works at: https://digitalcommons.lsu.edu/geoanth_pubs
Part of the Archaeological Anthropology Commons
This Report is brought to you for free and open access by the Department of Geography & Anthropology at LSU Digital Commons. It has beenaccepted for inclusion in Faculty Publications by an authorized administrator of LSU Digital Commons. For more information, please [email protected].
Recommended CitationChicoine, David and Ikehara, Hugo, "Informe Técnico Final del Trabajo de Campo del Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán(Temporada 2010)" (2011). Faculty Publications. 93.https://digitalcommons.lsu.edu/geoanth_pubs/93
La información de este informe deberá ser citado adecuadamente bajo normas académicas estándares. La documentación gráfica no podrá ser reproducida sin consentimiento escrito de los autores (amparado en el art. 5 de la Ley sobre Derecho de Autor D.L. 822)
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
1-RESUMEN ....................................................................................................................................................................... 5 2-LISTA DE FIGURAS ...................................................................................................................................................... 6 3-AGRADECIMIENTOS ................................................................................................................................................. 15 4-FINES Y OBJETIVOS DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN ........................ 16
4.1-Descripción geográfica de la zona de estudio ............................................................................................. 16 4.2-Antecedentes y problemática de investigación .......................................................................................... 16
4.2.1-Hipótesis de trabajo .............................................................................................................................. 18 4.3-Objetivos de investigación ............................................................................................................................. 21 4.4-Relación del personal y sus cargos ............................................................................................................... 22 4.5-Plan de labores efectuadas ............................................................................................................................. 24
5-INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA EN CAYLÁN EN 2010 ............................................................................. 25 5.1-Metodología de campo ................................................................................................................................... 25
5.1.1-Sistema de nomenclatura de registro escrito, gráfico, fotográfico, y otros, incluyendo modelos de fichas ....................................................................................................................................................................... 25 5.1.2-Sistema de sectorización, ubicación de unidades y técnicas de excavación de los trabajos ................... 26 5.1.3-Sistema de nomenclatura de los elementos arqueológicos .................................................................... 27
5.3-Levantamiento topográfico y dibujo del plano general de Caylán .......................................................... 47 5.4-Conservación y tapado de las áreas de excavación .................................................................................... 48
6-RESULTADOS DE ANÁLISIS REALIZADOS SOBRE LOS MATERIALES DE LAS TEMPORADAS 2009 Y 2010 ......................................................................................................................................................................... 49 6.1-Resultados de los análisis de radiocarbono de la temporada 2009. ......................................................... 49 6.2-Resultados de los análisis de restos malacológicos de la temporada 2009 (preparado por Carol Rojas). ...................................................................................................................................................................... 49
6.2.1-Método de análisis de los restos malacológicos .................................................................................... 50 6.2.2-Identificación taxonómica de los restos malacológicos ......................................................................... 50 6.2.3-Proceso de cuantificación de los restos malacológicos .......................................................................... 52 6.2.4-Resultados de los análisis de los restos malacológicos del PIAC2009 .................................................. 52
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
6.2.5-Comentario ........................................................................................................................................... 58 6.3-Resultados de análisis cerámico .................................................................................................................... 59
7-RESULTADOS PRELIMINARES DE LA TEMPORADA 2010 DEL PIAC ........................................................... 61 7.1-Cronología y dinámica ocupacional en Caylán .......................................................................................... 61 7.2-Organización espacial y función de los espacios ........................................................................................ 62 7.3-Cultura material y cerámica .......................................................................................................................... 63 7.4-Observaciones preliminares sobre la organización sociopolítica en Nepeña durante el Formativo Tardío y Final (veáse Chicoine e Ikehara 2010) ................................................................................................. 64 7.5-Investigaciones futuras y difusión de los resultados ................................................................................. 66
8-INVENTARIO DE MATERIALES DEL PIAC 2010 ................................................................................................. 68 8.1-Materiales recuperados y métodos de embalaje y conservación .............................................................. 68 8.2-Análisis a realizarse y tratamiento preventivo de los materiales. ............................................................ 77 8.3-Depósito actual y recomendaciones para el depósito final ....................................................................... 78
9-FICHAS Y DOCUMENTACIÓN DE DECLARATORIA DE PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO DE LA ZONA ARQUEOLÓGICA MONUMENTAL DE CAYLÁN .......................................................................... 79 9.1-Ficha técnica para Declaratoria como Patrimonio Cultural de la Nación * ............................................ 79
9.1.1-Nombre del monumento arqueológico prehispánico ............................................................................. 79 9.1.2-Clasificación ......................................................................................................................................... 79 9.1.3-Filiación cronológica y cultural ........................................................................................................... 79 9.1.4-Ubicación ............................................................................................................................................. 79
10-BIBLIOGRAFÍA BÁSICA DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................................. 84 11-ANEXO 1: FIGURAS .................................................................................................................................................. 89 12-ANEXO 2: DOCUMENTACIÓN TÉCNICA ........................................................................................................ 185 13-ANEXO 3: INVENTARIO DE ESTRATOS Y ELEMENTOS ............................................................................... 207
13.1-Inventario de los estratos arqueológicos registrados en la temporado 2010 ...................................... 208 13.2-Inventario de los elementos arqueológicos registrados en la temporada 2010 .................................. 233
14. ANEXO 4: INVENTARIO DE MATERIALES ARQUEOLÓGICOS ................................................................. 237 14.1-Inventario de los materiales arqueológicos registrados en la temporada 2010 .................................. 238
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
1-RESUMEN El Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán (PIAC) es una iniciativa iniciada en el año
2009 que tiene como objetivo colectar y estudiar datos para entender el desarrollo de la comunidad prehistórica de Caylán, en la parte baja del valle de Nepeña, costa norcentral (Departamento de Ancash), y su relación con las transformaciones de los paisajes humanos, geográficos, y ecológicos durante el primer milenio antes de Cristo. Este periodo corresponde a la segunda mitad del denominado Periodo Formativo (1500-200 a.C.), tiempo en el cual las sociedades costeñas de Ancash experimentaron cambios sociales significativos, tradicionalmente asociados a lo que ha sido llamado la “crisis costeña” y reflejado en la cultura material, los patrones de asentamiento, y la arquitectura. Adicionalmente, esta crisis costeña parece tener relación a cambios ecológicos y medioambientales importantes.
En las partes bajas de los valles de la costa norcentral, en particular de los ríos Casma, Nepeña, y partes de la cuenca del río Santa, se observa el desarrollo de asentamientos muy densos en arquitectura de diseño de cercaduras. Caracterizada por un diseño arquitectónico de de cercaduras con columnata Interior, esta trayectoria cultural parece reemplazar previos sitios monumentales y presenta innovaciones que sugieren la emergencia de centros urbanos con poblaciones densas. Sin embargo, este importante desarrollo es poco conocido arqueológicamente, y se desconoce, por ejemplo, la dinámica humana-ecológica asociada a su origen. El PIAC tiene como objetivo el estudio de los conjuntos espaciales, arquitectónicos, cerámicos, y rituales de esta tradición, y, al mismo tiempo, la investigación de las condiciones ecológicas locales y sus transformaciones durante el primer milenio antes de Cristo.
El presente informe es resultado de la segunda temporada de trabajo de campo del Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán, realizado entre Mayo y Julio del 2010, y expone la problemática, las hipótesis planteadas, la metodología seguida, la descripción de los trabajos de campo, y los resultados parciales de la investigación. Junto a esto se presenta en los anexos tablas y fichas de datos, así como gráficos y fotografías de los trabajos.
Adicionalmente se presente adjunto las fichas de declaratoria de patrimonio, el plan de delimitación propuesto para el sitio, y los resultados de los análisis realizados durante este tiempo.
Este informe fue realizado siguiendo los lineamientos expuestos en el Reglamento de Investigaciones Arqueológicas RS 004-2000ED del Instituto Nacional de Cultura.
Lima, Julio de 2011
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Figura 1. Mapa del valle bajo de Nepeña indicando los sitios mencionados en el texto y el área de trabajo del sitio arqueológico de Caylán. Proyección: UTM, datum: WGS1984 (adelante UTM WSG84), esc. 1:150 000. .................................................................................................................................. 90 Figura 2. Cuadro cronológico comparativo del Período Formativo. ...................................................... 91 Figura 3. Imagen Google del núcleo monumental del sitio de Caylán mostrando los diferentes sectores operativos (I-IX). .............................................................................................................................. 92 Figura 4. Mapa del núcleo de Caylán mostrando la ubicación de las Unidades de Excavación (UE) y de los Hoyos de Pruebas (HP) realizados durante la Temporada 2010 del PIAC (UTM WSG84) (elaborado por David Chicoine, Hugo Ikehara y Luis Tandaipán) ......................................................... 93 Figura 5. Detalles de la superficie (m2) de la Unidad de Excavación 4 (UE4) y sus extensiones. ....... 94 Figura 6. Detalles de la superficie (m2) de la Unidad de Excavación 5 (UE5) y sus extensiones. ....... 94 Figura 7. Detalles de la superficie (m2) de la Unidad de Excavación 6 (UE6) y sus extensiones. ....... 94 Figura 8. Vista general hacia el noreste de la Unidad de Excavación 4 (UE4) desde el Cerro Cabeza de León (foto: David Chicoine). .................................................................................................................... 95 Figura 9. Vista de la fachada sur del Montículo-A mostrando la Unidad de Excavación 4 (UE4) y sus extensiones (UE4-Ext1, UE4-Ext2) (foto: David Chicoine) ....................................................................... 95 Figura 10. Dibujo de planta de la Unidad de Excavación 4 (UE4) y sus extensiones (UE4-Ext1, UE4-Ext2) (UTM WSG84). ...................................................................................................................................... 96 Figura 11. Vista hacia el suroeste de una estructura de piedras superficial ubicada en la Terraza-1 de la Unidad de Excavación 4 (UE4) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). .......................................... 97 Figura 12. Vista hacia el suroeste de la Terraza-1 de la Unidad de Excavación 4 (UE4) mostrando las fases de construcción con arcilla amarilla y gris (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine) .................. 97 Figura 13. Vista hacia el suroeste de la Terraza-1 (Piso 1) de la Unidad de Excavación 4 (UE4) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ..................................................................................................... 98 Figura 14. Vista hacia el suroeste de la Extensión 2 de la Unidad de Excavación 4 (UE4-Ext2) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ..................................................................................................... 98 Figura 15. Vista hacia el Noreste de los frisos de barro y piedras de la Terraza-3 de la Unidad de Excavación 4 (UE4) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). .................................................................. 99
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Figura 16. Vista hacia el Noroeste de los frisos de barro y piedras de la Extensión 2 de la Unidad de Excavación 4 (UE4-Ext2) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ......................................................... 99 Figura 17. Vista hacia el sureste de concentraciones de Mesodesma donacium excavadas en la Terraza-1 durante la Unidad de Excavación 4 (UE4) (escalón: 50cm) (foto: David Chicoine). ......... 100 Figura 18. Vista hacia el sureste más detallada del Elemento-19 (concentración de Mesodesma donacium) excavado en la Terraza-1 durante la Unidad de Excavación 4 (UE4) (escalón: 50cm) (foto: David Chicoine). ........................................................................................................................................... 100 Figura 19. Dibujo del Perfil Norte del Paramento Sur del Muro 8 de la Terraza-3 de la Unidad de Excavación 4 (UE4) (UTM WSG84). ........................................................................................................... 101 Figura 20. Dibujo del Perfil Oeste del Muro 4 de la Terraaz-1 de la Unidad de Excavación 4 (UE4) (UTM WSG84). .............................................................................................................................................. 102 Figura 21. Dibujo del Perfil Norte del Paramento Sur del Muro 7 de la Terraza-2 de la Unidad de Excavación 4 (UE4) (UTM WSG84). ........................................................................................................... 103 Figura 22. Dibujo del Perfil Norte del Paramento Sur del Muro 12 de la Terraza-1 de la Unidad de Excavación 4 (UE4) (UTM WSG84). ........................................................................................................... 104 Figura 23. Vista hacia el este de la Terraza-1 mostrando el Muro 4 y Muro 12 excavado durante la Unidad de Excavación 4 (UE4) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ............................................ 104 Figura 24. Dibujo del Perfil Oeste de la Fachada Sur del Montículo-A excavado durante la Unidad de Excavación 4 (UE4) y sus extensiones (UE4-Ext1, UE4-Ext2) (UTM WSG84). ............................... 105 Figura 25. Foto del método de pircado empleado durante el tapado de la Terraza-2 de la Unidad de Excavación 4 (UE4) (foto: David Chicoine). .............................................................................................. 106 Figura 26. Foto del método de pircado empleado durante el tapado de la Extensión 2 de la Unidad de Excavación 4 (UE4-Ext2) (foto: Hugo Ikehara). .................................................................................. 106 Figura 27. Foto del método de tapado de los muros de pircado con arena de rio (Terraza-3 de la Unidad de Excavación 4) (foto: David Chicoine). .................................................................................... 107 Figura 28. Foto de la Unidad de Excavación 4 (UE4) al final del tapado (foto: David Chicoine). .... 107 Figura 29. Vista hacia el este de la Unidad de Excavación 5 (UE5) y su extensión 2 (UE5-Ext2) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ................................................................................................... 108 Figura 30. Vista de planta de la escalinata de la esquina Noreste de la Plaza-A excavada en la Extensión 1 de la Unidad de Excavación 5 (UE5-Ext1) (escalón: 100cm) (foto David Chicoine). ..... 108 Figura 31. Vista hacia el Noreste de la Extensión 2 de la Unidad de Excavación 5 (UE5-Ext2) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ................................................................................................... 109
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Figura 32. Vista hacia el Noroeste de la Extensión 3 y Extensión 4 de la Unidad de Excavación 5 (UE5-Ext3, UE5-Ext4) (escalón: 100cm) (foto David Chicoine). ............................................................. 109 Figura 33. Dibujo de planta de la Unidad de Excavación 5 (UE5) y sus extensiones (UE5-Ext1, UE5-Ext2, UE5-Ext3, UE5-Ext4) (UTM WSG84). ............................................................................................... 110 Figura 34. Dibujo del Perfil Sur de la Unidad de Excavación 5 (UE5) (UTM WSG84). ...................... 111 Figura 35. Dibujo del Perfil Oeste de la Extensión 1 de la Unidad de Excavación 5 (UE5-Ext1) (UTM WSG84)........................................................................................................................................................... 112 Figura 36. Dibujo del Perfil Oeste de la Extensión 2 de la Unidad de Excavación 5 (UE5-Ext2) (UTM WSG84)........................................................................................................................................................... 113 Figura 37. Dibujo del Perfil Sur de la Extensión 3 de la Unidad de Excavación 5 (UE5-Ext3) (UTM WSG84)........................................................................................................................................................... 114 Figura 38. Dibujo del Perfil Sur de la Extensión 4 de la Unidad de Excavación 5 (UE5-Ext4) (UTM WSG84)........................................................................................................................................................... 115 Figura 39. Foto al final del tapado de la Unidad de Excavación 5 (UE5) (foto: David Chicoine). .... 116 Figura 40. Foto al final del tapado de la Extensión 3 y Extensión 4 de la Unidad de Excavación 5 (UE5-Ext3, UE5-Ext4) (foto: David Chicoine). .......................................................................................... 116 Figura 41. Vista hacia el oeste de la Unidad de Excavación 6 (UE6) (foto: David Chicoine). ............ 117 Figura 42. Vista hacia el este de la Unidad de Excavación 6 (UE6) mostrando los Recintos 1 y 2 (UE6-Rec1, UE6-Rec2) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ..................................................................... 117 Figura 44. Vista hacia el Noroeste de la Unidad de Excavación 6 (UE6) y su Extensión 1, Extensión 3, y Extensión 4 (UE6-Ext1, UE6-Ext3, UE6-Ext4) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ................. 118 Figura 45. Vista hacia el este de la Unidad de Excavación 6 (UE6) y su Extensión 1, Extensión 2, Extensión 3, Extensión 5, y Extensión 6 (UE6-Ext1, UE6-Ext2, UE6-Ext3, UE6-Ext5, UE6-Ext6) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ................................................................................................... 118 Figura 46. Vista hacia el sureste de la Extensión 6, Extensión 7, y Extensión 8 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext6, UE6-Ext7, UE6-Ext8) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ................. 119 Figura 47. Vista hacia el noreste de la Unidad de Excavación 6 (UE6) y su Extensión 2, Extensión 3, Extensión 5, Extensión 6, Extensión 7, y Extensión 8 (UE6-Ext2, UE6-Ext3, UE6-Ext5, UE6-Ext6, UE6-Ext7, UE6-Ext8) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ...................................................................... 119 Figura 48. Dibujo de planta de la Unidad de Excavación 6 y sus extensiones (UE6) (UTM WSG84). ......................................................................................................................................................................... 120
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Figura 49. Vista hacia el noroeste del Entierro 1 (secunda exposición) registrado en la Unidad de Excavación 6 8UE6) (flecha: 10cm) (foto: Caitlin Smith). ........................................................................ 121 Figura 50. Vista hacia el noroeste del Entierro 1 (tercera exposición) registrado en la Unidad de Excavación 6 8UE6) (flecha: 10cm) (foto: Caitlin Smith). ........................................................................ 121 Figura 51. Vista hacia el sureste de la Extensión 1 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext1) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ................................................................................................................... 122 Figura 52. Detalle de un grafiti en la pared del muro sur del UE6-Rec2 registrado en la Extensión 1 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext1) (foto: David Chicoine). ....................................................... 122 Figura 53. Vista hacia el sureste del Estrato 3 de la Extensión 2 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext2) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ......................................................................................... 123 Figura 54. Vista hacia el noroeste del registro de los Elementos 98 a 114 encontrados en la Extensión 3 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext3) (flecha: 20cm) (foto: David Chicoine). ........................... 123 Figura 55. Dibujo de planta del Estrato 2.2 de la Extensión 3 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext3) (UTM WSG84). .................................................................................................................................... 124 Figura 56. Dibujo de planta del Estrato 2.3 de la Extensión 3 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext3) (UTM WSG84). .................................................................................................................................... 125 Figura 57. Vista hacia el suroeste del Estrato 2 de la Extensión 4 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext4) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ......................................................................................... 126 Figura 58. Dibujo del Perfil Noreste de la Extensión 4 (UE6-Ext4) (UTM WSG84). ........................... 126 Figura 59. Vista hacia el noroeste del Estrato 1 de la Extensión 5 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext5) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ......................................................................................... 127 Figura 60. Vista hacia el sureste del Estrato 2 de la Extensión 5 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext5) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ......................................................................................... 127 Figura 61. Dibujo de planta del Estrato 4 de la Extensión 5 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext5) (UTM WSG84). .............................................................................................................................................. 128 Figura 62. Dibujo del Perfil Sureste de la Extensión 5 de la Unidad de Excavación 6 (UE5-Ext5) (UTM WSG84). .............................................................................................................................................. 129 Figura 63. Dibujo del Perfil Noreste de la Extensión 5 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext5) (UTM WSG84). .............................................................................................................................................. 130 Figura 64. Dibujo del Perfil Noroeste de la Extensión 5 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext5) (UTM WSG84). .............................................................................................................................................. 131
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Figura 65. Dibujo del Perfil Suroeste de la Extensión 5 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext5) (UTM WSG84). .............................................................................................................................................. 132 Figura 66. Dibujo de planta del Estrato 2 de la Extensión 6 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext6) (UTM WSG84). .............................................................................................................................................. 133 Figura 67. Dibujo de planta del Estrato 3 de la Extensión 6 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext6) (UTM WSG84) ............................................................................................................................................... 134 Figura 68. Vista hacia el Suroeste del Estrato 2 de la Extensión 6 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext6) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ......................................................................................... 135 Figura 69. Vista hacia el Suroeste del Estrato 3 de la Extensión 6 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext6) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ......................................................................................... 135 Figura 70. Dibujo del Muro Norte de la Extensión 6 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext6) (UTM WSG84)........................................................................................................................................................... 136 Figura 71. Dibujo del Perfil Sureste de la Extensión 6 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext6) (UTM WSG84). .............................................................................................................................................. 137 Figura 72. Vista hacia el Noreste del Estrato 2 de la Extensión 7 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext7) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ......................................................................................... 138 Figura 73. Vista hacia el Noreste del Estrato 3 de la Extensión 7 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext7) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ......................................................................................... 138 Figura 74. Dibujo de planta de la Extensión 7 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext7) (UTM WSG84)........................................................................................................................................................... 139 Figura 75. Dibujo del Perfil Noroeste de la Extensión 7 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext7) (UTM WSG84). .............................................................................................................................................. 140 Figura 76. Vista hacia el Sureste del Estrato 2 de la Extensión 8 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext8) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ......................................................................................... 141 Figura 77. Vista hacia el Noreste del Estrato 4 de la Extensión 8 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext8) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ......................................................................................... 141 Figura 78. Dibujo de planta del Estrato 2 de la Extensión 8 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext8) (UTM WSG84). .............................................................................................................................................. 142 Figura 79. Dibujo de planta del Estrato 3 de la Extensión 8 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext8) (UTM WSG84). .............................................................................................................................................. 143
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Figura 80. Dibujo de planta del Estrato 5 de la Extensión 8 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext8) (UTM WSG84). .............................................................................................................................................. 144 Figura 81. Dibujo de planta del Estrato 6 de la Extensión 8 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext8) (UTM WSG84). .............................................................................................................................................. 145 Figura 82. Dibujo de planta del Estrato 6.2 de la Extensión 8 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext8) (UTM WSG84). .................................................................................................................................... 146 Figura 83. Dibujo del Perfil Noreste de la Extensión 8 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext8) (UTM WSG84). .............................................................................................................................................. 147 Figura 84. Foto del método de tapado con arena fina de rio sobre el piso del UE6-Rec2 de la Unidad de Excavación 6 (UE6) (foto: David Chicoine). ........................................................................................ 148 Figura 85. Foto al final del tapado de la Unidad de Excavación 6 (UE6) (foto: David Chicoine). .... 148 Figura 86. Vista hacia el Sureste del Hoyo de Prueba 6 (HP6) al final de la excavación (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine). ................................................................................................................... 149 Figura 87. Foto al final del tapado del Hoyo de Prueba 6 (HP6) (foto: David Chicoine). .................. 149 Figura 88. Dibujo de planta del Hoyo de Prueba 6 (HP6) (UTM WSG84). .......................................... 150 Figura 89. Dibujo del Perfil Sur del Hoyo de Prueba 6 (HP6) (UTM WSG84). .................................... 150 Figura 90. Vista hacia el Noroeste del final de la excavación del Hoyo de Prueba 7 (HP7) (flecha: 20cm) (foto: David Chicoine). ..................................................................................................................... 151 Figura 91. Foto del tapado del Hoyo de Prueba 7 (HP7) (foto: David Chicoine). ............................... 151 Figura 92. Dibujo de planta del Estrato 1 del del Hoyo de Prueba 7 (HP7) (UTM WSG84). ............. 152 Figura 93. Dibujo de planta del Estrato 1 del del Hoyo de Prueba 7 (HP7) (UTM WSG84). ............. 152 Figura 94. Dibujo del Perfil Sureste del Hoyo de Prueba 7 (HP7) (UTM WSG84). ............................. 153 Figura 95. Vista hacia el Suroeste al final de la excavación del Hoyo de Prueba 8 (HP8) (foto: David Chicoine) ........................................................................................................................................................ 154 Figura 96. Foto del tapado del Hoyo de Prueba 8 (HP8) (foto: David Chicoine). ............................... 154 Figura 97. Dibujo de planta del Hoyo de Prueba 8 (HP8) (UTM WSG84). .......................................... 155 Figura 98. Dibujo de planta de la Extensión 1 del Hoyo de Prueba 8 (HP8) (UTM WSG84). ........... 156 Figura 99. Dibujo del Perfil Este la Extensión 1 del Hoyo de Prueba 8 (HP8) (UTM WSG84). ......... 157
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Figura 100. Dibujo del Perfil Oeste del Hoyo de Prueba 8 (HP8) (UTM WSG84). .............................. 157 Figura 101. Vista hacia el Suroeste al final de la excavación del Hoyo de Prueba 9 (HP9) (foto: David Chicoine). ....................................................................................................................................................... 158 Figura 102. Foto del tapado del Hoyo de Prueba 9 (HP9) (foto: David Chicoine). ............................. 158 Figura 103. Dibujo de planta del Hoyo de Prueba 9 (HP9) (UTM WSG84). ........................................ 159 Figura 104. Dibujo del Perfil Oeste del Hoyo de Prueba 9 (HP9) (UTM WSG84). .............................. 159 Figura 105. Dibujo del Perfil Este del Hoyo de Prueba 9 (HP9) (UTM WSG84). ................................ 160 Figura 106. Dibujo del Perfil Sur del Hoyo de Prueba 9 (HP9) (UTM WSG84). .................................. 160 Figura 107. Vista hacia el Noroeste al final de la excavación del Hoyo de Prueba 10 (HP10) (foto: Andrés Cuentas). .......................................................................................................................................... 161 Figura 108. Foto del tapado del Hoyo de Prueba 10 (HP10) (foto: Andrés Cuentas). ........................ 161 Figura 109. Dibujo de planta del Hoyo de Prueba 10 (HP10) (UTM WSG84). .................................... 162 Figura 110. Dibujo del Perfil Norte del Hoyo de Prueba 10 (HP10) (UTM WSG84). .......................... 163 Figura 111. Dibujo del Perfil Oeste del Hoyo de Prueba 10 (HP10) (UTM WSG84). .......................... 163 Figura 112. Vista hacia el Noreste al final de la excavación del Hoyo de Prueba 11 (HP11) (foto: Andrés Cuentas). .......................................................................................................................................... 164 Figura 113. Foto del tapado del Hoyo de Prueba 11 (HP11) (foto: Andrés Cuentas). ........................ 164 Figura 114. Dibujo de planta del Hoyo de Prueba 11 (HP11) (UTM WSG84). .................................... 165 Figura 115. Vista hacia el Suroeste del Estrato 3 (piso) del Hoyo de Prueba 11 (HP11) (flecha: 10cm) (foto: Andrés Cuentas). ................................................................................................................................ 165 Figura 116. Dibujo del Perfil Oeste del Hoyo de Prueba 11 (HP11) (UTM WSG84). .......................... 166 Figura 117. Dibujo del Perfil Norte del Hoyo de Prueba 11 (HP11) (UTM WSG84). .......................... 166 Figura 118. Vista hacia el Oeste al final de la excavación del Hoyo de Prueba 12 (HP12) (foto: David Chicoine). ....................................................................................................................................................... 167 Figura 119. Foto del tapado del Hoyo de Prueba 12 (HP12) (foto: Andrés Cuentas). ........................ 167 Figura 120. Dibujo de planta del Hoyo de Prueba 12 (HP12) (UTM WSG84). .................................... 168
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Figura 121. Dibujo del Perfil Este (izquierda) y Oeste (derecha) del Hoyo de Prueba 12 (HP12 (UTM WSG84)........................................................................................................................................................... 168 Figura 122. Vista hacia el Noreste al final de la excavación del Hoyo de Prueba 13 (HP13) (foto: David Chicoine). ........................................................................................................................................... 169 Figura 123. Foto del tapado del Hoyo de Prueba 13 (HP13) (foto: David Chicoine). ......................... 169 Figura 124. Dibujo de planta del Hoyo de Prueba 13 (HP13) (UTM WSG84). .................................... 170 Figura 125. Dibujo del Perfil Oeste del Hoyo de Prueba 13 (HP13) (UTM WSG84). .......................... 170 Figura 126. Vista hacia el Noroeste al final de la excavación del Hoyo de Prueba 14 (HP14) (UTM WSG84) (foto: Andrés Cuentas). ................................................................................................................ 171 Figura 127. Foto del tapado del Hoyo de Prueba 14 (HP14) (foto: Andrés Cuentas). ........................ 171 Figura 128. Dibujo de planta del Hoyo de Prueba 14 (HP14) (UTM WSG84). .................................... 172 Figura 129. Dibujo del Perfil Norte del Hoyo de Prueba 14 (HP14) (UTM WSG84). .......................... 172 Figura 130. Vista hacia el Noroeste al final de la excavación del Hoyo de Prueba 15 (HP15) (foto: Andrés Cuentas). .......................................................................................................................................... 173 Figura 131. Foto al final del tapado del Hoyo de Prueba 15 (HP15) (foto: Andrés Cuentas). ........... 173 Figura 132. Dibujo del Perfil Sur del Hoyo de Prueba 15 (HP15) (UTM WSG84). .............................. 174 Figura 133. Dibujo del Perfil Oeste del Hoyo de Prueba 15 (HP15) (UTM WSG84). .......................... 174 Figura 134. Vista hacia el Sureste al final de la excavación del Hoyo de Prueba 16 (HP16) (foto: Andrés Cuentas). .......................................................................................................................................... 175 Figura 135. Foto al final del tapado del Hoyo de Prueba 16 (HP16) (David Chicoine). ..................... 175 Figura 136. Dibujo de planta del Hoyo de Prueba 16 (HP16) (UTM WSG84). .................................... 176 Figura 137. Dibujo del perfil Sur del Hoyo de Prueba 16 (HP16) (UTM WSG84). .............................. 176 Figura 138. Mapa de la Zona Arqueológica Monumental de Caylán y su delimitación para Declaratoria como Patrimonio Cultural de la Nación (elaborado por David Chicoine, Hugo Ikehara y Luis Tandaipán). ........................................................................................................................................ 177 Figura 139. Viaje de arena fina de rio para el tapado de las unidades de excavación (foto: David Chicoine). ....................................................................................................................................................... 178
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Figura 140. Desmonte de arena fina de rio utilizado en el tapado de las unidades de excavación (foto: David Chicoine). ................................................................................................................................. 178 Figura 141. Resultados de las medidas radiométricas (AMS) de seis muestras de carbón del sitio de Caylán (Temporada 2009 del Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán). ............................... 179 Figura 143. Frecuencias y distribución de los restos malacológicos de la Temporada 2009 del Proyecto de investigación Arqueológica Caylán: clases Polyplacophora, Gastropoda, y Pelecypoda (elaborado por Carol Rojas). .................................................................................................................. 180a-c Figura 144. Frecuencias y distribución de los restos malacológicos de la Temporada 2009 del Proyecto de investigación Arqueológica Caylán: clases Crustacea, y Echinoidea (elaborado por Carol Rojas). .................................................................................................................................................. 181 Figura 145. Frecuencias y datos métricos de las formas cerámicas encontradas en la Plaza-A en Caylán. ........................................................................................................................................................... 182 Figura 146. Distribución de las formas cerámicas por tipos de contexto en la Plaza-A en Caylán. . 182 Figura 147. Frecuencias de los estilos decorativos cerámicos encontrados en la Plaza-A en Caylán. ......................................................................................................................................................................... 183 Figura 148. Dibujo de las diferentes formas de vasijas cerámicas encontradas en la Plaza-A en Caylán (dibujo: Hugo Ikehara). .................................................................................................................. 183 Figura 149. Letrero ubicado al noreste del Cerro Pán de Ázucar en la Pampa Carbonera construido por el Instituto Nacional de Cultura (foto: David Chicoine). ................................................................. 184
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
La temporada 2010 del Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán ha sido financiada por el Departamento de Geografía y Antropología de la Universidad del Estado de Luisiana. La ayuda del Dr. Patrick Hesp ha sido particularmente valiosa. Queremos agradacer el Ministerio de Cultura (ex-Instituto Nacional de Cultura) por haber considerado favorablemente nuestra solicitud de trabajo y la producción de la Resolución Directoral Suprema bajo la cual se realizó la intervención de campo. Gracias también a a la Lic. Carmen Mercado del INC-Chimbote por la supervisión del proyecto. En Casma, queremos agradecer al Lic. Pedro Neciosup, encargado del Museo de Sechín. En Nepeña hemos beneficiado del soporte de la comunidad local. Queremos mencionar el cuido y cariño especial de los Srs. Luis y Gina Solari. Los trabajos de campo no huberian sido posible sin la decidación de todos los miembros del proyecto (en ningún orden particular): Katie Clevenger, Jason Breslin, Katie Napolitano, Kelly Heim, Victoria Espezúa, Jessica Ortiz, Julie Doucet, Elizabeth Chamberlain, Rebecca Hood, Jennifer Stevens, Jordan Kea, John Burmaster, Nicholas Walsh, Andrés Cuentas, Matt Helmer, Frank Escobar, Emily Grace, Angel Tandaipán, German Llupton, Abraham Huamán, Justo Durand, Kelin Verrette, Jacob Warner, Luis Tandaipán, Chris Lauzon, Katie Baker, Luis Segovia, Pedro Escobar, Roberto Aguilar, Domenica Maza, Caitlin Smith, Erin Patterson, Genáro Durand, y Ronald Sánchez. En el campo aprovechamos de la visita de varios amigos y colegas cuyos comentarios y sugestiones nos ayudaron. Estamos especialemente agradecidos a Flannery Surette, Diego Durand, Isabel Collazos, Erell Hubert, Víctor López, Freddy Chávez, Lisa Trever, Carlos Rengifos, y Jorge Meneses, así como a los Drs. Klaus Koshmieder, Jonathan Haas, Winifred Creamer, y Kit Nelson. Una mención especial tiene que ir a Carol Rojas por su dedicación y excelente trabajo en el tratamiento e análisis de los restos malacológicos. Finalmente, queremos agradecer sinceramente a los Drs. Peter Kaulicke y Julián Santillana por permitir y facilitar el análisis de los materiales arqueológicos en los laboratorios de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
4-FINES Y OBJETIVOS DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN
4.1-Descripción geográfica de la zona de estudio
El Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán (PIAC) tiene considerados intervenciones arqueológicas en el sitio de Caylán (descrito más adelante), localizado en la parte baja del valle del río Nepeña, un pequeño valle en la zona costeña del Perú norcentral (Figura 1, veáse Anexo 1). El valle de Nepeña se ubica a 393 km al norte de Lima, en la zona costeña del Departamento de Ancash. Esta bordeada por los valles de Casma al sur y del Santa al norte. El valle se encuentra en lo que ha sido geográficamente definido por Gordon Willey (1971) como la “costa norcentral” y que incluye los valles de Lacramarca, Nepeña, Casma, de Río Seco, Huarmey y Culebras.
Con una anchura máxima de 8 kilómetros, Nepeña es un valle de forma relativamente alargada que se estrecha sobre una distancia de 74 km en un eje noreste-suroeste. El río Nepeña representa un río de segunda clase con un régimen hídrico estacional y cuyo origen se encuentra en la Cordillera Negra, específicamente en la Laguna Chupicocha a 4 600 msnm (ONERN 1972: 36). El río Nepeña en su recorrido hacia el mar es alimentado por tres ríos tributarios: el Jimbe, el Vinchamarca (o Loco), y el Salitre. Las ramas del Jimbe y Salitre se juntan, cerca de Tomeque al oeste del pueblo de Moro, al Vinchamarca para formar el río Nepeña que se desemboca en el Océano Pacífico. Desde el último episodio de ENSO en el año1998, el río Nepeña desemboca en la zona de la Bahía de Los Chimús en la parte sur del valle, antes lo hacía en la zona costeña de Samanco.
El Rio Nepeña descarga 74.7 millones m3 de agua anualmente, la mayor parte durante los meses de febrero y marzo. El volumen de agua del río Nepeña es menor que de los ríos de los valles vecinos de Santa (4593.9 millones m3) y Casma (172.4 millones m3). Sin embargo, la geomorfología única de Nepeña, con su río poco profundo, convierte al valle favorable a la ocupación humana, en particular para sociedades agrícolas. En comparación con Santa al norte, donde se estima que 93% del agua se descarga en el océano, la mayoría de los 6 360 ha de terrenos arables en Nepeña pueden ser regado.
Las partes media y baja del valle, es decir a partir de la Quebrada Santa Lucía al suroeste del “Bolsón de Moro”, son particularmente atractivas. Esta zona se caracteriza por terrenos llanos con cerros aislados y sierras bajas en las márgenes de los desiertos inter-valles al norte y sur. La zona costeña de Nepeña ofrece un acceso único a recursos naturales terrestres y marinos. Es en este ambiente que grupos humanos se desarrollaron y el Periodo Formativo (1500-200 a.C.) marcó un momento privilegiado en la prehistoria de Nepeña.
En la parte baja del valle, la presencia humana durante el Formativo es particularmente evidente en el sitio de Caylán y es donde la mayor parte de las investigaciones del Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán se realizan.
4.2-Antecedentes y problemática de investigación
Este proyecto se enfoca en el estudio de las sociedades costeñas durante el Periodo Formativo (1500-200 a.C., Kaulicke 1994), que corresponde a los denominados Periodo Inicial y Periodo Horizonte Temprano según la secuencia estilística (Burger 1992; Rowe 1962) (Figura 2).
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Debido al uso del término Formativo por otros proyectos arqueológicos en el valle de Nepeña, se privilegia su uso en este proyecto. Este periodo has sido dividido en varias fases en base a desarrollos culturales diferentes que materializaron en patrones arquitectónicos, cerámicos, y rituales distintos. Al nivel de la costa norcentral, el Formativo Temprano (1500-1000 a.C.) corresponde al desarrollo de sociedades complejas en el valle de Casma y de centros como Sechín Alto, Las Haldas, y Pampa de las Llamas-Moxeke. Al nivel arquitectónico, esta tradición monumental enfatiza montículos y plazas de dimensiones monumentales organizados en un eje central. En Nepeña, Shibata (2010) ha definido la fase Huambocayán en el sitio de Cerro Blanco, y una ocupación contemporánea es posible al sitio de Punkurí (Samaniego 1992).
Durante la siguiente fase, el Formativo Medio (1000-750 a.C.), la importancia de los centros de Casma disminuyó y sitios en las áreas vecinos aparecen ganar influencia. En Nepeña, este momento de la prehistoria local corresponde a la intrusión de ideas de la costa norte (Cupisnique) (Elera 1997), pero también de la costa central con la construcción de Cerro Blanco de Nepeña con una configuración en U (Bischof 1997). Durante este periodo, los investigadores han propuesto la existencia de una importante esfera de interacción en la cual circulaban varios bienes como obsidiana, cinabrio, y una ideología religiosa ligada al centro ceremonial de Chavín de Huántar en la sierra de Ancash (Burger 1984; Burger y Glascock 2000; Burger y Matos 2002; Kembel y Rick 2004; Lumbreras 1977; Rick 2005). Los lazos entre las comunidades que participaron en la esfera de interacción Chavín se materializaron en varios elementos culturales compartidos como vasijas cerámicas, monumentos con frisos pintados, y diversos objetos rituales (Burger 1992).
Alrededor del 800 a.C., los sitios asociados a la cultura material, la arquitectura, y las ideas religiosas relacionadas a Chavín perdieron de su influencia y nuevos centros humanos se desarrollaron. Las comunidades humanas en la costa norcentral experimentaron con modificaciones sociales importantes. La mayoría de los sitios con arquitectura monumental perdieron su influencia y declinaron, incluyendo a los ubicados en el valle de Nepeña. Al nivel regional, estudios en el valle de Nepeña indican la existencia de nuevas convenciones arquitectónicas inspiradas de las tradiciones costeñas anteriores (Chicoine 2006a, 2006b, 2010a). Sin embargo, diferencias significativas con edificios religiosos y ceremoniales anteriores sugieren una reorganización profunda de los grupos costeños. Por ejemplo, investigaciones en el sitio de Huambacho, en el valle bajo de Nepeña, demuestran que arquitectos y ingenieros innovaron a niveles diferentes para resolver problemas de organización, para expresar su propia visión del mundo, y – intencionalmente o no – generar nuevas condiciones estructurales para la afirmación social (Chicoine 2006a, 2010a). Al mismo tiempo, la arquitectura pública, las artes visuales y la iconografía religiosa demuestran diferencias marcadas entre las formas sociales costeñas y serranas de esta región.
Este momento de reorganización social ha sido referido como el Formativo Tardío (750-500 a.C.) y se considera como un momento de crisis en la costa norcentral. En Nepeña, este momento corresponde a la aparición de arquitectura megalítica en Cerro Blanco (Fase Nepeña en Cerro Blanco), y al desarrollo de nuevos centros caracterizados por cercaduras y un diseño de columnata interior como definida al sitio de Huambacho (Chicoine 2006a, 2006b, 2010a). En esta fase, la cerámica incluye decoración estampada con diseños circulares, patrono bruñido, punteado zonal, y improntas de tejido (Chicoine 2010b). Patrones cerámicos y arquitectónicos similares han sido observados en Caylán y Samanco en Nepeña, pero también en San Diego y Pampa Rosario en Casma, y Las Huacas en Santa (Cárdenas 1998; Pozorski y Pozorski 1987). Estos sitios se establecieron en las partes bajas de estos valles y demuestran una organización espacial y arquitectónica muy diferente de los sitios previos. Se organizan en una serie de plataformas bajas, corredores, y plazas que aparecen como densos y aglutinados, probablemente respondiendo a
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
nuevas formas sociales y condiciones geopolíticas y ecológicas regionales. Estas transformaciones aparecen a modo intrínsecamente ligado a la naturaleza del urbanismo en la costa peruana donde se ha sugerido que la emergencia de este fenómeno no fue el resultado de un proceso homogéneo sino una manifestación puntual de la consolidación de ciertos grupos (Makowski 2002). El estudio de Caylán brinda datos cruciales para entender la emergencia, el desarrollo y el abandono de un centro urbano temprano.
Las transformaciones empezadas durante el Formativo Medio se continúan hasta alrededor de 200 a.C. durante el Formativo Final (500-200 a.C.). Por ejemplo, datos y fechados radiocarbónicos de Huambacho indican una continuidad de la la arquitectura de cercaduras y columnata interior junto a las formas cerámicas descritas previamente hasta el final del Formativo Final (200 a.C.) (Chicoine 2010b). La cerámica asociada con esta fase incluye diseño con improntas de textiles, patrones bruñidos, punteado zonal, y probablemente la continuación de las estampas con diseños circulares.
Diferentes factores han sido mencionados para explicar las transformaciones de los grupos costeños durante el Formativo Tardío y Final, incluyendo conflictos militares, la esfera de interacción Chavín, y cambios ecológicos. Recientemente, estudios arqueológicos en Nepeña han enfatizado la importancia y la diversidad de las estrategias y decisiones locales (Chicoine 2010a; Ikehara 2008, 2010a). Investigaciones en la parte baja del valle indican que las transformaciones de los grupos locales incluyeron la intensificación agrícola, la posible extensión de las redes de irrigación, y el desarrollo de nuevas formas de asentamientos humanos densos y más urbanizados. Mientras que estas transformaciones tuvieron efectos directos sobre la ecología local, las condiciones ambientales en Nepeña, así como la composición geográfica del paisaje quedan desconocidas.
Investigadores trabajando en otras regiones del litoral peruano han sugerido que eventos climáticos extremos – como los del Fenómeno del Niño (ENSO) y terremotos – tuvieron un impacto importante en el desarrollo de las sociedades andinas tempranas (Sandweiss et al. 2009; Wells 1990). Este tipo de estudios no ha sido realizado en Nepeña. Por lo tanto, uno de los objetivos del PIAC es de reconstruir patrones paleo-climáticos para identificar posibles eventos climáticos, las respuestas de las poblaciones locales a estos, y su rol en los cambios sociales. En particular, datos arqueológicos se recuperaran a través de excavaciones al sitio de Caylán, uno de los sitios lo más importante en Nepeña y asociado al Formativo Tardío y Final.
4.2.1-Hipótesis de trabajo El sitio de Caylán (PV31-30, 9o11’30.38’’ 78o23’30.97’’, UTM 17L 8 982 964 mN 786 506 mE
WGS84) ha sido reportado por primer vez por Paul Kosok (1965) quién visitó el lugar en 1949. Kosok realizaba una investigación de los sistemas prehistóricos de irrigación y agricultura. Kosok notó la complejidad de las estructuras arquitectónicas en Caylán, y le llamó la atención la presencia de cercaduras (Kosok 1965: 208-209). Donald Proulx también visitó el sitio en los 60s y 70s (Proulx 1968, 1973, 1985), y su estudiante, Richard Daggett, en 1981 y 1995 (Daggett 1984, 1999). Daggett menciona haber encontrado fragmentos de antaras, cuencos con decoración estampada con diseños circulares, y otros elementos diagnósticos del Período Formativo (Daggett 1999). Visitas de miembros del Proyecto Arqueológico Huambacho (Resolución Directoral Nacional 623-04/INC), incluyendo el director e investigador principal del Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán, han confirmado la presencia de un componente formativo fuerte en el sitio, con elementos cerámicos similares a los descubrimientos en Huambacho (Chicoine y Navarro 2005; Chicoine y Pimentel 2004). Observaciones de los restos de superficie del sitio sugieren similitudes
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
arquitectónicas con otros sitios en Nepeña incluyendo Samanco, así como en como en Casma en San Diego, Pampa Rosario, y Chankillo (Ghezzi 2006; Pozorski y Pozorski 1987). En base a la información arquitectónica en Caylán se propone la hipótesis que la ocupación del sitio fue contemporánea a la de Huambacho. Los resultados preliminares de la primera temporada de campo en 2009 han confirmado esta hipótesis.
Se debe apuntar que el sitio también cuenta con indicios de ocupaciones posteriores al Formativo, incluyendo muros de piedras que cubren estructuras anteriores, zonas de huaqueo de entierros intrusivos, y la presencia a la superficie de fragmentos de cerámica de estilo Moche, Casma, y Chimú. Sin embargo, estos rasgos intrusivos no aparecen como relacionados a la construcción y ocupación del conjunto monumental y de las terrazas en Caylán.
Las investigaciones del proyecto se realizan al sitio de Caylán. Los indicios arqueológicos recuperados en Caylán serván para investigar varios aspectos de las sociedades urbanas del Formativo incluyendo las estructuras sociales domésticas, la vida ritual, los festivales públicos, las transacciones económicas, y las innovaciones tecnológicas. Basándose en visitas por los directores del proyecto, el sitio consiste en un conjunto de estructuras rectangulares organizadas por muros, plazas, terrazas y canales, ligados por callejones, corredores, y posiblemente calles.
El sitio de Caylán se ubica en el lado norte del valle de Nepeña y cubre un área de aproximadamente de 200 ha. El sitio contiene tres zonas: (1) una planicie extensa con estructuras monumentales, plazas, y cercaduras, (2) una zona de terrazas con estructuras de dimensiones reducidas que podía representar una zona residencial a uso mayormente doméstico, (3) una zona de cerro con un sistema extensa de murallas de piedras. Basándose en observaciones de los rasgos arquitectónicos visibles a la superficie, se sugiere que Caylán está organizado en distintos sectores. Según un mapa preliminar realizado por Daggett (1984), se puede suponer que la zona central del sitio contiene componentes residenciales, ceremoniales y posibles zonas de producción artesanal. Diferencias en la calidad y la organización espacial en las estructuras residenciales sugieren la existencia de divisiones sociales bien definidas mientras la planificación urbana materializa el papel de las instituciones políticas en las decisiones comunales. Estudios demográficos detallados serán realizados durante el proyecto, pero basándose en la extensión del sitio y la densidad arquitectónica del núcleo urbano, se puede suponer una población residencial importante. Con esta población importante se puede sugerir que el centro tenía un papel crítico al nivel del desarrollo económico local y de las interacciones regionales e interregionales.
El PIAC enfatizará el estudio de las relaciones sociales en ambientes urbanos. Ambientes urbanos brindan grupos de afiliación sociales y ocupacionales diferentes en interacción estrecha. Por ejemplo, durante la segunda parte del primer milenio a.C. (Formativo Tardío y Final), el desarrollo de Caylán y sus satelites ganó en importancia y reafirmó la interacción fuerte entre centros de los valles bajos. Se supone que los grupos en las partes bajas intercambiaban con grupos en los valles altos, y así estimulaban contactos indirectos con la sierra.
En paralelo, sistemas humanos urbanos están responsables por una gran variedad de transformaciones ecológicas. En el caso de las sociedades costeñas del Formativo, la construcción de canales y el manejo de terrenos arables, así como la explotación de recursos animales terrestres y marinos, representan efectos directos del crecimiento urbano. Estos procesos tienen efectos ecológicos significativos y afectan la productividad y la evolución del paisaje costeño. Hasta ahora se conoce muy poco de los procesos de decisión relacionados al crecimiento urbano y sus implicaciones para entender la evolución de las dinámicas humanas-ecológicas (por excepciones del sur del Perú ver Beresford-Jones 2004; Williams 2002).
Las estrategias en contextos de eventos climáticos extremos tienen que ser investigadas desde la perspectiva dual de las consecuencias intencionadas y no intencionadas de estas
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
importantes acciones humanas (Giddens 1979, 1984; Joyce 2004). Por ejemplo, investigaciones arqueológicas han mostrado que los fuertes episodios del fenómeno ENSO tuvieron consecuencias substanciales sobre los sistemas de irrigación y la organización geopolítica costeña durante el primer milenio d.C. (Pozorski y Pozorski 2003). Mientras tanto, muy pocos datos son disponibles para el periodo Formativo, especialmente en el contexto de emergencia de sociedades urbanas como la de Caylán en Nepeña.
Si queremos entender de manera adecuada el impacto de las acciones humanas sobre el medio ambiente, tenemos que definir y comprender los elementos de este ambiente. Existe una tendencia en la arqueología andina de enfatizar los eventos naturales catastróficos, incluyendo terremotos y ENSO, como causas del cambio social. Mientras la importancia de tales eventos no debe ser subestimada, se debe a la vez distinguir entre sus efectos y los de procesos a largo plazo (Wells y Noller 1999). Se debe también considerar el rol de los grupos humanos en los cambios ambientales, así como su capacidad de reacción y de adaptación. Por lo tanto, se debe entender los procesos geomorfológicos si queremos entender los cambios en el manejo de las tierras y del agua, de los canales y de los eventos ENSO. Estos cambios pueden ser reconocidos a través de la identificación de las transformaciones tafonómicas del registro arqueológico. El proyecto trata de entender la diversidad de los diversos agentes que afectaron la geomorfología del sistema del valle bajo, y en particular las interacciones humanas-ambientales. Tal entendimiento es un prerrequisito para reconstruir el impacto humano sobre el paisaje vegetal y agrario.
La crisis costeña al principio del primer milenio a.C. llevó cambios significativos y la reorganización de las sociedades en Nepeña a diferentes niveles. Las dinámicas humanas-ambientales apoyaron la popularización de nuevos recursos agrícolas como el maíz (Chicoine 2011; Ikehara 2007; Ikehara y Shibata 2008), pero también la ampliación de las zonas de cultivo, cuales fenómenos brindaron nuevas posibilidades. La capacidad de aumentar la producción agrícola y de poner más presión sobre el ecosistema pudo haber llevado a una diminución en la calidad de las tierras y otros procesos agroforestales. Al nivel espacial, la aparición de cercaduras brindó nuevas posibilidades estructurales por la manifestación de las diferencias sociales las cuales resultaron en nuevas estrategias de exclusión social. Por ejemplo, estudios por Ikehara (2007) han mostrado cambios significativos en los hábitos de consumo de los grupos establecidos en Cerro Blanco en Nepeña. Estudios sobre la economía política de los festines en Huambacho revelaron la importancia de las reglas comensales en la producción y reproducción de estructuras de poder durante el primer milenio a.C. (Chicoine 2011). Estos, y otros procesos geopolíticos y económicos apuntan hacia una posible intensificación de la competencia entre grupos. Estos fenómenos sociales y ecológicos forman la base del PIAC.
Las hipótesis de trabajo del PIAC se pueden resumir en los siguientes asuntos:
(1) Caylán representa un centro humano importante durante el primer milenio a.C., y probablemente es la ocupación más importante durante el Formativo Tardío y Final, y su investigación puede brindar datos sobre el desarrollo geopolítico regional durante este periodo. (2) El desarrollo del centro de Caylán se realizó en relación estrecha con las condiciones ambientales locales. Se sugiere que el incentivo para la emergencia de Caylán como centro de influencia en los primeros siglos del primer milenio a.C. estaba ligado a la declinación de las sociedades costeñas durante la “crisis costeña” y que este fenómeno podría haber sido relacionado a cambios climáticos abruptos pero también a procesos sociales de largo plazo.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Al mismo tiempo, se supone que el desarrollo de Caylán como centro humano de tamaño sin precedente en la parte baja del valle Nepeña tuvo consecuencias significativas sobre las condiciones ambientales. (3) Al nivel urbano local, se propone que el origen de la vida urbana brindo cambios estructurales significativos las cuales abrieron nuevas posibilidades de acciones sociales y la materialización de prácticas sin precedentes, especialmente al nivel de la especialidad ocupacional, la percepción y el uso del espacio, y la visualización y la afirmación del estatus. (4) Al nivel sociopolítico, se sugiere una reorganización de las interacciones entre las comunidades del valle de Nepeña durante el primer milenio a.C. Por el momento, investigadores han propuesto modelos que sugieren una independencia política entre los centros humanos en un contexto de fuertes intercambios económicos y culturales. Esta hipótesis se considera del punto de vista del centro urbano de Caylán.
4.3-Objetivos de investigación
El objetivo general del PIAC es el estudio del fenómeno urbano desde el punto de vista del desarrollo del sitio de Caylán. En particular, enfatizamos las dinámicas sociales y ambientales internas y externas involucradas en la emergencia de las sociedades urbanas en Nepeña. A largo plazo, se quiere entender los procesos de desarrollo del asentamiento de Caylán (al nivel del sitio) incluyendo su cronología, demografía, crecimiento del centro urbano, área de influencia, tradición material y arquitectónica. Además, el entendimiento de las interacciones al nivel local y regional será crítico y visible a través patrones de subsistencia, cerámica, y bienes exóticos. Últimamente, este tema se estudiará en relación con la evolución del el paisaje paleo-ambiental.
Los objetivos a largo plazo del proyecto pueden ser resumidos así: (1) entender las estrategias de la población residente de Caylán. (2) entender la emergencia de asentamientos con población residencial importante durante el primer milenio a.C. en la costa de Ancash. (3) entender las dinámicas sociales internas en un contexto de urbanismo naciente. (4) entender las dinámicas humanas-ambientales, especialmente los incentivos para la emergencia de Caylán y su impacto sobre las condiciones ecológicas locales.
Para llevar a cabo estos objetivos a largo plazo, se propuso los siguientes objetivos de campo
para la temporada 2010 del PIAC: (1) terminar el mapa de los rasgos arquitectónicos visibles a la superficie de la zona monumental. (2) en base de los datos de excavación, entender la organización de los conjuntos de cercaduras y la función de sus diferentes espacios.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
(3) en base de la secuencia de construcción, los fechados radiocarbónicos, y los rasgos cerámicos, definir la cronología y la dinámica ocupacional en Caylán.
4.4-Relación del personal y sus cargos
� Dr. David Chicoine Bachiller y Magister en Antropología por la Universidad de Montreal (Canadá). Doctorado en Arqueología por la Universidad de East Anglia (Reino Unido). Profesor de arqueología del Departamento de Geografía y Antropología de la Universidad del Estado de Luisiana (Estados Unidos). Inscrito en el Registro Nacional de Arqueólogos con el número CCH-0328. Experiencia: ver currículo en Anexo 2. Cargo: director de proyecto; investigador principal de la fase de excavación.
� Lic. Hugo Cesar Ikehara Tsukayama Bachiller y Licenciado en Arqueología por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Estudiante de doctorado del Departamento de Antropología en la Universidad de Pittsbugh (Estados Unidos) Ex-Docente contratado del Departamento de Humanidades de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Miembro colaborador del Instituto Riva-Agüero Inscrito en el Registro Nacional de Arqueólogos con el numero DI-07-117. Experiencia: ver currículo en Anexo 2. Cargo: director de proyecto; co-responsable de la fase de excavación.
� Lic. Carol Guissella Rojas Vega Bachiller y Licenciado en Arqueología por la Universidad Nacional de Trujillo Experiencia: Proyecto Arqueológico Huambacho (Ancash), Proyecto Huacas de Moche (La Libertad), Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán Cargo: zooarqueológa especialista de restos malacológicos
� Lic. Camila Capriata Estrada Bachiller y Licenciado en Arqueología por la Pontificia Universidad Católica del Perú Experiencia: Proyecto Arqueológico El Purgatorio de Casma, Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán Cargo: arqueológa asistente de campo y de gabinete
� Bach. Erin Patterson Estudiante de doctorado del Departamento de Antropología en la Universidad de Tulane (Estados Unidos) Experiencia: trabajo en varios proyectos en Peru con John Verano y Kit Nelson, así como en Guatemala en sitios Maya Cargo: arqueóloga asistente de campo y de gabinete
� Bach. Caitlin Smith
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Estudiante de doctorado del Departamento de Antropología en la Universidad de Pittsburgh (Estados Unidos) Experiencia: varios proyectos de arqueología salvataje en Estados Unidos, proyecto de investigación con Susan DeFrance en Moquegua Cargo: arqueóloga asistente de campo y de gabinete
� Bach. Matthew Helmer Bachiller en Antropología por la Universidad del Estado de Luisiana Estudiante de maestría del Departamento de Antropología de la Universidad del Estado de Luisiana Experiencia: Paynes Creek National Park Archaeological (sitio Maya en Belice), prospección geoarqueológica de montículos arcaicos (Louisiana), escuela de campo de la Universidad del Estado de Louisiana, Proyecto Arqueológico El Purgatorio de Casma, Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán Cargo: arqueólogo asistente de campo y de gabinete
� Jessica Ortiz Zevallos Estudiante de Arqueología en la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Experiencia: Proyecto Arqueológico Huaca 20 (Lima), Proyecto Arqueológico Kushipampa (Ancash), Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán. Cargo: arqueólogo asistente de campo y de gabinete
� Carlos Andrés Cuentas Rivas-Plata Estudiante de Arqueología en la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Experiencia: Proyecto Arqueológico Huaca 20 (Lima), Proyecto Arqueológico Pataraya (Ayacucho), Proyecto Arqueológico Taller de Campo Lomas de Lurín-Pachacamac (Lima), Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán. Cargo: arqueólogo asistente de campo y de gabinete
� Domenica Maza Galván Estudiante de Arqueología en la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la Pontificia Universidad Católica del Perú Experiencia: Proyecto Arqueológico El Purgatorio de Casma Cargo: arqueóloga asistente de campo y de gabinete
� Victoria Espezúa Zapano Estudiante de Arqueología en la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la Pontificia Universidad Católica del Perú Experiencia: Proyecto Arqueológico El Purgatorio de Casma Cargo: arqueóloga asistente de campo y de gabinete
� Lic. Luis Tandaipán
Topógrafo, licenciado de la Universidad Nacional de Trujillo
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Experiencia: Proyecto Arqueológico El Purgatorio de Casma, Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán Cargo: responable del levantamiento topográfico y de la producción de mapa para el informe
� Mg. Mary Lee Eggart Artista responsable de las ilustraciones digitales en Baton Rouge (Luisiana), maestria de la Universidad del Estado de Louisiana Experiencia: Publicación de varios libros, lo más reciente siendo Edwards, Jay y Nicolas Kariouk Pecquet du Bellay de Verton. 2004. A Creole Lexicon: Architecture, Landscape, People. Baton Rouge, LSU Press Cargo: co-responsable de las ilustraciones digitales
� Abraham Huamán, Genáro Durand, Luís Segovía, Justo Durand, Frank Escobar, Germán Llupton, Ronald Sánchez, Roberto Aguilar, Pedro Escobar Residentes del Distrito de Nepeña Experiencia: Proyecto Arqueológico Huambacho, Proyecto Arqueológico Cerro Blanco de Nepeña, Proyecto Arqueológico Kushipampa, Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán. Cargo: ayudantes de campo
� Estudiantes de nivel pre-grado y post-grado de la Universidad del Estado de Luisiana y de
la Universidad de Florida
4.5-Plan de labores efectuadas
Fechas (2010-2011) M
ayo
Juni
o
Julio
Ago
sto
Setie
mbr
e
Oct
ubre
Nov
iem
bre
Dic
iem
bre
Ener
o
Febr
ero
Mar
zo
Abr
il
May
o
Juni
o Preparación del
Proyecto X
Mapeo / Levantamiento
X X
Excavaciones X X Tapado de Unidades
X
Trabajos de Gabinetes
X X X X X - - X X X
Preparación del Informe - - X X X X
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
5.1.1-Sistema de nomenclatura de registro escrito, gráfico, fotográfico, y otros, incluyendo modelos de fichas El levantamiento arquitectónico y topográfico del sitio de Caylán se realizó usando una
estación total y dos primas. Se registraron todas las estructuras visibles en la superficie incluyendo los muros, las uniones de éstos, los accesos y las estructuras parcialmente visibles, y la topografía del área.
El registro incluyó notas en cuadernos de campo y en fichas especiales para el inventario y el registro de la excavación y la estratigrafía. El registro gráfico consistió en la elaboración de dibujos de planta, cortes y perfiles estratigráficos a escalas que varían entre 1:20 a 1:50 para las estructuras de superficie, entre 1:1 y 1:20 para los registros de excavación. El registro fotográfico se realizó con una cámara digital. La contabilidad de las fotos se realizó mediante un cuaderno donde se apuntó los números de fotos, detalles, la fecha, el autor, y la hora.
La información recuperada durante los trabajos de excavación fue descrita diariamente en un diario de campo que fue entregado al proyecto. Posteriormente, los responsables de las unidades de excavación escribieron una memoria de la excavación donde se describiólos objetivos de los trabajos, su ubicación, los datos estratigráficos, los materiales recuperados, y una interpretación de la significación de sus trabajos. Estos diarios se compilaron para la creación del presente informe.
Durante los trabajos de excavación se recogieron todos los materiales sin excepción. Por cada resto o artefacto, se registró su posición estratigráfica, el tipo de material, fecha de excavación y nombre del responsable de la unidad de excavación. Cada día, después de los trabajos de campo, los miembros del proyecto se dedicaron a la limpieza de los materiales y su registro en un catálogo (base de datos de materiales del proyecto, ver anexos y disco compacto adjunto).
Los materiales fueron preparados para su embalaje. Por tipo de material, los objetos fueron colocados en bolsas y/o recipientes de plástico o cartón. Las bolsas y/o recipientes se guardaron dentro de cajas de cartón reforzado. Cada caja llevó un número visible al exterior que permite su fácil identificación. Junto con las cajas, se entrega una lista del contenido de cada una de ellas. Los materiales similares fueron embalados en las mismas cajas. Todas las cajas se entregaron al Instituto Nacional de la Cultura y depositadas en el depósito construido en el año 2009 en el Museo Regional Max Uhle, Sechín, Casma.
La tarjeta de identificación utilizada en cada bolsa de artefactos y ecofactos incluyó datos del contexto de su descubrimiento en la parte anterior, y la numeración correlativa de la bolsa en la parte posterior. Un ejemplo de tarjeta de identificación es el siguiente (vista anterior y posterior respectivamente):
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
5.1.2-Sistema de sectorización, ubicación de unidades y técnicas de excavación de los trabajos El tipo de arquitectura en Caylán y su estado conservación permiten la sectorización de los
rasgos arquitectónicos sin necesidad de excavaciones previas. El sitio está conformado por una serie de conjuntos formados por montículos, plazas cercadas, y estructuras anexas. De manera preliminar se puede identificar un denso núcleo monumental rodeado por zonas de cerros con terrazas, quebradas modificadas y áreas de actividad con arquitectura de menor escala. Durante la primera temporada (2009), las investigaciones del PIAC se han concentrado en el núcleo monumental, caracterizado por una aglomeración densa de espacios, en donde se ha contabilizado hasta el momento más de 350 estructuras ortogonales de mampostería de roca canteada, las cuales se encuentran espacialmente organizadas y conectadas mediante corredores y avenidas. De manera arbitraria, se ha dividido esta área en nueve sectores operativos (Sector I-IX) (Figura 3). La presencia de canteras de roca en las faldas adyacentes al Cerro Caylán sugiere que los materiales de construcción se extrajeron y trabajaron localmente. Las estructuras están construidas, por lo general, con piedras angulares unidas con mortero de barro, y algunos muros, al menos los observados en el núcleo de arquitectura monumental, incluyen enlucidos de barro de buena calidad y decoración mural.
Los trabajos de excavación tuvieron como objetivo la investigación de estos sectores y la identificación y delimitación de construcciones. Una vez definida y delimitada, cada unidad de excavación tuvo un número distinto correlativo y único para todo el sitio desde los inicios de trabajos en el 2009. La ubicación de las unidades de excavación se basó en la organización espacial
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
de cada ambiente, sin cuadriculación, con la finalidad de obtener los mejores resultados posibles (i.e., Sistema Tikal).
Todos los elementos fueron registrados horizontalmente en caso de contextos primarios, y verticalmente por medio del uso de datums temporales referenciados con respecto a un Datum general del proyecto que fue determinado durante el levantamiento La ubicación de las unidades de excavación en el mapa general se realizó de modo preciso mediante el uso de una estación total.
Los procedimientos de excavación fueron manuales, llevándose un control por capas naturales o culturales. Cada nivel de excavación, cada contexto y las asociaciones respectivas fueron controlados tridimensionalmente, mediante registros escritos, gráficos, y fotográficos.
Durante las excavaciones, se construyó abrigos para proteger las zonas de estudio del viento. Las excavaciones tuvieron como objetivos la identificación de rasgos arquitectónicos (e.g., canales, residencias), geomorfológicos (e.g., sedimentos, aluvión), y otros indicios para entender la formación tafonómica del sitio y su ocupación humana (e.g., pisos de ocupación). Se hizo una descripción detallada de los suelos expuestos y de los perfiles de los sedimentos.
Durante las excavaciones, se identificaron y registraron estratos naturales y culturales por medio de fichas (veáse Anexo 2). En cada estrato se recolectó todos los artefactos y ecofactos que se encuentren. Estos se separaron de acuerdo a su tipo y material, cuya información será ingresada en una base de datos general del proyecto (veáse Anexo 3, Anexo 4). En cada estrato natural o cultural se registraron puntos de altura usando el Datum principal así que otros definidos durante los trabajos de levantamiento. Por cada unidad de excavación, dibujos con plancheta se realizaron de los elementos asociadas. Cada elemento fue fotografiado. Al finalizar la excavación de cada unidad, se dibujaron los perfiles de las unidades.
La tierra removida durante los procedimientos de excavación fue cernida y acumulada en lugar cercano para su uso posterior en el tapado de las unidades.
5.1.3-Sistema de nomenclatura de los elementos arqueológicos Se utilizó la siguiente nomenclatura para registrar y describir los diferentes contextos,
arquitectura o hallazgos: -Recinto (RA-Z): cualquier estructura delimitada por muros. Pueden ser cuartos, estructuras de almacenamiento, o cualquier edificio que por su tamaño y otros indicios pudo haber sido techado en parte. En contraste, los espacios abiertos se denominan Plazas. La numeración de los Recintos es correlativa a las Unidades de Excavación (UE) y se utiliza el orden de 1-1000 por cada UE: por ejemplo, el Recinto3 de la Unidad de Excavación 6se denominará UE6-Rec5. -Plaza (PA-Z): cualquier espacio o estructura que pudo haber sido abierto en base a su organización espacial y otros indicios materiales. Puede ser delimitado o no por muros. Su numeración es única para todo el sitio y se utiliza la numeración de A-Z: por ejemplo, la Plaza A, Plaza-B, Plaza-C, etc. En caso de superar la Z, se empezará a nombrar como Plaza AA, Plaza AB, etc. -Elemento (E1-1000): cualquier elemento distinto del registro arqueológico que muestra una intencionalidad en su formación, ubicación, agrupamiento, construcción 0 deterioro. Por ejemplo: fogones, pozos de almacenaje, agrupamiento de materiales, ofrendas, intrusiones,
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
banquetas, vasijas completas o destruidas, etc. La numeración de los elementos esúnica para todo el sitio: por ejemplo el Elemento 15, Elemento 16, Elemento 17, etc. -Muro (M1-1000): la numeración es correlativa a cada Unidad de Excavación y se utiliza la numeración M1-1000: por ejemplo UE4-M1 por el Muro 1 de la Unidad de Excavación 4. Se definió solo en aquellos lugares donde era necesario para entender la superposición de las estructuras.
Los materiales recuperados se dividieron de acuerdo a su tipo y material. Para ello se ha
creado una nomenclatura que se utilizará en el registro de bolsas y en la base de datos:
Cerámica (sólo las vasijas): C Lítico: L Artefacto de hueso: Y Artefacto de barro y cerámica: B Carbón: Cr Metal: Me Resto humano: H Resto animal: A Resto malacológico: Ma Restos vegetales V Pintura, enlucido y relieve: P Tejido: T Muestra de suelo: S Otras muestras: X Otro: O
De este modo, la bolsa número 10 de cerámica se denominará PIAC10-C10.
5.2-Intervención Arqueológica en Caylán en 2010
En la temporada 2010 se realizaron 3 unidades de excavación (UE4, UE5 y UE6) y 11 hoyos de prueba (HP6 al HP16) con la numeración correlativa empezada en el 2009 (veáse Figura 4 para la ubicación de las áreas de excavación y cateos). Incluyendo los hoyos de prueba y las áreas de excavación, se abrió un total de 420 metros cuadrados durante la temporada 2010 (veáse Figuras 5, 6 y 7 para detalles sobre la superficie de las unidades de excavación).
5.2.1-Unidad de Excavación 4 (UE4) (esquina NE: 786 769.497mE, 8 982 855.987mN) Ubicación de la unidad. La Unidad de Excavación 4 (UE) se ubicó en la sección superior del lado suroeste del Montículo Principal (MP o Montículo-A), ubicado en el Sector IV del sitio arqueológico de Caylán (esquina NE: 786 769.497mE, 8 982 855.987mN). Tuvo una extensión de 8 metros de sur a norte y 15 metros de este a oeste, siendo el Muro 1 el límite norte de la unidad. La unidad fue dividida en 4 terrazas: T-1, T-2, T-3 y T-4, siendo la T-1 la terraza ubicada en la zona superior de la unidad y la T-4 la terraza ubicada en la zona inferior. Registro fotográfico y gráfico. Veáse las Figuras 8-28.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Duración de la unidad de excavación. La excavación de la UE4 empezó el 31 de mayo y se terminó el 19 de julio. Objetivos de la unidad. El objetivo de esta excavación fue entender la secuencia constructiva del Montículo Principal (o Montículo-A) y la posible función de los espacios excavados. Para ello se dío prioridad al registro de muros y pisos excavados y de posibles remodelaciones y superposición de estos elementos. Todos los materiales recuperados fueron registrados y guardados de acuerdo a su contexto estratigráfico y a su ubicación espacial (recintos, terrazas y muros). Durante la excavación se registraron un total de 9 recintos y 18 muros. Estratigrafía de la unidad. Con el inicio de la excavación se procedió a limpiar el estrato superficial de la unidad retirando principalmente escombros. Se halló poco material cultural asociado a este estrato y no se recolectó dado que se trataba de material disturbado. La limpieza superficial permitió identificar las cabeceras de los muros y con ello fue posible delimitar los recintos UE4-Rec1, UE4-Rec3 y UE4-Rec4 y las terrazas UE4-T1, UE4-T2, UE4-T3 y UE4-T4. Al encontrar cada recinto se empezó a nombrar los estratos con numeración paralela. Los recintos documentados hubieran sido asociados a diversos episodios de construcción y occupación superpuestos.
Todos los muros excavados fueron hechos con piedras canteadas y parcialmente talladas unidas con argamasa de barro, con excepción de los Muro-2 y Muro-3, los cuales no presentan argamasa. Recinto UE4-Rec1. La excavación se inició al interior de un recinto ubicado en la sección superior de la unidad (T-1). El recinto fue denominado Recinto 1 (UE4-Rec1) y estuvo delimitado por los Muro-1, Muro-2, y Muro 4. El Muro-3 se ubicó al interior del recinto dividiendo el espacio interno. Los Muro-1 y Muro-4 fueron hechos en piedra semi labrada con argamasa de barro y en algunas secciones se conserva un enlucido de barro en sus paramentos internos. Los Muro-2 y Muro-3 en cambio fueron hechos con piedras sin argamasa y no presentan enlucido. Estos muros parecen haber sido hechos reutilizando piedras de otros muros. Los Muro-1 y Muro-4 se asocian a una fase constructiva anterior y habrían sido reutilizados. Se retiró el primer estrato (Estrato 1) que estuvo compuesto principalmente de sedimento aluvial (color: Munsell 2.5 y 5/3 light brown) y escombros provenientes de la caída de muros, y se halló un apisonado por debajo de este (Estrato 2) que parece haber estado asociado a un momento constructivo previo ya que se extendía por debajo del Muro-2 hacia el área denominada Terraza-1 (UE4-T1). Por otro lado, el paramento interno del muro 1 parece haber tenido algún tipo de decoración ya que durante la excavación se registraron varios fragmentos de enlucido que aún conservaban pintura de colores rojo, negro, blanco y amarillo.
Luego de retirar el primer estrato al interior del recinto, se retiraron los Muro-2 y Muro-3. El material proveniente de los muros fue también considerado parte del Estrato 1 pero fue separado de acuerdo al muro de donde provenía. Posteriormente se procedió extender la excavación al exterior del área ocupada por este recinto. Por debajo del lado sur oeste del muro 2 se hallaron las cabeceras de 5 columnas.
El UE4-Rec1 estaría asociado a la última ocupación del Montículo-A. Recinto UE4-Rec2. Este recinto estuvo delimitado por los Muro-1, Muro-4, las columnas C-1 a C-5, y el límite SE de la unidad. El UE4-Rec2 fue identificado una vez retirados los Muro-2 y Muro-3 del UE4-Rec1 el cual se ubicaba en un nivel superior. El Estrato 2 fue el primer nivel excavado en este recinto. Se trató de un apisonado (color: Munsell 2.5 Y 6/3 light yellowish brown), en regular estado de conservación, que se extiende por varios recintos de la unidad. El nivel excavado comprendió
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
tanto el apisonado como el nivel de relleno ubicado directamente bajo éste. Se encontraron asociados los Elemento-16 (olla sin cuello fragmentado), Elemento-17 (reparación de piso), Elemento-18 (posible hoyo de poste), Elemento-26 (mancha de ceniza), y Elemento-27 (posible fogón). Recinto UE4-Rec3. Estuvo delimitado por los Muro-1, Muro-4, Muro-5 y el límite noroeste de la unidad. El primer estrato (Estrato 1) excavado estuvo compuesto de sedimento aluvial y escombros conteniendo gran cantidad de rocas provenientes del colapso de muros (color: Munsell 2.5 y 5/3 light brown). Se hallaron dos acumulaciones de restos malacológicos de Mesodesma donacium denominados Elemento-19 y Elemento-20. Ambos elementos fueron hallados en el relleno y no directamente asociados a un piso. El Estrato 2 fue un apisonado encontrado también en otros recintos de la unidad. En el UE4-Rec3 este apisonado (color: Munsell 2.5 Y 6/3 light yellowish brown) se encontraba en mal estado de conservación debido a la gran cantidad de escombros a causa del colapso de muros. El nivel excavado comprendió tanto el apisonado como el nivel de relleno ubicado directamente bajo éste. La construcción del Muro-5 habría estado asociada a este apisonado ya que su base no se extiende por debajo de este nivel.
Este nivel (Piso 1) comprende el primer piso asociado al UE4-Rec3. Se trata de un piso de barro batido (color: Munsell 2.5 Y 5/3) cuyo estado de conservación fue bastante mejor que el apisonado del Estrato 2. El nivel excavado comprendió el relleno ubicado por debajo de este piso que estuvo compuesto de tierra mezclada con material orgánico y basura. Al excavar este relleno se pudo definir que la construcción del Muro-4 habría estado asociada a este piso, y que sin embargo la construcción de los Muro-1 y Muro-13 habría sido anterior. Este fue el último estrato excavado en este recinto.
Recinto UE4-Rec4. Estaba delimitado por los Muros-4, Muro-5, Muro-6 y Muro-7. Presenta un acceso que lo comunica con la Terraza-1. Es probable que este recinto haya sido originalmente parte de un corredor de ingreso el cual fue clausurado por el Muro-5 separando el ambiente en al menos dos recintos. El primer estrato excavado, al igual que en el resto de la unidad estuvo compuesto de sedimento aluvial y escombros con piedras caídas de los muros (color: Munsell 2.5 y 5/3 light brown) denominado Estrato 1. Se halló un rasgo asociado a este estrato consistente en una acumulación de mesodesmas (Elemento-21) ubicado en el lado NE del UE4-Rec4, junto al Muro-4. Debajo de este Estrato 1 y por encima del Estrato 2 (apisonado) se definió un lente de ceniza (Estrato 1 Nivel A) que se extendió por todo el recinto.
En el UE4-Rec4 se halló un apisonado (Estrato 2) al igual que en los otros recintos (color: Munsell 2.5 Y 6/3 light yellowish brown). A diferencia del UE4-Rec3, en este recinto el apisonado se hallaba en mejor estado de conservación. El nivel excavado comprendió tanto el apisonado como el nivel de relleno ubicado directamente bajo éste. Durante la excavación de este estrato fue posible definir mejor el Muro-6 (límite noroeste de la unidad). Se pudo también identificar la cabecera de un muro que atravesaba el recinto con orientación de este a oeste (Muro-12). Recinto UE4-Rec5. Estuvo delimitado por los Muro-4, Muro-6, Muro-7 y Muro-12. Un acceso ubicado entre el extremo sur del Muro-4 y el Muro-7 lo comunica con la T-1. Este recinto fue identificado una vez definido el Muro-12, el cual dividió el espacio originalmente comprendido por el UE4-Rec4. Se identificó un piso (UE4-Rec5 Piso 1) hecho en barro batido (color: Munsell 2.5 Y 5/3 light olive brown). Este piso no fue excavado.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Recinto UE4-Rec6. El UE4-Rec6 estuvo delimitado por los Muro-4, Muro-6, Muro-12 y Muro-13 y no parece tener un acceso. Este recinto fue identificado al definirse el Muro-12 el cual dividió el espacio originalmente comprendido por el UE4-Rec4. El Piso 1 fue hecho en barro batido (color: Munsell 2.5 Y 5/3 light olive brown). Por debajo del piso se halló un relleno semi compacto el cual sólo fue excavado hasta hallar la base de los Muro-4 y Muro-6. En el caso del Muro-6, se pudo observar la presencia de grandes bloques de barro los cuales al parecer habrían servido de base para contener los cimientos del muro. En uno de ellos se pudo observar la impronta de un textil, por lo que se cree que estos bloques habrían sido colocados en bolsas de tela cuando el barro aún estaba húmedo. La construcción de los Muro-12 y Muro-13 habría sido anterior a la de los Muro-4 y Muro-6. Recinto UE4-Rec7. El recinto 7 está delimitado por los Muro-1, Muro-4 y Muro-12 y por las columnas C-8, C-9 y C-10. El piso 1 al interior de este recinto fue hecho en barro batido. Sobre el piso, en el lado norte del recinto, se halló una gran cantidad de fragmentos de cerámica (Elemento-29). Por debajo del piso se halló un relleno compacto con un poco de escombros y regular cantidad de basura. En este relleno se halló también una gran cantidad de carbón. La construcción del muro 4 habría estado asociada a este piso. Al excavarse este nivel se identificó el muro 14 dividiendo este espacio en dos nuevos recintos (UE4-Rec 8 y UE4-Rec9). La construcción de la Columna-10 parece también asociarse a este piso, y es posible que ocurra lo mismo con la Columna-9 la cual fue construida sobre el Muro-12. Recinto UE4-Rec8. El recinto 8 estuvo delimitado por los Muro-1, Muro-14 y por las columnas C-8 y C-9. El Estrato 1 se trata de un relleno de tierra suelta con regular cantidad de basura. Por debajo de este nivel se encontraron bloques de barro que parecen haber formado parte de los cimientos del muro 4 (iguales a los hallados en el UE4-Rec6 para el Muro-6). Al excavar esta capa se pudo observar que el paramento norte del Muro-14 no presentaba enlucido y que presentaba una superficie irregular, a comparación de su paramento sur por lo que se piensa que pudo haberse tratado de un muro de contención. La columna C-8 esta asociada a este nivel y presenta improntas de caña en su paramento oeste. Recinto UE4-Rec9. El recinto 9 esta delimitado por los Muro-12 y Muro-14. Es posible que se haya tratado de un corredor con orientación de este a oeste. El estrato 1 se compone de un relleno con regular cantidad de basura. En algunos sectores se intercalaron estratos de material vegetal y de arena. En la base del nivel se hallaron bloques de barro que estarían asociados a la construcción de la base del Muro-14. Terraza-1 (T-1). Se denominó al área ubicada entre el Muro-7 y una hilera de columnas (C1-C5). Se comunica con el recinto 4 a través de un acceso ubicado entre el extremo sur del Muro-4 y el paramento norte del Muro-7. El Estrato 1 estuvo compuesto de sedimento aluvial y escombros conteniendo piedras caídas de los muros (color: Munsell 2.5 y 5/3 light brown). El Estrato 2 es un apisonado ubicado también en los otros recintos de la unidad (color: Munsell 2.5 Y 6/3 light yellowish brown). El nivel comprendió también el relleno ubicado por debajo del piso. En este relleno se halló una punta de pizarra ubicada en la esquina del Muro-4 (acceso al UE4-Rec4). Se hayó un hoyo de poste (Elemento-28) sobre el apisonado y junto a la Columna-5. El Piso-1 se ubicó por debajo del relleno del Estrato 2. Se trató de un piso de barro batido (color: Munsell 2.5 Y 6/3 light yellowish brown). Por debajo del piso se halló un relleno compuesto de tierra mezclada con gran cantidad de basura. La construcción del Muro-4 habría estado asociada a este piso. Debajo del
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
relleno de basura bajo el Piso 1 se observó un cambio en el color y textura de la tierra, siendo esta más fina y con un color más rojizo (Piso 1 Nivel A). Este nivel no fue excavado por completo. Terraza-2 (T-2). La Terraza-2 se ubica en un segundo nivel por debajo de la Terraza-1. Está delimitada por los Muro-7 y Muro-8. El primer estrato (Estrato 1) estuvo compuesto de sedimento aluvial y escombros con rocas provenientes del colapso de muros (color: Munsell 2.5 y 5/3 light brown). Es probable que haya existido un piso (se puede observar parte de él en el perfil oeste) sin embargo este habría sido destruído por los escombros. Una vez excavado el primer estrato se halló un relleno compuesto de tierra con material orgánico y gran cantidad de basura (fragmentos de cerámica, material malacológico, óseo etc.) que fue denominado Estrato 1 Nivel A. Al inicio la excavación comprendió toda el área de la Terraza-2 pero debido a la gran cantidad de material contenido en el estrato y la profundidad de este relleno se optó por excavar solo una sección de éste. Originalmente se pensó que se trataba de un lente al interior del Estrato 1 sin embargo durante la excavación se pudo definir que se trató de un relleno constructivo que alcanzó una profundidad mayor a 4.5 metros y que al parecer formaría parte de un solo evento. Se observó también la presencia de lentes de material vegetal intercalados en este estrato, probablemente colocados intencionalmente con el fin de estabilizar el relleno. No se observaron lentes de deposición aluvial o ningún otro estrato que indicase que el relleno fue depositado en distintos momentos. La excavación de este estrato permitió exponer el Muro-9 el cual al parecer sería un muro de contención. También se pudo observar que el Muro-7 habría tenido por lo menos dos fases constructivas ya que en su paramento interno se observa una diferencia en el tamaño de las rocas entre la sección superior y la sección inferior.
Tambien se encontró el piso original de la Terraza-2 (Piso 1), el cual fue registrado pero no excavado.
Terraza-3 (T-3). La Terraza-3 se ubica en un nivel por debajo de la Terraza-2 y está delimitada por los Muro-8 y Muro-10. El primer estrato (Estrato 1) excavado estuvo compuesto de sedimento aluvial y escombros provenientes del derrumbe de muros (color: Munsell 2.5 y 5/3 light brown). Se halló un piso, Estrato 2 (color: Munsell 2.5 Y 6/3 light yellowish brown), en regular estado de conservación. Al excavar este nivel fue posible exponer el paramento sur del Muro-8 en el cual se halló un friso con diseños geométricos hechos en barro y utilizando rocas planas pequeñas alineadas con el diseño. El friso se halla en regular estado de conservación, en especial hacia el lado norte dado que el sector sur del muro presenta una inclinación probablemente debido al peso contenido de la Terraza-2. La parte superior del Muro-8 habría colapsado por lo cual sólo se conserva la sección inferior del diseño. Se excavó el relleno por debajo del piso pero no se continuó profundizando con el fin de preservar el friso. Terraza-4 (T-4). La Terraza-4 se ubica en un nivel por debajo de la Terraza-3 y está delimitada por los Muro-10 y Muro-11. Originalmente el área de la UE4 no abarcaba toda la T-4, sin embargo con la primera extensión (UE4-Ext1) fue posible excavar toda la terraza. El primer estrato (Estrato 1) excavado estuvo compuesto de sedimento aluvial y escombros provenientes del derrumbe de muros (color: Munsell 2.5 y 5/3 light brown). El Estrato 2 es un piso que sólo se conserva en la sección adyacente al Muro-10. Al parecer el resto del piso habría sido destruido debido al derrumbe de los muros. Se excavó el piso y el nivel de relleno ubicado por debajo del piso. Se observó que el enlucido del paramento interno del Muro-10 sólo se extendía hasta este piso. Fue posible observar también que el Muro-11 presentaba un enlucido muy grueso (aproximadamente 8cm). Se halló un
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
piso (Estrato 3) cubierto por una serie de piedras planas de tamaño mediano. El piso fue hecho en barro batido y no fue excavado.
Unidad de Excavación 4 Extensión 1 (UE4-Ext1) (esquina NE: 786 754.537mE, 8 982 850.694mN) La UE-4 Extensión 1 (UE4-Ext1) se ubicó en la parte inferior del Montículo Principal
(Montículo-A), hacia el sur de la UE4, frente a la Plaza-C. La extensión midió 3 metros de ancho y 5 metros de largo. El Estrato 1 estaba compuesto de sedimento aluvial y escombros provenientes de la caída de muros. Durante la limpieza de este estrato se pudo identificar un muro con orientación norte a sur que corría paralelo al límite oeste de la unidad (Muro-17). El Estrato 2 fue el primer piso identificado en esta unidad. Se trató de un piso de barro batido en buen estado de conservación. Este nivel comprendió el relleno ubicado por debajo del piso el cual estuvo compuesto de tierra suelta y escombros. Sólo se excavó un área de un metro de ancho adyacente al Muro-17. Por debajo del Piso 2 se identificó un segundo piso (Estrato 3). Este piso se encontraba en regular estado de conservación y se observó una gran cantidad de material asociado (especialmente material malacológico).
La Extensión 2 (UE4-Ext2) se ubicó en la sección superior del Montículo Principal
(Montículo-A), sobre la Terraza-1 (colinda con la UE4 en el Muro-1). Su extensión fue de tres por tres metros dentro de un espacio abierto que se asume podría haber sido una pequeña plaza en la parte superior del montículo. El Estrato 1 es la superficie con deposición aluvial y escombros. Se observó sin embargo una menor presencia de rocas caídas de muros a diferencia de los recintos colindantes al interior de la UE4. Se encontró poco material asociado a este estrato, incluyendo fragmentos de cerámica de filiación tardía. El Estrato 2 fue el primer piso hallado en esta unidad. Se trató de un piso de barro en regular estado de conservación por lo que su extensión es muy irregular. Sobre este nivel se halló una columna caída, la cual probablemente habría estado ubicada sobre el Muro-1. La columna presentaba un diseño en bajo relieve similar a los hallados en los frisos de la Terraza-3 y forma escalonada. Entre los materiales asociados a este piso se hallaron fragmentos de cerámica formativos y tardíos. El Estrato 3 fue el segundo piso hallado en esta unidad. Se trató de un piso de barro compacto con una gran cantidad de material malacológico sobrepuesto. El piso estaba roto en la zona sur de la unidad, adyacente al Muro-1. Posteriormente se pudo definir que habría habido un hoyo intrusivo (probable hoyo de huaqueo) en esta zona. También se identificó un área con una mancha de quema alrededor de la columna caída. El tercer piso (Estrato 4) fue hallado en muy mal estado de conservación por lo que sólo se pudo identificar en algunos sectores. Por debajo se halló un estrato de tierra semi compacta con presencia de rocas pequeñas y gran cantidad de restos orgánicos y basura en general. Con la excavación de esta capa se descubrió parte del Muro-15, ubicado en la esquina NE de la unidad. Si bien tanto el Estrato 3 como el Estrato 4 parecen estar asociados al Periodo Formativo, se continuó hallando material de filiación tardía en la zona sur de la unidad en donde parece haber habido un hoyo de huaqueo. El Estrato 5 fue el último piso hallado en la unidad. El piso cubría una banqueta ubicada en la zona sur adyacente al Muro 1. Este piso no fue excavado. Interpretaciones. Las excavaciones realizadas en la UE4 y sus extensiones permitieron entender la forma en la cual el Montículo Principal (MP o Montículo-A) de Caylán fue construido. Se determinó
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
la existencia de al menos cuatro fases constructivas y una serie de remodelaciones que incluyeron la construcción de nuevos muros y columnas, y con ello la creación de nuevos recintos.
Originalmente se pensó que la construcción del Montículo-A podría haber sido hecha a lo largo de muchos años, y que el volumen alcanzado por dicha estructura sería consecuencia de una serie de fases constructivas superpuestas. Sin embargo, la excavación de la UE4 permitió revelar una primera fase durante la cual se construyeron muros de gran altura, a manera de muros portantes, que soportaban rellenos muy profundos compuestos principalmente de tierra mezclada con basura (material orgánico, cerámica, restos de comida, restos óseos, etc.). Los rellenos habrían sido depositados en un solo evento, o en una serie de eventos sucesivos, ya que no se hallaron niveles intermedios de deposición eólica o sedimento aluvial que indicasen una pausa temporal prolongada entre estos eventos. Durante esta fase, el Montículo-A habría alcanzado su altura casi final.
Las siguientes fases constructivas habrían sido menos monumentales y estarían asociadas a la utilización del Montículo-A. La superposición de al menos tres pisos (segunda, tercera y cuarta fase constructiva1
El Montículo-A fue construido en base a muros y rellenos de basura. Los muros fueron hechos con piedras canteadas y parcialmente talladas unidas con argamasa de barro y algunos presentaban enlucido de barro en una o en ambas caras. Se halló evidencia que sugeriría que algunos de estos muros estuvieron pintados, y un muro presentaba decoración en bajo relieve. Por otro lado, se hallaron bloques de barro con improntas de textil en las bases de los Muro-4 y Muro-6, lo que podría sugerir el uso de bolsas tipo shicras para transportar estos bloques y usarlos como refuerzos para los cimentos de los muros.
) indicarían un uso dinámico del espacio en el cual posiblemente se realizaron actividades de carácter doméstico (¿de elite?) y/o administrativas. El material hallado asociado a estos pisos indica además, que todas las ocupaciones datarían del Periodo Formativo.
Los pisos fueron hechos en barro y los rellenos constructivos hechos de tierra mezclada con basura, utilizando capas de material vegetal de manera intercalada, probablemente con el fin de darles estabilidad. La gran cantidad de basura proveniente de los rellenos excavados sugeriría una ocupación intensa, a nivel del sitio, previa a la construcción del Montículo-A.
Los recintos al interior del edificio son cuadrados o rectangulares y algunos formaron originalmente parte de corredores que fueron clausurados creando estos nuevos espacios. Algunos recintos fueron delimitados por hileras de columnas, algunas de las cuales fueron construidas sobre muros siguiendo su alineación. La arquitectura y técnicas constructivas no varían mucho a lo largo de las distintas fases constructivas, sin embargo se observó una diferencia en el color de la tierra utilizada en la argamasa de los muros y los pisos, entre la primera fase constructiva (tierra gris) y las fases posteriores (tierra amarilla), lo que indicaría que se utilizó tierra proveniente de distintas fuentes.
Es difícil determinar la función que tuvieron los espacios excavados dado que la mayor parte del material recuperado en la UE4 proviene de rellenos constructivos. En el UE4-Rec2 se hallaron algunos materiales asociados a pisos como es el caso de los fragmentos de cerámica (vasijas grandes probablemente para almacenar bebidas o alimentos) hallados en los Elemento-16 y Elemento-29. Los Elemento-19, Elemento-20 y Elemento-21 (acumulaciones de Mesodesmas), en cambio, no se asocian a un piso y fueron hallados en el relleno constructivo de los UE4-Rec 3 y UE4-Rec4. Materiales recuperados. Entre los otros materiales recuperados en esta unidad se tienen: 47 bolsas de material óseo animal, entre las cuales destacan los huesos de camélidos y otros mamíferos
1 Ver cuadro de matriz estratigráfica en Anexo 3.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
medianos, roedores y aves; 8 bolsas de barro con fragmentos de enlucido con pintura, improntas de barro, etc.; 91 bolsas con fragmentos de vasijas de cerámica, en las cuales se registraron principalmente fragmentos asociados al Periodo Formativo; 7 bolsas de material óseo humano; 39 bolsas con material lítico entre las cuales destaca la presencia de lascas, núcleos, desecho de talla y una punta de pizarra; 89 bolsas de material malacológico las cuales contienen principalmente especies como Donax, Semimytilus y Perumytilus; 59 bolsas de otro material cerámico, incluyendo discos, fragmentos de antara y una cajita de cerámica; 19 bolsas de material textil, principalmente con pequeños fragmentos de textiles y cestería; 55 bolsas de material vegetal, conteniendo maíz, mate, maní, semillas de palta, semillas de calabaza, madera, caña, semillas de lúcuma, entre otros; y finalmente 4 bolsas conteniendo materiales de hueso trabajado. Se recogieron también muestras de carbón y de tierra para los respectivos análisis radiocarbónicos y de presencia de polen.
5.2.2-Unidad de Excavación 5 (UE5) (esquina NE: 786 715.476mE, 8 982 926.563mN) Ubicación de la unidad. La UE5 fue ubicado en el lado este de la Plaza-A, en oposición a la ubicación de la UE2 de la temporada 2009 del PIAC. La forma de la unidad con sus extensiones (L) y sus dimensiones (19 x 19 m, y 2 metros de ancho) permitió abarcar un máximo de espacios con una mínima intervención. El área de excavación incluye dos banquetas, un corredor y una muestra del piso dentro de la Plaza-A. La primera extensión (UE5-Ext1) se ubica al norte de la unidad original de manera que hacer una forma de L. Las extensiones 2 y 3 se excavaron al noreste de la L formada por UE5 y UE5-Ext1. La esquina NE del área original de la UE 5 se ubica a 786 715.476mE, y 8 982 926.563mN.
La porción original de la UE5 se ubica en el muro-banqueta este de la Plaza-A. Por su ubicación, la excavación UE5 pudó explorar un corredor, dos banquetas, y una muestra del piso de la area hundida de la Plaza-A. La UE5 (original) mide 2 x 19 m. Se eligió es ubicación para poder comparar la organización y los restos materiales de los corredors, banquetas y pisos de a plaza. En total se excavaron 91 metros cuadrados durante la UE5 y sus extensiones (Figura 6).
Registro fotográfico y gráfico. Veáse las Figuras 29-40.
Duración de la unidad de excavación. La excavación de la UE5 empezó el 31 de mayo y se terminó el 15 de julio. Objetivos de la unidad. Durante la temporada 2009 la UE2 reveló la presencia de decoración mural, un complejo sistema de accesos y artefactos asociados a la arquitectura monumental del lado oeste de la Plaza-A. Para entender la función y complejidad espacial del conjunto arquitectónico de la Plaza-A se decidió excavar la UE5 y sus posteriores extensiones. El objetivo principal fue la obtención de datos para entender la función del conjunto en base a rasgos arquitectónicos, distribución espacial y artefactos asociados. La hipótesis inicial plantea el uso de los espacios en contextos multivocales, desde eventos episódicos como rituales y fiestas, hasta usos cotidianos como areas para producción artesanal e interacciones de día a día. Adicionalmente, los datos obtenidos fuera de la plaza permitirán una reconstrucción del control de espacios mediante el estudio del flujo de individuos y la restricción de acccesos a los recintos anexos. Estratigrafía de la unidad y sus extensiones. La secuencia estrategráfica de la UE5 y sus extensiones esta compuesta de estratos superficiales de derrumbe y escombros de las estructuras de la Plaza-A encima de capas de piso de barro. En general, los estratos de derrumbe y escombros se compuestan
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
de piedras caídas de los muros dentro de una matriz de arcilla. Los muros están entremezclados con la tierra arcillosa. Debajo de este estrato de derrumbe encontramos generalmente una capa horizontal de sedimento arcilloso que consideramos proviene de la argamasa y el enlucido destruido por lluvias. Debajo de los pisos se encuentran estratos de rellenos asociados a la remodelación de las estructuras de la Plaza-A. La mayoría de los restos materiales de la UE5 se encontraron en estas capas de rellenos de origen segundario. Los rellenos constructivos se encuentran construidos encima de la capa de arena esteril de la pampa de Caylán. En el caso de la UE5-Ext1, se pudo documentar la superposición de dos fases de construcción. En este caso, una escalinata asociada a una fase anterior se encontró sellada debajo de un relleno de barro, piedras, y basura. Interpretaciones. El objetivo principal de la UE5 fue de entender mejor el acceso a la Plaza-A y a sus alrededores. El descubrimiento y registro de muros, corredores, escalinatas y entradas selladas ayudaron a cumplir este objetivo. Un total de cinco corredores fueron documentados. Solamente uno de estos corredores tenía acceso directo a la Plaza-A sugeriendo un control fuerte sobre la circulación de gente y el acceso a la Plaza-A. El area hundida de la Plaza-A esta rodeada y encerrada por muros-banquetas de escala monumental como lo indican sus nueve metros de ancho. Como lo sugieren los resultados de mapeo y de excavación en el 2009, los recinto y areas ubicados al oeste de la Plaza-A aparecen como más exclusivos y probablemente el énfasis residencial del Conjunto-A.
La excavación de la UE5 permitio documentar dos fases distintas de construcción. Durante una primera fase, una escalinata permitía acceso entre el area hundida de la Plaza-A y la cima de los muros-banquetas. El area de la escalinata fue rellenado y el muro-banqueta elevado. Durante una segunda fase, la escalinata fue sellada. Se supone que el acceso al area hundida se hizo por otro lugar a este momento.
Los resultados de la UE5 confirman la organización espacial de la Plaza-A en muros-banquetas decorados con frisos de barro escultóricos. Decoraciones similares en las paredes de los muros y las columnas se habían documentado en la esquina suroeste de la Plaza-A durante la UE2 en la temporada 2009 del PIAC. Los datos sugieren que la decoración de las estructuras arquitectónicas éstaban consistentes a través de la Plaza-A. Las decoraciones incluyen columnas con diseños en ´´S´´ asi como frisos con diseños escalonados en las paredes de los muros. Rasgos de enlucido blanco en varias ubicaciones indican que los muros y columnas estaban originalmente enlucidos y pintados de este color. Los elementos decorativos de la Plaza-A indican la importancia de este tipo de arte monumental en la difusión de mensajes ideológicos de los grupos del Formativo en Caylán. Materiales recuperados. Al nivel de la cultura material una gran variedad de artefactos fueron recoletadas durante la excavación de la UE5. La mayoría de los artefactos pertenecen al Periodo Formativo Tardio y Final). Mientras tanto, hay poco material de fases de ocupación posteriores incluyendo cerámica de estilo Recuay, Casma y Chimú. Un total de 71 kg de cerámica se recuperó durante la UE5. Tiestos diagnósticos demuestran la presencia de varias formas incluyendo ollas sin cuello, cuencos, cuencos carenados, cántaros, y botellas. Los estilos de cerámica decorativa incluyen diseños de improntas de textil, punteado zonal, diseños “appliqué” de conchas, pintura blanca-sobre-rojo, líneas incisas, y diseños de círculo-y-punto estampados. También se encontraron 1.42 kg de otros artefactos de cerámica como discos, ántaras, ralladores, y piruros. Tres kilogramas de restos botánicos se recuperaron incluyendo fragmentos de mate, maíz, mani, zapallo, frejoles, lúcuma, yuca, palta, pacae, y algodón. Treinta y cinco kilogramas de objetos líticos se recogieron incluyendo
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
piedras de moler, preformas, lascas, martillos, pulidores, y un pendiente. Un kilograma de huesos animales fue excavado incluyendo restos de camelidos, aves, canidos, peces, y roedores. Veinte uno kilogramas de restos malacológicos se recogieron cuales especies incluyeron Donax sp., Semimytilus sp., Perumytilus sp., Thais sp., y Tegula sp. Artefactos de metal están raros (0.03 kg) y su presencia se interpreta en asociación con episodios de reutilización de la Plaza-A después del Periodo Formativo. También se colectaron restos de barro con frisos (18 kg) así como unos fragmentos de tejido (0.1 kg).
La mayoría de los restos encontrados en asociación con la UE5 provienen de rellenos segundarios asociados a cámaras de contención y episodios de renovación arquitectónica. En contraste, los contextos de pisos excavados se encontraron relativamente limpios de artefactos y otros rasgos culturales asociados al uso primario de los espacios. Unos artefactos encontrados en contextos primarios de pisos están notables incluyendo discos de cerámica y fragmentos de ántaras encontrados en los pisos de las plataforms y de la escalinata. Arriba de la escalinata se encontraron un tiesto de cerámica moldeada con diseño de mollusco incisos asi como un pendiente de color negro con incisiones. Hasta el momento, los dos artefactos no tienen equivalentes en Caylán. En el piso de la plataforma-corredor lo más alta, se encontró el borde de una olla sin cuelo fina y pulida de color negro. A fuera de la plaza como tal, se documento una mayor variedad de rasgos materiales. En el Corredor 1B-Piso 1, una densidad más alta de cerámica fina se encontró en asociación con fragmentos de una botella asa estribo con decoración pintada blanco-sobre-rojo. Dentro este mismo corredor se encontrarón también plumas azules, verdes, y rojos. Es probable que las plumas pertenecían a una especie de loro.
Basándose en los resultados de la excavación de la UE5, sugerimos que el uso de la Plaza-A estaba altamente regilarizado y controlado. Al nivel funcional interpretamos la plaza como un espacio de usos multiples con un fuerte componente público. Hipotetizamos que la plaza fue un lugar para reuniones rituales y ceremoniales incluyendo, probablemente, festines como los sugiere la presencia de una gran cantidad de vasijas y de restos de comida. Adicionalmente, se puede que la Plaza-A estaba el enfoque de las actividades social cotiadanas de los residentes del Conjunto-A. Esta hipótesis esta soportada por la naturaleza mezclada de los contextos con materiales finos juntos a materiales de uso más doméstico y cotidiano.
5.2.3-Unidad de Excavación 6 (UE6) (esquina NE: 786 450.453mE, 8 982 900.764mN) Ubicación de la unidad. La Unidad 6 (UE6) y sus respectivas extensiones fueron realizadas en el Conjunto E entendido como las estructuras relacionadas a la Plaza E, dentro del Sector III del sitio arqueológico de Caylán (esquina NE: 786 450.453mE, 8 982 900.764mN).
El Conjunto E fue dividido en Plaza E y Recintos del 1 al 6, los cuales se ubican en el lado sureste del corredor que accede desde la plataforma o la Plaza-E. Inicialmente se excavó la UE6 el cual comprendía los recintos UE6-Rec1 y UE6-Rec2, pero luego se decidió realizar 8 extensiones que incluyó a los recintos UE6-Rec3, UE6-Rec4, UE6-Rec5 y UE6-Rec6, además de un espacio en la Plaza-E. De esta forma a la finalización de las excavaciones se tuvo una visión integral de los espacios ligados entre sí y que forman parte del Conjunto E. Registro fotográfico y gráfico. Veáse las Figuras 41-85. Duración de la excavación. La excavación de la UE6 y sus extensiones empezó el 2 de Junio y se culminó el 23 de Julio, excavándose en total 164.25 metros cuadrados (ver Figura 7).
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Objetivos de la unidad.La Unidad de Excavación 6 (UE6) fue excavada con la finalidad de identificar la función de las unidades arquitectónicas relacionadas a las plazas. Estratigrafía de la unidad y sus extensiones. La estratigrafía general de los diferentes recintos excavados en el Conjunto E consta básicamente en una capa de derrumbe de los muros entremezclado con tierra arcillosa. Debajo de este estrato de derrumbe encontramos generalmente una capa horizontal de sedimento arcilloso que consideramos proviene de la argamasa y el enlucido destruido por lluvias. Considerando que los materiales sobre este contienen cerámica de estilos de un periodo post Horizonte Medio y debajo de estos materiales del Periodo Formativo, es muy probable que este estrato se trate del fenómeno ENSO registrado durante el Horizonte Medio. Este estrato sin embargo es difícil de diferenciar con el estrato superior debido a que algunas veces el estrato de derrumbe también contiene sedimento arcilloso producido por las lluvias.
Debajo de este estrato aluvial encontramos una capa de arena fina de origen muy probablemente eólico. Este estrato contiene los materiales depositados luego del abandono de las estructuras. Debajo de este estrato eólico encontramos el piso con un relleno que puede contener arena gruesa, basura, aunque también grumos de arcilla de paredes. Los pisos pueden variar en número de acuerdo a la intensidad de la ocupación y la duración del uso original de las estructuras. Según las evidencias encontradas en las extensiones, muchos recintos del Conjunto E, sobretodo, los recintos UE6-Rec4, UE6-Rec5, y UE6-Rec6 fueron reutilizados como latrinas y basurales durante el abandono del conjunto, pero cuando otros sectores del sitio continuaban en uso, dado que el material hallado es similar al material debajo de los pisos. Interpretaciones. Las evidencias encontradas sugieren la existencia de espacios de funciones diferenciadas dentro del Conjunto E. Entre estas funciones incluirían espacios de descanso (UE6-Rec1, UE6-Rec2), espacios de actividades domésticas (UE6-Rec3, UE6-Rec4, UE6-Rec5 y UE6-Rec6). Si bien se hallaron un batán y una mano de moler en la UE6-Ext7, no se hallaron fogones, por lo que el lugar de cocina es aun no bien establecido.
La cantidad de material extraído durante la excavación evidencia el manejo de una gran cantidad de mano de obra para la construcción del conjunto, incluyendo lo que interpretamos tentativamente como una residencia. Esto apoya la idea de que este sector se trata de una residencia de elite relacionada a un patio con columnata (Plaza-E) ubicado a un extremo de un camino.
El Conjunto E fue construido directamente sobre el estéril arenoso donde se asentó inicialmente las paredes mediante la técnica ortostática. Actividades iniciales sobre este estrato arenoso fue encontrado en la UE6-Ext8 donde una tinaja grande se apoyaba directamente sobre el estrato estéril.
Posteriormente se construyó todo el conjunto alrededor de una plaza (Plaza-E) con plataforma. Esta plataforma posee columnatas que miran al acceso desde la avenida o camino que conecta el conjunto con el resto del sitio. En los alrededores, en especial hacia el sur y el oeste estructuras anexas fueron construidas, mientras hacia el noroeste no es posible discernir dado que la arquitectura fue desmantelada o se encuentra debajo de una muralla de piedras tardía. Estas estructuras se encontrarían funcionalmente relacionadas a la forma de organización social de la población residente y se asemeja a los conjuntos de familias extensas reportados para civilizaciones posteriores como Moche o Wari.
Es probable que este Conjunto E se trate de unos de los conjuntos de elites más antiguos registrados que muestran con claridad una diferenciación a nivel económico en la población. Es necesario mayores trabajos en el futuro para completar la visión de la función y diferenciación
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
espacial y de actividades del conjunto y poder comparar con el otro conjunto trabajado alrededor de la Plaza A. Materiales recuperados. En la UE6 y sus extensiones se hallaron en total 132 elementos o rasgos, los cuales la gran mayoría se hallaba sobre el piso o sobre la capa arenosa del abandono. Llama la atención que la mayoría de estos elementos consisten en hoyos sin contenido alguno claro (por ello se extrajo muestras de tierra para ser analizadas más adelante); coprolitos humanos y animales, probables restos de alimentos y abundante basura orgánica incluyendo restos de moluscos, crustáceos, camélidos y cánidos. Las columnas caídas también se hallaron sobre la capa de arenosa y dado las características de estos: rotos a unos 20 cm de la base, echados al mismo lado en cada unidad excavada, pero en diferentes direcciones de acuerdo a la unidad/recinto, suponemos que se trata de derribos intencionales de arquitectura.
De toda la excavación se halló abundante material cerámico, lítico, malacológico, restos óseos animales, restos óseos humanos proveniente de un entierro tardío intrusivo y disturbado en el recinto UE6-Rec1, y un artefacto de metal: una nariguera de oro en el estrato superficial.
5.2.4-Hoyo de Prueba 6 (HP6) (esquina NE: 786 326.941mE, 8 982 731.362mN) Ubicación de la unidad. Esta unidad fue colocada en una plataforma baja en el Sector III, que parece no haber sido terminada de construir, ya que se encuentra en uno de los extremos del sitio, además de nos presentar estructuras cercanas. El Hoyo de Prueba 6 mide 1 por 2 metros. Las elevaciones del HP6 se tomaron del Datum HP6-DP1 ubicado a 144.43 msnm. Registro fotográfico y gráfico. Veáse las Figuras 86-89. Duración de la unidad. La excavación del HP6 empezo el 2 de junio y se termino el 3 de junio. Objetivos de la unidad. El objetivo de esta unidad es la de determinar los materiales utilizados, al igual que las técnicas, en la construcción de estos espacios. Estratigrafía de la unidad. Esta unidad presento solo un estrato, el cual estaba compuesto de grava arena y material asociado, en grandes cantidades, conforme la excavación se hacia mas profunda la cantidad de arena y grava aumentaba y el material asociado disminuía. Al final de este estrato se encontraron una serie de rocas de gran tamaño, colocadas a manera de nivelar el espacio, por debajo de estas unidades se encontró la capa denominada estéril, la cual esta compuesta de arena y grava y ningún material asociado. Interpretaciones. En conclusión, parece ser que el material utilizado para la construcción de las plataformas es una material de desecho que fue colocado para nivelar la estructura, asimismo esta unidad no presento ningún estrato de colapso, ya que no presenta ninguna estructura aledaña. Materiales recuperados. Los materiales recuperados durante la excavación del HP6 incluyen los siguientes: 0.016 kg de restos óseos animales, 1.45 kg de cerámica, 0.013 kg de carbón, 0.091 kg de cerámica otra (no vasija), 0.357 kg de restos malacológicos, y 0.004 kg de restos botánicos.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
5.2.5-Hoyo de Prueba 7 (HP7) (esquina NE: 786 557.103mE, 8 982 706.174mN) Ubicación de la unidad. Esta unidad se ubicó en una plataforma baja en el Sector IV. El HP7 mide 1 x 2 metros. Las elevaciones del HP7 se tomaron del Datum HP7-DP1 ubicado a 165.6 msnm. Registro fotográfico y gráfico. Veáse las Figuras 90-94. Duración de la unidad. La excavación del HP7 empezo el 3 de junio y se termino el 9 de junio. Objetivos de la unidad. Esta unidad se realizó para observar las técnicas constructivas y observar el material de relleno utilizados en la construcción de las plataformas ubicadas al sur del sitio Caylán.
Estratigrafía de la unidad. El primer estrato mostro una capa de relleno compuesta por material de desecho y mezclado con tierra y rocas, las cuales fueron intercaladas con capas de caña colocadas de manera intencional, a manera de nivelación del espacio. Todo este material apareció por debajo de la estructura de piedras construidas, por lo que parece ser que la intención de este desecho es la de nivelar el espacio para la construcción de las plataformas. El estrato siguiente es el denominado estéril, el cual fue descrito en la unidad anterior. Interpretaciones. En conclusión, parece ser que el material utilizado para la construcción de las plataformas es una material de desecho que fue colocado para nivelar la estructura, al igual que las capas de caña que buscaban nivelar la superficie. Materiales recuperados. Los materiales recuperados durante la excavación del HP7 incluyen los siguientes: 0.129 kg de restos óseos animales, 16.08 kg de cerámica, 0.051 kg de restos de barro, 0.079 kg de carbón, 0.021 kg de artefactos líticos, 0.233 kg de cerámica otra (no vasija), 3.5 kg de restos malacológicos, 0.144 kg de restos textiles, y 1.156 kg de restos botánicos.
5.2.6-Hoyo de Prueba 8 (HP8) (esquina NE: 786 668.051mE, 8 982 918.135mN) Ubicación de la unidad. El Hoyo de Prueba 8 (HP8) se ubica en un conjunto de patios y recintos directamente al sur de la Plaza-A. El HP8 midió 1 x 2 metros originalmente y una extensión de 1 x 1 metro se realizó en la mitad norte de la unidad. Las elevaciones del HP8 se tomaron del Datum HP8-DP1 ubicado a 132.2 msnm. Registro fotográfico y gráfico. Veáse las Figuras 95-100. Duración de la unidad. La excavación del HP8 empezo el 10 de junio y se termino el 21 de junio. Objetivos de la unidad. El objetivo del HP8 fue de documentar la organización espacial de los recintos adyacentes a la Plaza-A, asi como registrar la presencia de rasgos materiales de estos espacios. Estratigrafía de la unidad. El HP8 presenta una estratigrafía similar a lo que se encuentra en otras unidades en Caylán, es decir una capa superficial de derrumbe y tierra arcillosa debajo de la cual se encuentran capas de arena eólica directamente encima de un piso de barro. En el caso del HP8, se
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
documento una superposición de dos pisos de barro entrelazados de relleno de piedras y barro, los cuales se ubican encima de una capa de arena con grava estéril. Interpretaciones. El espacio al sur de la Plaza-A se compuesta de patios con columnatas. La baja frecuencia de rasgos materiales rinde difícil la interpretación funcional del patio. Materiales recuperados. Los materiales recuperados durante la excavación del HP8 incluyen los siguientes: 0.057 kg de restos óseos animales, 3.91 kg de cerámica, 0.05 kg de carbón, 0.27 kg de artefactos líticos, 0.016 kg de cerámica otra (no vasija), 0.7 kg de restos malacológicos, y 0.039 kg de restos botánicos.
5.2.7-Hoyo de Prueba 9 (HP9) (esquina NE: 786 450.402mE, 8 982 929.945mN) Ubicación de la unidad. La unidad de excavación HP9, fue ubicada en lo que se había identificado como uno del los extremos del camino que corre Este-Oeste (extremo Oeste), que han encontrado en el sitio Caylán (Sector III). El HP9 mide 1 x 2 metros. Las elevaciones del HP9 se tomaron del Datum HP9-DP1 ubicado a 138.4 msnm. Registro fotográfico y gráfico. Veáse las Figuras 101-106. Duración de la unidad. La excavación del HP9 empezo el 5 de julio y se termino el 13 de julio. Objetivos de la unidad. La intención de esta unidad de excavación fue la de determinar con precisión, si es que se trataba de uno de los extremos del camino que corre Este-Oeste, también se busca observar la capa de relleno constructivo para poder observar si existe un flujo de materiales utilizados en la construcción de diversas estructuras así como determinar las estructura en la construcción de este espacio. Estratigrafía de la unidad. Al inicio de la excavación se pudo observar un estrato correspondiente al derrumbe de los muros aledaños, esto ya que se encontró gran cantidad de rocas de diferente tamaño, junto con una capa de tierra muy compacta (como producto del colapso), se encontró muy poco material asociado con este estrato (se encontró material lítico, y malacológico). Durante la excavación de este estrato se determino parte del acceso al pasadizo ubicado al oeste de la unidad. Continuando con la excavación se pudo determinar una capa de sobre piso en donde se encontró una capa muy compacta de tierra, la cual se encontraba asociada a gran cantidad de material asociado, aunque este se hallaba muy fragmentado, predominando el material cerámico, lítico y malacológico. El estrato siguiente nos reveló la presencia de un piso al extremo sur de la unidad, ya que en el extremo norte solo se pudo hallar lo que parece ser la capa de relleno constructivo. Resalta la presencia de un hoyo de poste a unos 80cm del extremo norte de la unidad, este hoyo tenia un diámetro de 17cm aproximadamente. Como parte de los objetivos de excavación se procedió a excavar la mitad de la unidad (la cual no presentaba piso, solo capa de relleno) esto con el fin de observar la composición de este estrato. En este estrato se observo gran cantidad de material asociado (material variado y fragmentado), asimismo se pudo ver que debajo de las rocas utilizadas para clausurar el acceso al pasadizo se coloco arena y grava, la cual se extendía por debajo de la capa de relleno.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Interpretaciones. En conclusión, se pudo determinar la presencia de un acceso al pasadizo, el cual fue sellado, utilizando rocas de gran tamaño y tierra. Asimismo se encontró un hoyo de poste el cual podría indicarnos que el acceso al recinto se encontraba techado, debido a las dimensiones de la unidad e excavación no se pudo determinar si en el otro extremo del acceso existió otro hoyo de poste. Finalmente se pudo observa la capa de relleno utilizado para la construcción de las diversas estructuras. Materiales recuperados. Los materiales recuperados durante la excavación del HP9 incluyen los siguientes: 0.089 kg de restos óseos animales, 2.03 kg de cerámica, 0.042 kg de carbón, 0.395 kg de artefactos líticos, 0.387 kg de cerámica otra (no vasija), 2.12 kg de restos malacológicos, 0.029 kg de restos textiles, y 0.006 kg de restos botánicos.
5.2.8-Hoyo de Prueba 10 (HP10) (esquina NE: 786 601.692mE, 8 983 083.380mN) Ubicación de la unidad. La unidad de excavación HP10, fue ubicada en lo que se había identificado como uno de los extremos del camino que corre Este-Oeste (extremo Este), en el sector III. El HP10 mide 1 x 2 metros. Las elevaciones del HP10 se tomaron del Datum HP10-DP1 ubicado a 1133.6 msnm. Registro fotográfico y gráfico. Veáse las Figuras 107-111. Duración de la unidad. La excavación del HP10 empezo el 8 de julio y se termino el 13 de julio. Objetivos de la unidad. La intención de esta unidad de excavación fue la de determinar con precisión, si es que se trataba de uno de los extremos de los pasadizos, también se busca observar la capa de relleno constructivo para poder observar si existe un flujo de materiales utilizados en la construcción de diversas estructuras así como determinar las estructura en la construcción de este espacio. Estratigrafía de la unidad. Al igual que en la unidad anterior, se encontró un estrato de derrumbe conformado por las rocas de los muro aledaños, aunque cabe mencionar que la cantidad de material asociado y su variedad fueron mayores en comparación con la unidad anterior. Posteriormente se develo un estrato denominado sobrepiso, en el cual se trata de un capa compacta de tierra con material asociado, menor en cantidad comparado con la unidad anterior, pero igual mente fragmentado. Al continuar con la excavación se encontró un piso en el extremo norte, al ser excavado se encontró que en el extremo sur existía un fragmento de piso por encima del piso encontrado en el extremo norte (este ultimo se denomino como Piso 2), al primero de ellos se le denomino Piso 1, y solo se hallo en el extremo sur de la unidad. Debido a que uno de los fines de la unidad es analizar el relleno constructivo, se pasó a excavar el Piso 2, lo que llevo a encontrar un tercer piso (Piso 3), el cual se encontraba a pocos centímetros del Piso 2. Siguiendo con la misma lógica de excavación se procedió a excavar el Piso 3, dando como resultado el hallazgo de otro piso (Piso 4), finalmente, debajo de este piso se encontró el estéril. Todos pisos tenían en común, ser capas muy compactas de tierra, asociadas a diversos materiales, pero se diferencia en color y en el tamaño de los granos de tierra. El relleno del Piso 4 era muy similar al encontrado en el HP9, asimismo debajo de este se encontró una capa (denominada luego estéril) compuesta de grava y arena, de igual composición que la hallada en HP9.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Interpretaciones. En conclusión, se encontró en esta unidad una sucesión de fases constructivas en lo referente a la elaboración de pisos, esto talvez se pudo dar a manera de una renovación o reconstrucción de algunos sectores del pasadizo. Asimismo cabe rescatar la similitud en cuanto a composición del relleno del Piso 4 y el estéril entre los HP9 y HP10, de manera un tanto precipitada, se podría decir que estamos trabajando con los mismos estratos. Materiales recuperados. Los materiales recuperados durante la excavación del HP10 incluyen los siguientes: 0.027 kg de restos óseos animales, 2.72 kg de cerámica, 0.031 kg de carbón, 0.2021 kg de artefactos líticos, 0.019 kg de cerámica otra (no vasija), 0.89 kg de restos malacológicos, 0.027 kg de restos botánicos, y un artefacto de hueso trabajado.
5.2.9-Hoyo de Prueba 11 (HP11) (esquina NE: 786 567.097mE, 8 983 086.552mN) Ubicación de la unidad. La unidad de excavación HP11, fue ubicada en lo que se había identificado como parte de las calles, del sitio Caylán, en el sector II. El HP11 mide 1 x 2 metros. Las elevaciones del HP11 se tomaron del Datum HP11-DP1 ubicado a 134.42 msnm. Registro fotográfico y gráfico. Veáse las Figuras 112-117. Duración de la unidad. La excavación del HP11 empezo el 10 de julio y se termino el 19 de julio. Objetivos de la unidad. El objetivo de esta unidad de excavación fue la de determinar con precisión, las diferentes fases en la construcción de estas vías, también se busca observar la capa de relleno constructivo para poder observar si existe un flujo de materiales utilizados en la construcción de diversas estructuras así como determinar las estructura en la construcción de este espacio. Estratigrafía de la unidad y sus extensiones. Los primeros estratos excavados en el HP11 presentaron las mismas características observadas en las unidades trabajadas anteriormente. Se pudo observar una capa de rocas perteneciente al colapso de los muros aledaños (se encontró material asociado a este estrato) y posteriormente se podía observa una capa de sobrepiso, en donde también se encontró material asociado. A pocos centímetros del sobrepiso sen encontró lo que fue determinado como el Piso 1, una capa bastante nivelada en donde se encontró gran cantidad de material asociado. Posteriormente se encontró un segundo piso, el cual desaparecía en el extremo este de la unidad, en donde se hallo lo que se determino como un Piso 3. Continuando con al excavación se encontró un Piso 4 a mayor profundidad, se trato de un piso muy poco nivelado de un color grisáceo y de gran espesor. En general lo encontrado en el HP11 guardaba relación con lo encontrado en la unidad anterior, la diferencia se presento en que esta unidad presento un quinto piso, el cual se estaba muy nivelado y parecía ser un piso hecho de barro, dado a que se encontraba bastante compacto y su dureza. Finalmente debajo de este quinto piso se encontró el nivel denominado estéril, a baste profundidad de la superficie, este estrato guardaba las mismas características que los observados en las dos unidades anteriores. Interpretaciones. En conclusión, durante la excavación del HP11 se pudo apreciar en esta unidad, muchas características similares a la unidad anterior, especialmente en la cantidad de pisos, y también en la estructura de los estratos, por lo que al igual que se menciono en el HP10 es posible que estemos habando de los mismos estratos.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Materiales recuperados. Los materiales recuperados durante la excavación del HP11 incluyen los siguientes: 0.126 kg de restos óseos animales, 11.30 kg de cerámica, 0.078 kg de carbón, 0.75 kg de artefactos líticos, 0.31 kg de cerámica otra (no vasija), 1.88 kg de restos malacológicos, 0.048 kg de restos textiles, y 0.108 kg de restos botánicos.
5.2.10-Hoyo de Prueba 12 (HP12) (esquina NE: 786 722.329mE, 8 982 829.617mN) Ubicación de la unidad. Fue ubicado en el centro de la Plaza-C frente (oeste) del Montículo Principal en el Sector IV. El HP12 mide 1 x 2 metros. Las elevaciones del HP12 se tomaron del Datum HP12-DP1 ubicado a 129.43 msnm. Registro fotográfico y gráfico. Veáse las Figuras 118-121. Duración de la unidad. La excavación del HP12 empezo el 14 de julio y se termino el 16 de julio. Objetivos de la unidad. Esta prueba fue realizada para analizar las técnicas utilizadas en la construcción de una de las plazas (Plaza-C) ubicadas frente al Montículo Principal del sitio Caylán. Estratigrafía de la unidad y sus extensiones. Al comenzar la excavación, llamo la atención la presencia de grande rocas en el estrato superior, dando que no existe ninguna estructura cercano que pueda haber colapsado, conforme continuo la excavación se observo la presencia de un muro que atravesaba de norte a sur y que dividía a la unidad en dos partes (HP12-Rec1 y HP12-Rec2). El HP12-Rec1, ubicado al norte-este de la unidad, en su primer estrato se encontró gran cantidad de rocas de gran tamaño así como gran cantidad de material fragmentado. El siguiente estrato presento un piso que parece ser el piso de la plaza, el cual se encontró solo en una mitad del recinto, ya que debido al colapso de los muros, se perdió parte de este piso. Al determinarse el piso en el HP12-Rec1, se procedió excavar el HP12-Rec2 (en el lado Oeste de la unidad) hasta encontrar el estéril, de tal manera que se pueda observar los materiales utilizados en la construcción de la plaza. Al igual que en el HP12-Rec1 en primer estrato presento grandes rocas, mezcladas con material de todo tipo, de igual manera se encontró un piso por debajo de este estrato, por debajo del piso del cuarto dos se encontró un estrato bastante compacto mezclado con grandes cantidades de material. Se trato de un estrato de gran espesor, por debajo de este se encontró el estrato denominado estéril, conformada por arena y grava. Interpretaciones. En conclusión se pudo observar que la Plaza-C parece tener divisiones internas, o tal vez las medidas de la plaza son menores a las pensadas inicialmente. Asimismo se observo una estratigrafía similar a la observada en donde existe una capa de colapso de muros y una capa estéril compuesta por arena y grava. Materiales recuperados. Los materiales recuperados durante la excavación del HP12 incluyen los siguientes: 0.042 kg de restos óseos animales, 13.01 kg de cerámica, 0.016 kg de carbón, 4.76 kg de artefactos líticos, 0.043 kg de cerámica otra (no vasija), 1.42 kg de restos malacológicos, 0.003 kg de restos textiles, y 0.028 kg de restos botánicos.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
5.2.11-Hoyo de Prueba 13 (HP13) (esquina NE: 786 413.357mE, 8 982 745.312mN) Ubicación de la unidad. Fue ubicado en el Sector III, al lado sur del sitio, sobre unas plataformas bajas. El HP13 mide 1 x 2 metros. Las elevaciones del HP13 se tomaron del Datum HP13-DP1 ubicado a 145.50 msnm. Registro fotográfico y gráfico. Veáse las Figuras 122-125. Duración de la unidad. La excavación del HP13 empezo el 15 de julio y se termino el 19 de julio. Objetivos de la unidad. Esta unidad se realizo para observar las técnicas constructivas y observar el material de relleno utilizados en la construcción de las plataformas ubicadas al extremo sur del sitio Caylán. Estratigrafía de la unidad y sus extensiones. El primer estrato estaba compuesto por gran cantidad de material de todo tipo, parece ser como resultado de un depósito de basura, por otro lado se encontró en el extremo sur este una capa de caña la cual parece estar colocada de manera intencional, ya que se encontraba de manera entrelazada, una capa similar se encontró por debajo de ella al norte de la unidad (solo en una parte de la unidad) la cual estaba colocada encima de una gran roca. En general el primer estrato estaba conformado por estas dos capas de caña y gran cantidad de desecho de material. Cabe resaltar que durante la excavación de este estrato se encontró un nuevo miro paralelo al muro de la plataforma (al oeste de la unidad), al existir un espacio muy reducido entre los muros no se pudo excavar ese espacio de la unidad. El segundo estrato estaba conformado por una capa de arena poca cantidad de desechos y ceniza, parece ser como resultado de una mezcla con la capa superior, el último estrato (el estéril) se caracterizo por la presencia de arena y grava al igual que en las unidades anteriores. Interpretaciones. En conclusión, parece ser que el material utilizado para la construcción de las plataformas es una material de desecho que fue colocado para nivelar la estructura, al igual que las capas de caña que buscaban nivelar la superficie, por otro lado la existencia de una nuevo muro paralelo al muro de la plataforma parece haber funcionado a manera de contención que facilite la construcción. Materiales recuperados. Los materiales recuperados durante la excavación del HP13 incluyen los siguientes: 0.025 kg de restos óseos animales, 3.45 kg de cerámica, 0.004 kg de restos óseos humanos, 0.097 kg de restos de barro, 0.046 kg de carbón, 1.87 kg de artefactos líticos, 0.051 kg de cerámica otra (no vasija), 1.84 kg de restos malacológicos, 0.055 kg de restos textiles, y 0.837 kg de restos botánicos.
5.2.12-Hoyo de Prueba 14 (HP14) (esquina NE: 786 281.165mE, 8 982 884.618mN) Ubicación de la unidad. Esta unidad fue colocada en lo que parece ser una plataforma no terminada de construir al Sur Oeste (Sector I) del sitio Caylán. El HP14 mide 1 x 2 metros. Las elevaciones del HP14 se tomaron del Datum HP14-DP1 ubicado a 144.88 msnm. Registro fotográfico y gráfico. Veáse las Figuras 126-130.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Duración de la unidad. La excavación del HP14 empezo el 15 de julio y se termino el 19 de julio. Objetivos de la unidad. Se busco aprovechar esta estructura sin terminar de construir para analizar las técnicas utilizadas para una posterior construcción.
Estratigrafía de la unidad y sus extensiones. Esta unidad solo conto con un estrato, el cual era un nivel de grava y arena con muy poco material asociado, no se encontró una capa de colapso o de desechos como en las unidades anteriores. El estrato siguiente fue determinado como el estéril, al ser muy similar al encontrado en todas las unidades anteriores y no encontrarse material alguno. Interpretaciones. En conclusión parece ser que no se logro realizar ningún trabajo previo para la construcción de este espacio, ya que en comparación con las otras unidades la cantidad de material y la cantidad de estratos es muy reducidas. Materiales recuperados. Los materiales recuperados durante la excavación del HP14 incluyen los siguientes: 0.048 kg de restos óseos animales, 0.75 kg de cerámica, 0.027 kg de carbón, 0.105 kg de artefactos líticos, 0.004 kg de cerámica otra (no vasija), 0.32 kg de restos malacológicos, 0.004 kg de restos textiles, y 0.03 kg de restos botánicos.
5.2.13-Hoyo de Prueba 15 (HP15) (esquina NE: 786 243.362mE, 8 982 728.728mN) Ubicación de la unidad. Esta unidad fue planeada en lo que parece ser parte una zona de extracción de material en el Sector III. El HP15 mide 1 x 2 metros. Las elevaciones del HP15 se tomaron del Datum HP15-DP1 ubicado a 145.82 msnm. Registro fotográfico y gráfico. Veáse las Figuras 130-133. Duración de la unidad. La excavación del HP15 empezo el xx de junio y se termino el 19 de julio. Objetivos de la unidad. La finalidad de esta unidad fue el probar la hipótesis que en este lugar la basura del sitio era depositada (posiblemente construyendo plataformas) y cuyo material era luego utilizada como relleno de los montículos en otras partes del sitio. Estratigrafía de la unidad y sus extensiones. El primer estrato mostro una gran capa de material de desecho, la cual se encontraba mezclada con gran cantidad de rocas y arena, parece ser que este sector formaba parte de una zona de desecho de materiales. El segundo estrato tenía una composición similar a la primera, fue dividido de una manera más arbitraria debido al cambio de color presentado entre estratos. El siguiente estrato fue el denominado estéril, cuya composición ya ha sido detallada en las unidades anteriores. Interpretaciones. Parece ser que esta zona fue utilizada como espacio para el desecho de materiales, y se construyo un pequeño muro de contención para contener el material arrogado, el posterior análisis de los materiales extraídos de esta unidad como de las unidades anteriores nos podrán permitir observar si es de esta zona de donde se extraía el material para la construcción de estructuras.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Materiales recuperados. Los materiales recuperados durante la excavación del HP15 incluyen los siguientes: 0.085 kg de restos óseos animales, 5.4 kg de cerámica, 0.01 kg de carbón, 1.52 kg de artefactos líticos, 0.073 kg de cerámica otra (no vasija), 1.78 kg de restos malacológicos, 0.015 kg de restos textiles, y 0.069 kg de restos botánicos.
5.2.14-Hoyo de Prueba 16 (HP16) (esquina NE: 786 389.936mE, 8 983 205.115mN) Ubicación de la unidad. El HP16 mide 1 x 2 metros y se ubica al extremo noroeste del sitio, en las laderas del Cerro Caylán (esquina NE ubicada a 786 389.936mE, 8 983 205.115mN). Las elevaciones del HP16 se tomaron del Datum HP16-DP1 el ubicado a 140.61 msnm. Registro fotográfico y gráfico. Veáse las Figuras 134-137. Duración de la unidad. La excavación del HP16 empezo el 17 de julio y se termino el 19 de julio. Objetivos de la unidad. La finalidad de esta unidad fue la determinar si esta era una zona de extracción de material y si es que existía alguna estructura que funcionara a manera de contención del desecho de materiales. Estratigrafía de la unidad y sus extensiones. El primer estrato mostro una capa de piedras, arena y gran cantidad de material asociado, asimismo se determino lo que parece ser un muro de contención para el desecho de materiales. Este estrato fue de gran espesor y fue el único estrato trabajado, dado que el siguiente estrato presento arena, grava y no presento material asociado, por lo cual fue determinado como el estrato estéril. Interpretaciones. Esta unidad fue muy similar a la unidad anterior tanto en los objetivos como en su composición, el posterior análisis de los materiales extraídos de esta unidad como de las unidades anteriores nos podrán permitir observar si es de esta zona de donde se extraía el material para la construcción de estructuras. Materiales recuperados. Los materiales recuperados durante la excavación del HP16 incluyen los siguientes: 0.071 kg de restos óseos animales, 2.35 kg cerámica, 0.016 kg de carbón, 1.09 kg de artefactos líticos, 0.038 kg de cerámica otra (no vasija), 1.66 kg de restos malacológicos, 0.047 kg de restos textiles, y 0.104 kg de restos botánicos.
5.3-Levantamiento topográfico y dibujo del plano general de Caylán
Durante la temporada de campo del 2010 se completó el plano del sitio iniciado en el 2009. Se procedió a realizar dos levantamientos simultáneos: uno topográfico que incluía areas que no necesariamente contenían estructuras, o contenían estructuras no contemporáneas al sitio formativo de Caylán, y un levantamiento de estructuras visibles desde superficie, con limpieza superficial de muros y accesos. El levantamiento topográfico del sitio se ha realizado en colaboración con el Lic. Luís Tandaipán. Esta etapa permitió obtener un mapa topográfico con curvas de nivel. Esta etapa del levantamiento arquitectónico fue a cargo de Dr. David Chicoine y Lic. Hugo Ikehara, directores del PIAC. El levantamiento de estructuras fue realizado con la utilización de una estación total Topcon y consideró para ello los ragos arquitectónicos visibles sin excavación. Un total de
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
aproximadamente 25,000 coordenadas se han registrado durante la temporada 2010 del PIAC por un total de más de 40,000 para las dos temporadas combinadas. El mapeo de las estructuras arquitectónicas en Caylán se hizo de manera detallada con la intención de registrar posibles entradas y así documentar el sistema de acceso del sitio. Esta estrategía se ha privilegiado sobre una técnica más rápida y menos detallada. En consecuencia, se se pudó levantar todas las estructuras.
Una vez listo ambos mapas se procedió a unirlos en un solo archivo digital y georeferenciado en el Sistema Universal Trasversal de Mercator (UTM) y con datum WGS 1984. El plano final es presentado en los anexos de este informe y en formato digital en el disco compacto adjunto.
Como en el 2009, con la ayuda del topógrafo Luis Tandaipán se colocaron seis puntos de referencia (DP-x) en partes estratégicas del sitio los cuales tienen coordenadas geográficas absolutas. Estos puntos de referencias complementaron los puntos de referencia puestos en la parte del sitio conteniendo arquitectura y los datum de cada unidad de investigación.
El mapeo de las estructuras brindó datos que permitieron completar el plano general, lo cual no solamente da información sobre la organización espacial pero también ayudara en la planificación de las intervenciones de campo futuras. La georeferencia del plano se realizó mediate el uso de un receptor GPS portátil Garmin. El mapeo nos permite de delimitar la extensión de la Zona Arqueológica Monumental de Caylán (Figura 138). Esta delimitación se utiliza para declarar Caylán como Patrimonio Cultural de la Nación (veáse la Sección 9 del presente informe).
5.4-Conservación y tapado de las áreas de excavación
Como en 2009, todas las unidades, áreas o las estructuras que se han puesto al descubierto por medio de las excavaciones o como resultado los hoyos de prueba y de los trabajos de limpieza superficial han sido nuevamente recubiertas (veáse Figuras 25-28, 39-40, 84-85, 87, 91, 96, 102, 108, 113, 119, 123, 127, 131, 135). La finalidad de las operaciones de tapado es de evitar el deterioro de las estructuras. Es importante subrayar que el trabajo de tapado no implicó la modificación de la forma original que presentaban los muros al momento de su descubrimiento. El proceso de tapada implicó la colocación de 2-3 cm de arena fina de río sobre los pisos. Un viaje de arena se compro para este fin (Figura 139-140). Encima de esta se han puesto tierra removida de la excavación y cernida. Luego se procedión a colocar piedras para construir muros de pirca paralelos a las paredes ubicados a unos 5 a 10cm del muro original antes de rellenar con arena fina. De esta manera se protegerán las estructuras a mediano plazo. Finalmente se procedión a cubrir el resto de la unidad con tierra y las piedras restantes.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
6-RESULTADOS DE ANÁLISIS REALIZADOS SOBRE LOS MATERIALES DE LAS TEMPORADAS 2009 Y 2010
6.1-Resultados de los análisis de radiocarbono de la temporada 2009. El sitio arqueológico de Caylán puede ser ubicado, de acuerdo al material recuperado, y en
comparación a materiales similares de sitios cercanos, en la parte final del Período Formativo, es decir entre el 800 y 200 a.C. Sin embargo, este lapso temporal puede dividirse según Kaulicke (1994) en Formativo Tardío (800 – 500 a.C.) y Final (500 – 200 a.C.) con rasgos culturales diferenciados. Durante el trabajo de campo realizado en el 2009 fue posible notar que la arquitectura y parte de los materiales cerámicos encontrados corresponden a una muestra peculiar dentro del desarrollo formativo de la costa de Ancash, y con similaridades en el valle medio de Santa (Wilson 1988). Para poder realizar comparaciones con otros sitios excavados como Cerro Blanco y Huaca Partida en el valle medio (Shibata 2006), así como Huambacho Viejo en el valle bajo (Chicoine 2006) y por consiguiente llegar a interpretaciones del carácter de las poblaciones locales durante el uso del sitio, es necesario tener mayor detalle del tiempo de su ocupación. Por ello se ha realizado el análisis destructivo de medición de radiocarbono (isótopo 14C) mediante la técnica de Espectrometría de Acelerador de Masa (AMS) para la datación de muestras de las diferentes unidades de excavación. En total se ha analizado seis (6) muestras de material orgánico vegetal carbonizado.
Las muestras han sido enviadas al laboratorio Beta Analytic con sede en 4985 S.W. 74th Court, Miami, estado de Florida, Estados Unidos de Norteamérica.
Los resultados obtenidos del fechado de las seis muestras de carbón de Caylán indican una ocupación entre 2480 ± 40 y 2090 ± 40 B.P. (before present) o A.A. (antes de hoy) (ver Figura 141). Calibrados con dos sigma (95.4% de seguridad), los resultados confirman la ocupación de Caylán durante el Formativo Tardío, Final, y Terminal según la cronología de Kaulicke (1994) (800-10 cal. a.C.). Al nivel del valle de Nepeña, los resultados de los seis fechados sugieren que la ocupación de Caylán empieza durante la fase Nepeña (800-450 cal. a.C.) para seguir durante la fase Samanco (450-200 cal. a.C.) y acabarse más tarde durante una fase que todavía no está bien definida. Al nivel del sitio de Caylán, cuatro de las muestras fechadas provienen de la Plaza-A y dos del Montículo-A (o Montículo Principal).
6.2-Resultados de los análisis de restos malacológicos de la temporada 2009 (preparado por Carol Rojas).
El presente informe es el resultado del análisis de material malacológico extraído durante la primera temporada de excavación (2009), del Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán. Este tipo de análisis nos permite obtener datos interesantes sobre la selección de los recursos, tecnología (artefactos utilizados para recolección), medioambiente en el que se desarrolló el antiguo poblador de Caylán. Además, al realizar el análisis cuantitativo nos brinda información acerca de las proporciones: entre una especie y otra (mismos moluscos); y con los otros alimentos que formaban parte de la dieta. También, nos permite ver el cambio a través del tiempo de un recurso a otro ó entre diferentes especies (mismo recurso).
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
6.2.1-Método de análisis de los restos malacológicos El método de identificación empleado durante el análisis de los restos malacológicos
procedentes del sitio arqueológico Caylán, valle de Nepeña, departamento de Ancash, excavados en la temporada 2009, se fundamenta en el uso de colecciones comparativas, manuales y trabajos especializados sobre este grupo de invertebrados. La cuantificación, se realizó de acuerdo a la abundancia taxonómica usando el NMI (Número Mínimo de Individuos); para cada clase y especie específicamente. Esta se efectuó asociando la cantidad de especies para cada sector, área, recinto, unidad, contexto, estrato y nivel estableciéndose cuadros porcentuales de las especies más importantes en cada contexto y según biotopos ecológicos.
6.2.2-Identificación taxonómica de los restos malacológicos En la muestra se identificaron tres clases de moluscos: polyplacophora, gastrópoda y
pelecypoda. Dentro de estas dos clases, se identificaron 18 familias y 42 especies. Una clase de artrópodo: crustácea. Se identificó una familia y una especie dentro de esta clase. Una clase de equinoidea. Sólo se identificó una especie. CLASE POLYPLACOPHORA FAMILIA CHITONIDAE. En esta familia se han identificado 4 especies: Enoplochiton niger denominado comúnmente “barquillo”, “barbudo”, “chiton”; Chiton cumingsii; Chiton granosus y Chiton sp. Conocidos estos tres últimos con el nombre de “chiton”. CLASE GASTRÓPODA FAMILIA FISSURELLIDAE. Se han identificados 4 especies de esta familia: Fissurella crassa, Fissurella limbata, Fissurella maxima y Fissurella sp. Denominadas comúnmente “lapa” y “Keyhole limpet”. FAMILIA ACMAEIDAE. En esta familia se ha identificado una sola especie Scurria parasitica conocida como “patela” y “limpet”. FAMILIA TROCHIDAE. Se identificaron tres especies en esta familia: Tegula atra, Tegula sp. Conocidos como “caracol turbante” y “pearly top shell”. Y Diloma nigérrima denominada comúnmente “caracolito negro” y “pearly topo shell”. FAMILIA TURBINIDAE. Sé identificó una especie de esta familia: Prisogaster niger conocida como “caracolito negro” y “turban shell”. FAMILIA TURRITELIDAE. Sé identificó una sola especie: Turritella sp. Denominada comúnmente “caracol tornillo”. FAMILIA HIPPONIACEAE. Se identificaron 3 especies de esta familia: Hipponix panamensis, Hipponix pilosus e Hipponix sp. conocidas como “hoof shell”. FAMILIA CALYTRAEIDAE. En esta familia se identificaron dos especies: Calyptraea trochiformis y Crepipatella dilatata denominadas comúnmente “pique” y “cup and saucer limpet”.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
FAMILIA NATICIDAE. Se identificaron dos especies de esta familia: Polinices uber conocida como “caracol blanco” y “moon snail”. Y Sinum cymba denominada “abalón” y “moon snail”. FAMILIA MURICIDAE. Se identificaron dos especies de esta familia: Xanthochorus buxea, Concholepas concholepas conocida está última como “chanque”, “loco” y “barnacle rock shell”. FAMILIA THAIDIDAE. En esta familia se identificaron 4 especies: Thais haemastoma conocida como “caracol” y “dye shell”, Thais chocolata denominada comúnmente como “caracol gris” y “dye shell”, Thais dellesertiana y Thais sp. estás dos últimas conocidas como “caracol” y “dye shell”. FAMILIA MARGINELLIDAE. Se identificó solamente una especie: Prunum curtum denominada comúnmente como “porcelanita”. FAMILIA NASSARIDAE. Se identificaron dos especies de esta familia: Nassarius dentifer y Nassarius gayi conocidas como “caracolito” y “dog whelk”. SUBCLASE PULMONATA FAMILIA BULIMULIDAE. En esta familia se identificaron dos especies: Scutalus proteus y Scutalus sp. denominadas comúnmente “caracol de tierra” o “land snail”. CLASE PELECYPODA FAMILIA MYTILIDAE. Se identificaron tres especies: Aulacomya ater su nombre común es “choro” y “cholga mussel”, Perumytilus purpuratus conocida comúnmente como “chorito playero” y “purple mussel” y Semymitilus algosus denominada “chorito” y “mussel”. FAMILIA PECTINIDAE. En esta familia se identificaron tres especies: Argopecten purpuratus, Argopecten circularis y Argopecten sp. conocidas como “concha de abanico” y “scallop”. FAMILIA DONACIDAE. Se identificaron dos especies: Donax mariconvichi y Donax obesulus denominadas “palabritas” y “donax”. FAMILIA MESODESMATIDAE. Una sola especie se identificó en esta familia: Mesodesma donacium conocida comúnmente como “almeja amarilla” y “wedge clam”. PHYLUM ARTHROPODA CLASE CRUSTACEA FAMILIA XANTHIDAE. Se identificó una sola especie: Platyxanthus orbignyii conocido comúnmente como “cangrejos violáceo” y “crab”. CLASE ECHINOIDEA FAMILIA ARBACIIDAE. Sólo se identificó una especie: Tetrapygus niger conocido comúnmente como “erizo de mar” y “sea urchin”.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
6.2.3-Proceso de cuantificación de los restos malacológicos La cuantificación, se contó el número mínimo de individuos (NMI) y el número de
fragmentos por especie. Se tomaron en cuenta los fragmentos, debido a que se observa trabajo en algunos casos; como en las especies: Fissurella crassa, Argopecten purpuratus, Argopecten circularis, Mesodesma donacium. Los resultados se presentan asociando el NMI por especie, para cada unidad de excavación; representados en cuadros porcentuales (ver Figuras 143, 144).
6.2.4-Resultados de los análisis de los restos malacológicos del PIAC2009 6.2.4.1-Unidad de Excavación 1 (UE1):
La unidad de excavación 1 (UE1), se ubica en el Sector IV, en el área del Montículo Principal. Esta unidad tuvo un área de 30 m2; en la que se registraron 9 estratos. Según esto, se definió dos momentos de ocupación en el montículo, dentro de los que, se ha registrado material malacológico específicamente en los Estratos 1, 2, 3 y 4; así como también en: Elemento-3 (techo) nivel 3, Banqueta 2 (norte) niveles 2 y 4, Cateo 1 nivel 6 y Cateo 2 niveles 6 y 8. POLYPLACOPHORA, GASTRÓPODA Y PELECYPODA
En el análisis de la muestra, se identificaron 1081 elementos, de las clases: POLYPLACOPHORA, GASTRÓPODA Y PELECYPODA (ver Figura 143).
En la clase POLYPLACOPHORA, las especies más representativas son: Chiton cumingsii con 55 elementos que representa el 5,09% de la muestra total; estos fueron recuperados en su mayoría de los niveles 1 y 3. Seguida de la especie Chiton granosus con 18 individuos que representa el 1,67% de la muestra total; que se registraron en mayor número en el nivel 1.
En la clase GASTRÓPODA, las especies más representativas son: Tegula atra con 49 elementos que representa el 4,53% de la muestra total; que fueron recuperados en su mayoría del nivel 3. Seguida de la especie Fissurella crassa con 14 individuos que representa el 1,30% de la muestra total; los que se registraron en su mayoría, en el nivel 3.
En la clase PELECYPODA, las especies más representativas son: Donax obesulus con 645 elementos que representa el 59,67% de la muestra total. Seguido de Perumytilus purpuratus con 200 elementos que representa el 18,5% de la muestra total; recuperadas ambas especies en su mayoría de los niveles 1, 2 y 3. Finalmente, Semimytilus algosus con 60 elementos que representa el 5,55% de la muestra total; registrados en su mayoría en los niveles 1 y 3. CRUSTÁCEA Y ECHINOIDEA
En el análisis de la muestra, se identificaron 6 fragmentos, de las clases: CRUSTÁCEA Y ECHINOIDEA (ver Figura 144).
La clase CRUSTÁCEA, se encuentra representada por la familia Xanthidae con 2 elementos que representa el 33,33% de la muestra total. Estos fueron recuperados del nivel 3. La clase ECHINOIDEA, se encuentra representada por la especie Tetrapygus niger con 4 elementos que representa el 66,67% de la muestra total; que se registraron en los niveles 2 y 3. 6.2.4.2-Unidad de Excavación 2 (UE2):
La unidad de excavación 2, se ubica en el sector III, en la esquina oeste de la Plaza-A. Esta unidad tuvo un área de 75 m2; en la que se registraron 7 estratos que evidencian solamente una fase de construcción. Dentro de esta área, se encontró material malacológico específicamente en: los
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
niveles 1 y 2, ampliación, ampliación 2, banqueta 1 y 2 (norte), elemento 14, escalinata, nicho 1 (norte) y recinto alto. Este último será descrito en otro acápite detalladamente. POLYPLACOPHORA, GASTRÓPODA Y PELECYPODA
En el análisis de la muestra, se identificaron 740 elementos, de las clases: POLYPLACOPHORA, GASTRÓPODA Y PELECYPODA (Figura 143).
En la clase POLYPLACOPHORA, las especies más representativas son: Chiton cumingsii con 46 elementos que representa el 6,22% de la muestra total; estos fueron recuperados en su mayoría de la ampliación, niveles 4 y 5. Seguida de la especie Chiton granosus con 18 individuos que representa el 2,43% de la muestra total; que se registraron en mayor número en la ampliación, nivel 4.
En la clase GASTRÓPODA, las especies más representativas son: Tegula atra con 44 elementos que representa el 5,95% de la muestra total; que fueron recuperados en su mayoría de la ampliación, nivel 4 y de la escalinata, nivel 2. Seguida de la especie Thais chocolata con 26 individuos que representa el 3,51% de la muestra total; los que se registraron en su mayoría, en la ampliación, nivel 5.
En la clase PELECYPODA, las especies más representativas son: Perumytilus purpuratus con 262 elementos que representa el 35,41% de la muestra total; recuperados en su mayoría de la ampliación nivel 4 y la banqueta 1 (norte) nivel 2. Seguido de Donax obesulus con 165 elementos que representa el 22,3% de la muestra total; registrados en su mayoría en la ampliación. Finalmente, Semimytilus algosus con 94 elementos que representa el 12,7% de la muestra total; registrados en su mayoría de la ampliación, nivel 4 y escalinata nivel 2. 6.2.4.3-Unidad de Excavación 2. Recinto Alto:
La unidad de excavación-Recinto Alto, se ubica en el sector III, en la esquina oeste de la Plaza A. Se registraron 8 estratos; en donde se registró material malacológico. Así como también en: banqueta alta, banqueta alta (norte) y corredor alto. POLYPLACOPHORA, GASTRÓPODA Y PELECYPODA
En el análisis de la muestra, se identificaron 2171 elementos, de las clases: POLYPLACOPHORA, GASTRÓPODA Y PELECYPODA (Figura 143).
En la clase POLYPLACOPHORA, las especies más representativas son: Chiton cumingsii con 80 elementos que representa el 3,68% de la muestra total; estos fueron recuperados en su mayoría del recinto alto niveles 7 a y b. Seguida de la especie Chiton granosus con 17 individuos que representa el 0,78% de la muestra total; que se registraron en mayor número en el reciento alto, nivel 7b.
En la clase GASTRÓPODA, las especies más representativas son: Tegula atra con 28 elementos que representa el 1,29% de la muestra total; que fueron recuperados en su mayoría de la banqueta alta, nivel 6 y recinto alto, niveles 7 a y c. Seguida de la especie Thais chocolata con 9 individuos que representa el 0,41% de la muestra total; los que se registraron en su mayoría, en la banqueta alta, nivel 2.
En la clase PELECYPODA, las especies más representativas son: Donax obesulus con 1307 elementos que representa el 60,2% de la muestra total; recuperados en su mayoría de la banqueta alta, niveles 2 y 6 y recinto alto, niveles 6, 7 (a, b y c) y 8. Seguido de Perumytilus purpuratus con 447 elementos que representa el 20,6% de la muestra total; registrados en su mayoría en la banqueta alta, nivel 6 y recinto alto, niveles 6 y 7a.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
CRUSTÁCEA Y ECHINOIDEA En el análisis de la muestra, se identificaron 11 fragmentos, de las clases: CRUSTÁCEA Y
ECHINOIDEA (Figura 144). La clase CRUSTÁCEA, se encuentra representada por la familia Xanthidae con 4 elementos
que representa el 36,36% de la muestra total. Estos fueron recuperados de: la banqueta alta, nivel 2 y recinto alto, niveles 6 y 8. Y la especie Platyxanthus orbignyii con un elemento que representa el 9,09% de la muestra total; que fue registrado en recinto alto, nivel 7c.
La clase ECHINOIDEA, se encuentra representada por la especie Tetrapygus niger con 6 elementos que representa el 54,55% de la muestra total; que se registraron en el recinto alto nivel 1. 6.2.4.4-Unidad de Excavación 3 (UE3):
La unidad de excavación 3 se ubica en el sector VII, al sur del Montículo Principal y al este del área funeraria. Esta unidad tuvo un área de 20 m2. Se registró un solo estrato, dentro del que se ha registrado material malacológico. Así como también en: elemento 12. Sin embargo, en el informe de excavación se menciona: “…la gran cantidad de restos malacológicos (Donax obesulus), el cual parece haber sido arrojado en diferentes momentos (se registraron tres elementos: 8, 12 y 13)” (Chicoine e Ikehara 2009: 28). En el análisis sólo se registró material procedente del Elemento-12. POLYPLACOPHORA, GASTRÓPODA Y PELECYPODA
En el análisis de la muestra, se identificaron 13513 elementos, de las clases: POLYPLACOPHORA, GASTRÓPODA Y PELECYPODA (Figura 143).
En la clase POLYPLACOPHORA, las especies más representativas son: Chiton cumingsii con 161 elementos que representa el 1,2% de la muestra total; estos fueron recuperados en su mayoría del nivel 1. Seguida de la especie Chiton granosus con 33 individuos que representa el 0,24% de la muestra total; que se registraron en el nivel 1.
En la clase GASTRÓPODA, la especie más representativa es: Tegula atra con 99 elementos que representa el 0,73% de la muestra total; que fueron recuperados en su mayoría del nivel 1.
En la clase PELECYPODA, las especies más representativas son: Donax obesulus con 10992 elementos que representa el 81,34% de la muestra total; recuperados del nivel 1 y elemento 12, nivel 1. Seguido de Perumytilus purpuratus con 1465 elementos que representa el 10,8% de la muestra total; registrados en el nivel 1 y Elemento 12, nivel 1. Finalmente, Semimytilus algosus con 642 elementos que representa el 4, 75% de la muestra total; recuperados en su mayoría del nivel 1. CRUSTÁCEA
En el análisis de la muestra, se identificaron 60 fragmentos, de la clase: CRUSTÁCEA (Figura 144).
La clase CRUSTÁCEA, se encuentra representada por familia Xanthidae con 60 elementos que representa el 100% de la muestra total. Estos fueron recuperados del nivel 1 y del elemento 12, nivel 1. 6.2.4.5-Hoyo de Prueba 1 (HP1):
El hoyo de prueba 1 (HP1) se ubica en el Sector III, al sur de la Plaza B y norte de la Plaza-A. Esta unidad tuvo un área de 3 m2; en la que se registraron 5 estratos. Dentro de los que se ha registrado material malacológico específicamente en: los estratos Superficie, 1, 2, 3, 4 y 5. Así como también en: la extensión 1 y niveles superficial, 1, 2, 3 y 4. POLYPLACOPHORA, GASTRÓPODA Y PELECYPODA
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
En el análisis de la muestra, se identificaron 289 elementos, de las clases: POLYPLACOPHORA, GASTRÓPODA Y PELECYPODA (Figura 143).
En la clase POLYPLACOPHORA, la especie más representativa es: Chiton cumingsii con 24 elementos que representa el 8,3% de la muestra total; estos fueron recuperados en su mayoría de la extensión 1, nivel 4.
En la clase GASTRÓPODA, la especie más representativa es: Tegula atra con tres elementos que representa el 1,04% de la muestra total; que fueron recuperados en su mayoría de la extensión 1, nivel 4.
En la clase PELECYPODA, las especies más representativas son: Donax obesulus con 103 elementos que representa el 35,64% de la muestra total; recuperados en su mayoría de los niveles 3, 4 y 5; y de la extensión 1, nivel 4. Seguido de Perumytilus purpuratus con 84 elementos que representa el 29,07% de la muestra total; registrados en su mayoría en los niveles 3 y 5; y de la extensión 1, niveles 2 y 4. Finalmente, Semimytilus algosus con 43 elementos que representa el 14, 88% de la muestra total; recuperados en su mayoría de los niveles 3 y 5. CRUSTÁCEA
En el análisis de la muestra, se identificó un fragmento, de la clase: CRUSTÁCEA. La clase CRUSTÁCEA, se encuentra representada por familia Xanthidae con un elemento que representa el 100% de la muestra total. Este fue recuperado de la extensión 1, nivel 2 (Figura 144). 6.2.4.6-Hoyo de Prueba 2 (HP2):
El hoyo de prueba 2 (HP2) se ubica en el Sector IX, en la extremidad noroeste del sitio, en la base de una quebrada. Esta unidad tuvo un área de 4 m2; en la que se registraron 2 estratos. Según esto, se sugiere “…que el área funcionó como basural donde los materiales recolectados provienen del área monumental y sus actividades asociadas” (Chicoine e Ikehara 2009: 31). Se ha registrado material malacológico específicamente en los estratos 1 y 2. Así como también en el Elemento-5. POLYPLACOPHORA, GASTRÓPODA Y PELECYPODA
En el análisis de la muestra, se identificaron 1489 elementos, de las clases: POLYPLACOPHORA, GASTRÓPODA Y PELECYPODA (Figura 143).
Las especies más representativas pertenecen a la clase PELECYPODA y son: Donax obesulus con 995 elementos que representa el 66,82% de la muestra total. Seguido de Semimytilus algosus con 310 elementos que representa el 20,82% de la muestra total. Finalmente, Perumytilus purpuratus con 159 elementos que representa el 10, 68% de la muestra total; estas tres especies fueron recuperados de los niveles 1 y 2; y del elemento 5, nivel 2. CRUSTÁCEA
En el análisis de la muestra, se identificó un fragmento, de la clase: CRUSTÁCEA. La clase CRUSTÁCEA, se encuentra representada por la familia Xanthidae con un elemento
que representa el 100% de la muestra total. Este fue recuperado del nivel 3 (Figura 144). 6.2.4.7-Hoyo de Prueba 3 (HP3):
El hoyo de prueba 3 (HP3) se ubica en el Sector III, de manera perpendicular a una muralla ancha que corre aproximadamente en axis este-oeste, en la parte noroeste de la zona monumental. Esta unidad tuvo un área de 4 m2, en la que se registraron 5 estratos. Dentro de los que se ha encontrado material malacológico.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
POLYPLACOPHORA, GASTRÓPODA Y PELECYPODA En el análisis de la muestra, se identificaron 761 elementos, de las clases:
POLYPLACOPHORA, GASTRÓPODA Y PELECYPODA (Figura 143). En la clase POLYPLACOPHORA, la especie más representativa es: Chiton cumingsii con 29
elementos que representa el 3,81% de la muestra total; estos fueron recuperados en su mayoría de los niveles 1 y 4.
En la clase GASTRÓPODA, la especie más representativa es: Tegula atra con 38 elementos que representa el 4,99% de la muestra total; que fueron recuperados en su mayoría de los niveles 1 y 4.
En la clase PELECYPODA, las especies más representativas son: Donax obesulus con 534 elementos que representa el 70,17% de la muestra total; recuperados en su mayoría de los niveles 1 y 4. Seguido de Perumytilus purpuratus con 83 elementos que representa el 10,91% de la muestra total; registrados en su mayoría de los niveles 1 y 4. Finalmente, Semimytilus algosus con 39 elementos que representa el 5, 12% de la muestra total; recuperados en su mayoría del nivel 1. 6.2.4.8-Hoyo de Prueba 4 (HP4):
El hoyo de prueba 4 (HP4) se ubica en el Sector III, al lado norte de la avenida principal de Caylán, contiguo al Conjunto de la Plaza A, en la parte central del sitio. Esta unidad tuvo un área de 4 m2; en la que se registraron 5 estratos. Dentro de los que se ha registrado material malacológico específicamente en: los estratos 2 y 3. Así como también en: la avenida, cuarto y la escalinata. POLYPLACOPHORA, GASTRÓPODA Y PELECYPODA
En el análisis de la muestra, se identificaron 486 elementos, de las clases: POLYPLACOPHORA, GASTRÓPODA Y PELECYPODA (Figura 143).
En la clase POLYPLACOPHORA, la especie más representativa es: Chiton cumingsii con 17 elementos que representa el 3,5% de la muestra total; estos fueron recuperados en su mayoría de la escalinata, nivel 3.
En la clase GASTRÓPODA, la especie más representativa es: Tegula atra con 12 elementos que representa el 2,47% de la muestra total; que fueron recuperados en su mayoría de la escalinata, nivel 3.
En la clase PELECYPODA, las especies más representativas son: Perumytilus purpuratus con 173 elementos que representa el 35,6% de la muestra total; recuperados en su mayoría del nivel 3. Seguido de Donax obesulus con 129 elementos que representa el 26,54% de la muestra total; registrados en su mayoría en el nivel 3. Finalmente, Semimytilus algosus con 132 elementos que representa el 27,16% de la muestra total; recuperados en su mayoría de los niveles 2 y 3. CRUSTÁCEA
En el análisis de la muestra, se identificaron dos fragmentos, de la clase: CRUSTÁCEA. La clase CRUSTÁCEA, se encuentra representada por la familia Xanthidae con un elemento
que representa el 50% de la muestra total. Este fue recuperado de la avenida, nivel 4 (Figura 144). Y la especie Platyxanthus orbignyii con un elemento que representa el 50% de la muestra total;
que fue registrado en el nivel 3. 6.2.4.9-Hoyo de Prueba 5:
El hoyo de prueba 5 (HP5) se ubica en el Sector I, al extremo norte del sitio. Esta unidad tuvo un área de 4 m2; en la que se registraron 8 estratos. Dentro de los que se ha registrado material malacológico. Se le atribuye la función de corredor a esta área; para la última fase de construcción.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
En el análisis de la muestra, se identificaron 1204 elementos, de las clases: POLYPLACOPHORA, GASTRÓPODA Y PELECYPODA (Figura 143).
En la clase POLYPLACOPHORA, las especies más representativas son: Chiton cumingsii con 83 elementos que representa el 6,89% de la muestra total; estos fueron recuperados en su mayoría del nivel 6. Seguida de Chiton granosus con 17 elementos que representa el 2,99% de la muestra total; registrados en los niveles 3 y 8a.
En la clase GASTRÓPODA, la especie más representativa es: Tegula atra con 36 elementos que representa el 2,99% de la muestra total; que fueron recuperados en su mayoría del nivel 6.
En la clase PELECYPODA, las especies más representativas son: Donax obesulus con 477 elementos que representa el 39,62% de la muestra total. Seguido de Perumytilus purpuratus con 410 elementos que representa el 34,05% de la muestra total. Finalmente, Semimytilus algosus con 147 elementos que representa el 12,21% de la muestra total. Estas especies fueron recuperadas en su mayoría de los niveles 2 y 3. CRUSTÁCEA Y ECHINOIDEA
En el análisis de la muestra, se identificaron cuatro fragmentos, de las clases: CRUSTÁCEA Y ECHINOIDEA (Figura 144).
La clase CRUSTÁCEA, se encuentra representada por la familia Xanthidae con dos elementos que representa el 50% de la muestra total. Estos fueron recuperados del nivel 3 y 8b.
La clase ECHINOIDEA, se encuentra representada por la especie Tetrapygus niger con dos elementos que representa el 50% de la muestra total; que se registraron en los niveles 6 y 8b. 6.2.4.10-Pozo de huaquero 1 (PH1):
El pozo de huaquero 1 (PH1) se ubica en el Sector VII, al sur del Montículo Principal, en la zona de cerros adyacentes a la Laguna Caylán (i.e., Reservio Cabeza de León). En el análisis de la muestra, se identificaron 607 elementos, de las clases: POLYPLACOPHORA, GASTRÓPODA Y PELECYPODA
En la clase POLYPLACOPHORA, la especie más representativa es: Chiton cumingsii con 46 elementos que representa el 7,58% de la muestra total (Figura 143).
En la clase GASTRÓPODA, la especie más representativa es: Tegula atra con 15 elementos que representa el 2,47% de la muestra total.
En la clase PELECYPODA, las especies más representativas son: Donax obesulus con 200 elementos que representa el 32,95% de la muestra total. Seguido de Perumytilus purpuratus con 148 elementos que representa el 24,38% de la muestra total. Finalmente, Semimytilus algosus con 99 elementos que representa el 16,31% de la muestra total. CRUSTÁCEA
En el análisis de la muestra, se identificó un fragmento, de la clase: CRUSTÁCEA. Esta se encuentra representada por la especie Platyxanthus orbignyii con un elemento que representa el 100% de la muestra total; que fue registrado en el nivel superficial (Figura 144).
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
6.2.5-Comentario POLYPLACOPHORA, GASTRÓPODA Y PELECYPODA
La mayor parte de especies identificadas en el sitio arqueológico Caylán pertenece a la clase gastrópoda, seguida de pelecypoda y polyplacophora. Pero, la mayor cantidad de NMI son pelecípodos, seguido de gastrópoda y polyplacophora.
Dentro de estas clases, las especies más representativas son: Donax obesulus, Perumytilus purpuratus, Semimytilus algosus, Chiton cumingsii, Tegula atra y Chiton granosus (de mayor a menor). Este resultado, nos lleva a inferir la preferencia de estas especies en su dieta. Sin embargo, estas no presentan un alto contenido cárnico, lo que nos hace suponer que las especies Donax obesulus, Perumytilus purpuratus y Semimytilus algosus fueron utilizadas para hacer sopas (Hugo Ikehara comunicación personal 2010) o como en la actualidad, en la zona de Lambayeque (Pampa Grande) se consume la donax, cruda con abundante sal; teniendo de esta manera un alimento importante. Se debe señalar que la especie Perumytilus purpuratus actualmente no se consume.
Las especies con alto contenido cárnico que se identificaron son: Concholepas concholepas, Thais chocolata y Mesodesma donacium; pero presentan menor cantidad de NMI. Se debe mencionar, que varios individuos de la especie Thais chocolata, presentaron rotura en el ápice y hombro, lo que indicaría, que se utilizó la técnica de rotura con un percutor de piedra, que mediante algunos golpes rompía la caparazón para extraer la carne.
Los tipos de biotopos en los que se desarrollaron la mayoría de especies son: rocoso y arenoso (mayor a menor), de donde fue fácil su extracción, con algunas excepciones como: Thais chocolata, Thais haemastoma y Crepipatella dilatata (epibionte de Aulacomya ater) que se necesita bucear para extraerlas.
Así mismo, la mayoría de especies identificadas se encuentran dentro del rango de la Provincia Malacológica Peruana de aguas frías, salvo algunas excepciones como: Turritela sp., Prunum curtum, Argopecten circularis, Argopecten purpuratus (biotopo arenoso) que provienen de aguas más cálidas. Sin embargo, es muy escasa la muestra para poder hablar de un evento ENSO; pero sí de relaciones de intercambio con los pobladores del norte.
Estas tres últimas especies, fueron utilizadas para elaborar algún tipo de ornamento como: pendientes, y placas. Puesto que, presentan evidencia de proceso de trabajo: perforación en el hombro y ápice roto en el caso específico de la especie Prunum curtum; y valvas fragmentadas para la especie Argopecten sp. La especie Fissurella crassa, también presentó proceso de trabajo como: preformas de anzuelos y colgantes. Este último, muy parecido al registrado en la ofrenda de la zona del “Recinto Sur”, del complejo de la Huaca 17, en Pacatnamú. Las especies Nassarius dentifer y Nassarius gayi también fueron utilizadas; para elaborar algún tipo de ornamento. Puesto que, son muy pequeñas para poder considerarlas como fuente de alimento. Dentro de las especies trabajadas e identificadas en la muestra de Caylán, merece especial atención, la especie: Mesodesma donacium. Debido, a la cantidad de fragmentos registrados, se ha podido observar en la mayoría de casos la reutilización de las valvas. Las que, están siendo fragmentadas mediante cortes; para elaborar algún tipo de ornamento (placas ó cuentas) ó herramienta (anzuelos). Junius Bird, registró anzuelos en sus excavaciones al norte de Chile, elaborados en conchas de Mytilus chorus y Mytilus magallanicus. Muelle y Ravines encontraron anzuelos elaborados con Aulacomya ater. También, se registró anzuelos elaborados en Choromytilus chorus. Cabe mencionar, que en el análisis de restos malacológicos realizado para los sitios Chambara, Quipico, Rontoy, Centinela, El Carmen y Caldera en el valle de Huaura, se observó abundantes fragmentos de la especie Mesodesma donacium con cortes similares a los realizados en Caylán (anzuelos y puntas). La diferencia entre Caylán y los sitios de Huaura es el periódo en el que se desarrollan estas poblaciones, infiriendo de esta manera
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
la continuidad en el trabajo de la concha para elaborar anzuelos u otros artefactos y la reutilización del mismo. Sin embargo, hace falta complementar esta información con un análisis detallado del tipo de cortes en las valvas y fragmentos (microscopía electrónica de barrido 100X-1000X). Adicionalmente, se debe indicar que se registró un fragmento de esta especie, que presentaba pigmento de color rojo (cinabrio?); deduciendo de esta manera su función de recipiente.
Por lo expuesto, debemos sugerir que se complemente estos datos con un análisis de restos óseos, vegetal, de artefactos líticos, metales y demás objetos asociados a estos contextos; para tener mayor información sobre la antigua población de Caylán. CRUSTÁCEA Y ECHINOIDEA
En general, es muy escaso este material, comparado con los restos de las clases: polyplacophora, gastrópoda y pelecypoda. Se registraron fragmentos de la familia Xanthidae en mayor cantidad. Siendo, muy escasos los elementos de la familia echinoidea.
6.3-Resultados de análisis cerámico Los materiales cerámicos de las Temporadas 2009 y 2010 fueron revisados. Solamente los
fragmentos de bordes y aquellos con decoración fueron dibujados, registrándose su orientación, diámetro y perfil en las ilustraciones. Por otra parte, solamente aquellos de la Plaza-A han sido cuantificados hasta el momento y cuyo resultado es descrito en la presente sección (veáse Figuras 145-148).
La tipología propuesta consiste en tres grupos: vajilla fina (botellas, botellas de asa estribo y cuencos carenados), vajilla común o simple (cuencos y tazones), y vasijas de cocción y almacenamiento) (Figura 148).
- Las botellas son vasijas de acceso restringido, y generalmente de acabado externo más fino que el resto de vasijas. Un subtipo de esta forma es:
o Botellas con asa estribo: reconocibles sólo por presentar fragmentos del asa estribo con su curvatura característica.
- Cuencos con carenado, presentan un ángulo marcado que divide la vasija en una superficie altamente visible (superior) de otra convexa y con menos visibilidad (inferior – base). Fragmentos de este tipo de vasija presentan decoraciones de círculo y/o círculo y punto.
- Cuencos: de base convexa y de paredes evertidas. - Tazones: de base probablemente plana, pero diferenciado de los cuencos por sus paredes
verticales (convexas o rectas), muy típica en la mayor parte del Periodo Formativo pero cuyo uso disminuye hacia el final de este periodo.
- Platos: de paredes convexas, pero de poca profundidad, a diferencia de los cuencos que pueden contener liquidos, estos debieron haber sido usados para contener comidas más consistentes o con menor humedad.
- Cuencos hemisféricos, son cuencos cuya abertura es de menor circunferencia que la circunferencia máxima, lo que implica que las paredes con convexas pero convergentes hacia la abertura.
- Cántaros, son vasijas cerradas que disponen de una abertura elevada por la inclusión de un cuello. Son aptos para almecenar en cuanto su abertura puede ser fácilmente cerrada.
- Ollas sin cuellos, son vasijas cuya abertura se encuentra directamente en el cuerpo, sin ningúna extensión. Son usados para cocinar y/o eventualmente para almacenar, aunque su potencial para este último es dudoso en cuanto sería difícil cerrarlo adecuadamente.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
En la Figura 146 observamos la distribución de formas por contextos, donde resalta la fuerte
dependencia del material de los contextos de relleno. Esto trae serias implicaciones pues este material, de origen secundario no puede ser usado para entender la función y usos de los espacios de la Plaza-A pero responde a otro tipo de problemática como el manejo de desechos internamente en el asentamiento y la organización de labor respecto a la construcción de edificios.
Finalmente en la Figura 147 se presenta la distribución de tipos decorativos, donde es resaltable la fuerte presencia de la decoración blanco sobre rojo. Este tipo decorativo es diferente al blanco sobre rojo Salinar, describe a vasijas finas, generalmente botellas, de engobe rojo. En su superficie fueron dibujadas con incisiones o delineadas figuras que fueron luego pintados con pintura gris claro (como blanco humo). Este material fue anteriormente identificado como Patazca. Dado que ambos, decoración blanco (o gris) sobre rojo y impronta textil están presentes en el 46.1% de lo fragmentos decorados indica que es muy probable que se traten de los estilos locales predominante. Es interesante que la decoración basada en círculos corresponda a menos del 10% de los decorados, lo cual contrasta con su fuerte presencia en los resultados de las prospecciones de Proulx (1985) y Daggett (1984).
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
7-RESULTADOS PRELIMINARES DE LA TEMPORADA 2010 DEL PIAC
Después de dos temporadas (2009-2010) de trabajos de campo, el Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán ha cumplido el mapeo completo del núcleo monumental del sitio, así como el muestreo de 564 metros cuadrados de excavación Se debe considerar que el muestreo de excavación representa solamente 0.6% de la extensión aproximada del núcleo de Caylán. Más trabajo será necesario para llegar a un entendimiento más detallado del complejo arqueológico. Sin embargo, mediante la información obtenida de las etapas de levantamientio arquitectónico y topográfico, unidades de excavación, los hoyos de pruebas, y las observaciones de rasgos in situ, se puede llegar a las siguientes conclusiones preliminares sobre la ocupación prehistórica de Caylán.
Los resultados preliminares principales provienen de la construcción del Monticulo-A (UE4), la organización espacial y uso de la Plaza-A (UE5), asi como de una posible zona residencial en el Conjunto-E (UE6). Ademas, la continuación de nuestro programa de hoyos de pruebas brindo datos sobre los restos materiales en diversos sectores del sitio.
7.1-Cronología y dinámica ocupacional en Caylán
El sitio de Caylán representa un asentamiento que fue construido en una zona previamente desocupada como lo confirma la construcción de las estructuras directamente sobre el suelo ésteril del terreno natural.
Después de la temporada 2009 del PIAC, el análisis cerámico y del estilo de mampostería sugerería que Caylán fue ocupado mayormente durante el Periodo Formativo Tardío y Final. Los fechados radiocarbónicos realizados en 2010 sobre las muestras de la temporada 2009 confirman esta conclusión. ����������� ���� ���� � ������ �����étricos ubican la ocupación del Formativo en Caylán entre 800 y 10 a.C. Mientras tanto, el descubrimiento de cerámica de estilo Casma y Chimú, asi como la observación in situ a la superficie de varios contextos funerarios perturbardos sugieren que Caylán ha sido reocupado por varios grupos después del Formativo.
Caylán representa un de los sitios lo más importante del valle de Nepeña, y ciertamente muy significativo para entender la prehistoria de la parte baja del valle. Los trabajos del PIAC en 2009 han sido esenciales para realizar la extensión tremenda del sitio afuera de la zona monumental previamente reconocida por investigadores como Kosok (1965), Proulx (1968) y Daggett (1984). En 2010, se pudo completar completar el mapeo del sitio y realizar la complejidad de su dinámica ocupacional. Estos datos permiten ahora la comparación de varios aspectos materiales de la sociedad de Caylán con otros sitios vecinos incluyendo Huambacho en Nepeña, y San Diego y Pampa Rosario en Casma.
Al nivel intra-sitio, una gran pregunta se centra en la duración de la construcción, renovación y uso de las estructuras monumentales. Por ejemplo, se había planteado la hipótesis que el Montículo Prinpical (Montículo-A) habría podido ser construido a través de un largo tiempo. La hipótesis de trabajo es que representaba el resultado de una multitud de fases de construcción y renovaciones. Esta hipótesis se basaba en la observación en la temporada del 2009 de un piso superficial en la parte norte del montículo con un relleno de aproximadamente 2 metros de profundidad. En contraste, la excavación vertical durante la UE4 nos enseño que el montículo se contruyo en solamente dos fases, con una fase adicional de reorganización espacial de los espacios con columnas en la ultima parte de la ocupación del area. La rapdidez aparente de la construcción del montículo es sorpredente. Más información sobre la cronología del montículo será necesaria,
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
pero se puede plantear que su construcción necesito una inversión laboral importante y que su ocupación no alcanzo la ocupación completa del sitio. En realidad, la presencia de restos de estructuras arquitectónicas en las partes bajas del relleno del montículo sugiere que el area inmediato fue nivelado y edificios previos destruidos.
En sumario, los resultados de la excavación de la UE4 en el Montículo-A indican que la estructura la más monumental y la más alta del sitio no se contruyo sobre un largo plazo. En contrario, la construcción del Montículo se desarrollo sobre una fase inicial – la más monumental – de relleno seguida de una serie de remodelación de tamaño humilde. Esta información, en complemento a la poca profundidad de los rellenos constructivos en las otras estructuras del sitio y el hecho de que la mayor parte de las estructuras han sido construidas sobre la capa estéril de arena y grava, apuntan a un crecimiento horizontal del núcleo monumental de Caylán. Es decir, una tradición muy diferente de las que enfatizan la renovación y elevación de plataformas. En el futuro, será importante obtener más datos cronológicos de los distintos conjuntos arquitectónicos para empezar el ordenamiento de los edificios y sus usos.
Un tema importante que también se deberá analizar en las futuras campañas del PIAC es la reocupación de la zona monumental y de sus alrededores. En particular, existe un extenso sistema de muralles de piedras que todavía no se sabe su asociación cronológica.
7.2-Organización espacial y función de los espacios
La hipótesis de trabajo que sobresalió de las etapas preliminares de mapeo en el 2009 fue que el núcleo monumental de Caylán se organizaba en una serie de conjuntos organizados como cercaduras con patios, plazas, corredores y recintos techados. A este momento observamos que las cercaduras de Caylán tenían como elemento recurente de su organización la presencia de una plaza monumental encerrada por muros-banquetas, la cual esta rodeada por conjuntos de patios y recintos.
Durante la segunda temporada del PIAC en 2010 quisimos investigar la organización espacial y función de estos diferentes espacios de tal manera que se excavó la UE5 en la Plaza-A (la plaza la más monumental del sitio), y la UE6 en una zona de patios y recintos adyacentes a otra plaza, la Plaza-E. Los resultados de estas dos unidades de excavación apoyan la idea que las plazas monumentales ocupaban un fuerte papel en la vida pública y ritual de los grupos co-residenciales de Caylán. Mientras tanto, la función de los espacios alrededor de estas plazas no queda clara y más análisis de los materiales recuperados es necesario antes de llegar a una interpretación sólida.
De manera general, se puede decir que la Plaza-A representaba un espacio especial por los ocupantes del Conjunto-A los cuales vivieron probablemente en los recintos y cuartos adyacentes. La plaza se organizaba alrededor de un area abierto al cielo rodeado por muro-banquetas. La cima de los muro-banquetas estaban techados con la ayuda de columnas rectnagulares para formar un espacio de galería alrededor del area abierto. La formación de estos espacios elevados y techados indica que el area abierto, en el centro de la plaza, estaba en realidad hundida.
Hasta el momento, parece que los patios, recintos y cuartos alrededores de las plazas formaban espacios más privados que quizás se usaban para alojamiento, peparar comida, y almacenar a pequeña escala. En el futuro se deberá investigar más la posible función residencial de estos conjuntos y también comprobar su rol en la producción material. Por ejemplo, el descubrimiento de herramientas, preformas, y otros artefactos podría ayudar a entender la posible especialización ocupacional de los grupos co-residenciales en Caylán.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Considerando la hipótesis de trabajo del PIAC según la cual el origen de la vida urbana brindo cambios estructurales significativos las cuales abrieron nuevas posibilidades de acciones sociales y la materialización de prácticas sin precedentes, la diversidad aparente en la organización espacial es significativa. Se deberá investigar con más detalle la especialidad ocupacional, la percepción y el uso del espacio, y la visualización y la afirmación del estatus en relación con la organización y ocupación de Caylán, pero de manera preliminar los trabajos de las temporadas 2009 y 2010 indican la existencia de conjuntos distintos. Se deberá realizar un estudio más detallado de la variabilidad arquitectónica de los conjuntos de Caylán, pero los datos preliminares indican el acceso restringindo a los conjuntos y su aislamiento entre si mismos. El levantamiento de la organización arquitectónica y la observación de entradas bloqueadas apuntan hacia la dinámica de la ocupación del sitio y de la relación entre los diferentes conjuntos.
7.3-Cultura material y cerámica
La mayoría de los artefactos recuperados en Caylán provienen de: 1) contextos primarios y de facto, como la acumulación de basura encontrada en asociación con la superficie de los pisos, 2) contextos secundarios, como el descarte de basura en la periferia del núcleo monumental y en cámaras de relleno debajo de los pisos.
Sobre la base de las variables tecnológicas y estilísticas, se asocia la mayoría de los tiestos de cerámica al Periodo Formativo. Los fragmentos de borde nos permiten reconstruir las formas de vasijas. Se observa ollas sin cuello, ollas sin cuello con carenado, cántaros, cuencos, cuencos con carenado, tazones, jarras y botellas con asa-estribo y gollete simple, ralladores y tinajas. La cerámica doméstica formativa se caracteriza por el uso de una pasta semiporosa con inclusiones de arena y, de manera esporádica, roca molida o, probablemente, arena de sedimentos de origen coluvial. La cocción es irregular, pero de temperaturas medias (es decir, marrón oscuro) a relativamente altas (marrón con tonalidades violáceas). La cerámica utilitaria es comparable con los estilos formativos definidos en Nepeña para la fase Nepeña y Samanco en Cerro Blanco, así como con la cerámica encontrada en Huambacho (véase Chicoine 2010b) y en Kushipampa (véase Ikehara 2010). Además, se identificó varios fragmentos finos con elementos de decoración. Los estilos de decoración asociados al Periodo Formativo incluyen diseños de círculo y punto estampado, pintura blanca en bandas delineadas por incisiones, punteado zonal, impresión textil, impresión de sellos cilíndricos, incisión, aplicación y patrón bruñido. Estos diseños y técnicas son comparables a los encontrados en los valles cercanos durante el Periodo Formativo Tardío y Final, lo que incluye a Las Haldas y Patazca, en Casma (Collier 1960; Pozorski y Pozorski 1987), Cayuamarca y Vinzos, en Santa (Wilson 1988), y Ancón y Puerto Moorin, en Virú (Strong y Evans 1952).
Aparte de las vasijas, sus formas y estilos de decoración; hay elementos de la cultura material de Caylán que corresponden a la ocupación del Periodo Formativo y que permiten comparar a las poblaciones locales. Por ejemplo, como parte de su estudio de los patrones de asentamiento, Daggett reconoció ciertos elementos materiales diagnósticos del Formativo, entre los que se incluye los discos de cerámica, antaras, ralladores y puntas de pizarra (Daggett 1987: 73). Todos estos elementos han sido documentados en Caylán como procedentes de la superficie y de los trabajos de excavación. También se debe señalar que los mismos elementos se han documentado en Huambacho en asociación con la ocupación del Formativo. Los discos de cerámica se definen como pequeños objetos fabricados a partir de fragmentos de vasijas descartadas. Se diferencian de las herramientas para hilar (piruros y torteros) por su forma y dimensión. Las antaras también representan un elemento identificado por Daggett; en Caylán se ha recolectado fragmentos de ellas
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
incluso en el Montículo Principal, en las plazas hundidas, así como en los diversos hoyos de prueba. Asimismo, puntas de pizarra fueron registradas. Este tipo de punta, considerada por Daggett (1987) como arma de guerra, ha sido usada como indicio del aumento de conflictos armados durante el primer milenio a.C. Es necesario investigar en detalle el papel de los enfrentamientos entre grupos humanos durante esta etapa y su materialización en la dinámica arquitectónica y ocupación en Caylán.
7.4-Observaciones preliminares sobre la organización sociopolítica en Nepeña durante el Formativo Tardío y Final (veáse Chicoine e Ikehara 2010)
Caylán probablemente representaba un centro humano importante durante el primer
milenio a.C. Dadas dadas su extensión y complejidad, caylán se convertio probablemente el el asentamiento lo más importante del vallo bajo de Nepeña más importante durante el Formativo Tardío y Final. Pués su investigación puede brindar datos sobre el desarrollo geopolítico regional durante este periodo. Por ello, el estudio de este centro es crucial para el entendimiento del desarrollo geopolítico del área y su relación con los procesos de cambio social de alcance regional.
De forma preliminar, los datos de Caylán apoyan las interpretaciones sobre la dinámica política y social basadas en las evidencias recuperadas en Huambacho. Estas interpretaciones describen una reorganización de la interacción entre las comunidades del valle de Nepeña durante el primer milenio a.C. (Chicoine 2010a). Será importante profundizar en el análisis de la cerámica y de los bienes de intercambio para comprender el papel de este asentamiento dentro del contexto local y regional; aunque los resultados preliminares permiten empezar una discusión teórica sobre la organización social y la complejidad política en la costa de Ancash.
La extensión y complejidad interna de Caylán, su relación con otros sitios vecinos y la aparente existencia de una estratificación de los patrones de asentamiento en la costa de Ancash proponen un significativo grado de complejidad social y el desarrollo de un sistema político regional centralizado y estratificado. Los sistemas políticos centralizados varían tanto en complejidad como en rasgos, desde entidades segmentarias o jefaturas hasta Estados consolidados, si se considera sus múltiples variantes; esto incluye jefaturas complejas y/o Estados arcaicos. Las jefaturas han sido definidas como sociedades integradas políticamente sobre el nivel de asentamientos individuales y organizadas alrededor de una desigualdad social institucionalizada (Drennan y Peterson 2006), en las cuales la redistribución de bienes es controlada de manera centralizada y con varios niveles de diferenciación administrativa, pero cuya estratificación social es relativa y depende del manejo del excedente de la producción y/o mano de obra.
Por lo general, el discurso conceptual se articula de manera ambivalente y se plantea la diferencia entre jefaturas y Estados. Por ejemplo, Wright (1977) sugiere que la diferencia principal entre las instituciones estatales y las denominadas jefaturas se establece en el uso de las herramientas administrativas y de gobierno. Por consiguiente, la autoridad centralizada de las jefaturas se materializa en la importancia primaria de un centro dominante, pero con una diferencia mínima o ausente dentro de la elite y las instituciones implicadas en la redistribución de los excedentes. En contraste, las formaciones estatales exhiben mayor diferenciación al interior de la elite administrativa, y se materializa en una tecnología burocrática sofisticada y variada (Spencer 1987; Wright y Johnson 1975).
Según el trabajo de síntesis de Feinman y Neitzel (1984), las sociedades denominadas «de jefatura» exhiben una variación significativa en el rango de sus poblaciones regionales, las que pueden contarse en unos cientos a decenas de miles, hasta agrupaciones de entre 200 y 400 personas
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
que viven en un centro primario. Las jefaturas se maniefastan en una jerarquía regional de los asentamientos de dos o tres niveles visibles en la extensión de los sitios (Wright y Johnson 1975). A la vez, se reconocen diferencias en las dimensiones y la elaboración de la arquitectura residencial. Se nota una asociación positiva entre las residencias de alto rango y la distribución de los bienes de prestigio, los bienes funerarios, los almacenes y los espacios ceremoniales públicos (Carneiro 1981; Earle 1978; Flannery 1972; Peebles y Kus 1977). Por otro lado, a los Estados arcaicos se les reconoce como sistemas con cuatro niveles en la jerarquía de asentamientos y correlación entre la presencia de la arquitectura pública y la administrativa, la elaboración y la escala, y la importancia del asentamiento dentro del Estado (Flannery 1998: 17). Marcus y Feinman (1998: 4) definen los Estados arcaicos como sociedades con al menos dos clases sociales —la dirigente y el pueblo— y un gobierno centralizado y especializado internamente.
Para resumir esta breve discusión respecto de la diferencia entre las sociedades denominadas jefaturas y las identificadas como Estados arcaicos, dígase solamente que hay numerosos aspectos relacionados con la forma en que la autoridad política toma decisiones, ya sea para organizar conflictos armados, manejar sistemas de tributo, controlar la información o movilizar la mano de obra (Feinman y Marcus 1998: 6-7). Los Estados se diferencian de las jefaturas en los numerosos niveles administrativos que articulan el flujo de información, bienes y población en el sistema social (Steponaitis 1981; Wright y Johnston 1975). Rasgos como la presencia de construcciones públicas, palacios o monumentos individuales deben ser vistos como elementos presentes en sociedades estatales, pero como variaciones del manejo del poder y formas de autoridad existente en cada sociedad tipo jefatura. Las investigaciones sobre el Periodo Formativo en Nepeña brindan datos para explorar estas variaciones. De manera preliminar, los estudios iniciados en Caylán en combinación con los resultados de los proyectos anteriores permiten discutir respecto de la distribución demográfica regional y los patrones de asentamiento, además de intentar demostrar la existencia de un centro primario con arquitectura monumental de marcada complejidad interna.
En el centro de Caylán, los datos arquitectónicos preliminares indican la existencia de varios conjuntos de cercaduras con plazas decoradas con arte mural monumental, patios y corredores, los que se pueden interpretar como espacios ceremoniales de grupos familiares extendidos o facciones. Se necesitará comprobar esta hipótesis e investigar las funciones y organización espacial interna de estos conjuntos en más detalle, pero la gran cantidad, densidad y aparente consistencia en su escala sugieren la existencia de varios grupos coresidentes de rangos comparables. Esta organización espacial parece determinar la cantidad, tipo y conexión entre grupos (Earle 1987: 291), pero se necesita entender mejor las relaciones horizontales y verticales entre ellos, su afiliación cultural y sus posibles conexiones con las comunidades vecinas. Todavía se conoce muy poco acerca de la variación en el uso de estos espacios y su papel en la producción de artefactos, su redistribución y las direcciones de los intercambios. Un escenario posible es que los grupos que ocuparon el núcleo de Caylán mantuvieron las relaciones con comunidades y linajes asentados en otros lugares. En ese sentido, la información preliminar descrita para este complejo permite ubicarlo dentro de una tradición cultural regional que lo relaciona con otros sitios contemporáneos, como Huambacho (véase Chicoine 2010b), Sute Bajo (Cotrina et al. 2003) y Samanco (Daggett 1999), en el valle de Nepeña; San Diego, Pampa Rosario y Chankillo, en el valle de Casma (Pozorski y Pozorski 1987; Ghezzi 2006), y Las Huacas, en el valle del Santa (Cárdenas 1979, 1998).
En Caylán, las excavaciones en la zona monumental han mostrado la existencia de complejos murales y espacios jerarquizados en niveles con plataformas y plazas monumentales que sugieren rituales y ceremonias con los mismos rasgos de segregación social como los hallados en Huambacho. Sin embargo, la complejidad de Caylán es mucho mayor dada la gran cantidad de
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
estructuras similares organizadas espacialmente por grandes avenidas y, en el caso de la Plaza-A, por la mayor segregación de espacios determinados por el número de niveles verticales de las plataformas (cuatro en Caylán, en comparación con dos en Huambacho). Esta aglomeración puede interpretarse como consecuencia de la gran duración de la ocupación en edificios que se reemplazan funcionalmente o por la conglomeración de población en este asentamiento en un tiempo corto. Los resultados de la excavación en el Montículo-A en el 2010 más soportan la secunda hipótesis.
Una consideración de los datos de superficie de los sitios en Nepeña subraya la importancia de Caylán y la existencia de al menos dos niveles en la jerarquía de los asentamientos. Con un extensión total de aproximadamente 80 hectáreas, el núcleo monumental de Caylán sobresale en comparación con sitios vecinos cuyos datos sirven para evaluar su extensión original. Entre estos sitios están Samanco (c. 30 hectáreas) y Huambacho (c. 12 hectáreas) en Nepeña, y San Diego (c. 50 hectáreas) en Casma. La arquitectura monumental está presente en todos estos sitios, y todos tienen rasgos similares a Caylán, lo que puede ser interpretado como la materialización de la autoridad política y religiosa de ciertos grupos, linajes y/o facciones.
La evidencia presentada permanece como tentativa y es necesaria la reconsideración de los datos de reconocimientos de superficie para obtener una idea más clara de la organización política en el ámbito regional. Sin embargo, los indicios parecen indicar que Caylán fue el centro político del valle de bajo de Nepeña y, quizás, de los valles vecinos durante los periodos Formativo Tardío y Final, y quizás aun más tarde. Sobre la base de la discusión sobre las características de las denominadas jefaturas y Estados arcaicos, se puede sugerir una distribución demográfica con fuerte énfasis en el asentamiento primario ubicado en Caylán, en donde diversos grupos humanos interactuaban y realizaban actividades en espacios ceremoniales restringidos y, al parecer, con ligeras diferencias sociales. Queda aún por determinar la naturaleza de las unidades arquitectónicas denominadas cercaduras, para comprender el grado de asimetría social entre los grupos y las formas de autoridad y de poder de las elites durante este periodo. El objetivo de esta discusión no es el de categorizar tipológicamente a Caylán como una jefatura o un Estado arcaico, sino el de empezar a definir y entender a las organizaciones horizontales o heterárquicas, y verticales o jerárquicas al interior del asentamiento, a escala regional. En ese sentido, se debe determinar los mecanismos económicos, sociales y políticos que estructuraban las interacciones entre las diferentes comunidades en la costa de Ancash.
7.5-Investigaciones futuras y difusión de los resultados
El PIAC un es proyecto a largo plaza que hasta al momento cuento con 16 semanas de campo. Recien empezamos a entender la organización, cultura material, historia e importancia de Caylán para entender el Formativo. Nuestros trabajos también permitieron delimitar el complejo arqueológico y asi empezar su protección, conservación, y futuro puesto en valor. Es una prioridad la delimitación de la zona arqueológica de Caylán y la activación de su intangibilidad. Hacia este fin, se incluye con este informe el trámite para la Declaratoria de Caylán como Patrimonio Cultural de la Nación (veáse Sección 9). En el futuro se deberá construir letreros (en adición del leterro existente, veáse Figura 149) y delimitar la zona arqueológica con hitos construios en los vértices definidos. Se planifica la construcción de estos hitos por el 2012.
De manera general, se puede decir que se cumplió la primera etapa del PIAC terminada Hemos cumplido el mapeo completo de los rasgos de superficie y llegado a un entendimiento preliminar del núcleo monumental, el cual se organizaba en cercaduras diseñadas y utilizadas por grupos co-residenciales durante el Formativo Tardio y Final. Sin embargo, falta mucho que hacer
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
para cumplir con los objetivos generales del proyecto, especialmente el estudio de las dinamicas humana-ambiental. Por esa razón los análisis de los materiales arqueológicos recuperados serán críticos. Tambien será importante encontrar financiamento a largo plazo para poder seguir con los trabajos de campo y el puesto en valor del complejo arqueológico.
El análisis e interpretación de los restos malacológicos y otros restos de comida serán importantes para definir la economía de los grupos de Caylán. Los trabajos de Chicoine y Rojas (2011) sobre los restos malacológicos en Huambacho es un punto para empezar una consideración más detallada del valor de los moluscos para determinar las condiciones paleoclimaticas en la costa de Ancash.
Al nivel de la difusión de los resultados, sigue una prioridad de nuetro programa de investigación. Las dos primeras temporadas de investigación en Caylán permitieron la producción de publicaciones, presentaciones orales, y asi que de varios estudios que están en progeso. Varios estudios detallados de los materiales y contextos están sido llevado a cabo por estudiantes pre- y post-grados de la Universidad del Estado de Luisiana y de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Estos estudios deberían producir una cantidad importante de aportes en la forma de tesis y disertaciones.
Varias ponencias y afiches se han presentados a simposios y reuniones de sociedades academicas y profesionales incluyendo la Sociedad de Arqueología Americana (SAA), y la Asociación de Antropología Americana (AAA) (ver los currículos de Chicoine e Ikehara en Anexo 2). Tambien se se sigue manteniendo una página en la Internet para difundir los resultados del proyecto y sus actividades (http://www.ga.lsu.edu/chicoine-caylan/caylanhome.html). En el 2010, un artículo se publico sobre los resultados preliminares de la primera temporada de trabajo del PIAC en el Boletín de Arqueología de la PUCP (Chicoine e Ikehara 2010). Los directores del PIAC están al momento trabajando sobre artículos para ser publicados en el futuro cercano.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
8.1-Materiales recuperados y métodos de embalaje y conservación
Durante los trabajos de excavación se ha recogido todos los materiales sin excepción. Por cada resto o artefacto, se registró su ubicación precisa, su posición estratigráfica, el tipo de material, fecha de excavación y nombre del responsable de la unidad de excavación. En el caso de artefactos de dimensiones grandes, un registro mediante dibujos a escala y fotografía se ha privilegiado y los materiales se han protegidos adecuadamente antes de la clausura de la unidad. Cada día, después de los trabajos de campo, los miembros del proyecto procedían a la limpieza de los materiales y a su registro en un catálogo.
Una limpieza se ha hecho de cada objeto y los que lo necesitaban un tratamiento de conservación lo han recibido. Por tipo de material, los objetos fueron embalados en bolsas y/o recipientes de plástico, de papel sin ácido o de cartón. Por ejemplo, se ha limpiado los fragmentos de tejido los cuales han sido puestos en papel sin ácido. Las bolsas y/o recipientes se guardan dentro de cajas de cartón reforzado. Cada caja lleva un número visible al exterior que permitirá su fácil identificación. Junto con las cajas, se entrega una lista del contenido de cada una de ellas. Los materiales similares han sido embalados en las mismas cajas.
Se ha recuperado una cantidad signifiva de materiales en Caylán incluyendo tiestos de vasijas cerámicas, restos malacológicos, y una gran cantidad de otras clases de materiales. Los materiales del PIAC han sido traslados en el Museo Regional de Arqueología Max Uhle de Sechín. La entrega de los materiales del PIAC se hizo bajo la supervisión del Lic. Pedro Neciosup, encargado del museo de Sechín (ver Acta de Recepción del Museo Sechín en Anexo 2). Mientras tanto, se había también traslado a Lima y Trujillo las cajas de materiales cerámicos, líticos, y de carbón, y malacológicos, respectivamente, con conocimiento del Instituto Nacional de Cultura-Ancash, y luego la verificación y consentimineto de la supervisora Lic. Carmen Mercado (INC-Chimbote) (ver Carta de Acta de Verificación de Materiales del INC-Chimbote en Anexo 2). A Lima, se traslado – en los laboratorios de la Pontificia Universidad Católica del Perú – cajas de materiales cerámicos y líticos. Estas cajas fueron devolvadas en el Museo Regional de Arqueología Max Uhle de Sechín en junio de 2010 (ver Acta de Verificación de Materiales del Ministerio de Cultura en Lima y Acta de Recepción del Museo Sechín en Anexo 2). Los restos malacológicos se han analizados en Trujillo bajo la supervisión de la Lic. Carol Guissella Rojas Vega, una especialista en restos fáunicos, mientras las muestras de carbón se enviarán al extranjero para su tratamiento. Las cajas de restos malacológicos se han devueltos al Museo Regional de Arqueología Max Uhle de Sechín en julio 2010 (ver Acta de Recepción del Museo Sechín en Anexo 2). Las muestras de carbón necesitarán el trámite correspondiendo a la exportación de muestras para su análisis destructivo.
En total, los materiales recuperados por el PIAC 2010 suman 88 cajas que son los siguientes (se debe apuntar que las 88 cajas del PIAC 2010 se suman a las 19 cajas del PIAC 2009, es decir la secuencia de las cajas del PIAC 2010 es corelativa a la secuencia del PIAC 2009):
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
o Caja PIAC-51 contiene desde la bolsa C-454 a la bolsa C-473 (10 bolsas) y tiene un
peso total de 14602.00g.
o Caja PIAC-52 contiene desde la bolsa C-474 a la bolsa C-485 (12 bolsas) y tiene un peso total de 12493.00g.
o Caja PIAC-53 contiene desde la bolsa C-486 a la bolsa C-513 (8 bolsas) y tiene un
peso total de 17014.00g.
Es importante apuntar que en Lima, los materiales cerámicos se reembalaron en nuevas cajas renforzadas de manera tal que cambio la numeración y contenido de las cajas de cerámica. La numeración revisada de las cajas de materiales cerámicos es la siguiente (y es la numeración que esta presentada en el inventario de materiales en Anexo 4):
o Caja PIAC-20 contiene desde la bolsa C-157 a la bolsa C-169 (13 bolsas) y tiene un peso total de 15695.00g.
o Caja PIAC-21 contiene desde la bolsa C-170 a la bolsa C-174 (5 bolsas) y tiene un peso total de 16910.00g.
o Caja PIAC-22 contiene desde la bolsa C-175 a la bolsa C-186 (12 bolsas) y tiene un peso total de 16487.00g.
o Caja PIAC-23 contiene desde la bolsa C-187 a la bolsa C-211 (25 bolsas) y tiene un peso total de 16182.00 g.
o Caja PIAC-24 contiene desde la bolsa C-212 a la bolsa C-227 (26 bolsas) y tine un peso total de 16550.00g.
o Caja PIAC-25 contiene desde la bolsa C-228 a la bolsa C-241 (14 bolsas) y tiene un peso total de 10262.00g.
o Caja PIAC-26 contiene desde la bolsa C-242 a la bolsa C-250 (9 bolsas) y tiene un peso total de 13095.00g.
o Caja PIAC-27 contiene desde la bolsa C-251 a la bolsa C-260 (10 bolsas) y tiene un
peso total de 17485.00g.
o Caja PIAC-28 contiene desde la bolsa C-261 a la bolsa C-264 (4 bolsas) y tiene un peso total de 15900.00g.
o Caja PIAC-29 contiene desde la bolsa C-265 a la bolsa C-271 (7 bolsas) y tiene un
peso total de 16730.00g.
o Caja PIAC-30 contiene desde la bolsa C-272 a la bolsa C-277 (6 bolsas) y tiene un peso total de 15525.00g.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Nota: los detalles de los materiales recuperados por bolsas se encuentran en el Anexo 4 del presente informe.
8.2-Análisis a realizarse y tratamiento preventivo de los materiales. Los materiales recuperados durante la temporada 2010 del PIAC van a ser analizados en
varias etapas por los miembros del proyecto y especialistas en laboratorios. La mayoría del análisis se realizará en los gabinetes del PIAC en Nepeña en los años que vienen. Los restos malacológicos esta en tratamiento de análisis en Trujillo por la especialista Lic. Carol Rojas, mientras las muestras de carbón para fechado se analizarán en Beta Analytic en Miami. El trámite de exportación por las muestras de carbón estan en tratamiento con el Ministerio de Cultura.
Por los otros materiales, el tratamiento que se va a dar a los materiales depiende de la naturaleza de los materiales y será el siguiente:
- Material cerámico (C): todos los tiestos de cerámica han sido limpiado y rotulado y se han dibijando la mayoría de los bordes. El análisis de la cerámica se hizo primero macroscópicamente, al nivel estilístico y morfológico. Este estudio se podrá potencialmente, dependiente a los recursos financiar del proyecto, ampliar al nivel tecnológico, para lo cual se harán análisis petrográficos (e.g., láminas delgadas), análisis de difracción de Rayos-X, y análisis de activación neutrónica (NAA). En el caso de estos análisis más detallados, hay una posibilidad que muestras de cerámica deberán ser enviadas al extranjero.
- Material lítico (L): Los materiales líticos se han limpiado en seco. En el futuro se deberá dibujar cada pieza y fotografiarla. Se analizarán los materiales líticos para obtener datos sobre su composición, proveniencia, función, y ubicación especial y temporal. En el caso de análisis más detallados, será necesario la exportación de las muestras para lo cual se hará el trámite correspondiente.
- Material de metal (Me): Para los artefactos de metal, se procedio a su limpieza con pinceles y su protección en bolsas, o cajas pequeñas si su conservación lo requiriera. En el futuro, se dibujaran y fotografiran cada pieza para tener un registro de todos los materiales. Más adelante, un análisis más detallado incluirá un enfoque sobre la composición, tecnología y proveniencia de los artefactos de metal. La clasificación se hará en base de sus características formales, y su composición y origen por análisis de activación neutrónica (NAA). En el caso de estos análisis más detallados, será necesario la exportación de las muestras para lo cual se hará el trámite correspondiente.
- Material textil (T): Los materiales textiles se han limpiado con aire, pinceles, y agua destilada, y se han conservado en bolsas de papel sin ácido. Luego, los tejidos se han analizados para entender su composición y sus técnicas de fabricación, y también registrar motivos iconográficos. Este análisis ha sido realizado por Mag. Flannery Surette y se esperan los resultados en un futuro cercano. En este momento, se podrá comparar los registros gráficos y fotográficos con tejidos de otros sitios del Formativo.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
- Material vegetal (V): El análisis de los restos botánicos todavía se han realizado. Los restos macroscópicos de clasificarán en varios clases, familias, y especies. Los restos recuperados se analizarán con el objetivo de identificar plantas domésticas y salvajes presentes en Caylán y su ecosistema al momento de su ocupación, así como posibles cambios en el cubierto vegetal en la parte baja de Nepeña. Muestras microscópicas de polen serán también recuperadas y analizadas a Laboratorio de Paleobotanía Cayetano Heredia en Lima. Se deberán trasladar los materiales en Lima con su trámite correspondiente. El objetivo de estos análisis será de reconstruir la historia ecológica del área. El clima árido de la costa peruana preserva de manera muy eficaz los restos vegetales.
- Material malacológico (Ma): Este tipo de análisis permite identificar las especies de moluscos y artropodos representadas en cada unidad de excavación, sitio, etc., lo cual nos dará la oportunidad de investigar aspectos vinculados a la alimentación, las condiciones paleoclimáticas, y el acceso a los recursos naturales de los grupos humanos en el valle bajo de Nepeña durante el Formativo. Los resultados de la temporada 2009 estan incluido en el presente informe mientras los restos malacológicos de la temporada 2010 se han dejado en Trujillo para su ánalis por la Lic. Carol Rojas.
- Material óseo animal (A): Los restos animales se clasificarán y analizarán con el objetivo
de definir los patronos de subsistencia y las condiciones ambientales. Se tratará de clasificar por número mínimo de individuos y por especies. Además, los análisis zoológicos podrían llevar información sobre las redes de interacción entre las diferentes comunidades en Nepeña. Los datos malacológicos podrían también brindar indicios sobre el fenómeno ENSO (Diaz y Ortlieb 1993; Sandweiss 1996). Estos análisis se realizarán en colaboración con los laboratorios de Arqueobios en Trujillo.
- Análisis más detallados de los restos animales y malacológicos podrán incluir análisis de isotopos estables para obtener datos sobre las condiciones paleoclimáticas en Nepeña durante el Formativo. En este caso, muestras podrán ser enviadas y analizadas en el Stable Isotope Analysis Research Laboratory de la Universidad del Estado de Luisiana.
- Muestras para fechado (X): La recolección de las muestras de carbones para el análisis de fechado se hará durante las excavaciones con el objetivo de fechar los contextos asociados, evitando en lo posible su contaminación durante la manipulación. Las muestras de carbones se enviarán al extranjero para su análisis con el método AMS, especialmente a Beta Analytic (Miami). La exportación de las muestras de carbón se hará con el trámite correspondiente.
8.3-Depósito actual y recomendaciones para el depósito final
Los materiales recuperados durante la temporada 2010 del PIAC se encuentran presentemente en el Museo Regional de Arqueología Max Uhle de Sechín. Un depósito fue construido especialmente por los materiales del PIAC con los fondos del investigador principal del presente proyecto.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
El Monumento Arqueológico de Caylán se ubica en el margen norte del río Nepeña en el valle del mismo nombre. Esta a ubicado a unos 15 kilometros del litoral Pacífico en una zona de pampa y cerros en el margen de las tierras arables. El monumento es accesible desde los pueblos de Nepeña al norte y Capellania al Noreste.
9.1.4.2-Ubicación politíca
� Distrito: Nepeña � Provincia: Santa � Departamento: Ancash
9.1.4.2-Ubicación geográfica
� Datum : World Geodetic System 84 (WGS84) � Proyección: Universal Transversal de Mercator (UTM) � Sistema de Coordenadas: planas � Zona UTM : 17 Cuadrícula: 17L � Carta Nacional: Ancash 19g; ESCALA: 1/100000
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Descripción de las fotografías: - Superior izquierda: vista de S a N de la zona arqueológica monumental de Caylán. - Superior derecha: vista de SW a NE de la zona arqueológica monumental de Caylán. - Inferior izquierda: de W a E de la zona arqueológica monumental de Caylán. - Inferior derecha: vista de S a N del Cerro Pan de Ázucar ubicado dentro de la zona arqueológica monumental de Caylán. 9.1.8-Antecedentes
El Monumento Arqueológico de Caylán ha sido reportado por primera vez por Paul Kosok (1965) quién visitó el sitio en 1949. En 1967, Donald Proulx visitó el sitio como parte del
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
primer reconocimiento sistemático del valle de Nepeña (Proulx 1968). Basándose en la presencia en la superficie de tiestos de cerámica de estilo Casma y Chimú, Proulx reconoció el componente tardío del sitio (i.e., Horizonte Medio, Intermedio Tardío). El alumno de Proulx, Richard Daggett (1984) fue el primero a reconocer la ocupación del Periodo Formativo. En base de sus trabajos de superficie, Daggett identifico tiestos de cerámica y herramientas líticas de estilísticamente asociado al Formativo. En el 2009, el Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán, dirigido por el Dr. David Chicoine y Lic. Hugo Ikehara, represento la primera iniciativa de mapeo sistemático y excavación científica del Monumento Arqueológico Prehispánico de Caylán.
9.1.9-Desccripción
El sitio arqueológico prehispánico de Caylán representa un complejo de primera importancia con multiples componentes ocupacionales, cronológicos y funcionales. Una zona arqueológica monumental ocupa la una pampa llana ubicada entre una zona de cerros compuesta por el Cerro Caylán y el Cerro Pán de Ázucar. La zona arqueológica monumental contiene una gran cantidad de estructuras de piedras de función variada. Varios de estos hansido reutilizado como cementerio por grupos posteriores. Zonas de cementerio también se encuentran al este, sur, y noreste de la zona arqueológica monumental. Se debe apuntar la presencia de un complejo sistema de murallas de piedras monumentales que abarca la zona arqueológica monumental pero que también que se extiende a las zonas de cerros adyacentes. Finalmente, el complejo arqueológico registra estructuras de adobes en la cima y faldas del Cerro Pán Ázucar.
9.1.10-Afectaciones
Se registra erosión en las cabeceras de los muros, así como erosión basal. Existen árboles dentro de unas de las plazas, así como basura. Un camino moderno pasa a través de la zona arqueológica. Se registran también una gran cantidad de pozos de huaqueros. Cerco de espinas al lado del camino moderno. Se ven también bloques de cemento del Proyecto Especial CHINECAS.
9.1.11-Observaciones
Como sitio con la extensión la más grande del valle de Nepeña, se debe considerar al asentamiento de Caylán como de importancia primaria para el conocimiento arqueológico de la región. Las dos primeras temporadas del Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán, a cargo del Dr. David Chicoine y del Lic. Hugo Ikehara, han enfatizado el mapeo de la zona arqueológica monumental y demostrado su ocupación central durante el Periodo Formativo. Investiagciones futuras se deberán de enfatizar la preservación del sitio así como el entendimiento de los componentes culturales posteriores al Periodo Formativo.
9.1.12-Croquis
Ver Figura 138
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
9.1.13-Acceso El complejo arqueológico de Caylán se acesa por dos caminos: (1) desde el norte en provenencia de Nepeña por la Pampa Carbonera, y (2) desde el este en provenencia de Capellania por la carretera a San Jacinto y el camino al costado de la acequia San Gregorio. 9.1.14-Colindancias
� Norte: Pampa Carbonera y campos de cultivo del Sr. José Caro � Sur: Campos de cultivo de las Agroindustrias San Jacinto � Este: Campos de cultivo de las Agroindustrias Saan Jacinto � Oeste: Zona de cerros
Elaborado por: David Chicoine Fecha: 30.07.2011
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
10-BIBLIOGRAFÍA BÁSICA DE LA INVESTIGACIÓN Banning, E. 2002. Archaeological Survey. New York: Kluwer/Plenum Press. Beresford-Jones, D. 2004. Pre-Hispanic Prosopis-Human Relationships on the South Coast of Peru:
Riparian Forests in the Context of Environmental and Cultural Trajectories of the Lower Ica Valley. Tesis de doctorado, Cambridge University.
Bibby, D. L. 1993. "Building Stratigraphic Sequences on Excavations: An Example from Konstanz,
Germany," en Practices of Archaeological Stratigraphy. Editado por E. C. Harris, M. R. Brown, III, and G. J. Brown, pp. 104-121. New York: Academic Press.
Bischof, H. 1997. "Cerro Blanco, valle de Nepeña, Perú: un sitio del Horizonte temprano en
emergencia," en Arqueología Peruana 2. Editado por E. Bonnier and H. Bischof, pp. 202-234. Mannheim: Sociedad Arqueológica Peruana-Alemana.
Brennan, C. T. 1980. Cerro Arena: Early Cultural Complexity and Nucleation in North Coastal Perú,
Journal of Field Archaeology 7 (1):1-22. Burger, R. L. 1984. The Prehistoric Occupation of Chavín de Huántar, Peru. Publications in Anthropology
14. Berkeley: University of California Press. —. 1992. Chavín and the Origins of Andean Civilization. New York: Thames and Hudson. Burger, R. L., and M. D. Glascock. 2000. Locating the Quispisisa Obsidian Source in the Department
of Ayacucho, Peru. Latin American Antiquity 11:258-268. Burger, R. L., and R. Matos Mendieta. 2002. Atalla: A Center on the Periphery of the Chavín
Horizon. Latin American Antiquity 13:153-177. Cárdenas Martin, M. 1979. A Chronology of the Use of Marine Resources in Ancient Perú. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú and Instituto Riva-Agüero. —. 1998. "Material diagnóstico del Periodo Formativo en los valles de Chao y Santa, costa norte del
Perú," en Perspectivas regionales del Periodo Formativo en el Perú, Boletín de Arqueológica PUCP 2. Editado por P. Kaulicke, pp. 61-81. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú.
Carneiro, R. L. 1981.”The Chiefdom: Precursor of the State”, en The Transition to Statehood in the New
World. Editado por G. D. Jones y R. R. Kautz, pp. 37-79. Cambridge: Cambridge University Press.
Chicoine, D. 2006a. Architecture and Society at Huambacho (800-200 B.C.), Nepeña Valley, Peru.
Tesis de doctorado, University of East Anglia. —. 2006b. Early Horizon Architecture at Huambacho, Nepeña Valley, Peru. Journal of Field
Archaeology 31:1-22. —. 2010a. "Elite Strategies and Ritual Settings in Coastal Peru during the 1st Millennium BC," en
Comparative Perspectives in the Archaeology of Coastal South America. Editado por R. Cutright,
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
E. López-Hurtado, and A. C. Martin, pp. 191-212. Pittsburgh: The University of Pittsburgh Latin American Publications.
—. 2010b. Cronología y secuencias en Huambacho, valle de Nepeña, costa de Ancash. Boletín de Arqueología PUCP 12:317-348.
—. 2011. Feasting Landscapes and Political Economy at the Early Horizon Center of Huambacho, Nepeña Valley, Peru. Journal of Anthropological Archaeology (en prensa).
Chicoine, D., y H. Ikehara. 2009. Informe técnico final del trabajo de campo del Proyecto de
Investigación Arqueológico Caylán (Temporada 2009). Lima: informe submitido al Instituto Nacional de Cultura.
—. 2010. Nuevas evidencias sobre el Formativo del valle de Nepeña: resultados preliminaries de la primera temporada de investigaciones en Caylán. Boletín de Arqueología PUCP 12:349-370.
Chicoine, D., y J. Navarro. 2005. "Informe técnico de los trabajos de campo del Proyecto
Arqueológico Huambacho-Temporada 2004." Lima: Informe entregado al Instituto Nacional de Cultura.
Chicoine, D., y V. Pimentel. 2004. "Informe técnico de los trabajos de campo del Proyecto
Arqueológico Huambacho-Temporada 2003." Lima: Informe entregado al Instituto Nacional de Cultura.
Collier, D. 1960. Archaeological Investigations in the Casma Valley, Perú. Akten des 34
Internationalen Amerikanistenkongress:411-417. Cotrina, J., V. Peña, A. Tandaypan y E. Pretell. 2003. Evidencias salinar: sitios VN-35 y VN-36, Sector
Sute Bajo, valle de Nepeña. Revista Arqueológica SIAN 14:7-12. Daggett, R. E. 1984. The Early Horizon Occupation of the Nepeña Valley, North Central Coast of
Peru. Tesis de doctorado, University of Massachusetts. —. 1987. “Toward the Development of the State on the North Central Coast of Peru”, en The Origins
and Development of the Andean State. Editado por J. Haas, S. Pozorski, y T. Pozorski, pp. 70-82. Cambridge: Cambridge University Press.
— 1999. "The Early Horizon in Nepeña: An Update." Manuscrito de una conferencia presentada en margen del 64th Annual Meeting of the Society for American Archaeology, Chicago.
Earle, T. K. 1987. Chiefdoms in Archaeological and Ethnohistorical perspective, Annual Review of
Anthropology 16:279-308. Drennan, R. D. y C. A. Uribe (eds.) 1987. Chiefdoms in the Americas. New York: University Press of
America. Elera, C. G. 1997. "Cupisnique y Salinar: algunas reflexiones preliminares," en Arqueología Peruana 2.
Editado por E. Bonnier y H. Bischof, pp. 120-144. Mannheim: Sociedad Arqueológica Peruana-Alemana Reiss-Museum.
Flannery, K. V. 1972. The Cultural Evolution of Civilizations. Annual Review of Ecology and
Systematics 3 (1):399-426.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
—. 1998. The Ground Plans of Archaic States, en Archaic States. Editado por G. M. Feinman y J. Marcus, pp. 15-57. Santa Fe: School of American Research Press.
Ghezzi, I. 2006. "Religious Warfare at Chankillo," en Andean Archaeology III: North and South. Editado
por W. H. Isbell y H. Silverman, pp. 67-84. New York: Springer Science. Giddens, A. 1979. Central Problems in Social Theory: Action, Structure and Contradiction in Social
Analysis. Berkeley: University of California Press. —. 1984. The Constitution of Society: Outline of a Theory of Structuration. Berkeley: University of
California Press. Harris, E. C. 1989. Principles of Archaeological Stratigraphy (2nd Edition). New York: Academic Press. Hodgson, J. M. 1974. Soil Survey Field Handbook. Harpenden: Soil Survey Technical Monograph 5. Ikehara Tsukayama, H. C. 2007. Festines del Período Formativo Medio y Tardío en Cerro Blanco en
Nepeña. Tesis de bachillerato, Pontificia Universidad Católica del Perú. — 2008. "PROYECTO ARQUEOLÓGICO KUSHIPAMPA-Temporada 2008 (Informe técnico)."
Lima: Informe entregado al Instituto Nacional de Cultura. — 2010a. “Organización social, tecnología de la producción y función de la cerámica utilitaria de
festines durante los Periodos Formativo Medio y Tardío en los Andes Centrales”. En: R. Cutright, E. López-Hurtado y A. Martin (eds.), Comparative Perspectives on the Archaeology of Coastal South America. University of Pittsburgh Latin American Publications
—. 2010b. Kushipampa: el final del Periodo Formativo en el valle de Nepeña. Boletín de Arqueología PUCP 12:371-404.
Ikehara Tsukayama, H. C., and K. Shibata. 2008. "Festines e integración social en el Periodo
Formativo: nuevas evidencias de Cerro Blanco, valle bajo de Nepeña," en Encuentros: Identidad, Poder y Manejo de Espacios Públicos, vol. 9, Boletín de Arqueología PUCP. Editado por P. Kaulicke and T. D. Dillehay, pp. 123-159. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú.
Joyce, R. A. 2004. Unintended Consequences? Monumentality as a Novel Experience in Formative
Mesoamerica. Journal of Archaeological Method and Theory 11:5-29. Kaulicke, P. 1994. "Las orígenes de la civilización andina," en Historia general del Perú. Lima: Brasa. Kembel, S. R., y J. W. Rick. 2004. "Building Authority at Chavín de Huántar: Model of Social
Organization and Development in the Initial Period and the Early Horizon," en Andean Archaeology. Editado por H. Silverman, pp. 51-76. Oxford: Blackwell Publishers.
Kosok, P. 1965. Life, Land and Water in Ancient Peru. New York: Long Island University Press. Lumbreras, L. G. 1977. Excavaciones en el Templo Antiguo de Chavín (Sector R): Informe de la
sexta campaña. Ñawpa Pacha 15:1-38. Makowski, K. 2002. "Power and Social Ranking at the End of the Formative Period: The Lower
Lurín Valley Cemeteries," en Andean Archaeology I: Variations in Sociopolitical Organization.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Editado por W. H. Isbell and H. Silverman, pp. 89-120. New York: Kluwer Academics/Plenum Publishers.
Marcus, J. y G. M. Feinman. 1998. “Introduction”, en Archaic States. Editado por G. M. Feinman y J.
Marcus, pp. 3-13. Santa Fe: School for American Research Press. Mills, B. J., y R. Vega-Centeno. 2005. "Sequence and Stratigraphy," en Handbook of Archaeological
Methods (Volume 1). Editado by H. D. G. Maschner and C. Chippindale, pp. 176-215. New York: Altamira Press.
ONERN. 1972. Inventario, evaluación y uso racional de los recursos naturales de la costa: cuencas de los ríos
Santa, Lacramarca y Nepeña. Lima: Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales. Peebles, C. S. y S. M. Kus. 1977. Some Archaeological Correlates of Ranked Societies. American
Antiquity 42(3): 421-448. Pozorski, S., y T. Pozorski. 1987. Early Settlement and Subsistence in the Casma Valley, Peru. Iowa City:
University of Iowa Press. —. 2003. "The Impact of the El Niño Phenomenon on Prehistoric Chimu Irrigation Systems of the
Peruvian Coast," en El Niño in Peru: Biology and Culture over 10,000 Years, Fieldiana 43. Editado por J. Haas and M. Dillon, pp. 71-89. Chicago: Field Museum of Natural History.
Proulx, D. A. 1968. An Archaeological Survey of the Nepeña Valley, Peru. Research Report, 2. Amherst:
Department of Anthropology, University of Massachusetts. —. 1973. Archaeological Investigations in the Nepeña Valley, Peru. Research Report, 13. Amherst:
Department of Anthropology, University of Massachusetts. —. 1985. An Analysis of the Early Cultural Sequence in the Nepeña Valley, Peru. Research Report, 25.
Amherst: Department of Anthropology, University of Massachusetts. Rick, J. W. 2005. "The Evolution of Authority and Power at Chavín de Huántar, Peru," en
Foundations of Power in the Prehispanic Andes, vol. Archaeological Papers of the American Anthropological Association 14. Editado por K. J. Vaughn, D. Ogburn, and C. A. Conlee, pp. 71-89. Berkeley: University of California Press.
Rowe, J. H. 1962. Stages and Periods in Archaeological Interpretation. Southwestern Journal of
Anthropology 18(1):40-54. Samaniego, L. 1992. Punkurí Proyecto Cultural. Revista Península (Edición Especial) 8:1-99. Sandweiss, D. H., R. Shady Solis, M. E. Moseley, D. K. Keefer, y C. R. Ortloff. 2009. Environmental
Change and Economic Development in Coastal Peru between 5,800 and 3,600 years ago. Proceedings of the National Academy of Sciences 106:1359-1363.
Shibata, K. 2010. Cerro Blanco de Nepeña dentro de la dinámica interactive del Periodo Formativo.
Boletín de Arqueología PUCP 12: 287-315.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
—. 2011. A Model for Competitive Complex Societies as Viewed from the Formative Lower Nepeña Valley, North-Central Coast of Peru. Tesis de doctorado, Departamento de Antropología. Tokyo: Universidad de Tokyo.
—. e.p. "Formative Chronology of the Lower Nepeña Valley and its Implications for the Chavin Problem," en Searching for Patterns in the Diversity of the Central Andean Formative. Editado por J. W. Rick and D. A. Contreras. Stanford: Stanford University Press.
Shibata, K., y D. Regalado. 2005. "Informe preliminar del Proyecto de Investigación Arqueológica
Cerro Blanco de Nepeña." Instituto Nacional de Cultura, Lima. Steponaitis, V. 1981. Settlement Hierarchies and Political Complexity in Nonmarket Societies: The
Formative Period of the Valley of Mexico. American Anthropologist 83(2):320-363. Strong, William D., and Clifford Jr. Evans. 1952. Cultural Stratigraphy in the Virú Valley, Northern
Peru. New York: Columbia University Press. Wells, L. 1990. Holocene History of the El Niño Phenomenon as Recorded in Flood Sediments of
Northern Coastal Peru. Geology 18:1134-1137. Wells, L., y J. Stratton Noller. 1999. Holocene Coevolution of the Physical Landscape and Human
Settlement in Northern Coastal Peru. Geoarchaeology 14:755-789. Willey, G. R. 1971. An Introduction to American Archaeology (Vol. 2: South America). Englewood Cliffs:
Prentice-Hall. Williams, P. R. 2002. Rethinking Disaster-Induced Collapse in the Demise of the Andean Highland
States: Wari and Tiwanaku. World Archaeology 33:361-374. Wilson, D. J. 1988. Prehispanic Settlement Patterns in the Lower Santa Valley, Peru: A Regional Perspective
on the Origins and Development of Complex North Coast Society. Washington, D.C.: Smithsonian Institution Press.
Wright, H. T. 1977. Recent Research on the Origin of the State. Annual Review of Anthropology 6:379-
397. Wright, H. T. y G. A. Johnson. 1975. Population, Exchange, and Early State Formation in
Southwestern Iran. American Anthropologist 77:267-289.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Figura 1. Mapa del valle bajo de Nepeña indicando los sitios mencionados enel texto y el área de trabajo del sitio arqueológico de Caylán. Proyección: UTM,
Figura 2. Cuadro cronológico comparativo del Período Formativo.
91
0 250 m
Figura 3. Imagen Google del núcleo monumental del sitio de Caylán mostrando los diferentes sectores operativos (I-IX).
VIII
IV
I
V
VI
III
II
VII
IX
786
000E
786
400E
786
800E
8 983 400N
8 983 000N
8 982 600N
N
0 5025km
CAYLÁN
92
E 78
6100
0
N 8983200
N 8983100
N 8983000
N 8982900
N 8982800
N 8982700
N 8982600
E 78
6200
E 78
6300
E 78
6400
E 78
6500
E 78
6600
E 78
6700
E 78
6800
E 78
6900
E 78
7000
E 78
7100
LAGUNA CAYLÁN
acequia
CERROS
CERRO CAYLÁN
desague
CERRO CAYLÁN
muralla
TERRENOS DE CULTIVO
CERRO CABEZA DE LEÓN
UE4
UE5
UE6
HP6
HP10
HP9
HP7
HP11
HP8
HP13
HP12
HP14
HP15
HP16
Figura 4. Mapa del núcleo de Caylán mostrando la ubicación de las Unidades de Excavación (UE) y de los Hoyos de Pruebas (HP)realizados durante la Temporada 2010 del PIAC (UTM WSG84) (elaborado por David Chicoine, Hugo Ikehara y Luis Tandaipán).
Zona Arqueológica Monumental de CaylánDistrito de Nepeña, Provincia de Santa
Departamento de Ancash, Perú(ZONA UTM: Cuadro 17L)
Figura 9. Vista de la fachada sur del Montículo-A mostrando la Unidad de Excavación 4(UE4) y sus extensiones (UE4-Ext1, UE4-Ext2) (foto: David Chicoine).
Figura 8. Vista general hacia el noreste de la Unidad deExcavación 4 (UE4) desde el Cerro Cabeza de León (foto: David Chicoine).
Montículo-A
UE4-Ext2
UE4
UE4-Ext1
UE4
95
Cateo
Piso 1
Bajo Piso 1
Bajo
Pis
o 1
Banqueta
Piso 1
Piso 1
Bajo Piso 1
Piso 1
Cateo
Figura 10. Dibujo de planta de la Unidad de Excavación 4 (UE4)y sus extensiones (UE4-Ext1, UE4-Ext2) (UTM WSG84).
8 982
850N
8 982
860N
786 750E
786 760E
UE
4U
E4-
Ext
2U
E4-
Ext
1
TERRAZA 1
TERRAZA 2
TERRAZA 3
muro 1
mur
o 4
muro 7
muro 12
muro 14muro 5
mur
o 6
muro 9
muro 8
muro 10
TERRAZA 4
muro 11
C1C7 C5 C3 C2
C8
C9
C10
C4C6
8 982 850N
8 982 860N
786 7
50E 786 7
60E
UE4UE4-Ext1 UE4-Ext2
PIAC2010Vista Planta
UE4 y Extensiones
16/07/10
0 200 cm
96
����������� ��������� ��� �������� ���������������� ����������������en la Terraza-1 de la Unidad de Excavación 4 (UE4) (escalón: 100 cm) (foto: David Chicoine).
Figura 12. Vista hacia el suroeste de la Terraza-1 de la Unidad de Excavación 4 (UE4)mostrando las fases de construcción con arcilla amarilla y gris (escalón: 100 cm) (foto: David Chicoine)
arcilla amarillaarcilla gris
97
.
Figura 13. Vista hacia el suroeste de la Terraza-1 (Piso 1) de laUnidad de Excavación 4 (UE4) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine).
Figura 14. Vista hacia el suroeste de la Extensión 2 de la Unidadde Excavación 4 (UE4-Ext2) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine).
98
Figura 15. Vista hacia el Noreste de los frisos de barro y piedras de laTerraza-3 de la Unidad de Excavación 4 (UE4) (escalón: 100 cm) (foto: David Chicoine).
Figura 16. Vista hacia el Noroeste de los frisos de barro y piedras de la Extensión 2de la Unidad de Excavación 4 (UE4-Ext2) (escalón: 100 cm) (foto: David Chicoine).
99
Figura 17. Vista hacia el sureste de concentraciones de Mesodesmadonacium excavadas en la Terraza-1 durante la Unidad de Excavación
4 (UE4) (escalón: 50cm) (foto: David Chicoine).
Figura 18. Vista hacia el sureste más detallada del Elemento-19 (concentración de Mesodesmadonacium) excavado en la Terraza-1 durante la Unidad de Excavación 4 (UE4)
1. 2.5 Y 5/3 Light Olive Brown 2. 2.5 Y 5/2 Grayish Brown3. Estrato 3 (2.5 Y 5/3 Light Olive Brown)4. Superficie (2.5 Y 6/3 Pale Brown)5. 2.5 Y 6/4 Light Yellowish Brown6. 2.5 Y 4/1 Dark Gray 7. 2.5 Y 7/2 Light Gray8. 10 YR 3/2 Very Dark Grayish Brown9. 2.5 Y 6/3 Light Yellowish Brown10. 10 YR 4/2 Dark Grayish Brown11. 10 YR 3/2 Very Dark Grayish Brown12. 5 YR 5/4 Redish Brown13. Grey 2 6/10 blueish gray14. 2.5 Y 6/3 Pale Brown15. 2.5 Y 7/4 Very Pale Brown16. 2.5 Y 6/2 Light Brownish Gray
17. 10 YR 6/4 Light Yellowish Brown18. 2.5 Y 4/3 Olive Brown19. 10 YR 4/4 Dark Yellowish Brown20. 10 YR 6/4 Light Yellowish Brown21. 10 YR 6/2 Light Brownish Gray22. 10 YR 4/2 Dark Grayish Brown23. 2.5 Y 6/3 Light Yellowish Brown24. Bloques de barro 2.5 Y 3/2 Very Dark Grayish Brown25. 2.5 Y 5/3 Light Olive Brown26. 2.5 Y 7/3 Pale Yellow27. 2.5 Y 8/3 Pale Yellow28. 2.5 Y 5/2 Grayish Brown29. 2.5 Y 5/3 Light Olive Brown30. 10 YR 4/4 Dark Yellowish Brown31. 2.5 Y 3/2 Very Dark Grayish Brown32. 2.5 Y 4/2 Dark Grayish Brown33. 2.5 Y 4/2 Dark Grayish Brown
Figura 29. Vista hacia el este de la Unidad de Excavación 5 (UE5)y su extensión 2 (UE5-Ext2) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine).
Figura 30. Vista de planta de la escalinata de la esquina Noreste de la Plaza-A excavadaen la Extensión 1 de la Unidad de Excavación 5 (UE5-Ext1) (escalón: 100cm) (foto David Chicoine).
UE5-Ext1
UE5
ESCALINATA
SELLO
108
UE5-Ext2
UE5-Ext4UE5-Ext3
Figura 31. Vista hacia el Noreste de la Extensión 2 de la Unidadde Excavación 5 (UE5-Ext2) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine).
Figura 32. Vista hacia el Noroeste de la Extensión 3 y Extensión 4 de la Unidadde Excavación 5 (UE5-Ext3, UE5-Ext4) (escalón: 100cm) (foto David Chicoine).
109
Dibujo de Planta de la excavacion de UE-5.
N
1 metro
l
(S
l
UE5-Ext2UE5-Ext1
UE
5U
E5-
Ext
3
UE5-Ext4
786 7
20E
8 982 930N
8 982 920N
PIAC2010Vista Planta
UE5Plaza-A06/07/10
0 4 m
Figura 33. Dibujo de planta de la Unidad de Excavación 5 (UE5) y sus extensiones (UE5-Ext1, UE5-Ext2, UE5-Ext3, UE5-Ext4) (UTM WSG84). 110
Figura 41. Vista hacia el oeste de la Unidad de Excavación 6 (UE6) (foto: David Chicoine).
Figura 42. Vista hacia el este de la Unidad de Excavación 6 (UE6) mostrandolos Recintos 1 y 2 (UE6-Rec1, UE6-Rec2) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine).
117
Figura 44. Vista hacia el Noroeste de la Unidad de Excavación 6 (UE6) y su Extensión 1,Extensión 3, y Extensión 4 (UE6-Ext1, UE6-Ext3, UE6-Ext4) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine).
Figura 45. Vista hacia el este de la Unidad de Excavación 6 (UE6) y su Extensión 1,Extensión 2, Extensión 3, Extensión 5, Extensión 6 (UE6-Ext1, UE6-Ext2,UE6-Ext3, UE6-Ext5, UE6-Ext6) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine).
UE6
UE6
UE6-Ext2
UE6-Ext3
UE6-Ext3
UE6-Ext6
UE6-Ext5
UE6-Ext1
UE6-Ext4
UE6-Ext1
118
Figura 46. Vista hacia el sureste de la Extensión 6, Extensión 7, y Extensión 8 de laUnidad de Excavación 6 (UE6-Ext6, UE6-Ext7, UE6-Ext8) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine).
Figura 47. Vista hacia el noreste de la Unidad de Excavación 6 (UE6) y su Extensión 2,Extensión 3, Extensión 5, Extensión 6, Extensión 7, y Extensión 8 (UE6-Ext2, UE6-Ext3,
UE6-Ext5, UE6-Ext6, UE6-Ext7, UE6-Ext8) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine).
UE6-Ext7
UE6-Ext3UE6-Ext2
UE6-Ext5
UE6-Ext8
UE6-Ext7
UE6-Ext8
UE6-Ext6
UE6
UE6-Ext6
119
PIAC2010Vista plantaConjunto E
UE6 yextensiones
0 5m
UE6
UE6-Ext2
UE6-Ext1
UE6-
Ext3
UE6-
Ext4
UE6-Ext5
UE6-Ext6
UE6-Ext7
UE6-Ext8
PLAZA-E
PLATAFORMA
786 4
50E
786 4
40E
8 982 890N
8 982 900N
786 4
30E
8 982 910N
Figura 48. Dibujo de planta de la Unidad de Excavación 6 y sus extensiones (UE6) (UTM WSG84).
Rec1
Rec1Rec2
Rec3
Rec4
Rec5
Rec6
120
Figura 49. Vista hacia el noroeste del Entierro 1 (secunda exposición) registrado����^�������_`��{���|��>^_�������������������������+������
Figura 53. Vista hacia el sureste del Estrato 3 de la Extensión 2de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext2) (escalón: 100cm) (foto: David Chicoine).
Figura 54. Vista hacia el noroeste del registro de los Elementos 98 a 114 encontrados����_`��� �|�]����^�������_`��{���|���^_�\_`�]�����������������!�{�����������
123
..
..
Muro
Mur
o
Muro
E39(N2)
Distribuciónde cerámica
E40 A (coprolito?)
Ceniza(N1)
ASH
(N1)
(N2)
E40
E42
E38A
E38B
E41
0 100 cm
PIAC2010Vista PlantaUE6-Ext3
Est2.2Arena/basura
14/07/10
Figura 55. Dibujo de planta del Estrato 2.2 de la Extensión3 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext3) (UTM WSG84).
786
440E
8 982 900N
124
arcilla
E68(fogon)
E40 (olla sin cuello)
E62
E60
E61
E71
E64
E69
E67
E66 E65
COPROLITOS HUMANOS E63
Arena
E70
PIAC2010Vista PlantaUE6-Ext3
Est 2.314/07/10
786
440E
8 982 900N
125
0 100 cm
Figura 56. Dibujo de planta del Estrato 2.3 de la Extensión3 de la Unidad de Excavación 6 (UE6-Ext3) (UTM WSG84).
Zona Arqueológica Monumental de CaylánDistrito de Nepeña, Provincia de Santa
Departamento de Ancash, Perú(ZONA UTM: Cuadro 17L)
Delimitación Zona de Intangibilidad
Caminos modernos
Murallas prehispánicas
Acequia
0 500 metros
Torre de alta tensión
H23
H14
H20
H19
H24
H22H17
H18
H25
H21
H13
H26
H16H15
H29
H30
H32H28
H31
H1
H2
H3
H4
H6
H5
H7H8
H9
H10H11
H12
102º
165º
63º
163º
273º
97º217º
142º
102º265º
122º141º
157º
209º264º
191º123º
193º
163º
275º
146º
92º230º
105º142º
H27187º
192º
239º
233º
148º106º
138º117º
CERRO CAYLÁN
LAGUNACAYLÁN
CERROPAN DEÁZUCAR
CERRO CAYLÁN
TERRENOS DE CULTIVOAGROINDUSTRIAS
SAN JACINTO
TERRENOS DE CULTIVOJOSÉ CARO
a Capellania
a Nepe
ña
CEMENTERIOARQUEOLÓGICOPREHISPÁNICO
CEMENTERIOARQUEOLÓGICOPREHISPÁNICO
CEMENTERIOARQUEOLÓGICOPREHISPÁNICO
MURALLAS
MURALLAS
MURALLAS
MURALLAS
ZONA ARQUEOLÓGICA MONUMENTAL
PAMPA CARBONERA
ZONA DE CERROS
Figura 138. Mapa de la Zona Arqueológica Monumental de Caylán y su delimitación para Declaratoriacomo Patrimonio Cultural de la Nación (elaborado por David Chicoine, Hugo Ikehara y Luis Tandaipán).
276369 7 X30 UE-2 Plaza A 4 Bajo Piso-1 Ampliacion 2320 ± 40 410 – 360
276370 8 X32 UE-2 Plaza A 4 Bajo Piso-1 Recinto Alto 2350 ± 40 510 – 380
276371 12 X38 UE-2 Plaza A 7B Bajo Piso-5 Recinto Alto 2450 ± 40 760 – 400
Figura 141. Resultados de las medidas radiométricaas (AMS) de seis muestrasdel sitio de Caylán (Temporada 2009 del Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán).
Figura 143. Frecuencias y distribución de los restos malacológicos de la Temporada 2009 del Proyecto de investigación Arqueológica Caylán: clases Polyplacophora, Gastropoda, y Pelecypoda (elaborado por Carol Rojas).
Figura 143 (continuada). Frecuencias y distribución de los restos malacológicos de la Temporada 2009 del Proyecto de investigación Arqueológica Caylán: clases Polyplacophora, Gastropoda, y Pelecypoda (elaborado por Carol Rojas).
Figura 143 (continuada). Frecuencias y distribución de los restos malacológicos de la Temporada 2009 del Proyecto de investigación Arqueológica Caylán: clases Polyplacophora, Gastropoda, y Pelecypoda (elaborado por Carol Rojas).
Figura 144. Frecuencias y distribución de los restos malacológicos de la Temporada 2009 del Proyecto de investigación Arqueológica Caylán: clases Crustacea, y Echinoidea (elaborado por Carol Rojas).
181
Plaza A
Forma
contexto
N total super�cie colapso de
muros basural
super�cies de ocupación
(pisos)
Relleno arquitectónico
Vaj
illa
�na
Botella 1 4 1 2 6 14
Botella con asa estribo
0 1 2 1 10 14
Cuenco carenado
1 3 0 3 9 16
Vaj
illa
sim
ple Cuenco 0 3 1 2 9 15
Plato 0 2 1 1 2 6 Tazón 0 4 1 1 5 11
Cuenco hemisférico
0 8 2 5 15 30
Coc
ina
/alm
acen
amie
nto Cántaro 1 10 6 5 29 51 Olla sin cuello 0 29 23 16 80 148
Total 3 64 37 36 165 305 de Helmer 2011
Plaza A
Forma N total Proporción
(%) Diam min Diam max Diam avg. N decorado % decorado
Vaj
illa
�na
Botella 14 4.6 3 4 3.5 9 64.3
Botella con asa estribo
14 4.6 3 4 3.5 9 64.3
Cuenco carenado
16 5.2 n.d. n.d. n.d. 8 50.0
Vaj
illa
sim
ple
Cuenco 15 4.9 15 37 24 0 0
Plato 6 2.0 16 31 21.7 0 0
Tazón 11 3.6 17 25 21 0 0
Cuenco hemisférico
30 9.8 21 37 27 1 3.3
Coc
inar
/alm
acen
amie
nto
Cántaro 51 16.7 4 34 10 1 2.0
Olla sin cuello 148 48.5 7 28 13.5 4 2.7
Total 305 100 32 10.5 de Helmer 2011
Figura 145. Frecuencias y datos métricos de las formas cerámicas encontradas en la Plaza-A en Caylán.
Figura 146. Distribución de las formas cerámicas por tipos de contexto en la Plaza-A en Caylán.
182
Plaza A Tipo
decorativo N total
Proporcion (%)
Blanco sobre rojo
16 21.1
Patron brunido
2 2.6
Circulo con punto
7 9.2
Aplique inciso
6 7.9
Impreso textil en
area 19 25.0
Punteado zonal
7 9.2
Negro ahumado
�no 10 13.2
Miscelaneo 9 11.8 Total 76 100.0
Figura 147. Frecuencias de los estilos decorativoscerámicos encontrados en la Plaza-A en Caylán.
Figura 148. Dibujo de las diferentes formas de vasijascerámicas encontradas en la Plaza-A en Caylán (dibujo: Hugo Ikehara).
183
Figura 149. Letrero ubicado al noreste del Cerro Pán de Ázucar en laPampa Carbonera construido por el Instituto Nacional de Cultura (foto: David Chicoine).
184
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Currículo Vitae de Director de Proyecto Currículo Vitae de Co-Director de Proyecto
Escaneo de Resolución Nacional de Ejecución de Proyecto (INC-Lima, mayo 2010) Escaneo de Acta de Supervisión No 1 (INC-Chimbote, julio 2010) Escaneo de Acta de Supervision No2 (INC-Chimbote, julio 2010)
Escaneo de Acta de Verificación de Materiales (INC-Chimbote, julio 2010) Escaneo de Acta de Verificación de Materiales (Ministerio de Cultura-Lima, junio 2011)
Ficha de Registro de Excavación PIAC 2010
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
D A V I D C H I C O I N E Dpto. de Geografía y Antropología Universidad del Estado de Luisiana Baton Rouge, LA 70803 Estados Unidos Tel.: +01 225.578.8105 Fax: +01 225.578.4420 Email: [email protected]
Domicilio: 632 Park Baton Rouge, LA 70806 Estados Unidos Fecha de nacimiento: 1 de junio de 1977 Lugar de nacimiento: Montreal, Canadá Nacionalidad: Canadiense
Posición actual 2008-presente
Profesor asistente de arqueología, Departamento de Geografía y Antropología, Universidad del Estado de Luisiana, Baton Rouge, LA.
Educación 2002-2006
Ph.D., Sainsbury Research Unit for the Arts of Africa, Oceania and the Americas, Universidad de East Anglia, Inglaterra, 2002-2006, antropología\arqueología. Supervisor: Dr. George F. Lau. Título: Architecture and Society at Huambacho (800-200 B.C.), Nepeña Valley, Peru. (título recibido en julio 2007)
2000-2002 M.Sc., Universidad de Montreal, Canadá, 2000-2002, antropología. Supervisor: Dr. Claude Chapdelaine. Título: Pouvoir et symbolisme: étude archéologique des représentations iconographiques du temple chez les Moche, côte nord du Pérou. (grado recibido en junio 2003)
1997-2000 B.Sc., Universidad de Montreal, Canadá, 1997-2000, antropología. (grado recibido en junio 2000)
Becas y honores 2010
Understanding Ancient Urban Lifeways in Coastal Peru. Louisiana Board of Regents. 2009
Digital Imaging and Visualization in Archaeology. Louisiana Board of Regents. 2009
Office of Research and Economic Development, Universidad del Estado de Louisiana, beca de investigación de campo (Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán).
2006 Conseil de Recherche en Sciences Humaines du Canada, beca de investigación postdoctoral.
2006 Fonds Québécois de Recherche sur la Société et la Culture, beca de investigación postdoctoral (declinada).
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
2006 Sainsbury Research Unit, beca de ponencia (71st Annual Meeting of the Society for American Archaeology, San Juan, Puerto Rico).
2006 Sainsbury Research Unit, beca de redacción (Ph.D.).
2002-2005 Fonds de Recherche sur la Société et la Culture (Canadá), beca de investigación (Ph.D.).
2002-2005 Overseas Research Students Award Scheme (Inglaterra), beca de estudios (Ph.D.).
2002-2005 Sainsbury Research Unit, beca de estudios (Ph.D.).
2003-2004 Sir Richard Stapley Educational Trust, beca de investigación de campo (Proyecto Arqueológico Huambacho).
2003-2004 Sir Philip Reckitt Educational Trust, beca de investigación de campo (Proyecto Arqueológico Huambacho).
2003-2004 Sainsbury Research Unit, beca de investigación de campo (Proyecto Arqueológico Huambacho).
2003 Gilchrist Educational Trust, beca de investigación de campo (Proyecto Arqueológico Huambacho).
2001 Office Québec-Amérique pour le Jeunesse, beca de investigación de campo (M.Sc.).
2000 Departamento de antropología, Universidad de Montreal, beca de redacción (M.Sc.).
Experiencia profesional en arqueología 2009-presente
Investigador principal y director, Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán, valle de Nepeña, Ancash.
2006-2008 Investigador postdoctoral, Departamento de arqueología, Universidad de Simon Fraser, Burnaby, Canadá.
2007 Investigador postdoctoral, colecciones de tejidos de Huambacho. Museo Regional Max Uhle, Sechín, Casma
2007 Consultante, Museo de Arqueología y Etnología, Universidad de Simon Fraser. Investigación de las colecciones de América Latina por el CCO Website Project Weaving Tapestry of Canada.
2003-2004 Investigador principal y director, con el Lic. Víctor Pimentel, del Proyecto Arqueológico Huambacho, valle de Nepeña, Ancash.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
2002 Jefe de campo, Proyecto Arqueológico Huaca Santa Clara (investigador principal: Dr. Jean-François Millaire), valle de Virú, La Libertad.
2002 Arqueólogo asistente, Proyecto Arqueológico Huancaco (investigador principal: Dr. Steve Bourget). Huancaco, Valle de Virú, La Libertad.
2001 Arqueólogo, Patrimoine Experts Inc. (investigador principal: Dr. Richard Fisette), excavaciones históricas en Montreal, Canadá.
2001 Arqueólogo, Archéos Inc. (investigador principal: Dr. Christian Roy), excavaciones históricas en Montreal, Canadá.
2000-2001 Jefe de campo, Proyecto Santa Universidad de Montreal (investigador principal: Dr. Claude Chapdelaine), valle de Santa, Ancash y La Libertad.
2000 Jefe de campo, Proyecto Arqueológico Huaca de la Luna-Proyecto Arqueológico Zona Urbana Moche (investigadores principales: Drs. Santiago Uceda Castillo y Claude Chapdelaine), Huacas de Moche, La Libertad.
1999-2000 Arqueólogo público, Programme d’Archéologie Publique de la Municipalité de Melocheville. Excavaciones en Pointe-du-Buisson, Melocheville, Canadá.
1999 Alumno, École de Fouilles de l’Université de Montréal (investigador principal: Dr. Norman Clermont), Pointe-du-Buisson, Melocheville, Canadá.
1998 Alumno, excavaciones en la Pointe-du-Gouvernement por el Departamento de antropología de la Universidad de Montreal (investigador principal: Sr. Daniel St-Arnaud), Henryville, Canadá.
1998 Alumno, Proyecto Arqueológico Huaca de la Luna-Proyecto Arqueológico Zona Urbana Moche (investigadores principales: Drs. Santiago Uceda Castillo y Claude Chapdelaine), Huacas de Moche, La Libertad.
Publicaciones Chapdelaine, C., V. Pimentel, G. Gagné, J. Gamboa, D. Regalado, y D. Chicoine 2004
Nuevos datos sobre Huaca China, Valle de Santa, Perú. Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines 33 (1): 55-80
Chicoine, D. 2011
Feasting Landscapes and Poitical Economy at the Eary Horizon Center of Huambacho, Nepeña Valley, Peru. Journal of Anthropological Archaeology. (en prensa)
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
2010 Cronología y secuencias en Huambacho, valle de Nepeña, costa de Ancash. Boletín de arqueología PUCP 12: 317-348.
2010 Elite Strategies and Ritual Settings in Coastal Peru during the 1st Millennium BC. En Comparative Perspectives in the Archaeology of Coastal South America (editores: R. Cutright, E. López-Hurtado and A. Martin), pp. 191-212. Center for Comparative Archaeology, University of Pittsburgh, Fondo Editorial PUCP, Ministerio de Cultura de Ecuador, Pittsburgh, Lima, Quito.
2007 Virtual Space, Education and Cultural Heritage: The Latin American Collections at the Simon Fraser University Museum of Archaeology and Ethnology. The Midden 39 (3): 18-21.
2006 Early Horizon Architecture at Huambacho, Nepeña Valley, Peru. Journal of Field Archaeology 31 (2): 1-22.
2004 The Moche Presence in the Nepeña Valley: A View from Huambacho. Actas del simposio Southern Moche: Understanding the First Expansionist State on the North Coast of Peru presentado en el margen del 69th Annual Meeting of the Society for American Archaeology. [http://www.anthro.umontreal.ca/varia/colloque_SAA_2004/SAA04/Chicoine_text_figures.pdf]
2001 Propagande et jeux politiques chez les Mayas de la période Classique. Cyber-Revue Altérités 2: 1-26. [http://www.anthro.umontreal.ca/varia/alterites/n2/chicoine.html]
2000 Identité morphostylitique des potières du Cap Tourmente. Bulletin de l’ARCRA 4 (1): 17-24.
2000 Technologie du siltstone au site BhFl-1k de la Pointe-du-Buisson. Bulletin de l’ARCRA 4 (1): 35-41.
1999 Subsistance Chavín: apport en viande. Bulletin de l’ARCRA 3 (1): 7-11.
Chicoine, D. y H. Ikehara 2010
Nuevas evidencias sobre el Formativo del valle de Nepeña: resultados preliminares de la primera temporada de investigaciones en Caylán. Boletín de Arqueología PUCP 12: 349-370.
Chicoine, D. y C. Rojas 2011
Marine Exploitation and Paleoenvironment as Viewed through Molluscan Resources at the Early Horizon Center of Huambacho, Coastal Ancash. Andean Past 10. (en prensa)
Ikehara, H. y D. Chicoine 2011
Hacia una reevaluación de Salinar desde la perspectiva del valle de Nepeña, costa de Ancash. En Arqueología de la Costa de Ancash (editores: Milosz Giersz e Ivan Ghezzi).
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Andes: Boletín del Centro de Estudios Precolumbinos de la Universidad de Varsovia 8. (en prensa)
Informes técnicos Chicoine, D. y H. Ikehara 2009
Informe técnico de los trabajos de campo del Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán-Temporada 2009. Informe presentado al Instituto Nacional de Cultura (INC), Lima.
Chicoine, D. y J. Navarro 2005
Informe técnico de los trabajos de campo del Proyecto Arqueológico Huambacho-Temporada 2004. Informe presentado al Instituto Nacional de la Cultura (INC), Lima.
Chicoine, D. y V. Pimentel 2004
Informe técnico de los trabajos de campo del Proyecto Arqueológico Huambacho-Temporada 2003. Informe presentado al Instituto Nacional de la Cultura (INC), Lima.
Conferencias Capriata, C. y D. Chicoine 2011
Mound Construction in Formative Peru: Recent Excavations at Caylán, Coastal Ancash, Peru. Ponencia presentada en margen del 76th Annual Meeting of the Society for American Archaeology, 30 de marzo-3 de abril. Sacramento, CA.
Chicoine, D. 2010
The Materiality of Urban Life in Ancient Peru: Archaeological Investigations at caylán, Coastal Ancash. Afiche presentado en margen del American Anthropological Association Meeting, 17-21 de noviembre. New Orleans, LA.
2009 Death and Religion in the Southern Moche Periphery: Funeray Practices at Huambacho, Peru. Afiche presentado en margen del 74th Annual Meeting of the Society for American Archaeology, 22-26 de abril. Atlanta, GA.
2009 Death and Religion in the Southern Moche Periphery: Mortuary Practices at Huambacho, North-Central Coast of Peru. Ponencia presentada a la Louisiana Archaeological Society, 25 de marzo. Baton Rouge, LA.
2008 Ritual Theatres and Social Encounters: Sunken Plazas in the Formative Andes. Ponencia incluida en el taller “Ritual Spaces and Places” organizado por Suzanne Villeneuve, Brian Hayden y Peter Jordan, 31 de marzo. Universidad de Simon Fraser, Burnaby, Canadá.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
2008 Coast-Highland Relationships during the 1st Millennium BC: Perspectives from the Nepeña Valley, North-Central of Peru. Ponencia incluida en el simposio “Interaction and Society: Coast-Highland Relationships in the Andes” presentado en margen del 73rd Annual Meeting of the Society for American Archaeology, 26-30 de marzo. Vancouver, Canadá.
2007 Foodways, Commensal Politics and Power: An Examination of Feasting Practices in Coastal Peru. Ponencia presentada al 40th Annual Chacmool Conference “Eat, Drink and be Merry: The Archaeology of Foodways”, 10-12 de noviembre. Universidad de Calgary, Canadá.
2007 Acción, poder y sociedad: perspectivas comparativas de la costa peruana del primer milenio a.C. Ponencia incluida en el simposio Perspectivas Comparativas sobre la Arqueología de la Costa Sudamericana, 3-5 de agosto. Lima y Pachacamac.
2006 Engineering Authority: Settings, Rituals, and Social Interactions at Huambacho (800-200 B.C.), Peru. Ponencia presentada en margen del SRU Post-Graduate Research Seminars, 8 de junio. Sainsbury Research Unit, Universidad de East Anglia, Norwich.
2006 Agency, Public Spaces and Authority at Huambacho, Peru. Ponencia incluida en el simposio “Agency, Settings and Architecture in Andean Archaeology” presentado en margen del 71st Annual Meeting of the Society for American Archaeology, 26-30 de abril. San Juan, Puerto Rico.
2005 Tradition and Change in Early Horizon Peru: A View from Nepeña Valley. Ponencia presentada en el margen del Dialogues: Interdisciplinary Research Seminars on Culture, 22 de noviembre. World Art Studies and Museology, Universidad de East Anglia, Norwich
2005 Public Architecture at Huambacho: Towards a Reevaluation of Early Horizon Societies on the North Central Coast of Peru. Ponencia presentada en el margen del American Archaeology Group Seminars, 7 de junio. MacDonald Insitute of Archaeology, Departamento de Arqueología, Universidad de Cambridge, Cambridge.
2005 El Poder de la Huaca: Burial Practices at Huambacho, North Central Coast of Peru. Ponencia presentada en el margen del Dialogues: Interdisciplinary Research Seminars on Culture, 25 de enero. World Art Studies and Museology, Universidad de East Anglia, Norwich.
2005 New Data from the Early Horizon Centre of Huambacho, Peru. Ponencia presentada en el margen del SRU Post-Graduate Research Seminars, 21 de enero. Sainsbury Research Unit, Universidad de East Anglia, Norwich.
2004 Recent Investigations at the Elite Centre of Huambacho: An Insight into Early Horizon Public Architecture on the North-Central Coast of Peru. Ponencia presentada en el margen del 23rd South American Archaeology Seminar, 27 de noviembre. Instituto de Arqueología, University College London, Londrés.
2004 The 2004 Excavations at the Early Horizon Site of Huambacho, Nepeña Valley, Peru. Ponencia presentada en el margen del 23rd Northeast Conference on Andean Archaeology
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
and Ethnohistory, 6 de noviembre. Departamento de antropología, Universidad de Yale, New Haven, CT.
2004 La ocupación del Horizonte Temprano del sitio de Huambacho: resultados preliminares de las investigaciones del 2004. Ponencia presentada a la Comunidad Campesina de Huambacho El Arenal, 9 de setiembre. Huambacho El Arenal, Perú.
2004 Investigaciones arqueológicas en Huambacho, un sitio del Horizonte Temprano en el valle de Nepeña. Ponencia presentada en el margen de las Fiestas Patronales de la Ciudad de Casma, 15 de julio. Casma, Perú.
2004 The Moche Presence in the Nepeña Valley: A View from Huambacho. Ponencia presentada en el margen del 69th Annual Meeting of the Society for American Archaeology, 31 de marzo-4 de abril. Montreal, Canadá.
2004 Archaeology and Local Involvement in Peru. Ponencia presentada en el margen del Dialogues: Interdisciplinary Research Seminars on Culture, 23 de marzo. World Art Studies and Museology, Universidad de East Anglia, Norwich.
2004 Architecture, Function and Spatial Organisation at Huambacho, Peru. Ponencia presentada en el margen del SRU Post-Graduate Research Seminars, 5 de febrero. Sainsbury Research Unit, Universidad de East Anglia, Norwich.
2003 Résultats préliminaires de la saison de fouilles 2003 au site de Huambacho, côte nord du Pérou. Ponencia presentada al Departamento de antropología de la Universidad de Montreal, 24 de noviembre.
2003 Architecture and Spatial Organisation at Huambacho, Lower Nepeña Valley, North Coast of Peru: Preliminary Results from the 2003 Field Season. Ponencia presentada en el margen del 22nd Northeast Conference on Andean Archaeology and Ethnohistory, 1 de noviembre. Departamento de antropología, Universidad de Harvard, Cambridge, MA.
2003 Investigaciones arqueológicas en Huambacho: Resultados preliminares de la temporada 2003. Ponencia presentada a la Comunidad Campesina de Huambacho, 4 de octubre. Huambacho El Arenal, Perú.
2002 Towards an Iconographic Archaeology: Power, Social Cohesion and the Symbolism of the Temple in Moche Society, North Coast of Peru. Ponencia presentada al SRU Post-Graduate Research Seminars, 9 de diciembre. Sainsbury Research Unit, Universidad de East Anglia, Inglaterra.
2001 La guerre Moche: conquête, rituel ou outil de propagande? Ponencia presentada al Séminaires de Recherche de l’ARCRA, 17 de octubre. Departamento de anthropología, Universidad de Montreal.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
2000 Propagande et jeux politiques chez les Mayas de la période Classique. Ponencia presentada al Séminaire de Recherche sur la Mésoamérique, 18 de octubre. Departamento de anthropología, Universidad de Montreal.
2000 Le site Maya de Copán. Ponencia presentada al programa de cooperación Honduras 2000, 22 de enero. Valleyfield, Canadá.
1999 Pointe-du-Buisson 1999: l’intervention sur le site André-Napoléon Montpetit (BhFl-1k). Ponencia presentada al Retours de Terrain, 12 de octubre. Departamento de antropología, Universidad de Montreal.
Chicoine, D. y H. Ikehara 2011
Cercaduras, Ciudadelas, and Early Urbanismo on the North Coast of Peru: A Reconsideration of the Salinar Phenomenon. Ponencia presentada en margen del 76th Annual Meeting of the Society for American Archaeology, 30 de marzo-3 de abril. Sacramento, CA.
2010 Formative Period Monumentalism and Visual Arts at Caylán, Coastal Ancash, Peru. Afiche presentado en margen del 75th Annual Meeting of the Society of American Archaeology, 14-18 de marzo. St-Louis, MO.
Helmer, M. y D. Chicoine 2010
Public Landscapes, Performances, and Plazas in Ancient Peru: Recent Fieldwork at the Formative Center of Caylán, Coastal Ancash. Afiche presentado en margen del American Anthropological Association Meeting, 17-21 de noviembre. New Orleans, LA.
Mann, R. y D. Chicoine 2010
Intrusions: Incidental or Indicative Cultural Phenomena? Ponencia presentada en margen del 75th Annual Meeting of the Society for American Archaeology, 14-18 de abril. St-Louis, MO.
Organización de seminarios y conferencias 2010
Organizador, con Dr. Rob Mann, del simposio “Archaelogies of Intrusiveness” presentado en margen del 75th Annual Meeting of the Society for American Archaeology, 14-18 de abril. St-Louis, MO.
2010 Organizador, con Amanda Evans, del simposio “Interdisciplinary Archaeology: Coastal Environments and Adaptations in the Americas” presentado al SHA Conference on Historical and Underwater Archaeology, 6-9 de enero. Jacksonville, FL.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
2008 Organizador, con Dr. George Lau, del simposio “Interaction and Society: Perspectives on Coast-Highland Relationships in the Andes” presentado en el margen del 73rd Annual Meeting of the Society for American Archaeology, 26-30 de marzo. Vancouver, Canadá.
2006 Organizador, con Dra. Elizabeth DeMarrais, del simposio “Agency, Settings and Architecture in Andean Archaeology” presentado el margen del 71st Annual Meeting of the Society for American Archaeology, 26-30 de abril. San Juan, Puerto Rico.
2004-2006 Co-organizador de los seminarios de estudio Dialogues: Interdisciplinary Research Seminars on Culture. Universidad de East Anglia, Norwich.
2004-2005 Organizador de los seminarios de estudio SRU Post-Graduate Research Seminars. Sainsbury Research Unit, Universidad de East Anglia, Norwich.
1998-2002 Co-organizador de los seminarios de estudio Séminaires de Recherche de l’ARCRA. Departamento de antropología, Universidad de Montreal.
Sociedades científicas y profesionales American Anthropological Association Society for American Archaeology Registro Nacional de Arqueólogos del Perú (RNA: CCH-0328) Louisiana Archaeological Society Cursos dictados en la Universidad del Estado de Luisiana Field Methods in Archaeology (ANTH2016) World Archaeology (ANTH2050) Indian Civilizations of Middle and South America (ANTH4003) Method and Theory in Archaeology (ANTH4020) Ancient Civilizations of South America (ANTH4022) Idiomas Francés: idioma maternal Español: leído, hablado y escrito Inglés: leído, hablado y escrito Referencias
� Dr. George F. Lau Sainsbury Research Unit Universidad de East Anglia [email protected]
� Dr. Peter Kaulicke Departamento de Humanidades, Pontificia Universidad Católica del Perú. [email protected]
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
[email protected]; [email protected] DATOS GENERALES - Fecha y lugar de nacimiento: Lima, 24 de Abril de 1980. - Dirección: Calle Hipólito Unanue 231, Urb. San José, Bellavista-Callao. - Teléfono: 989-831701 EDUCACIÓN - Estudiante de Doctorado. Departamento de Antropología, Universidad de Pittsburgh,
Estados Unidos. 2009-presente. - Licenciado en Arqueología. Facultad de Letras y Ciencias Humanas, Pontificia Universidad
Católica del Perú. Lima. 2007 - Bachiller en Humanidades con mención en Arqueología. Facultad de Letras y Ciencias
Humanas, Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima. 2005 - Programa Maple de Intercambio Académico. Universidad de Estudios Extranjeros de Osaka,
Japón. Octubre 2003 –Agosto 2004. EXPERIENCIA PROFESIONAL EN ARQUEOLOGÍA - Co-director del Proyecto de Investigación Arqueológica Caylán. 2009-presente. - Director e investigador principal del Proyecto Arqueológico Kushipampa. 2008-presente. - Excavaciones en la Trinchera 8. Proyecto Arqueológico Pachacamac. Directores: Dr. Izumi
Shimada (Universidad del Sur de Illinois, Carbondale), Rafael Segura (PUCP) y Maria Rostworowski (IEP). Asistente de excavación y laboratorio, encargado de la unidad. 2005.
- Excavaciones en el Sector B. Proyecto de Investigación Arqueológica Cerro Blanco de Nepeña. Director: Mag. Koichiro Shibata (Universidad de Tokio). 2004.
- Excavaciones en la Trinchera 3. Proyecto Arqueológico Pachacamac. Directores: Dr. Izumi Shimada (Universidad del Sur de Illinois, Carbondale), Rafael Segura (PUCP) y Maria Rostworowski (IEP). Asistente de excavación, encargado de la unidad. 2003.
- Análisis de cerámica. Proyecto Arqueológico Pampa Chica. Director: Mag. Jalh Dulanto (PUCP). Asistente de laboratorio. 2002–2003.
- Excavaciones en el complejo III. Proyecto Arqueológico Farfán. Directora: Dra. Carol Mackey (Universidad de Northridge). Asistente de campo y encargado de dibujo cerámico. 2002.
- Excavaciones en el Sector B. Proyecto de Investigación Arqueológica Cerro Blanco de Nepeña. Director: Mag. Koichiro Shibata (Universidad de Tokio). Asistente de campo y encargado de la unidad. 2002.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
- Excavaciones en Estaquería. Proyecto Nazca –Cahuachi. Director: Dr. Giuseppe Orefici (Centro Italiano Studi e Ricerche Archeologiche Precolombiane CISRAP, Brescia-Italia). 2001.
- Proyecto Arqueológico Escuela de Campo PUCP Lomas de Lurín Pueblo Viejo. Director: Dr. Krzysztof Makowski (PUCP). Participación durante el mes de febrero del 2001 y como parte de la escuela de campo entre marzo y julio del 2001.
PUBLICACIONES David Chicoine and Hugo Ikehara 2010 “Nuevas evidencias sobre el Formativo en el Valle de Nepeña: Resultados preliminares de la
primera temporada de investigaciones en Caylán”. En: P. Kaulicke (ed.), El Período Formativo y evidencias recientes: cincuenta años de la misión japonesa y su vigencia, Boletín de Arqueología PUCP 12, pp. Departamento Académico de Humanidades, Sección Arqueología, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima.
Ikehara, Hugo ms. “El Periodo Formativo en Ancash (1600 -200 A.C.)”. Presentado como parte de Proyecto
Nuevo Guión Museográfico para el Museo Arqueológico de Ancash. 2010 “Organización social, tecnología de la producción y función de la cerámica utilitaria de
festines durante los Periodos Formativo Medio y Tardío en los Andes Centrales”. En: R. Cutright, E. López-Hurtado y A. Martin (eds.), Comparative Perspectives on the Archaeology of Coastal South America. University of Pittsburgh Latin American Publications
2010 “Kushipampa: el final del Periodo Formativo en el valle de Nepeña”. En: P. Kaulicke (ed.), El
Período Formativo y evidencias recientes: cincuenta años de la misión japonesa y su vigencia, Boletín de Arqueología PUCP 12, pp. 371-404, Departamento Académico de Humanidades, Sección de Arqueología, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima.
2007 Festines del Periodo Formativo Medio y Tardío en Cerro Blanco de Nepeña, tesis de licenciatura
inédita, Facultad de Letras y Ciencias Humanas, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima.
Ikehara, Hugo y David Chicoine e.p. “Hacia una reevaluación de Salinar desde la perspectiva del valle de Nepeña, Costa de
Ancash”. En: M. Giersz and I. Ghezzi (eds.), Arqueología de la Costa de Ancash. Andes 8. Boletín del Centro de Estudios Precolombinos de la Universidad de Varsovia. Expected publication in 2011.
Ikehara, Hugo, Fiorella Paipay and Koichiro Shibata ms. “Cuisine, Feasts and Leaderships: The Intensification of Zea Mays in the Late Formative
North Coastal Andes”. Artículo submitido y bajo evaluación en Latin American Antiquity. Ikehara, Hugo y Koichiro Shibata 2008 Festines e integración social en el Periodo Formativo: nuevas evidencias de Cerro Blanco,
valle bajo de Nepeña. En: P. Kaulicke and T. D. Dillehay (eds.), Encuentros: identidad, poder y
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
manejo de espacios públicos, Boletín de Arqueología PUCP 9 (2005-2006), pp. 123-159. Departamento de Humanidades, Especialidad de Arqueología, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima.
PONENCIAS y POSTERS Chicoine, David, y Hugo Ikehara 2011 “Cercaduras, Ciudadelas and Early Urbanism: A Reconsideration of the Salinar
Phenomenon”. Presentado en el 76 Annual Meeting of the Society for American Archaeology, Sacramento, Abril 2011.
Ikehara, Hugo
2011 “Economic Strategies and Political Development during the Formative Period of the Andean North Coast”. Presentado en el 76 Annual Meeting of the Society for American Archaeology, Sacramento, Abril 2011.
2010 “Intrusiveness and Constructed Landscapes in the Andean Formative: a case-study from
Nepeña Valley”. Presentado en el 75 Annual Meeting of the Society for American Archaeology, San Luis, Abril 2010.
2009 “Proyecto Arqueológico Kushipampa”. Poster presentado en el simposio “Arqueología
Peruana: Homenaje a Mercedes Cárdenas Martin”. Seminario de Arqueología, Instituto Riva-Agüero, Lima, Abril 2009.
2008 “La influencia de la Misión Arqueológica Japonesa en la arqueología peruana de hoy”.
Presentado en “Ceremonia de Reconocimiento al Dr. Yoshio Onuki”. Instituto Nacional de Cultura – Huánuco, Gobierno Regional de Huánuco, Municipalidad Provincial de Huánuco and Hermilio Valdizan University. Huánuco, September 2008.
2008 “El Rol de la Yuca en las sociedades costeras del Formativo Centro Andino”. Presentado al
Coloquio 25 años de Arqueología PUCP. Agosto 2008. 2007 “Organización social, tecnología de la producción y función de la cerámica utilitaria de festines
durante los Periodos Formativo Medio y Tardío en los Andes Centrales”. Presentado al simposio “Perspectivas Comparativas sobre la Arqueología de la Costa Sudamericana”. Organizado por la Universidad de Pittsburgh, el Instituto Nacional de Cultura, la Universidad Católica de Ecuador y Arqueobios. Lima. Agosto 2007.
2006 “Festines en el Formativo Medio en Cerro Blanco de Nepeña”. Presentado al II Conversatorio
Internacional de Arqueología de Ancash. Organizado por el Instituto Nacional de Cultura de Ancash, Huaráz. Agosto 2006.
ASOCIACIONES PROFESIONALES - Registro Nacional de Arqueólogos con código: DI-07-117. - Miembro colaborador del Instituto Riva-Agüero. - Docente contratado del Departamento de Humanidades de la Pontificia Universidad
Católica del Perú.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
EXPERIENCIA ACADÉMICA - Docente contratado a tiempo parcial por asignaturas (TPA) del curso introductorio de
Arqueología en la Facultad de Estudios Generales Letras, PUCP. Marzo-Julio 2009. - Docente contratado TPA del curso de Tecnología Prehispánica de la Facultad de Ciencias e
Ingeniería, PUCP. Marzo-Julio 2008. - Docente contratado a tiempo parcial por asignaturas (TPA) del curso introductorio de
Arqueología en la Facultad de Estudios Generales Letras, PUCP. Agosto –Diciembre 2008. - Docente contratado TPA del curso de Análisis de Material Cerámico de la Especialidad de
Arqueología, Facultad de Letras y Ciencias Humanas, PUCP. Agosto –Diciembre 2008. - Docente contratado TPA del curso de Tecnología Prehispánica de la Facultad de Ciencias e
Ingeniería, PUCP. Agosto –Diciembre 2008. - Docente contratado TPA del curso introductorio de Arqueología en la Facultad de Estudios
Generales Letras, PUCP. Marzo-Julio 2008. - Docente contratado TPA del curso de Prospección Arqueológica de la Facultad de Letras y
Ciencias Humanas, PUCP. Marzo-Julio 2008. - Docente contratado TPA del curso introductorio de Arqueología en la Facultad de Estudios
Generales Letras, PUCP. Agosto –Diciembre 2007. - Docente contratado TPA del curso de Análisis de Material Cerámico de la Especialidad de
Arqueología, Facultad de Letras y Ciencias Humanas, PUCP. Agosto –Diciembre 2007. - Docente contratado TPA del curso de Tecnología Prehispánica de la Facultad de Ciencias e
Ingeniería, PUCP. Agosto –Diciembre 2007. - Docente contratado TPA del curso de Tecnología Prehispánica de la Facultad de Ciencias e
Ingeniería, PUCP. Marzo –Julio 2007. - Jefe de práctica del curso Prospección Arqueológica de la Especialidad de Arqueología,
Facultad de Letras y Ciencias Humanas, PUCP. Marzo-Julio 2007. - Docente contratado TPA del curso de Tecnología Prehispánica de la Facultad de Ciencias e
Ingeniería, PUCP. Agosto –Diciembre 2006. - Jefe de práctica del curso Prospección Arqueológica de la Especialidad de Arqueología,
Facultad de Letras y Ciencias Humanas, PUCP. Marzo-Julio 2006. - Docente contratado TPA del curso de Tecnología Prehispánica de la Facultad de Ciencias e
Ingeniería, PUCP. Marzo –Julio 2006. - Jefe de práctica del curso Prospección Arqueológica de la Especialidad de Arqueología,
Facultad de Letras y Ciencias Humanas, PUCP. Marzo-Julio 2005. - Instructor y coordinador de prácticas del curso de Arqueología Andina en la Facultad de
Estudios Generales Letras, PUCP. Marzo –Julio 2003. - Instructor y coordinador de prácticas del curso de Arqueología Andina en la Facultad de
Estudios Generales Letras, PUCP. Agosto –Diciembre 2002. - Instructor del curso de Arqueología Andina en la Facultad de Estudios Generales Letras,
PUCP. Marzo –Julio 2002. EXPERIENCIA RELACIONADA - Expositor en el Curso de Capacitación del Sistema Nacional de Museos-Instituto Nacional
de Cultura (INC). Febrero 2009.
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
- Expositor en el Curso de Capacitación del Sistema Nacional de Museos-Instituto Nacional de Cultura (INC). Junio 2008.
- Investigador - época Formativa en Ancash - del Proyecto Nuevo Guión Museográfico para el Museo Arqueológico de Ancash. Febrero 2008.
- Expositor sobre Eje Temático del Museo en el curso-taller para guías voluntarios del Museo Nacional de Antropología, Arqueología e Historia del Perú (MNAAHP). Setiembre 2007.
- Expositor sobre Tradiciones Estilísticas en el curso-taller “Historia, Tradiciones Estilísticas y Patrimonio Cultural” para guías voluntarios del Museo de la Nación. Organizado por el Instituto Nacional de Cultura (INC). Febrero del 2007.
- Ponencia sobre Arte Precolombino en el marco del programa de capacitación de guías para el Museo de Arte de Lima (MALI). Febrero 2005.
BECAS RECIBIDAS
- Beca de investigación en el marco del Concurso Anual de Investigación para docentes 2009, de la Dirección Académica de Investigación, Pontificia Universidad Católica del Perú. Monto: 14 400 nuevos soles.
- Beca de investigación en el marco del Concurso Anual de Investigación para docentes 2008, de la Dirección Académica de Investigación, Pontificia Universidad Católica del Perú. Monto: 16 000 nuevos soles.
- Programa Maple de Intercambio Académico. Universidad de Estudios Extranjeros de Osaka, Japón. Octubre 2003 –Agosto 2004
13-ANEXO 3: INVENTARIO DE ESTRATOS Y ELEMENTOS Inventario de estratos arqueológicos registrado en la temporada 2010
Inventario de elementos arqueológicos registrados en la temporada 2010
13.1-Inventario de los estratos arqueológicos registrados en la temporado 2010
UE SECT REC EST NIV PISO DAT ALT MED msnm
POS. ESTRA.
DESCRIPCIÓN ELEME MAT FECHA INICIO.
FECHA FINAL
4 IV 1 1 compuesto principalmente de sedimento aluvial (2.5 y 5/3 light brown) y escombros provenientes de la caída de muros
- no se recogió material
25-05-10 25-05-10
4 IV 2 2 1 125
apisonado (2.5 Y 6/3 light yellowish brown), en regular estado de conservación, que se extiende por varios recintos de la unidad. El nivel excavado comprendió tanto el apisonado como el nivel de relleno ubicado directamente bajo éste.
16,17,18,26,27
cerámica, lítico, malacológico, otros.
26-05-10 29-05-10
4 IV 3 1 1 124
El primer estrato excavado estuvo compuesto de sedimento aluvial y escombros conteniendo gran cantidad de rocas provenientes del colapso de muros (2.5 y 5/3 light brown).
19, 20
cerámica, lítico, malacológico, otros.
29-05-10 29-05-10
4 IV 3 2 1 115
apisonado encontrado también en otros recintos de la unidad. En el recinto 3 este apisonado (2.5 Y 6/3 light yellowish brown) se encontraba en mal estado de conservación debido a la gran cantidad de escombros a causa del colapso de muros. El nivel excavado comprendió tanto el apisonado como el nivel de relleno ubicado directamente bajo éste. La construcción del muro 5 habría estado asociada a este apisonado ya que su base no se extiende por debajo de este nivel.
-
4 IV 3 1 1 147
Este nivel comprende el primer piso asociado a este recinto. Se trata de un piso de barro batido (2.5 Y 5/3 ) cuyo estado de conservación fue bastante mejor que el apisonado del estrato 2. El nivel excavado comprendió el relleno ubicado por debajo de este piso que estuvo compuesto de tierra mezclada con material orgánico y basura. Al excavar este relleno se pudo definir que la construcción del muro 4 habría estado asociada a este piso, y que sin embargo la construcción de los muros 1 y 13 habría sido anterior. Este fue el último estrato excavado
- 25-06-10 25-06-10
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
El primer estrato excavado, al igual que en el resto de la unidad estuvo compuesto de sedimento aluvial y escombros con piedras caídas de los muros (2.5 y 5/3 light brown).
21
4 IV 4 1 A 117
Lente de ceniza ubicado por debajo del Estrato 1 y por encima del Estrato 2 (apisonado) que se extendió por todo el recinto.
-
4 IV 4 2
En el recinto 4 se halló un apisonado al igual que en los otros recintos (2.5 Y 6/3 light yellowish brown). A diferencia del recinto 3, en este recinto el apisonado se hallaba en mejor estado de conservación. El nivel excavado comprendió tanto el apisonado como el nivel de relleno ubicado directamente bajo éste.
-
4 IV 5 1 1 132 Se identificó un piso hecho en barro batido (2.5 Y 5/3 light olive brown). Este piso no fue excavado.
- 25-06-10 25-06-10
4 IV 6 1 1 125
El piso 1 fue hecho en barro batido (2.5 Y 5/3 light olive brown). Por debajo del piso se halló un relleno semi compacto el cual sólo fue excavado hasta hallar la base de los muros 4 y 6. En el caso del muro 6, se pudo observar la presencia de grandes bloques de barro los cuales al parecer habrían servido de base para contener los cimientos del muro. En uno de ellos se pudo observar la impronta de un textil, por lo que se cree que estos bloques habrían sido colocados en bolsas de tela cuando el barro aún estaba húmedo. La construcción de los muros 12 y 13 habría sido anterior a la de los muros 4 y 6.
- 25-06-10 25-06-10
4 IV 7 1 1 139
El piso 1 al interior de este recinto fue hecho en barro batido. Sobre el piso, en el lado norte del recinto, se halló una gran cantidad de fragmentos de cerámica (Elemento 29). Por debajo del piso se halló un relleno compacto con un poco de escombros y regular cantidad de basura. En este relleno se halló también una gran cantidad de carbón. La construcción del muro 4 habría estado asociada a este piso.
29
cerámica, lítico, malacológico, carbón, otros
24-06-10 25-06-10
4 IV 8 1 1 187 Se trata de un relleno de tierra suelta con regular cantidad de basura. Por debajo de este
- 2/7/2010 2/7/2010
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
nivel se encontraron bloques de barro que parecen haber formado parte de los cimientos del muro 4 (iguales a los hallados en el recinto 6 para el muro 6). Al excavar esta capa se pudo observar que el paramento norte del muro 14 no presentaba enlucido y que presentaba una superficie irregular, a comparación de su paramento sur por lo que se piensa que pudo haberse tratado de un muro de contención.
4 IV 9 1 1 173
Este nivel se compone de un relleno con regular cantidad de basura. En algunos sectores se intercalaron estratos de material vegetal y de arena. En la base del nivel se hallaron bloques de barro que estarían asociados a la construcción de la base del muro 14.
-
cerámica, lítico, malacológico, otros
2/7/2010 2/7/2010
4 IV T-1 1 1 106
El primer estrato estuvo compuesto de sedimento aluvial y escombros conteniendo piedras caídas de los muros (2.5 y 5/3 light brown).
-
4 IV T-1 2 1 115
El estrato 2 es un apisonado ubicado también en los otros recintos de la unidad (2.5 Y 6/3 light yellowish brown). El nivel comprendió también el relleno ubicado por debajo del piso. En este relleno se halló una punta de pizarra ubicada en la esquina del muro 4 (acceso al REC-04).
28
4 IV T-1 1 1 133
El piso 1 se ubicó por debajo del relleno del estrato 2. Se trató de un piso de barro batido (2.5 Y 6/3 light yellowish brown). Por debajo del piso se halló un relleno compuesto de tierra mezclada con gran cantidad de basura. La construcción del muro 4 habría estado asociada a este piso.
-
cerámica, lítico, malacológico, óseo animal, textil, otros
21-06-10 24-06-10
4 IV T-1 A 1 1 208
Debajo del relleno de basura bajo el piso 1 se observó un cambio en el color y textura de la tierra, siendo esta más fina y con un color más rojizo. Este nivel no fue excavado por completo.
-
4 IV T-2 1 2 119
El primer estrato estuvo compuesto de sedimento aluvial y escombros con rocas provenientes del colapso de muros (2.5 y 5/3 light brown). Es probable que haya existido
-
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
un piso (se puede observar parte de él en el perfil oeste) sin embargo este habría sido destruído por los escombros.
4 IV T-2 1 A 2 131
Una vez excavado el primer estrato se halló un relleno compuesto de tierra con material orgánico y gran cantidad de basura (fragmentos de cerámica, material malacológico, óseo etc.). Al inicio la excavación comprendió toda el área de la terraza 2 pero debido a la gran cantidad de material contenido en el estrato y la profundidad de este relleno se optó por excavar solo una sección de éste. Originalmente se pensó que se trataba de un lente al interior del estrato 1 sin embargo durante la excavación se pudo definir que se trató de un relleno constructivo que alcanzó una profundidad mayor a 4.5 metros y que al parecer formaría parte de un solo evento. Se observó también la presencia de lentes de material vegetal intercalados en este estrato, probablemente colocados intencionalmente con el fin de estabilizar el relleno. No se observaron lentes de deposición aluvial o ningún otro estrato que indicase que el relleno fue depositado en distintos momentos.
-
cerámica, lítico, malacológico, otros
06/03/10
4 IV T-2 1 Este piso no fue excavado -
4 IV T-3 1 3 75
El primer estrato excavado estuvo compuesto de sedimento aluvial y escombros provenientes del derrumbe de muros (2.5 y 5/3 light brown).
-
4 IV T-3 2 3 100
Se halló un piso (2.5 Y 6/3 light yellowish brown) en regular estado de conservación. Al excavar este nivel fue posible exponer el paramento sur del muro 8 en el cual se halló un friso con diseños geométricos hechos en barro y utilizando rocas planas pequeñas alineadas con el diseño
-
4 IV T-4 1 3 145
El primer estrato excavado estuvo compuesto de sedimento aluvial y escombros provenientes del derrumbe de muros (2.5 y 5/3 light brown).
-
4 IV T-4 2 3 160 El estrato 2 es un piso que sólo se conserva en la sección adyacente al muro 10. Al parecer el resto del piso habría sido destruido debido al
-
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
derrumbe de los muros. Se excavó el piso y el nivel de relleno ubicado por debajo del piso. Se observó que el enlucido del paramento interno del muro 10 sólo se extendía hasta este piso. Fue posible observar también que el muro 11 presentaba un enlucido muy grueso (aproximadamente 8cm).
4 IV T-4 3 Se halló un piso cubierto por una serie de piedras planas de tamaño mediano. El piso fue hecho en barro batido y no fue excavado.
-
4 ext.
1 IV 1
Estrato compuesto de sedimento aluvial y escombros provenientes de la caída de muros. Durante la limpieza de este estrato se pudo identificar un muro con orientación norte a sur que corría paralelo al límite oeste de la unidad (muro 17).
-
4 ext.
1 IV 2
Este estrato fue el primer piso identificado en esta unidad. Se trató de un piso de barro batido en buen estado de conservación. Este nivel comprendió el relleno ubicado por debajo del piso el cual estuvo compuesto de tierra suelta y escombros. Sólo se excavó un área de 1m de ancho adyacente al muro 17.
-
4 ext.
1 IV 3
Por debajo del piso 2 se identificó un segundo piso. Este piso se encontraba en regular estado de conservación y se observó una gran cantidad de material asociado (especialmente material malacológico).
-
4 ext.
2 IV 1
Estrato superficial con deposición aluvial y escombros. Se observó sin embargo una menor presencia de rocas caídas de muros a diferencia de los recintos colindantes al interior de la UE-04. Se encontró poco material asociado a este estrato, incluyendo fragmentos de cerámica de filiación tardía.
-
4 ext.
2 IV 2
Este estrato fue el primer piso hallado en esta unidad. Se trató de un piso de barro en regular estado de conservación por lo que su extensión es muy irregular. Sobre este nivel se halló una columna caída, la cual probablemente habría estado ubicada sobre el muro 1. La columna presentaba un diseño en bajo relieve similar a los hallados en los frisos de la terraza 3 y forma escalonada
-
4 IV 3 El estrato 3 fue el segundo piso hallado en -
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
esta unidad. Se trató de un piso de barro compacto con una gran cantidad de material malacológico sobrepuesto. El piso estaba roto en la zona sur de la unidad, adyacente al muro 1. Posteriormente se pudo definir que habría habido un hoyo intrusivo (probable hoyo de huaqueo) en esta zona. También se identificó un área con una mancha de quema alrededor de la columna caída.
4 ext.
2 IV 4
El tercer piso hallado en la unidad se encontraba en muy mal estado de conservación por lo que sólo se pudo identificar en algunos sectores. Por debajo se halló un estrato de tierra semi compacta con presencia de rocas pequeñas y gran cantidad de restos orgánicos y basura en general. Con la excavación de esta capa se descubrió parte del muro 15, ubicado en la esquina NE de la unidad. Si bien tanto el estrato 3 como el estrato 4 parecen estar asociados al periodo formativo, se continuó hallando material de filiación tardía en la zona sur de la unidad en donde parece haber habido un hoyo de huaqueo.
-
4 ext.
2 IV 5
Este fue el último piso hallado en la unidad. El piso cubría una banqueta ubicada en la zona sur adyacente al muro 1. Este piso no fue excavado.
-
5 III Plataforma
1 1
132.44-131.44
Sobre Estrato 2
Textura: Granuloso; Composición: arena fina con piedras. Color: Munsell 2.5Y 6/3; Posible Origen: eolico y colapso del muros y columnas
-
ceramica; barro; carbon; malacologicos; otra ceramica; vegetal
3/6/2010 6/3/2010
5 III Plataforma
1 2 Piso-
1 131.74-131.41
Bajo Estrato 1
Textura: Granuloso; Composición: arena fina con menos piedras sobre el piso. Color: Munsell 2.5Y 7/3; Posible Origen: eolico y colapso del muros y columnas
-
ceramica; huesos animal; litico; malacologicos
03/06/10 04/06/10
5 III Plataforma
2 1
131.74-131.40
Sobre Estrato 2
Textura: Granuloso; Composición: arena fina con piedras. Color: Munsell 2.5Y 6/3; Posible Origen: eolico y colapso del muros y
- malacologicos; vegetal
01/06/10 01/06/10
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Textura: Granuloso; Composición: arena fina con menos piedras sobre el piso de barro. Color: Munsell 2.5Y 7/3; Posible Origen: eolico y colapso del muros y columnas sobre nivel de uso
-
ceramica; huesos animal; malacologicos; vegetal
04/06/10 04/06/10
5 III Plataforma
3 1
Piso-1
130.61-130.18
Primer Estrato
Textura: Granulosa, arenoa, arena negra; Composición: arena fina con piedras, el piso de barro destruido, relleno de construccion; Color: 2.5Y 7/3 sobre 2.5Y 5/2; Posible Origen: eolico y colapso de estructuras sobre nivel de uso y relleno de construccion
- ceramica; 02/06/10 02/06/10
5 III
Superficie de la Plaza
1 129.48-129.18
Sobre Estrato 2
Textura: Granulosa; Composición: arena fina con piedras, tierra compacto; Color: 2.5Y 7/3; Posible Origen: eolico, colapso de estructuras sobre acumulación pluvial
- ceramica; textil; vegetal
04/06/10 04/06/10
5 III
Superficie de la Plaza
2 Piso-
1 129.17-129.08
Bajo Estrato 1; Sobre Estrato 3
Textura: Granulosa, arenoa; Composición: arena fina sobre piso de barro con reparaciónes; Color: 2.5Y 7/3; Posible Origen: eolico sobre nivel de uso
Textura: Granulosa, arenoa, arena negra; Composición: arena fina con grava; Color: 2.5Y 5/2; Posible Origen: relleno de construccion
-
ceramica; litico; metal; malacologicos; vegetal
07/06/10 07/06/10
5 III
Superficie de la Plaza
4 Piso-
2 128.74-128.62
Bajo Estrato 3; Sobre Estrato 5
Textura: Granulosa, arenoa, arena negra; Composición: arena fina con grava sobre piso de barro; Color: 2.5Y 5/2 sobre 2.5Y 7/3 Posible Origen: Relleno de construccion sobre nivel de uso
Plaza estrato 5/2 sobre 2.5Y 7/3 Posible Origen: Relleno de construccion sobre el primero nivel de uso
litico; malacologicos; vegetal
5 Ext.
1 III
Plataforma
1A 1
Piso-1
132.44-131.44
Primer Estrato; Sobre Estrato 2
Textura: Granulosa; Composición: arena fina con piedras, un poco compacto; Color: 2.5y 6/3 sobre 2.5Y 7/3 (Piso); Posible Origen: Restos de Estructuras y eolico sobre nivel de uso
- ceramica; litico
09/06/10 09/06/10
5 Ext.
1 III
Plataforma
1A 2
131.43-131.14
Bajo Estrato 1
Textura: granulosa; Composición: arena fina, barro, relleno de tierra; Color: 2.5Y 7/3; Posible Origen: Reparación de primer piso sobre un poco relleno de tierra
-
ceramica; huesos animal; huesos humanos; litico
09/06/10 09/06/10
5 Ext.
1 III
Plataforma
2A 1
Piso-1
131.52-131.19
Sobre Estrato 2
Textura: granulosa, arena fina; Composición: arena fina con poco piedras, el primero piso destruido; Color: 2.5Y 7/3; Posible Origen: Restos de Estructuras y eolico sobre nivel de uso
-
ceramica; huesos animal; carbon; litico; malacologicos; otra ceramica; textil; vegetal
09/06/10 10/06/10
5 Ext.
1 III
Plataforma
2A 2 Piso-
2 131.18-130.98
Bajo Estrato 1; Sobre Estrato 3
Textura: granulosa, arenoa; Composición: Arena fina con ceniza; Color: 2.5Y 4/1 (Nivel de Ceniza) mixta con 2.5Y 6/3, Piso (2.5Y 7/3); Posible Origen: Relleno de construccion (Piso 1) sobre nivel de uso
Textura: granulosa, arenoa; Composición: Arena fina; Color: 2.5Y 6/3 sobre 2.5Y 7/3 (Piso y Escalinate); Posible Origen: Relleno de construccion (piso 2) sobre nivel de uso
-
ceramica; huesos animal; barro; litico; otros; otra ceramica; textil; vegetal
10/06/10 10/06/10
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Textura: granulosa; Composición: arena con piedras, compacto; Color: 2.5Y 6/3; Posible Origen: Restos de Estructuras y capa de tierra sobre nivel de uso
-
ceramica; huesos animal; litico; otra ceramica; vegetal
07/01/10 02/07/10
5 Ext.
1 III
Plataforma
3A (Banquetta)
2 Piso-
1 130.19-129.27
Sobre Estrato 2
Textura: granulosa, arenoa; Composición: arena fina con ceniza; Color: 2.5Y 4/1 (Nivel de Ceniza) mixta con 2.5Y 7/3, Piso (2.5Y 7/1); Posible Origen: Capa de tierra sobre nivel de uso
-
ceramica; carbon; litico; textil; vegetal
02/07/10 05/07/10
5 Ext.
1 III
Superficie de la
Plaza-A
1 Piso-
1 129.87-129.28
Sobre Estrato 2
Textura: granulosa, arenoa; Composición: arena con piedras, muy compacto, alluvial; Color: 2.5Y 6/3 Sobre 2.5Y 7/3 Piso; Posible Origen: Superficie nivel de restos de estructuras sobre un nivel alluvial con piso destruido.
- ceramica; litico
02/07/10 02/07/10
5 Ext.
1 III
Superficie de la
Plaza-A
2 Piso-
2 129.27-128.62
Bajo Estrato 1
Textura: Granulosa, arenoa, arena gris; Composición: arena fina con grava sobre piso de barro; Color: 2.5Y 5/2 sobre 2.5Y 7/3 Posible Origen: Relleno de construccion sobre nivel de uso
Textura: Arenoa; Composición: arena fina; Color: 2.5Y 7/3; Posible Origen: Capa de Tierra sobre nivel de uso
- litico 17/06/10 17/06/10
5 Ext.
2 III
Corredor 3
1 Piso-
1 128.84-128.44
Sobre Estrato 2
Textura: Granulosa; Arenoa; Composición: arena fina muy compacta con piedras grandes sobre piso un poco destruido; Color: 2.5Y 6/3; Posible Origen: Restos de muro grande sobre nivel de uso
Textura: Arenoa; Composición: arena fina muy suave y organico con poco piedras; Color: 2.5Y 4/3; Posible Origen: Restos de Estructuras sobre nivel de Basura deposito despues uso de primer piso.
Textura: Arenoa; Composición: Arena fina muy suave y organico sobre piso; Color: 2.5Y 4/3 sobre 2.5Y 7/3 Piso; Posible Origen: Basura deposito directamente sobre nivel de uso
Textura: Arenoa, Granulosa; Composición: poco compacto con bastante piedras; Color: 2.5Y 6/3; Posible Origen: Restos de Estructuras con materiales de abandonado
31
ceramica; huesos animal; carbon; otra
05/07/10 07/07/10
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Textura: Arenoa; Composición: menos compacto y piedras, arena fina; Color: 2.5Y 7/3; Posible Origen: Capa de tierra sobre nivel de uso
-
ceramica; malacologicos; otra ceramica; vegetal
08/07/10 08/07/10
5 Ext.
3 III
Corredor 2B2
2 129.77-128.75
Bajo Estrato 1
Textura: Arenoa, Granulosa; Composición: poco compacto con bastante piedras; Color: 2.5Y 6/3; Posible Origen: Restos de Estructuras con materiales intrusivo
-
ceramica; huesos animal; textil; vegetal
07/07/10 07/07/10
5 Ext.
3 III
Corredor 2B2
2 Piso-
1 128.75-128.65
Bajo Estrato 1
Textura: Arenoa; Composición: menos compacto y piedras, arena fina; Color: 2.5Y 7/3; Posible Origen: Capa de tierra sobre nivel de uso
-
ceramica; huesos animal; litico
07/07/10 07/07/10
5 Ext.
3 III
Corredor 3B
1 129.98-128.82
Sobre Estrato 2
Textura: Arenoa; Composición: arena fina muy suave y organico con poco piedras; Color: 2.5Y 4/3; Posible Origen: Restos de Estructuras sobre nivel de Basura deposito despues uso de primer piso.
-
ceramica; huesos animal; carbon; huesos humanos; litico; otros
18/06/10 20/06/10
5 Ext.
3 III
Corredor 3B
1 Piso-
1 128.82-128.72
Sobre Estrato 2
Textura: Arenoa; Composición: Arena fina muy suave y organico sobre piso; Color: 2.5Y 4/3 sobre 2.5Y 7/3 Piso; Posible Origen: Basura deposito directamente sobre nivel de uso
Textura: Granulosa, Arenoa; Composición: Arena fina con poco piedras; Color: 2.5Y 6/3 Escombros sobre 2.5Y 6/1 Relleno; Posible Origen: Restos de Estructuras sobre piso muy destruido en relleno de construcción.
-
ceramica; huesos animal; carbon; litico; malacologicos; otros; otra
21/06/10 22/06/10
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Textura: Granulosa, Arenoa; Composición: Arena fina, ceniza, posible pisos destruido; Color: Ceniza 2.5Y 4/1, Relleno 2.5Y 5/2; Posible Origen: Relleno de construcción para sello de accesso.
Textura: Granulosa, arenoa; Composición: Arena fina; Color: 2.5Y 5/2 sobre 2.5Y 7/3 piso; Posible Origen: Relleno de construcción sobre nivel de uso del accesso
- ceramica; carbon; textil
25/06/10 25/06/10
5 Ext.
4 III
Rampa 2
1 131.33-130.17
Sobre Estrato 2
Textura: Granulosa; Composición: arena fina poco compacto con piedras; Color: 2.5Y 7/3; Posible Origen: Restos de Estructuras sobre un piso posible (Muy Destruido)
- 25/06/10 25/06/10
5 Ext.
4 III
Rampa 2
2 130.17-129.12
Bajo Estrato 1
Textura: Granulosa, Arenoa; Composición: arena fina suave con bloques de barro; Posible Origen: Relleno de construcción
Textura: Granulosa, Arenoa; Composición: Piedras y arena fina superficie; Color 2.5Y 7/3; Posible Origen: Restos de Estructuras y eolico sobre piso posible (muy destruido).
- ceramica; 29/06/10 29/06/10
5 Ext.
4 III
Recinto 1
2 130.17-129.09
Bajo Estrato 1; Sobre Estrato 3
Textura: Granulosa, Arenoa; Composición: arena fina muy suave; Color: 2.5Y 5/3 sobre 2.5Y 7/3 (Piso Posible o elemento alluvial); Posible Origen: Relleno de construcción sobre deposito alluvial
-
ceramica; huesos animal; litico; otra ceramica;
29/06/10 30/06/10
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Textura: Granulosa, Arenoa; Color: 2.5Y 5/3 Relleno sobre 2.5Y 6/3 Tierra Alluvial; Composición: arena fina poco compacto sobre nivel alluvial; Posible Origen: Relleno de construcción sobre deposito alluvial
Textura: Granulosa, Arenoa; Composición: arena fina mas compacto sobre grava; Color: 2.5Y 5/3 Relleno sobre 2.5Y 6/3 Tierra Alluvial; Posible Origen: relleno de primer construcción sobre nivel esteril
-
ceramica; huesos animal; barro; otra ceramica
01/07/10 02/07/10
5 Ext.
4 III
Recinto 2
1 129.13 Sobre Estrato 2
Textura: Arenoa; Composición: arena muy fina sobre nivel mas compacto; Color: 2.5Y 7/3; Posible Origen: arena eolico sobre nivel compacto de escombros
- ceramica; huesos animal
21/06/10 25/06/10
5 Ext.
4 III
Recinto 2
2 128.13 Bajo estrato 1
Textura: Granulosa, Arenoa; Composición: arena muy compacto con piedras; Color: 2.5Y 7/3; Posible Origen: Restos de Estructuras
-
ceramica; huesos animal; carbon; litico
30/06/10 30/06/10
UE-6
Ext. 1
III UE6-Rec 3
1 no UE6-DP2
138.099 Sobre Estrato 2
Capa de escombros compuesto por piedras canteadas y tierra. Color Beige Amarillento (10YR 6/4 Light Yellowish Brown). Se originó por el colapso de la arquitectura. Se puede distinguir en la superficie los restos de tres columnas rectangulares.
30 21/06/10 22/06/10
UE-6
Ext. 1
III UE6-Rec 3
2 no UE6-DP2
137.789
Debajo de Estrato 1 y Sobre Estrato 3
Capa arenosa de color grisáceo (10YR 6/2 Light brownish brown) compuesto por arena, pedazos de barro proveniente de los muros y basura. Tiene entre 2 a 4 cm de espesor y es de posible origen eólico. Las calumnas colapsadas se encuentran sobre este estrato.
- 22/06/10 15/07/10
UE-6
Ext. 1
III UE6-Rec 3
3 si UE6-DP2
137.769 Debajo de Estrato 2
Piso muy destruido de 1 a 2 cm de espesor. - 15/07/10
UE- III UE6- 1 no UE6- 139.507 Sobre Capa de escombros compuesto por piedras - 25/06/10 09/07/10
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
canteadas y tierra. Color Beige Amarillento (10YR 6/4 Light Yellowish Brown). Se originó por el colapso de la arquitectura
UE-6
Ext. 3
III UE6-Rec 5
2 1 no UE6-DP7
138.469
Debajo de Estrato 1 y Sobre Estrato 2 nivel 2
Capa arenosa de color grisáceo (10YR 6/2 Light brownish brown) compuesto por arena, pedazos de barro proveniente de los muros y basura. Tiene entre 2 a 4 cm de espesor y es de posible origen eólico.
- 09/07/10 09/07/10
UE-6
Ext. 3
III UE6-Rec 5
2 2 no UE6-DP7
138.449
Debajo de Estrato 2 nivel 1 y sobre Estrato 2 nivel 3
Capa arenosa de color grisáceo (10YR 6/2 Light brownish brown) compuesto por arena, pedazos de barro proveniente de los muros y abundante basura.Tiene entre 2 a 4 cm de espesor y es de posible origen eólico. Es una superficie de ocupación. Posee restos de posibles heces humanas, abundante material orgánico descompuesto y fogones en su superficie.
38 A y B, 39 A, 40, 41 y
42 09/07/10 12/07/10
UE-6
Ext. 3
III UE6-Rec 5
2 3 no UE6-DP7
138.349
Debajo de Estrato 2 nivel 2 y sobre Estrato 2 nivel 4
Capa arenosa de color grisáceo (10YR 6/2 Light brownish brown) compuesto por arena, pedazos de barro y abundante basura. Se encontró abundante material orgánico descompuesto y restos de heces humanas que fueron registrados como elementos. Es una superficie de ocupación posterior a la deposición eólica del lugar.
60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 y 71
14/07/10 15/07/10
UE-6
Ext. 3
III UE6-Rec 5 2 4 no
UE6-DP7 138.299
Debajo de Estrato 2 nivel 3 y sobre Estrato 3
Capa arenosa de color grisáceo (10YR 6/2 Light brownish brown) compuesto por arena, pedazos de barro y abundante basura. Se encontró abundante material orgánico descompuesto y restos de heces humanas que fueron registrados como elementos. Es una superficie de ocupación posterior a la deposición eólica del lugar.
Capa de basura con restos caídos del muro y posibles restos de hoyos. No fue excavado.
- 17/07/10 -
UE-6
Ext. 4
III Plaza
E 1 no
UE6-DP4
138.316
Superficie y sobre el Estrato 2
Capa de escombros compuesto por piedras canteadas y tierra. Color Beige Amarillento (10YR 6/4 Light Yellowish Brown). Se originó por el colapso de la arquitectura. Aproximadamente de 20 a 40 cm de espesor. En este nivel se notaba la presencia de dos columnas.
- ? ?
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Capa arenosa compacta por zonas con basura y restos de muro y enlucido. Color beige grisáceo (2.5Y 5/3 Light olive brown). De 1 a 4 cm de espesor. De posible origen eólico y compactado por lluvia o uso.
- 16/07/10 16/07/10
UE-6
Ext. 4
III Plaza
E 3 si
UE6-DP4
137.996
Debado de Estrato 2 y sobre…
Piso arcilloso parcialmente conservado. Se halló un hoyo circular (Elem. 126) junto al muro y sobre este una quema pequeña (Elem. 127)
126, 127 16/07/10
UE-6
Ext. 5
III UE6-Rec 4
1 1 no UE6-DP6
138.457 Sobre Estrato 1 nivel 2
Capa de escombros compuesto por piedras canteadas y tierra. Color Beige Amarillento (10YR 6/4 Light Yellowish Brown). Se originó por el colapso de la arquitectura. Aproximadamente de 20 a 35 cm de espesor. Se encontró piruros o cuentas y una nariguera de oro.
- 05/07/10 05/07/10
UE-6
Ext. 5
III UE6-Rec 4 1 2 no
UE6-DP6 138.307
Debajo de Estrato 1 nivel 1, y sobre Estrato 2
Estrato de sedimento arcilloso de color beige (10YR 6/3 Pale brown) proveniente de la arcilla de los muros. De 2 a 4 cm de espesor. Este estrato tentativamente considerado como el ENSO del Horizonte Medio divide los estratos con material formativo mezclado con material post-formativo. Se ha localizado este estrato como la base del estrato 1 en otras unidades y extensiones y casi siempre se encuentra por encima del estrato arenoso de posi ble origen eólico.
32, 33 06/07/10 06/07/10
UE-6
Ext. 5
III UE6-Rec 4
2 no UE6-DP6
138.157
Debajo de Estrato 1 nivel 2 y sobre Estrato 3
Capa arenosa de colo grisáceo (10 YR 6/2 Light brownish gray) de 7 a 10 cm de espesor. En este estrato se obsevan las columnas caídas y el material es Formativo. Se encontró piruros o cuentas similares a los hayados en el Estrato 1. Es un estrato de posibvle origen eólico.
- 06/07/10 07/07/10
UE-6
Ext. 5
III UE6-Rec 4
3 si UE6-DP6
138.107
Debajo de Estrato 2 y sobre Estrato 4
Superficie de uso, posible piso conservado parcialmente en el lado suroeste y de 1 a 2 cm de espesor de arcilla y rellenado con 10 a 20 cm. de arena con basura. En la superficie se encuentra hoyos registrados como Elementos y que luego de su limpieza son interpretados como posibles bases de vasijas (53) u hoyos con barro en su superficie interna (52 y 51). Otros son simplemente hoyos rellenos con barro o lodo proveniente del estrato anterior.
35, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50,
51, 52, 54 y 54 y 55
08/07/10 14/07/10
UE- III UE6- 4 si UE6- 137.957 Debajo Superficie de uso, posible piso parcialmente 115, 116, 14/07/10
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
conservado. Solo se excavó la mitad noreste 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123 y 124
UE-6
Ext. 6
III UE6-Rec 4
1 1 no UE6-DP6
138.907 Sobre Estrato 1 nivel 2
Capa de escombros compuesto por piedras canteadas y tierra. Color Beige Amarillento (10YR 6/4 Light Yellowish Brown). Se originó por el colapso de la arquitectura. Aproximadamente de 10 a 80 cm de espesor.
- 09/07/10 12/07/10
UE-6
Ext. 6
III UE6-Rec 4
1 2 no UE6-DP6
138.457
Debajo de Estrato 1 nivel 1 y sobre Estrato 2
Capa arcillosa con algunas rocas provenientes de los muros caídos. El color es beige (10YR 6/4 Light yellowish Brown) y compuesto principalmente por sedimento de origen aluvial. Espesor de aproximadamente 5 cm. Posible ENSO del Horizonte Medio.
- 12/07/10 12/07/10
UE-6
Ext. 6
III UE6-Rec 4
2 no UE6-DP6
138.237
Debajo de Estrato 1 nivel 2 y sobre Estrato 3
Capa arenosa de color grisáceo (2.5 Y 5/2 grayish brown). Compuesto por arena con tierra suelta y restos orgánicos. Posee una quema en superficie (Elem. 56). De posible orige eólico.
56 y 57 12/07/10 13/07/10
UE-6
Ext. 6
III UE6-Rec 4
3 si UE6-DP6
138.157
Debajo de Estrato 2 y sobre …
Piso o apisonado de tierra compacta ligeramente arcilloso por partes de y color beige grisáceo (2YR 6/2 Light brownish gray). Se encuentra parcialmente erosionado y posee en su superficie acumulaciones de coprolitos posiblemente humanos y/o restos de alimentos. Se encontraron tambien hoyos de funcion desconocida y una vasija quebrada junto al muro hacia el noroeste.
Capa de escombros compuesto por piedras canteadas y tierra. Color Beige Amarillento (10YR 6/4 Light Yellowish Brown). Se originó por el colapso de la arquitectura. Aproximadamente de 10 a 160 cm de espesor.
- 05/07/10 07/07/10
UE-6
Ext. 7
III UE6-Rec 6
2 1 UE6-DP6
138.507
Debajo de Estrato 1 y sobre Estrato 2 nivel 2
Estrato de arena de color grisáceo (2.5Y 5/2 grayish brown). Compuesto por arena y poco material cultural. Tiene un espesor de 4 a 10 cm y de posible origen eólico.
34 08/07/10 09/07/10
UE-6
Ext. 7
III UE6-Rec 6
2 2 UE6-DP6
138.447
Debajo de Estrato 2 nivel 2 y
Estrato de arena de color grisáceo (2.5Y 5/2 grayish brown). Compuesto por arena y abundante material cultural. Tiene un espesor de 2 a 5 cm. Posee abundante manchas
36 y 37 09/07/10
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Capa de tierra suelta y piedras de 5 a 10 cm de espesor y con poco material cultural. Originado por el colapso de los muros, pero dado a que la unidad se encuentra en el medio del patio el espesor del estrato es menor a los estratos superficiales de otras extensiones, sobre todo en comparación a aquellos ubicados cerca de los muros.
- 12/07/10 12/07/10
UE-6
Ext. 8
III UE6-Rec 6
2 UE6-DP6
138.487
Debajo de Estrato 1 y sobre Estrato 3
Capa arenosa compuesta por arena y tierra suelta y de unos 5 a 8 cm de espesor. Tiene un color beige grisáceo (2.5YR 2/3 Light yellowish brown) y es de posible origen eólico mezclado con material del derrumbe de la arquitectura circundante.
58 y 59 13/07/10 15/07/10
UE-6
Ext. 8
III UE6-Rec 6
3 UE6-DP6
138.417
Debajo de Estrato 2 y sobre Estrato 4
Capa arcilloso de posible origen aluvial y de color beige (10YR 6/3 Pale Brown) con depresiones, hoyos y quemas.
72, 73, 74, 75 y 76
15/07/10 15/07/10
UE-6
Ext. 8
III UE6-Rec 6
4 UE6-DP6
138.367
Debajo de Estrato 3 y sobre Estrato 5
Capa arenosa con poca basura de 5 a 10 cm de espesor parcialmente compactado sobre el piso del Estrato 5.
- 16/07/10 16/07/10
UE-6
Ext. 8
III UE6-Rec 6
5 UE6-DP6
Debajo de Estrato 4 y sobre…
FALTA -
HP-6
III - 1 - no 144.43 144.164 Primer estrato
Capa de arena, grava y desechos . Capa de relleno
-
Cerámica, Óseo Animal, Malacológico,
02/06/10 03/06/10
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
PIAC-A97 UE-4 Monticulo Recinto 2 2 relleno bajo piso
huesos de roedor y mamifero 17/06/10 89 0.005
PIAC-A98 UE-5 Ext. 3
Plaza A Cor. 3-B 1 muestra de tierra y piso
huesos de roedor y pescado 21/06/10 89 0.005
PIAC-A99 UE-5 Plaza A P1 2 huesos de roedor 04/06/10 89 0.005 PIAC-A100 UE-5 Ext.
1 Plaza A P1-A 2 huesos de pescado, roedor, y mamifero 09/06/10 89 0.004
PIAC-A101 UE-5 Ext. 4
Plaza A Rampa 1 huesos de pescado, roedor, y mamifero 21/06/10 89 0.012
PIAC-A102 UE-5 Ext. 3
Plaza A Cor. 2-B 1 huesos de roedor 21/06/10 89 0.003
PIAC-A103 UE-5 Ext. 4
Plaza A Rampa 1 huesos de pescado, roedor, y mamifero 22/06/10 89 0.005
PIAC-A104 UE-5 Ext. 3
Plaza A Cor. 3-B 1 huesos de pescado, roedor, y mamifero 18/06/10 89 0.008
PIAC-A105 HP8 1 3 huesos de pescado y roedor 15/06/10 89 0.005 PIAC-A106 UE-5 Plaza A superficie de
plaza 4 huesos ? 08/06/10 89 0.003
PIAC-A107 UE-5 Ext. 3
Plaza A Cor. 3-B 1 huesos de roedor 17/06/10 89 0.004
PIAC-A108 UE-5 Plaza A 5 superficie de la plaza
huesos de pescado, roedor, ave, y mamifero 08/06/10 89 0.013
PIAC-A109 UE-5 Plaza A P1 2 huesos de pescado, roedor, y mamifero 03/06/10 89 0.009 PIAC-A110 UE-5 Plaza A P2 2 huesos de roedor y mamifero 04/06/10 89 0.005 PIAC-A111 UE-5 Ext.
3 Plaza A Cor. 1-B 1 hueso de pescado 17/06/10 89 0.004
PIAC-A112 UE-5 Ext. 1
Plaza A P2-A 1 huesos de pescado, mamifero, y otros 09/06/10 89 0.016
PIAC-A113 UE-5 Ext. 3
Plaza A Cor. 2-B 2 huesos de mamifero 22/06/10 89 0.007
PIAC-A114 UE-5 Ext. 1
Plaza A P2-A 2 huesos unidentifiable ? 09/06/10 89 0.004
PIAC-A115 UE-5 Ext. 1
Plaza A P1-A 1 huesos de roedor, mamifero, y ave 09/06/10 89 0.005
PIAC-A116 UE-5 Ext.1
Plaza A P2A 2 huesos de pescado, ave, mamifero, y roedor 10/06/10 89 0.010
PIAC-A117 UE-5 Plaza A superficie de plaza
4 elemento 1 hueso de mamifero 08/06/10 89 0.004
PIAC-A118 UE-6 recinto 1 3 huesos de roedor, mamifero, y pescado 11/06/10 89 0.013
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
parte dra craneo de mamifero pequeño 21/07/10 90 0.081
PIAC-A274 UE-6 Ext.7
UE-6 Rec.6 3 Elemento 157
mamifero grande 22/07/10 90 0.333
PIAC-A275 UE-6 Ext.7
UE-6 Rec.6 3 Elemento 158, nivel A
mamifero mediano, vertebra de pescado, hueso de ave 22/07/10 90 0.036
Artefactos de barro (B) PIAC-B17 UE4 Monticulo
Principal 1 1 fragmentos de barro con pintura 26/05/10 106 3.700
PIAC-B18 UE4 Monticulo Principal
1 Terraza 2 fragmentos de pigmento blanco y amarillo 03/06/10 106 0.9
PIAC-B19 UE4 Monticulo Principal
1 Terraza 2 fragmentos de barro con pintura 03/06/10 106 0.3
PIAC-B20 UE4 Monticulo Principal
1 Terraza 2 barro con impronta de caña (techo?) 04/06/10 106 0.168
PIAC-B21 UE5 Plaza A P1 1 muestra de muro (barro) 05/06/10 106 0.056 PIAC-B22 UE5 Plaza A P1 1 bloque de columna con colores 07/06/10 106 1.72 PIAC-B23 UE-5 Ext.
3 Plaza A Cor. 1-B 1 Barro con pintura 17/06/10 106 0.011
PIAC-B24 UE-5 Ext. 3
Plaza A Cor. 3-B 1 Barro con pintura 17/06/10 106 0.009
PIAC-B25 UE-5 Ext. Plaza A C1 1 adobe con pintura 11/06/10 106 0.456
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
PIAC-O61 HP-8 Recinto 1 4 cal 15/06/10 91 0.015 PIAC-O62 Superficie Superficie Limpieza Concholepas trabajada y una ostra 16/06/10 91 1.500 PIAC-O63 HP-8 Ext.
1 Recinto 1 2 Cuenta de spondylus 91 0.010
PIAC-O64 HP-8 Ext. 1
Recinto 1 1 cal 16/06/10 91 0.007
PIAC-O65 UE-5 Plaza A Superficie 4 ofrenda (vasija completa) 07/06/10 91 0.153 PIAC-O66 UE-5 Plaza A Superficie 4 ofrenda (cobre y txtil) 07/06/10 91 PIAC-O67 UE-5 Plaza A Superficie 4 pelo de camelid 07/06/10 91 0.005 PIAC-O68 UE-5 Plaza A Superficie 2 pelo de llama 07/06/10 91 0.003 PIAC-O69 UE-5 Ext.
4 Plaza A rampa 1 pluma 22/06/10 91 0.004
PIAC-O70 UE-5 Plaza A Superficie 4 cal 08/06/10 91 0.008 PIAC-O71 UE-5 Ext. Plaza A cor. 3-B 1 coprolitos 17/06/10 91 0.039
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Recinto 1 1 fragmentos de antara 31/05/10 54 0.0094
PIAC-OC89 UE-4 Monticulo Principal
Recinto 2 1 fragmentos de antara 02/06/10 54 0.004
PIAC-OC90 UE-5 Plaza A 1 P1A fragmento de antara 09/06/10 54 0.004 PIAC-OC91 HP7 2 fragmentos de antara 09/06/10 54 0.017 PIAC-OC92 HP8 2 Disco de ceramica 09/06/10 54 0.011 PIAC-OC93 Superficie Limpieza Rallador 08/06/10 54 0.201 PIAC-OC94 UE-6 2 1 antara 14/06/10 54 0.0055 PIAC-OC95 UE-4 Monticulo
Principal T-2 1 antaras 09/06/10 54 0.053
PIAC-OC96 UE-6 recinto 1 3 antaras 11/06/10 54 0.0069 PIAC-OC97 UE-6 recinte 1 3 disco de ceramica 11/06/10 54 0.025 PIAC-OC98 HP-8 Recinto 1 2 fragmentos de anatara 15/06/10 54 0.011 PIAC-OC99 UE-6 Recinto 1 2 fragmentos de antara 08/06/10 54 0.014 PIAC-OC100
Compound A
Superficie disco 27/05/10 54 0.013
PIAC-OC101
UE-6 Recinto 2 1 fragmentos de antara 16/06/10 54 0.021
PIAC-OC102
UE-5 Plaza A 4 superficie de la plaza
fragmentos de antara 07/06/10 54 0.005
PIAC-OC103
UE-6 Recinto 2 1 discos 16/06/10 54 0.011
PIAC-OC104
UE-5 Plaza A C1-B 1 fragmento de antara 17/06/10 54 0.005
PIAC-OC105
UE-5 Ext. 1
Plaza A P2-A 2 fragmentos de antara 10/06/10 54 0.0065
PIAC-OC106
UE-5 Plaza A P2-A 3 antara 10/06/10 54 0.009
PIAC-OC107
UE-6 1 3 fragmentos de antara 16/06/10 54 0.004
PIAC-OC108
UE-6 1 1 fragmentos de antara y disco de ceramica 07/06/10 54 0.039
PIAC-OC109
UE-6 2 1 antara y fragmentos de antara 11/06/10 54 0.042
PIAC-OC110
UE-6 2 1 discos de ceramicas 11/06/10 54 0.079
PIAC- UE-6 2 1 debitage de ceramica 11/06/10 54 0.0077
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010
Restos vegetales (V) PIAC-V125 HP6 1 Restos de mate 6/3/2010 80 0.004 PIAC-V126 HP7 1 Restos de mate, maiz, palta, pacae, lucuma, pallar, junco, algodón,
mani, zapallo, jaboncillo,madera,achira,coprolitos de camelidos, calabasa, ciruela
6/4/2010 80 0.443
PIAC-V127 UE-4 Monticulo Recinto 2 2 elemento 27 palitos y madera 6/10/2010 80 0.0133 PIAC-V128 UE-4 Monticulo Recinto 2 2 elemento 26 palitos y madera 6/10/2010 80 0.013 PIAC-V129 UE-6 Recinto 1 1 elemento 23 restos de maiz, de mate, y palitos 6/4/2010 80 0.012 PIAC-V130 UE-6 Recinto 1 1 elemento 24 restos de maiz, palitos, mate, mani, calabasa 80 0.021 PIAC-V131 UE-5
EXT-2 Plaza A C2 1 maiz, ramas de madera, algorrobo, algodón, gramienea, mate,
frijoles, pacae, mani 6/11/2010 80 0.118
PIAC-V132 UE-6 Recinto 1 1 maiz, ramas de madera, mate, pepa de palta 6/3/2010 80 0.036 PIAC-V133 HP8 Recinto 1 4 ramas de madera 6/15/2010 80 0.004 PIAC-V134 UE-6 Recinto 1 1 mate, pepa de palta, maiz, mani, rmas de madera 6/8/2010 80 0.05 PIAC-V135 UE-4 Monticulo T-2 1 madera, semilla de palta, cáscara de maní, Tyllandsia 6/10/2010 80 0.59 PIAC-V136 UE-4 Monticulo T-2 1 madera, mate, raíz de yuca, pacae, semilla de calabaza 6/3/2010 80 0.431 PIAC-V137 UE-5
EXT.1 Plaza A P2A 2 madera, semillas de calabaza, cascara de mani, mate, maiz 6/10/2010 80 0.046
PIAC-V138 UE-4 Monticulo T-1 2 relleno bajo piso
madera, maiz, mate, cascaras de mani, otros 6/17/2010 80 0.0844
PIAC-X154 UE-6 UE-6-REC-1 piso? grumo de superficie de posible piso (polen) 16/07/10 98 0.029 PIAC-X155 UE-6 UE-6-REC-2 piso? bloque de piso para polen 15/07/10 98 0.0101 PIAC-X156 UE-6 Ext.
8 UE-6-REC-6 3 Elemento 73 muestra de tierra 100% 15/07/10 98 0.5
PIAC-X157 UE-6 Ext. 8
UE-6-REC-6 3 Elemento 75 muestra de tierra 100% 15/07/10 98 0.099
PIAC-X158 UE-6 Ext. 3
UE-6-REC-5 2 Elemento 102
muestra 100% 16/07/10 98 0.7
PIAC-X159 UE-6 Ext. 3
UE-6-REC-5 3 (piso) muestra de basura sobre piso 16/07/10 98 0.293
PIAC-X160 UE-6 Ext. 3
UE-6-REC-5 2 Elemento 98 muestra de tierra 100% 16/07/10 98 1.35
Terraza 2 1 Bolsa 1 Tiestos de cerámica 09/06/10 20 2.750
PIAC-C170 UE-4 Monticulo Principal
Terraza 2 1 Bolsa 2 Tiestos de cerámica 15/06/10 21 3.255
PIAC-C171 HP7 2 Bolsa 1 Tiestos de cerámica 08/06/10 21 3.255 PIAC-C172 HP7 2 Bolsa 2 Tiestos de cerámica 08/06/10 21 3.250 PIAC-C173 UE-4 Monticulo
Principal Terraza 2 1 Bolsa 3 Tiestos de cerámica 15/06/10 21 3.350
PIAC-C174 UE-4 Monticulo Principal
Terraza 2 1 Bolsa 4 Tiestos de cerámica 15/06/10 21 3.800
PIAC-C175 UE-4 Monticulo Principal
Terraza 2 1 Bolsa 5 Tiestos de cerámica 04/06/10 22 4.100
PIAC-C176 Superficie Limpieza Tiestos de cerámica 14/06/10 22 0.027 PIAC-C177 Superficie Limpieza Tiestos de cerámica 14/06/10 22 0.025 PIAC-C178 Superficie Limpieza Tiestos de cerámica 14/06/10 22 0.065 PIAC-C179 UE-4 Monticulo
Principal Terraza 2 1 Bolsa 6 Tiestos de cerámica 03/06/10 22 3.500
PIAC-C180 UE-4 Monticulo Principal
Terraza 2 1 Bolsa 7 Tiestos de cerámica 11/06/10 22 2.000
PIAC-C181 UE-5 Plaza A Corredor 2 1 Tiestos de cerámica 15/06/10 22 0.725 PIAC-C182 UE-6 Recinto 2 1 Escombros Tiestos de cerámica 14/06/10 22 1.650 PIAC-C183 UE-6 Recinto 2 2 Escombros Tiestos de cerámica 15/06/10 22 2.100 PIAC-C184 UE-4 Monticulo
Principal Terraza 2 1 Tiestos de cerámica 09/06/10 22 1.725
PIAC-C185 UE-5 Plaza A 1 Superficie Plaza
Tiestos de cerámica 04/06/10 22 0.242
PIAC-C186 UE-5 Plaza A 2 Superficie Plaza
Tiestos de cerámica 07/06/10 22 0.328
PIAC-C187 UE-5 EXT.2
Plaza A Corredor 3 1 Tiestos de cerámica 17/06/10 23 0.550
PIAC-C188 compound A
Superficie Tiestos de cerámica 27/05/10 23 2.150
PIAC-C189 UE-5 EXT.3
Plaza A Corredor 1B 1 Tiestos de cerámica 17/06/10 23 0.700
PIAC-C211 UE-6 Recinto 1 3 Tiestos de cerámica 11/06/10 23 2.150 PIAC-C212 UE-5 Plaza A P1 1 Tiestos de cerámica 31/05/10 24 0.182 PIAC-C213 UE-5 Plaza A 4 Superficie
Plaza Tiestos de cerámica 07/06/10 24 0.700
PIAC-C214 UE-5 Ext. 2
Plaza A C1 1 Tiestos de cerámica 11/06/10 24 0.102
PIAC-C215 UE-5 Plaza A 6 superficie plaza
Tiestos de cerámica 08/06/10 24 0.329
PIAC-C216 UE-5 Plaza A superficie de plaza
4 elemento 1 Tiestos de cerámica 08/06/10 24 0.107
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ARQUEOLÓGICA CAYLÁN – TEMPORADA 2010