Dr. Carlos Charlín 1555 - Providencia – Teléfono: 756 4900 – Fax: 946 0914 – Santiago - Chile Email: [email protected]- Web: www.asinsa.cl GOBIERNO DE CHILE MINISTERIO DE EDUCACIÓN INFORME FINAL CONSOLIDADO NACIONAL ENLACES 2000 “Evaluación de Asistencia Técnica de la Red Enlaces” Enlaces MINISTERIO DE EDUCACIÓN Enero 2002
75
Embed
INFORME FINAL CONSOLIDADO NACIONAL ENLACES 2000 Enlaces
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Dr. Carlos Charlín 1555 - Providencia – Teléfono: 756 4900 – Fax: 946 0914 – Santiago - Chile Email: [email protected] - Web: www.asinsa.cl
GOBIERNO DE CHILE
MINISTERIO DE EDUCACIÓN
INFORME FINAL CONSOLIDADO NACIONAL
ENLACES 2000 “Evaluación de Asistencia Técnica de la Red Enlaces”
Enlaces MINISTERIO DE EDUCACIÓN
Enero 2002
Dr. Carlos Charlín 1555 - Providencia – Teléfono: 756 4900 – Fax:: 946 0914 – Santiago - Chile Email: [email protected] - Web: www.asinsa.cl
INDICE
I. Descripción General .............................................................................................. 1
Metodología ..................................................................................................... 2 Definición de la Muestra ............................................................................... 2 Características de las Encuestas ................................................................. 2
Definición de Dimensiones y Grupos de Variables ..................................................................... 3
II.- Resultados Test de Habilidades .......................................................................... 5
Resultados Nacionales de todas las Modalidades por Software .............. 7 Resultados Nacionales de todas las Modalidades por Centro Zonal ....... 7 Resultados Nacionales Por Centro Zonal y Modalidad de Enlaces .......... 9
Resultados Modalidad Enlaces 2000 .......................................................................................... 10
Resultados por centros zonales .................................................................. 10 Resultados preguntas del test de Habilidades ......................................... 11 Resultados por tipo de Software ................................................................. 12 Resultados por Actores ................................................................................ 13
Resultado detallado Test de Habilidades ................................................................................... 18
Análisis descriptivo de la Encuesta de Evaluación de Asistencia Técnica. ............................. 19
Introducción .................................................................................................. 19 Evaluación de la capacitación .................................................................... 19 Uso Pedagógico de los Recursos Computacionales. ................................ 20 Evaluación de Soporte y Comunicaciones. ............................................... 21 Uso de Internet y Correo Electrónico. ....................................................... 22 Profesor ........................................................................................................... 22 Evaluación del Servicio de Garantía de la Empresa. ............................... 23 Evaluación del Uso de Herramientas. ....................................................... 23 Software Educacionales. ............................................................................. 24 Evaluación al Coordinador. ........................................................................ 25 Efectos de Enlaces ....................................................................................... 25
Análisis comparativo de la Evaluación de la Capacitación ...................................................... 28
Análisis Comparativo del Uso Pedagógico de los Recursos Computacionales ....................... 29
Análisis Comparativo de la Evaluación del Soporte y Comunicaciones ................................. 30
Análisis Comparativo del Uso de Internet y Correo Electrónico ............................................ 31
Análisis Comparativo de la Evaluación del Servicio de Garantía de la Empresa.................. 32
Análisis Comparativo de la Evaluación del Uso de Herramientas .......................................... 33
Análisis Comparativo de la Evaluación de los Software Educacionales ................................. 34
Análisis Comparativo de la Evaluación de los Software Educacionales ................................. 34
Análisis Comparativo de la Evaluación del Coordinador ........................................................ 35
Análisis Comparativo de los Efectos de Enlaces ....................................................................... 36
Análisis Comparativo de Resultados para Establecimientos sin conexión a Internet ........... 37
Dr. Carlos Charlín 1555 - Providencia – Teléfono: 756 4900 – Fax:: 946 0914 – Santiago - Chile Email: [email protected] - Web: www.asinsa.cl
ANEXO 1: Resultados Consolidado por Dimensión ............................................... 40 Resultados Detallados encuesta de evaluación de Asistencia Técnica ......... 41 Dimensión 1: Percepción de la calidad de los productos entregados por el programa y su impacto en las prácticas pedagógicas ......................... 41 Dotación ..................................................................................................... 41 Acceso a Internet ...................................................................................... 41 Calidad del Funcionamiento ................................................................... 42 Calidad del Soporte .................................................................................. 43 Percepción de la Calidad de la Capacitación ........................................ 44 Percepción del Impacto de Enlaces en el Establecimiento .................. 50 Rol del Coordinador de Enlaces .............................................................. 51
Dimensión 2: Nivel de apropiación y uso de las herramientas entregadas por la capacitación ................................................................... 52 Cultura Informática .................................................................................. 52 Pedagogía ................................................................................................... 52
ANEXO 2: Resultados por Centro Zonal ................................................................ 71
1
I. DESCRIPCIÓN GENERAL
Introducción El presente informe entrega los resultados finales del proyecto “Evaluación de la Asistencia Técnica a la Red Enlaces para el año 2001”, que Asinsa S.A. y Asesorías para el Desarrollo llevó a cabo entre los meses de Noviembre del 2001 y Enero del 2002. Aquí se muestran los datos obtenidos para la Modalidad Tradicional 2000. El informe consta de cuatro secciones. En la primera de ellas se presentan las características generales de la población encuestada, metodología utilizada y características de la Encuesta aplicada. En la segunda parte, se exponen los resultados del test de habilidades, primero a nivel general, los resultados nacionales, para luego detallar los resultados de la Modalidad Tradicional 2000. En la tercera parte, se presentan los resultados generales de la encuesta, los que se encuentran agrupados en los siguientes Temas: “Evaluación de la Capacitación”; “Uso Pedagógico de los Recursos Computacionales”; “Evaluación de Soporte y Comunicaciones”; “Uso de Internet y Correo Electrónico”; “evaluación del Servicio de Garantía de la Empresa”; “Evaluación del Uso de Herramientas”; “Software Educacionales”; “Evaluación al Coordinador” y los “Efectos de Enlaces”. En la cuarta y última parte, se realiza un análisis comparativo entre algunas dimensiones de la Encuesta y los resultados del Test de Habilidades, de manera de determinar si existe alguna relación entre las respuesta entregadas o percepción de los encuestados con los resultados del Test. Finalmente, se entregan los Anexos, siendo el primero el detalle de los resultados consolidados, a nivel Nacional, de la Modalidad 2000, donde se describen de manera general los resultados de la encuesta por pregunta. El Anexo 2, contiene los resultados de cada una de las preguntas de cada Centro Zonal de está Modalidad, comparado con el Consolidado. Los resultados son una fotografía de las apreciaciones que tienen Profesores y Coordinadores de la Capacitación realizada (encuesta Electrónica), y del conocimiento de las herramientas computacionales (Test de Habilidades). Cabe hacer notar, es este punto, que el análisis realizado sólo es del tipo Descriptivo puesto que por el reducido tiempo de ejecución del proyecto (3 meses), no es posible realizar otro tipo de análisis. Sin embargo, es posible, en opinión de nuestra consultora, una vez estudiado los resultados, y en una segunda Etapa, realizar un análisis más profundo y detallado, incorporando Niveles de Logro y Cruces Dimensionales entre las distintas Variables, Implicancias, entre otras, puesto que se cuenta con todas las herramientas necesarias para hacerlo (Base de Datos con los resultados
2
obtenidos), conocimiento del tema y el análisis descriptivo que entregan estos Informes. Metodología
Para la aplicación del instrumento, descrito en el Informe de Avance 1, se consideró, por tratarse de una Encuesta Electrónica, separar en dos etapas el proceso. La primera de ella, consistió en la instalación del software en los equipos computacionales de los Establecimientos para, posteriormente, volver a éste y realizar la Encuesta, propiamente tal.
Realizada la Encuesta, se procedió al procesamiento de la información arrojando los resultados que se encuentran detallados en las siguientes secciones.
Definición de la Muestra
El número de establecimientos que ingresó al programa Enlaces en su modalidad tradicional durante el año 2000 es de 1.080 establecimiento a lo largo de todo el país.
Para la construcción de la muestra en el caso de la modalidad de Enlaces Tradicional, se utilizó la metodología de muestreo proporcional estratificado, por lo que se agrupó el universo de establecimientos de acuerdo a distintos estratos (Centros Zonales y unidades ejecutoras). Esta construcción muestral permite hacer generalizaciones de los resultados, en tanto se mantienen las relaciones porcentuales entre la muestra y el universo nacional. Cabe señalar que el error muestral del estudio es de 3.3%.
De esta manera, la muestra total del estudio, para el caso de Enlaces Tradicional 2000, fue de 104 Establecimientos.
Características de las Encuestas
La Encuesta Electrónica consistía en una cierta cantidad de preguntas de selección múltiple, diferentes para cada Modalidad, con temas relacionados a la Capacitación de Enlaces. Estas preguntas contienen subpreguntas que cada encuestado debía contestar en forma obligatoria, vale decir, la aplicación no permitía continuar con la siguiente si no eran contestadas todas ellas.
En la Encuesta se encuentran cuatro tipos de preguntas con diferentes formas de contestarlas, ya sean éstas de Frecuencia, desde Nunca hasta Muy Frecuentemente, de Evaluación, desde Muy Malo a Muy Bueno, de Concordancia, desde Muy en Desacuerdo hasta Muy de Acuerdo y de Afirmación (Si o No).
Los cuatro tipos de preguntas y el significado de las nomenclaturas se muestra en la siguiente Tabla.:
Nunca, Rara Vez, Frecuentemente, Muy Frecuentemente N RV F MF Muy Malo, Malo, Bueno, Muy Bueno MM M B MB Muy en Desacuerdo, Desacuerdo, Acuerdo, Muy de Acuerdo MD D A MA Si, No S N
3
Para el Test de Habilidades, existían tres tipos de preguntas, las de Identificación de Acciones, de Desarrollo y las de Relacionar Conceptos. Para los tres tipos la aplicación no permite dejar la pregunta sin responder, si no se sabe, se debe confirmar el No Sé. Con esto, los tres posibles resultados posibles son: Correcta, Incorrecta o No sabe. No existe el concepto de no contestada.
En este Test se preguntó por las Herramientas de Office o Smart Suite (Procesador de Texto, Planilla de Cálculo y Software de Presentación), según corresponda, además de conocimientos de Internet y Correo Electrónico y Sistema Operativo Windows.
Definición de Dimensiones y Grupos de Variables El conjunto de variables que fueron recogidas en el estudio, fueron operacionalizadas y agrupadas en un esquema de ordenamiento construido, especialmente en relación a los objetivos mínimos de la Asistencia Técnica de la Red Enlaces. Se definieron 2 grandes dimensiones:
o PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS PRODUCTOS ENTREGADOS POR EL PROGRAMA Y SU IMPACTO EN LAS PRÁCTICAS PEDAGÓGICAS
o NIVEL DE APROPIACIÓN Y USO DE LAS HERRAMIENTAS ENTREGADAS POR LA CAPACITACIÓN
PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS PRODUCTOS ENTREGADOS POR EL PROGRAMA Y SU IMPACTO EN LAS PRÁCTICAS PEDAGÓGICAS Esta dimensión agrupa las variables iniciales del programa, esto es, aquellos elementos que se requieren para el funcionamiento del programa Enlaces como: características del establecimiento y su infraestructura, la capacitación y soporte técnico entregado durante el programa, así como también el impacto que este proyecto tiene en el establecimiento. En esta dimensión, se definen las siguientes subdimensiones:
o Dotación y calidad del equipamiento o Calidad de la capacitación recibida por el establecimiento o Impacto del Proyecto Enlaces en el establecimiento
NIVEL DE APROPIACIÓN Y USO DE LAS HERRAMIENTAS ENTREGADAS POR LA CAPACITACIÓN Esta es la dimensión central del estudio en tanto agrupa las subdimensiones que corresponden a los objetivos mínimos de la asistencia técnica de la red Enlaces, y a partir de las cuales se puede concluir respecto de los resultados alcanzados a nivel nacional y por los Centros Zonales.
4
Esta dimensión contiene dos macro componentes:
o Cultura Informática Esta dimensión se refiere fundamentalmente al manejo que coordinadores y profesores poseen de las distintas aplicaciones computacionales o software de productividad, que el programa Enlaces considera. Esta dimensión es evaluada en el Test de Habilidades.
o Pedagogía En esta dimensión se abordan temas asociados a la utilización de los recursos informáticos en la labor pedagógica, como la organización, participación de los alumnos en actividades en que se utilicen estos recursos y la elaboración de materiales que apoyen la práctica educativa donde se utilicen los recursos informáticos, el uso de las distintas aplicaciones computacionales en la labor pedagógica, y la utilización práctica de los recursos. Esta dimensión incluye las siguientes subdimensiones:
o Aplicaciones de las TIC en las prácticas pedagógicas. o Uso de software educativo o Frecuencia de uso de herramientas o Uso de Internet y Correo electrónico
La operacionalización de las variables en estas dos dimensiones orientó tanto la construcción de los instrumentos y la definición de las preguntas para cada uno de ellos, así como los análisis realizados.
5
II.- RESULTADOS TEST DE HABILIDADES
Resultados Generales
Se analizan a continuación los resultados del Test de Habilidades, medidos en porcentaje de respuestas correctas, sobre el total de preguntas del test, a nivel nacional, por Modalidad de Enlaces y Centro Zonal.
La Media Nacional del test de habilidades, alcanza el 50,56% y la desviación estándar es de 22,37%.
Los resultados a nivel Nacional, indican que la Modalidad Montegrande obtiene el resultado más alto y la Modalidad enlaces 2000 el más bajo.
Se observa también que la dispersión de los resultados, es similar en cada una de las Modalidades de Enlaces, siendo un poco más baja en la Modalidad Enlaces 2000.
Las cantidades de Profesores encuestados, en cada modalidad es la siguiente:
Enlaces 1999Enlaces 2000
MontegrandeTotal
Resultado Promedio
Desviación Estandar
21,8%
20,6% 22,6%22,37%
51,1%
44,4%
61,3%
50,56%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
Resultado Test Habilidades Nivel Nacional
6
Al revisar el resultado del Test de Habilidades, según el tipo de respuestas, se puede apreciar que a nivel general, el Software que menos preguntas no contestadas tiene es el Procesador de Texto, que además tiene el más alto porcentaje de respuestas correctas. El software que más preguntas no contestadas obtiene, corresponde a Internet y Correo, siendo este Software el único en que dicho porcentaje supera al de las preguntas erróneas.
Los resultados a nivel nacional por tipo de Software, como se aprecia en el gráfico a continuación, muestran que el Software de Planilla de cálculo obtiene el resultado más bajo con un 40% de preguntas Correctas, siendo el Procesador de Texto el que obtiene el mejor resultado con un 59%.
Modalidad Coordinador Profesor Total generalEnlaces 1999 89 407 496Enlaces 2000 97 384 481Montegrande 49 203 252Total general 235 994 1229
Resultados Preguntas Test de HabilidadesNivel Naciona
46,3%
55,6%
30,5%
19,1%
11,6%
21,4%
49,3%
39,6%
59,1%
25,5%
39,0%
29,3%
31,6%
18,9%
23,1%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
PROCESADORTEXTO
PLANILLACALCULO
SW.PRESENTACION
INTERNET YCORREO
WINDOWS
% de Preguntas CORRECTAS
ERRONEAS
NOCONTESTADAS
7
Resultados Nacionales de todas las Modalidades por Software
Resultados Nacionales de todas las Modalidades por Centro Zonal
50,56%
59%
40%
46%
49%
56%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Resultado Test Habilidades Nivel Nacional
TOTAL TEST
PROCESADOR TEXTO
PLANILLA CALCULO
SW. PRESENTACION
INTERNET Y CORREO
WINDOWS
51%
50%
56%
47%
53%
56%
51%
49%
49%
46%
50,56%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Centro Zonal Norte - Universidad Arturo Prat
Centro Zonal Norte - Universidad de Antofagasta
Centro Zonal Norte - Universidad de Atacama
Centro Zonal Norte - Universidad de Tarapacá
Pontificia Universidad Católica de Chile
Universidad Católica de Valparaíso
Universidad de Chile
Universidad de Concepción
Universidad de La Frontera
Universidad de Santiago de Chile
Total general
Resultado Promedio por Centro Zonal
8
La cantidad de profesores encuestados, por cada centro zonal es la siguiente:
El revisar los resultados nacionales por Centros Zonales, podemos observar que los centros zonales de la Universidad Católica de Valparaíso y de la Universidad de Atacama, lideran los resultados con un 56% de preguntas correctas, en cambio el que obtiene el resultado más bajo corresponde al centro zonal de la Universidad de Santiago, con un 46% de preguntas correctas.
Los únicos centros zonales que superan la media nacional, son la Universidad Católica de Valparaíso, la Pontificia Universidad Católica de Chile, la Universidad de Atacama, la Universidad Arturo Prat y la Universidad de Chile.
CENTRO ZONAL Coordinador Profesor Total generalCentro Zonal Norte - Universidad Arturo Prat 3 17 20Centro Zonal Norte - Universidad de Antofagasta 5 29 34Centro Zonal Norte - Universidad de Atacama 6 30 36Centro Zonal Norte - Universidad de Tarapacá 4 14 18Pontificia Universidad Católica de Chile 26 121 147Universidad Católica de Valparaíso 21 104 125Universidad de Chile 37 140 177Universidad de Concepción 54 211 265Universidad de La Frontera 56 223 279Universidad de Santiago de Chile 23 105 128Total general 235 994 1229
9
Resultados Nacionales Por Centro Zonal y Modalidad de Enlaces
Como se aprecia en el gráfico anterior, los mejores resultados los obtiene la modalidad Enlaces Montegrande, del Centro Zonal Universidad de la Frontera. Los más bajos se encuentran en la modalidad Enlaces 2000, también dependiente de la Universidad de la Frontera.
La mayor diferencia entre Modalidades para un Centro Zonal, se encuentra en la Universidad de La Frontera, entre Enlaces Montegrande y Enlaces 2000, con un 29% de diferencia entre sus resultados.
También se puede observar que la Universidad de Tarapacá, es el único Centro Zonal en que ninguna Modalidad de Enlaces supera la media nacional, en cambio los Centro Zonales de la Universidad de Atacama y la Universidad Católica de Valparaíso, son los únicos en que todas las Modalidades superan la media nacional.
55%
48%
53%
48% 48%
61%
53%52%
47%46%
48%
54%
57%
44%
52%51%
45%
40%38%
41%
61%
58% 57%59%
67%
58%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Centro Zonal
Norte -
Universidad
Arturo Prat
Centro Zonal
Norte -
Universidad
de
Antofagasta
Centro Zonal
Norte -
Universidad
de Atacama
Centro Zonal
Norte -
Universidad
de Tarapacá
Pontificia
Universidad
Católica de
Chile
Universidad
Católica de
Valparaíso
Universidad
de Chile
Universidad
de
Concepción
Universidad
de La
Frontera
Universidad
de Santiago
de Chile
Enlaces 1999 Enlaces 2000 Montegrande
10
Resultados Modalidad Enlaces 2000
Se presentan a continuación los resultados de la Modalidad Enlaces 2000, medidos en porcentaje de preguntas correctas del total de preguntas del test.
Se muestran primeramente, los resultados por centros zonales, en seguida los resultados de las preguntas del test, los resultados por tipo de Software y finalmente se realizan cruces por actores.
Resultados por centros zonales
Al revisar los resultados que se muestran en el gráfico anterior, podemos observar que el mejor resultado, lo obtiene el centro zonal de la Universidad de Atacama y, en cambio, el más bajo la Universidad de la Frontera. La diferencia entre el mejor resultado y el más bajo es de 19%.
La media medida entre centros zonales, para esta modalidad, es superada solamente por 5 centros zonales.
48%
54%
57%
44%
52%
51%
45%
40%
38%
41%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Centro Zonal Norte -Universidad Arturo Prat
Centro Zonal Norte -Universidad de Antofagasta
Centro Zonal Norte -Universidad de Atacama
Centro Zonal Norte -Universidad de Tarapacá
Pontificia Universidad Católicade Chile
Universidad Católica deValparaíso
Universidad de Chile
Universidad de Concepción
Universidad de La Frontera
Universidad de Santiago deChile
Resultados medios Test de Habilidades por Centros ZonalesEnlaces 2000
Media 47%
11
Resultados preguntas del test de Habilidades
En el gráfico anterior, apreciamos que el porcentaje de preguntas no contestadas, es mayor en Internet y Correo, superando en este Software incluso al porcentaje de preguntas erróneas. El tipo de Software que menor porcentaje de preguntas no contestadas tiene, corresponde al de Procesador de Texto, que además es el que presenta el mayor porcentaje de preguntas correctas.
El Software de Planilla de Cálculo, obtiene un porcentaje de preguntas erróneas mayor que las correctas, siendo éste el único tipo de Software donde esto sucede.
En cuanto a los resultados por tipo de software, que se aprecia en el gráfico siguiente, podemos observar que el mejor resultado se obtiene en Procesador de Texto, obteniendo alrededor de un 7% menos que la media nacional. El resultado más bajo se obtiene en Planilla de Cálculo, que es inferior en alrededor de un 3% respecto a la media nacional. Los demás Software también se encuentran bajo la media nacional.
Resultados Preguntas Test de HabilidadesEnlaces 2000
52,1%
36,8%
43,2%
52,4%
33,1% 33,9%
19,6%
26,7%
14,8%
24,6%
29,3%
37,2%
20,9%
35,7%
39,7%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
PROCESADORTEXTO
PLANILLACALCULO
SW.PRESENTACION
INTERNET YCORREO
WINDOWS
% de Preguntas CORRECTAS
ERRONEAS
NOCONTESTADAS
12
Resultados por tipo de Software
La cantidad de Profesores encuestados para esta modalidad de enlaces, es la siguiente:
44,42%
52%
36% 37%
43%
52%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Resultado Test Habilidades Enlaces 2000
TOTAL TEST
PROCESADOR TEXTO
PLANILLA CALCULO
SW. PRESENTACION
INTERNET Y CORREO
WINDOWS
Centro Zonal Coordinador Profesor Total generalCentro Zonal Norte - Universidad Arturo Prat 2 9 11Centro Zonal Norte - Universidad de Antofagasta 2 10 12Centro Zonal Norte - Universidad de Atacama 3 17 20Centro Zonal Norte - Universidad de Tarapacá 2 4 6Pontificia Universidad Católica de Chile 12 48 60Universidad Católica de Valparaíso 7 42 49Universidad de Chile 17 47 64Universidad de Concepción 22 84 106Universidad de La Frontera 19 81 100Universidad de Santiago de Chile 11 42 53Total general 97 384 481
13
Resultados por Actores
Se presentan a continuación, los resultados de esta modalidad de Enlaces, según su comportamiento por Tipo de Entrevistado (Coordinador o Profesor), Tipo de Profesor (Educación Básica, Educación Media y Otros), Tramo de edad (Menos de 30 años, Entre 30 y 50 años y Más de 50 años) y además por Sexo del Entrevistado. Estas variables se analizan en cruces, tomando dos de ellas.
Entre 30 y 50
Mayores de 50
Menos de 30
Femenino
Masculino
47%
32%
57%
44%
33%
53%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Femenino
Masculino
TIPO Enlaces 2000
Promedio de TOTAL TEST
TRAMO EDAD
Sexo
14
CoordinadorProfesor
Otro tipo de Profesor
Profesor Educacion Básica
Profesor Educación Media
65%
51%51%
41%53%
43%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Otro tipo de Profesor
Profesor Educacion Básica
Profesor Educación Media
TIPO Enlaces 2000
Promedio de TOTAL TEST
Entrevis
Tipo Profesor
Coordinador
Profesor
Entre 30 y 50
Mayores de 50
Menos de 30
57%
53%
46%
30%
52%
43%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Entre 30 y 50
Mayores de 50
Menos de 30
TIPO Enlaces 2000
Promedio de TOTAL TEST
Entrevis
TRAMO EDAD
15
Otro tipo de Profesor
Profesor EducacionBásica Profesor Educación
Media
Femenino
Masculino
46%
44%
53%
46%
43%
52%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Femenino
Masculino
TIPO Enlaces 2000
Promedio de TOTAL TEST
Tipo Profesor
Sexo
Coordinador
Profesor
Femenino
Masculino
52%
43%53%
42%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Femenino
Masculino
TIPO Enlaces 2000
Promedio de TOTAL TEST
Entrevis
Sexo
16
La cantidad de Profesores Entrevistados, según estás variables, es la siguiente:
De los cruces anteriormente graficados, podemos encontrar que el segmento que mejor resultados obtiene, es el de Coordinadores de Educación Media, con un 65%. El segmento que tiene el resultado más bajo, corresponde a Profesores Mayores de 50 años, con un 30%.
En cuanto a cada variable por separado, observamos que:
o Los Coordinadores obtienen mejores resultados que los profesores.
o Los Hombres obtienen mejores resultados que las
Otro tipo deProfesor Profesor
EducacionBásica
ProfesorEducación Media
Entre 30 y 50
Mayores de 50
Menos de 30
51%55% 56%
36%
31%
53%
46%
44%
52%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Entre 30 y 50
Mayores de 50
Menos de 30
TIPO Enlaces 2000
Promedio de TOTAL TEST
Tipo Profesor
TRAMO EDAD
Modalidad Enlaces 2000
Tipo Profesor EntrevisTotal general
TRAMO EDAD Sexo Coordinador Profesor Total Coordinador Profesor Total Coordinador Profesor TotalEntre 30 y 50 Femenino 6 28 34 33 162 195 1 14 15 244
Análisis descriptivo de la Encuesta de Evaluación de Asistencia
Técnica. Introducción En este capítulo se han agrupado algunas de las variables de acuerdo a la forma que fueron presentados los Temas en la Encuesta realizada, vale decir, “Evaluación de la Capacitación”; “Uso Pedagógico de los Recursos Computacionales”; “Evaluación de Soporte y Comunicaciones”; “Uso de Internet y Correo Electrónico”; “evaluación del Servicio de Garantía de la Empresa”; “Evaluación del Uso de Herramientas”; “Software Educacionales”; “Evaluación al Coordinador” y los “Efectos de Enlaces”, de manera de hacer un análisis descriptivos de ellos. En el próximo Capítulo se aprovecha este mismo ordenamiento para relacionar, de acuerdo a la apreciación Positiva o Negativa de estas variables, con los resultados del Test de Habilidades para determinar si existe una relación entre ellos. Evaluación de la capacitación
ÁREA DE CAPACITACIÓN Evalúe los siguientes aspectos de MM a MB
Consolidado Nacional Profesor Coordinador Total
MM M B MB T MM M B MB T MM M B MB T Calidad de los contenidos de la capacitación
Señale con qué frecuencia de N a MF N AV F MF T N AV F MF T N AV F MF T Dar ejemplos concretos acerca del uso de los computadores en las prácticas docentes
Con respecto al área de capacitación, ésta fue evaluada, en general, de manera muy positiva. La mayoría de los encuestados consideró como buena y muy buena, tanto la calidad de los contenidos de la capacitación, como la claridad de la metodología utilizada en ella. Según los profesores encuestados, la mayoría de las personas que realizaron la capacitación poseían una alta capacidad para trabajar los contenidos tratados en la capacitación, cuyo énfasis en el uso pedagógico de los recursos computacionales, según la mayoría de los profesores, estuvo bien.
En general, profesores y coordinadores evaluaron de manera similar y no hubo ninguna variable con porcentaje significativo en las alternativas de malo o muy malo.
Con respecto a las preguntas dirigidas sólo a coordinadores, también fueron evaluadas positivamente. La gran mayoría de ellos consideraron como buena y muy buena las dos faces de capacitación de enlaces. Con respecto a la evaluación que recibieron como coordinadores, la mayoría la evaluó como Buena y Muy Buena. Uso Pedagógico de los Recursos Computacionales.
USO PEDAGÓGICO DE LOS RECURSOS COMPUTACIONALES
Señale con qué frecuencia de N a MF
Consolidado Nacional Profesor Coordinador Total
N AV F MF T N AV F MF T N AV F MF T Utiliza los recursos computacionales con alumnos para apoyar la enseñanza de algún sector o subsector
Señale el grado de acuerdo o desacuerdo MD D A MA T MD D A MA T MD D A MA T Los software educativos son difíciles de utilizar
36.2% 46.6% 14.8% 2.3% 100%
42.3% 44.3% 10.3% 3.1% 100%
37.4% 46.2% 13.9% 2.5% 100%
139 179 57 9 384 41 43 10 3 97 180 222 67 12 481
21
La calidad de los software educativo es muy baja
34.6% 50.3% 13.3% 1.8% 100%
33.0% 48.5% 16.5% 2.1% 100%
34.3% 49.9% 13.9% 1.9% 100%
133 193 51 7 384 32 47 16 2 97 165 240 67 9 481
Indique su respuesta
NO SI T
NO SI T
NO SI T
El establecimiento tiene software educativos además de los entregados por Enlaces
45.1% 54.9% 100%
54.6% 45.4% 100%
47.0% 53.0% 100%
173 211 384 53 44 97 226 255 481
Usted personalmente cuenta con software educativos además de los entregados por Enlaces
56.0% 44.0% 100%
48.5% 51.5% 100%
54.5% 45.5% 100%
214 168 382 47 50 97 261 218 479
Con respecto al uso pedagógico de los recursos computacionales, la evaluación general fue muy positiva. La mayoría de los encuestados afirma utilizarlos frecuentemente, especialmente el uso del computador para elaborar guías o material didáctico, donde más del 40% de los encuestados afirma utilizarle muy frecuentemente. En todos los casos, son los coordinadores quienes utilizan con mayor frecuencia estos recursos.
En su mayoría, tanto profesores como coordinadores, están en desacuerdo en que los software educativos sean difíciles de utilizar y en que su calidad sea muy baja
Por otro lado, más del 50% de los profesores y coordinadores, afirma que su establecimiento tiene software educativos además de los entregados por Enlaces, mientras que un porcentaje mayor de profesores dice no contar personalmente con software educativos además de los entregados por Enlaces. En el caso de los coordinadores, la mayoría afirma contar personalmente con más software educativo.
Evaluación de Soporte y Comunicaciones.
EVALUACIÓN DE SOPORTE Y COMUNICACIONES
Señale con qué frecuencia de N a MF
Consolidado Nacional Profesor Coordinador Total
N AV F MF T N AV F MF T N AV F MF T
Computador o impresora defectuosa
33.1% 51.8% 12.0% 3.1% 100%
39.2% 53.6% 5.2% 2.1% 100%
34.3% 52.2% 10.6% 2.9% 100%
127 199 46 12 384 38 52 5 2 97 165 251 51 14 481
No funciona conectividad a Internet
37.1% 37.9% 11.0% 14.0% 100%
39.4% 35.1% 7.4% 18.1% 100%
37.6% 37.3% 10.3% 14.8% 100%
138 141 41 52 372 37 33 7 17 94 175 174 48 69 466
En general, la mayoría de los encuestados considera que nunca o sólo a veces se ha encontrado con los inconvenientes mencionados para usar la sala de Enlaces y/o los recursos que están en ella.
Tanto para profesores como para coordinadores, hubo mayores problemas en relación al funcionamiento de la conectividad a Internet que a que el computador o la impresora estuvieran defectuosos, a pesar que los porcentajes fueron relativamente bajos.
22
Uso de Internet y Correo Electrónico.
USO DE INTERNET Y CORREO ELECTRONICO
Señale con qué frecuencia de N a MF
Consolidado Nacional Profesor Coordinador Total
N AV F MF T N AV F MF T N AV F MF T Frecuencia con que utiliza Internet para comunicarse por correo electrónico
Evalúe los siguientes aspectos MM M B MB T MM M B MB T MM M B MB T
Velocidad de conexión a Internet
26.6% 24.5% 41.1% 7.8% 100%
30.9% 22.3% 41.5% 5.3% 100%
27.5% 24.0% 41.2% 7.3% 100%
99 91 153 29 372 29 21 39 5 94 128 112 192 34 466
Confiabilidad de la conexión a Internet
26.3% 19.1% 43.0% 11.6% 100%
33.0% 10.6% 43.6% 12.8% 100%
27.7% 17.4% 43.1% 11.8% 100%
98 71 160 43 372 31 10 41 12 94 129 81 201 55 466
En general, el uso de Internet y del correo electrónico no es utilizado de manera frecuente por los encuestados. En las cuatro variables relacionadas con la frecuencia, la mayoría de los encuestados se encuentra en nunca.
Cerca de un 25% utiliza Internet muy frecuentemente para comunicarse por correo electrónico y para navegar por páginas web.
En todos los casos, se observa un uso mayor de internet en el caso de los coordinadores que en el de los profesores.
Con respecto a la evaluación de conexión a Internet, la mayoría de los profesores y coordinadores la considera buena. Frecuencia con que accede a Educarchile para:
Observando la baja utilización de Internet por parte de los encuestados, no llama la atención la baja frecuencia con que los profesores acceden al portal Educarchile, ya que la mayoría afirma no haber ingresado nunca para los fines descritos en la pregunta.
Los propósitos por el que más frecuentemente ingresan son, para informarse de noticias y eventos del mundo de la educación y para bajar recursos (imágenes, videos, sonidos).
En general, son los coordinadores quienes acceden con mayor regularidad al portal Educarchile. Evaluación del Servicio de Garantía de la Empresa.
EVALUACIÓN SERVICIO DE GARANTÍA DE LA EMPRESA Evalúe los siguientes aspectos de MM a MB
Consolidado Nacional Profesor Coordinador Total
MM M B MB T MM M B MB T MM M B MB T Con respecto al servicio de garantía de la empresa, evalúe la calidad del servicio entregado
Tanto en el caso del servicio de garantía de la empresa de los equipos, como con respecto al servicio de soporte técnico, la mayoría de los coordinadores los evaluó como buenos y muy buenos. Evaluación del Uso de Herramientas.
USO DE USO DE HERRAMIENTAS Señale con qué frecuencia de N a MF, hace uso de las siguientes herramientas, con los alumnos
En el caso de los profesores, el procesador de texto es la herramienta más utilizada, tanto por ellos como con sus alumnos, mientras que las planillas de cálculo y programas para realizar presentaciones, el menos usado. En el caso del Paint, éste es usado por la mayoría de los encuestados, sólo a veces.
El uso de programas para los mismos profesores y coordinadores, es bastante mayor, en todos los casos, a su uso con los alumnos, utilizando más frecuentemente planillas de cálculo, Paint y programas para presentaciones, para ellos que con sus alumnos.
En el caso de los coordinadores, el uso de estos programas se da con mayor frecuencia en todos los casos. Software Educacionales.
SOFTWARE EDUCACIONALES
Señale con qué frecuencia de N a MF
Consolidado Nacional Profesor Coordinador Total
N AV F MF N N AV F MF N N AV F MF N Utiliza los Software educativos para su uso docente
La mayoría de los encuestados considera bueno el apoyo brindado por los encuestadores con respecto a temas técnicos y un alto porcentaje lo evalúa como muy bueno. Efectos de Enlaces
EFECTOS DE ENLACES
Señale el grado de acuerdo o desacuerdo
Consolidado Nacional Profesor Coordinador Total
MD D A MA N MD D A MA N MD D A MA N Enlaces ayuda a mejorar las prácticas pedagógicas docentes
La gran mayoría de profesores y coordinadores estuvieron muy de acuerdo y de acuerdo con las afirmaciones relacionadas con el aporte de Enlaces al establecimiento. La variable con un mayor porcentaje en muy de acuerdo fue el que Enlaces mejora la imagen del establecimiento.
26
IV.- Análisis Comparativo
Introducción
La presente sección, busca explicar las relaciones que existen entre la opinión dada a través de los distintos temas de la Encuesta, con los resultados obtenidos en el Test de Habilidades. También se trata aquí de responder algunas preguntas relacionadas con el uso de ciertos recursos computacionales, en relación a la Infraestructura de los establecimientos, particularmente, se desea poder medir el efecto de la falta de conexión a Internet, que presentan una parte importante de los establecimientos, en los resultados obtenidos, y poder de esta forma, compararlos con el resto de los establecimientos de esta Modalidad de Enlaces.
Para construir la relación entre los resultados de la Encuesta y el Test de Habilidades, se han tomado las preguntas de la encuesta, agrupadas por temas, que corresponden a:
o Evaluación de la capacitación
o Uso Pedagógico de los Recursos Computacionales.
o Evaluación de Soporte y Comunicaciones
o Uso de Internet y Correo Electrónico
o Evaluación del Servicio de Garantía de la Empresa
o Evaluación del Uso de Herramientas
o Software Educacionales
o Evaluación al Coordinador
o Efectos de Enlaces
Se ha obtenido para cada uno de estos temas, un valor de apreciación Positiva y un valor de apreciación Negativa. Estos valores, se han calculado como el porcentaje de preguntas respondidas en forma Positiva o Negativa, según los siguientes criterios:
Preguntas de calificación Muy, Malo a Muy Bueno
Se ha considerado como apreciación Positiva aquellas respuestas, Bueno o Muy Bueno y como Negativas aquellas respuestas Muy Malo o Malo.
Preguntas de frecuencia ,Nunca a Muy Frecuentemente
Se ha considerado como apreciación Positiva aquellas respuestas, Frecuentemente o Muy Frecuentemente y como Negativas aquellas respuestas Nunca o A veces.
Preguntas de Afirmación o Negación, Si o No
Se han tomado como apreciación Positiva las afirmaciones y Negativas las negaciones.
27
Es importante destacar en este punto, que si bien es cierto estas forma de cuantificar la percepción de los profesores, pueden no representar feacientemente la evaluación que hacen los profesores de cada uno de estos temas, se estima que representa una buena aproximación de la opinión promedio de los encuestados. Tampoco está demás explicar que aquellas preguntas que están redactadas en sentido negativo a la Evaluación que se desea medir, se han considerado en forma inversa.
Con estas definiciones, se ha construido un gráfico para cada Tema a evaluar, mostrando la información de cada Centro Zonal respecto de la apreciación promedio de cada tema a evaluar, como porcentaje de respuestas Positivas y Negativas y los resultados del Test de Habilidades, como porcentaje de preguntas correctas sobre el total de preguntas del Test.
En estos gráficos, se muestra la información ordenada de menor a mayor apreciación Positiva de cada tema. Se incluyen además las Líneas de tendencia de esta apreciación Positiva y la de los resultados del Test de Habilidades.
28
Análisis comparativo de la Evaluación de la Capacitación
En el gráfico anterior, apreciamos la Evaluación que de la Capacitación hacen los profesores, para cada Centro Zonal de esta Modalidad de Enlaces, incluyendo en el mismo gráfico, los resultados del Test de Habilidades. No se aprecia una relación clara de Causa Efecto en estos datos, obteniendo líneas de tendencia muy diferentes para la apreciación positiva y los resultados del Test de Habilidades, pudiendo observarse que incluso la línea de Tendencia de los Resultados del Test, tiene una pequeña pendiente negativa. Algunos resultados son contrarios a lo esperado. Por ejemplo el Centro Zonal con menor resultado en el Test, que corresponde a la Universidad de La Frontera, tiene uno de los más altos porcentajes de apreciación Positiva de la Capacitación recibida.
52,6%
69,5%
88,7%90,5% 91,9% 92,2% 92,8% 93,5% 93,5%
97,1%
44,3%
57,4%
41,0%
47,7%50,8%
45,4%
52,1%
38,3%40,1%
53,9%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
120,0%
Centro ZonalNorte -
Universidadde Tarapacá
Centro ZonalNorte -
Universidadde Atacama
Universidadde Santiago
de Chile
Centro ZonalNorte -
UniversidadArturo Prat
UniversidadCatólica deValparaíso
Universidadde Chile
PontificiaUniversidadCatólica de
Chile
Universidadde La Frontera
Universidadde
Concepción
Centro ZonalNorte -
Universidadde
Antofagasta
POSITIVO NEGATIVO PUNTAJE
Tendencia PUNTAJE Tendencia POSITIVO
29
Análisis Comparativo del Uso Pedagógico de los Recursos
Computacionales
En el gráfico anterior, apreciamos la Evaluación que hacen los profesores del Uso Pedagógico de los Recursos Computacionales que ellos disponen, para cada Centro Zonal de esta Modalidad de Enlaces, incluyendo en el mismo gráfico, los resultados del Test de Habilidades.. No se aprecia una relación muy clara de Causa Efecto en estos datos, obteniendo líneas de tendencia, aunque ambas con pendiente positiva, bastante distintas, se pueden observar incluso que algunos resultados son contrarios a lo esperado. Por ejemplo el Centro Zonal con la menor apreciación Positiva en el Uso Pedagógico de los Recursos Computacionales, que corresponde a la Universidad de Antofagasta, tiene un resultado por sobre la media de la Modalidad Enlaces 2000 (44,42%).
57,5%59,6% 59,8%
61,6% 61,8% 62,8%64,6% 65,6%
68,5%69,8%
53,9%
44,3%
38,3%40,1%
47,7%
57,4%
45,4%
50,8%
41,0%
52,1%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
Centro ZonalNorte -
Universidadde
Antofagasta
Centro ZonalNorte -
Universidadde Tarapacá
Universidadde La Frontera
Universidadde
Concepción
Centro ZonalNorte -
UniversidadArturo Prat
Centro ZonalNorte -
Universidadde Atacama
Universidadde Chile
UniversidadCatólica deValparaíso
Universidadde Santiago
de Chile
PontificiaUniversidadCatólica de
Chile
POSITIVO NEGATIVO PUNTAJE
Tendencia Puntaje Tendencia POSITIVO
30
Análisis Comparativo de la Evaluación del Soporte y Comunicaciones
En el gráfico anterior, apreciamos la Evaluación que hacen los profesores del Soporte que se les ha brindado y la calidad de las Comunicaciones que disponen. Esta información se muestra para cada Centro Zonal, incluyendo además en el mismo gráfico, el resultado obtenido en el Test de Habilidades. No se aprecia una relación clara de Causa Efecto en estos datos, obteniendo líneas de tendencia muy distintas, pudiendo observarse que algunos resultados son contrarios a lo esperado. Por ejemplo el Centro Zonal con menor apreciación del Soporte y Comunicaciones, que corresponde a la Universidad de Antofagasta, tiene un resultado en el Test de Habilidades por sobre la media de la Modalidad Enlaces 2000 (44,42%).
54,2%
75,0% 75,4% 76,9%80,2% 81,1%
86,7% 87,6% 87,8%
100,0%
53,9%
44,3%
38,3%40,1% 41,0%
57,4%
52,1%
45,4%
50,8%47,7%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
120,0%
Centro ZonalNorte -
Universidadde
Antofagasta
Centro ZonalNorte -
Universidadde Tarapacá
Universidadde La Frontera
Universidadde
Concepción
Universidadde Santiago
de Chile
Centro ZonalNorte -
Universidadde Atacama
PontificiaUniversidadCatólica de
Chile
Universidadde Chile
UniversidadCatólica deValparaíso
Centro ZonalNorte -
UniversidadArturo Prat
POSITIVO NEGATIVO PUNTAJE
Tendencia Puntaje Tendencia POSITIVO
31
Análisis Comparativo del Uso de Internet y Correo Electrónico
En el gráfico anterior, apreciamos la Evaluación que hacen los profesores del Uso de Internet y Correo Electrónico. Esta información se muestra para cada Centro Zonal, incluyendo además en el mismo gráfico, el resultado obtenido en el Test de Habilidades de las preguntas sobre Internet y Correo. Aquí si se aprecia una relación clara entre la apreciación del Uso de Internet y Correo, con los resultados de esta parte del Test de Habilidades. A medida que los profesores de cada Centro Zonal, evalúan en forma más Positiva el Uso de Internet y Correo Electrónico, obtienen mejores resultados.
25,4%
36,1%
54,1%
60,5%62,6%
65,2% 65,3%
74,6% 73,4%
63,9%
45,9%
39,5%37,4%
34,8% 34,7%
53,1%50,0%
26,6%
46,9%
30,1%
34,0%
43,8%
55,9%58,6%
39,3%
47,7%
57,1%54,5%
60,4%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
Universidadde La Frontera
Universidadde
Concepción
Centro ZonalNorte -
Universidadde Tarapacá
Centro ZonalNorte -
Universidadde Atacama
PontificiaUniversidadCatólica de
Chile
Universidadde Santiago
de Chile
Universidadde Chile
UniversidadCatólica deValparaíso
Centro ZonalNorte -
UniversidadArturo Prat
Centro ZonalNorte -
Universidadde
Antofagasta
POSITIVO NEGATIVO PUNTAJE INTERNET
Tendencia Puntaje Tendencia POSITIVO
32
Análisis Comparativo de la Evaluación del Servicio de Garantía de la
Empresa
En el gráfico anterior, apreciamos la Evaluación que hacen los profesores del Servicio de Garantía que se les ha brindado. Esta información se muestra para cada Centro Zonal, incluyendo además en el mismo gráfico, el resultado obtenido en el Test de Habilidades. No se aprecia ninguna relación de Causa Efecto en estos datos, obteniendo líneas de tendencia muy distintas, incluso la línea de Tendencia del Resultado del Test, tiene pendiente negativa. Se observa que algunos resultados son contrarios a lo esperado. Por ejemplo el Centro Zonal con menor apreciación Positiva del Servicio de Garantía, que corresponde a la Universidad de Atacama, tiene el más alto resultado en el Test de Habilidades.
50,0%
75,0%
91,7% 92,9% 93,2% 94,7% 95,5% 97,1%100,0% 100,0%
57,4%
47,7%
52,1% 50,8%
40,1%38,3%
41,0%45,4%
53,9%
44,3%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
120,0%
Centro ZonalNorte -
Universidadde Atacama
Centro ZonalNorte -
UniversidadArturo Prat
PontificiaUniversidadCatólica de
Chile
UniversidadCatólica deValparaíso
Universidadde
Concepción
Universidadde La
Frontera
Universidadde Santiago
de Chile
Universidadde Chile
Centro ZonalNorte -
Universidadde
Antofagasta
Centro ZonalNorte -
Universidadde Tarapacá
POSITIVO NEGATIVO PUNTAJE
Tendencia Puntaje Tendencia POSITIVO
33
Análisis Comparativo de la Evaluación del Uso de Herramientas
En el gráfico anterior, apreciamos la Evaluación que hacen los profesores del Uso de las Herramientas de Software que disponen los profesores. Esta información se muestra para cada Centro Zonal, incluyendo además en el mismo gráfico, el resultado obtenido en el Test de Habilidades. No se aprecia ninguna relación de Causa Efecto en estos datos, obteniendo líneas de tendencia muy diferentes, pudiendo observarse que algunos resultados son contrarios a lo esperado. Por ejemplo el Centro Zonal con el mejor resultado en el Test, que corresponde a la Universidad de Atacama, tiene una de las apreciaciones menos Positivas del Uso de estas Herramientas.
29,2%
33,3%
41,3%43,1%
46,5%47,9% 48,8%
52,6%
55,7%
70,8%
66,7%
58,8%56,9%
53,5%52,1% 51,3%
50,2%
44,3%44,3%
53,9%
57,4%
38,3%40,1%
45,4%
41,0%
50,8%47,7%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
Centro ZonalNorte -
Universidadde Tarapacá
Centro ZonalNorte -
Universidadde
Antofagasta
Centro ZonalNorte -
Universidadde Atacama
Universidadde La Frontera
Universidadde
Concepción
Universidadde Chile
PontificiaUniversidadCatólica de
Chile
Universidadde Santiago
de Chile
UniversidadCatólica deValparaíso
Centro ZonalNorte -
UniversidadArturo Prat
POSITIVO NEGATIVO PUNTAJE
Tendencia Puntaje Tendencia POSITIVO
34
Análisis Comparativo de la Evaluación de los Software Educacionales
En el gráfico anterior, apreciamos la Evaluación que hacen los profesores del Uso de Software Educativos que ellos disponen. Esta información se muestra para cada Centro Zonal, incluyendo además en el mismo gráfico, el resultado obtenido en el Test de Habilidades. No se aprecia ninguna relación de Causa Efecto en estos datos, obteniendo líneas de tendencia muy diferentes, pudiendo observarse que algunos resultados son contrarios a lo esperado. Por ejemplo el Centro Zonal de la Universidad de Atacama, con el mejor resultado en el Test, tiene una apreciación de Uso de Software Educativos que está entre las más bajas
16,7%
48,9%
54,2%
59,1%61,6%
63,3%
67,3%
71,1%72,6%
83,3%
58,8%
45,8%
40,9%38,4%
36,7%
32,7%
28,9%27,4%
41,2%44,3%
57,4%
38,3%
53,9%
47,7%
52,1% 50,8%
45,4%
41,0%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
80,0%
90,0%
Centro ZonalNorte -
Universidadde Tarapacá
Centro ZonalNorte -
Universidadde Atacama
Universidadde La Frontera
Centro ZonalNorte -
Universidadde
Antofagasta
Centro ZonalNorte -
UniversidadArturo Prat
Universidadde
Concepción
PontificiaUniversidadCatólica de
Chile
UniversidadCatólica deValparaíso
Universidadde Chile
Universidadde Santiago
de Chile
POSITIVO NEGATIVO
PUNTAJE Tendencia Puntaje
Tendencia POSITIVO
35
Análisis Comparativo de la Evaluación del Coordinador
En el gráfico anterior, apreciamos la Evaluación que hacen los profesores del Coordinador. Esta información se muestra para cada Centro Zonal, incluyendo además en el mismo gráfico, el resultado obtenido en el Test de Habilidades. Se aprecia una relación no muy fuerte de Causa Efecto en estos datos, obteniendo líneas de tendencia con pendientes positivas, lo que indicaría que a medida que aumenta la Evaluación Positiva del Coordinador, se están observando mejores resultados en el Test de Habilidades, aunque en una proporción más baja.
80,2%83,2% 83,3% 83,7%
86,0%88,2%
90,6% 90,9%93,3%
100,0%
40,1%38,3%
53,9%50,8%
45,4%
57,4%
41,0%
47,7%
52,1%
44,3%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
120,0%
Universidadde
Concepción
Universidadde La Frontera
Centro ZonalNorte -
Universidadde
Antofagasta
UniversidadCatólica deValparaíso
Universidadde Chile
Centro ZonalNorte -
Universidadde Atacama
Universidadde Santiago
de Chile
Centro ZonalNorte -
UniversidadArturo Prat
PontificiaUniversidadCatólica de
Chile
Centro ZonalNorte -
Universidadde Tarapacá
POSITIVO NEGATIVO PUNTAJE
Tendencia Puntaje Tendencia POSITIVO
36
Análisis Comparativo de los Efectos de Enlaces
En el gráfico anterior, apreciamos la Evaluación que hacen los profesores de los Efectos de Enlaces Esta información se muestra para cada Centro Zonal, incluyendo además en el mismo gráfico, el resultado obtenido en el Test de Habilidades. Aquí si se aprecia una relación, aunque ambas Líneas de Tendencias tiene una pequeña pendiente positiva. A medida que los profesores opinan más positivamente acerca de los Efectos de Enlaces en el Establecimiento, se observan mejores resultados en el Test de Habilidades, aunque éstos no crecen exactamente, en la misma proporción en que crece la opinión Positiva respecto de los Efectos de Enlaces.
Análisis Comparativo de Resultados para Establecimientos sin
conexión a Internet
Se analiza aquí como influye la carencia de conexión a Internet en los Resultados del Test de Habilidades:
Como se aprecia en el gráfico anterior, aquellos establecimientos que no cuentan con conexión a Internet, obtienen un resultado muy bajo en este Software y un resultado total también más bajo que el promedio de toda la Modalidad Enlaces 2000.
Si no consideramos este Test en este grupo de establecimientos, los resultados serían:
32,25%
45%
34%
28%
16%
49%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
45,00%
50,00%
Resultado Test Habilidades de Establecimientos Sin Conexión a Internet
Enlaces 2000
TOTAL TEST
PROCESADOR TEXTO
PLANILLA CALCULO
SW. PRESENTACION
INTERNET Y CORREO
WINDOWS
38
Como se puede apreciar, al no considerar el Test de Internet en estos establecimientos, el resultado promedio de ellos, sube en 7,12%.
Por lo tanto si recalculamos el Puntaje de la Modalidad de Enlaces, considerando todos los establecimientos, pero no considerando el Test de Internet y Correo en aquellos que no tienen conexión, el resultado sería:
39,37%
45%
34%
28%
0%
49%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
45,00%
50,00%
Resultado Test Habilidades de Aquellos Establecimientos sin conexión a Internet
Sin considerar Test de InternetEnlaces 2000
TOTAL TEST
PROCESADOR TEXTO
PLANILLA CALCULO
SW. PRESENTACION
INTERNET Y CORREO
WINDOWS
39
Como podemos apreciar en este último gráfico, el nuevo Puntaje corregido, sube a 46,23% de preguntas correctas, lo que representa más de un 2% adicional al resultado obtenido en la Modalidad de Enlaces 2000, sin realizar esta consideración.
Se aprecia también que el resultado de Internet y Correo, ahora medido sólo en los establecimientos que si cuentan con conexión, sube en aproximadamente 9%.
46,23%
52%
36% 37%
52% 52%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
Resultado Test Habilidades Sin considerar el Test de Internet en Aquellos Establecimientos sin conexión a Internet
Enlaces 2000
TOTAL TEST
PROCESADOR TEXTO
PLANILLA CALCULO
SW. PRESENTACION
INTERNET Y CORREO
WINDOWS
40
ANEXO 1: Resultados Consolidado por Dimensión
Este Anexo entrega los resultados Detallados de la Encuesta de Evaluación de Asistencia Técnica en forma Consolidada, vale decir, todos los Centros Zonales de la Modalidad 1999. Cabe hacer notar que la numeración de las preguntas no es correlativa, puesto que la agrupación por Dimensiones, aquí realizada, difiere de la manera como se presentó en la Encuesta Electrónica. Se quiso mantener el número de la pregunta original de manera de no perder la relación entre ambas. El ordenamiento de las preguntas de la Encuesta por Dimensiones es el siguiente: Hay 2 grandes dimensiones con sus subdimensiones: PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS PRODUCTOS ENTREGADOS POR EL PROGRAMA Y SU IMPACTO EN LAS PRÁCTICAS PEDAGÓGICAS
o Dotación y calidad del equipamiento o Calidad de la capacitación recibida por el establecimiento o Impacto del Proyecto Enlaces en el establecimiento
NIVEL DE APROPIACIÓN Y USO DE LAS HERRAMIENTAS ENTREGADAS POR LA CAPACITACIÓN
o Cultura Informática o Pedagogía
� Aplicaciones de las TIC en las prácticas pedagógicas. � Uso de software educativo � Frecuencia de uso de herramientas � Uso de Internet y Correo electrónico
41
Resultados Detallados encuesta de evaluación de Asistencia Técnica Dimensión 1: Percepción de la calidad de los productos entregados por el programa y su impacto en las prácticas pedagógicas
Dotación
Cantidad de computadores Número Promedio de computadores en Enlaces
Número promedio de computadores para uso exclusivo de docentes
7,8 1,9
Tipo de Conexión
Tipo de Conexión Cantidad de establecimientos
Porcentaje
No Tiene Conexión 32 32,99%
Línea Telefónica normal y modem 42 43,30%
Línea Telefónica dedicada y modem 17 17,53%
Línea digital ISDN 3 3,09%
Conexión dedicada (ASDL, cable modem) 3 3,09%
Total 97 100,00%
Acceso a Internet
44 EVALUACIÓN DE SOPORTE Y COMUNICACIONES ¿Cuántos computadores tienen acceso a Internet en la sala de Enlaces en el último año?
El 53% de los profesores y el 55% de los coordinadores evalúa positivamente la calidad de la conexión a Internet. La velocidad de la conexión es el ítem peor evaluado (MM/M) en ambos casos (51.1% y 53.2% respectivamente)
Calidad del Funcionamiento 16 ¿Con qué frecuencia se ha encontrado usted con los siguientes inconvenientes para usar la sala de enlaces y/o los recursos que están en ella?
Los inconvenientes más frecuentes (F/MF) para el uso de la sala de enlaces y/o con los recursos que están en ella son, la conectividad a Internet (25% para ambos tipos de entrevistado) y la disponibilidad de horarios (15.9% y 14.9% respectivamente)
43
Calidad del Soporte 46 Evalúe los siguientes aspectos relacionados con el SERVICIO DE GARANTÍA DE LA EMPRESA de los equipos.
Consolidado Nacional Coordinador
MM M B MB T
1 Tiempo de respuesta ante las solicitudes 6.2% 16.5% 60.8% 16.5% 100%
6 16 59 16 97
2 La capacidad para resolver problemas
5.2% 12.4% 60.8% 21.6% 100%
5 12 59 21 97
3 Calidad del servicio entregado
4.1% 7.2% 62.9% 25.8% 100%
4 7 61 25 97
El promedio de los coordinadores (82.2%) evalúa positivamente (B/MB) el servicio de garantía de la empresa de los equipos, siendo la calidad del servicio entregado el ítem mejor evaluado (88.7%) y el tiempo de respuesta el más negativo (22.7%)
47 Evalúe los siguientes aspectos relacionados con el SERVICIO DE SOPORTE TÉCNICO DE LA UNIVERSIDAD.
Consolidado Nacional Coordinador
MM M B MB T
1 La cantidad de visitas que recibe durante el año por parte de soporte
2.1% 4.1% 57.7% 36.1% 100%
2 4 56 35 97
2 El tiempo de permanencia durante cada visita
2.1% 5.2% 57.7% 35.1% 100%
2 5 56 34 97
3 El tiempo de respuesta ante las solicitudes
2.1% 5.2% 57.7% 35.1% 100%
2 5 56 34 97
4 La capacidad para resolver problemas
2.1% 3.1% 46.4% 48.5% 100%
2 3 45 47 97
5 Explicación del técnico de causa y solución a problemas
3.1% 7.2% 47.4% 42.3% 100%
3 7 46 41 97
6 La calidad del servicio entregado
2.1% 1.0% 51.5% 45.4% 100%
2 1 50 44 97
Sobre el 90% de los coordinadores evalúa positivamente (B/MB) el servicio de soporte técnico entregado por la universidad. El item mejor evaluado es la calidad del servicio (96.9%) y el item evaluado más negativamente corresponde a la explicación del técnico sobre la causa y solución a los problemas (10.3%)
44
Percepción de la Calidad de la Capacitación Percepción General
1 AREA DE CAPACITACIÓN Evalúe los siguientes puntos relacionados con la capacitación realizada en su establecimiento.
En promedio, el 92.6% de los profesores y el 89% de los coordinadores entrevistados califica positivamente (B/MB) la capacitación entregada por su Centro Zonal. El ítem que concentra las calificaciones negativas (MM/M) es la adecuación a los ritmos de aprendizaje del grupo, con un 10.4% para profesores y un 15.5% para coordinadores. El ítem que concentra las calificaciones positivas es la calidad de los contenidos de la capacitación, con un 95.6% y un 92.8% respectivamente.
4 Evalúe la capacitación recibida en términos de los siguientes aspectos.
Consolidado Nacional Profesor Coordinador Total
MM M B MB T MM M B MB T MM M B MB T
1 Énfasis en el uso pedagógico de los recursos computacionales
Sobre el 85% de los entrevistados evalúan positivamente los énfasis de la capacitación, correspondiendo la mejor evaluación (B/MB) al énfasis en el uso pedagógico de los recursos. Un 14.4% de los coordinadores consideró insuficiente (M/MM) el énfasis dado al uso administrativo
45
6 Frecuencia de realización de actividades en relación a sus necesidades.
Sobre el 80% de los profesores y el 75% de los coordinadores consideran que se realizó con frecuencia durante la capacitación las actividades señaladas en los ítems, correspondiendo la más frecuente al aprendizaje directo con los computadores ( 64.6% y 67% respectivamente) 7 Señale con qué frecuencia se encontró usted con alguno de los siguientes inconvenientes para aprovechar la capacitación o el uso de los recursos computacionales.
Consolidado Nacional Profesor Coordinador Total
N AV F MF T N AV F MF T N AV F MF T
1 Topes o problemas de horario en su establecimiento para asistir a las sesiones, hacer los trabajos o tareas
El inconveniente más frecuente (F/MF) para aprovechar la capacitación fue la falta de tiempo para ejercitar los aprendizajes (sobre el 45% para ambos tipos de entrevistado); el inconveniente circunstancial (AV) que más afectó el proceso fue el mal funcionamiento técnico de los equipos (sobre el 40% en ambos casos)
46
8 Señale su grado de acuerdo o desacuerdo con las siguientes afirmaciones relacionadas con la capacitación recibida.
En promedio, sobre el 85% de profesores y coordinadores muestran una opinión positiva sobre el proceso de capacitación recibida, siendo la afirmación más aceptada aquella que indica que las actividades con tecnología ayudan al objetivo de los objetivos transversales (90% en ambos casos)
Materiales
2 Evalúe los siguientes aspectos relacionados con los materiales utilizados en la capacitación.
Consolidado Nacional Profesor Coordinador Total
MM M B MB T MM M B MB T MM M B MB T 1 Disponibilidad de materiales (manuales de apoyo, otros)
Sobre el 90% de profesores y coordinadores evalúa positivamente (B/MB) la calidad y el uso de materiales durante la capacitación. El ítem mejor evaluado (B/MB) fue la disponibilidad de materiales (50.5% y 99% respectivamente); el peor evaluado (MM/M), el trabajo con materiales disponibles en la red (12.8% y 15.5%)
47
9 En relación a los eventos relacionados con la capacitación que se mencionan a continuación, indique señalando un si o un no
Consolidado Nacional
CoordinadorTotal NO SI T
1 Durante el primer año la capacitación se centró en el uso de herramientas computacionales
5.3% 94.7% 100%
5 89 94
2 Durante el segundo la capacitación se centró en el uso pedagógico de los recursos
12.8% 87.2% 100%
12 82 94
3 Los contenidos del segundo año de capacitación enfatizan aspectos distintos a los del primer
17.0% 83.0% 100%
16 78 94
4 Las metodologías de ambos años son distintas, pero complementarias
18.1% 81.9% 100%
17 77 94
El 83% de los coordinadores señala énfasis distintos entre un año y otro de capacitación, así como en las metodologías aplicadas (81.9%)v 10 Enlaces realizó capacitación en su establecimiento en dos etapas o fases, a continuación evalúe, en términos generales la capacitación recibida por usted.
Consolidado Nacional Coordinador
MM M B MB T
1 Año 1 o fase 1 3.2% 8.5% 52.1% 36.2% 100%
3 8 49 34 94
2 Año 2 o fase 2 6.4% 9.6% 38.3% 45.7% 100%
6 9 36 43 94
En términos globales la capacitación en ambos años es bien evaluada (sobre el 80%), sin embargo la mejor evaluación (B/MB) corresponde al primer año, con un 88.3%. Respecto a la capacitación del segundo año, un 16% de los coordinadores la evalúa negativamente
48
11 Evalúe los siguientes aspectos de la capacitación que recibió usted como coordinador de Enlaces en relación a los siguientes temas.
Consolidado Nacional Coordinador
MM M B MB T
1 Capacidad para mantener los equipos funcionando adecuadamente
4.3% 13.8% 47.9% 34.0% 100%
4 13 45 32 94
2 Capacidad para organizar el uso de la sala de computación
3.2% 11.7% 38.3% 46.8% 100%
3 11 36 44 94
3 Capacidad para orientar a los profesores y alumnos en un mejor uso de la informática
4.3% 7.4% 47.9% 40.4% 100%
4 7 45 38 94
4 Capacidad para identificar necesidades pedagógicas y apoyar el trabajo con recursos computacionales
5.3% 12.8% 52.1% 29.8% 100%
5 12 49 28 94
5 Capacidad para innovar en el uso de los recursos computacionales
5.3% 13.8% 44.7% 36.2% 100%
5 13 42 34 94
Sobre el 80% de los coordinadores evalúa positivamente (B/MB) la capacitación recibida en los temas señalados en los ítems, correspondiendo el porcentaje más alto a la capacidad para orientar a los profesores y alumnos en un mejor uso de la informática, y la evaluación más baja a la capacidad para innovar en el uso de los recursos informáticos (19.1%)
12 Evalúe los siguientes aspectos relacionados con su rol de coordinador hoy día.
Consolidado Nacional Coordinador
MM M B MB T
1 Mi nivel de autonomía en la solución de problemas técnicos
0.0% 22.3% 53.2% 24.5% 100%
0 21 50 23 94
2 Mi nivel de autonomía en la mantención del equipamiento y redes
0.0% 21.3% 55.3% 23.4% 100%
0 20 52 22 94
3 Mi capacidad de apoyo a profesores y alumnos en el uso pedagógico de los recursos computacionales
1.1% 4.3% 45.7% 48.9% 100%
1 4 43 46 94
El 94.7% de los coordinadores evalúa positivamente (B/MB) su capacidad para apoyar a profesores y alumnos en el uso pedagógico de los computadores. Si bien sobre el 80% en promedio hace una buena evaluación de su rol actual, un porcentaje significativo considera insuficiente (MM/M) su nivel de autonomía para resolver problemas técnicos (22.3%) y para el mantenimiento del equipamiento y redes (21.1%)
49
Percepción de los Capacitadores
3 Evalúe los siguientes aspectos relacionados con la o las personas que realizaron la capacitación en el establecimiento.
En promedio, un 93.3% de los profesores y un 89.4% de los coordinadores evalúa positivamente (B/MB) a las personas encargadas de la capacitación, siendo el ítem mejor evaluado (B/MB) la capacidad para relacionarse con los docentes (97% y 92.6% respectivamente) seguido del dominio de los temas tratados (95.2% y 90.4%). Sin embargo, un 8.6% de los profesores y un 12.8% de los coordinadores evalúan negativamente (MM/M) el cumplimiento de las fechas y horarios de capacitación
Percepción de la Motivación personal para la Capacitación
5 Evalúe los siguientes aspectos relacionados con su propia disposición para asistir a las sesiones / talleres de capacitación.
Sobre el 90% de los profesores y coordinadores evalúan positivamente (B/MB) su disposición para participar en las sesiones de capacitación. Un 6.3% de los profesores evalúa negativamente su propia participación respecto al uso de los materiales, y un 8.2% de los coordinadores su disposición para asistir a las sesiones
50
Percepción del Impacto de Enlaces en el Establecimiento 49 EFECTOS DE ENLACES Señale su grado de acuerdo o desacuerdo con las siguientes afirmaciones relacionadas con el aporte de Enlaces al establecimiento
Consolidado Nacional Profesor Coordinador Total
MD D A MA T MD D A MA T MD D A MA T
1 Enlaces ayuda a mejorar las prácticas pedagógicas docentes
Aproximadamente el 90% de los entrevistados hace una valoración positiva de los impactos de Enlaces, siendo los ítems mejor evaluados tanto por profesores como por coordinadores, la ayuda al desarrollo profesional (93.5% y 92.8% respectivamente) y la entrega de habilidades para la sociedad de la información (93.5% y 92.8% respectivamente).
51
Rol del Coordinador de Enlaces 48 ROL DEL COORDINADOR DE ENLACES Evalúe el apoyo del coordinador de Enlaces. En caso que usted sea el coordinador, realice usted una autoevaluación
Consolidado Nacional Profesor Coordinador Total
MM M B MB T MM M B MB T MM M B MB T
1 El apoyo brindado en temas técnicos (solución de problemas y otros)
Respecto a la evaluación del rol del coordinador, la evaluación entre profesores es mayoritariamente positiva (B/MB) con un promedio de 83.7%. El item mejor evaluado por los profesores es el apoyo para aprender a manejar software (86.6%) y los más negativos (MM/M) el apoyo en materias pedagógicas y el tiempo dedicado a las labores de coordinación (21.2% respectivamente); Los coordinadores en promedio evalúan mejor su propio rol (89%) señalando como el aspecto más positivo su desempeño general (95.7%) y el menos positivo, el tiempo con el que cuentan para las labores de coordinación (23.4%)
52
Dimensión 2: Nivel de apropiación y uso de las herramientas entregadas por la capacitación
Cultura Informática Esta dimensión se evalua en el test de habilidades, ver capítulo III
Pedagogía
Aplicaciones de las TIC en las prácticas pedagógicas
13 USO DE LOS RECURSOS COMPUTACIONALES USO PEDAGÓGICO Señale con qué frecuencia utiliza usted los recursos computacionales para los siguientes propósitos.
Consolidado Nacional Profesor Coordinador Total
N AV F MF T N AV F MF T N AV F MF T
1 Aprender y practicar nuevos usos de los recursos computacionales
El principal propósito señalado para utilizar los recursos corresponde a la redacción de documentos en procesadores de texto (83.9% y 92.8% para profesores y coordinadores); el segundo mencionado con mayor frecuencia es el aprendizaje y práctica de nuevos usos para los recursos (86.6%) en el caso de los coordinadores, y explorar o conocer software educativo, en el caso de los profesores (73.6%) El propósito menos frecuente (N) es comunicarse por correo electrónico (31.8% y 30.9% respectivamente) El mayor uso ocasional (AV) corresponde a preparar presentaciones, en el caso de los coordinadores (30.9%) y trabajar con planillas de cálculo, en el caso de los profesores (38.3%)
53
14 Indique con qué frecuencia utiliza usted los recursos computacionales CON ALUMNOS para los siguientes propósitos relacionados con su práctica pedagógica.
Consolidado Nacional Profesor Coordinador Total
N AV F MF T N AV F MF T N AV F MF T
1 Para apoyar la enseñanza de algún sector o subsector
En promedio, el 62% de los profesores y el 78.4% de los coordinadores, señalan usar con frecuencia (F/MF) los recursos computaconales para su práctica pedagógica, especialmente para el apoyo a algun sector o subsector, (68.8% y 87.6%) y para mejorar aprendizajes (68.2 y 86.6%) 15 ¿Con qué frecuencia utiliza los recursos computacionales para los siguientes objetivos relacionado con el aprendizaje de los alumnos?.
Sobre el 60% en el caso de los profesores, y el 80%, en el caso de los coordinadores, señalan promover tanto el trabajo colaborativo como habilidades de trabajo independiente de los alumnos, utilizando los recursos computacionales. Resalta que el 9.4% de los profesores encuestados señalen no hacer ni una ni otra cosa
54
17 ¿Con qué frecuencia usted realiza las siguientes actividades con sus alumnos?
Consolidado Nacional Profesor Coordinador Total
N AV F MF T N AV F MF T N AV F MF T 1 Realiza la clase o taller en la sala de computación
La actividad más frecuente que se realiza con alumnos es la clase o taller en la sala de computación (55.5% y 74.2% respectivamente) seguida de la solicitud de trabajos grupales con apoyo de recursos computacionales 18 Señale la frecuencia con que utiliza las siguientes modalidades de organización del grupo curso para el uso de los computadores.
Consolidado Nacional Profesor Coordinador Total
N AV F MF T N AV F MF T N AV F MF T
1 Asiste con todo el grupo curso a la sala de computación
La modalidad de organización del grupo curso más frecuente (F/MF) para asistir a la sala de computación es el curso completo (sobre el 60% de los entrevistados)
55
19 Señale la frecuencia con que utiliza las siguientes modalidades de uso de los computadores cuando usted asiste a la sala de computación con los alumnos.
Varios alumnos por computador es la modalidad de uso más frecuente (F/MF) de los recursos (sobre el 70%) 20 Señale la frecuencia de uso de red local para los siguientes propósitos.
El uso más frecuente de la red local es para compartir impresoras (59.6% y 77.3%) El menos frecuente es compartir software (18.2% y 8.2% respectivamente)
Uso de Software Educativo
21 USO DE SOFTWARE EDUCATIVO Indique la frecuencia con que utiliza software educativo para los siguientes objetivos.
El uso más frecuente de software educativo es para conocer nuevos contenidos, en el caso de coordinadores (82.5%) y buscar información para preparar clases, en el caso de los profesores (61.5%) Un promedio de 11.1% de los profesores y 6.2% de los coordinadores no usan software educativo
En promedio, el 50% de los encuestados señala que su establecimiento cuenta con software propio, además del entregado por Enlaces; en promedio, también un 47.7% señala contar con software propio
57
En el siguiente cuadro se observa el ranking de preferencias desde el Software más utilizado al menos utilizado. Se observa en el cuadro anterior que no existen grandes diferencias entre las preferencias de los Profesores y Coordinadores.
NO SI T NO SI T NO SI T38,2% 61,8% 100,0% 20,5% 79,5% 100,0% 34,6% 65,4% 100,0%
23 Del siguiente listado de software educativo seleccione aquellos que ha utilizado, ya sea para s us labores docentes o directamente con sus alumnos
17 Don Computador
18 Clic 3.0
19 Misión Fuego
20 Tangrama
13 Preparando el Cumpleaños
14 Junamigos
15 Pueblo de la Prevención
16 Pueblos Indígenas
9 Al rescate de la Música
10 Centro de Anatomía
11 Cuentos de la Plaza
12 Enciclopedia Universal Salvat
5 Enciclopedia de la Ciencia
6 Historia del Mundo
7 Como Funcionan las Cosas
8 Érase una vez
1 Juega con las Ciencias
2 Nuestra Tierra
3 Mi Primera Aventura Matemática. Sumar y Restar
4 Juega con las Matemáticas
58
NO SI1 Cuentos de la Plaza 30,8% 69,2%2 Juega con las Ciencias 34,6% 65,4%3 Juega con las Matemáticas 35,1% 64,9%4 Mi Primera Aventura Matemática. Sumar y Restar 35,6% 64,4%5 Pueblos Indígenas 39,8% 60,2%6 Enciclopedia de la Ciencia 42,0% 58,0%7 Centro de Anatomía 42,5% 57,5%8 Nuestra Tierra 43,0% 57,0%9 Como Funcionan las Cosas 43,3% 56,7%
10 Enciclopedia Universal Salvat 47,8% 52,2%11 Érase una vez 48,3% 51,7%12 Tangrama 48,8% 51,2%13 Clic 3.0 56,0% 44,0%14 Historia del Mundo 57,0% 43,0%15 Al rescate de la Música 57,7% 42,3%16 Pekepint 58,5% 41,5%17 Don Computador 66,4% 33,6%18 Preparando el Cumpleaños 68,7% 31,3%19 Misión Fuego 71,4% 28,6%20 Junamigos 72,9% 27,1%21 Pueblo de la Prevención 75,6% 24,4%
Promedio % 51% 49%
Total
Modalidad Enlaces 2000 - Enseñanza BásicaConsolidado Nacional
59
En el siguiente cuadro se observa el ranking de preferencias desde el Software más utilizado al menos utilizado. Se observa en el cuadro anterior que no existen grandes diferencias entre las preferencias de los Profesores y Coordinadores.
NO SI T NO SI T NO SI T69,0% 31,0% 100,0% 20,0% 80,0% 100,0% 61,8% 38,2% 100,0%
Profesor Coordinador Total23 Del siguiente listado de software educativo seleccione aquellos que ha utilizado, ya sea para sus labores docentes o directamente con sus alumnos
Consolidado NacionalEnlaces 2000 Enseñanza Media
17 Tabla Periódica
18 Misión Fuego
19 Lecciones de Inglés
20 Clic 3.0
13 El Principito
14 Galería de Imágenes
15 Pueblo de la Prevención
16 Graficador
9 Historia de Chile 2.2
10 Enciclopedia Universal Salvat
11 Pueblos Indígenas
12 Identidad
5 Techno-Maker
6 La Gran Imprenta de la Fotografía
7 Taller de Inventos
8 Crónicas del Siglo XX
1 El Cuerpo Humano 2.1
2 Play Physics 2.1
3 Enciclopedia del Espacio y el Universo
4 Enciclopedia de la Ciencia 2.1
60
24 Señale en qué aspectos se fija usted al momento de seleccionar un software educativo
El aspecto menos considerado al momento de escoger un software es la gráfica
NO SI1 El Cuerpo Humano 2.1 61,8% 38,2%2 Historia de Chile 2.2 61,8% 38,2%3 Enciclopedia del Espacio y el Universo 64,7% 35,3%4 Enciclopedia Universal Salvat 64,7% 35,3%5 Galería de Imágenes 67,6% 32,4%6 Enciclopedia de la Ciencia 2.1 70,6% 29,4%7 Crónicas del Siglo XX 73,5% 26,5%8 Pueblos Indígenas 73,5% 26,5%9 Taller de Inventos 79,4% 20,6%
10 Graficador 82,4% 17,6%11 El Principito 85,3% 14,7%12 Techno-Maker 91,2% 8,8%13 La Gran Imprenta de la Fotografía 91,2% 8,8%14 Clic 3.0 91,2% 8,8%15 Pueblo de la Prevención 94,1% 5,9%16 Lecciones de Inglés 94,1% 5,9%17 Play Physics 2.1 97,1% 2,9%18 Identidad 97,1% 2,9%19 Tabla Periódica 97,1% 2,9%20 Misión Fuego 100,0% 0,0%
Promedio % 82% 18%
Modalidad Enlaces 2000 - Enseñanza MediaConsolidado Nacional
Total
61
25 Señale la frecuencia con que utiliza software educativo para los siguientes propósitos CON SUS ALUMNOS.
El 71.6% de los profesores utiliza el software educativo para ejercitar y reforzar materias con sus alumnos; el 84.5% de los coordinadores lo usa para motivarlos 26 ¿Cómo se informa usted respecto de recursos y software educativo?
En general ambos tipos de entrevistado tienen una opinión positiva del software educativo, considerándolo motivador y útil para el proceso de enseñanza aprendizaje (sobre el 80%) Sin embargo, también un porcentaje importante considera que la calidad de estos es muy baja (15.1% y 18.6%, respectivamente)
Frecuencia de uso de herramientas
36 FRECUENCIA DE USO DE HERRAMIENTAS De acuerdo a la tabla de frecuencia que se señala, indique con qué frecuencia utiliza usted CON SUS ALUMNOS los siguientes software o herramientas de productividad?
La herramienta más utilizada (F/MF) por profesores y coordinadores con sus alumnos es el procesador de textos (56% y 79.4%, respectivamente);
63
Las menos utilizadas son, por los profesores, planillas de cálculo (48.7%) y por los coordinadores, los programas de presentaciones (27.8%) 37 De acuerdo a la tabla de frecuencia que se señala, indique con qué frecuencia utiliza USTED los siguientes software o herramientas de productividad?
La herramienta más utilizada por los profesores y coordinadores en su labor docente es el procesador de texto (72.1% y 91.8%, respectivamente); las menos utilizadas son el programa de presentaciones (33.9% y 20.6%) y las planillas de cálculo (27.1% y 17.5%) 38 De acuerdo a la tabla de frecuencia que se señala, indique ¿con qué frecuencia utiliza usted el computador para elaborar los siguientes materiales?
El tipo de material elaborado con mayor frecuencia (F/MF) utilizando recursos computacionales, por los profesores y coordinadores, son guías y material didáctico (67.4% y 81.4% respectivamente); el menos elaborado las presentaciones (43.6% y 24.7%)
64
39 De acuerdo a la tabla de frecuencia que se señala indique con qué frecuencia utiliza usted el computador para elaborar los siguientes materiales relacionados con su rol docente.
Los materiales más elaborados (F/MF) en relación al rol docente de profesores y coodinadores son cartas o comunicaciones a la comunidad escolar (58.3% y 75.3%) e informes (54.9% y 74.2% respectivamente) El menos elaborado son las planillas de notas (32.6% y 20.6%) 40 De acuerdo a la tabla de frecuencia que se señala, señale con qué frecuencia utiliza usted los siguientes recursos computacionales PARA SU USO DOCENTE.
El recurso más utilizado para uso docente es el software educativo (58.3% y 80.9% respectivamente) El menos utilizado, el correo electrónico (44.6% y 37.2%) 41 De acuerdo a la tabla de frecuencia que se señala, señale con qué frecuencia utiliza usted los siguientes recursos computacionales para el trabajo CON SUS ALUMNOS.
El uso más frecuente de recursos para uso con alumnos corresponde a software (54.4% y 74.5% respectivamente), aunque en promedio el 43% de profesores y el 32.3% de coordinadores utilizan los recursos con alumnos menos de una vez cada quince días 42 Señale con qué frecuencia los siguientes actores de la comunidad escolar utilizan los recursos computacionales del establecimiento.
Consolidado Nacional Coordinador
N AV F MF T
1 Los Profesores 0.0% 10.6% 41.5% 47.9% 100%
0 10 39 45 94
2 Los alumnos 0.0% 7.4% 37.2% 55.3% 100%
0 7 35 52 94
3 Los directivos 4.3% 28.7% 34.0% 33.0% 100%
4 27 32 31 94
4 Los padres y apoderados 48.9% 36.2% 12.8% 2.1% 100%
46 34 12 2 94
5 Paradocentes, auxiliares o ex alumnos
26.6% 46.8% 20.2% 6.4% 100%
25 44 19 6 94
Respecto a la frecuencia de uso de los recursos computacionales del establecimiento, los actores de la comunidad escolar que los utilizan con mayor frecuencia (F/MF) son los alumnos (92.6%) y profesores (89.4%)
66
43 Indique la frecuencia con que utilizan los recursos computacionales para hacer clases o talleres en los siguientes sectores y subsectores de aprendizaje.
Consolidado Nacional Coordinador
N AV F MF T
1 Matemáticas 13.4% 21.6% 39.2% 25.8% 100%
13 21 38 25 97
2 Lenguaje 7.2% 14.4% 45.4% 33.0% 100%
7 14 44 32 97
3 Comprensión del medio natural (física, biología o química)
11.3% 23.7% 36.1% 28.9% 100%
11 23 35 28 97
4 Comprensión del medio social o historia
7.2% 22.7% 41.2% 28.9% 100%
7 22 40 28 97
5 Artes (musicales, manuales, plásticas)
12.4% 41.2% 27.8% 18.6% 100%
12 40 27 18 97
6 Educación física 52.6% 25.8% 12.4% 9.3% 100%
51 25 12 9 97
7 Idioma 35.1% 27.8% 23.7% 13.4% 100%
34 27 23 13 97
8 Otras 21.6% 29.9% 27.8% 20.6% 100%
21 29 27 20 97
El sector que utiliza con mayor frecuencia los recursos del establecimiento es Lenguaje (78.4%) seguido de Comprensión del medio social o Historia (70.1%)
Uso de Internet y Correo electrónico
28 USO DE INTERNET Y CORREO ELECTRÓNICO Señale con qué frecuencia utiliza Internet para los siguientes propósitos
En promedio, sobre el 50% de los encuestados no utiliza los recursos de Internet. El recurso más utilizado (F/MF) es la navegación por la Web: 40.9% de los profesores y un 52.1% de los coordinadores, seguido por el uso del correo electrónico (35.8% y 48.9% respectivamente) 29 Indique con qué frecuencia se comunica usted con los siguientes actores por correo electrónico
El uso más frecuente que dan profesores y coordinadores al correo electrónico es para comunicarse con amigos o familiares (29% y 33% ); con otros profesores, los profesores (29%), y con instituciones y organizaciones del ámbito educativo, los coordinadores (28.7%) 30 Señale con qué frecuencia se comunica usted por correo electrónico para los siguientes fines
La finalidad de uso más frecuente (F/MF) del correo, para ambos tipos de entrevistado, corresponde al envío de archivos adjuntos (16.4% y 25.5% respectivamente) La menos frecuente, participar en proyectos colaborativos con otros establecimientos 31 Señale la frecuencia de uso de la web para los siguientes propósitos.
Consolidado Nacional Profesor Coordinador Total
N AV F MF T N AV F MF T N AV F MF T 1 Buscar información específica para preparar clases
Para profesores y coordinadores, el uso más frecuente (F/MF) de la Web corresponde a la búsqueda de información específica para preparar clases (39.5% y 54.3%) 32 Con qué frecuencia usted accede al portal Educarchile (anteriormente a Enlaces) y con qué propósitos.
El acceso más frecuente al portal Mineduc es, para los profesores, revisar fichas de software (32.8%) e informarse de noticias y eventos del mundo de la educación (32%); para los coordinadores, informarse de noticias del mundo de la educación (50%) y bajar recursos (41.5%) El uso menos frecuente del portal -en promedio- es bajar planificaciones (55.1%) 33 Señale la frecuencia con que utiliza sitios o páginas de Internet para los siguientes propósitos C0N SUS ALUMNOS.
La principal finalidad para acceder a Internet con los alumnos, es la ejercitación y refuerzo de materias, con un 38.2% para profesores y un 52.1% para coordinadores 34 ¿En qué se fija cuando selecciona una página o sitio Internet para trabajar con sus alumnos?
Sobre el 70% de ambos tipos de encuestados valoran en forma similar la utilidad para la labor docente, la pertinencia de los contenidos y la motivación para los alumnos cuando seleccionan un página o sitio para trabajar
35 ¿Cómo se informa respecto de otros sitios o páginas educativas?
Ambos tipos de entrevistado se informan de sitios o páginas educativas preferentemente a través de sus pares (81.5% y 76.6% respectivamente)
71
ANEXO 2: Resultados por Centro Zonal
Este Anexo entrega los resultados Detallados de la Encuesta de Evaluación de Asistencia Técnica (Test de Habilidades y Encuesta), de cada uno de los Centros Zonales de la Modalidad 1999. Estos Centros Zonales son los siguientes:
Centros Zonales Modalidad Enlaces Tradicional 2000 Universidad de Tarapacá
Universidad de Antofagasta
Universidad de Arturo Prat
Universidad de Atacama
Pontificia Universidad Católica de Chile
Universidad de Chile
Universidad de Santiago
Universidad Católica de Valparaíso
Universidad de Concepción
Universidad de La Frontera
En primer lugar se entregan los resultados del Test de Habilidades por Centro Zonal, con una descripción de las variables más relevante. Posteriormente está la agrupación de la Encuesta por “Tema”, donde se pueden apreciar ciertas tendencias por cada una de ellas. Finalmente se muestran el detalle de las preguntas de la Encuesta para cada Centro Zonal y su comparación con el Consolidado Nacional. Para la Encuesta, al igual que en el caso del Consolidado Nacional, la numeración de las preguntas no es correlativa, puesto que la agrupación por Dimensiones, aquí realizada, difiere de la manera como se presentó en la Encuesta Electrónica. Se quiso mantener el número de la pregunta original de manera de no perder la relación entre ambas. El ordenamiento de las preguntas de la Encuesta por Dimensiones es el siguiente: Hay 2 grandes dimensiones con sus subdimensiones: PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD DE LOS PRODUCTOS ENTREGADOS POR EL PROGRAMA Y SU IMPACTO EN LAS PRÁCTICAS PEDAGÓGICAS
o Dotación y calidad del equipamiento o Calidad de la capacitación recibida por el establecimiento o Impacto del Proyecto Enlaces en el establecimiento
NIVEL DE APROPIACIÓN Y USO DE LAS HERRAMIENTAS ENTREGADAS POR LA CAPACITACIÓN
o Cultura Informática o Pedagogía
72
� Aplicaciones de las TIC en las prácticas pedagógicas. � Uso de software educativo � Frecuencia de uso de herramientas