e T mG,t UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES FACULTAD DE INGENIERIA INSTITUTO DE INVESTIGACIONES METALÚRGICAS Y DE MATERIALES coNcr"usroNEs De los resultados presentados en la evaluación realizada se concluye lo siguiente: 1. HCME a Plantea una cadena productiva factible para l¿s característ¡cas del mlneral del Mutún y la disponibiiidad del combustible reductor (Gas Natural) Propone la remoción del fósforo en la etapa de aceración, que es un procedimiento ampliamente utilizado a nivel mund¡al para este fin, para los niveles de P presentes en el mineral del Mutún.sin embargo en el documento, su balance metalúrgíco muestra que no se generan las condiciones metalúrgrcas imprescindibles (escoria espumosa oxidante y básica) EI tiernpo de proceso de aceracjón en el HAE de 90 m¡nutos, es el factor técnico más sensible del proyecto d. El balance presentado en peietización, es incorrecto en lo referente ¿l uso de bentonita. Existiendo en diferentes partes documento contradicciones al respecto. En la etapa de Reducción Directa el balañce metalúrgico no es correcto en cuanto alFe, SiO2 y P En la etap¿ de aceración, el balance metalúrgico muestra la generación de escorias ácidas, en lugar de básicas y no garantiza la producción de escofla espumosa. Por otro Iado se generarán cantidades de escoria superiores a las mencionadas. El t¡empo de tratamiento eq el HAE es de 90 minutos, tiempo que incluye la etapa de desfosforación. El balance del manejo de DRI es correcto. En la inversión contempla sistemas de contingencias por Sus 18'237.365.- b. f. e, ). k. El tratamiento de los ¡ngresos por ventas es adecuado v(\ I c. h. La oferta de gestión para el financiam¡ento comprende una tasa de 3% anual con 15 años de plazo y 3 años de gracie para una préstámo de $us 356'158.405.- Partiendo de un costo por el mineral de 3 $us/ton llega a un costo de producción de 107.95 Sus/ton para el DRI y de 315,86 sus/ton para las barras. El requerimiento de Gas Natural global es de 425.448 Nm3/dia, con un gaseoducto de 11Km. La toma de agua es del rio Paraguay y la cobertura de las necesidades del proyecto es adecüada. 25
Informe del IIMETMAT de la UMSA sobre propuestas para el Mutún
Apr 12, 2017
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
e
TmG,t
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRESFACULTAD DE INGENIERIA
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES METALÚRGICAS Y DE MATERIALES
coNcr"usroNEs
De los resultados presentados en la evaluación realizada se concluye lo siguiente:
1. HCME
a Plantea una cadena productiva factible para l¿s característ¡cas del mlneral del
Mutún y la disponibiiidad del combustible reductor (Gas Natural)
Propone la remoción del fósforo en la etapa de aceración, que es unprocedimiento ampliamente utilizado a nivel mund¡al para este fin, para los
niveles de P presentes en el mineral del Mutún.sin embargo en el documento,su balance metalúrgíco muestra que no se generan las condiciones metalúrgrcasimprescindibles (escoria espumosa oxidante y básica)
EI tiernpo de proceso de aceracjón en el HAE de 90 m¡nutos, es el factor técnicomás sensible del proyecto
d. El balance presentado en peietización, es incorrecto en lo referente ¿l uso de
bentonita. Existiendo en diferentes partes documento contradicciones al
respecto.
En la etapa de Reducción Directa el balañce metalúrgico no es correcto en
cuanto alFe, SiO2 y P
En la etap¿ de aceración, el balance metalúrgico muestra la generación de
escorias ácidas, en lugar de básicas y no garantiza la producción de escoflaespumosa. Por otro Iado se generarán cantidades de escoria superiores a las
mencionadas. El t¡empo de tratamiento eq el HAE es de 90 minutos, tiempoque incluye la etapa de desfosforación.
El balance del manejo de DRI es correcto.
En la inversión contempla sistemas de contingencias por Sus 18'237.365.-
b.
f.
e,
).
k. El tratamiento de los ¡ngresos por ventas es adecuado
v(\I
c.
h.
La oferta de gestión para el financiam¡ento comprende una tasa de 3% anualcon 15 años de plazo y 3 años de gracie para una préstámo de $us 356'158.405.-
Partiendo de un costo por el mineral de 3 $us/ton llega a un costo de producciónde 107.95 Sus/ton para el DRI y de 315,86 sus/ton para las barras.
El requerimiento de Gas Natural global es de 425.448 Nm3/dia, con ungaseoducto de 11Km.
La toma de agua es del rio Paraguay y la cobertura de las necesidades delproyecto es adecüada.
25
€ i.i.'
moi
{
.¡,1
¡'Tl+!ú.
:.t,
i
UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS i
FAcULTAD DE INGENIERiA¡NSTITUTO DE INVESTIGACIONES IT¡ETRIÚRCICRS Y DE MATERIALES
me&
k. El tratamiento de ingresos es ¡nadecuado, porque maneja diferentes datos en
cuanto a la cantidad de DRI utilizado en ¡a aceración y la cantidad puesta a laventa, además de considerar también diferentes precios para este producto. Lo
mismo sucede para Ia venta de barras de acero en cuanto al manejo dediferentes precios de venta. Los prec¡os de venta utilizados en el análisis
económico no son cornPetítivos
l. El requer¡m¡ento de Gas Natural global es de 398.702 Nm3/día, con ungaseoducto de 8,2 Km
m. La toma de agua es del rio Paraguay y la cobertura de las necesidades delproyecto es adecuada.
n. La cobertura del requer¡miento de Energia Eléctrica no está bien definida.
EVALUAcTóN TÉcNrcA GENERAT
De manera general se puede indicar que:La Empresa HCME cump¡e con todos los puntos del plaego de Especificaciones Técn¡cas.La Empresa SINOSTEEL no cumple con todos los puntos del pli€go de Espec¡f¡caciones Técnicas
la Paz,7 de dic¡erñbre de 2015
.¡f
27
Related Documents
