DIRECCIÓN GENERAL DE DESARROLLO RURAL SERVICIO DE INICIATIVAS Y PROMOCIÓN DEL DESARROLLO INFORME DE SEGUIMIENTO EN LAS MEDIDAS 7.5 Y 7.9 DEL PROGRAMA OPERATIVO INTEGRADO DE CASTILLA Y LEÓN ( PRODERCAL 2000-2006 ) CONSULTOR : Departamento de Economía Aplicada. Universidad de Valladolid. Valladolid, Octubre de 2004
231
Embed
INFORME DE SEGUIMIENTO EN LAS MEDIDAS 7.5 Y 7.9 DEL … · ASISTENCIA TÉCNICA PARA EL SEGUIMIENTO: Luz Divina Galindo Melero. Licenciada en Ciencias Empresariales. Universidad de
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
DIRECCIÓN GENERAL DE DESARROLLO RURAL
SERVICIO DE INICIATIVAS Y PROMOCIÓN DEL DESARROLLO
INFORME DE SEGUIMIENTO EN LAS MEDIDAS 7.5 Y 7.9 DEL
PROGRAMA OPERATIVO INTEGRADO DE CASTILLA
Y LEÓN ( PRODERCAL 2000-2006 )
CONSULTOR : Departamento de Economía Aplicada. Universidad de Valladolid.
Valladolid, Octubre de 2004
EQUIPO DE TRABAJO
DIRECCIÓN
Pablo Gordo GómezCatedrático de Escuela Universitaria. Universidad de Valladolid
EQUIPO DE TRABAJO
Elena Fernández AlonsoProfesora Titular de Escuela Universitaria. Universidad de Valladolid
Pablo de Frutos MadrazoProfesor Titular de Escuela Universitaria. Universidad de Valladolid
Inmaculada Mínguez LaraProfesora Titular de Escuela Universitaria. Universidad de Valladolid
Belén Miranda EscolarProfesora Titular de Universidad. Universidad de Valladolid
Fernando Repiso OrtegaProfesor Titular de Escuela Universitaria. Universidad de Valladolid
Ángel de los Ríos RodicioCatedrático de Escuela Universitaria. Universidad de Valladolid
José Luis Rojo GarcíaCatedrático de Universidad. Universidad de Valladolid
José Antonio Salvador InsúaProfesor Titular de Escuela Universitaria. Universidad de Valladolid
Isabel Vega MocoroaProfesora Titular de Universidad. Universidad de Valladolid
ASISTENCIA TÉCNICA PARA EL SEGUIMIENTO:
Luz Divina Galindo Melero.Licenciada en Ciencias Empresariales. Universidad de Valladolid.
Arturo López Rivera.Diplomado en Ciencias Empresariales. Universidad de Valladolid.
María del Carmen Peña SalasIngeniero Técnico Forestal. Universidad de Valladolid
ÍNDICE
1 - INTRODUCCIÓN. 1
1.1 - Resumen del documento. 2
1.2 - Territorio, características socioeconómicas y objetivos delPRODERCAL en Castilla y León 16
2 - METODOLOGÍA DEL SEGUIMIENTO. 28
2.1 - Principios generales. 28
2.2 - Preguntas comunes. 34
2.3 - Proceso de trabajo seguido en la realización del informe. 47
3 - RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO. 50
3.1 - Características del PRODERCAL y composición de los GAL 50
3.1.1 - Composición de los Grupos de Acción Local: naturaleza jurídica delos socios y de la Junta Directiva.
54
3.2 - Grado de aplicación del método "LEADER" 66
3.2.1 - Selección de los Grupos de Acción Local 67
3.2.2 - Estrategia territorial 74
3.2.3 - Enfoque ascendente y participativo 76
3.2.4 - Estrategias piloto integradas en torno a un tema prioritario. 82
3.3 Valoración de la actuación de los GAL por parte de la Administracióny por los beneficiarios. 86
3.3.1 - Valoración desde los Servicios Territoriales. 86
3.3.2 - Valoración de las actuaciones por parte de los beneficiarios 93
3.4 - Realizaciones financieras: eficacia y eficiencia.102
3.5 - Contribución del PRODERCAL a las estrategias territoriales: 110
3.5.1 - Mejora de la capacidad organizativa y participación de los agentes 111
3.5.2 - Carácter piloto e innovador 113
3.5.3 - Aplicación de una estrategia de desarrollo integrada 117
3.5.4 - Contribución de las acciones sobre el territorio. 126
3.6 - Apoyo a la cooperación entre territorios rurales. 133
3.6.1 - Transferencias de información, buenas prácticas y conocimientos 133
3.6.2 - Contribución del PRODERCAL a la cooperación interterritorial 140
3.7 - Resultados de la integración en Red 142
3.7.1 - Transferencias de información, buenas prácticas y conocimientos 142
3.7.2 - Cooperación entre territorios rurales. 146
3.8 - Impacto del Programa en el territorio. 148
3.8.1 – Creación del empleo y distribución municipal de las actuaciones 148
3.8.2 - Respecto a los objetivos generales de los fondos estructurales 155
3.8.3 - Respecto a los objetivos específicos del PRODERCAL. 162
3.9 - Gestión administrativa y financiación 176
3.9.1 - Experiencia en programas anteriores, autonomia de los GAL y apoyo recibido por las Administraciones, capacidad técnica de los equipos gestores 176
3.9.2 - Modo de gestión. 176
3.9.3 - Valoración del actual sistema de gestión y financiación 186
4 - POSICION RELATIVA DE CADA GAL EN EL CONJUNTO DELPROGRAMA
190
5 - CONSIDERACIONES FINALES Y RECOMENDACIONES 248
6 – ANEXOS. 254
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Y DOCUMENTALES 275
INTRODUCCIÓN
1
1. INTRODUCCIÓN.
De acuerdo con el convenio de colaboración suscrito entre la Consejería de
Agricultura y Ganadería y esta Universidad, para la realización del seguimiento
continuado de las medidas 7.5 y 7.9 del Programa Operativo Integrado de Castilla y
León, se presenta en este Informe de seguimiento correspondiente a las actividades
de los 27 Grupos de Acción Local (GAL) que están desarrollando el Programa
PRODERCAL en la región desde el mes de Octubre de 2002, hasta la fecha de cierre
del citado Informe, a uno de septiembre de 2004.
En los dos primeros capítulos se realiza un resumen del mismo y un estudio
sobre las características socioeconómicas del territorio sobre el cual se está llevando
cabo el Programa. Asimismo se plantean los objetivos y metodología que se
consideran más apropiados para llevar a cabo el seguimiento, en función de las
características del PRODERCAL, como programa de desarrollo rural integrado que
comparte la filosofía de las actuaciones que vienen aplicándose en países de la UE, a
través de las diversas Iniciativas LEADER.
En el capítulo tercero se especifican los principales resultados del Seguimiento
del PRODERCAL, los cuales se refieren a las características, composición y
funcionamiento de lo GAL, el grado de aplicación del "método LEADER", las
realizaciones financieras, la contribución de las estrategias territoriales de desarrollo,
así como el apoyo que llevan a cabo los diversos GAL en la cooperación e integración
en red con otros territorios. También se realiza en este mismo capítulo un análisis del
impacto que está teniendo la aplicación del programa en el espacio rural de Castilla y
León y un estudio sobre la gestión administrativa y financiación de los GAL.
Finalmente, se recogen en los capítulos cuarto y quinto la posición de cada uno
de los 27 GAL , con relación a los principales resultados obtenidos para el conjunto del
PRODERCAL, así como las principales conclusiones y recomendaciones que se
desprenden del Seguimiento efectuado, hasta el momento de cierre del mismo.
INTRODUCCIÓN
2
1.1 - RESUMEN DEL DOCUMENTO.
El espacio sobre el que intervienen los 27 GAL de Castilla y León responsables
de la aplicación del PRODERCAL alcanza los 55.238 Km2 y supone prácticamente el
60% del territorio de esta Comunidad Autónoma. Las características existentes en la
población, referidas a la baja densidad y al alto grado de envejecimiento ponen
claramente de manifiesto las dificultades de aplicación de cualquier tipo de política de
desarrollo en un territorio que, paulatinamente, va presentando unos síntomas de
desertización poblacional que resultan especialmente significativos en estos espacios
rurales
La situación del medio rural de Castilla y León es bastante diferente según del
tipo de municipios de que se trate, por ello, no cabe duda de que esta circunstancia
va a tener su reflejo en los resultados de cualquier política económica aplicada sobre
el territorio, especialmente aquellas que, como el Programa PRODERCAL, se refieren
a proyectos de desarrollo rural integrado, dado que el perfil socioeconómico es muy
variado y en un gran número de municipios las condiciones se presentan menos
favorables y receptivas para el desarrollo de este tipo de iniciativas.
El objetivo planteado para la realización del seguimiento consiste en tratar de
valorar los efectos que la aplicación del PRODERCAL ha tenido sobre las zonas
rurales sobre las que se aplica, analizando el grado de revitalización de las mismas, la
dinámica de desarrollo endógeno que ha sido capaz de generar, el grado de
articulación social y económica que ha inducido sobre las comarcas destinatarias de
las actuaciones, la sostenibilidad a medio o largo plazo de las zonas y de la dinámica
generada por la aplicación del "Método LEADER" en el PRODERCAL
Se pretende valorar igualmente la percepción que sobre el desarrollo territorial,
a través del PRODERCAL tienen todos los agentes implicados en el mismo. Por un
lado, nos encontraríamos con aquéllos más directamente implicados en la gestión y
aplicación de los programas locales de desarrollo, a saber, los GAL y sus gestores y la
Administración regional. Por otro, los beneficiarios inmediatos, es decir, aquéllas
personas o sociedades que reciben ayuda dentro del Programa para ejecutar ciertas
realizaciones, y finalmente, con los beneficiarios últimos, el conjunto de ciudadanos de
la zona en la que se desarrollan los distintos programas rurales, bien individualmente
o bien a través de sus organizaciones sociales o políticas de representación. Por
INTRODUCCIÓN
3
tanto, las preguntas comunes a las que se ha pretendido dar respuesta en el proceso
de seguimiento han sido las siguientes:
1 - Aplicación del "Método LEADER" al PRODERCAL.2 - Estrategias territoriales de desarrollo rural, integradas y de carácter piloto.3 - Apoyo de las acciones de cooperación entre territorios rurales.4 - Integración de los GAL en red.5 - Impacto del programa en el territorio con respecto a los objetivos generalesde los fondos estructurales.6 - Financiación, gestión y seguimiento del programa.
En cuanto a las características del PRODERCAL y composición de los GAL,
las variaciones ocurridas en la Asamblea de socios a lo largo del periodo evaluado,
sólamente se han producido cambios en 12 de los 27 grupos lo que revela una cierta
permanencia de los miembros de las asambleas ofreciendo una idea de estabilidad y
fidelidad de los socios, aunque, por otro lado, también puede deberse a la falta de
incorporaciones de nuevos socios. En la mayor parte de los GAL en los que se han
producido variaciones significativas el grupo que más peso ha perdido es el de los
“colectivos empresariales” seguido del de los “colectivos no públicos” el contrario, el
colectivo que ha aumentado muy ligeramente su participación ha sido el de los
“operadores públicos". En cuanto a las Juntas directivas los GAL en los que se han
producido cambios no son muy numerosos, así, de los 27 existentes, sólo 9 de ellos
han sufrido cambios en la composición del órgano de decisión, lo cual puede ser
síntoma de estabilidad y de que el grupo está conforme con la labor desempeñada por
sus órganos directivos, pero también puede reflejar cierto inmovilismo. Asimismo, la
influencia que tiene el sexo femenino en la toma de decisiones es bastante discreta,
dado que la media es del 14,5 por ciento, existiendo 6 GAL en los que no hay ninguna
representación femenina.
Con relación al grado de aplicación del "método LEADER", los resultados del
seguimiento revelan que algunas de las comarcas seleccionadas no se ajustan
totalmente a las especificidades que exige dicho método, dado que algunas distan
mucho de ser un conjunto homogéneo desde el punto de vista físico, económico y
social, al menos así los piensan algunos de sus propios gestores. También se ha
comprobado que los distintos planes de desarrollo comarcal recogían todos los
requisitos que la normativa les exigía, así el seguimiento realizado sobre todos y cada
uno de estos Planes permite afirmar que todos ellos contemplan la mayoría de las
INTRODUCCIÓN
4
normas exigidas, en unos de forma más completa que en otros, pero todos tienen los
contenidos mínimos previstos.
En la estrategia territorial de desarrollo por parte de los GAL el recurso más
valorado es la cultura y la historia de cada zona, también aparecen los recursos
agrícolas y forestales junto con los naturales. Por el contrario, los recursos
económicos y financieros, los humanos y los institucionales y administrativos, están
siendo considerados en la mayor parte de los casos como los puntos débiles del
territorio. Asimismo, se consideran insuficientes el capital humano y el tejido
empresarial, siendo los individuos más formados aquellos que emigran a otros
territorios, abandonando el medio rural por falta de oportunidades. Además, el grado
de explotación de los recursos en PRODERCAL coincide, prácticamente con el orden
de importancia que los GAL otorgan a cada uno de ellos.
Por lo que se refiere al enfoque ascendente y participativo de la población
como del GAL en el que se encuentra representada., la forma de conseguirlo ha sido
a través de la convocatoria de reuniones previas tanto de la asamblea del GAL como
de sensibilización de la población ascienden a una media de 16 por grupo, cifra
sensiblemente inferior a las celebradas en la iniciativa LEADER+ en la misma fase del
proceso (28). El grado de participación de la población más elevado corresponde a los
cargos electos seguidos muy de cerca por los responsables asociativos. Otros
colectivos como, agricultores, jóvenes, mujeres y profesionales no han destacado
precisamente ni por su afán de participación ni por el desinterés. En cuanto a las
reuniones de dinamización celebradas posteriormente a la aprobación del Programa,
su número aumenta ligeramente con relación a la fase previa, subiendo hasta un
promedio de 29. En este caso existe una dispersión muy elevada, por cuanto algunos
GAL más dinámicos que han celebrado bastantes reuniones frente a otros que solo
han celebrado un número testimonial.
Si nos referimos a la puesta en marcha de estrategias piloto en torno a un
tema prioritario , la implicación de los grupos protagonistas o de los sectores de
actividad ha sido más bien baja ya que, considerando a todos colectivos ni siquiera se
ha alcanzado un grado de implicación media, habiéndose emprendido pocas acciones
en común de manera coordinada. Los únicos que han mostrado un grado de
dinamismo por encima de la media han sido las pequeñas y medianas empresas de
artesanía y servicios y los profesionales del turismo. Asimismo, los frenos que han
INTRODUCCIÓN
5
encontrado los agentes para no poder aplicar una estrategia más integrada de
desarrollo han sido principalmente el individualismo de esos protagonistas del
desarrollo. Los resultados del seguimiento indican que solamente el 23% de los
proyectos puestos en marcha hasta la fecha del seguimiento tienen un grado de
complementariedad muy alto con relación a las líneas estratégicas básicas de los
grupos, aunque representan más del 40% del importe total. Las principales
modalidades de las acciones innovadoras programadas se producen sobre todo en la
oferta de nuevos productos y servicios, seguida de la utilización de nuevos
procedimientos y de la búsqueda de nuevos mercados y clientes.
Por lo que se refiere a la transferibilidad de la estrategia hacia otros terrirorios,
el equipo responsable del seguimiento en PRODERCAL estima que a pesar de que
los GAL piensan que su estrategia es transferible, ésta no se produce en la realidad,
ya que solamente conocen, como media por grupo, una replica fuera del programa de
alguna de sus acciones, es decir, tanto en otros programas como lugares. Además, el
63% de los grupos de acción local no conocen ninguna réplica.
En cuanto a la valoración de la actuación de los GAL sobre el territorio en el
que actúan, los Servicios Territoriales de cada provincia estiman que la implicación de
los órganos de decisión de los GAL mantienen en el desarrollo de sus respectivas
comarcas es, en general positiva, al igual que la capacidad que tienen para dar
respuesta a las iniciativas de los socios y movilizar a los grupos. Si nos referimos a la
puntuación que los beneficiarios de las acciones PRODERCAL otorgan a la actuación
de la oficina técnica de los GAL, en sus labores de promoción, apoyo técnico,
tramitación del expediente, seguimiento del proyecto y eficacia en los pagos, los
resultados de la encuesta llevada a cabo muestran un nivel de satisfacción muy alto
entre los beneficiarios de los proyectos.
Sobre las realizaciones financieras del PRODERCAL, se puede constatar el
bajo nivel de actuación de los distintos GAL de actuación de los distintos grupos. Así,
los compromisos globales del conjunto de los grupos se sitúan en un 41% hasta 31 de
agosto de 2004, si bien, teniendo en cuenta que solamente ha discurrido por sólo un
año y medio el desarrollo de la fase administrativa del Programa, el equipo de
seguimiento no considera que esto sea el resultado de una dificultad para liderar el
desarrollo rural de las respectivas comarcas.
INTRODUCCIÓN
6
El mayor nivel de compromiso corresponde al sector privado (67,2%) mientras
que el compromiso correspondiente a las subvenciones europeas (FEOGA y FEDER)
sólo alcanzan el 28,2% cifra, con todo, superior al compromiso de las administraciones
nacionales (24,5%). Si nos referimos a la eficacia en la ejecución, es decir, al nivel de
certificaciones sobre los compromisos, el alto nivel de compromiso del sector privado
no se traslada a la ejecución, puesto que solamente tiene una eficacia del 15,7%. Sin
embargo, la eficacia en la ejecución de las administraciones públicas es de más del
doble, en concreto del 33,1% para las subvenciones de FEOGA y FEDER y del 32,4%
para las de las Administraciones regionales.
Si consideramos por separado los ejes 7.5 y 7.9 se observa un menor grado de
eficacia, tanto en el compromiso como en la ejecución para el primero de ellos sobre
el segundo. Así, el nivel global de ejecución sobre la programación supone para el
conjunto de los 27 GAL el 9.2%. Si descontamos los gastos destinados a la gestión
de los grupos, solamente se observa un nivel de ejecución aceptable en la medida
7.9.6 (Pymes y servicios), encontrándose para el resto por debajo del 10%.
Teniendo en cuenta el grado de compromiso y la ejecución financiera de los
distintos GAL, el primero de los aspectos alcanza proporciones bastante elevadas
para casi todos ellas. Sin embargo, no ocurre lo mismo con los niveles de ejecución.
Así, nueve GAL (una tercera parte del total) no superan el 5% de ejecución (sobre las
cantidades programadas para todo el periodo) y sólo tres superan el 15%.
Los resultados del Seguimiento sobre la medida en que el PRODERCAL está
contribuyendo a las estrategias territoriales, en cuanto a la mejora de la capacidad
organizativa y participación de los agentes, muestran que, en general, la apreciación
que tienen los Servicios Territoriales sobre el funcionamiento de los Grupos es buena,
lo mismo sucede con la valoración que estos Servicios hacen de la eficacia del
gerente y del resto del equipo técnico en la realización de las labores de gestión,
información y entrega de documentación, poniéndose de relieve un alto grado de
transparencia y cooperación entre la Administración Regional y los GAL.
Recíprocamente, valoración que hacen los gerentes de los GAL con relación a las
tareas que desempeñan y el apoyo que les proporcionan los distintos Servicios
Territoriales de cada provincia puede considerarse, en general, bastante buena.
INTRODUCCIÓN
7
Con relación al carácter piloto e innovador de las acciones, la principal
modalidad de las acciones innovadoras puestas en marcha por los GAL de Castilla y
León se ha concentrado en la “oferta de nuevos productos y servicios", seguida de la
“utilización de nuevos procedimientos y la “búsqueda de nuevos mercados y clientes.
En tanto que las menos utilizadas han sido los “nuevos modos de financiación”
“nuevas formas de asociación". Las principales causas que han supuesto un freno a la
puesta en marcha de acciones innovadoras son la ausencia de promotores de
proyectos, en estrecha relación con las características socioeconómicas del medio
rural de la región y que se traducen en una escasez de demanda de las ayudas que
proporciona PRODERCAL.
Analizando la medida en que el PRODERCAL está consiguiendo aplicar una
estrategia de desarrollo integrada en el territorio, se puede constatar la importancia
que la mayoría de los GAL otorgan al patrimonio cultural e histórico de sus respectivas
comarcas, siendo éste el recurso más valorado, seguido de los recursos agrícolas y
forestales, y, los naturales, aspecto que coincide con el grado de explotación de los
recursos endógenos, medido a través del volumen de fondos que los GAL asignan a
dichos recursos
Los temas prioritarios en los Planes de desarrollo local que han sido
preferentemente elegidos por los GAL de Castilla y León son los de "Valorización de
los recursos naturales y culturales" y "Valorización de los productos locales", seguido
de la "Mejora de la calidad de vida" No obstante, dadas las características
socioeconómicas del medio rural de la región, resulta frecuente observar cómo una
buena parte de Grupos financien numerosos proyectos estén o no asociados al tema
aglutinante previamente establecido en dichos Planes, sobre todo si, como se ha
indicado anterior mente, se tiene en cuenta que uno de los frenos más importantes
que han manifestado los GAL para llevar a cabo actuaciones integradas es,
precisamente, la ausencia de promotores en numerosas comarcas.
En cuanto a la contribución de las acciones sobre el territorio que se están
llevando a cabo en el PRODERCAL, de acuerdo con las valoraciones efectuadas por
el equipo de seguimiento, a través de las visitas realizadas a una muestra
representativa de 134 proyectos financiados se percibe una clara correspondencia
entre los proyectos que se están llevando a cabo con el potencial endógeno de la
zona y también con a estrategia establecida en los respectivos Planes de Desarrollo
INTRODUCCIÓN
8
Local. Asimismo, el equipo de seguimiento considera bastante apreciable el grado de
sostenibilidad económica aparente en los proyectos emprendidos en las distintas
comarcas, siendo más discretos los resultados en cuanto al grado de innovación y
capacidad demostrativa de los proyectos, los cuales están introduciendo un escaso
nivel de diversificación económica en los distintos territorios.
Los resultados del apoyo a la cooperación entre el territorio rural
correspondiente al PRODERCAL tienen como punto de partida el escaso número de
actividades de cooperación desarrolladas por los GAL, con una media de 1,3 por
grupo. Este dato es relativo si se considera que, de los 27 grupos, tres de ellos han
llevado a cabo tres actividades de cooperación cada uno de ellos, y que un solo
proyecto de cooperación como fue la feria SAP RURAL 2003, ha conseguido la
asistencia de 21 grupos de la comunidad, de modo que, de no haber sido considerado
este proyecto, el capítulo de Cooperación interterritorial quedaría reducido
sensiblemente un reducido número de actividades. Las dificultades concretas que los
diferentes grupos encuentran para la realización de este tipo de proyectos son la falta
de objetivos comunes, junto a la lentitud para elaborar el expediente, en la falta de
tiempo, debidas al parecer, a unas estructuras muy rígidas a la hora de elaborar los
expedientes, dificultades burocráticas derivadas de la diferente gestión administrativa
de unas zonas y otras y problemas puntuales con determinados organismos de la
administración pública.
La contribución del PRODERCAL a la cooperación interterritorial, entre
territorios rurales, hasta la fecha del informe, ha sido muy escasamente utilizada, ya
que se han lanzado pocos proyectos, proyectos que además en la mayor parte de las
veces se habrían realizado sin la propuesta específica dentro del Programa. El
objetivo mejor alcanzado ha consistido en un simple intercambio de información y
conocimientos. Se trata de un aspecto bastante positivo, aunque no constituye la
filosofía fundamental de los mismos, si bien es cierto que dichos proyectos están
siendo coherentes con las necesidades de los respectivos territorios.
Los resultados de la integración en red que presenta el PRODERCAL de
Castilla y León son, aparentemente, adecuados, por cuanto el promedio de cada GAL
es la pertenencia a más de tres redes.. La adscripción más frecuente corresponde a
las redes nacionales, seguida de las redes regionales. Sin embargo, el grado de
participación activa hasta la fecha en las distintas redes, es bastante escasa, como
INTRODUCCIÓN
9
muy reducida ha sido también la asistencia a los seminarios organizados tanto por el
observatorio europeo como por las diferentes Administraciones Públicas. Tampoco es
muy relevante la asistencia a seminarios organizados por el Estado miembro aunque
algo mayor, si bién, resulta más significativa la asistencia a los seminarios
organizados por la región.
Los frenos más importantes para la participación en las redes han sido, la falta
de voluntad de intercambio y la no determinación exhaustiva de las necesidades de
los socios, en tanto que no se considera obstáculo, en este sentido la posible falta de
información. Por otro lado, el tipo de información y conocimientos que se obtiene
mayoritariamente se refiere a experiencias análogas a las ya desarrolladas, mientas
que la menor información recibida, se refiere tanto a nuevos modos y enfoques en la
actuación, como sobre todo a nuevas experiencias, lo cual indudablemente debiera
resultar la más interesante para los distintos GAL.
Asimismo, la integración en redes por ahora, tampoco está mostrándose
demasiado eficaz, a la hora de favorecer la cooperación entre los distintos territorios
rurales, ya que según se desprende de los datos de la encuesta, a la pregunta sobre
el número de actividades de cooperación obtenidas a través de la red, solamente 7 de
los 27 GAL responden que mantienen actividades de cooperación cuyo desarrollo se
ha visto favorecido por su pertenencia a las mismas.
Sobre el impacto en la creación de empleo que tiene el PRODERCAL en el
territorio rural, los datos disponibles en momento de cierre del presente Informe
suponen la creación de 737 empleos y el apoyo al mantenimiento de 480. El hecho de
que se esté en la primeras fases de aplicación del programa y que muchos grupos
carezcan de experiencia previa en su implementación han de tenerse en cuenta al
valorar estas cifras y en general todas las relativas al impacto del programa.
Los empleos fijos suponen el 70 por ciento del empleo creado, siendo éste un
dato que puede ser considerado bastante positivo, dada la elevada tasa de
temporalidad en el empleo en España en los últimos años. Por sexos, el 44 por ciento
de los empleos se refieren a mujeres, siendo especialmente relevante el hecho de que
cuando se tienen en cuenta exclusivamente los nuevos empleos este porcentaje se
eleva hasta el 56 por ciento.
INTRODUCCIÓN
10
En la localización geográfica de los expedientes se aprecia como casi todos los
municipios considerados más dinámicos acogen alguna actuación, siendo también
visible la ausencia de actuaciones en muchas de las zonas que se consideran como
más deprimidas. Así, un total de 373 municipios acogen las 998 actuaciones en tanto
que existen 1.059 municipios PRODERCAL donde aún no se han puesto en marcha
iniciativas amparadas por este programa. Este hecho apunta una cierta tendencia a la
concentración que sería deseable que se corrigiera a lo largo del periodo de vigencia
del Programa. Si bien, no debe olvidarse que el modelo poblacional predominante en
las áreas rurales de Castilla y León se caracteriza por la presencia de un elevado
número de municipios con un escaso número de habitantes, esto dificulta en unos
casos encontrar promotores y en otro el número mínimo de personas que justifiquen
el desarrollo de alguna actividad. En consecuencia, un cierto grado de concentración
parece inevitable, aunque, en algunos casos, es claramente excesivo y debería
corregirse.
Los municipios que acogen un mayor número de expedientes corresponden,
en muchos casos, a los núcleos donde se ubica la sede del GAL, lo cual que hace que
todas las actividades que responden a su iniciativa se contabilicen allí y, además,
muchos de los expedientes de gastos se refieren a actividades no directamente
productivas. La concentración municipal queda confirmada cuando se calcula el valor
del índice de Gini es 0,9 y todos los GAL excepto en dos. Estos resultados denotan
que la mayor parte del gasto se está realizando en una proporción muy reducida de
los municipios.
Respecto al grado de cumplimiento de los objetivos generales de los Fondos
Estructurales, en relación con la conservación y protección del medio ambiente, las
conclusiones del seguimiento muestran un reducido número de proyectos, en torno al
5% del total de las actuaciones, si bien, el resultado mejora sensiblemente si se
consideran también una serie de actuaciones indirectamente relacionadas con este
objetivo en el caso de la utilización de energías alternativas y renovables.
En el caso de la atención a la situación de mujeres y jóvenes, los Grupos
PRODERCAL dan prioridad a la selección de proyectos presentados por estos
colectivos, así como las entidades asociativas en las que al menos el 25% de los
socios sean mujeres o jóvenes. Por ello, el promedio de mujeres promotoras en las
actuaciones por cada GAL alcanza el 15%, hasta el momento de la realización del
INTRODUCCIÓN
11
Informe de seguimiento. En el caso de los jóvenes, no se aprecian incentivos
explícitos, más allá de los criterios de baremación utilizados por los GAL en la
selección de las acciones, no obstante resulta significativo que el 62% del empleo
creado corresponde a personas menores de 40 años. Asimismo la población más
joven es la receptora de la mayoría de las actividades formativas, pero su número,
hasta el momento, ha sido muy reducido, existen 11 GAL sin actuaciones de
formación y en aquellos donde sí existen, su contenido es desigual y en la mayoría de
los casos la actuación ha consistido en repetir la misma actividad formativa en los
distintos municipios.
Sobre el aumento de la viabilidad socioeconómica y de la calidad de vida de las
áreas rurales cabe distinguir aquellas actuaciones que tienen por objeto promover
nuevas actividades, entre las que predominan las destinadas al aprovechamiento de
recursos turísticos, casas rurales o centros de turismo rural, hoteles, albergues y, en
menor medida empresas especializadas de servicios turísticos que suman un total de
132 actuaciones que han supuesto la creación de 1.709 nuevas plazas de alojamiento.
Entre las actividades destinadas a impulsar el desarrollo mediante la
consolidación de la base económica de las zonas rurales cabe destacar en primer
lugar aquellas que se basan en la adaptación a la demanda de las producciones
agrarias y ganaderas tradicionales, así como una serie de actuaciones relacionadas
con el aprovechamiento de subproductos agrícolas, industrias hortofrutícolas,
conservas cárnicas etc. y también actividades de formación en nuevas tecnologías
para agricultores y ganaderos y formación en agricultura ecológica. En menor número
figuran actividades promocionales en ferias y certámenes agroalimentarios. La
valorización de productos locales y agrarios ha representado por termino medio el
12,8% de la inversión.
En cuanto al aumento de competitividad de las empresas existentes ha
supuesto un elevado número de actuaciones que recogen modernizaciones,
ampliaciones, traslados y reformas de las empresas existentes hasta un total de 74.
Este tipo de inversiones se consideran muy positivas ya que la decisión de mantener
la actividad en el ámbito rural en muchos casos no proviene de la existencia de
ventajas para su localización, sino que mas bien supone renunciar a trasladar la
actividad a un municipio mayor, a diferencia de lo que ha venido ocurriendo en los
últimos años.
INTRODUCCIÓN
12
Si nos referimos al objetivo de conseguir una dotación de nuevos servicios
adaptados a las necesidades de la población local, hasta un total de 36 proyectos, los
más comunes son la instalación y la ampliación de residencias para ancianos, así
como la habilitación de centros culturales y pequeñas empresas de servicios no
turísticos y centros de formación en nuevas tecnologías para agricultores y ganaderos.
Respecto a la valorización del patrimonio natural, el nivel de realización ha
sido inferior a lo previsto en los Planes de desarrollo local, puesto que existen 11
grupos que, a fecha de cierre del Informe, no han realizado todavía acciones al
respecto. En el caso del patrimonio cultural, las actuaciones han sido más numerosas,
puesto de los dos tercios de los GAL han realizado alguna intervención en la
recuperación y/o restauración del patrimonio arquitectónico existente, siendo las mas
recurrentes las rehabilitaciones de edificios con destino turístico.
Ante el objetivo de mejorar el entorno económico a fin de contribuir a la
creación de empleo, debe indicarse que el nivel de actuaciones ha sido coherente con
la valoración de este objetivo específico en los Programas de la mayor parte de los
GAL. El mayor número de actuaciones realizadas en este período se ha producido en
el sector turístico, contribuyendo significativamente a la creación de puestos de
trabajo, superando sensiblemente los resultados obtenidos por el sector industrial y de
transformación y comercialización de actividades agrícolas, destacando en éstas
últimas el hecho de que no se hayan producido cambios significativos de cultivos
hacia nuevos productos, ya que solamente se ha podido constatar este hecho en 4 de
los 27 GAL. En el caso de las PYMES, la mayor parte de las actuaciones han estado
destinadas a la modernización y ampliación de las empresas y actividades ya
existentes en el territorio PRODERCAL. Finalmente, en cuanto a formación profesional
se refiere, no ha existido una relación definida de signo positivo entre estas acciones y
el número de empleos creados gracias a las mismas, ya que el bajo número de
acciones de formación en el periodo analizado no permite extraer ningún tipo de
conclusión general.
El objetivo específico en PRODERCAL de mejorar la capacidad de
organización de las respectivas comunidades, es el que resulta peor valorado en los
Planes de desarrollo local presentados. No obstante, un aspecto positivamente
valorado por todos los GAL ha sido el de fomentar una mayor participación e
implicación de los agentes económicos y sociales en las iniciativas y en la estrategia
INTRODUCCIÓN
13
de desarrollo seguida por los grupos, este planteamiento puede constatarse con el
número de actuaciones promovidas por Ayuntamientos que han sido promotores de
154 proyectos; sin embargo, la naturaleza de los mismos es variada, no en todos los
casos crean nuevos puestos de trabajo, puesto que se trata de actividades de
divulgación, estudios etc. que no generan actividad económica productiva directa.
En cuanto al modo de gestión administrativa del PRODERCAL los GAL han
contado con bastante grado de autonomía en el desarrollo de sus tareas y funciones,
la autonomía ha sido mayor en la realización de acciones de cooperación
transnacional, en la selección de proyectos y en la reasignación de los fondos.
Asimismo, el apoyo que los GAL han recibido de las Administraciones puede
considerarse que es aceptable, especialmente en lo referente a la información
suministrada por las Administraciones y a la hora de establecerse el Grupo. Los
aspectos donde se han sentido menos apoyados han sido en la cooperación
tansnacional, en la articulación del Programa con otros programas y en la gestión de
los fondos.
La formación económica y administrativa de los equipos técnicos de los GAL
puede considerarse adecuada, si bien existe una asignatura pendiente para la casi
totalidad de los grupos en el conocimiento de los idiomas, lo cual puede suponer un
freno al desarrollo de la cooperación transnacional. Tan sólo encontramos en cinco de
los 27 GAL algún miembro con un alto nivel en el conocimiento de idiomas. En lo que
respecta a la eficacia del gerente, el conjunto de los GAL obtienen una valoración que
podría calificarse de aprobado, dicha valoración es algo más alta cuando el aspecto a
analizar es el grado de eficacia en la entrega de documentación.
Respecto a la valoración del actual sistema de gestión, cabe destacar que los
GAL han utilizado su experiencia para la promoción de los proyectos en sus zonas de
influencia una vez analizados cuáles son las principales necesidades y sectores de
actividad sobre los cuáles se debe actuar y esto es percibido de forma bastante
positiva por los beneficiarios de acciones desarrolladas. Asimismo, los beneficiarios de
los proyectos seleccionados están en general muy satisfechos con la actuación de
dichos equipos técnicos respecto a la tramitación de los expedientes y no tanto en
cuanto a la eficacia en los pagos, siendo éste un aspecto que el equipo de
seguimiento considera prematuro valorar, dado que una gran parte de los
INTRODUCCIÓN
14
beneficiarios entrevistados aún no han finalizado el proyecto o están pendientes de
presentar la documentación.
Finalmente, en cuanto a la posición relativa de cada GAL en el conjunto del
Programa, los mejor posicionados en cuanto al grado de compromiso y ejecución de
los recursos financieros previstos son: ADECO-CAMINO, RIBERA DEL DUERO
BURGALESA, CUATRO VALLES y SEGOVIA SUR. En tanto que aquellos Grupos cuya
trayectoria financiera presenta más retrasos hasta la fecha de cierre de este Informe
son los de ASOCIO, ADRIMO, ADEZOS, ADRECAG, CAMPOS-TOROZOS Y MACOVALL.
Asimismo, la gran mayoría de los GAL del PRODERCAL en Castilla y León han tenido
valoraciones bastante positivas por parte de los titulares de proyectos subvencionados
en aspectos relacionados con la capacidad para promover proyectos en la zona,
información, tramitación, apoyo técnico recibido, seguimiento del proyecto y eficacia
en los pagos.
Si nos referimos a la valoración de las actuaciones realizadas por los GAL en
sus respectivos territorios en aspectos como la correspondencia de dichas
actuaciones con la estrategia del Grupo, así como la diversificación y capacidad
demostrativa de las mismas. De las estmaciones "in situ" efectuadas por el equipo de
trabajo, a través de las visitas a beneficiarios se han valorado proyectos que alcanzan
el 29% del total de inversión comprometida hasta el 31-08-04. Los resultados sitúan a
los GAL de ASOCIO, TIETAR, ARADUEY, ADEZOS, NORDESTE DE SALAMANCA,
SEGOVIA SUR, HONORSE, PROYNERSO, DUERO-ESGUEVA, ADERISA y MACOVALL,
como los mas valorados hasta el momento, en el conjunto del Programa regional.
En cuanto a la valoración de las características de la actuación de los GAL, en
términos de capacidad organizativa, estrategia integrada, innovación, así como la
integración en red y el apoyo a la cooperación interterritorial , destacan sobre los
demás los GAL de ADRIMO, TIETAR, ADEZOS, NORDESTE DE SALAMANCA, HONORSE
y ADERISA.
Por último, intentando valorar el impacto del PRODERCAL observado sobre el
territorio correspondiente a cada GAL, con relación al número empleos creados y
mantenidos, tanto fijos como eventuales, destacan en estos aspectos, sobre el
conjunto del Programa los GAL de ASOCIO, ADERISA y TORGUVI, en tanto que otos
grupos como ADECO-BUREBA, CERRATO, ARADUEY, ADRECAG, SEGOVIA SUR,
PROYNERSO y CAMPOS-TOROZOS no presentan, hasta el momento , unas cifras de
INTRODUCCIÓN
15
creación de empleo que resulten significativas, con relación a la media del
PRODERCAL.
INTRODUCCIÓN
16
1.2 - TERRITORIO, CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICAS Y
OBJETIVOS DEL PRODERCAL EN CASTILLA Y LEON.
El territorio de Castilla y León configura una de las regiones más extensas de
la UE (94.204 Km2), se divide administrativamente en nueve provincias (Ávila, Burgos,
León, Palencia, Salamanca, Segovia, Soria, Valladolid y Zamora) y puede decirse que
ocupa una posición estratégica en el contexto del país ya que, aparte de ser
colindante con otras nueve Comunidades Autónomas, es fronteriza con Portugal,
convirtiéndose en un enclave de comunicaciones con el N.W. de la Península Ibérica,
las Regiones Centro y Norte de Portugal, teniendo a su vez un contacto muy fluido con
la Comunidad de Madrid y también con Aragón y País Vasco.
Asimismo, Castilla y León es una región de interior en la que el 97,9% de su
extensión se encuentra a más de 600 metros de altitud y el 31,4% de la misma está
por encima de los 1000 m. Sus producciones agrarias, por tanto, están fuertemente
condicionadas por su emplazamiento geográfico, coinciden con las grandes
producciones europeas y llegan a los mercados cuando éstos ya están saturados y sin
poder alcanzar unos buenos precios por la presencia en los mismos de otras
producciones más tempranas. Estas circunstancias van a condicionar fuertemente las
rentas agrarias de la región, por lo que se hace necesario buscar otros ingresos
provenientes de la explotación del suelo para usos distintos a los tradicionales.
El Programa PRODERCAL (2000-2006) para Castilla y León está configurado
para aquellas comarcas que no cuentan con el LEADER+, aplicando los
planteamientos de desarrollo rural integrado similares a esta Iniciativa Comunitaria a
través de las medidas 7.5 y 7.9 del Programa Operativo Integrado de Castilla y León.
Se trata de dar continuidad a la aplicación de las políticas de desarrollo rural iniciadas
en esta comunidad autónoma desde hace más de una década con la experiencia
previa de la Iniciativa LEADER I (1991-93), hasta que el gobierno regional asume
posteriormente la tutela en la aplicación de diversos planes de desarrollo rural
gestionados por Grupos de Acción Local (GAL) en la Iniciativa LEADER II (1994-1999)
y PRODER (1995-1999).
El espacio sobre el que intervienen los 27 GAL de Castilla y León responsables
de la aplicación del PRODERCAL alcanza los 55.238 Km2 y supone prácticamente el
INTRODUCCIÓN
17
60% del territorio de esta Comunidad Autónoma - MAPA 1.2.1-. Se trata de un amplio
espacio rural escasamente poblado, que se asienta sobre una meseta que puede
identificarse, casi en su totalidad, con la cuenca hidrográfica del río Duero y que se
encuentra a una altitud media de unos 800 metros, sobre el nivel del mar. Las
características geomorfológicas limitan, en cierta medida su desarrollo, erigiéndose de
esta forma como un espacio periférico de Europa, con un clima continental y extrema
ruralidad.
INTRODUCCIÓN
18
MAPA 1.2.1
TERRITORIO DE LOS GRUPOS DE ACCIÓN LOCAL QUE PARTICIPAN EN EL
PRODERCAL DE CASTILLA Y LEÓN
INTRODUCCIÓN
19
La población rural afectada por el programa PRODERCAL asciende a 898.000
habitantes, alcanza el 36% del total en Castilla y León y se distribuye en 1.432
municipios, con una densidad media se sitúa en los 16 h/Km2, frente a los 26 h/Km2
de la región y los 80 h/km2 del conjunto nacional. Existe además una gran
desigualdad en cuanto a la distribución de la población en el territorio PRODERCAL,
por cuanto que la mayor parte de los municipios citados no alcanza los 10 h/Km2, tal
como se puede apreciar en el MAPA 1.2.2.
MAPA 1.2.2: DENSIDAD DE POBLACIÓN DEL TERRITORIO PRODERCAL
Fuente. Elaboración propia, a partir de los datos del Censo 2001. INE.
Estas características poblacionales ponen claramente de manifiesto las
dificultades de aplicación de cualquier tipo de política de desarrollo en un territorio
que, paulatinamente, va presentando unos síntomas de desertización poblacional que
resultan especialmente significativos en estos espacios rurales. Así, en el período
comprendido entre los años 1996-2003 las pérdidas poblacionales del territorio
PRODERCAL se traducen en un descenso de efectivos que se aproxima al 4% del
total. La situación poblacional de este espacio puede considerarse prácticamente
INTRODUCCIÓN
20
irreversible, puesto que solamente 240 municipios (el 17% del total) han observado
ligeros incrementos de población a lo largo de los años citados.
En el ámbito del territorio PRODERCAL, la población dedicada al sector agrario
es de 54.098 agricultores, según datos del censo de 2001, y representa el 16% del
total de sus activos. Asimismo, el conjunto de la población de esta zona se caracteriza
por un grado de envejecimiento más que notable, puesto que el 26% de ellos supera
los 65 años de edad. De este modo, nos encontramos con que solamente 101 de los
1.432 municipios integrados en este Programa presentan una población algo más
joven, por cuanto los mayores de 65 años que no superan el 20% del total. - MAPA
1.2.3.
MAPA 1.2.3: ENVEJECIMIENTO DE LA POBLACIÓN EN EL TERRITORIO
PRODERCAL
Fuente. Elaboración propia, a partir de los datos del Censo 2001. INE.
No cabe duda que una parte de la población agraria de Castilla y León ha ido
tratando de adaptar su estructura productiva en sintonía con las sucesivas reformas
INTRODUCCIÓN
21
de la Política Agraria Comunitaria. En un futuro inmediato, ante la reforma de la PAC y
dada la evolución de los mercados y los efectos de la integración de nuevos países, el
medio rural en esta Comunidad Autónoma tendrá que seguir adaptándose a través del
desarrollo de nuevas actividades en el territorio relacionadas con la valorización del
entorno medioambiental patrimonial así como la diversificación y transformación de
sus producciones, agrarias y no agrarias, y conseguir parte del valor añadido que se
generan en la misma, incidiendo en la calidad, diferenciación de los productos y una
adecuada comercialización; todo ello en función de los nuevos valores que la sociedad
moderna está solicitando del medio rural.
De este modo, dado que la ruralidad es un factor que caracteriza en buena
medida el territorio de esta Comunidad Autónoma, el amplio espacio incluido en el
PRODERCAL debe enfrentarse a los fenómenos de paulatino decrecimiento
poblacional de los núcleos menores y a la tendencia migratoria hacia núcleos más
grandes con mejores alternativas de empleo, servicios y desarrollo. Estos flujos de
población hacia los núcleos de mayor tamaño han determinado que el medio rural esté
poblado, fundamentalmente, por familias de edad avanzada cuya fuente de ingresos
se ha visto reducida debido a las jubilaciones y/o prejubilaciones, circunstancia que se
convierte en un freno adicional al desarrollo, tanto por la disminución del potencial de
trabajo, como por los cuantiosos recursos destinados a facilitar servicios sociales a la
población de la región más envejecida, con la media de edad media más alta de
Europa.
No obstante, considerando que el medio rural de nuestra Comunidad
Autónoma es muy extenso y diverso, afectando además a un elevado número de
municipios, hemos pretendido profundizar un poco más en nuestro análisis utilizando
las consideraciones de algunos de nuestros trabajos de investigación más recientes1,
hasta determinar efectivamente cuál es el perfil socioeconómico de los municipios
incluidos en el PRODERCAL, investigando las diferencias entre los distintos espacios
rurales, así como las causas de las distintas dinámicas económicas observadas en
ellos.
1 Fariña Gómez, B., Gordo Gómez, P., Rios Rodicio, A. y Rodriguez Prado, B. (2004) "Identificación ytipificación de los espacios rurales en la Comunidad Autónoma de Castilla y León. Una aproximaciónpara el análisis de las dinámicas espaciales". V Congreso de Economía Agraria. Santiago de Compostela,15-17 de Septiembre de 2004.
INTRODUCCIÓN
22
Para llegar a definir el perfil socioeconómico de cada municipio hemos
utilizado 27 variables que proceden fundamentalmente del Censo de Población y
Viviendas de 2001, habiéndose añadido otras referentes a los alojamientos rurales,
atractivos medioambientales y accesibilidad. Este tipo de variables tienen en cuenta
distintos aspectos que pueden caracterizar el entorno rural y que pueden dar lugar a
las distintas tipologías. Más específicamente, los datos analizados pueden clasificarse
en los 6 bloques siguientes: el tamaño y la composición de la población, la situación
laboral y características de los ocupados, el nivel de infraestructuras existentes en los
municipios, desde el punto de vista de equipamientos relacionados con servicios
públicos, así como con dotaciones productivas y variables relacionadas con la
localización del municipio, el desarrollo de la actividad turística como uno de los
motores del desarrollo rural y, finalmente, también se ha valorado la presencia de
jóvenes, recogida a través de los estudiantes matriculados en colegios públicos y en
Institutos de Enseñanza Superior.
Los resultados obtenidos, a partir de las técnicas de análisis estadístico de
componentes principales, complementado con el análisis "cluster" o de
conglomerados, nos ha permitido conocer las características socioeconómicas de los
municipios correspondientes al territorio PRODERCAL en el contexto de todo el
espacio rural de la región. Dichos municipios están representados en el MAPA 1.2.4,
siendo su perfil más específico el que detallamos a continuación.
Grupo 1. Municipios en grave declive demográfico.
Este grupo está constituido por 54 municipios del PRODERCAL, con un
tamaño medio de 98 habitantes, es por tanto el grupo más reducido a la vez que el
que acoge a los de menor tamaño. Es también el grupo que presenta los valores más
desfavorables para las variables más relevantes. Las pérdidas de población son las
más elevadas, a la vez que agrupa al mayor porcentaje de mayores de 65 años y el
menor de menores de 15; la actividad agrícola es la principal fuente de empleo y las
tasas de actividad femenina son las más reducidas. Debe señalarse que en ninguno
de estos municipios existen instituciones educativas. Esta preocupante situación se
agrava cuando se tiene presente que sus capacidades turísticas son muy reducidas y
que por lo general se encuentran lejos de las vías principales de comunicación.
INTRODUCCIÓN
23
Grupo 2. Municipios agrarios en declive.
Este grupo está constituido por 573 municipios, con un tamaño medio de 293
habitantes, que son los que se adaptarían mejor a la visión arquetípica de un “pueblo
castellano”: la agricultura y la ganadería constituyen la principal fuente de empleo, el
nivel de formación de los ocupados es bajo y las tasas de actividad femeninas son
reducidas. El escaso dinamismo económico se refleja en una reducida dotación de
viviendas nuevas e índices reducidos para la variable instalaciones industriales por
habitante. Las variables demográficas muestran pérdidas de población por encima de
la media, en tanto que la población de mayores de 65 y menores de 15 es similar a la
de todo el conjunto municipal considerado.
Grupo 3. Municipios en declive que proporcionan mano de obra.
Este grupo está constituido por 572 municipios, con un tamaño medio de 370
habitantes. En ellos la agricultura ha perdido peso como fuente de empleos, de
manera que una importante proporción de la población ocupada trabaja fuera del
municipio de residencia. Esto tiene como consecuencia una estructura de la población
ocupada con menos peso de la agricultura y una tasas de actividad femenina por
encima de la media, aunque es un empleo sin cualificar; estas características no
pueden considerarse un reflejo de un cierto dinamismo de las economías locales, ya
que los porcentajes de viviendas nuevas son muy reducidos y las variables
demográficas muestran pérdidas de población por encima de la media y un mayor
porcentaje de mayores de 65 y menos de menores de 15. Dadas las particularidades
de los municipios aquí señalados y su situación geográfica, podría considerarse que
éstos constituyen, en su mayor parte, una segunda periferia dependiente de aquellos
que están próximos a las ciudades, o bien de otros núcleos de mayor tamaño
poblacional y capacidad de atracción económica.
Grupo 4. Municipios con un incipiente potencial turístico.
Este colectivo está integrado por 77 municipios con un tamaño medio de 498
habitantes localizados principalmente en la periferia Norte y Oeste de la región, muy
distantes de la capital y de los núcleos de gran tamaño. Destacan también por su gran
declive demográfico debido a la escasa proporción de jóvenes sobre una población ya
muy envejecida. Estos pueblos presentan, sin embargo grandes posibilidades de
atracción turística que se hacen efectivas realmente con la alta proporción de
INTRODUCCIÓN
24
alojamientos rurales que coincide, además, con una importante masa de superficie
incluida dentro de la Red Natura. La elevada presencia de ocupados con la condición
socioeconómica de empresarios puede considerarse, junto con lo anterior, un
síntoma de recuperación económica de estos municipios.
Grupo 5. Municipios con dinamismo económico propio.
Se trata de un conjunto de 63 municipios con una media de 4000 habitantes,
los de mayor tamaño poblacional de cuantos componen el territorio analizado y
también integran a una población relativamente más joven y estable que el conjunto
de municipios analizados. Estos núcleos presentan sin duda, un dinamismo
económico propio que los diferencia del resto y que puede ser fruto de una mayor
adaptación a los cambios que se están produciendo en la actividad económica, por
ello mantienen la mayor proporción de ocupados, tanto en el sector industrial, como en
los servicios, y también presentan una gran participación de ocupados en el mismo
municipio, donde, a su vez destaca la importante actividad de empresarios autónomos
y de empleo femenino.
Grupo 6. Municipios periurbanos residenciales.
Este colectivo está constituido por 107 municipios ubicados en su práctica
totalidad en el entorno de las capitales y núcleos de mayor tamaño de la región.
Tienen una población media de 878 habitantes y una dinámica demográfica muy
positiva y diferenciada del resto de los grupos analizados, en el sentido de que
registran importantes incrementos de efectivos en los estratos de población más
jóvenes, en tanto que la proporción de personas mayores de 65 años es la menor de
todos los municipios estudiados. Estos núcleos presentan también, como rasgo
diferenciador, una elevada proporción de ocupados que trabajan fuera del municipio
en sectores no agrarios, especialmente en los servicios y donde se observa una gran
presencia de empleo cualificado. Otros rasgos expresivos de la gran agilidad
socioeconómica que confiere a estos municipios su proximidad a las ciudades, son la
existencia de una gran proporción de viviendas nuevas y de locales industriales y
comerciales, muy por encima de la media y de la práctica totalidad de los pueblos
analizados.
INTRODUCCIÓN
25
MAPA 1.2.4: TIPIFICACIÓN DEL ESPACIO RURAL EN EL TERRITORIO PRODERCAL.
Fuente: Elaboración propia.
Como acabamos de analizar, la situación del medio rural de Castilla y León es,
por tanto, bastante diferente según del tipo de municipios de que se trate, por ello, no
cabe duda de que esta circunstancia va a tener su reflejo en los resultados de
cualquier política económica aplicada sobre el territorio, especialmente aquellas que,
como el Programa PRODERCAL, se refieren a proyectos de desarrollo rural integrado,
dado que el perfil socioeconómico es muy variado y en un gran número de municipios
las condiciones se presentan menos favorables y receptivas para el desarrollo de este
tipo de iniciativas.
No obstante, consideramos decisivo cuanto antes tratar de favorecer las
condiciones de desarrollo de Castilla y León, cuyo problema fundamental es el peligro
INTRODUCCIÓN
26
de desertización económica y poblacional con efectos irreversibles sobre el territorio,
tanto en términos sociales como medioambientales. Por tanto, el objetivo de mantener
la población en el territorio y dinamizar los potenciales de actividad, ha sido
considerado el eje básico en el Programa PRODERCAL que ha presentado esta
Comunidad, y, para ello, se pretende impulsar las iniciativas económicas vinculadas a
las zonas rurales, a través de proyectos de inversión, cuya base está en la
diversificación de actividades y mejora del entorno para facilitar la creación de empleo.
Asimismo, conviene destacar que los principales objetivos que esta región
tiene planteados en el PRODERCAL siguen una orientación acorde con los principios
de la Iniciativa LEADER+ empleada para iniciar un tipo de desarrollo sostenible e
integrado en las condiciones socioeconómicas del territorio, a través de un enfoque
ascendente y participativo de los agentes que intervienen en el proceso y de su
cooperación con otros territorios, buscando siempre la originalidad de sus
intervenciones, así como la complementariedad y sinergias procedentes de otras
acciones contempladas en el Plan de Desarrollo Regional y en el Programa Operativo
Integrado de Castilla y León (2000-2006).
Puede considerarse, entonces, que todos estos elementos estratégicos, que
constituyen las claves de aplicación del PRODERCAL para esta Comunidad
Autónoma, mantienen, en principio, una clara coherencia con las condiciones
socioeconómicas de la misma y suponen, además, una referencia importante para
introducir los cambios y adaptaciones necesarios para facilitar su desarrollo
económico, en los que la iniciativa privada mantiene, indudablemente, el papel
protagonista principal. También puede considerarse resulta muy positiva la actitud de
la Administración Regional para tratar de dar continuidad a las experiencias de este
tipo iniciadas y desarrolladas con relativo éxito en Castilla y León desde hace una
década a través de las Iniciativas Comunitarias LEADER I, LEADER II y en el
PRODER.
Las características del PRODERCAL en Castilla y León corresponden
básicamente al planteamiento general previsto en el Plan de Desarrollo Regional de
esta comunidad autónoma para el período 2000-2006. Así, los aspectos contemplados
en el mismo, que afectan especialmente a las zonas rurales, están recogidos
INTRODUCCIÓN
27
básicamente en los objetivos del PRODERCAL, tal como ha podido apreciarse en los
siguientes aspectos:
1 - Impulsar el desarrollo endógeno sostenido en sus zonas de aplicación, a
través de la diversificación, reestructuración y reconversión en el ámbito
agrario en el medio rural.
2 - Mantenimiento de la población en el medio rural, frenando la regresión
demográfica.
3 - Elevar las rentas y el bienestar de sus habitantes a niveles más próximos
o equiparables a otras zonas más desarrolladas.
4 - Uso sostenible de los recursos naturales, procurando el aprovechamiento
económico de las posibilidades que los mismos ofrecen.
5 - Fomentar las inversiones que permitan la creación o el mantenimiento de
puestos de trabajo y potenciación y apoyo a las Pymes.
El análisis del grado de consecución de estos objetivos del PRODERCAL en Castilla y
León, constituirá una de las claves del proceso y particularidades del proceso de
seguimiento que se pretende mostrar a continuación.
4. Estrategia piloto de desarrollo integrado y sostenible
5. Acciones de cooperación e integración en red
La metodología a aplicar para el seguimiento del PRODERCAL se apoya,
principalmente, en los documentos siguientes:
Directrices para la evaluación de los Programas LEADER. Documento STAR Nº
VI/43503/02- Rev.1.
Indicadores comunes de seguimiento de la programación del LEADER+ 2000-2006.
Documento de la Comisión VI/43625/02-rev.1: 18.12.2002.
Preguntas comunes de evaluación, con criterios e indicadores - Evaluación de los
programas de desarrollo rural 2000-2006 financiados con cargo al Fondo Europeo de
Orientación y Garantía Agrícola. Documento STAR nº VI/12004/00 FINAL, 2000.
Evaluar el valor añadido del enfoque LEADER, Innovación en el medio rural. Cuaderno nº
4, Observatorio Europeo LEADER, 1999.
Evaluación de los programas de desarrollo rural 2000-2006 financiados con cargo al
Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola - Directrices, Documento STAR Nº
VI/8865/99- Rev, 1999.
METODOLOGÍA
34
2.2 - PREGUNTAS COMUNES EN EL SEGUIMIENTO DEL PRODERCAL.
Siguiendo las directrices para la valoración de este tipo de programas
propuestas en los documentos metodológicos consultados, presentamos a
continuación (TABLAS 2.2.1 a 2.2.7) las preguntas comunes a las que debe darse
respuesta en el proceso de seguimiento, así como los criterios empleados para
contestarlas y los indicadores correspondientes.
De este modo se pretende valorar las siguientes cuestiones:
1 - Aplicación del "Método LEADER" al PRODERCAL.
2 - Estrategias territoriales de desarrollo rural, integradas y de carácter piloto.
3 - Apoyo de las acciones de cooperación entre territorios rurales.
4 - Integración de los GAL en red.
5 - Impacto del programa en el territorio con respecto a los objetivos generalesde los fondos estructurales.
6 - Financiación, gestión y seguimiento del programa.
METODOLOGÍA
35
TABLA 2.2.1
1 - Aplicación del "Método LEADER" en el PRODERCALPREGUNTA CRITERIOS INDICADORES
1.1. ¿En qué medida se han tenido encuenta las especificidades del "MétodoLeader" en el PRODERCAL a la hora deseleccionar los GAL?
1.1.1. La inclusión de todas las especificidadesen la estrategia de los GAL ha sido uno de loscriterios de selección
Valoración ordinal de 1 a 5 puntos de las condiciones deselección de programas en la convocatoria Prodercal deacuerdo con el anexo IV de la Orden publicada en losnúmeros 1 y 2 del BOCYL de 2 de octubre de 2001
1.1.2. Las estrategias de los GAL seleccionadostienen carácter piloto (a saber, son coherentes,se articulan en torno a un tema prioritario, soninnovadoras en la zona objetivo ypotencialmente transferibles)
Valoración ordinal de 1 a 5 puntos de la estrategiapresentada por cada GAL en su "Programa Comarcal"
1.2. ¿De qué modo se han aplicado lasespecificidades del método LEADER enotras fases de la ejecución delPrograma?
1.2.1. El enfoque ascendente, de participación yterritorial se ha tenido en cuenta en todas lasfases de ejecución del Programa (toma dedecisiones, ayuda, difusión de información,evaluación,...)
Número de reuniones de sensibilización previas.Número de asistentes.Nº de reuniones públicas posteriores a la aprobación delPrograma
1.2.2. Se ha promovido la cooperacióninternacional e interterritorial dentro delPrograma
Nº de Operaciones de cooperación interterritorial (en el país,con el extranjero) para cada GALNº de Proyectos conjuntos.% de Presupuesto comprometido en CooperaciónValoración ordinal de 1 a 5 puntos de los conocimiento deidiomas en los equipos técnicos de los GAL
1.2.3. Se ha promovido la integración en redesdentro del Programa
Nº de redes en las que se participa (interterritoriales ytransnacionales).Nº de intervenciones que han supuesto aportaciones a lared.
METODOLOGÍA
36
1.3. ¿En qué medida se han tenido encuenta las especificidades del "MétodoLeader" en el PRODERCAL sobre lasactividades operativas del GAL (desde laelaboración a la ejecución)?
1.3.1. Los GAL aplican en sus actividades unenfoque ascendente, territorial e integrado
- Composición de los GAL (% no institucional sobre el total)- Variación en el tiempo del nº de miembros del GAL.- Nº de reuniones del GAL tras la aprobación del Programa- % de miembros no institucionales del GAL.- Fecha de creación del GAL.- ¿Dispone el GAL de un boletín? (nº ejemplares).- Difusión de los resultados (actividades de dinamización enla ejecución)- Estatuto jurídico (como muestra que refleja el tipo defuncionamiento)
1.3.2. ¿Se han tenido en cuenta los aspectoscontextuales (sociales, económicos, territoriales,etc.) de los GAL a la hora de aplicar lasespecificidades?
Valoración ordinal de 1 a 5 puntos de los ProgramasComarcales, con relación a su adaptación al entornosocioeconómico
1.4. ¿En qué medida se han diferenciadolos enfoques y las actividades dePRODERCAL de los enfoques y lasactividades propios de otros programasestructurales y de desarrollo ruralaplicados en la zona?
1.4.1. Las acciones seleccionadas para serfinanciadas están integradas en la estrategia delprograma o de los GAL y se diferencian de lasacciones no financiadas de esa misma zona
Valoración ordinal de 1 a 5 puntos sobre si las actividadesque ha realizado el GAL se diferencian mucho de otrasactividades financiadas en la misma zona (1= la diferencia esmuy significativa, y 5=apenas existe diferencia)
1.4.2. Las estrategias de los GAL seleccionadosson autónomas, aunque complementarias deotros tipos de ayuda económica en la mismazona
Valoración ordinal de 1 a 5 del grado de complementariedadde la estrategia del Plan Comarcal con relación a otros tiposde ayuda económica
METODOLOGÍA
37
TABLA 2.2.2
2 - Preguntas específicas de cada acciónAcción 1 : Estrategias territoriales de desarrollo rural, integradas, de carácter piloto
PREGUNTA CRITEROS INDICADORES
Acción 1.1. ¿En qué medida ha contribuido elPRODERCAL a mejorar la capacidad organizativade las comunidades rurales y la participación delos agentes rurales en el proceso de desarrollo?
Acción 1.1.1. Los GAL han previstomecanismos apropiados para laparticipación, sensibilización y organizaciónde los agentes locales a favor del desarrollorural
- Número de reuniones de sensibilización previas.- Número de asistentes.- Nº de reuniones públicas posteriores a la aprobación delPrograma (asamblea, junta directiva, divulgación)- % de miembros no institucionales del GAL
Acción 1.1.2. La distribución de funciones yresponsabilidades entre quienes intervienenen el programa (las autoridades de gestión,los GAL, los miembros de los GAL) es claray transparente
Valoración de los S. Territoriales al GAL (calificaciónordinal 1 a 5)Valoración del gerente a los S. Territoriales de la JCyL. (calif. ordinal de 1 a 5 p.)Valoración ordinal de 1 a 5 p. Sobre el conocimiento delgerente de la distribución de competencias en la JCyL
Acción 1.1.3. El enfoque territorial hacontribuido a una mayor identificación delos agentes rurales con el territorio
Distribución municipal de los proyectos.Nº miembros del GAL que pertenecen a cada municipio
Acción 1.1.4. El enfoque ascendente hafomentado la participación de los agentesrurales en el desarrollo local
Valoración ordinal de 1 a 5 p. Sobre el proceso deevolución de la programación ascendente% de socios no institucionales (privados)% de Iniciativas individuales sobre el Programa
Acción 1.2.1. Los agentes rurales cooperandentro y fuera del marco que constituye laestrategia
Nº de réplicas que se conocen de los proyectos fuera delProgramaValoración de 1 a 5 del nivel de cooperación de losagentes fuera de la estrategia propia del GALVariación temporal en socios del GAL
Acción 1.2. ¿En qué medida el enfoqueascendente y la estrategia piloto integrada delPRODERCAL han favorecido y desarrollado lacomplementariedad entre los agentes localesprotagonistas del desarrollo rural?
Acción 1.2.2. Las acciones financiadas soncomplementarias en sus objetivos yaplicación
% de inversiones directamente relacionadas con laestrategia pilotoConcentración por ámbitos de las medidas (ver anexo)
METODOLOGÍA
38
Acción 1.3. ¿En qué medida han contribuido lostemas prioritarios seleccionados a garantizar quelos GAL apliquen una estrategia de desarrolloverdaderamente integrada y focalizada?
Acción 1.3.1. Las acciones financiadas searticulan realmente en torno a los temasprioritarios
% de inversión en tema prioritario.% de inversión en el entorno del tema prioritario
Acción 1.4. ¿En qué medida las estrategias pilotohan tenido un impacto sobre el territorio?
Acción 1.4.1. Los agentes rurales seencuentran más identificados con elterritorio
Localización de los socios del GAL en el territorioNº de reuniones de sensibilización posteriores
Acción 1.4.2. Gracias a las estrategias, losagentes rurales tienen una mejorpercepción socioeconómica,medioambiental y geográfica del territorio
Valoración ordinal de 1 a 5p. De las respuestas de lapoblación sobre el grado de percepción que tiene de laestrategia del GAL (análisis de casos)
METODOLOGÍA
39
TABLA 2.2.3Acción 2 : Apoyo de la cooperación entre territorios rurales
PREGUNTA CRITERIOS INDICADORES
Acción 2.1. ¿En qué medida elPRODERCAL ha favorecido latransferencia de información, buenasprácticas y conocimientos prácticos en elámbito del desarrollo rural a través de lacooperación?
Acción 2.1.1. Quienes intervienen en el Programa, losagentes rurales y la población en general han obtenidoinformación y conocimientos prácticos de utilidad parasus propias actividades de desarrollo a través de losmecanismos de cooperación del PRODERCAL
Nº de visitas financiadas a otros territoriosPRODERCAL.Valoración de 5 ejemplos significativos con indicacióndel material transferido.Valoración ordinal de los proyectos de cooperación (de 1 a 5 puntos)
Acción 2.2. ¿En qué medida hacontribuido el PRODERCAL a larealización de proyectos de desarrollo através de la cooperación interterritorial?
Acción 2.2.1. Se han lanzado proyectos que sin lacooperación interterritorial no se habrían lanzado o nohabrían sido posibles
Valoración de 5 ejemplos que necesitaban decooperación interterritorial (1 a 5 puntos)
Acción 2.2.2. Los proyectos desarrollados encooperación eran coherentes con las necesidades delterritorio contempladas en el programa
Valoración ordinal del grado de coherencia de los 5ejemplos (1 a 5 puntos)
Acción 2.3. ¿En qué medida lasactividades de cooperación hantrascendido al PRODERCAL ?
Acción 2.3.1. Se han desarrollado actividades decooperación con territorios no incluidos en el programa(en el mismo estado miembro, en otros estadosmiembros o en terceros países)
Valoración de 5 ejemplos de cooperación con terceros(1 a 5 puntos)
METODOLOGÍA
40
TABLA 2.2.4Acción 3: Integración en una red
PREGUNTA CRITERIOS INDICADORES
Acción 3.1. ¿En qué medida elPRODERCAL ha favorecido latransferencia de información, buenasprácticas y conocimientos prácticos en elámbito del desarrollo rural a través de laintegración en redes?
Acción 3.1.1. Quienes intervienen en el programa, losagentes rurales y la población en general hanobtenido información y conocimientos prácticos deutilidad para sus actividades de desarrollo a través delos mecanismos de integración en redes dePRODERCAL
Valoración de 3 ejemplos de 1 a 5 puntos a partir de unatabla con el tipo de información que los agentes hanobtenido (sobre nuevas experiencias, sobre experienciasanálogas a las propias, sobre modos de desarrollarla)
Acción 3.2. ¿En qué medida hafavorecido la integración en redes lacooperación entre territorios rurales?
Acción 3.2.1. Los instrumentos de integración enredes de PRODERCAL han favorecido y facilitado labúsqueda de socios para la realización de actividades
3 ejemplos con ayuda a búsqueda de socios (del entorno,de otros territorios, de fuera del entorno), (sociosfinancieros, socios productivos). Valorarlos de 1 a 5puntos.
Acción 3.2.2. Los instrumentos de integración enredes han favorecido el desarrollo de actividades decooperación
3 ejemplos con grado de cooperación (contactos,conocimientos, proyectos comunes).Valoración de 1 a 5 puntos.
Acción 3.2.3. Los instrumentos de conexión en redhan favorecido la creación de redes informales entrelos agentes rurales
3 ejemplos de tipos de redes informales (contactospersonales, contactos de organizaciones, contactos dedestinatarios de productos)
METODOLOGÍA
41
TABLA 2.2.5
3 - Preguntas sobre el impacto del programa en el territorio con respecto a los objetivosgenerales de los fondos estructurales
PREGUNTA CRITERIOS INDICADORES
3.1. ¿En qué medida ha contribuido elPRODERCAL a la protección del medioambiente de las zonas beneficiarias?
3.1.1. La combinación de actividades financiadasreferidas al desarrollo/la producción y/o al medioambiente genera efectos medioambientales positivos
- Impacto global sobre el medio ambiente (de muyperjudicial a muy beneficioso). Baremación porexpedientes.- 5 proyectos de mejor impacto y 5 de peor impacto
3.1.2. Revalorización de los recursos naturales de laszonas beneficiarias
% de inversión en los ámbitos más directamenterelacionados con el medio ambiente.
3.2. ¿En qué medida ha contribuido elPRODERCAL a mejorar la situación delas mujeres en las zonas beneficiarias?¿Y la situación de los jóvenes?
3.2.1. El perfil de género de la población que recibeayuda favorece el mantenimiento o logro de unaestructura de población equilibrada
Valoración según información de los beneficiarios desubvenciones (resumen de información facilitada por elsolicitante de la subvención)
3.2.2. Las mujeres están apropiadamenterepresentadas en el proceso de toma de decisiones
% de mujeres en el GAL.Asociaciones de mujeres existentes/en el GAL
3.2.3. En la selección de actividades se tienenpresentes las necesidades de las mujeres de las zonasrurales
%Beneficiarios por sexo.Empleo creado/mantenido por sexo
3.2.4. El perfil de edad de la población que goza deayuda favorece el mantenimiento o logro de unaestructura de población equilibrada
% Beneficiarios por edad (ver tabla correspondiente enla información sobre el tipo de peticionario)
3.2.5. Se han previsto incentivos (empleo, formación,servicios...) para que los jóvenes permanezcan en laszonas rurales
Empleo creado/mantenido por edadActuaciones formativas para jóvenes (según ámbitos)Creación de servicios en la zona (según ámbitos)
3.3. ¿En qué medida ha coadyuvado elPRODERCAL a la exploración denuevas formas de aumentar la viabilidadsocioeconómica y la calidad de vida delas zonas beneficiarias?
3.3.1. Se han generado nuevas fuentes sostenibles deingresos
10 ejemplos valorados, según los informes técnicos yeconómicos de La gerencia del GAL (tasa de valorañadido)
3.3.2. Se han creado o desarrollado nuevos o mejoresservicios, adaptados a las necesidades de laspoblaciones locales
% dedicado al ámbito nº 166 (servicios de apoyo a laeconomía social)
METODOLOGÍA
42
3.3.3. Las zonas beneficiarias son más atractivas paralos residentes y no residentes y se ha revalorizado elpatrimonio cultural
Valoración ordinal (1 a 5 p.) de 5 ejemplos facilitadospor la gerencia del GAL
3.3.4. En las zonas beneficiarias, la situacióndemográfica ha mejorado, en lo que se refiere a ladistribución por edad o la despoblación
Evolución del Padrón y nº de nacimientos,
3.3.5. Las economías locales se han diversificado yconsolidado
A determinar en la fase final del seguimiento
3.3.6. Los productos locales nuevos o mejorados sonmás competitivos
Valoración ordinal (1 a 5 p.) de 5 ejemplos de nuevosproductos/de productos mejorados
3.3.7. Se han creado o mantenido oportunidadessostenibles de empleo de calidad
1 Valoración ordinal (1 a 5 p.) de 5 ejemplos, según losinformes técnicos y económicos de la gerencia delGAL (creación o mantenimiento de empleo)
METODOLOGÍA
43
TABLA 2.2.6
4 - Preguntas relativas al impacto del programa en el territorio con respecto a losobjetivos específicos de PRODERCAL
PREGUNTAS CRITERIOS INDICADORES
4.1. ¿En qué medida ha contribuido elPRODERCAL a promover y difundir losnuevos enfoques integrados dedesarrollo rural mediante la aplicación desus rasgos específicos, en especial, elcarácter piloto de las estrategias, lacooperación y la integración en redes?
4.1.1. Las estrategias de los GAL han incorporadonuevos enfoques del desarrollo local aplicados en otrosterritorios PRODERCAL
[Este criterio debe valorarse a la luz de las respuestasa las preguntas específicas de cada acción]
4.1.2. La cooperación entre GAL ha permitido elintercambio y la aplicación de buenas prácticas yconocimiento práctico
[Este criterio debe valorarse a la luz de las respuestasa la Acción 2]
4.1.3. Los mecanismos de integración en redes hanservido para difundir eficientemente información,buenas prácticas y conocimientos prácticos en todo elterritorio PRODERCAL
[Este criterio debe valorarse a la luz de las respuestasa la Acción 3]
4.2. ¿En qué medida ha contribuido elPRODERCAL a un uso más eficiente delos recursos endógenos (físicos,humanos, medioambientales,...) de laszonas rurales?
4.2.1. El enfoque territorial ha favorecido una mejoridentificación y uso de los recursos endógenos de laszonas beneficiarias
Valorar el Programa y valorar la dotación de recursosen comprometido/ejecutado
4.2.2. El enfoque ascendente ha mejorado laidentificación de las necesidades de desarrollo local yregional, así como la aplicación de solucionesadecuadas a esas necesidades
Valorar el Programa y valorar la dotación de recursosen comprometido/ejecutado
4.2.3. Los GAL se han propuesto potenciar de formaespecífica los recursos endógenos
Valorar el Programa y valorar la dotación de recursosen comprometido/ejecutado
METODOLOGÍA
44
4.2.4. El desarrollo de estrategias piloto integradas ylos temas prioritarios ha permitido un enfoque másadecuado de la explotación de los recursos endógenos
Valorar el Programa y valorar la dotación de recursosen comprometido/ejecutado
4.2.5. La cooperación y la integración en redes hanfacilitado el intercambio y la aplicación de los métodosde identificación y uso de los recursos endógenos
Valorar la naturaleza complementaria/análoga deintercambios en redes
4.3. ¿Hasta qué punto el programa hacompletado, potenciado o influido en lapolítica general de desarrollo rural en lazona objetivo a través del "MétodoLeader" aplicado al PRODERCAL?
4.3.1. Se ha creado sinergia entre el programa y lasactividades de desarrollo rural de la zona
Inversión financiada/inversión total.% de Proyectos con aportación privada superior al 50%
4.3.2. Los enfoques o actividades de PRODERCAL sehan trasladado a la política general de desarrollo ruralnacional o regional
Ver las convocatorias de PRODERCAL a ver si siguenlos principios del "Método Leader"
METODOLOGÍA
45
TABLA 2.2.7
5 - Preguntas sobre la financiación, gestión y seguimiento del Programa
PREGUNTA CRITERIOS INDICADORES
5.1. ¿Qué medidas se han tomado para atraera nuevos GAL y zonas? Los GAL que ya hanparticipado en otros programas de desarrollorural ¿cómo han extraído los beneficios de laexperiencia, en particular de cara a maximizarel valor añadido de las especificidades?
5.1.1. Se han incorporado al programa nuevas zonas, conrespecto al precedente periodo de programación
- Nuevos grupos.- % de superficie regional
incorporada al PRODERCAL- Ampliación territorial de los gruposexistentes
5.1.2. Los GAL que ya participaron en fases anteriores delprograma han extraído las enseñanzas del pasado para mejorarsus estrategias y programas
% Proyectos continuados.% Proyectos mejorados
5.2.1. La selección de los GAL ha sido abierta, competitiva yrigurosa
5.2. El actual sistema de gestión y financiaciónestablecido por las autoridades, laAdministración y los participantes locales, ¿haservido para obtener el máximo beneficio delprograma? ¿Ha obstaculizado el impacto?
5.2.2. La aplicación práctica de los recursos del programa y delos GAL (con respecto a las explotaciones, empresas,asociaciones, individuos, etc.) ha ido encaminada a quienestienen mayor potencial de desarrollo rural en las zonas objetivo,a través de una combinación de mecanismos de ejecución,como son: a) publicidad sobre las posibilidades de ayuda, b)mecanismos de colaboración, c) procedimientos/criterios para laselección de proyectos, y d) la ausencia de retrasos innecesariosy costes burocráticos para los beneficiarios
Resumen del cuadro de indicadorescomunes
5.3. El actual sistema de gestión y financiaciónaplicado en los diferentes niveles, ¿ha facilitadola aplicación del "Método Leader" aplicado aPRODERCAL y sus distintos rasgosespecíficos?
5.3.1. La división de funciones entre las autoridades de gestión ylos GAL garantiza el enfoque ascendente y territorial durante laejecución. Se ha establecido una cooperación vertical entre losactores
5.3.2. Durante la ejecución del programa, se han implantado ypuesto en marcha, en el plano local, mecanismos deinformación, participación y asistencia a la población local
METODOLOGÍA
46
5.3.3. Se han implantado y están en marcha mecanismosdestinados a facilitar la cooperación y conexión en red,internacional e interterritorial
5.4. ¿Se han llevado a cabo algún tipo deactividades de seguimiento a escala de losGAL? (autoevaluación periódica o permanente,estudios específicos, recogida de datos para suseguimiento, etc.)? ¿Qué GAL y qué tipo deactividad?
Descripción y análisis
METODOLOGIA
47
2.3 - PROCESO DE TRABAJO EN LA REALIZACIÓN DEL INFORME DE
SEGUIMIENTO.
De acuerdo con el enfoque ascendente e integrado que el equipo de trabajo
para el seguimiento del PRODERCAL se ha propuesto aplicar a lo largo de toda la
actuación, se resume en la TABLA 2.3.1 la secuencia de tareas prevista para el
desarrollo del proceso hasta llegar a concluir en este informe.
El punto de partida para iniciar el proceso de trabajo es la recogida de la
información cuantitativa disponible referida a todos y cada uno de los 27 GAL en el
momento del seguimiento, a través del Servicio de Iniciativas y Promoción del
Desarrollo, de la Junta de Castilla y León. De forma simultánea, se analizarán los
Programas Comarcales con los que cada GAL ha diseñado una estrategia de acción
en su territorio, el cual se complementará con un primer análisis de los datos
procedentes de cada uno de ellos relativos a la composición de los Grupos, órganos
de decisión, actividades previstas, grado de compromiso y ejecución de los proyectos.
Las apreciaciones del equipo de trabajo, junto con la información que acabamos de
citar, pasarán a integrar un Registro Informático, con formato de hojas de cálculo, que
al efecto se han diseñado para todo el proceso y que figuran en el Anexo I de este
documento.
En la fase siguiente del seguimiento, se recabará la información pertinente de
los Servicios Territoriales de la Junta de Castilla y León, para cada una de las nueve
provincias de la Comunidad, acerca del funcionamiento y la orientación que los GAL
están haciendo de la estrategia planteada en los Programas Comarcales, así como
del seguimiento que dichos Servicios están realizando en las actividades desarrolladas
por los GAL en sus respectivos territorios. Asimismo, esta información y valoraciones
se reflejará en el Registro Informático que aparece detallado en el citado Anexo I de
este mismo documento.
Con las referencias anteriores, los miembros del equipo de trabajo disponen ya
de una mayor perspectiva que les permite valorar la actuación de los responsables del
funcionamiento de los GAL, con relación a la aplicación del "Método LEADER" en el
METODOLOGIA
48
PRODERCAL, las estrategias territoriales integradas y de carácter piloto, el apoyo a la
cooperación entre territorios rurales y los resultados de la integración en red. Los
resultados y valoraciones se incorporarán también al Registro Informático del Anexo I
para su posterior análisis, tratando de responder a las preguntas comunes y
específicas del seguimiento.
Finalmente, a partir de las entrevistas a los agentes que intervienen el los
distintos niveles del PRODERCAL en la región, se procederá a completar el proceso
de seguimiento indicado con la valoración sobre el propio territorio, de una muestra
representativa de las actuaciones desarrolladas por cada GAL que en este caso ha
afectado al 29% del valor de las acciones realizadas. Todo ello con la finalidad de
contrastar las apreciaciones observadas hasta el momento por el equipo, a lo largo del
proceso descrito. Toda la información quedará finalmente reflejada en las diversas
hojas de calculo que se presentan en el Anexo I, con la finalidad de procesarla para
obtener los indicadores propuestos y tratar de valorar las respuestas a las preguntas
comunes planteadas inicialmente en este documento, así como valorar el impacto del
PRODERCAL, su financiación, gestión y seguimiento global.
METODOLOGIA
49
TABLA 2.3.1 - PROCESO DE TRABAJO PREVISTO PARA LA REALIZACIÓN DEL INFORME
DE SEGUIMIENTO DEL PRODERCAL ( 2000-2006)
2 - ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓNSUMINISTRADA POR EL SERVICIO
DE INICIATIVAS Y PROMOCIÓN DELDESARROLLO
ELABORACIÓNDELDEL INFORME DE
SEGUIMIENTO
1 - VALORACIÓN DE LOS
PROGRAMAS COMARCALES
DE CADA GAL
3 - ENTREVISTAS ARESPONSABLES DE LA
ADMINISTRACIÓN REGIONAL(Servicios Centrales y Territoriales)
4 - ENTREVISTAS A LOSGERENTES Y RESPONSABLES
DEL FUNCIONAMIENTO DELOS GAL
5 - ENTREVISTAS ABENEFICIARIOS YVALORACIÓN DE
PROYECTOSSELECCIONADOS
GRADO DE APLICACIÓN DEL"MÉTODO LEADER",
CUMPLIMIENTO DE OBJETIVOS EIMPACTO DE LAS ACCIONES
cofinanciada por la Sección de Orientación del Fondo Europeo de
Orientación y Garantía Agrícola.
• Medida 7.9: Desarrollo endógeno de zonas rurales ligado a actividades no
agrarias, cofinanciada por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional.
Dentro de estas medidas, el Programa Operativo mencionado especifica las
actuaciones que tienen previsto desarrollar los GAL integrados en el PRODERCAL de
la región agrupándolas en una serie de medidas de desarrollo rural más concretas,
cuya denominación es la que a continuación se detalla:
MEDIDA 7.5
7.5.3 Servicios a la población7.5.4 Patrimonio natural7.5.5 Valorización productos locales7.5.6 Valorización patrimonio cultural y arquitectónico7.5.8 Turismo rural7.5.9 Otras inversiones7.5.10 Formación y empleo7.5.11 Acciones de Cooperación
MEDIDA 7.9
7.9.1 Adquisición de competencias7.9.2 Gestión del plan y asistencias7.9.3 Servicios a la población7.9.5. Valorización de productos locales7.9.6 PYMES y Servicios7.9.7 Valorización patrimonio cultural y arquitectónico7.9.11. Otras inversiones7.9.11. Acciones de cooperación
Para la puesta en marcha de estas acutaciones por el conjunto de los Grupos
de Acción Local beneficiarios de PRODERCAL se ha previsto la movilización de unos
recursos totales por un valor aproximado de unos 255 millones de euros para todo el
periodo del vigencia del programa en Castilla y León. Estos recursos han sido
distribuidos entre los 27 GAL, para cada una de las medidas citadas, tal como se
Fuente: Servicio de Iniciativas y Promoción del Desarrollo.Dirección General deDesarrollo Rural. Consejería de Agricultura y Ganadería. Junta de Castilla y León.
Al analizar los GAL que fueron beneficiarios de estos convenios, se ha
observado que la mayor parte de ellos tienen una importante experiencia previa en el
desarrollo rural de sus respectivos territorios puesto que un porcentaje elevado de los
mismos han formado parte, total o parcialmente, del anterior PRODER (1994-1999),
tal y como se refleja en la TABLA 3.1.2. Sólo 10 de los grupos de acción local que ha
sido elegidos no cuentan con esta experiencia previa.
TABLA 3.1.2TRAYECTORIA DE LOS DISTINTOS GRUPOS DE ACCIÓN LOCAL EN LAS
INICIATIVAS COMUNITARIAS PRODERCAL DESARROLLADAS EN CASTILLA YLEÓN
PROVINCIA PRODER (1994-1999) PRODERCAL (2000-2006)
ASOCIO DE ÁVILA ASOCIO
ASODEMA ADRIMOÁVILABAJO TIÉTAR TIÉTAR
ADECO, CAMINO SANTIAGO ADECO CAMINO
ADRI, MAMBLAS-ARLANZA ADECOAR
RIBERA DE DUERO BURGALESA RIBERA DEL DUEROBURGOS
ADECO-BUREBA
ADESCAS ADESCAS
CUATRO VALLES CUATRO VALLES
MONTAÑA DE RIAÑO
ASODEBI
LEÓN
POEDA
VEGA Y VALDAVIA
ARADUEYPALENCIA
CERRATO
ACCEDE NORDESTE DE SALAMANCA
ADEZOS ADEZOSSALAMANCA
ADRECAG
AIDESCOM
SEGOVIA-SUR SEGOVIA-SURSEGOVIA
TIERRA DE PINARES NOROESTE T.DE PINARES
PROYNERSO PROYNERSOSORIA
TIERRAS SORIANAS DEL CID TIERRAS SORIANAS DEL CID
DUERO-ESGUEVA DUERO-ESGUEVARUTA DEL MUDÉJAR RUTA DEL MUDÉJAR
CENTRO DE VALLADOLID
VALLADOLID
CAMPOS Y TOROZOSADISAC
SAYAGO-C. DE PUEBLOS ADERISAMACOVALL
ZAMORA
TORGUVITOTAL 21 27
Los PRODER (1994-1999) señalados en color coinciden con el territorio PRODERCAL(2000-2006), aunque no se trata del mismo GAL.
Fuente: Servicio de Iniciativas y Promoción del Desarrollo.Dirección General deDesarrollo Rural. Consejería de Agricultura y Ganadería. Junta de Castilla y León.
GRÁFICO 3.1.1.1- COMPOSICIÓN DE LOS GRUPOS DE ACCIÓN LOCAL:NATURALEZA JURÍDICA DE LOS SOCIOS
12,4%
3,6%
0,6%
2,0%
40,8%
42,2%
19,4%
29,5%
26,9%
22,6%
Personas físicas
Comunidades de Bienes
Entidades públicas
Colectivos no públicos
Colectivos empresariales
Socios Junta Directiva
Fuente: Servicio de Iniciativas y Promoción del Desarrollo.Dirección General deDesarrollo Rural. Consejería de Agricultura y Ganadería. Junta de Castilla y León.
En el gráfico 3.1.1.2 se puede observar cual es la distribución de los socios del
conjunto de los GAL de la región a fecha de cierre del informe de seguimiento. En el
mismo se puede apreciar que algunos grupos han reducido de forma apreciable su
participación en el caso de las “personas físicas” que han pasado de un 12,4 por
ciento a un 9 por ciento y de los “operadores públicos”, que desciende desde un 42,2
por ciento hasta un 39 por ciento. Otros colectivos también han reducido su
participación aunque de forma menos apreciable, se trata de los “colectivos
empresariales” que la disminuyen a un 2,6 por ciento y las “comunidades de bienes”
que lo hacen un 0,4 por ciento. El único colectivo que incrementa sustancialmente su
participación es el denominado “colectivos no públicos”, constituido fundamentalmente
por sindicatos y asociaciones.
Sin embargo, conviene aclarar ciertos aspectos sobre la participación de los
operadores públicos. Los datos recogidos reflejan el número de representantes
oficiales de los mismos en cada una de las asambleas, pero la participación real puede
Programa Operativo (PRODERCAL), en la cual se establecía un plazo para que los
grupos pudieran presentar sus propuestas.
Cuando se recibieron las solicitudes la Comisión de Selección las analizó teniendo en
cuenta los criterios establecidos en el PRODERCAL, en el Programa Operativo
Integrado de Castilla y León y en su Complemento, en concreto los criterios recogidos
en su Anexo nº18. En aplicación de lo dispuesto en estos preceptos en el proceso
selectivo se valoró la forma en que el territorio, el Grupo de Acción local y el programa
comarcal de desarrollo se ajustaban a estos criterios.
La Administración Regional en todo este proceso jugó el papel que le
corresponde como autoridades nacionales, consecuencia de que la Comunidad
Autónoma de Castilla y León ha optado por la fórmula de cofinanciación en régimen de
subvención global.
Para poder conocer en qué grado se ha seguido el “método LEADER” en la
selección de los GAL que se iban a beneficiar de este tipo de iniciativa en la región, es
preciso conocer los requisitos que según este método debían tener dichos grupos y
ver el grado en que los seleccionados los cumplían. Por tanto, en primer lugar se van a
describir los requisitos que el “método LEADER” exige a estos grupos para, con
posteridad, verificar el grado en que los cumplen.
En el programa regional PRODERCAL se establecen una serie de
consideraciones que se debieron tener en cuenta en el momento en que se realizó la
selección:
§ Para la valoración del territorio se utilizaron los criterios establecidos en la
Directiva 86/466/CEE:
a. densidad de población.b. grado de ruralidad.c. grado de urbanización.d. tasa de dependencia.e. coeficiente de sustitución.f. población rural: evolución y estructura.g. infraestructura y equipamientos.h. paro registrado.i. empleo por sectores.j. superficie en zonas de montaña, zonas desfavorecidas y zonas muy
Ø Creación de formas originales de organización y participación de la
población local en el proceso de toma de decisiones y aplicación del
proyecto.
− La estrategia de desarrollo deberá demostrar la posibilidad de transferencia de
los métodos propuestos.
− La estrategia de desarrollo deberá demostrar su carácter complementario con
las intervenciones de otros programas en la comarca de actuación.
− Debe fomentar la cooperación entre comarcas rurales.
− También se exigió que estos planes que no se limitaran a la mera aplicación del
Método LEADER, ni siquiera en aquellos territorios en que no se había
practicado con anterioridad dicho método. Se les pidió que idearan instrumentos
que permitiese emprender nuevas vías de desarrollo sostenible en comparación
con las prácticas anteriormente ejercidas en el territorio y también con las
concebidas y aplicadas en el resto del Programa Operativo Integrado de
Desarrollo o en el marco de otros programas principales.
3. Procedimientos de gestión que deben incluir los programas comarcales de
desarrollo:
− Los programas comarcales incluirán un procedimiento de gestión de ayudas
que explicite de forma obligatoria los siguientes aspectos:
a. Mecanismos de funcionamiento y toma de decisiones.b. Funciones y responsabilidadesc. Sistema de divulgación del programa.d. Recepción y estudio de solicitudese. Elaboración de informes técnico-económicos.f. Selección y baremación de proyectos.g. Metodología de Certificacionesh. Motivación de las decisionesi. Registro y seguimiento de proyectosj. Mecanismos de control y de recuperación de subvenciones.
− Datos relativos a los Grupos de Acción Local que se deben incluir en los planes
comarcales:
a. Requisitos para adquirir la condición de socio.b. Sistema de admisión de sociosc. Obligaciones y derechos de los sociosd. Baja de socios, suspensión de derechos de socio y consecuencias
e. Régimen económico, aportaciones, cuotas de ingreso y patrimonio delgrupo.
f. Responsabilidades.g. Representación y gestión del Grupo de Acción Local.h. Normas de disciplina sociali. Funcionamiento de los Órganos de Decisión. Funciones y Compensación.
Convocatorias. Derechos de voto. Mayorías. Delegación de atribuciones.j. Libros y contabilidades.
k. Derechos de informaciónl. Normas de disolución y liquidación.
Una vez que se conocen el conjunto de requisitos que tenían que ser valorados
a la hora de elegir los grupos que iban a gestionar esta iniciativa en el ámbito de
Castilla y León, lo que se tiene que verificar es si en el proceso de selección se han
tenido en cuenta todos estos aspectos y en que grado.
El equipo de seguimiento ha llevado a cabo un minucioso análisis de los planes
comarcales de desarrollo presentados por los diferentes GAL que resultaron
seleccionados para ser gestores de este programa, de la situación socioeconómica de
las comarcas beneficiadas y de la composición y la forma en que funcionan los grupos
que van a gestionar estas ayudas.
Los resultados de este estudio revelan que, en primer lugar, algunas de las
comarcas seleccionadas no se ajustan totalmente a las especificidades que exige el
“método LEADER”, dado que algunas distan mucho de ser un conjunto homogéneo
desde el punto de vista físico, económico y social, al menos así los piensan sus
propios gestores como ocurre en los casos de POEDA o ADESCAS por poner
algunos ejemplos.
En segundo lugar, los GAL cumplen con todos los requisitos que se les exige,
se puede discutir acerca del grado en que los distintos grupos cumplen cada uno e
ellos, porque es evidente que hay algunos que lo hacen mejor que otros. Pero eso era
algo que debía juzgar la Comisión de Selección y en lo que el equipo de seguimiento
piensa que no debe entrar.
En tercer lugar se ha comprobado que los distintos planes de desarrollo
comarcal recogían todos los requisitos que la normativa les exigía. El estudio que se
ha realizado de todos y cada uno de estos Planes permite afirmar que todos ellos se
TABLA 3.2.4.1: GRADO DE COMPLEMENTARIEDADDE LOS PROYECTOS FINANCIADOS CON LAS LÍNEAS
ESTRATEGICAS DE LOS GAL (En %)Grado de complementariedad % de proyectos ImporteMuy alto 23,5 40,8Alto 19,4 19,8Normal 30,2 26,2Bajo 16,4 9,1Muy bajo 10,4 4,1TOTAL 100 100
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistasrealizadas a los GAL.
En cuanto al carácter piloto e innovador de la estrategia, el cual podríamos
considerar como medio-bajo. En todas las modalidades en las que se podría generar
innovación a través de la estrategia, y que se analizan a continuación, el promedio de
innovación es de 2,8, según la escala de baremación citada. Así, tal como podrá
apreciase con más detalle en el epígrafe 3.5.2 de este Informe, las principales
modalidades de las acciones innovadoras programadas se producen sobre todo en la
oferta de nuevos productos y servicios, seguida de la utilización de nuevos
procedimientos y de la búsqueda de nuevos mercados y clientes. Por el contrario, las
formas de asociación entre los actores siguen siendo las tradicionales, del mismo
modo que tampoco se buscan fuentes alternativas de financiación para sacar adelante
los proyectos, consiguiendo los recursos necesarios en las entidades financieras a
través de prestamos y créditos.
Asimismo, los GAL creen que su estrategia es fácilmente transferible a otros
territorios. Además, piensan que es extrapolable a todo tipo de comarcas de la misma
forma y con el mismo grado de dificultad, ya sean próximas geográficamente,
análogas económicamente o similares en perfil sociocultural. Esto nos lleva a pensar
que se trata de estrategias generalistas, ya que no parece lógico que ese grado de
transferibilidad sea homogéneo para todo tipo de zonas, debido sobre todo a las
características propias de cada territorio PRODERCAL, no existiendo uniformidad en
la conformación territorial, productiva, de dotación de recursos, de accesibilidad, etc.
Esto debería suponer un diagnóstico de la situación distinto para cada uno y, por lo
tanto, el diseño de una estrategia diferenciada, lo que a su vez llevaría a una
transferibilidad hacia determinado tipo de comarcas, cosa que no es cierta como
En primer lugar se les preguntó acerca de cómo valoraban ellos la actuación de
las juntas directivas de los grupos PRODERCAL de cada provincia en relación con
diferentes aspectos de su funcionamiento y representatividad.
Asimismo, se les pidió su opinión acerca de la implicación de la junta directiva
de los diversos GAL tiene en la promoción del desarrollo de sus respectivas comarcas
de actuación. Las respuestas obtenidas varían ostensiblemente de unos grupos a
otros, aunque en general la visión que tienen los servicios territoriales de esta cuestión
no es negativa, dado que la valoración media es de 2,3, dentro de la escala de
baremación aplicada a todo el seguimiento, según la cual 1 es la mejor posición y 5 la
peor. En el aspecto negativo destacan grupos como RIBERA-DUERO, ADECOAR,
ADESCAS o CAMPOS-TOROZOS que alcanzan el 4, mientras que por el lado positivo
sobresalen las juntas directivas de grupos como ADEZOS, NORDESTE, HONORSE
que está puntuados con un 1. Gráfico 3.3.1.1.
GRÁFICO 3.3.1.1 – VALORACIÓN DE LOS SERVICIOS TERRITORIALES SOBRELA IMPLICACIÓN DE LA JUNTA DIRECTIVA EN LA PROMOCIÓN DELDESARROLLO DE LA COMARCA (1=Valor máximo; 5= Valor mínimo)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEYADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL
Fuente: Elaboracion propia a patir de los datos obtenidos en las entrevistas realizadasa los GAL.
7.5.5 Valorización productos locales7.5.7 Valorización patrimonio cultural y
arquitectónico7.5.8 Turismo rural
7.5.9 Otras inversiones
7.5.10 Formación y empleo
7.5.11 Acciones de cooperación
MEDIDA 7.9
7.9.1 Adquisición de competencias
7.9.2 Gestión del plan y asistencias
7.9.3 Servicios a la población
7.9.5 Valorización de productos locales
7.9.6 PYMES y Servicios7.9.7 Valorización patrimonio cultural y
arquitectónico7.9.9 Otras inversiones
7.9.11 Acciones de cooperación
TOTAL MEDIDAS 7.5 y 7.9
% Comprometido % Certificado % Pagado
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Registro informático para la evaluación
El gráfico 3.4.5 nos proporciona esta información por grupos. Nótese que el
grado de compromiso empieza a ser ya bastante elevado en muchos de ellos, pero no
ocurre lo mismo con los niveles de ejecución. Así, unos seis GAL apenas superan el
5% de ejecución (sobre las cantidades programadas para todo el periodo) y sólo tres
superan el 15%, con lo que la plasmación de los efectos demostración puede dilatarse
y el efecto didáctico sobre el conjunto comarcal puede verse comprometido, de no
corregirse este estado de ejecución.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
106
GRÁFICO 3.4.5 PORCENTAJES COMPROMETIDOS,CERTIFICADOS Y PAGADOS POR GRUPOS
0,0% 15,0% 30,0% 45,0% 60,0% 75,0% 90,0%
ASOCIO
ADRIMO
TIETAR
ADECO-CAMINO
RIB. DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATO
ARADUEY
ADEZOS
NORDESTE
ADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVI
MACOVALL
total PRODER
% Comprometido % Certificado % Pagado
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Registro informático para la evaluación
Finalmente, el gráfico 3.4.6 presenta el balance bidimensional de los niveles de
compromiso y ejecución para cada GAL. El valor medio para las actuaciones viene
marcado por el rótulo “Total PRODER” situado en el cruce de las líneas del gráfico.
Obsérvese que sólo cuatro grupos (SEGOVIA SUR, CUATRO VALLES ADECO-
CAMINO, y TIERRAS SORIANAS DEL CID, superan la media en ambos conceptos,
siendo más numerosos los que se encuentran por debajo, también para ambos
coeficientes de eficacia.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
107
GRÁFICO 3.4.6. EFICACIA EN EL COMPROMISO Y EN LAEJECUCIÓN, POR GRUPOS
Eficacia en el compromiso
8070605040302010
Efic
acia
en
la e
jecu
ció
n
70
60
50
40
30
20
10
0
Total PRODER
MACOVALL
TORGUVI
ADERISA
CENTRO-VALLCAMPOS-TOROZOSDUERO-ESGUEVA
MUDEJAR
PROYNERSO
TIERRAS-CID
HONORSE
SEGOVIA-SUR
ADRECAG
NORDESTE
ADEZOSARADUEY
CERRATO
POEDA
ASODEBI
CUATRO-VALLES
ADESCAS
ADECO-BUREBA
ADECOAR
RIBERA-DUERO
ADECO-CAMINO
TIETAR
ADRIMO
ASOCIO
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
108
E F IC A C I A E N E L C O M P R O M IS O
AS
OC
IO
AD
RIM
O
TIE
TA
R
AD
EC
O-C
AM
INO
RIB
ER
A-D
UE
RO
AD
EC
OA
R
AD
EC
O-B
UR
EB
A
AD
ES
CA
S
CU
AT
RO
-VA
LL
ES
AS
OD
EB
I
PO
ED
A
CE
RR
AT
O
AR
AD
UE
Y
AD
EZ
OS
M E D ID A 7 .5 1 6 , 9 % 2 2 , 3 % 4 2 , 1 % 3 1 , 3 % 2 5 , 2 % 1 8 , 9 % 2 6 , 2 % 4 4 , 9 % 4 5 , 1 % 5 5 , 5 % 2 7 , 7 % 1 0 , 3 % 2 0 , 1 % 2 0 , 7 %7 . 5 . 3 S e r v i c i o s a l a p o b l a c i ó n 0 , 0 % 4 9 , 3 % 0 , 0 % 3 4 , 0 % 1 8 , 5 % 3 2 , 8 % 1 2 3 , 3 % 1 0 1 , 4 % 6 , 3 % 6 6 , 6 % 0 , 0 % 1 3 , 4 % 1 8 , 3 % 0 , 0 %7 . 5 . 4 P a t r i m o n io n a t u r a l 0 , 0 % 5 , 9 % 2 6 , 6 % 3 , 8 % 1 2 6 , 0 % 0 , 0 % 0 , 0 % 1 8 , 5 % 6 8 , 4 % 4 9 , 9 % 0 , 0 % 0 , 0 % 1 8 , 9 % 1 3 , 1 %7 . 5 . 5 V a lo r i z a c i ó n p r o d u c t o s l o c a l e s 1 7 , 4 % 1 0 , 4 % 1 1 , 8 % 1 6 , 5 % 1 , 4 % 9 , 9 % 5 1 , 6 % 2 6 , 4 % 2 2 , 5 % 1 2 , 0 % 2 6 , 6 % 1 5 , 6 % 1 4 , 7 % 5 , 8 %7 . 5 . 7 V a lo r i z a c i ó n p a t r i m o n io c u l tu r a l y a r q u i te c t ó n ic o 0 , 0 % 5 0 , 2 % 4 , 8 % 7 1 , 9 % 0 , 0 % 3 4 , 8 % 3 5 , 2 % 7 6 , 8 % 1 4 9 , 8 % 3 4 9 , 5 % 0 , 0 % 1 , 4 % 3 6 , 2 % 6 5 , 7 %7 . 5 . 8 T u r i s m o r u r a l 4 9 , 9 % 1 4 , 6 % 1 5 1 , 0 % 2 8 , 7 % 7 3 , 8 % 3 2 , 5 % 3 , 8 % 4 9 , 9 % 5 4 , 7 % 7 1 , 6 % 3 4 , 5 % 2 2 , 3 % 3 4 , 1 % 4 8 , 8 %7 . 5 . 9 O t ra s in v e r s io n e s 4 , 1 % 2 4 , 4 % 2 , 4 % 3 4 , 5 % 2 1 , 0 % 5 , 2 % 0 , 0 % 1 7 , 1 % 1 7 , 5 % 0 , 0 % 1 4 0 , 1 % - - - 3 , 4 % 2 2 , 0 %7 . 5 . 1 0 F o r m a c ió n y e m p le o 5 0 , 8 % 2 , 5 % - - - 1 3 , 2 % 0 , 0 % 3 , 7 % 0 , 0 % 2 1 , 9 % 0 , 0 % - - - 1 2 , 2 % 4 , 0 % 2 , 5 % 0 , 0 %7 . 5 . 1 1 A c c io n e s d e c o o p e r a c ió n 7 , 2 % 8 , 2 % - - - 1 5 , 4 % 6 1 , 2 % 6 , 4 % - - - 8 , 3 % 6 , 8 % - - - 1 5 , 7 % 0 , 0 % 6 , 4 % 9 , 9 %M E D ID A 7 .9 1 3 , 4 % 2 4 , 9 % 4 3 , 4 % 4 0 , 3 % 3 5 , 5 % 3 4 , 8 % 2 4 , 7 % 3 7 , 1 % 4 5 , 3 % 2 4 , 8 % 2 0 , 7 % 2 3 , 1 % 3 3 , 6 % 2 4 , 9 %7 . 9 . 1 A d q u is ic ió n d e c o m p e t e n c ia s - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -7 . 9 . 2 G e s t ió n d e l p la n y a s is t e n c ia s 3 1 , 7 % 4 2 , 9 % 2 5 , 1 % 4 5 , 2 % 3 5 , 7 % 3 7 , 1 % 3 1 , 6 % 3 9 , 8 % 4 3 , 3 % 2 7 , 9 % 4 0 , 9 % 3 8 , 3 % 3 5 , 1 % 3 0 , 7 %7 . 9 . 3 S e r v i c i o s a l a p o b l a c i ó n - - - 1 9 , 9 % 5 1 , 7 % 4 2 , 2 % - - - 0 , 0 % 2 3 9 , 1 % 2 0 , 6 % - - - 2 8 , 4 % - - - - - - 0 , 0 % 0 , 0 %7 . 9 . 5 V a l o r i z a c i ó n d e p r o d u c t o s l o c a l e s - - - 5 , 2 % 0 , 0 % 0 , 0 % - - - 0 , 0 % 0 , 0 % 0 , 0 % - - - 2 , 4 % - - - - - - 3 , 8 % - - -7 . 9 . 6 P Y M E S y S e r v ic io s 4 , 2 % 1 4 , 5 % 6 0 , 7 % 4 4 , 3 % 3 5 , 4 % 9 8 , 2 % 1 3 , 2 % 8 7 , 6 % 4 9 , 3 % 4 6 , 2 % 2 0 , 0 % 2 1 , 0 % 5 1 , 6 % 3 6 , 9 %7 . 9 . 7 V a l o r i z a c i ó n p a t r i m o n io c u ltu r a l y a r q u i t e c t ó n i c o - - - 9 , 4 % 3 9 , 5 % 0 , 0 % - - - 0 , 0 % 0 , 0 % 0 , 0 % 0 , 0 % 0 , 0 % - - - - - - 0 , 0 % 0 , 0 %7 . 9 . 9 O t r a s i n v e r s i o n e s - - - 5 1 , 0 % 0 , 0 % 0 , 0 % - - - 0 , 0 % 0 , 0 % 9 , 9 % 0 , 0 % 0 , 0 % 0 , 9 % 3 , 6 % 2 1 , 6 % 0 , 0 %7 . 9 . 1 1 A c c io n e s d e c o o p e r a c ió n - - - 0 , 0 % - - - 0 , 0 % - - - 0 , 0 % - - - 0 , 0 % 0 , 0 % 0 , 0 % - - - - - - 0 , 0 % 0 , 0 %T O T A L M E D ID A S 7 . 5 y 7 . 9 1 5 , 9 % 2 3 , 1 % 4 2 , 5 % 3 3 , 7 % 2 8 , 1 % 2 3 , 5 % 2 5 , 8 % 4 2 , 7 % 4 5 , 2 % 4 6 , 3 % 2 5 , 6 % 1 4 , 0 % 2 3 , 8 % 2 1 , 8 %
E F IC A C I A E N L A E J E C U C IÓ N
AS
OC
IO
AD
RIM
O
TIE
TA
R
AD
EC
O-C
AM
INO
RIB
ER
A-D
UE
RO
AD
EC
OA
R
AD
EC
O-B
UR
EB
A
AD
ES
CA
S
CU
AT
RO
-VA
LL
ES
AS
OD
EB
I
PO
ED
A
CE
RR
AT
O
AR
AD
UE
Y
AD
EZ
OS
M E D ID A 7 .5 2 0 , 5 % 1 7 , 9 % 8 , 6 % 4 7 , 8 % 1 3 , 3 % 1 9 , 7 % 2 3 , 8 % 8 , 1 % 3 1 , 4 % 3 , 5 % 5 0 , 6 % 3 5 , 8 % 1 8 , 5 % 4 , 3 %7 . 5 . 3 S e r v i c i o s a l a p o b l a c i ó n - - - 2 , 3 % - - - 1 8 , 5 % 0 , 0 % 9 , 7 % 5 , 8 % 0 , 3 % 2 1 , 3 % 0 , 0 % - - - 1 0 0 , 0 % 3 , 1 % - - -7 . 5 . 4 P a t r i m o n io n a t u r a l - - - 1 0 0 , 0 % 0 , 0 % 0 , 0 % 0 , 0 % - - - - - - 0 , 0 % 1 6 , 0 % 0 , 0 % - - - - - - 0 , 0 % 3 , 5 %7 . 5 . 5 V a lo r i z a c i ó n p r o d u c t o s l o c a l e s 0 , 0 % 4 4 , 0 % 5 , 2 % 8 2 , 5 % 0 , 0 % 2 9 , 8 % 6 , 0 % 4 , 3 % 6 2 , 8 % 4 3 , 2 % 5 0 , 3 % 0 , 0 % 8 1 , 2 % 1 3 , 1 %7 . 5 . 7 V a lo r i z a c i ó n p a t r i m o n io c u l tu r a l y a r q u i te c t ó n ic o - - - 0 , 0 % 0 , 0 % 6 2 , 7 % - - - 3 4 , 3 % 5 8 , 2 % 2 1 , 9 % 4 5 , 9 % 0 , 0 % - - - 1 0 0 , 0 % 2 , 2 % 0 , 0 %7 . 5 . 8 T u r i s m o r u r a l 2 4 , 9 % 5 5 , 0 % 9 , 6 % 4 3 , 3 % 1 , 2 % 6 , 6 % 2 2 , 1 % 4 , 2 % 1 7 , 5 % 0 , 4 % 2 8 , 4 % 4 6 , 8 % 0 , 0 % 0 , 0 %7 . 5 . 9 O t ra s in v e r s io n e s 1 0 0 , 0 % 0 , 0 % 6 , 0 % 5 1 , 5 % 9 9 , 1 % 6 1 , 3 % - - - 1 4 , 5 % 0 , 0 % - - - 6 4 , 0 % - - - 1 0 0 , 0 % 0 , 0 %7 . 5 . 1 0 F o r m a c ió n y e m p le o 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % - - - 8 6 , 1 % - - - 1 0 0 , 0 % - - - 0 , 0 % - - - - - - 0 , 0 % 1 9 , 5 % 1 0 0 , 0 % - - -7 . 5 . 1 1 A c c io n e s d e c o o p e r a c ió n 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % - - - 7 7 , 4 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % - - - 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 %M E D ID A 7 .9 6 4 , 6 % 5 0 , 8 % 2 5 , 6 % 3 7 , 0 % 3 9 , 1 % 4 2 , 5 % 4 6 , 0 % 3 8 , 7 % 5 5 , 7 % 4 7 , 8 % 6 2 , 0 % 9 1 , 9 % 3 7 , 4 % 5 3 , 7 %7 . 9 . 1 A d q u is ic ió n d e c o m p e t e n c ia s - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -7 . 9 . 2 G e s t ió n d e l p la n y a s is t e n c ia s 8 1 , 9 % 8 4 , 6 % 1 0 0 , 0 % 7 6 , 4 % 8 7 , 5 % 8 6 , 5 % 1 0 0 , 0 % 8 9 , 5 % 8 7 , 7 % 9 6 , 4 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 9 6 , 0 % 1 0 0 , 0 %7 . 9 . 3 S e r v i c i o s a l a p o b l a c i ó n - - - 0 , 0 % 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % - - - - - - 0 , 0 % 2 6 , 7 % - - - 1 0 0 , 0 % - - - - - - - - - - - -7 . 9 . 5 V a l o r i z a c i ó n d e p r o d u c t o s l o c a l e s - - - 1 0 0 , 0 % - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 0 0 , 0 % - - - - - - 1 0 0 , 0 % - - -7 . 9 . 6 P Y M E S y S e r v ic io s 0 , 0 % 1 9 , 5 % 0 , 0 % 6 , 5 % 1 6 , 2 % 2 0 , 5 % 3 6 , 6 % 1 1 , 3 % 4 0 , 6 % 7 , 4 % 5 , 2 % 8 2 , 3 % 5 , 8 % 2 0 , 7 %7 . 9 . 7 V a l o r i z a c i ó n p a t r i m o n io c u ltu r a l y a r q u i t e c t ó n i c o - - - 0 , 0 % 1 1 6 , 0 % - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -7 . 9 . 9 O t r a s i n v e r s i o n e s - - - 0 , 0 % - - - - - - - - - - - - - - - 0 , 0 % - - - - - - 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 5 , 2 % - - -7 . 9 . 1 1 A c c io n e s d e c o o p e r a c ió n - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -T O T A L M E D ID A S 7 . 5 y 7 . 9 3 0 , 5 % 2 8 , 3 % 1 4 , 0 % 4 4 , 3 % 2 2 , 5 % 2 9 , 4 % 2 9 , 8 % 1 5 , 5 % 3 8 , 0 % 1 0 , 6 % 5 3 , 4 % 6 2 , 6 % 2 5 , 8 % 1 9 , 3 %
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
109
E F IC A C I A E N E L C O M P R O M IS O
NO
RD
ES
TE
AD
RE
CA
G
SE
GO
VIA
-SU
R
HO
NO
RS
E
TIE
RR
AS
-CID
PR
OY
NE
RS
O
MU
DE
JAR
DU
ER
O-E
SG
UE
VA
CA
MP
OS
-TO
RO
ZO
S
CE
NT
RO
-VA
LL
AD
ER
ISA
TO
RG
UV
I
MA
CO
VA
LL
M E D ID A 7 .5 2 5 , 8 % 1 0 , 4 % 4 7 , 3 % 1 8 , 6 % 2 4 , 7 % 1 8 , 7 % 5 4 , 5 % 3 1 , 6 % 2 4 , 9 % 2 8 , 3 % 4 0 , 1 % 2 1 , 3 % 5 ,7 %7 .5 . 3 S e r v ic io s a l a p o b la c ió n 2 4 , 6 % 8 ,5 % 1 1 6 , 8 % 0 ,0 % 2 9 , 4 % 1 1 , 0 % 7 ,8 % 5 4 , 6 % 1 8 , 0 % 0 ,0 % 2 0 , 3 % 8 ,3 % 0 ,0 %7 .5 . 4 P a t r i m o n i o n a t u r a l 2 7 , 9 % 0 ,0 % 7 ,2 % 0 ,0 % 0 ,7 % 1 0 , 0 % 4 ,1 % 2 0 , 7 % 0 ,0 % 0 ,0 % 2 2 , 3 % 7 ,6 % 0 ,0 %7 .5 . 5 V a lo r i z a c ió n p r o d u c t o s l o c a le s 4 1 , 6 % 2 2 , 0 % 3 6 , 1 % 2 ,9 % 1 3 , 9 % 1 2 , 2 % 3 0 , 7 % 6 ,5 % 2 7 , 9 % 2 4 , 9 % 5 6 , 3 % 2 4 , 0 % 5 ,1 %7 .5 . 7 V a lo r i z a c ió n p a tr im o n io c u ltu r a l y a r q u i t e c t ó n i c o 1 5 , 0 % 1 9 , 1 % 2 6 , 2 % 0 ,0 % 4 3 , 4 % 8 1 , 1 % 4 3 1 , 9 % 6 ,9 % 8 5 , 0 % 4 5 , 7 % 3 6 , 9 % 1 9 , 0 % 1 5 , 9 %7 .5 . 8 T u r i sm o r u r a l 2 1 , 2 % 2 ,3 % 9 0 , 1 % 8 5 , 0 % 1 9 , 0 % 1 1 , 5 % 7 ,5 % 1 0 3 , 8 % 2 8 , 0 % 8 5 , 5 % 6 8 , 2 % 1 8 , 4 % 1 7 , 4 %7 .5 . 9 O t r a s i n v e r s i o n e s 2 3 , 2 % 0 ,0 % - - - 0 ,0 % 8 4 , 3 % 8 ,4 % 1 ,4 % 1 ,1 % 8 ,6 % 1 7 , 7 % 0 ,0 % 7 ,7 % 4 ,2 %7 .5 . 1 0 F o r m a c i ó n y e m p le o 3 0 , 7 % 0 ,0 % 9 ,5 % 2 ,1 % 3 0 , 6 % 6 ,2 % 0 ,0 % 9 ,3 % 0 ,0 % 0 ,0 % 5 ,5 % 5 1 , 3 % 0 ,0 %7 .5 . 1 1 A c c i o n e s d e c o o p e r a c i ó n 9 ,0 % 7 ,9 % 2 0 , 0 % 0 ,0 % 1 2 , 3 % 1 7 , 9 % 1 1 , 1 % 3 1 , 4 % 3 0 , 8 % 1 4 , 7 % 7 7 , 1 % 3 2 , 7 % 0 ,0 %M E D ID A 7 .9 2 8 , 3 % 2 0 , 4 % 2 2 , 0 % 1 8 , 0 % 2 9 , 3 % 3 0 , 7 % 3 0 , 2 % 2 7 , 0 % 1 9 , 9 % 1 5 , 8 % 3 3 , 4 % 2 5 , 8 % 1 7 , 1 %7 .9 . 1 A d q u is ic i ó n d e c o m p e te n c i a s - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -7 .9 . 2 G e s t ió n d e l p la n y a s is t e n c i a s 3 9 , 3 % 3 8 , 2 % 3 6 , 0 % 2 5 , 6 % 4 7 , 9 % 4 5 , 7 % 4 1 , 7 % 3 6 , 2 % 3 4 , 7 % 4 2 , 4 % 4 3 , 6 % 4 3 , 7 % 8 ,6 %7 .9 . 3 S e r v ic io s a l a p o b la c ió n 0 ,0 % 0 ,0 % 6 ,9 % - - - - - - - - - - - - 2 4 , 2 % 0 ,0 % 0 ,0 % - - - 0 ,0 % 0 ,0 %7 .9 . 5 V a lo r iza c ió n d e p r o d u c t o s lo c a le s 0 ,0 % - - - 7 ,4 % - - - - - - - - - - - - 0 ,0 % 0 ,0 % 0 ,0 % - - - 0 ,0 % 0 ,0 %7 .9 . 6 P Y M E S y S e r v ic io s 6 4 , 1 % 1 7 , 3 % 4 3 , 5 % 1 5 , 6 % 2 0 , 2 % 2 3 , 1 % 2 5 , 1 % 2 6 , 4 % 1 8 , 3 % 7 ,3 % 3 5 , 8 % 2 0 , 8 % 3 1 , 4 %7 .9 . 7 V a lo r iza c ió n p a tr im o n i o c u ltu r a l y a r q u ite c t ó n ic o 0 ,0 % 0 ,0 % 0 ,0 % - - - - - - - - - - - - 0 ,0 % 0 ,0 % 0 ,0 % - - - 0 ,0 % 0 ,0 %7 .9 . 9 O t r a s i n v e r s i o n e s 0 ,0 % 0 ,0 % 0 ,0 % 0 ,0 % - - - - - - - - - 0 ,0 % 0 ,0 % 1 4 , 9 % 4 ,7 % 0 ,0 % 0 ,0 %7 .9 . 1 1 A c c i o n e s d e c o o p e r a c i ó n 0 ,0 % 0 ,0 % - - - - - - - - - - - - - - - 0 ,0 % - - - 0 ,0 % 0 ,0 % 0 ,0 % 0 ,0 %T O T A L M E D ID A S 7 . 5 y 7 . 9 2 6 , 5 % 1 3 , 2 % 3 9 , 9 % 1 8 , 4 % 2 6 , 0 % 2 1 , 9 % 4 7 , 5 % 3 0 , 2 % 2 3 , 4 % 2 4 , 6 % 3 8 , 2 % 2 2 , 7 % 9 ,2 %
E F IC A C I A E N L A E J E C U C IÓ N
NO
RD
ES
TE
AD
RE
CA
G
SE
GO
VIA
-SU
R
HO
NO
RS
E
TIE
RR
AS
-CID
PR
OY
NE
RS
O
MU
DE
JAR
DU
ER
O-E
SG
UE
VA
CA
MP
OS
-TO
RO
ZO
S
CE
NT
RO
-VA
LL
AD
ER
ISA
TO
RG
UV
I
MA
CO
VA
LL
M E D ID A 7 .5 2 8 , 9 % 6 ,3 % 4 0 , 4 % 0 ,4 % 2 8 , 0 % 3 8 , 9 % 7 ,4 % 5 ,0 % 1 8 , 7 % 4 ,8 % 1 1 , 6 % 6 8 , 8 % 9 ,6 %7 .5 . 3 S e r v ic io s a l a p o b la c ió n 8 ,1 % 0 ,0 % 2 2 , 2 % - - - 2 0 , 2 % 1 3 , 5 % 0 ,0 % 0 ,0 % 4 3 , 5 % - - - 0 ,0 % 0 ,0 % 1 0 0 , 0 %7 .5 . 4 P a t r i m o n i o n a t u r a l 1 0 0 , 0 % - - - 1 0 0 , 0 % - - - 1 0 0 , 0 % 0 ,0 % 0 ,0 % 0 ,0 % - - - - - - 4 ,2 % 1 0 0 , 0 % - - -7 .5 . 5 V a lo r i z a c ió n p r o d u c t o s l o c a le s 6 ,6 % 0 ,0 % 6 1 , 9 % 0 ,0 % 1 0 0 , 0 % 5 4 , 4 % 9 ,0 % 0 ,0 % 0 ,0 % 1 3 , 7 % 6 ,7 % 6 5 , 3 % 0 ,0 %7 .5 . 7 V a lo r i z a c ió n p a tr im o n io c u ltu r a l y a r q u i t e c t ó n i c o 5 4 , 0 % 0 ,0 % 3 4 , 3 % - - - 2 5 , 9 % 3 2 , 5 % 6 ,1 % 0 ,0 % 1 6 , 0 % 0 ,0 % 9 ,8 % 6 4 , 8 % 1 ,8 %7 .5 . 8 T u r i sm o r u r a l 1 8 , 0 % 0 ,0 % 3 9 , 9 % 0 ,0 % 0 ,0 % 5 6 , 1 % 1 1 , 8 % 3 ,9 % 0 ,0 % 0 ,0 % 0 ,1 % 5 7 , 9 % 0 ,0 %7 .5 . 9 O t r a s i n v e r s i o n e s 3 7 , 4 % - - - - - - - - - 0 ,0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 6 9 , 4 % 1 4 , 2 % - - - 0 ,0 % 0 ,0 %7 .5 . 1 0 F o r m a c i ó n y e m p le o 0 ,0 % - - - 0 ,0 % 1 0 0 , 0 % 4 7 , 4 % 8 6 , 3 % - - - 1 0 0 , 0 % - - - - - - 1 0 0 , 0 % 8 5 , 4 % - - -7 .5 . 1 1 A c c i o n e s d e c o o p e r a c i ó n 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % - - - 9 5 , 5 % 9 3 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 2 3 , 4 % 1 0 0 , 0 % 8 5 , 5 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 %M E D ID A 7 .9 5 8 , 8 % 6 0 , 0 % 6 1 , 5 % 5 2 , 3 % 5 7 , 6 % 6 6 , 7 % 5 2 , 3 % 6 0 , 7 % 5 1 , 5 % 7 0 , 6 % 4 0 , 1 % 7 2 , 4 % 2 4 , 0 %7 .9 . 1 A d q u is ic i ó n d e c o m p e te n c i a s - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -7 .9 . 2 G e s t ió n d e l p la n y a s is t e n c i a s 1 0 0 , 0 % 9 8 , 9 % 6 9 , 4 % 8 0 , 8 % 8 7 , 2 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 1 0 0 , 0 % 7 4 , 8 % 7 2 , 6 % 1 0 0 , 0 % 7 7 , 8 %7 .9 . 3 S e r v ic io s a l a p o b la c ió n - - - - - - 1 0 0 , 0 % - - - - - - - - - - - - 0 ,0 % - - - - - - - - - - - - - - -7 .9 . 5 V a lo r iza c ió n d e p r o d u c t o s lo c a le s - - - - - - 0 ,0 % - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -7 .9 . 6 P Y M E S y S e r v ic io s 2 6 , 2 % 1 ,3 % 5 6 , 3 % 3 0 , 8 % 2 3 , 2 % 3 3 , 5 % 1 6 , 5 % 3 4 , 5 % 0 ,0 % 4 6 , 8 % 1 1 , 5 % 4 3 , 4 % 0 ,0 %7 .9 . 7 V a lo r iza c ió n p a tr im o n i o c u ltu r a l y a r q u ite c t ó n ic o - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -7 .9 . 9 O t r a s i n v e r s i o n e s - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 0 0 , 0 % 0 ,0 % - - - - - -7 .9 . 1 1 A c c i o n e s d e c o o p e r a c i ó n - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -T O T A L M E D ID A S 7 . 5 y 7 . 9 3 7 , 9 % 2 9 , 5 % 4 3 , 9 % 1 5 , 5 % 3 7 , 1 % 4 9 , 4 % 1 5 , 7 % 1 9 , 4 % 2 7 , 2 % 1 7 , 6 % 1 8 , 9 % 7 0 , 0 % 1 9 , 8 %
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
110
3.5 - CONTRIBUCIÓN DEL PRODERCAL A LAS ESTRATEGIAS
TERRITORIALES.
Bajo este epígrafe se pretende evaluar hasta qué punto el Programa de
Desarrollo y Diversificación Económica en las Zonas Rurales de Castilla y León 2000-
2006 está contribuyendo a mejorar la capacidad organizativa de las comunidades
rurales, a través de la participación y colaboración de los agentes locales implicados
en el desarrollo de sus respectivos territorios. Asimismo, valoraremos el carácter piloto
e innovador de las acciones programadas y los proyectos ejecutados, así como su
grado de transferibilidad a otras áreas. Finalmente, intentaremos detectar si las
estrategias que se están aplicando están siendo perceptibles, en forma de impacto,
sobre el espacio.
Las valoraciones que se recogen a continuación son fruto de un exhaustivo
trabajo de campo, llevado a cabo por el equipo evaluador, que ha supuesto la
obtención de información de diversas fuentes, entre las que cabe destacar:
• El análisis de los Planes de Desarrollo Local de los veintisiete Grupos de
Acción Local;
• Las bases de datos proporcionadas por los Servicios Centrales de la Dirección
General de Desarrollo Rural de la Consejería de Agricultura y Ganadería de la
Junta de Castilla y León;
• La realización de entrevistas a los responsables de los Servicios Territoriales
de cada una de las provincias, así como a los Gerentes y miembros del
Órgano de Decisión de los veintisiete Grupos;
• La realización de visitas y entrevistas a los beneficiarios de una muestra
representativa de diferentes proyectos, bien finalizados, bien en fase de
ejecución.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
111
3.5.1 - Mejora de la capacidad organizativa y participación de los agentes.
En este apartado se pretende valorar en qué medida ha contribuido el
Programa de Desarrollo y Diversificación Económica en las Zonas Rurales de Castilla
y León 2000-2006 a mejorar la capacidad organizativa de las comunidades rurales y la
participación de los agentes locales en el proceso de desarrollo.
Los principales criterios que han sido utilizados para realizar dicha valoración
se han basado, fundamentalmente, en:
• Existencia, o no, de mecanismos de participación y sensibilización de la
población antes y después de la aprobación del Programa.
• Distribución de funciones y responsabilidades entre los distintos agentes que
intervienen en el Programa.
• Grado de participación de los agentes locales en el desarrollo rural y su
evolución desde la fundación del Grupo hasta la fecha de cierre de la
evaluación.
Un indicador nos ha proporcionado información sobre los mecanismos de
participación y sensibilización de la población, establecidos por los diferentes Grupos,
es el número de reuniones realizadas antes y después de la aprobación del
PRODERCAL, tal como se ha puesto de manifiesto anteriormente en el epígrafe 3.2.3
de este Informe, siendo los resultados indicativos de una valoración positiva del
enfoque ascendente y participativo llevado a cabo en la mayor parte de los Grupos.
El análisis de la distribución de funciones y responsabilidades entre los
distintos agentes que intervienen en el Programa pone de manifiesto que, en general,
las diferentes tareas encomendadas a cada uno de ellos están bien delimitadas.
En general, la apreciación que tienen los Servicios Territoriales sobre el
funcionamiento de los Grupos es buena (2,3 según la escala citada). Lo mismo
sucede con la valoración que estos Servicios hacen de la eficacia del gerente y del
resto del equipo técnico en la realización de las labores de gestión, información y
entrega de documentación, poniéndose de relieve un alto grado de transparencia y
cooperación entre la Administración Regional y los GAL. No obstante, los Servicios
Territoriales de León y Salamanca manifestaron un peor funcionamiento en alguno de
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
112
los Grupos que operan en sus respectivos territorios, destacando el caso de POEDA,
en la primera de las provincias, y, de ADEZOS y ADRECAG, en la segunda.
Asimismo, la valoración que hacen los gerentes de los GAL con relación a las
tareas que desempeñan y el apoyo que les proporcionan los distintos Servicios
Territoriales de cada provincia también puede considerarse bastante buena en
general.
Para valorar en qué medida el Programa de Desarrollo y Diversificación
Económica en las Zonas Rurales de Castilla y León 2000-2006 está propiciando la
participación de los agentes rurales en el desarrollo local se han tenido en cuenta
distintos indicadores. Uno de ellos ha sido el grado de participación de los diversos
grupos de población de ámbito local en la toma de decisiones sobre el Programa,
aspecto que ya fue analizado en el apartado 3.2.3 de este informe. Según este
indicador, los cargos electos y los responsables asociativos han sido los colectivos
más dinámicos en la toma de decisiones previas a la aprobación del Programa,
mientras los residentes no activos han tenido una participación insignificante.
Asimismo, llama la atención el escaso protagonismo desempeñado por los
jóvenes a la hora de decidir lo qué desean para el futuro de sus comarcas. Este hecho
solo puede interpretarse desde la perspectiva de un medio rural envejecido, como el
de Castilla y León, que ofrece escasas oportunidades para los de menor edad y que
solo esperan que llegue el momento para abandonar sus lugares de origen.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
113
3.5.2- Carácter piloto e innovador.
La valoración del carácter innovador de las actuaciones que se han llevado a
cabo en el marco del PRODERCAL debe realizarse teniendo en cuenta las
peculiaridades socioeconómicas que caracterizan a esta región, en general, y a los
territorios de este Programa, en particular (despoblación, baja densidad demográfica,
envejecimiento y dispersión de la población, ausencia de una estructura productiva
diversificada en el medio rural,...), que han sido expuestos en el apartado 1.2 de este
Informe. Por ello, no es de extrañar que muchos de los proyectos que han sido
identificados como innovadores por este equipo hayan venido de la mano de
promotores que, o bien pueden considerarse neo-rurales, o bien han estado fuera
durante un período de tiempo más o menos dilatado y han retornado a sus lugares de
origen con nuevas ideas.
Los principales criterios utilizados para realizar esta valoración se han basado,
fundamentalmente, en las siguientes consideraciones:
• Principales modalidades de las acciones innovadoras utilizadas por los Grupos.
• Principales frenos a la innovación que han encontrado los distintos Grupos.
• Grado de transferibilidad de la estrategia a otros territorios.
• Sostenibilidad de la estructura del GAL, de las principales acciones del
Programa y de la célula de animación después de PRODERCAL.
• Visualización de los efectos del Programa sobre el territorio.
La principal modalidad de las acciones innovadoras puestas en marcha por los
GAL de Castilla y León se ha concentrado en la “oferta de nuevos productos y
servicios” (GRÁFICO 3.5.2.1), que ha constituido la principal modalidad innovadora
para 13 de los 27 Grupos presentes en la región (48,1%), seguida de la “utilización de
nuevos procedimientos” (la modalidad más utilizada para 7 Grupos) y la “búsqueda de
nuevos mercados y clientes”. Este hecho resulta lógico si consideramos que se trata
de tres modalidades correlacionadas. En principio, cabe pensar que los Grupos
intentan impulsar la oferta de nuevos productos y servicios con el fin de acaparar
nuevos nichos de mercado y conseguir nuevos clientes, para lo cual, en ocasiones,
precisan la adopción de nuevos procedimientos.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
114
En el extremo opuesto se encuentra el uso de “nuevos modos de financiación”
que ha sido la modalidad innovadora menos utilizada por 12 de los 27 Grupos de la
región y la opción de “nuevas formas de asociación”, únicamente significativa para 9
de los GAL.
GRÁFICO 3.5.2.1- IMPORTANCIA MEDIA DE LAS PRINCIPALES MODALIDADESDE LAS ACCIONES INNOVADORAS (1 máximo - 5 mínimo)
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Grupos enel trabajo de campo.
En la mayoría de los casos, la iniciativa de llevar a cabo las acciones
innovadoras ha partido de los promotores de proyectos y, en definitiva, del conjunto de
la población local, junto con el impulso realizado desde los equipos técnicos de los
diferentes Grupos.
Las principales causas que han supuesto un freno a la puesta en marcha de
acciones innovadoras entre los Grupos de Acción Local de Castilla y León aparecen
reflejadas en el GRÁFICO 3.5.2.2, en el que se pone de manifiesto que la principal
dificultad se ha encontrado en la ausencia de promotores de proyectos (la primera
dificultad para 16 de los 27 Grupos), causa que se halla estrechamente relacionada
con las características socioeconómicas del medio rural de la región y que se traducen
en una escasez de demanda de las ayudas que proporciona PRODERCAL. Los
0
1
2
3
4
Oferta de nuevos productosy servicios
Utilización de nuevosprocedimientos
Búsqueda de nuevosmercados y clientes
Nuevas formas deasociación
Nuevos modos definanciación
Media Prodercal Importancia
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
115
únicos Grupos que manifestaron no haber sufrido este problema fueron los de
ADECO-CAMINO, POEDA y NORDESTE DE SALAMANCA. Las razones son de
diversa índole: en el primer caso porque la mayor parte de los promotores son
entidades de carácter público; en el segundo, el área de influencia del Grupo se sitúa
muy próximo a León, en una zona de regadío, con un gran número de pequeñas
cooperativas y microempresas; y, en el tercero, la proximidad de una buena
infraestructura de transporte (autovía) ejerce un efecto de atracción para los
promotores.
GRÁFICO 3.5.2.2- PRINCIPALES FRENOS A LA INNOVACIÓN(1 máximo - 5 mínimo)
0
1
2
3
4
Dificultades vinculadas a losprocedimientos (p. ej.,
problemas de elegibilidad)
Dificultades para encontrarpromotores de proyectos
Dificultades para convencer alos miembros del GAL
Dificultades para encontrarcofinanciaciones
Media Prodercal
Grado de freno
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Grupos enel trabajo de campo.
De acuerdo con la información recogida en los GAL, otro de los inconvenientes
para la puesta en marcha de acciones innovadoras son las dificultades vinculadas a
los procedimientos administrativos (principal freno para 6 de los Grupos),
fundamentalmente en materia de elegibilidad de algunos proyectos, y en especial
aquellos que se relacionan, directa o indirectamente, con el sector primario y la
industria agroalimentaria, y las dificultades para encontrar cofinanciación.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
116
Finalmente, ninguno de los Grupos de la región, en general, ha señalado, de
manera significativa, como freno a la innovación la existencia de dificultades para
convencer a los miembros del GAL para su realización, siendo ésta la causa que
menos ha pesado en el conjunto de todas ellas.
En cualquier caso, y a pesar de los frenos expuestos anteriormente, podemos
afirmar que las acciones que se han identificado como innovadoras, por este equipo,
han contribuido a mejorar la posición de los respectivos territorios de los GAL en los
mercados y a diversificar su economía local, generando efectos multiplicadores sobre
el resto de las actividades económicas ubicadas en la comarca.
Como pone de manifiesto el GRÁFICO 3.5.2.3, el 92,6% de los Gerentes
entrevistados (25 de los 27 Grupos que operan en Castilla y León) tienen muy claro
que las principales acciones del Programa se mantendrán cuando éste desaparezca.
El porcentaje baja hasta el 77,8% (21 de los 27 Grupos) cuando se trata de la
estructura del GAL, y al 63% (17 Grupos) si nos referimos a la sostenibilidad de la
célula de animación.
Finalmente, los efectos más importantes del PRODERCAL comenzarán a ser
perceptibles en el territorio en dos años para los Gerentes de 20 Grupos (el 74%), en
cinco años, para 6 y, en estos momentos, ya se están dejando sentir únicamente en el
caso de DUERO-ESGUEVA.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
117
GRÁFICO 3.5.2.3- SOSTENIBILIDAD DESPUÉS DEL PRODERCAL
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
del GAL de las principalesacciones del programa
de la célula deanimación
% d
e g
rup
os
Sí No NS/NC
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Grupos en eltrabajo de campo.
3.5.3- Aplicación de una estrategia de desarrollo integrada.
Este apartado pretende complementar el análisis efectuado en el epígrafe
3.2.4 de este informe para detectar si los temas prioritarios seleccionados han
contribuido a garantizar que los Grupos apliquen una estrategia de desarrollo
verdaderamente integrada. Los criterios utilizados han sido los siguientes:
• Valoración de los recursos endógenos de las respectivas comarcas y grado de
explotación de estos recursos.
• Análisis de la Estrategia Territorial diseñada por cada uno de los Grupos a
través de: el diagnóstico que realizaron del territorio, los objetivos específicos
que se plantearon conseguir; y, los principales temas aglutinantes establecidos
en los Planes de Desarrollo Local de los Grupos de Acción Local de Castilla y
León.
• Grado de articulación de las acciones financiadas con los temas prioritarios.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
118
Tal y como se ha podido comprobar anteriormente a la hora de analizar la
valoración de los recursos endógenos de los territorios PRODER es, la importancia
que la mayoría de los Grupos otorgan al patrimonio cultural e histórico de sus
respectivas comarcas, siendo éste el recurso más valorado, seguido de los recursos
agrícolas y forestales, y, los naturales. En el extremo opuesto se sitúan los recursos
institucionales y administrativos, que han sido los que menor valoración han obtenido
por parte de los Grupos, junto con los recursos humanos (GRÁFICO 3.5.3.1).
GRÁFICO 3.5.3.1- GRADO DE VALORACIÓN DE LOS RECURSOSENDÓGENOS POR PARTE DE LOS GRUPOS
0 5 10 15 20 25 30
Los recursos naturales
Los recursos agrícolas
Sus recursos culturales e históricos
Los recursos económicos y financieros
Los recursos humanos
Los recursos institucionales yadministrativos
Nº de grupos
1, mejor valorado 2 3 4 5 6, peor valorado
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Grupos enel trabajo de campo.
Asimismo, el grado de explotación de los recursos endógenos, medido a través
del volumen de fondos que los Grupos asignan a cada medida, pone de relieve que,
nuevamente, los recursos culturales e históricos aglutinan el mayor volumen de
recursos financieros, seguidos de los agrícolas y forestales, y los naturales (GRÁFICO
3.5.3.2).
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
119
GRÁFICO 3.5.3.2- GRADO DE EXPLOTACIÓN DE LOS RECURSOSENDÓGENOS POR PARTE DE LOS GRUPOS
0 5 10 15 20 25 30
Los recursos naturales
Los recursos agrícolas
Sus recursos culturales e históricos
Los recursos económicos y financieros
Los recursos humanos
Los recursos institucionales yadministrativos
Nº de grupos
1, más explotado 2 3 4 5 6, menos explotado
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Grupos enel trabajo de campo.
Por lo tanto, tal y como se indicó en el apartado 3.2.2 de este Informe, podemos
afirmar que existe un alto grado de correlación positiva entre la valoración de los
recursos del territorio que realizan los distintos Grupos y el volumen de fondos que los
GAL destinan, a cada medida, para la explotación de dichos recursos (GRÁFICO
3.5.3.3). La mayor diferencia entre valoración y explotación se produce en los recursos
económicos y financieros.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
120
GRÁFICO 3.5.3.3- VALORACIÓN Y EXPLOTACIÓN MEDIA DE LOS RECURSOS
ENDÓGENOS POR PARTE DE LOS GRUPOS
(1 máximo – 6 mínimo)
0
1
2
3
4
5
6Naturales
Agrícolas
Culturales
Económicos
Humanos
Institucionales
Valoración Explotación
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobrelos Grupos en el trabajo de campo.
Otro aspecto a considerar al objeto de valorar en qué medida los temas
prioritarios seleccionados por los Grupos están contribuyendo a garantizar la
aplicación de una estrategia de desarrollo integrada, consiste en analizar el
diagnóstico que efectuaron los distintos GAL sobre sus respectivas comarcas, así
como los principales puntos fuertes y débiles que cada uno de ellos identificó a la hora
de elaborar el Plan de Desarrollo Local.
En el GRÁFICO 3.5.3.4 puede observarse que los recursos naturales y el
patrimonio cultural y arquitectónico son los principales puntos fuertes que identificaron
los Grupos en el diagnóstico de su territorio, sin que ninguno de ellos los señalara
como una debilidad.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
121
GRÁFICO 3.5.3.4- PUNTOS FUERTES DEL DIAGNÓSTICO DEL TERRITORIO ENLOS PLANES DE DESARROLLO LOCAL
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Grupos enel trabajo de campo.
El análisis de los puntos débiles revela una elevada coincidencia entre los 27
Grupos de la región, al identificar, 17 de ellos, como el principal estrangulamiento de
su territorio, la evolución demográfica (GRÁFICO 3.5.3.5). Es preciso señalar,
nuevamente, que los GAL de Castilla y León tienen que enfrentarse a un fuerte
proceso de regresión demográfica y a un elevado grado de envejecimiento de la
escasa población que permanece en esas comarcas. Le siguen en importancia, entre
los factores que destacan los Grupos como puntos débiles, la situación del empleo, la
organización de los actores y los servicios a la población. Para más de la mitad de los
Grupos estos tres son los principales problemas que encuentran en su territorio, si
bien, la mayoría de ellos, cuando se establecen prioridades, los sitúan en las últimas
posiciones.
0
5
10
15
20
25
30
Evo
luci
ón
dem
og
ráfi
ca
Sit
uac
ión
del
em
ple
o
La
Ag
ricu
ltu
ra y
Silv
icu
ltu
ra
La
Pes
ca
Las
PY
ME
/PY
MI/M
E
El t
uri
smo
Lo
s re
curs
os
nat
ura
les
El p
atri
mo
nio
cu
ltu
ral
y ar
qu
itec
tón
ico
Lo
s T
ran
spo
rtes
, la
log
ísti
ca, l
as N
TC
Lo
s se
rvic
ios
a la
po
bla
ció
n
La
org
aniz
ació
n d
elo
s ac
tore
s
Nº
de
gru
po
s q
ue
lo c
on
sid
eran
pu
nto
fu
erte
0
1
2
3
4
5
Pu
ntu
ació
n m
edia
(1=
may
or
con
sid
erac
ión
, 5=
men
or
con
sid
erac
ión
)
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
122
GRÁFICO 3.5.3.5- PUNTOS DÉBILES DEL DIAGNÓSTICO DEL TERRITORIO ENLOS PLANES DE DESARROLLO LOCAL
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Grupos enel trabajo de campo.
Cada GAL ha tenido que realizar en su Plan de Desarrollo Local un diagnóstico
del territorio, cuya calidad global puede ser valorada atendiendo a tres aspectos,
fundamentalmente: la existencia de un análisis de las bazas y de los riesgos de la
comarca; la presencia de un mapa de orientaciones estratégicas; y, la cuantificación
en cifras de los objetivos establecidos en el Plan.
El GRÁFICO 3.5.3.6 muestra que la calidad media del diagnóstico realizado en
los Planes de Desarrollo Local elaborados por los 27 Grupos de Castilla y León se
sitúa en el 2,5. No obstante, es preciso señalar que es la existencia de un análisis de
las bazas y riesgos del territorio, el aspecto con mejor valoración para el conjunto de
los Grupos (1,9), obteniendo nueve de ellos (ADRIMO, CUATRO-VALLES, ASODEBI,
CERRATO PALENTINO, ADEZOS, NORDESTE DE SALAMANCA, HONORSE,
PROYNERSO y CAMPOS-TOROZOS) la máxima puntuación (1) en este campo.
Como puede observarse, la presencia de objetivos cuantificados ha sido el aspecto
peor contemplado en los diferentes Planes, con una valoración media del 4,1.
0
5
10
15
20
25
30E
volu
ció
nd
emo
grá
fica
Sit
uac
ión
del
em
ple
o
La
Ag
ricu
ltu
ra y
Silv
icu
ltu
ra
La
Pes
ca
Las
PY
ME
/PY
MI/M
E
El t
uri
smo
Lo
s re
curs
os
nat
ura
les
El p
atri
mo
nio
cu
ltu
ral
y ar
qu
itec
tón
ico
Lo
s T
ran
spo
rtes
, la
log
ísti
ca, l
as N
TC
Lo
s se
rvic
ios
a la
po
bla
ció
n
La
org
aniz
ació
n d
elo
s ac
tore
s
Nº
de
gru
po
s q
ue
lo c
on
sid
eran
pu
nto
déb
il
0
1
2
3
4
5
Pu
ntu
ació
n m
edia
(1=
may
or
con
sid
erac
ión
, 5=
men
or
con
sid
erac
ión
)
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
123
GRÁFICO 3.5.3.6- CALIDAD MEDIA DEL DIAGNÓSTICO DEL TERRITORIO ENLOS PLANES DE DESARROLLO LOCAL
(1 máximo - 5 mínimo
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
Asimismo, cada uno de los Grupos ha tenido que fijar en su Plan de Desarrollo
Local una serie de objetivos específicos a conseguir y una estrategia integrada de
desarrollo que le permita cumplir con el tema prioritario elegido. El GRÁFICO 3.5.3.7
refleja que ”la mejora del entorno económico a fin de contribuir a la creación del
empleo” es el principal objetivo a alcanzar para el conjunto de los Grupos (54%). Le
sigue, a cierta distancia, de “la valorización del patrimonio natural y cultural” (28%) y,
por último, “la mejora de la capacidad de organización de las respectivas
comunidades”.
0
1
2
3
4
5
Análisis de las bazas y delos riesgos del territorio
Presencia de un mapa deorientaciones estratégicas
Presencia de objetivos encifras
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
124
GRÁFICO 3.5.3.7- GRADO DE IMPORTANCIA EN LOS OBJETIVOSESPECÍFICOS: MEJORA DEL ENTORNO ECONÓMICO PARA CONTRIBUIR
A LA CREACIÓN DE EMPLEO (En porcentaje)
0
10
20
30
40
50
6070
80
90ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
Los temas prioritarios que, en mayor medida, han sido elegidos por los Grupos
de Castilla y León en los Planes de desarrollo local son los de "Valorización de los
recursos naturales y culturales" y "Valorización de los productos locales" , seguido de
la "Mejora de la calidad de vida" (GRÁFICO 3.5.3.8). No obstante, dadas las
características socioeconómicas del medio rural de Castilla y León que se exponían
en el primer capítulo de este Informe, no es de extrañar que la mayor parte de los GAL
financien ciertos proyectos con independencia de que estén o no asociados al tema
aglutinante previamente establecido en el Plan de Desarrollo Local. Sobre todo si se
tiene en cuenta que uno de los frenos más importantes que han manifestado los
Grupos para llevar a cabo actuaciones integradas es, precisamente, la ausencia de
promotores en algunas comarcas.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
125
GRÁFICO 3.5.3.8- PRINCIPALES TEMAS PRIORITARIOS ELEGIDOSPOR LOS GRUPOS
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
7.1
Uso
de n
ueva
s te
cnolo
gía
s y
know
-how
7.2
Mej
ora
de la
cal
idad
de
vida
7.3
Desa
rrro
llo d
e p
roduct
os
loca
les
7.4
Des
arro
llo d
e re
curs
osnatu
rale
s y
cultu
rale
s
Igua
ldad
de
opor
tuni
dade
s en
tre
hom
bre
s y
muje
res
Fo
rma
ció
n y
em
ple
o
Ase
nta
mie
nto
po
bla
cio
na
l
Mejo
ra d
el e
nto
rno e
conóm
ico
Nú
mer
o d
e g
rup
os
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
Por tanto, coincidiendo con las consideraciones expuestas en el apartado
3.2.4, podemos concluir que existe un elevado grado de coherencia global de la
programación (GRÁFICO 3.5.3.9), entre el tema prioritario elegido por la mayoría de
los Grupos de la región, la valoración que los GAL realizaron de los recursos del
territorio y el volumen de fondos que éstos destinan, a cada medida, para la
explotación de dichos recursos.
Más concretamente, la adecuación media entre el tema prioritario y el
diagnóstico del territorio presenta valores cercanos al 2; si el análisis se efectúa entre
el tema prioritario y la programación financiera la media se eleva hasta el 2,19, para
descender al 1,85 cuando comparamos el tema prioritario y los objetivos específicos.
En este último caso, 10 de los 27 Grupos (ADESCAS, CUATRO VALLES, ASODEBI,
CERRATO PALENTINO, ARADUEY, ADEZOS, NORDESTE DE SALAMANCA.
SEGOVIA SUR, TIERRAS SORIANAS DEL CID y PROYNERSO) obtuvieron la
máxima puntuación (1).
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
126
GRÁFICO 3.5.3.9 - COHERENCIA GLOBAL DE LA PROGRAMACIÓN(1 máximo – 5 mínimo)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
3.5.4- Contribución de las acciones sobre el territorio.
En este apartado se pretende evaluar si las estrategias piloto que se están
aplicando, por parte de los distintos Grupos, están teniendo un impacto visible sobre el
territorio. La principal fuente de información que nos permitirá valorar la incidencia del
Programa sobre el territorio proviene del amplio trabajo de campo que el equipo ha
llevado a cabo durante el proceso de seguimiento mediante la realización de visitas “in
situ” a un elevado número de proyectos que, a fecha de cierre de este Informe de
Seguimiento, ha supuesto un total de 137 y corresponde al 24% de la inversión
comprometida, las consideraciones que de ello se deriven en estos momentos deben
ser consideradas como provisionales, dado que, en años posteriores se irán
modificando a medida que se amplíe la muestra de proyectos analizados.
De este modo, se han obtenido datos primarios sobre los siguientes aspectos:
• Adecuación de los proyectos al potencial endógeno de la comarca.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
127
• Correspondencia de los proyectos con la estrategia establecida en el Plan de
Desarrollo Local del GAL.
• Sostenibilidad económica de los proyectos.
• Carácter innovador de los proyectos..
• Diversificación económica que éstos suponen en las respectivas comarcas.
• Capacidad demostrativa para otras actuaciones (carácter piloto).
• Distribución territorial de las inversiones.
Como puede observarse en el GRÁFICO 3.5.4.1, la correspondencia de los
proyectos con el potencial endógeno de la zona presenta valores medios elevados,
destacando el Grupo HONORSE por obtener la máxima correspondencia. Otros seis
GAL (VALLE DEL TIÉTAR, ARADUEY, ADEZOS, NORDESTE DE SALAMANCA,
SEGOVIA SUR y ADERISA) también alcanzan un grado de adecuación elevado,
situándose próximos al valor máximo.
GRÁFICO 3.5.4.1 - CORRESPONDENCIA MEDIA DE LOS PROYECTOSCON EL POTENCIAL ÉNDOGENO DE LA ZONA (1 elevada; 5 insuficiente)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAM
RIB.DUERO
ADECOAR
ADECO-BUR
ADESCAS
CUATRO VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTE SAL.ADRECAG
SEG.SUR
HONORSE-T.DE PINARES
TIERRAS SORIANAS
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
T. DE CAMPOS
CENTROVALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL2000
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
128
El análisis de la correspondencia entre los proyectos financiados y la estrategia
del Plan de Desarrollo Local (GRÁFICO 3.5.4.2) pone de relieve que, en general,
existe una alta correlación entre las acciones llevadas a cabo y la estrategia. Ahora
bien, únicamente 2 de los 27 GAL (CUATRO VALLES DE LEÓN y CERRATO
PALENTINO), destacan por mostrar sus proyectos una menor correspondencia con la
estrategia diseñada en sus respectivos Planes de Desarrollo Local.
GRÁFICO 3.5.4.2- CORRESPONDENCIA MEDIA DE LOS PROYECTOSCON LA ESTRATEGIA DE CADA GAL (1 = elevada- 5 = insuficiente)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAM
RIB.DUERO
ADECOAR
ADECO-BUR
ADESCAS
CUATRO VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTE SAL.ADRECAG
SEG.SUR
HONORSE-T.DE PINARES
TIERRAS SORIANAS
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
T. DE CAMPOS
CENTROVALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL2000
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
Otro aspecto que debe tenerse en cuenta a la hora de valorar el impacto sobre
el territorio es la sostenibilidad económica que, aparentemente, pueden tener los
proyectos que han sido objeto de visitas “in situ” por parte de este equipo. En este
sentido, debe destacarse la elevada sostenibilidad media de los proyectos. Como
puede observarse en el GRÁFICO 3.5.4.3, cuatro de los 27 Grupos (ASOCIO,
ADESCAS, ASODEBI y ADEZOS) presentan los valores máximos, siendo ADRIMO,
TIERRAS SORIANAS DEL CID y ZONA CENTRO DE VALLADOLID, los que más se
alejan de la media.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
129
GRÁFICO 3.5.4.3- SOSTENIBILIDAD ECONÓMICA MEDIA DE LOS PROYECTOS(1 elevada; 5 insuficiente)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAM
RIB.DUERO
ADECOAR
ADECO-BUR
ADESCAS
CUATRO VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTE SAL.ADRECAG
SEG.SUR
HONORSE-T.DE PINARES
TIERRAS SORIANAS
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
T. DE CAMPOS
CENTROVALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL2000
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
El grado de innovación introducido por los proyectos es otra de las variables a
valorar cuando se trata de valorar el impacto de la estrategia sobre el territorio. Dentro
del contexto general de la situación socioeconómica de cada comarca, se consideran
no sólo las innovaciones de proceso o de producto sino, también, las que puedan
suponer una novedad de implantación a nivel local o comarcal. En términos generales,
de los proyectos analizados hasta el momento, podemos afirmar que el grado de
innovación que introducen en el territorio los proyectos financiados, hasta la fecha de
cierre de la fase de recogida de información (1-09-2004) puede ser calificada como
media-alta. En el GRÁFICO 3.5.4.4 se observa que, en este caso, existen siete
Grupos (ASOCIO, ADRIMO, ADEZOS, SEGOVIA SUR, HONORSE, PROYNERSO y
DUERO-ESGUEVA) que destacan sobre los restantes en cuanto al grado de
innovación de sus actuaciones. En el extremo opuesto se sitúan CUATRO VALLES
DE LEÓN, ASODEBI y CAMPOS-TOROZOS).
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
130
GRÁFICO 3.5.4.4- GRADO DE INNOVACIÓN MEDIA DE LOS PROYECTOS(1 elevado-5 insuficiente)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAM
RIB.DUERO
ADECOAR
ADECO-BUR
ADESCAS
CUATRO VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTE SAL.ADRECAG
SEG.SUR
HONORSE-T.DE PINARES
TIERRAS SORIANAS
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
T. DE CAMPOS
CENTROVALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL2000
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
El grado de diversificación económica que ha supuesto, en las respectivas
comarcas, los proyectos emprendidos por los distintos Grupos (enfoque multisectorial
e integrado) puede calificarse como media. No obstante, como se observa en el
GRÁFICO 3.5.4.5, aunque la mayoría de los Grupos se mueven en el entorno de la
media, existe una clara polarización en el comportamiento de siete Grupos. Tres de
ellos destacan por presentar una escasa diversificación en sus proyectos (CUATRO
VALLES DE LEÓN, ADRECAG y TIERRAS SORIANAS DEL CID), contrastando con
lo que sucede en los otros cuatro, que registran los valores máximos (ASOCIO,
ADEZOS, SEGOVIA-SUR y DUERO-ESGUEVA).
La capacidad demostrativa que, teóricamente, pueden tener los proyectos para
ser implantados o imitados en la misma comarca o en otra diferente, es otro de los
aspectos a considerar para valorar el impacto de las estrategias sobre el territorio. El
GRÁFICO 3.5.4.6 pone de relieve que, únicamente, dos Grupos presentan en sus
proyectos una capacidad demostrativa potencial muy alta (ASOCIO y TIERRAS
SORIANAS DEL CID), y un tercero, PROYNERSO, bastante significativa frente a lo
que sucede en CUATRO VALLES DE LEÓN, ASODEBI y CAMPOS-TOROZOS que
muestran los valores más alejados de la media. El comportamiento del conjunto de los
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
131
Grupos de Castilla y León pone de manifiesto que prácticamente la mitad de ellos
encuentran dificultades para desarrollar proyectos que puedan animar a otras
iniciativas similares.
GRÁFICO 3.5.4.5- GRADO DE DIVERSIFICACIÓN MEDIA POR PROYECTO(1 elevado; 5 insuficiente)
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
GRÁFICO 3.5.4.6- CAPACIDAD DEMOSTRATIVA MEDIA POR PROYECTO(1 elevado-5 insuficiente)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAM
RIB.DUERO
ADECOAR
ADECO-BUR
ADESCAS
CUATRO VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEYADEZOSNORDESTE SAL.ADRECAG
SEG.SUR
HONORSE-T.DE PINARES
TIERRAS SORIANAS
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
T. DE CAMPOS
CENTROVALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL2000
Fuente: Elaboración propia a partir de la información obtenida sobre los Gruposen el trabajo de campo.
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAM
RIB.DUERO
ADECOAR
ADECO-BUR
ADESCAS
CUATRO VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTE SAL.ADRECAG
SEG.SUR
HONORSE-T.DE PINARES
TIERRAS SORIANAS
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
T. DE CAMPOS
CENTROVALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL2000
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
132
El comportamiento conjunto de los Grupos de Acción Local en Castilla y León
presenta los siguientes rasgos en cuanto a su impacto sobre el territorio: clara
correspondencia entre los proyectos financiados, el potencial endógeno de la zona y la
estrategia establecida en los respectivos Planes de Desarrollo Local; elevado grado de
sostenibilidad económica aparente en los proyectos emprendidos en las distintas
comarcas; nivel medio en el grado de innovación y capacidad demostrativa de los
proyectos, siendo menor la diversificación económica que éstos han introducido en los
distintos territorios.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
133
3.6 - APOYO A LA COOPERACION ENTRE TERRITORIOS RURALES.
La cooperación interterritorial, constituye uno de los tres pilares básicos (junto
con la estrategia de desarrollo rural integrada y de carácter piloto y la integración en
red) sobre los que se asientan las estrategias de desarrollo implementadas en los
territorios LEADER, o en otros organizados con un enfoque similar, como es el caso
del PRODERCAL.
Su objetivo consiste en el apoyo a la cooperación entre territorios rurales a
través de la puesta en común de conocimientos y/o recursos humanos y financieros,
con la pretensión de que esta cooperación no se limite a un simple intercambio de
experiencias, sino que deberá representar una auténtica plusvalía para los territorios,
una vía para alcanzar la "masa crítica" necesaria para hacer viables muchos proyectos
que de otra forma no lo serían, y también la búsqueda de complementariedades,
como pueden ser geográficas, naturales o de conocimientos especializados.
En consecuencia, lo que vamos a tratar de valorar en este apartado del
Informe es, hasta qué punto las acciones de apoyo a la cooperación de los territorios
rurales del Programa Operativo Prodercal, pueden haber favorecido la transferencia
de información y conocimientos, así como la realización de proyectos en común.
3.6.1 -Transferencia de información, buenas prácticas y conocimientos.
En función de los datos obtenidos, el número de proyectos de cooperación
realizados hasta la fecha de este Informe, asciende a un total de siete, la mayor parte
de los cuales han sido desarrollados simultáneamente por varios de los Grupos de
Acción Local del Programa Prodercal. Por ello, nos es necesario distinguir entre
proyecto de cooperación y actividad de cooperación.
Las actividades de cooperación llevadas a cabo por los 27 GAL de la
Comunidad, suman un total de 35 para el conjunto de los 7 proyectos mencionados
anteriormente. Ello supone que durante el periodo de referencia, cada Grupo de
Acción Local ha desarrollado una media de 1,29 actividades de cooperación, lo cual
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
134
es una cifra que puede considerarse baja. Este dato se puede matizar aún mas
considerado que, de los 27 grupos, tres han llevado a cabo tres actividades de
cooperación cada uno de ellos, y que un solo proyecto de cooperación como fue la
feria SAP RURAL 2003, fue capaz de reunir a 21 grupos de Castilla y León. Si
eliminásemos dicho proyecto de la lista, el capítulo de Cooperación interterritorial se
quedaría reducido a la realización de 14 actividades entre los diferentes GAL,
resultando una media de 0,5 actividades por cada grupo. Esta circunstancia hay que
tenerla muy en cuenta ya que por ello mismo es posible introducir muchas
matizaciones a los datos que vamos a presentar a continuación.
En cuanto a los agentes que tuvieron la iniciativa para realizar estos proyectos
de cooperación, (ver gráficos 3.6.1.1 a 3.6.1.4) los resultados nos dicen que
fundamentalmente fueron los técnicos y miembros de los GAL ( 2,11 puntos),
seguidos ya a una considerable distancia por el Estado o la Región ( 3,29). El resto
de agentes involucrados en el desarrollo rural queda claro que apenas tuvieron la
iniciativa en este aspecto. Pero un análisis más detallado de los datos, nos lleva a una
observación por lo menos curiosa, y es la de la gran disparidad de los datos aportados
en la encuesta, ya que ante una misma circunstancia, casi se reparten al 50% los
grupos que opinan que el Estado o Región fue el que tuvo la iniciativa absoluta de
dichos proyectos, y quienes opinan que fueron los técnicos o los propios GAL. La
explicación a este hecho tiene que estar obviamente en el peso abrumador que dentro
de este capítulo representa, actualmente, el proyecto citado anteriormente de SAP
RURAL, y la circunstancia de que para muchos de estos grupos, constituyó la única
actividad de cooperación realizada.
En cuanto al criterio dominante para la elección de los socios con los que
llevar a cabo conjuntamente los proyectos, los cuatro propuestos en las entrevistas
realizadas han obtenido unos valores muy similares. El más importante ha sido la
similitud de las preocupaciones ( 2,15), seguido de la existencia de vínculos
anteriores (2,38), y a corta distancia tanto la proximidad de los territorios como la
complementariedad de los conocimientos. Los cuatro criterios citados son importantes
pero priman ante todo la problemática común, y el haber trabajado de forma conjunta
anteriormente, es decir la posible existencia de relaciones anteriores establecidas en
otras iniciativas o programas.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
135
GRAFICO 3.6.1.1 LA INICIATIVA DE REALIZAR PROYECTOS DE COOPERACIÓN FUEDEL ESTADO O LA REGIÓN (1=mayor grado de iniciativa; 5=menor)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: elaboración propia a partir de los datos de las entrevistas realizadas a los GAL.
GRAFICO 3.6.1.2 LA INICIATIVA DE REALIZAR PROYECTOS DE COOPERACIÓN FUÉDE LOS TÉCNICOS Y LOS MIEMBROS DEL GAL
(1=mayor grado de iniciativa; 5=menor)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL
Fuente: elaboración propia a partir de los datos de las entrevistas realizadas a los GAL.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
136
GRAFICO 3.6.1.3 LA INICIATIVA DE REALIZAR PROYECTOS DE COOPERACIÓN FUEDE LOS AGENTES ECONÓMICOS (1=mayor grado de iniciativa; 5=menor)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL
Fuente: elaboración propia a partir de los datos de las entrevistas realizadas a los GAL.
GRAFICO 3.6.1.4 LA INICIATIVA DE REALIZAR PROYECTOS DECOOPERACIÓN FUE DEL SECTOR ASOCIATIVO (1=mayor grado de iniciativa;
5=menor)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEYADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL
Fuente: elaboración propia a partir de los datos de las entrevistas realizadas a los GAL.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
137
La estrategia adoptada por parte de los diferentes grupos para ponerse en
contacto a fin de realizar dichos proyectos, ha sido mayoritariamente el correo
electrónico y el teléfono (1,42). A continuación, aparece la participación en seminarios
(2,34). Este resultado no deja de llamar poderosamente la atención, ya que como
podremos ver luego en el apartado correspondiente a la participación en redes, algo
que caracteriza sobremanera a este tipo de cooperación es el bajo número de
seminarios a los que han asistido como media todos los grupos, existiendo un número
muy elevado de ellos que no han asistido a ninguno. La utilización de expertos y redes
aparece en tercer lugar con un valor de 3,23, y por último, la estrategia menos
empleada y con mucha diferencia, fue la de las visitas a otras zonas (4,29).
Una pregunta muy interesante de la encuesta, es la que se refiere a las
dificultades concretas que los diferentes grupos encuentran para la realización de
proyectos de cooperación interterritorial. Dado además el bajo número de proyectos
puestos en marcha por ahora, cobra especial interés la respuesta a la misma. Pues
bien, de las cuatro posibles respuestas (ver gráficos 3.5.1.5 a 3.5.1.8), hay dos que
en principio según reconocen los diferentes grupos no supone ninguna dificultad en
especial, que son tanto la posible insuficiencia en el apoyo financiero, como la posible
dificultad de comunicación entre los socios del proyecto. La falta de objetivos comunes
aparece ya como una razón verdaderamente importante con un valor de, y junto a
esta que ya de por si parece muy determinante, para el conjunto de los grupos, la
principal dificultad radica en la lentitud para elaborar el expediente, en la falta de
tiempo, etc..., podríamos decir que en una dificultad de tipo administrativo. Esta
conclusión se ve reafirmada por la respuesta descrita por varios GAL a la alternativa
de otra posible dificultad, en donde varios coinciden en apuntar por ejemplo la
existencia de unas estructuras muy rígidas a la hora de elaborar los expedientes,
dificultades burocráticas derivadas de la diferente gestión administrativa de unas
zonas y otras y problemas puntuales con determinados organismos de la
administración pública.
Por último, para terminar de caracterizar a los proyectos de cooperación
realizados hasta la fecha, decir que todos ellos son proyectos “no productivos” y en
consisten en su totalidad en la asistencia y organización de ferias y exposiciones.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
138
GRAFICO 3.6.1.5 VALORACIÓN DE LAS DIFICULTADES ESPECÍFICAS:DEFINICIÓN DE OBJETIVOS COMUNES (1=mayor grado de iniciativa; 5=menor)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: elaboración propia a partir de los datos de las entrevistas realizadas a los GAL.
GRAFICO 3.6.1.6 VALORACIÓN DE LAS DIFICULTADES ESPECÍFICAS:LENTITUD PARA ELABORAR EL EXPEDIENTE, FALTA DE TIEMPO (1=mayor grado
de iniciativa; 5=menor)
0
1
2
3
4
5
ASOCIOADRIMO
TIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: elaboración propia a partir de los datos de las entrevistas realizadas a los GAL.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
139
GRAFICO 3.6.1.7 VALORACIÓN DE LAS DIFICULTADES ESPECÍFICAS:COMUNICACIÓN DIFÍCIL ENTRE SOCIOS, IDIOMA, DISTANCIA (1=mayor grado de
iniciativa; 5=menor)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: elaboración propia a partir de los datos de las entrevistas realizadas a los GAL.
GRAFICO 3.6.1.8 VALORACIÓN DE LAS DIFICULTADES ESPECÍFICAS:INSUFICIENTE APOYO FINANCIERO(1=mayor grado de iniciativa; 5=menor)
0
1
2
3
4
5ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
Fuente: elaboración propia a partir de los datos de las entrevistas realizadas a los GAL.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
140
3.6.2 -Contribución de PRODERCAL a la cooperación interterritorial.
Dejando consideraciones aparte sobre el número de proyectos y acciones de
cooperación llevadas a cabo por los diferentes grupos, lo que si que parece evidente a
la vista de los datos obtenidos de la encuesta, es que el PRODERCAL, hasta la fecha
de este Informe, parece que no ha contribuido claramente en la realización de los
proyectos llevados a cabo hasta el momento, pues a la pregunta de si se han lanzado
proyectos que sin la cooperación interterritorial no se habrían lanzado o no habrían
sido posibles, la puntuación obtenida es de 2,81, es decir, escasamente un aprobado
en la escala habitualmente aplicada en nuestras valoraciones.
Por otra parte, los grupos que sólo han llevado a cabo una actividad de
cooperación, y que consiste casi siempre en la asistencia a SAP RURAL, son los que
opinan que dicho proyecto sólo se ha podido llevar a cabo gracias a la cooperación, y
casualmente también, la mayoria de estos GAL son los que reconocen al Estado o
Región, cómo el agente que tuvo la iniciativa fundamental para llevar a cabo dicho
proyecto.
También deducimos de los datos obtenidos de las entrevistas a los GAL, que
en general, los proyectos de cooperación llevados a cabo hasta el momento, son en
general bastante coherentes con las necesidades del territorio contempladas en el
programa PRODERCAL, habiendo obtenido un valor de 2,31. También se muestran
coherentes en sus objetivos con los marcados en los diferentes planes comarcales
elaborados por los GAL de la Comunidad. Teniendo en cuenta que un proyecto de
cooperación puede perseguir varios objetivos simultaneamente, para la totalidad de
las acciones de cooperación llevadas a cabo, el objetivo preferente es el de la
valorización de los productos locales, seguido en segundo lugar y muy cerca por la
valorización de los recursos naturales y culturales. En tercer lugar aparece la mejora
en la calidad de vida de las zonas rurales, y luego ya a gran distancia, la utilización de
nuevos conocimientos y tecnologías y la igualdad de oportunidades entre hombres y
mujeres.
Exactamente esta misma jerarquía de objetivos se alcanza cuando se
clasifican las acciones llevadas a cabo en función de su importe, es decir, el mayor
presupuesto dentro de este capítulo corresponde a proyectos cuyo objetivo es la
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
141
valorización de los productos locales, y el menor corresponde a proyectos que
persiguen el objetivo de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres.
Por último, quizá otro dato un tanto preocupante, es que hasta la fecha de
realización de nuestro seguimiento, y dentro de los resultados específicos alcanzados
por estos proyectos de cooperación, el objetivo más alcanzado, consiste en un simple
intercambio de información y conocimientos en opinión de la mayoria de los técnicos
de los diferentes GAL.
A modo de conclusión, puede afirmarse que, hasta la fecha del Informe, la
medida de cooperación entre territorios rurales ha sido muy escasamente utilizada, ya
que se han lanzado pocos proyectos, proyectos que además en la mayor parte de las
veces se habrían realizado sin la propuesta específica dentro del Programa, y cuyo
objetivo mejor alcanzado ha consistido en un intercambio de información y
conocimientos, que aunque ello es siempre positivo, no constituye la filosofía
fundamental de los mismos, aunque es cierto que dichos proyectos son coherentes
con las necesidades de los respectivos territorios.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
142
3.7 - RESULTADOS DE LA INTEGRACION EN RED.
Los objetivos inmediatos que se persiguen con la integración de todos los
territorios rurales en una red, es el de fomentar el intercambio de logros, experiencias
y conocimientos técnicos entre los mismos, así como de las administraciones y
organizaciones implicadas en este tema.
Los territorios seleccionados en el PRODERCAL, debieran participar
activamente y a integrarse en la red, poniendo a disposición de la misma su
experiencia y resultados. Para cumplir este objetivo se crean o se refuerzan unas
estructuras de apoyo, basadas por un lado en un Observatorio de los territorios rurales
de ámbito europeo, así como de las células de animación nacionales.
De esta manera, la integración en red, se constituye en una fórmula idónea
para superar el aislamiento al que con frecuencia se ven sometidas ciertas zonas del
medio rural, promoviendo de una forma dinámica el intercambio de información y la
transferencia de experiencias. Se pretende así que la integración en red se constituya
en un vínculo para la transmisión de información y aprendizaje en materia de
desarrollo rural, a la vez que sirva para impulsar la cooperación entre territorios rurales
y la obtención de resultados en este ámbito.
Básicamente, los dos aspectos mencionados en el párrafo anterior constituyen
el objetivo que vamos a valorar en este apartado, es decir, hasta qué punto el
PRODERCAL ha favorecido la transferencia de información y experiencias a través
de la integración en redes, y hasta qué punto dicha integración ha impulsado la
cooperación entre los territorios rurales.
3.7.1 -Transferencia de información, buenas prácticas y conocimientos.
En primer lugar podemos destacar el aparentemente adecuado y suficiente
grado de integración en red que presentan los diferentes GAL del PRODERCAL de
Castilla y León. El promedio de cada Grupo es la pertenencia a casi tres redes en los
distintos ámbitos (2,51), sin contar las redes temáticas no relacionadas directamente
con la aplicación del PRODERCAL, (ver gráfico 3.7.1.1). De los datos de las
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
143
entrevistas realizadas a los GAL puede inferir, que cada uno de ellos pertenece y
participa al menos en cualquiera de las dos redes existentes tanto a nivel nacional
como regional, siendo también frecuentes los GAL que pertenecen a diferentes redes
temáticas. La adscripción más frecuente corresponde a las redes nacionales con un
promedio de 1,08, seguida de las redes regionales con un valor de 1, a continuación
las redes temáticas con una media de 0,8, y por último las redes europeas con 0,44.
Sin embargo, junto a la afirmación vertida anteriormente en cuanto al suficiente
grado de adscripción a las diferentes redes por parte de los GAL de la Comunidad,
podemos afirmar también, que el grado de participación activa hasta la fecha en las
distintas redes, es bastante escasa.
A la pregunta de si se ha recurrido a los servicios del observatorio, la media
para los 27 GAL se responde en algunos casos que se ha hecho excepcionalmente,
en una o dos ocasiones, habiendo 20 grupos que han respondido que no han
recurrido nunca a los servicios de dicho observatorio.
GRAFICO 3.7.1.1 NÚMERO DE REDES A LAS QUE PERTENECE CADA GAL
Fuente: elaboración propia a partir de los datos obtenidos de la encuesta.
0123456
ASOCIOADRIMO
TIETARADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEYADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISATORGUVI
MACOVALL
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
144
Igualmente muy escasa ha sido la asistencia a los seminarios organizados
tanto por el observatorio europeo como por las diferentes Administraciones Públicas.
La asistencia a seminarios organizados por el Observatorio asciende a 0,88 por grupo,
siempre teniendo en cuenta que de los 27 grupos, 23, no han asistido a un solo
seminario, un grupo a 1, y los otros tres grupos restantes a 5 seminarios cada uno.
Tampoco es muy relevante la asistencia a seminarios organizados por el
Estado miembro aunque algo mayor, alcanzando en este caso un valor de 1,4 de
media. Más relevante es el dato de la asistencia a los seminarios organizados por la
Región, valor que llega a 3,37, aunque muestra una gran dispersión, pues junto a
grupos que han asistido en 8 e incluso hasta en 15 ocasiones, aparecen bastantes
grupos que no han asistido a ningún seminario.
Muy relevante sería saber las razones del porqué de esta escasa participación.
Según se desprende de las entrevistas realizadas por el equipo de seguimiento del
PRODERCAL a los gerentes y responsables de los distintos GAL, existen distintos
motivos por los cuales éstos se mantienen retraídos en cuanto a una participación
más activa en las diferentes redes, entre ellos destacaríamos una serie de motivos
muy variados que van desde premura en las convocatorias, falta de tiempo para
preparar la participación y financiación escasa, siendo estas las más habituales, hasta
la de que los gerentes opinan que no es interesante la participación.
Junto a estas respuestas tan variadas, a la pregunta de cuales pueden ser los
frenos más importantes para la participación en las redes y en los intercambios, el
menor freno viene constituido por la falta de información, es decir, los diferentes
grupos reconocen que existe una información fluida al respecto. Tampoco constituye
un freno importante la posible existencia de dificultades técnicas. Si en cambio, puede
resultar significativo y hasta cierto punto clarificador y curioso, la circunstancia de que
entre las posibles respuestas planteadas a la pregunta citada, las que mayor valor
obtuvieron y por lo tanto constituyen los principales frenos a la participación en las
diferentes redes han sido, la no determinación exhaustiva de las necesidades de los
socios, y el mayor freno con diferencia, la falta de voluntad de intercambio.
Pero seguramente, la circunstancia determinante para la escasa participación
activa en las diferentes redes, venga dada por las respuestas dadas a la pregunta
sobre el tipo de información y conocimientos que se obtienen con la participación en
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
145
las redes. Con diferencia, el tipo de información y conocimientos que se obtiene
mayoritariamente se refiere a experiencias análogas a las ya desarrolladas, es decir,
se trata en la mayoría de los casos de información redundante, mientas que la menor
información, se refiere tanto a nuevos modos y enfoques en la actuación, como sobre
todo a nuevas experiencias, lo cual indudablemente debiera resultar la más
interesante.
Esto nos puede llevar a la conclusión, de que la escasa participación activa en
las diferentes redes, puede deberse hoy por hoy a la percepción que la mayoría de los
GAL tienen sobre la mas bien escasa utilidad de la integración en red en relación a su
gestión ordinaria, debido fundamentalmente al carácter de la información que de ellas
se puede obtener, dado que una buena parte de ellos no la consideran muy
interesante, aunque , como siempre ocurre, hay notables diferencias entre los distintos
GAL. Ver gráfico 3.7.1.2.
GRAFICO 3.7.1.2 VALORACIÓN GLOBAL SOBRE LA INFORMACIÓN Y
CONOCIMIENTOS OBTENIDOS EN LA RED
012345ASOCIO
ADRIMOTIETAR
ADECO-CAMINO
RIBERA-DUERO
ADECOAR
ADECO-BUREBA
ADESCAS
CUATRO-VALLES
ASODEBI
POEDA
CERRATOARADUEY
ADEZOSNORDESTEADRECAG
SEGOVIA-SUR
HONORSE
TIERRAS-CID
PROYNERSO
MUDEJAR
DUERO-ESGUEVA
CAMPOS-TOROZOS
CENTRO-VALL
ADERISA
TORGUVIMACOVALL
medida favorecimiento media
Fuente: elaboración propia a partir de los datos obtenidos en la encuesta
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
146
3.7.2 – Cooperación entre territorios rurales.
Un aspecto relevante de la integración en redes por parte de los diferentes
GAL, es la posibilidad de utilizar este instrumento para potenciar la cooperación entre
los diversos territorios rurales. El equipo de seguimiento del PRODERCAL, ha tratado
de valorar, a partir de una serie de preguntas realizadas en las entrevistas a los GAL
recogidas en la encuesta, la medida en que los instrumentos de integración en redes
han servido para establecer contactos con otros socios, o bien han propiciado la
aparición de otras redes informales.
En este sentido, a la pregunta que se ha realizado sobre si los instrumentos de
integración en redes han facilitado o favorecido la búsqueda de socios para la
realización de actividades, las respuestas han sido extremadamente variables. En
primer lugar, se han logrado encontrar a través de la red 47 socios, lo que supone
una media de 2,35 socios por cada grupo, cifra relativamente muy baja. Pero este
dato es necesario precisarle bastante mas, ya que seis grupos no pueden cuantificar
el número, otros trece GAL reconocen no haber encontrado ningún socio a través de
este procedimiento, y otros dos grupos acaparan entre ellos nada menos que 36
socios.
El instrumento de conexión en red, también puede servir para el
establecimiento de redes informales entre los diferentes agentes rurales de una
manera más espontánea. En respuesta a esta pregunta, seis GAL admiten que
gracias a ello se han logrado establecer redes informales, pero que es muy difícil
cuantificar, otros dieciséis grupos reconocen no haber establecido ningún tipo de red
informal, y otros cinco grupos reconocen y son capaces de cuantificar en un total de
28 las redes informales establecidas entre ellos gracias a la integración en red.
Por último, la integración en redes por ahora, tampoco está mostrándose
demasiado eficaz, a la hora de favorecer la cooperación entre los distintos territorios
rurales, ya que según se desprende de los datos de la encuesta, a la pregunta sobre
el número de actividades de cooperación obtenidas a través de la red, cuatro GAL no
responden (podemos entender que son nulas las actividades obtenidas), y de los 24
restantes, 11 responden que no han encontrado ninguna, dos grupos responden
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
147
afirmativamente pero sin poder cuantificarlas, otro GAL afirma que tiene varias
actividades en proyecto, y entre los siete grupos restantes existen 13 actividades de
cooperación cuyo desarrollo se ha visto favorecido por la integración en red.
Para terminar, un aspecto curioso que pensamos que merece la pena
destacar, es que aquellos GAL que peor han valorado la aportación de las redes en
cuanto al tipo de información y conocimientos que se pueden obtener de ellas, son en
general, aquellos que según se ha comentado en el último epígrafe, menos beneficios
han encontrado por pertenecer a las mismas, ya sea porque no han encontrado
socios, o bien sobre todo, no llevan a cabo ninguna actividad obtenida a través de la
red.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
148
3.8. – IMPACTO DEL PROGRAMA EN EL TERRITORIO
3.8.1 - Creación de empleo y distribución municipal de las actuaciones.
Aunque el programa PRODERCAL tiene un conjunto amplio y complejo de
objetivos, no cabe duda que la creación y el mantenimiento del empleo ocupan un
lugar privilegiado entre ellos. La pérdida poblacional de los últimos decenios es la
consecuencia de una caída de la actividad en los espacios rurales y por tanto de la
fuente de empleos y renta asociada a la misma, por ello la quiebra de esa tendencia
sólo es posible si las áreas rurales son capaces de generar nuevas actividades
capaces de generar empleos que proporcionen una corriente de rentas a sus
habitantes.
TABLA 3.8.1.1- CREACIÓN Y MANTENIMIENTO DE EMPLEO A 31-08-2004
Los datos disponibles en momento de elaborar el presente informe∗ aparecen
sintetizados en la Tabla 3.8.1.1, recogen la creación de 737 empleos y el apoyo al
mantenimiento de 480. El hecho de que se esté en la primeras fases de aplicación del
programa y que muchos grupos carezcan de experiencia previa en su implementación
∗ Estos datos han sido facilitados por los propios grupos. No se dispone de datos del grupoADECOAR, por lo que sus cifras no se tienen en cuenta y no se encontrará ninguna referenciaal mismo en el presente epígrafe.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
149
han de tenerse en cuenta al valorar estas cifras y en general todas las relativas al
impacto del programa.
Una mirada atenta a las cifras muestra que la relación entre empleos fijos y
eventuales es claramente favorable a los primeros, que representan prácticamente el
80 por ciento del total, porcentaje que se reduce un poco, hasta el 70 por ciento,
cuando se consideran solo los empleos creados. Este dato debe ser considerado
como bastante positivo, sobre todo cuando se tiene presente la elevada tasa de
temporalidad en el empleo en España en los últimos años.
Al considerar el empleo creado y mantenido en las actividades asociadas a la
explotación de productos agrarios de calidad y en las actividades turísticas vemos que
para el conjunto de grupos disponibles representan el 16 y el 25 por ciento
respectivamente del total, aunque las diferencias de comportamiento entre los
distintos GAL es muy grande. Así ARADUEY, ADRECAG, ADECO Bureba, POEDA y
HONORSE crean o mantienen más del 40 por ciento del empleo en actividades
relacionadas con la comercialización de productos agrícolas, mientras ASOCIO,
Tietar, Duero Esgueva, Segovia Sur, Cuatro Valles, ADECO Camino, ASODEBI,
HONORSE y Zona Centro lo hacen también por encima de ese porcentaje en el
Turismo. Los grupos que concentran menos del 30 por ciento conjuntamente en estos
sectores son los de PROYNERSO, Ribera de Duero, TORGUVI, ADRIMO, Mudéjar,
MACOVALL2000, ADESCAS, Nordeste de Salamanca y Tierras Sorianas del Cid.
Por lo que respecta al empleo por sexos se tiene que el 44 por ciento de los
empleos se refieren a mujeres, siendo especialmente relevante el hecho de que
cuando se tienen en cuenta exclusivamente los nuevos empleos este porcentaje se
eleva hasta el 56 por ciento; siendo eventuales el 31 por ciento de ellos. Respecto a
la composición por edades se tiene que los menores de 40 años ocupan el 55 por
ciento de los empleos creados o mantenidos, y como en el caso de la mujeres cuando
se tiene presente solo el empleo creado el porcentaje se eleva considerablemente,
hasta el 62 por ciento concretamente. El porcentaje de eventualidad es muy similar al
señalado en el párrafo anterior, un 32 por ciento.
Estos datos referentes a las mujeres y a los menores de 40 años deben ser
valorados positivamente, ya que una de las características más negativas del empleo
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
150
de las áreas rurales que debe ser corregida es la escasa presencia de mujeres y la
falta de oportunidades para los jóvenes.
En cuanto a la distribución municipal de las actuaciones, se trata de analizar
cuál es el alcance territorial de las inversiones promovidas por el programa
PRODERCAL, para lo cual se considera cómo se reparten sobre los municipios las
iniciativas realizadas. Para su estudio se ha procedido a excluir los expedientes de
gasto relativos al epígrafe 7.9.2 por estar relacionados directamente con los gastos de
gestión del Grupo de Acción Local, debe tenerse presente que su inclusión
distorsionaría el análisis territorial al estar asignados estos gastos a los municipios
donde se ubican las oficinas del GAL. Tras esta operación el número de expedientes a
considerar en el momento de realizar el presente Informe de seguimiento es de 1.042
con una cuantía de gasto comprometido de 98.303.827,85 euros. De ellos hay 44 que
están adscritos a más de un municipio, lo que dificulta su asignación, razón por la cual
no son considerados en el presente epígrafe (téngase presente que su cuantía es de
649.481,00 euros, lo cual representa el 0,7 por ciento del total, por lo que ésta
supresión tiene escasa incidencia en los resultados).
La localización geográfica de los expedientes se muestra en el Mapa 3.8.1.1.
que recoge los municipios del territorio PRODERCAL, utilizando como fondo la
tipificación municipal citada en la Introducción de este informe, y señala aquellos
donde se asignan los expedientes y la importancia de los mismos; se aprecia como
casi todos los municipios considerados más dinámicos acogen alguna actuación,
siendo también visible la ausencia de actuaciones en muchas de las zonas que se
consideran como más deprimidas. En números, se tiene que 373 municipios acogen
las 998 actuaciones consideradas en este punto, y que por hay 1.059 municipios
PRODERCAL donde aún no se han puesto en marcha iniciativas amparadas por este
programa. Este hecho apunta una cierta tendencia a la concentración que sería
deseable que se corrigiera a lo largo del periodo de vigencia del Programa. Ahora
bien, no debe olvidarse que el modelo poblacional predominante en las áreas rurales
de Castilla y León se caracteriza por la presencia de un elevado número de municipios
con un escaso número de habitantes, esto dificulta en unos casos encontrar
promotores y en otro el número mínimo de personas que justifiquen el desarrollo de
alguna actividad. En consecuencia, un cierto grado de concentración parece
inevitable, aunque como se vera más adelante, en algunos casos es claramente
excesivo y debería corregirse.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
151
MAPA 3.8.1.1 - LOCALIZACIÓN DE LAS ACTUACIONES A 31-8-2004
Por otra parte la Tabla 3.8.1.2 agrupa los municipios por el número de
actuaciones que han acogido, y se incorpora el gasto medio por municipio y el tamaño
medio del municipio medido en habitantes. Destaca, en primer lugar, que los
municipios sin proyectos financiados tienen un tamaño medio muy reducido, apenas
400 habitantes, en tanto que la media de los que acogen inversiones es de 1.243.
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
152
TABLA 3.8.1.2 - MUNICIPIOS PRODERCAL AGRUPADOS POR NÚMERO DEPROYECTOS.Nº de Proyectos Nº Municipio Suma Media
0 1060 Cuantía Proyectos 0,00 0,00Nº Habitantes 2001 435.802,00 411,13
1 226 Cuantía Proyectos 31.173.238,34 137.934,68Nº Habitantes 2001 136.358,00 603,35
2 63 Cuantía Proyectos 17340947,83 275253,14Nº Habitantes 2001 61993 984,0159
3 24 Cuantía Proyectos 11.567.185,31 481.966,05Nº Habitantes 2001 29.113,00 1.213,04
4 18 Cuantía Proyectos 7.068.293,12 392.682,95Nº Habitantes 2001 56.386,00 3.132,56
5 8 Cuantía Proyectos 3.902.059,34 487.757,42Nº Habitantes 2001 19.519,00 2.439,88
6 4 Cuantía Proyectos 1.089.981,69 272.495,42Nº Habitantes 2001 3.486,00 871,50
7 4 Cuantía Proyectos 1.382.110,85 345.527,71Nº Habitantes 2001 80.153,00 20.038,25
8 2 Cuantía Proyectos 317.673,28 158.836,64Nº Habitantes 2001 1.413,00 706,50
10 4 Cuantía Proyectos 2.676.757,39 669.189,35Nº Habitantes 2001 16.937,00 4.234,25
11 4 Cuantía Proyectos 2.762.463,38 690.615,85Nº Habitantes 2001 14.036,00 3.509,00
12 1 Cuantía Proyectos 129.041,62 129.041,62Nº Habitantes 2001 398,00 398,00
13 4 Cuantía Proyectos 3.176.168,38 794.042,10Nº Habitantes 2001 8.686,00 2.171,50
14 2 Cuantía Proyectos 1.921.944,18 960.972,09Nº Habitantes 2001 4.634,00 2.317,00
15 1 Cuantía Proyectos 1.995.389,76 1.995.389,76Nº Habitantes 2001 3.293,00 3.293,00
19 1 Cuantía Proyectos 870.267,14 870.267,14Nº Habitantes 2001 9.029,00 9.029,00
20 1 Cuantía Proyectos 449.992,43 449.992,43Nº Habitantes 2001 3.076,00 3.076,00
21 2 Cuantía Proyectos 3.960.491,54 1.980.245,77Nº Habitantes 2001 5.327,00 2.663,50
23 1 Cuantía Proyectos 2.652.093,34 2.652.093,34Nº Habitantes 2001 3.241,00 3.241,00
25 1 Cuantía Proyectos 691.060,28 691.060,28Nº Habitantes 2001 917,00 917,00
30 1 Cuantía Proyectos 977.631,52 977.631,52Nº Habitantes 2001 4.807,00 4.807,00
37 1 Cuantía Proyectos 761.061,23 761.061,23Nº Habitantes 2001 1.083,00 1.083,00
La lista de municipios que acogen un mayor número de expedientes se recoge
den la Tabla 3.8.1.3. Aunque en principio podría pensarse que se trata de los
municipio más dinámicos, esto es aquellos con más capacidad de iniciativa, la
contemplación detallada de la misma resta validez a esa idea, se trata, en muchos
casos, de municipios donde se ubica la sede del GAL, lo que hace que todas las
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
153
actividades que responden a su iniciativa se contabilicen allí y, además, muchos de
los expedientes de gastos se refieren a actividades no directamente productivas
(entendiendo por tal las directamente generadoras de renta y empleo), por lo que no
deben tomarse como indicadores de actividad económica de estos municipios. Así,
por ejemplo, en Soto y Amío, municipio donde se ubica la sede del GAL Cuatro Valles
de León, ninguno de los proyectos que allí se localizan tienen relación con actividades
directamente productivas; en Medina de Rioseco, sede del GAL de Tierra de Campos,
podrían alcanzar esta consideración 4; en Castrojeriz, sede de ADECO Camino, y
San Esteban de Gormáz, sede de Tierras Sorianas del Cid, 5; en Sahagún, sede de
ADESCAS, 9, etc.
TABLA 3.8.1.3 - MUNICIPIOS PRODERCAL CON MAYOR NÚMERO DE
ACTUACIONES
Municipio Nº Municipio NºSOTO Y AMÍO 37 BURGO DE OSMA 11MEDINA DE RIOSECO 30 QUINTANA DEL CASTILLO 11CASTROJERIZ 25 VILLADA 11SAN ESTEBAN DE GORMAZ 23 BRIVIESCA 10LERMA 21 MELGAR DE FERNAMENTAL 10SAHAGÚN 21 RIELLO 10ÁGREDA 20 TORDESILLAS 10TORO 19 MURIAS DE PAREDES 8OLMEDO 15 SAN EMILIANO 8BERMILLO DE SAYAGO 14 PONFERRADA 7ÓLVEGA 14 SAN ILDEFONSO 7CARROCERA 13 VILLABLINO 7SANTA MARÍA DEL PÁRAMO 13 VILLARRAMIEL 7VILLADIEGO 13 BALTANÁS 6VITIGUDINO 13 CALZADA DE VALDUNCIEL 6SANTA MARÍA DE ORDÁS 12 VEGACERVERA 6ARÉVALO 11 VILLAMEJIL 6
Para proceder a un análisis territorial más preciso y detallado se ha
considerado cada GAL por separado y se ha procedido a medir el grado de
concentración de los expedientes de gasto en los municipios mediante el Indice de
Gini, que da un valor igual a la unidad cuando el grado de concentración es máximo y
toma el valor cero cuando dicha concentración es nula, es decir, en el caso de que los
gastos se distribuyeran equitativamente entre todos los municipios; Por tanto cuando
las actuaciones están muy concentradas en unos pocos municipios obtendremos
valores muy próximos a 1, y a medida que aumente la dispersión nos alejaremos de
RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO
154
ese valor. Los resultados para todos los grupos y para el conjunto del territorio
PRODER aparecen en el Gráfico 3.8.1.1. La concentración, que se apuntaba
anteriormente, queda ahora confirmada, los resultados muestran la presencia de una
concentración muy elevada de las actuaciones, así para el conjunto del territorio el
valor del índice de Gini es 0,9 y todos los grupos excepto dos, CUATRO VALLES y
ADERISA , están por encima de 0,8, destacando por su elevada concentración
ASOCIO y AGRECAG. Estos resultados denotan que la mayor parte del gasto se
esta realizando en una proporción muy reducida de los municipios.
GRÁFICO 3.8.1.1 INDICES DE CONCENTRACIÓN DE LAS ACTUACIONES
4 - Valoración de las características de la actuación seguida por cada GAL,
con relación a los siguientes aspectos que definen el PRODERCAL:
§ Capacidad organizativa del GAL.- referida a la representación ación socialdel mismo, con relación a las características socioeconómicas de la zona,así como la implicación y capacidad de la Junta directiva para promover eldesarrollo de la comarca, proporcionando la información necesaria a lossocios.
§ Innovación.- Referida a la capacidad de cada Grupo para orientar lasayudas a proyectos que supongan la oferta de nuevos productos yservicios, la utilización de nuevos procedimientos, la búsqueda de nuevosmercados y clientes, así como nuevas formas de inversión y financiación.
§ Estrategia integrada.-. Referida tanto al grado de adecuación entre el temaprioritario y el diagnóstico de la zona, como a la programación financierapor medidas y su adecuación de las acciones de desarrollo al temaprioritario de cada GAL y a los objetivos específicos del mismo.
§ Cooperación en red y apoyo a la integración.- Tratando de valorar en cadaGAL la medida en que el PRODERCAL ha contribuido a la transferenciade información y a la realización de proyectos de desarrollo a través de lacooperación interterritorial y transnacional.
5 - Indicadores de resultados y de impacto en cada GAL, como valoración
cuantitativa de los efectos que en ellos está tenido el PRODERCAL sobre el
territorio, hasta la fecha de evaluación, con relación al valor alcanzado las
siguientes variables:
- Empleo creado y mantenido.
- Empleo femenino.
- Trabajadores fijos y eventuales.
- Creación de empleo en Pymes y sector turístico.
Los resultados globales que han podido apreciarse, con relación a la posición
relativa de cada GAL, sobre el conjunto de los valores medios obtenidos para el
conjunto del Programa, en cada uno de los aspectos señalados han sido recogidos en
las representaciones gráficas que se presentan en las páginas siguientes. Tal como se
ha indicado repetidamente en capítulos anteriores, el período de vigencia del
PRODERCAL en Castilla y León, hasta la fecha de cierre de este Informe de
VALORACIÓN DE LAS ACCIONES REALIZADAS EN EL TERRITORIO (1=valor máximo ; 5=valor mínimo)
0
1
2
3
4
5Pot. Endógeno
Correspondencia
Sostenibilidad
Innovación
Diversificación
Cap-demost.
MACOVALL Media PRODERCAL
VALORACIÓN DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LA ACTUACIÓN DEL GAL (1= Valor máximo; 5= valor mínimo)
0
1
2
3
4
5Cap. Organizativa
Innovación
Cooperación
E. Integrada
MACOVALL Media Prodercal
VALORACIÓN DE LA ACTUACIÓN DEL GAL EN EL TERRITORIOPORPARTE DE LOS BENEFICIARIOS (1=valor máximo; 5=valormínimo)
0
1
2
3
4
5Promoción proyectos
Información
Apoyo técnico
Tramitación expediente
Seguimiento
Eficac.en pagos
MACOVALL Media PRODERCAL
NÚMERO DE EMPLEOSC=CREADOS M=MANTENIDOS F=FIJOS E=EVENTUALES
0 5 10 15 20 25
M UJER (C .E .)
T O T A L (C .E .)
M UJER (C .F .)
T O T A L (C .F .)
M UJER (M .E .)
T O T A L (M .E .)
M UJER (M .F .)
T O T A L (M .F .)
V .C O M E R C (M )
V .C O M E R C (C )
TUR IS M O (M )
TUR IS M O (C )
P Y M E S (M )
P Y M E S (C )
MEDIA PRODERCAL
MACOVALL
CONSIDERACIONES FINALES RECOMENDACIONES
248
5 - CONSIDERACIONES FINALES Y RECOMENDACIONES.
Se exponen a continuación las principales consideraciones que se derivan del
seguimiento realizado en las medidas 7.5 y 7.9 del Programa Operativo
Integrado de Castilla y León (PRODERCAL 2000-2006), teniendo en cuenta
que período transcurrido desde la puesta en marcha de este Programa, hasta la fecha
de cierre de este Informe, es un espacio de tiempo que no llega a dos años y esta
circunstancia solamente permite extraer algunas consideraciones y recomendaciones
provisionales sobre los resultados obtenidos en un proceso que transcurre a lo largo
de un sexenio.
1. El equipo de seguimiento considera que sería recomendable tratar de
aumentar el peso de los colectivos empresariales en los órganos de
representación y decisión de los GAL, con la finalidad de tratar imprimir un
mayor dinamismo en el desarrollo rural creando oportunidades de empleo en
actividades diferentes a las tradicionales.
2. Asimismo, resultaría muy positivo que se tratara de reducir la presencia de los
de los Operadores Públicos en los Órganos de Decisión, dado que, tal como se
ha podido comprobar, su representación es proporcionalmente mayor a la que
tienen como socios en las Asambleas de los distintos GAL.
3. Sería deseable que los distintos Grupos de Acción Local arbitraran algún tipo
de mecanismo para favorecer la participación e implicación de los jóvenes de
sus respectivas comarcas en el diseño y ejecución de la estrategia de
desarrollo rural a aplicar. Llama la atención el escaso protagonismo que éstos
han tenido a la hora de decidir lo que desean para el futuro de sus territorios.
4. También considera conveniente tratar de incrementar la participación de las
mujeres en el Órgano de Decisión de los Grupos, ya que todavía es muy
limitada pues, como media, este colectivo solo representa un 12,5%. Muchas
de las iniciativas que parten de las mujeres rurales se refieren a actividades no
convencionales que persiguen, simultáneamente, varios objetivos (ingresos
adicionales, creación de empleo, mejora de la calidad de vida, protección del
medio ambiente, mantenimiento de la cultura local, etc) de trascendental
CONSIDERACIONES FINALES RECOMENDACIONES
249
importancia para el medio rural. De ella dependerá, en muchos casos, el éxito
de las medidas que se adopten.
5. El nivel de desarrollo de los compromisos es muy diferente según las acciones
de que se trate. Así, las acciones 7.5.8 (Turismo rural) dentro de la medida 7.5
y la 7.9.6 (PYMES y Servicios) dentro de la medida 7.9 han comprometido ya
más del 75% del total previsto para el periodo de programación. Por esta razón
se considera oportuno en esta fase del Programa, solicitar reprogramaciones
de las acciones previstas en el seno de cada medida, con la finalidad de tratar
de ajustar los Planes financieros a las necesidades de desarrollo de las
distintas comarcas, dado que el Convenio PRODERCAL no permite
reprogramar al alza los recursos destinados a cada medida.
6. Además de lo anterior, parece recomendable que los GAL presten una mayor
atención a ciertos enfoques referentes al desarrollo comarcal, de forma que el
desarrollo de las acciones propuestas sea armónico. Los bajos niveles de
compromiso en algunas acciones (como valorización de los productos locales,
patrimonio natural o valorización del patrimonio cultural) indican que los GAL
deben valorar hasta qué punto puede ser necesaria una reorientación de las
actividades que están llevando a cabo en el territorio.
7. Existe una gran dispersión en el nivel de compromiso financiero, por parte de
los distintos GAL que oscila entre 16% y el 79%. Debe reflexionarse sobre
estos valores extremos, porque un bajo nivel de compromiso puede resultar tan
ineficaz (al obligar a compromisos finales más aventurados) como ineficiente si
se trata de un nivel especialmente alto, dado que privaría al grupo de
capacidad de maniobra en una posible reorientación del desarrollo comarcal.
8. Dados los escasos niveles de certificación conseguidos sobre el total
programado, el equipo de seguimiento considera que, tanto los distintos GAL
como las Administraciones deben tratar de reconducir esta situación cuyos
niveles pueden llegar a resultar preocupantes. Asimismo, debe realizarse una
reflexión sobre la capacidad de actuación en los equipos gestores de los GAL
para agilizar el proceso de certificación a los beneficiarios.
CONSIDERACIONES FINALES RECOMENDACIONES
250
9. Las características del contexto socioeconómico del territorio rural de Castilla y
León sobre el que se está desarrollando el PRODERCAL, son bastante
diferentes según del tipo de municipios de que se trate y esta circunstancia
está empezando a tener su reflejo en la distribución territorial de las inversiones
realizadas, dado que existe un gran número de municipios en los que las
condiciones se presentan menos favorables y receptivas para el desarrollo de
este tipo de iniciativas, así, los resultados del seguimiento indican que los
mejores niveles de consecución de los objetivos obtienen en las zonas más
cercanas a los grandes núcleos. Por ello, el equipo de seguimiento estima que
deberá arbitrarse entre el objetivo de promover el desarrollo en todo el territorio
y la necesidad de que dicho desarrollo sea sostenible, dado que, el reparto
igualitario, especialmente el de la inversión productiva, no tendría efectos
significativos y duraderos a largo plazo y que ésta requiere unas mínimas
condiciones, en cuanto a dotación de empleo, comunicaciones y servicios. Una
política de dispersión de actuaciones en el medio rural puede resultar
contradictoria con el asentamiento de población en el medio y largo plazo, en
cuyo caso difícilmente pueden conseguirse los objetivos
10. El análisis del impacto sobre le territorio de las actuaciones conduce a la
consideración de que, si bien el grado de sostenibilidad económica aparente de
los proyectos presenta valores positivos, no tiene el mismo reflejo el carácter
innovador y el grado de diversificación económica para las distintas comarcas,
lo cual viene a reflejar la gran dificultad de introducir estrategias integradas de
desarrollo en la mayoría de los territorios. Siendo las actuaciones referidas a
las actividades económicas más tradicionales y dispersas las que protagonizan
el mayor número de proyectos
11. La planificación conjunta de varias actividades puede resultar decisiva para la
consecución simultanea de varios objetivos tanto generales como específicos
del programa y un desarrollo rural sostenible y sostenido en el tiempo, con
actuaciones favorables a la mejora organizativa de las colectividades. El
desarrollo desequilibrado de unas actuaciones frente a otras puede contribuir a
la mejora de los indicadores de resultados solo en el corto plazo, ( periodo de
realización), sin garantizar la viabilidad posterior de las inversiones realizadas y
viceversa en el caso que las actuaciones de valorización de patrimonio natural
y cultural no se encuadren en una política de desarrollo integral más sólida
CONSIDERACIONES FINALES RECOMENDACIONES
251
proveyéndose de las infraestructuras de apoyo necesarias para asegurar la
viabilidad y sostenibilidad de la inversión en el medio y largo plazo.
12. Algunas de las actividades relacionadas con el cumplimiento de los objetivos
específicos que se plantean en el PRODERCAL están teniendo muy escasa
aplicación, hasta el momento de la realización de este Informe, por cuanto se
ha podido observar que la mayoría de los GAL no han presentado actuaciones
que puedan tener un impacto apreciable en su territorio. Tal es el caso de los
inventarios de interés medioambiental, mejoras obtenidas en la conservación
del paisaje, empleo de energías alternativas y renovables y, con carácter
excepcional, cambios de cultivo y nuevas explotaciones de ganadería
alternativa e implantación de cultivos con fines agroenergéticos y
medioambientales.
13. Se ha observado en algunos casos que existen actuaciones desarrolladas en
los territorios de los diferentes GAL que, si bien coinciden inicialmente con los
objetivos definidos en el Programa; sin embargo, a la hora de su posterior
realización y puesta en marcha, no responden a la estrategia planteada en el
mismo, por lo cual se recomienda especialmente a los responsables de los
GAL que realicen un riguroso seguimiento de dichas actuaciones durante todo
el período de vigencia del PRODERCAL.
14. En cuanto a las actuaciones de formación realizadas en el periodo en estudio
no se puede concluir que las mismas hayan contribuido a la consecución de
los objetivos generales, ni a la de los objetivos específicos y que, en algunos
casos el coste de dichas actividades ha sido considerable, recomendamos una
mayor vigilancia en: la valoración de los objetivos de dichas actividades, la
repetición de las mismas o los lugares de impartición para su aceptación por
los grupos, así como la necesidad de un seguimiento posterior del
cumplimiento de los objetivos propuestas por las mismas. En cualquier caso,
recomendaríamos un replanteamiento de las actividades de formación tal y
como se vienen realizando hasta el momento actual.
15. El instrumento de integración a través de la cooperación en red, en general no
es valorado muy positivamente por parte de los GAL. Es cierto que existe un
grado de integración que puede considerarse suficiente, pero su participación
CONSIDERACIONES FINALES RECOMENDACIONES
252
en la red es muy escasa debido al coste que ello comporta en tiempo y
recursos y al escaso resultado que obtienen de la misma, constituido
esencialmente por información y experiencias muy parecidas y por lo tanto de
escaso interés. Se considera, asimismo que el fuerte grado de politización
existente en algunos grupos puede frenar los posibles avances en este sentido.
No obstante, es lógico suponer, que dentro del proceso de integración en red,
adquieran con el paso del tiempo más importancia las redes informales y las
redes temáticas creadas por los propios grupos.
16. Los proyectos de cooperación interterritorial, llevados a cabo hasta la fecha,
son muy escasos y, la mayor parte de ellos, no productivos, estimándose que,
en general, deberían adecuarse más a la filosofía que deben de tener este tipo
actuaciones, como las plusvalías para los territorios, complementariedades,
masa crítica, etc. Todas las intervenciones realizadas hasta el momento
consisten en la asistencia a ferias o exposiciones y, según la opinión de la
mayor parte de los GAL, el principal freno para llevar a cabo este tipo de
actuaciones radica en las dificultades derivadas de los diferentes procesos
administrativos que se siguen en los distintos territorios. Asimismo, la
cooperación interterritorial tiene también serios inconvenientes a la hora de
buscar socios con los que llevar a cabo dichos proyectos, así como encontrar
proyectos originales en este campo, y en la falta de objetivos comunes.
17. Hasta el momento de la elaboración de este Informe, ningún GAL ha llevado a
cabo sistema alguno de autoevaluación. En este sentido, se recomienda
avanzar en la utilización de este tipo de mecanismos, en tanto que pueden
constituir instrumentos de aprendizaje y de mejora de la eficacia del Programa,
por lo cual, el equipo de seguimiento del mismo considera que los GAL
implicados en el PRODERCAL deberían emprender alguna iniciativa al
respecto.
18. Finalmente, indicar que sería deseable conseguir definitivamente una completa
integración de la información sobre la gestión que los GAL están llevando a
cabo en el PRODERCAL, en los registros informáticos disponibles en los
Servicios Centrales de la Dirección General de Desarrollo Rural, ello permitiría
CONSIDERACIONES FINALES RECOMENDACIONES
253
una valoración de las actuaciones mas completa y actualizada por parte del
equipo de seguimiento responsable de la elaboración de este Informe.
Departamento de Economía Aplicada
Valladolid, Octubre de 2004.
254
ANEXO I
CUESTIONARIO DIRIGIDO A LOS RESPONSABLES DE LOS
SERVICIOS TERRITORIALES DE CADA PROVINCIA Y DEL
SERVICIO DE INICIATIVAS Y PROMOCIÓN DEL DESARROLLO
DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN
255
CUESTIONARIO DIRIGIDO A LOS RESPONSABLES DE LOS SERVICIOS
TERRITORIALES DE CADA PROVINCIA Y DEL SERVICIO DE INICIATIVAS
Y PROMOCIÓN DEL DESARROLLO DE LA JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN
1 - GRADO DE AUTONOMIA DE LOS GAL EN LA GESTIÓN DEL PRODERCAL
En la cooperación transnacional
¿Cuál fue el grado de autonomía de los GAL en la gestión de PRODERCAL ?
En la selección de los proyectosEn la reasignación de los fondos
En la elección del perímetro y de la estructuraEn la asignación de los recursos financieros
1 = Muy elevado, 5= Muy insuficiente
1 - Como definiría la estrategia de desarrollo e innovación que tienen los GAL dela provincia y cuáles serían en este momento los proyectos más significativos
Destacar los 3 proyectos más representativos de la estrategia de desarrollo del GAL(valoración ordinal de 1 a 5 en cada uno de ellos).
Destacar igualmente otros 3 proyectos que sean los menos representativos de dichaestrategia y valorar también cada uno de ellos de 1 a 5 puntos
2 - Problemas más frecuentes que las Oficinas Técnicas de los GAL plantean alos Servicios de la Administración.
Numero medio de visitas por año que ha realizado su Servicio a los GAL
Número:
3 - Valoración de la actuación de los grupos PRODERCAL de la provincia, enrelación con los siguientes aspectos:
3.1 - Implicación de la Junta Directiva en la promoción del desarrollo de la zona.Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
3.2 - Capacidad de la Junta Directiva para movilizar el Grupo.Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
3.3 - Información y respuesta de la Junta Directiva a las iniciativas de los socios.Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
3.4 - Eficacia del gerente y el resto del equipo técnico en la realización de laslabores de gestión e información.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
256
3.5 – Considera que la base social de la comarca PRODERCAL estásuficientemente representada en el GAL
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
3.6 – Grado de eficacia en las labores de la gerencia y equipo técnico en la entregade documentación a los Servicios de la Administración.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
4 - Valoración del Responsable Administrativo Financiero en cuanto alcumplimiento de los requisitos exigidos en el Régimen de Ayudas…
4.1 - En la fase de fiscalización de las propuestas de gasto por las que se acuerdala concesión de la subvención.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
4.2 - En la fase de reconocimiento de la obligación de pago.Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
257
ANEXO II
CUESTIONARIO A GERENTES Y MIEMBROS DE LA JUNTA
DIRECTIVA DE LOS GRUPOS DE ACCION LOCAL
258
CUESTIONARIO A GERENTES Y MIEMBROS DE LA JUNTA
DIRECTIVA DE LOS GRUPOS DE ACCION LOCAL
D1. El territorio
1 - En el caso de que el actual territorio haya formado parte anteriormente deotro GAL. ¿ Fue modificado su perímetro ? ¿En caso afirmativo cuál ha sido elmotivo del cambio?
Ampliación(2)Reducción(2)
Motivos del cambio RangoGeográficosEconómicos
CulturalesAdministrativos
Políticos
¿Fue modificado el perímetro?(2)
1=el más importante, 5=el
menos importante
D2. El Grupo de Acción Local
La estructura GAL, ¿existía antes del PRODERCAL(1)Fecha de creación de la estructura de base del GAL(2)
Número de reuniones durante todo el periodo de evaluaciónDel GAL completo (previsión hasta el 1-9-04)
Del órgano de decisión (previsión hasta el 1-9-04)Equipo de animación del PRODERCAL(3) Propios(4) En Comisión(5)
Puestos de trabajo equiv. a t. completoProporción de mujeres (en %)
Medios materiales a disposición del GALOficinas propias (1)
Secretariado de atención permanente (1)Presupuesto anual medio de funcionamiento del GAL(6)
(1) Sí o No(2) Día/Mes/Año(3) Número de personas(4) Personal contratado a medio plazo(5) Personal de organismos ya existentes(6) Son gastos de personal, alquiler, mobiliario, tfno., transporte, etc. (Euros).Excluir las asistencias técnicas
Número
259
D4. Programación y ejecución financiera
Fecha de aprobación del primer proyecto a unbeneficiario(1) (excluidos los gastos de funcionamiento del GAL)
Fecha del primer ingreso a un beneficiario...(1)PúblicoPrivado
Duración de la fase de adquisición de competencias(2)
(1) Día/mes/año
(2) Meses, en el caso de que las hubiera (no hay presupuesto previsto en 7.9)Se refiere al gasto previo realizado para darse a conocer antes de poner en marcha el grupo, sobre todo enlos de nueva creación (excluidas las reuniones previas); podría existir en el PRODERCAL para algún grupo.
D5. Modo de gestión
¿En qué ámbitos las administraciones representaron una ayuda/obstáculo a la puesta en marcha del programa?
Información y comunicación
Cooperación transnacional
1=m
ayor
ayu
da,
5=
ma
yor
ob
stá
culo
Gestión de los fondosArticulación con otros programas
Establecimiento del GALPreparación de los expedientes de instrucción de los proyectos
CALIDAD DEL EQUIPO GESTOR
Número de personas
Superior Media Otra
SuperiorOtra
Ninguna Alta
Media Baja
Nivel Alto Nivel medioNivel Bajo
SÍ No
Conocimientos informáticos
Formación específica en desarrollo rural
Idiomas
Experiencia en desarrollo socio-económico
Formación convencional
Formación superior: Titulado universitario, es decir, Licenciado y Diplomado Universitario (Másteren el caso de D. Rural)Formación media: Bachillerato
Experiencia en desarrollo socio-económico: se refiere a experiencia laboral en desarrollo rural(alta: + 5 años; media: 2-5 años; baja: < 2 años)
Idiomas, nivel alto: Licenciado en filología ó similar, nivel medio solo algunos cursos superiores abachillerato
Los conocimientos informáticos se refieren a nivel de usuario
260
A1. Estrategia territorial
¿Cuáles son los recursos del territorio más valorados enPRODERCAL?
Orden deimportancia(1=mayor,6=menor)
Sus recursos naturales (p. ej. situación geográfica, agua,paisajes, calidad del medio ambiente)Sus recursos agrícolas, forestales y de pesca
Sus recursos culturales e históricos (p. ej. lugares importantes,tradiciones, patrimonio arquitectónico)Sus recursos económicos y financieros (p. ej., presencia de untejido importante de empresas)Sus recursos humanos (p. ej., instrucción de la población, niveltecnológico, tejido asociativo)Sus recursos institucionales y administrativos (p. ej.,capacidad de organización, estructuración)
A2. Enfoque ascendente y participativo
De sensibilización de la población
Número de reuniones posteriores a la aprobación del ProgramaDel GAL (previsión hasta el 1-9-04)De dinamización de la población (previsión hasta el 1-9-04)
Número de boletines (o revistas) editadosNúmero de ejemplares total
Número de reuniones previas a la aprobación del Programa (antes de octubre de 2002)
Del GAL
Cuál fue la participación de los grupos de población sobre las decisionesprevias hasta la elaboración del Programa ?
¿Cuál ha sido la participación de los diversos grupos de población en la toma de decisiones sobre el programa?
1=
mayo
r part
icip
aci
ón,
5=
me
no
r p
art
icip
aci
ón
Los agricultoresLas profesiones no agrícolas
Los residentes no activosLos jóvenesLas mujeres
Los cargos electos
Los responsables asociativos
261
¿Cuál fue el grado de implicación del GAL y demás grupos de población en la toma de decisiones sobre el programa?
1= m
ayor
im
plic
aci
ón
, 5
=m
en
or
imp
lica
ció
n
Selección del perímetroElaboración del diagnóstico del territorio
Definición de la estrategia de los objetivosElaboración del programa de acciones
Composicion del GAL en la actualidad ( a fecha de evaluación)NOTA: El evaluador dispone de los datos a fecha de aprobación PRODERCAL, sobre los que hayque realizar la actualización
Composición del GAL (en porcentaje) Socios Órgano dedecisión
1 - Personas físicas2 - Comunidades de bienes3 - Operadores públicos3.1 Juntas vecinales
3.2 Ayuntamientos
3.3 Otras entidades locales
3.4 Otros Entes Públicos de derecho pricvado
3.5 Empresas Públicas4 - Colectivos no públicos4.1 Asociaciones en general
4.2 Asociaciones empresariales
4.3 Asociaciones culturales
4.4 Sindicatos agrarios
4.5 Sindicatos no agrarios
4.6 Otros colectivos5 - Colectivos empresariales5.1 Cooperativas agrarias, S.A.T. etc.
5.2 Cooperativas no agrarias
5.3 Otras sociedades empresariales
5.4 Empresarios autonomos
5.5 Otros
Total 0% 0%
Número de iniciativas sobre el Programa realizadas por socios NOINSTITUCIONALES (tener en cuenta todos los apartados de la composición delGAL excepto los apartados 3 y 4)
Número de iniciativas sobre el Programa
262
A3. Enfoque multisectorial e integrado
Grupos protagonistas en la actividad actual de los GAL
Describir
1=
mayo
r im
plic
aci
ón,
5=
me
no
r im
plic
aci
ón
1=
mayo
r co
ntr
ibuci
ón,
5=
me
no
r co
ntr
ibuci
ón¿Por qué medios pudieron
ponerse en marcha las operaciones integradas o coordinadas?
Marcar su contribuciónLa acción de los miembros del GALLos agentes de desarrolloLos promotores de proyectos, la población localLos servicios exteriores (del Estado o de la Región)La aportación de expertos externos
¿Cuáles son los grupos de protagonistas, o los sectores de actividad, que emprendieron en común, o de manera coordinada, el mayor número de acciones?
Marcar su implicaciónLos agricultoresPYMES de artesanía y serviciosLos profesionales del turismoLos establecimientos de formaciónOtras colectividades públicas localesOtros:
* En la parte de implicación el evaluador debe hacer su propia valoración.
Cuantos proyectos se consideran la clave como aglutinantes de la estrategia dedesarrollo del GAL y cuál es su importe ?
Importe de los proyectosNúmero de proyectos
De los proyectos financiados ¿Cual es el grado de complementariedad, conrelación a las líneas estrategias básicas en el GAL ?
Nº de proyectos
Importe
AltoNormal
BajoMuy bajo
Muy alto
El evaluador debe hacer su propia valoración a partir de la explicación del grupo.(Incluir todos los proyectos previstos hasta el 31 de agosto de 2004)
¿Cuáles son las causas más importantes que impiden llevar a cabo unaestrategia integrada de desarrollo en el GAL ?
Describir
Los procedimientos administrativosLos calendarios de financiación diferentes
Otros:
1=
ma
yor
fre
no
, 5
=m
en
or
fre
no
La presencia de un sector de actividad dominante en el territorioEl individualismo de los protagonistas
Los retrasos importantes entre la concepción de los proyectos y su realización
A su juicio, ¿cuáles son los frenos para llevar a cabo esas acciones?
263
A4. Carácter piloto e innovador
Principales acciones innovadoras y grado de transferibilidad de la estrategia deinnovación
Grado de Transferibilidad de la estrategiaA comarcas próximas geográficamenteA comarcas análogas económicamente
A comarcas análogas en perfil sociocultural
1=m
ayor
gra
do d
e in
nova
ción,
5=
menor
¿Cuáles son las principales modalidades de las acciones innovadoras programadas?Oferta de nuevos productos y servicios
Utilización de nuevos procedimientos
Búsqueda de nuevos mercados y clientes
Nuevas formas de asociación
Nuevos modos de financiación
1=mayor transferibilidad,
5=menor transferibilidad
Principales frenos para que haya proyectos innovadores en el programaPRODERCAL
Describir
1=mayor freno,5=menor frenoDificultades para encontrar promotores de proyectos
Dificultades para convencer a los miembros del GALDificultades para encontrar cofinanciacionesOtras dificultades:
¿Cuáles han sido los frenos a la innovación en el programa PRODERCAL?Dificultades vinculadas a los procedimientos (p. ej., problemas de elegibilidad)
Sostenibilidad y efectos de las acciones despues del PRODERCAL
en 5 añosmás tarde
Responder Sí o No
Responder Sí o No
de la célula de animación¿En qué momento piensa que los efectos más importantes de PRODERCAL severán en su territorio?
ahoraen dos años
Sostenibilidad (después del PRODERCAL)del GAL
de las principales acciones del programa
Organismos de coordinación creados para facilitar las actividades del GAL y tipode agentes participantes
Socios particularesEmpresas sector privado
Organizaciones profesionalesCooperativasAgencias de desarrolloAsociaciones locales
Número de organismos de coordinación creados entre agentesTipo de agentes participantes
Colectividades locales y/o regionalesServicios del Estado central
1=
alta
pa
rtic
ipa
ció
n,
5=
esc
asa
o n
ula
p
art
icip
aci
ón
Calificación de las acciones con relación a la estrategia de desarrollo1= la diferencia es muy
significativa, y 5=apenas existe
diferencia
Las acciones seleccionadas para ser financiadas están integradas en la estrategia del programa o de los GAL y se diferencian de las acciones no financiadas de esa misma zona
264
Valoración del carácter piloto de los proyectos por sus repercusiones en otrosprogramas y lugares
1=mayor nivel, 5=menornivel
Valoración de 1 a 5 del nivel de cooperación de los agentes económicos ysociales fuera de lasociales fuera de la estrategia propia del GAL
Nº de réplicas que se conocen de los proyectos fuera del Programa
A5. Cooperación entre territorios rurales
Nº de proyectos Importe
Nº de proyectos Importe
Nº de proyectos Importe
Nº de proyectos
1=
resu
ltad
o
ple
na
me
nte
a
lca
nza
do
, 5
=p
oco
a
lca
nza
do
Acción 2.2.2. Los proyectos desarrollados en cooperación eran coherentes con las necesidades del territorio contempladas en el programa
Simple intercambio de información y conocimientos
¿Cuáles fueron los resultados
específicos?
Acción 2.2.1. Se han lanzado proyectos que sin la cooperación interterritorial no se habrían lanzado o no habrían sido posibles
1=
resu
ltad
o
ple
na
me
nte
a
lca
nza
do
, 5
=p
oco
a
lca
nza
do
1=
resu
ltad
o
ple
na
me
nte
a
lca
nza
do
, 5
=p
oco
a
lca
nza
do
1=
mayo
r peso
d
el c
rite
rio
, 5=
men
orProximidad de los territorios
Similitud de las preocupaciones
Complementariedad de los conocimientos
Opción "aleatoria"
¿Cuál fue el criterio dominante que presidió la elección del socio?
Existencia de vínculos anteriores
1=
mayo
r peso
d
el c
rite
rio
, 5=
men
or
1=
mayo
r peso
d
el c
rite
rio
, 5=
men
or
Objetivo de los proyectos de cooperación
Utilización de nuevos conocimientos y tecnologías a fin de incrementar la competitividad de los productos y servicios de los territoriosMejora de la calidad de vida en las zonas ruralesValorización de los productos localesValorización de los recursos naturales y culturalesIgualdad de oportunidades para hombres y mujeres
Colectividades territoriales localesAgentes económicosSector asociativoTécnicos, miembros del GAL
¿Quién tuvo la iniciativa de realizar
proyectos de cooperación?
1=
Ma
yor
gra
do
d
e in
icia
tiva
, 5=
men
or
1=
Ma
yor
gra
do
d
e in
icia
tiva
, 5=
men
orEstado/Región
1=
Ma
yor
gra
do
de
in
icia
tiva
, 5=
men
or
Con otros territorios PRODERCAL Fuera del territorio PRODERCALCooperación interterritorial Cooperación transnacional Cooperación interterritorial Cooperación transnacional
A5. Cooperación entre territorios rurales (cont)
En la cooperación entre territorios rurales…
Describir
Describir
Lentitud para elaborar el expediente, falta de tiempoComunicación difícil entre socios (idioma, distancia)Insuficiente apoyo financieroOtras:
1=m
ayor
d
ificu
ltad
, 5=
men
or
difi
culta
d
¿Cuál fue la estrategia adoptada para ponerse en contacto?
Teléfono, correo electrónicoParticipación en seminarios (nacional, europeo)Visitas al paísUtilización de enlaces: expertos, redesOtras:
1=
est
rate
gia
más
ut
iliza
da,
5=m
enos
ut
iliza
da
¿Cuáles fueron las dificultades específicas?
Definición de objetivos comunes
265
A5. (cont.) trabajo en red con otros GAL
Número
Redes europeasRedes temáticas
la RegiónEl grupo ¿es miembro de otras redes?
Redes nacionalesRedes regionales
El Grupo, ¿ha recurrido a los servicios del Observatorio...? (1)Nº de seminarios seguidos por el GAL y organizados por...
el Observatorio europeoel Estado miembro
Acción 3.2. ¿En qué medida ha favorecido la integración en redes la cooperación entre territorios rurales?
Nº de socios obtenidos a través de la red
Acción 3.2.1. Los instrumentos de integración en redes de PRODERCAL han favorecido y facilitado la búsqueda de socios para la realización de actividades
Nº de actividades de cooperación obtenidas
a través de la redAcción 3.2.2. Los instrumentos de integración en redes han favorecido el desarrollo de actividades de cooperación
Nº de redes informales obtenidas a través de
la redAcción 3.2.3. Los instrumentos de conexión en red han favorecido la creación de redes informales entre los agentes rurales
Describir
(1): [5]: Nunca. [4]: Excepcionalmente (1 o 2 veces). [3]: A veces (de 3 a 5 veces). [2]: Frecuentemente (De 5 a 10 veces) [1] Muy frecuentemente (más de 10 veces)
1=mayor freno, 5=menor. Se excluye a los
equipos técnicos
¿Cuáles fueron los frenos a la participación en las redes y los intercambios?
No hubo una determinación exhaustiva de las necesidades de los socios Falta de voluntad de intercambioFalta de informacionesDificultades técnicasOtros:
F1. Medio ambiente
Sí o No¿Participan autoridades medioambientales en el GAL?Participan ONG medioambientales en el GAL?
F2. Atención a la situación de mujeres y jóvenes
F3. Sociedad de la información
Sí o No¿Se han financiado proyectos que hayan contribuido a la mejora de la sociedad de la información? (conexiones a internet, uso de nuevas tecnologías,…)
Grado de participación de mujeres en el órgano de decisión (%)
1=mucha información,
5=pocaExperiencias análogas a las ya desarrolladas
Nuevos modos y enfoques de la actuación
Tipo de información y conocimientos
obtenidos
Nuevas experiencias
266
VALORACIÓN DEL GRADO DE CUMPLIMIENTO DE ALGUNOS
OBJETIVOS ESPECÍFICOS EN EL PRODERCAL
1- SOBRE EL IMPULSO DEL DESARROLLO ENDÓGENO EN LAS ZONASRURALES.
1.1.- IMPULSO DEL DESARROLLO ENDÓGENO A TRAVÉS DE LA DIVERSIFICACIÓN Y
RECONVERSIÓN DEL SECTOR AGRARIO.
¿Se ha conseguido una mayor valorización, y comercialización de los productos locales,a través de las Denominaciones de Origen o certificados específicos, de acuerdo con lanormativa comunitaria vigente?
- Valoración ordinal de 1 a 5 en tres ejemplos representativos en cada GAL (1=mejor; 5=peor)
¿Se ha logrado implantar cultivos con fines agroenergéticos, sanitarios oagroambientales con la finalidad de sustituir a los cultivos excedentarios ?
- Valoración ordinal de 1 a 5 en tres ejemplos representativos en cada GAL (1=mejor; 5=peor)
¿Se han fomentado actividades ganaderas alternativas a las consideradas tradicionalesen la región, con fines cinegéticos, lúdicos o de conservación del patrimonio natural opaisajístico ?(excluida la producción con destino al matadero).
- Valoración ordinal de 1 a 5 en tres ejemplos representativos en cada GAL (1=mejor; 5=peor)
1.2.- IMPULSO DEL DESARROLLO ENDÓGENO A TRAVÉS DE LA VALORIZACIÓN DEL
PATRIMONIO CULTURAL Y ARQUITECTÓNICO
¿Se ha prestado apoyo a la creación y difusión cultural relacionada con el patrimoniorural. Realización de inventarios de carácter histórico, de tradiciones y protección de lascostumbres y folklore tradicional?
- Valoración ordinal de 1 a 5 en tres ejemplos representativos en cada GAL (1=mejor; 5=peor)
¿Se ha contribuido a favorecer el embellecimiento de pueblos mediante la recuperacióny restauración del patrimonio arquitectónico existente?
- Valoración ordinal de 1 a 5 en tres ejemplos representativos en cada GAL (1=mejor; 5=peor)
267
1.3.- A TRAVÉS DE UN APROVECHAMIENTO SOSTENIBLE DE LOS RECURSOS
NATURALES Y DE LA BIODIVERSIDAD.
¿Se ha elaborado algún tipo de inventarios de interés medioambiental (masas forestales,de agua, con la fauna y flora asociada)?
- Valoración ordinal de 1 a 5 en tres ejemplos representativos en cada GAL (1=mejor; 5=peor)
¿Se han realizado iniciativas y mejora en cuanto a la señalización y paneles explicativosde los lugares más representativos del patrimonio medioambiental?
- Valoración ordinal de 1 a 5 en tres ejemplos representativos en cada GAL (1=mejor; 5=peor)
¿Se ha puesto en marcha algún proyecto sobre la eliminación y reciclaje de residuossólidos, incluido el aprovechamiento energético y pequeñas depuradoras, así comootros que puedan facilitar la conservación del paisaje (como el sellado de vertederos)?
- Valoración ordinal de 1 a 5 en tres ejemplos representativos en cada GAL (1=mejor; 5=peor)
¿Existe algún proyecto para la producción de energías alternativas y renovables,respetuosas con el medio ambiente y con el paisaje?
- Valoración ordinal de 1 a 5 en tres ejemplos representativos en cada GAL (1=mejor; 5=peor)
2 - FOMENTO DE LA CREACIÓN DE EMPLEO Y MANTENIMIENTO DE PUESTOSDE TRABAJO A TRAVÉS DE LA FORMACIÓN
¿Han sido realizados cursos de formación que hayan contribuido, directamente a lacreación de empleo en el territorio rural ?
- Nº de cursos
- Empleo generado a través de los mismos:
Hombres:
Mujeres
268
ANEXO III
CUESTIONARIO DIRIGIDO A LOS BENEFICIARIOS DE LOSPROYECTOS SELECCIONADOS EN EL PROGRAMA
PRODERCAL
269
CUESTIONARIO DIRIGIDO A LOS BENEFICIARIOS DE LOS PROYECTOSSELECCIONADOS EN EL PROGRAMA PRODERCAL
1ª PARTE:Evaluación del grado de satisfacción de los beneficiarios en las laboresde promoción y ejecución de la oficina técnica de los GAL.
NOMBRE DELBENEFICIARIO:LOCALIZACIÓN:GAL
Valoración de la actuación de la oficina del Centro de DesarrolloRural en el Programa PRODERCAL de su comarca en cada una delas siguientes cuestiones:
1 - Capacidad para promover proyectos de desarrollo en la zona.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
2 - Grado de atención e información que ha encontrado en el equipo administrativodel Grupo PRODERCAL.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
3 - Orientación y apoyo técnico que ha tenido su proyecto por los responsables delequipo administrativo.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
4 - Eficacia en la tramitación de su expediente hasta la concesión de la ayuda.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
5 - Seguimiento y apoyo a su proyecto, una vez que se le ha concedido lasubvención.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
6 – Eficacia en los pagos una vez que se ha certificado el mismo.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
7 - Número de empleos creados.
Hombres:
Mujeres:
270
2ª PARTE:Valoración del grado de idoneidad del proyecto realizado con relación ala estrategia del Plan comarcal del GAL, con el carácter piloto einnovador del mismo, de acuerdo con las características socioeconómicasde la zona de implantación.
NOMBRE DELBENEFICIARIO:LOCALIZACIÓN:DESCRIPCIÓN DELPROYECTO:GAL
Se trata de valorar cada uno de los proyectos seleccionados en una muestra
representativa correspondiente a cada GAL, de acuerdo con las siguientes cuestiones:
1.- Correspondencia del proyecto con el potencial endógeno de la comarca.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
1 1- Correspondencia del proyecto con la estrategia del Plan comarcal delGAL.
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración).
2 - Sostenibilidad económica aparente del proyecto (valoración del informe técnico más laapreciación del evaluador durante la visita).
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
3 - Carácter innovador del proyecto (tipo de innovación que supone su puesta en marcha(proceso y/o producto).
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
4 - Que tipo de diversificación económica supone en la comarca (enfoque multisectorial eintegrado de la estrategia de actuación).
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
5 - Capacidad demostrativa para otras actuaciones (carácter piloto).
Puntuación ordinal: (1= valor máximo, 5 = menor valoración)
271
ANEXO IV
RELACIÓN DE PROYECTOS ANALIZADOS POR EL EQUIPO DE
SEGUIMIENTO DEL PRODERCAL EN 2004
272
RELACIÓN DE PROYECTOS ANALIZADOS POR EL EQUIPO DE SEGUIMIENTO DEL PRODERCAL EN 2004
Nº Expte. BENEFICIARIO GAL CONCEPTO MUNICIPIO PROVINCIA Presupuesto1 75.05.029 Legumbres La Moraña, S.L. ADRIMO Modernización de las instalaciones Arévalo Ávila 92.877,032 75.07.013 Fundación cultural Santa Teresa ADRIMO Proyecto Mudéjar I Varios Ávila 147.507,103 79.06.002 Rosa María Martín González ADRIMO Peluquería Luna Arévalo Ávila 22.557,734 79.05.016 Ángel Galiano Conde ADRIMO Panadería Ángel Galiano Horcajo de las Torres Ávila 56.734,005 75.08.028 Antonio García García ADRIMO Casa de Turismo Rural "La Bearnesa" Langa Ávila 147.940,516 75.09.018 Unidad Genética Prados de la Moraña ADRIMO Explotación para mejora genética en caprino Papatrigo Ávila 369.394,547 75.04.036 Granja de San Antonio ADRIMO Planta de tratamiento de purines Pajares de Adaja Ávila 59.586,208 75.11.011 Alonso Hernanz de Frutos ASOCIO Cierre de ciclo explotación ganado porcino ecológico Solosancho Ávila 300.506,059 75.08.023 POSTRURAL, S.L. ASOCIO Construcción de una posada de turismo rural Peguerinos Ávila 527.955,70
10 75.05.022 EL JOYO, S.L. TIETAR Construcción de nave agroindustrial maquinaria nueva Poyales del Hoyo Ávila 190.905,0211 75.08.012 Lo Alto Servicios Integrales y Turísticos, S.L.TIETAR Construcción centro temático de la naturaleza El Arenal Ávila 392.183,5612 75.08.032 María Angeles Regodesebes Blázquez TIETAR Ampliación de posada rural El Rincón del Ángel Mombeltrán Ávila 72.603,2613 79.06.028 Angelita Gómez Fernández TIETAR Instalación de lavadería-tintorería rápida Arenas de San Pedro Ávila 47.087,2914 79.03.026 Ayuntamiento de Mombeltrán TIETAR Adquisición de equipamiento creación aula de informática Mombeltrán Ávila 32.073,6815 75.08.085 Alejandro Tomé Santillán ADECOAR Posada rural Lerma Burgos 663.342,0616 79.06.050 Carmen Arauzo Cámara ADECOAR Reforma de edificio para hostal de dos estrellas Lerma Burgos 128.753,6917 75.05.041 Nicanor Rojo Lozano ADECOAR Fábrica de embutidos Puentedura Burgos 66.113,0918 75.07.0 Parroquia de San Esteban Protomártir ADECOAR Restauración retablos iglesia Valdorros Burgos 24.348,4019 79.06.019 Segismundo Usón Pérez ADECOAR Adquisición de maquinaria Cogollos Burgos 239.888,0020 79.06.003 Mª Luisa del Val Ojeda ADECO-BUREBA Tintorería rápida Briviesca Burgos 68.211,1321 79.06.004 José Luis Ezquerro Fernández ADECO-BUREBA Comercio textil Briviesca Burgos 122.517,1922 79.02.022 ADECO BUREBA ADECO-BUREBA Edición de material de promoción Toda la comarca Burgos 741,2423 79.06.018 Sociedad Cooperativa COMEPA ADECO-CAMINO Modernización de taller textil Melgar de Fernamental Burgos 50.598,0024 75.08.015 Pablo Burgos Rodríguez ADECO-CAMINO Casa rural de alojamiento completo Sasamón Burgos 197.169,8425 79.03.042 Junta Vecinal de Arenillas de Muñó ADECO-CAMINO Equipamiento para centro cultural Arenillas de Muñó Burgos 40.291,6626 79.06.090 María Jesús Bermejo Cavia ADECO-CAMINO Tienda de alimentación y ultramarinos Los Balbases Burgos 167.663,8227 79.06.012 Artesanos del Dulce ARTEDUL, S.L. RIBDUERO Ampliación e innovación tecnonógica Pardilla Burgos 485.500,4328 75.08.006 ITECOR, S.L. RIBDUERO Creación de centro de turismo rural Fresnillo de las Dueñas Burgos 357.499,7929 79.06.004 RIBSA RIBDUERO Traslado y modernización fábrica de bobinas eléctricas Huerta del Rey Burgos 1.607.945,0030 75.08.015 Juan Antonio Martínez Gil, S.L. RIBDUERO Creación de centro de turismo rural Espinosa de Cervera Burgos 901.520,0031 75.08.022 Oquillas Rural, S.L. RIBDUERO Casa de turismo rural Oquillas Burgos 171.711,0532 79.06.043 Teodoro Antón Losada ADESCAS Modernización empresa de mecanizados Sahagún León 79.384,0533 79.06.041 Fundesa, S.L. ADESCAS Adquisición de moldes de fundición Sahagún León 155.223,0034 75.03.005 Comunidad de Regantes Los Payuelos ADESCAS Construcción de Sede Social Sahagún León 141.952,3535 75.07.060 Ayuntamiento de Grajal de Campos ADESCAS Restauración ala norte Palacio de Grajal Grajal de Campos León 203.440,4236 75.08.011 Santiago Grañeras Caballero ADESCAS Centro de Turismo Rural El Burgo Ranero León 379.125,6937 75.08.078 C.T.R. Ambe, S.L. ADESCAS Centro de Turismo Rural Mansilla de las Mulas León 510.445,8338 75.07.021 Parroquia de Santa Cruz ADESCAS Reparación de cubierta Quintana del Monte (Valdepolo) León 25.413,1639 75.07.022 Parroquia de San Miguel Arcángel ADESCAS Reparación de cubierta Villaverde de la Chiquita (Valdepolo)León 23.952,9840 75.08.004 Turismo Rural Molinaseca, S.L. ASODEBI Centro de Turismo Rural Molinaseca León 730.186,8041 75.07.021 Ayuntamiento de Carracedelo ASODEBI Rehabilitación de casa rectoral para museo Carracedelo León 500.000,0042 79.06.018 La Moncloa de San Lázaro, S.L. ASODEBI Hotel de dos estrellas Cacabelos León 243.818,0043 75.07.038 Ayuntamiento de Cacabelos ASODEBI Rehabilitación de edificio para museo arqueológico Cacabelos León 500.000,0044 79.06.008 Asprona-Bierzo ASODEBI Ampliación de taller de estampación Congosto León 26.144,0345 79.06.005 Hotel Restaurante Pto.del Manzanal, S.L. CUATRO VALLES Hotel Restaurante ** en Manzanal del Puerto Villagatón-Brañuelas León 563.446,34
273
46 75.05.003 MAGÁSIMA, S.L. CUATRO VALLES Ampliación harinera de centeno en Vega de Magaz Magaz de Cepeda León 247.002,9747 75.07.091 Melchor Blanco Blanco CUATRO VALLES Fachada y cubierta en Villamejil Villamejil León 14.536,2548 75.07.092 Melchor Blanco Blanco CUATRO VALLES Rehabilitación de horno y pozo en Villamejil Villamejil León 12.111,2549 75.08.026 Casa Amagada, S.L. CUATRO VALLES Centro de Turismo Rural en Quintana del Castillo Quintana del Castillo León 341.773,6850 79.06.010 Gravera Las Omañas, S.L. CUATRO VALLES Instalación de planta de tratamiento de áridos Las Omañas León 1.024.075,9051 75.07.050 Esther González Díez CUATRO VALLES Recuperación de cubierta Otero de las Dueñas León 8.401,7652 75.07.051 Mª Esther Morán González CUATRO VALLES Recuperación de cubierta Otero de las Dueñas León 8.410,0053 79.06.019 Hotel Santa Lucía, S.L. CUATRO VALLES Hotel Restaurante ** Otero de las Dueñas León 534.155,3554 79.06.045 Inyección de materiales técnicos, S.L. CUATRO VALLES Inyección de plásticos Otero de las Dueñas León 328.569,4955 75.07.070 Emilio Ordóñez de Celis CUATRO VALLES Fachada y cubierta La Magdalena-Otero de las DueñasLeón 10.467,4856 75.08.029 Chousa Verde, S.L. CUATRO VALLES Centro de Turismo Rural Vegacervera León 555.683,2057 75.07.040 Ayuntamiento de Vegacervera CUATRO VALLES Recuperación fachada edificio polideportivo y anexos Vegacervera León 43.000,0058 79.06.013 Hoces Aventura, S.L. CUATRO VALLES Empresa de actividades turísticas Vegacervera León 50.200,0059 75.07.041 Ayuntamiento de Garrafe de Torío CUATRO VALLES Recuperación cubierta edificio biblioteca San Feliz de Torío León 42.482,8060 75.08.113 Josefa Enríquez Arias CUATRO VALLES Casa Rural de alquiler Riosequino de Torío León 130.370,0061 75.05.002 FERJU, C.B. POEDA Mejora tecnológica de I.cárnica artesana de embutidos Pobladura de Pelayo García León 163.790,7562 75.05.029 Valduebro, Soc. Coop. POEDA Comercialización P.hortícolas en Vega de Esla Fresno de la Vega León 269.747,2663 75.05.008 La Huerta de Fresno, Soc. Coop. POEDA Ampliación y mejora tecnológica de conservas-hortalizas Fresno de la Vega León 208.667,9064 75.08.009 Arsenio Zotes Alonso POEDA Conversión en CTR del hostal Puente la Vizana Alija del Infantado León 334.638,6965 75.09.058 U.de Ganaderos y Agricultores S. Coop. POEDA Adquisición maquina autopropulsada arranque remolacha Cabreros del Río León 325.000,0066 79.06.003 Clínica Virgen de la Guía, S.L. POEDA Adecuación de local para centro de fisioterapia Santa María del Páramo León 55.828,0067 79.06.048 Cristina Blanco Morán POEDA Ejecución de hostal y restaurante en Laguna Negrillos Laguna de Negrillos León 185.788,6468 79.06.007 El corazón de las arribes, S.L. ADEZOS Adquisición de embarcación didáctica Aldeadávila de la Ribera Salamanca 275.030,0069 75.08.008 Emilia Mª Holgado Lorenzo ADEZOS Centro de Turismo Rural "El Mirador de la Code" Mieza Salamanca 196.769,0370 79.06.009 Mª Concepción Martín Zamora ADEZOS Construcción de mesón Sobradillo Salamanca 186.671,0071 79.06.010 Autoservicio CELMAR, S.L. ADEZOS Construcción de supermercado Lumbrales Salamanca 118.627,7572 75.03.004 Ayuntamiento de Guijuelo ADRECAG Instalación deportiva en nave ferial Guijuelo Salamanca 41.046,7773 75.05.002 Ganaderos Salmantinos Porcino Ibérico, S.C.ADRECAG Trazabilidad de productos del cerdo ibérico Fresno Alhándiga Salamanca 142.229,2574 75.05.033 PECOGASA, Sociedad Cooperativa ADRECAG Planta de aprovechamiento de subproductos agrícolas Alba de Tormes Salamanca 836.292,3175 79.06.009 Isabel Marcos Sánchez ADRECAG Equipamiento e instalación de bar Navales Salamanca 37.729,0176 75.04.003 Fundación Tormes, E.B. NORDESTE Centro de iniciativas ambientales Almenara-Zarapicos-Pino de Tormes-TorresmenudasSalamanca 334.404,4177 75.05.017 Legumer Precocinados, S.L. NORDESTE Fábrica de productos precocinados Pajares de la Laguna Salamanca 324.000,0078 75.08.008 Antonio Galindo de la Vara NORDESTE Galican Casa Rural Moriscos Salamanca 79.600,0079 79.06.010 Luis Fernado García Prieto NORDESTE Mascotel Calvarrasa de Abajo Salamanca 216.455,0080 75.08.008 Eduardo Herranz González HONORSE Posada Turismo Rural+ Restaurante Turegano Segovía 348.869,0181 75.08.003 David Fernández Sevillano HONORSE C.T.R en Vegafría Vegafría Segovía 362.844,7682 75.05.005 Martín Cuesta S.A HONORSE Modernización Industria Cárnica Goméz Serracín Segovía 109.077,8583 75.08.004 Matilde de la Iglesia Reque SEGOVIA SUR C.T.R "La chatarreria de Ferreros" Otero de Herreros Segovía 402.019,6184 75.08.018 Fuente Plateada de Collado SEGOVIA SUR C.T.R "Fuente Plateada" Collado Hermoso Segovía 557.875,0585 79.06.007 Genaro García Rodríguez SEGOVIA SUR Tapizado y Restauración de muebles "Mutare" Valsaín Segovía 78.421,6986 79.06.017 Patricia Tapias Cañas SEGOVIA SUR Establecimiento "El Rincón de Patricia" Valsaín Segovía 169.965,3487 75.08.023 La casa de Santos y Anita S.L. PROYNERSO Centro de turismo rural San Felices Soria 183.59088 75.09.054 Cazarobledo comunidad de bienes PROYNERSO Explotación de cría de perros Ontalvilla de Valcorba (Alconaba) Soria 15.97989 79.06.027 Juan Antonio Salas PROYNERSO Traslado y ampliación de carpinteria Fuentelfresno (Ausejo de la Sierra)Soria 67.17690 79.06.051 Alonso Cacho Martínez asesores S.L. PROYNERSO Traslado asesoria Ólvega Soria 47.20491 75.05.011 Central eléctrica Uxama S.L. T.SORIANAS-CID Construcción minicentral hidroeléctrica Navapalos (San Esteban de Gormaz)Soria 1.411.572,0092 75.07.042 Fundación "De Blas-Villodres" T.SORIANAS-CID Reforma de la sede y edición de catálogo El Burgo de Osma Soria 31.600,0093 79.06.017 Burgograf S.L. T.SORIANAS-CID Imprenta El Burgo de Osma Soria 114.880,00
274
94 79.06.032 Eva María Mata de Blas T.SORIANAS-CID Centro de fisioterapia El Burgo de Osma Soria 29.719,0095 75.08.019 Mª Cruz Lozoya Martín CENTROVALL Casa rural de alquiler completo Velilla Valladolid 129.203,7396 75.09.012 Carlos Javier Pérez García y otro CENTROVALL Maquinaria de empresa de servicios agrícolas Villalar de los Comuneros Valladolid 15.025,0097 79.06.016 Mª Jesús López Pérez CENTROVALL Creación de empresa de informática Tordesillas Valladolid 45.221,4598 79.06.004 Diana Ximena Ríos Prieto CENTROVALL Creación de empresa de productos artesanales Tordesillas Valladolid 35.770,9299 75.04.020 Juan Pablo Rodríguez Prieto DUERO-ESGUEVA Creación de Rutas Medioambientales sobre el Duero Quintanilla de Arriba Valladolid 8.081,21
100 75.08.009 María del Carmen Callejo Muñoz DUERO-ESGUEVA Creación Casa de Turismo Rural de Alquiler Completo San Miguel del Arroyo Valladolid 94.661,17101 79.06.007 José Antonio Hernando García DUERO-ESGUEVA Ampliación y Traslado Fábrica de Bordados Industriales Campaspero Valladolid 259.803,15102 79.06.042 Ayuntamiento de Peñafiel DUERO-ESGUEVA Creación del Museo de la Radio Peñafiel Valladolid 945.176,47103 75.05.032 Soc. Coop. San Agustín MUDEJAR Mejoras Tecnonológicas Centro Selección Semillas Ataquines Valladolid 67.036,43104 75.08.004 La posada del pinar, S.L. MUDEJAR Ampliación Posada Turismo Rural Pozal de Gallinas Valladolid 318.826,20105 79.06.013 MAKROPLAS, S.L. MUDEJAR Modernización y ampliación industria p.plásticos Olmedo Valladolid 367.639,22106 79.06.047 CÁCERES SALUD, S.L. MUDEJAR Equipamiento centro de termoludismo Íscar Valladolid 113.045,93107 75.03.037 Asociación Cultural Cristo de la Vega T. DE CAMPOS Sala socio cultural Tordehumos Valladolid 39.609,51108 75.07.009 Ayuntamiento de Barcial de la Loma T. DE CAMPOS Restauración retablo Barcial de la Loma Valladolid 22.500,00109 75.07.044 Jesús Javier Santamaría Margareto T. DE CAMPOS Mejora del entorno. Terrazas Medina de Rioseco Valladolid 2.620,00110 75.08.001 Mª Cruz de la Fuente López T. DE CAMPOS Centro de Turismo Rural Medina de Rioseco Valladolid 252.999,70111 79.06.035 Jaime Izquierdo Amigo T. DE CAMPOS Ampliación ferretería y muebles Medina de Rioseco Valladolid 94.206,20112 79.06.026 Ramiro Gallego Alonso ADERISA Planta productora de gusanos para cebo de pesca Bermillo de sayago Zamora 363.426,00113 79.06.035 Granitos Viriato, S.L. ADERISA Ampliación de maquinaria de aserradero de granito Bermillo de sayago Zamora 41.133,60114 75.08.020 Sofía Bernardo Ríos ADERISA Ampliación y reforma de Centro de Turismo Rural Moralina Zamora 281.187,95115 75.08.018 Aníbal Veloso Funcia ADERISA Centro de Turismo Rural Fermoselle Zamora 265.831,16116 75.05.001 J.M. Fernández R. MACOVALL 2000 Quesería artesanal de queso de oveja San Cristóbal de Entreviñas Zamora 202.500,00117 75.08.011 David Sobejano P. MACOVALL 2000 Centro de Turismo Rural Santa Cristina de la Polvorosa Zamora 161.000,00118 75.10.078 Torguvi TORGUVI Curso gestión de explotaciones agrarias informatizadas El Maderal, La Bóveda y Corrales del VinoZamora 29.484,81119 75.08.036 Luis Gaite Gómez TORGUVI Casa de turismo rural y museo Matilla la Seca Zamora 174.981,51120 79.06.001 Movimientos de Tierra Avedillo, S.L. TORGUVI Adquisición de motoniveladora Santa Clara de Avedillo Zamora 215.235,36121 79.06.008 Garabatos 2 3 4 TORGUVI Guardería infantil en Morales del Vino Morales del Vino Zamora 54.301,17122 79.06.033 Instalaciones Pevafersa, S.L. TORGUVI Nave de almacenaje investigación energías renovables Toro Zamora 177.174,93123 75.03.019 AGROSTAR, S.L. ARADUEY Empresa de servicios forestales Villada Palencia 381.287,00124 75.05.016 Cooperativa Ntra. Sra. La Antigua ARADUEY Quesería de queso puro de oveja Fuentes de Valdepero Palencia 260.555,00125 75.08.010 Cristina & Roberto, S.L. ARADUEY Centro de Turismo Rural Ampudia Palencia 450.759,07126 79.06.041 Mª Antonia Paniagua y Mª Luisa Huidobro ARADUEY Albergue de peregrinos San Nicolás del Real Camino (Moratinos)Palencia 98.281,23127 79.06.033 Delicias del Pisuerga, S.L. ARADUEY Elaboración de producto cocinado Fuentes de Valdepero Palencia 146.034,82128 75.05.039 Hortalizas Salus, S.L. CERRATO Creación empresa de conservas de hortícolas Torquemada Palencia 193.772,00129 75.08.016 Valle de las Cañas, S.L. CERRATO Casa de turismo rural Vadecañas de Cerrato (Baltanás)Palencia 79.486,04130 79.06.003 Jose Mª Jubete Longué CERRATO Creación taller restauración de muebles Baltanás Palencia 21.113,26131 79.06.006 Mª Carmen Carazo Royuela CERRATO Conversión de pensión en hostal y bar-restaurante Torquemada Palencia 105.834,34132 79.06.010 Jesús Manuel Oviedo Rodriguez-Osorio CERRATO Modernización panadería y despacho de pan Dueñas Palencia 310.483,02133 79.06.021 SANMAR, C.B. (Jorge Martín García y Fernando Martín García)CERRATO Creación de cibercafé Dueñas Palencia 71.176,57134 79.06.032 Miguel Ángel Sardón Guerrero CERRATO Creación tienda de alimentación Magaz de Pisuerga Palencia 31.284,20
275
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Y DOCUMENTALES
Directrices para la evaluación de los Programas LEADER+. DocumentoSTAR Nº VI/43503/02- Rev.1.
Evaluar el valor añadido del enfoque LEADER”. Seminario Bruselas.Recomendaciones efectuadas por el Observatorio Europeo LEADER en elseminario Mejorar la calidad de las evaluaciones ex–post de LEADER II,celebrado en Bruselas los días 23 y 24 de noviembre de 2000.
Evaluación de los programas de desarrollo rural 2000-2006 financiadoscon cargo al Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola-Directrices, Documento STAR Nº VI/8865/99- Rev, 1999.
Gordo Gómez, P. y otros. (2001). Departamento de Economía Aplicada.Universidad de Valladolid .EVALUACION "EX POST" DE LA EJECUCIÓN DELPROGRAMA REGIONAL DE CASTILLA Y LEÓN EN LA INICIATIVA COMUNITARIALEADER II (1995-1999) , A 31 DE DICIEMBRE DE 2000.
Indicadores comunes de seguimiento de la programación de LEADER+2000-2006. Documento de la Comisión VI/43625/02-rev.1: 18.12.2002.
Observatorio Europeo LEADER 2000. Documentos de la Comisión sobrelíneas de orientación para la evaluación a posteriori del objetivo 5b(anexo V).
Preguntas comunes de evaluación, con criterios e indicadores -Evaluación de los programas de desarrollo rural 2000-2006 financiadoscon cargo al Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrícola.Documento STAR nº. VI/12004/00 FINAL, 2000.