Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013 ISBN-13: 978-84-15698-29-6 / D.L.: TF-715-2013 Página 1 Actas on-line: http://www.revistalatinacs.org/13SLCS/2013_actas.html Información relevante y “ruido” en infografía Francesc Morera Vidal – Universitat Autònoma de Barcelona – [email protected]Resumen: En el campo de la información gráfica es imprescindible que los grafismos de síntesis que se elaboran para presentar información a partir de sucesos, datos u otras fuentes en bruto, y que así cumplan con su función principal de transmisión de conocimiento. Estas propuestas gráficas –infografías– ofrecen una versión informativa que puede ir desde la simple exposición gráfica de los sucesos –entendida como código común aceptado entre emisor y receptor– hasta una interpretación de los datos en las que el autor puede, incluso, aportar una visión particular. El modelo de visualización, la elección de los elementos significativos a utilizar y las propias omisiones son actos que afectan al resultado final de la infografía. La elaboración gráfica de información relevante es un equilibrio entre veracidad e interés por un lado y buena presentación por otro. La combinación de estos factores ha propiciado sendas corrientes de observación del fenómeno en el estudio de las infografías. La primera atiende al rigor estadístico y al contenido; la segunda busca la simplicidad, la singularidad expositiva y de interpretación, es decir, la manera de representar los datos en su vertiente estética. En cualquier caso, la determinación de qué información es relevante y cuál es “ruido” está en el centro del debate. En esta comunicación aportamos un matiz en la construcción infográfica, y desplazamos el foco hacia el intérprete final, no para conciliar las dos versiones del debate sino con el fin de aportar más reflexión para la determinación de la relevancia informativa. Palabras clave: Infografía, ruido, chartjunk, información relevante.
26
Embed
Información relevante y “ruido” en infografía · Promotioning Graphics), expresión prestada del libro Aprendiendo de Las Vegas, de Robert Venturi y otros (1978), en el que
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación
Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013
Silence is the loudest noise, perhaps the strongest of all the noises.
Miles Davis
1. Introducción
Como primera cuestión, y muy importante, debemos aclarar qué consideramos
por infografía en este escrito. Partimos de la definición de la palabra
“infographic”1 en inglés: contracción de “información” y “gráfico”. Es decir, pieza
gráfica que muestra una determinada información (datos). La principal virtud
que se pretende en una infografía es dar una mejor comprensión de los datos
que en su formato original. En este sentido, la elaboración de la infografía debe
partir de un análisis de los datos en bruto para, posteriormente, diseñar la
mejor opción gráfica –visual y hasta audiovisual–para mostrarlos en aras de
mejorar la lectura y posterior comprensión del intérprete.
En las líneas siguientes abordaremos la influencia o determinación del ruido en
la infografía, tomada como concepto de “información gráfica”, más allá del
medio en el que se presenta. La terminología en uso no define con precisión
las diferentes propuestas de infografía y, además, el avance de la tecnología
digital ofrece nuevas oportunidades para nuevos usos y funciones de las
mismas. Hemos pasado de la infografía impresa a la infografía audiovisual
interactiva y de la infografía estática a la infografía dinámica y, a su vez,
conectada a tiempo real con bases de datos. Es lógico que, sumidos en este
amplio panorama, todavía estén por concretar, o más bien consolidar, las
nuevas categorías de infografía y su nomenclatura.
2. Información relevante
La infografía es una presentación de información sintética, en las dos
acepciones de la palabra sintética. La primera como resumen o sumario y la
segunda como composición de un todo por la suma de sus partes. Una vez 1 noun a visual representation of information or data, e.g. as a chart or diagram: a good infographic is worth a thousand words. Origin: 1960s (as adjective): blend of information and graphic. Recuperado el 27-10-2013 http://www.oxforddictionaries.com/es/definicion/ingles/infographic?q=infographic
Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación
Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013
Una de las corrientes más activas en los debates sobre la cuestión parte del
concepto de Chartjunk2 propuesto por Tufte en su libro The Visual Display of
Quantitative Information (2001:107-121). Tufte, introduce el término Chartjunk
desde la posición del rigor necesario en la representación de datos
estadísticos. Como conclusión, Tufte asevera: “But no information, no sense of
discovery, no wonder, no substance is generated by chartjunk”.
De acuerdo con Tufte, podemos afirmar que el chartjunk no es información
relevante en la infografía. Pero seguimos estando en un terreno inseguro, sin la
certeza de saber, todavía, qué podemos considerar “información relevante”.
Sólo podemos aseverar que hay datos relevantes y otros que no lo son. La
discusión permanece al determinar la cualidad de los datos para su
consideración como chartjunk o información efectiva.
Tufte indica otro concepto como evidencia de datos superfluos, lo designa
data-ink. Más allá de la definición, Tufte hace un ejercicio de economía de
recursos para pulir la gráfica y proponer, en la línea de suprimir –eraser– datos
superfluos de la representación gráfica, es decir, de tinta aplicada. Esta
relación entre la tinta impresa y la tinta que ofrece información es una ratio que
tiende a 1 cuando toda la tinta impresa es necesaria y no hay aspectos
superfluos. Esta información impresa es la que Tufte denomina “Data-Ink”.
La valoración de la ratio data-ink y su optimización incide en una nueva
propuesta de diseño de los patrones de los gráficos clásicos para obtener, con
menor cantidad de información (tinta) una mayor comprensión. La evidencia es
que si hay menos tinta depositada en el gráfico, ésta lleva más información.
Esta mejora de los diseños de los gráficos la fundamenta en cuatro puntos.
Primero, por el necesario cumplimiento de la teoría: con menos unidades de
tinta, hay más información por unidad de espacio y por unidad de tinta impresa.
2 Chartjunk, literalmente “gráfico basura” designa a los elementos que en un gráfico no son datos relevantes o son redundantes. Tufte los clasifica en tres grupos: efectos ópticos (vibración a causa del efecto moiré y otras representaciones perturbadoras), la retícula base (entendida como elemento de confusión) y finalmente lo que denomina The Duck (Self-Promotioning Graphics), expresión prestada del libro Aprendiendo de Las Vegas, de Robert Venturi y otros (1978), en el que se engloba cualquier representación gráfica que sea autoreferencial u ornamental por si misma, más allá del valor comunicativo de los datos expuestos.
Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación
Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013
Los autores destacan la naturaleza de los distintos tipos de ruido, dependiendo
de las causas que los producen. Así, no sólo hablan de ruido producido por
causas físicas, sino el ruido producido por el exceso de palabras, por la
incoherencia de texto e imagen, por términos de incomprensión entre emisor y
receptor, por cortes de publicidad en emisiones de películas en televisión y
otros ejemplos en los que, por extensión, también los consideran ruidos ya que
“afectan a la inteligibilidad de los mensajes en diversos canales de
comunicación” (Aparici y García Matilla 2008:51). Es decir, al ampliar el campo
de acción del ruido al ámbito semántico y al de recepción del mensaje debe
incluir todos los agentes participantes en el proceso.
Aparece el concepto de ruido desde la creación del mensaje, integrado o
influyendo en la fuente emisora. Éste es un punto importante a destacar, ya
que otorga categoría de ruido a elementos del mensaje en origen, sin importar
el medio o canal de emisión.
Parece razonable, por la misma causa, y así queda plasmado en el esquema,
que la situación en la recepción sigue las mismas pautas. En el consideración
semántica del mensaje si tiene sentido hablar de ruido en el mensaje, ya sea
en origen o en destino. Sin proponer una revisión o interpretación de los
esquemas anteriormente citados, si que proponemos una versión en la que se
recoge el protagonismo del ruido en todo el proceso comunicativo.
Figura 4. Diagrama del proceso de comunicación con la presencia de ruido. Fuente: Elaboración propia a partir del esquema de Miquel de Moragas en Interpretar la comunicación (2011)
Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación
Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013
recepción donde se produce, y compete al intérprete como agente necesario y
particular. Ésta es la razón por la que en “destino” no hemos incorporado
“ruido”. Analizamos el ruido del mensaje hasta la percepción por parte del
intérprete, no sus implicaciones.
3.1. Manifestaciones de ruido que hemos de tener en cuenta en la
recepción del mensaje infográfico.
En el mensaje infográfico podemos encontrar elementos que sean superfluos e
incluso, molestos que caben en la definición de “ruido”4. Elementos que
perturbarían al receptor y que no se incorporan con posterioridad a la emisión
de origen sino que forman parte del mensaje desde ese mismo origen. Nuestra
postura teórica es encontrar y cuantificar el ruido en destino para determinar
pautas en la creación de las infografías en cuanto a la no inclusión de ruido.
Como primera consideración, y después de la definición de Tufte, hemos de
considerar el chartjunk como ruido, ya que es, en si mismo, un elemento que
perturba la interpretación del mensaje.
Hemos visto que Shannon aborda el ruido en el plano técnico, en la
transmisión, como un problema de ingeniería. El ruido, cualquier ruido, posee
carácter semántico para el receptor o intérprete. Incluso la ausencia de ruido o
el silencio puede tener este contenido semántico.
¿Qué efectos puede producir el ruido en la lectura y comprensión de una
infografía? Sin ánimo de ser exhaustivos, y para ejemplificar, nombraremos
algunos efectos que perturban la opción del receptor en los que interviene por
pasiva –percepción– y en función de su cultura:
Enmascaramiento. Determinados elementos producirán el efecto de
enmascaramiento, nos impedirán centrarnos o concentrarnos en lo esencial o
relevante. O simplemente no nos dejarán ver lo importante. Este sería el
escenario donde se produce el chartjunk. Información no relevante.
4 Según el diccionario de la RAE, en su 5ª acepción, la definición de ruido es: 5. m. Ling. En semiología, interferencia que afecta a un proceso de comunicación.
Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación
Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013
Figura 5. El nuevo sistema de atención de la salud de la propuesta Obama. Fuente: http://www.jec.senate.gov/republicans/public/index.cfm?a=Files.Serve&File_id=8e6dbf03-ca4a-44be-9de4-a100c43fb5c8
4.2. Mala legibilidad . En el ejemplo que hemos escogido, la legibilidad es muy
débil por más de una causa y todas van en detrimento de la misma. Para verse
en pantalla la letra de los cuadros es de un cuerpo muy pequeño para ser vista
desde una presentación general, con lo que habrá que ir acercándose a su
lectura con la lente de aproximación del programa utilizado para su lectura y
perderemos, entonces, la visión de conjunto. La combinación cromática –verde
sobre azul– no es la más indicada para leer con comodidad. Y finalmente los
fondos no ayudan a distinguir el texto, sobretodo en los valores de los gráficos
de tarta inferiores.
Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación
Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013
Figura 7. The site of the Mobile market. Fuente: http://www.flickr.com/photos/gdsdigital/4423754587/in/photostream/lightbox/
4.4. Perturbación de la memoria a corto plazo. La óptima lectura de la
información no es suficiente para memorizar la información visual de una
infografía. En el presente ejemplo de infografía, de una claridad y fácil acceso
sin lugar a dudas, la uniformidad de la representación de los conceptos, el uso
de la misma escala cromática y la cantidad –excesiva– de ítems (10) hace muy
difícil apelar a la memoria visual para recordar las relaciones entre distintos
conceptos y las cantidades en tanto por ciento que se han leído. Aunque la
simple exploración sobre el gráfico sea correcta, no podemos garantizar que el
recuerdo de la información obtenida sea eficiente.
Figura 8. Do you believe/trust that the following food labels claims on packages are accurate and truthful? Fuente: http://www.foodtechconnect.com/2012/02/17/infographics-of-the-week-nielsen-report-on-global-food-labeling/
Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación
Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013
4.5. Desinterés. La organización visual de la información, estéticamente
atractiva y seguramente bien organizada, no aporta más que confusión para
una lectura general y un esfuerzo de acercamiento visual y recorrido radial para
ir extrayendo la información. Ya hemos advertido antes del peligro de visiones
parciales al perder la globalidad de la infografía y máxime cuando uno de los
puntos fuertes de este tipo de representación es, justamente, la obtención del
insight sobre los datos gráficamente representados que se produce en la
observación amplia del gráfico. Una lectura en continuo de los nombres o su
simple búsqueda y relación puede provocar desinterés al no cumplir las
expectativas de conocimiento.
Figura 9. Datos sobre país, continente, producto interior bruto y población. Fuente: http://www.flickr.com/photos/michaellevi/3349638282/sizes/l/in/photostream/
4.6. Distracción. La infografía siguiente adolece de más de una virtud de
comunicación. Sin embargo, consideramos en este apartado su aspecto
compositivo para comprobar el efecto de distracción que se produce en su
lectura. El fondo molesta la lectura y aglutina los diferentes infogramas, de
diverso atractivo. Es difícil hacer una lectura lineal sin desviar la atención hacia
Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación
Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013
Figura 12. ¿Por qué cuesta más una ensalada que un Big Mac? Fuente: http://www.pcrm.org/good-medicine/2007/autumn/health-vs-pork-congress-debates-the-farm-bill
4.9. Incomprensión. La siguiente infografía es interactiva en una acción
directa. La información está dispuesta sobre doce ejes radiales que
corresponden a los doce meses del año. Al pasar el puntero del ratón sobre el
nombre de cada mes, aparece el número de muertos del ejército británico en
Afganistán. Desde el año 2002 al 2013. El gráfico estático, tal como se ve en la
figura 13, ofrece una disposición circular; desde el centro al exterior hay unas
circunferencias concéntricas que representan los años: 2002, 2003,… hasta
2013 en la circunferencia exterior.
En la parte inferior hay tres círculos de diferente tamaño en los que hay la
correspondencia de magnitud: 1, 2 y 5, de menor a mayor.
Cada círculo de color indica la cantidad de muertos. Debe suponerse, ya que
no coinciden necesariamente con la superficie de los círculos grises de
referencia, con lo que la relación no es directa. También hay un inconveniente
en la superposición de círculos de diferente tamaño ya que dificultan la correcta
asimilación de cada círculo con el año que le corresponde.
Sin embargo, la falta de información sobre la utilidad de la leyenda de los
círculos de referencia y la falta de correspondencia sobre el significado del
color en los círculos, hace que la lectura del gráfico en cuestión sea deficiente.
Actas – V Congreso Internacional Latina de Comunicación
Social – V CILCS – Universidad de La Laguna, diciembre 2013