Indices para evaluar

5/9/2018 Indices para evaluar - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/indices-para-evaluar 1/21

33

Indices para evaluar la calidad ambiental en ríos... Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008

Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008 ISSN 0325-9587

CIENCIAS NATURALES: ECOLOGIA

ÍNDICES PARA EVALUAR LA CALIDAD AMBIENTAL EN RÍOSSERRANOS URBANOS MEDIANTE INDICADORES

María del Carmen Corigliano

RESUMEN. Se desarrollan protocolos que permiten evaluar la calidad ambiental de ríos serranosen los tramos urbanos, combinando la calidad del espacio de ribera y las características físicas

y químicas del agua. El índice de calidad ambiental está compuesto por subíndices basados enindicadores observables y mensurables. La calidad del bosque de ribera, indicadores debiodiversidad, actividades y perturbaciones humanas diagnostican la calidad de dicho espacio. Lacalidad del agua se mide mediante indicadores químicos y por medio de un índice desarrolladoa partir de las familias de invertebrados bentónicos. Se presentan las planillas de campo y lametodología de trabajo para la obtención de los datos. Los índices son calculados a partir de lospuntajes asignados a los rangos de las variables y luego se emite un juicio de calidad.

Palabras clave: calidad del agua, bosque de ribera, biodiversidad, perturbaciones

INDEXES TO ASSESS ENVIRONMENTAL QUALITY IN URBAN RIVERSTHROUGH INDICATORS

SUMMARY. Protocols to assess the environmental quality of urban river reaches were developed bycombining riverbank and water quality analysis. The environmental quality index was composed ofsubindexes based on observable and measurable indicators. Riverbank forest quality, biodiversitysurrogates and man activities and disturbances were indicators of riverbank quality. Water qualitywas measured by chemical indicators and by an index based on benthic macroinvertebratescomposition at family level. Adapted field spreadsheets and methodology for obtaining data areshown in the study. Indexes were calculated from scores assigned to variable ranges; then a quality

judgment was produced.

Key words: water quality, riparian woods, biodiversity, disturbance.

Dpto. de Ciencias Naturales, Facultad de Ciencias Exactas, F-Q y Naturales, U N de Río Cuarto. Ruta Nacional36 km 601, Agencia Postal Nº 3, (X5804BYA) Río Cuarto, Córdoba, Argentina.Subsidios: SECyT - UNRC. E-mail: [email protected]



34

M. del C. Corigliano Rev. Univ. Nac. Río Cuarto 28(1-2):33-54, 2008

INTRODUCCIÓN

Se han desarrollado diversos índicespara analizar la calidad del agua en losambientes fluviales (Hellawell, 1978;Verneaux, 1981). Estos índices están basadosen indicadores físicos, químicos y biológicosy han sido protocolizados por diferentesagencias ambientales. Son adecuados parauna evaluación rápida (Barbouret al., 1999)y permiten informar a las autoridades deaplicación y al público en general sobre elestado ecológico de los ríos. Por su sencillezpueden ser usados por ciudadanos voluntariosy son una herramienta didáctica en educaciónambiental (USEPA, 2004).

Se usan como indicadores variablesdel hábitat fluvial y ribereño y comunidadesde algas, macroinvertebrados, peces ehidrófitas. No sustituyen, sino quecomplementan, el trabajo ecológico rigurosoy de más lento desarrollo porque permitenencarar problemas relevantes a resolver.Todos tienen sus ventajas y desventajas

y pueden ser usados combinados oindividualmente, según las disponibilidadesde recursos humanos y operativos. Laimportancia del desarrollo de indicadores decalidad radica en tres objetivos ambientalesfundamentales: a) proteger la salud humana yel bienestar general de la población; b)garantizar el aprovechamiento sustentable delos recursos naturales y, c) conservar laintegridad de los ecosistemas.

Ríos Urbanos

Donde los ríos y sus riberas son másvulnerables y presentan más alteraciones esgeneralmente en los tramos urbanos (Paul yMeyers, 2001). Los ríos en Latinoamérica no

han sido objeto de mucha atención en losordenamientos urbanísticos lo que ha dado

origen a serios problemas relacionados con laecología urbana y la ecología fluvial. Elabandono del río y sus riberas, por los procesosde urbanización desorganizados, comienza arevertirse con la toma de conciencia de que elpaisaje fluvial es un valor que mejora la calidadde vida de los ciudadanos.

Los sistemas ribereños influyen sobrela calidad del agua, la conservación de lavida acuática y el funcionamiento de losecosistemas fluviales (Sweeney et al., 2004).Son excelentes indicadores de la gestión delas cuencas ya que el uso sustentable de losrecursos conlleva la conservación de losecosistemas ribereños. En los tramos urbanosy semiurbanos fluviales la construcción deinfraestructuras y las escorrentías desdesuelos impermeables han producido el"síndrome del río urbano" (Walshet al ., 2005).Algunos trechos ribereños, reservados parala recreación y balnearios, están mejorados.Se mantiene en ellos el carácter de espacios

libres urbanos vinculados a la utilizaciónpor el público. Pero, por consecuencia dela pobreza, en muchas ciudades latino-americanas (García De Hernández, 2006) eluso de los espacios de ribera ha sido objetode asentamientos espontáneos y actividadesinformales (recolección de cartones, vidrios,latas, arena, leña y cría de animales). Estasituación se puede revertir a partir deplanificaciones urbanas que incorporen al ríoy sus márgenes, convirtiéndolos en lugares

más adecuados. Pero siguiendo una tendenciaque se observa, los asentamientos informalespodrían desplazarse a otros sitios de ribera oser sustituidos por otras ofertas inmobiliariasy urbanísticas (Daniele et al ., 2005), comoson las avenidas costaneras, centros derecreación y emprendimientos privados.



35


Para evaluar los criterios de sustenta-bilidad que deben regir la conservación del

espacio público, resulta de interés el controlde su calidad durante los procesos de cambio.Se consideran necesarias la valorización ypreservación de las riberas y la recuperaciónde los trechos degradados para construir unamejor imagen para las ciudades, según losobjetivos de la Agenda 21 local (NacionesUnidas, 1998).

En este trabajo se desarrollanprotocolos que permiten evaluar la calidad delagua y de los espacios ribereños en tramosurbanos y peri-urbanos de ríos y arroyos dela subcuenca Carcarañá en la provincia deCórdoba, aplicables a otras cuencas de lamisma ecoregión.

MATERIALES Y MÉTODOS

Se categorizan y ponderan variablesque indican el estado de la calidad ambiental.Indicadores de deterioro o de condiciones

saludables reciben diferentes ponderacionesy puntajes; con ellos se construyen índicesadaptados para examinar el medio ambienteribereño y fluvial. Se adecuan índices yausados en otras regiones (Munneet al ., 1998;Suren et al ., 1998; Ladson y White, 1999;Ladson et al ., 1999; Prat et al ., 2000; ISOLA,2002; Arribas et al., 2002) a las condicionesecológicas de la región centro sur de Córdoba,según las líneas de base ya existentes. Sedesarrolla un Índice de Calidad Ambiental con

varios componentes combinados. La Calidaddel Espacio Ribereño (CER) se obtienemediante indicadores de: la calidad del bosquede ribera ( Ladson y White 1999; Ladson et

al ., 1999; Prat et al ., 2000), de sustitutos debiodiversidad (ISOLA, 2002) y mediante unalista de cotejo de las perturbaciones e

intervenciones humanas observadas (Surenet al ., 1998; Arribas et al., 2002). Estos

subíndices se combinan con subíndicesquímicos (Mitchel y Rapp, 2000) y biológicosde calidad del agua (Hellawell, 1978;Verneaux, 1981) y se desarrolla un Índice deCalidad Ambiental (ICAmb) para ser aplicadoa los tramos fluviales en áreas urbanas ysuburbanas (Figura 1).

Área de estudio

La subcuenca Carcarañá, pertene-ciente a la Cuenca del Plata, comprende48.150 km2, entre los 31º 50’ S - 65º W y

33º 50’ S - 60º 49’ W. De esta subcuenca,en la Provincia de Córdoba se encuentranlos ríos Chocancharava y Ctalamochita ysus cuencas altas con cabeceras en lasSierras de los Comechingones, entre los1500 a 900 msnm. La manifestación maselevada es el cerro Champaquí de 2900 m.El rio Carcarañá, que nace de la unión deestos ríos, es un interprovincial sucesivo:nace en Córdoba y atraviesa Santa Fe. Lasubcuenca se encuentra emplazada en elDominio Chaqueño, Distrito ChaqueñoSerrano en la cuenca alta y Provincia del

Espinal y su transición hacia la ProvinciaPampeana en la cuenca media (Cabrera,1976). Los bosques serrano y del espinaloriginales han sido deforestados y el uso dela tierra, fuera de los radios urbanos, estádedicado a actividades agrícolas. El climavaría desde cálido y húmedo a templado yseco, con la mayor cantidad de lluvias enverano. Las precipitaciones anuales varíanentre 700 a 800 mm. La población del área deestudio se calcula en 754.069 habitantes consignificativas concentraciones urbanas comoRío Cuarto, Villa María, Bel Ville, Río Tercero

y Marcos Juárez, consideradas las ciudadesmás importantes del interior de la provincia deCórdoba. Las actividades turísticas sedesarrollan en la vera de los arroyos serranosy sus lagos de embalse: Santa Rosa deCalamuchita, Embalse, La Cruz, Alpa Corral,Río de los Sauces.



36


RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Calidad del bosque de ribera (CBR)La calidad del bosque de ribera (CBR),

originalmente "QBR" (Munneet al ., 1998), seadecua a las condiciones florísticas del espinaloriginal de la región sur y sureste de Córdoba.Se desarrolla una lista de los árboles de laflora histórica (Cabrera, 1976; Kraus et al .,1998; DeMaio et al ., 2002; Vischi y Oggero,2002) y de los introducidos en los procesosde reforestaciones y arbolados (Apéndice I).El protocolo resultante contempla condicioneslocales a partir de formatos ya probados

(Munné et al ., 1998; Ladson y White, 1999;White y Ladson, 1999).

El CBR se basa en cuatro variables queha su vez presentan opciones principalespuntuando 0, 5, 10, 25. La puntuación final decada variable, tiene 25 como máximo y 0como mínimo y el resultado de la suma de loscuatro componentes varía entre 0 y 100. Parael CBR original (Munnéet al., 1998) se debenconsiderar ambas riberas del río. En estaadaptación las riberas se hacen por separado

a los fines de exponer asimetrías en el uso deellas en los tramos urbanos. Se anota lamargen correspondiente indicándola comoribera derecha y ribera izquierda. Ellas sedeterminan colocándose de espaldas a la"naciente" del río. Si es necesario untratamiento conjunto se promedian ambasmárgenes. El recorrido comprende la últimaterraza y las orillas del río. Para el llenado dela planilla se marca todo el tramo a estudiaren cuadrículas de 100 m de lado y se lasnumera a los fines de indicar por cada 100 mel área recorrida. Las variables a considerar

se presentan en la Tabla 1.

1)Cobertura vegetal. Se pondera elporcentaje de cobertura del suelo de todala vegetación, a excepción de las anuales.Puntajes: 25 = > 80 % de cobertura; 10 =50-80%; 5 = 10-50 %; 0 = < 10 %.

2) Estructura de la cobertura.La puntuaciónse realiza según el porcentaje de recubri-

miento de árboles y, en ausencia de éstos,arbustos, sobre la totalidad de la flora originalde la zona a estudiar. Los porcentajes y lospuntajes son 25 = 75% de árboles; 10 = 50 -75%;5 = < 50% de árboles; 0 = sin árboles con< 10% de arbustos.

3) Complejidad de la cobertura. Se basaen el número de especies de árbolesautóctonos y depende del tipo geomorfoló-gico de la ribera, orden del arroyo y dela fitogeografía original (Cabrera, 1976).Tipo 1.Riberas cerradas, normalmente decabecera, con baja potencialidad paraposeer un bosque extenso. En la regióncorresponde a los Pastizales de altura y elRomerillar, arroyos de orden 1, 2 y 3(Strahler, 1957).Tipo 2. Riberas con una potencialidadintermedia para soportar una zona vegetada,tramos medios de ríos de orden 4, 5, 6,corresponde al piso del Bosque serrano.Tipo 3. Riberas extensas, tramos bajos de

los ríos, con elevada potencialidad para poseerun bosque extenso (arroyos ≥7), correspondeal Espinal. En este tipo de tramo es donde seencuentran emplazadas las ciudades demayor número de habitantes. El índice va de0 a 25 según el número de especies dereferencia que pueda soportar cada tipo deribera y la relación entre árboles autóctonos yárboles introducidos. Puntajes: 0 = ningúnárbol autóctono, 5 = especies autóctonas< 30 %; 10 = especies autóctonas < 50% ;

25 = especies autóctonas > 50 %.

4)Naturalidad del cauce fluvial. Lamodificación de las terrazas adyacentes alrío supone la reducción del cauce, elaumento de la pendiente de las márgenes yla pérdida de sinuosidad del río. Los campos



37


de cultivo cercanos al río y las actividadesextractivas producen este efecto. Cuando

existen estructuras sólidas, como paredes,muros, etc., los signos de alteración sonmás evidentes y la puntuación baja. Puntaje:25 = cauce no alterado; 10 = modificaciónde las terrazas adyacentes al río; 5 = signosde alteración y estructuras rígidas quemodifican el cauce; 0 = río canalizado en latotalidad del tramo.

INDICADORES DE BIODIVERSIDAD

Se confeccionan protocolos deobservación y medición de indicadores debiodiversidad del corredor marginal. Sepretende buscar mediante el uso deindicadores subrogados (substitutos) undiagnóstico rápido de la diversidad en especies.Algunas categorías usadas como "reclamospor la fauna urbana" y "palomas urbanas" seencuentran protocolizadas en sistemas deinformación ambiental para leer el medioambiente urbano (ISOLA, 2002). En otras sesigue el criterio del uso de especies o taxones

que dan información predictiva sobre labiodiversidad total y se categoriza el númerode especies de aves y de familias demariposas como indicadoras de biodiversidad(Schulze et al., 2004)

Se seleccionan un total de 8 variables(Tabla 2). Cada variable recibirá un puntajedesde 0 hasta 12. Este valor es la más altabiodiversidad manifestada por la variable y lasumatoria de todos los valores es el valor del

subíndice (máximo 100).1. Relación agua/vegetación: se observa

si por cada tramo la orilla del cauce seencuentra rodeada de vegetación y en quéproporción. Su valor va de 0 = ningunacobertura vegetal y se amplía proporcio-nalmente hasta 12,5 = 100 % cobertura

vegetal en el tramo analizado. Puntajes:0 = ninguna vegetación, 5 < 30 %; 7 < 50%;

12.5 = > 50 %.2. Relación plantas silvestres/agrícolas u

ornamentales: se cuenta la relación entreplantas silvestres y agrícolas. Puntajes:0 = ninguna planta silvestre 5 < 30 %plantas silvestres, 7< 50% plantassilvestres, 12.5 = > 50 % plantas silvestres.

3. Número de reclamos relacionados conla presencia de fauna urbana: se refierea denuncias sobre ratas, perros o gatosferales e insectos antropófilos hematófagos.

Puntajes: 0 = 5 reclamos, 5 = 3-4 reclamos,7 = 1- 2 reclamos, 12.5 = ningún reclamo.

4.Relación aves de áreas silvestres/palomas urbanas: 0 = ningún ave silvestre5= <30 % de aves silvestres; 7 < 50% de avessilvestres; 12.5 = < 50 % de aves silvestres.

5. Especies raras: 0 = ninguna; 12,5 ≥ 1especies raras.

6. Aves autóctonas: se realiza el índice enbase a un valor de tolerancia asignado a

cada especie de ave, según sean mástolerantes a cambios ambientales o quesolamente se encuentren en ambientescuasi prístinos (la lista de aves de la costadel río y su puntaje en Apéndice 2,desarrollada a partir de Avalos y Brandolin,2008).

7. Artrópodos: se organiza el índice a partirde la presencia de taxones indicadores debiodiversidad. Las familias de mariposasverdaderas han sido señaladas como unode los taxones más adecuados. Las posibles

de observar en la región centro sur deCórdoba son Papilionidae, Pieridae,Nymphalidae, Danaidae, Morphidae yLycaenidae. El puntaje asignado será 0 =ningún lepidóptero papilionoideo (verdaderasmariposa); 5 = 1 familia; 7 = 2-3 familias;12,5 = 4-5 familias avistadas.



38


Esta categoría puede ser enfocada desdedos metodologías de campo diferentes.

Una con trampas y capturas con redesentomológicas. La otra es la de la observaciónvisual en campo.Si se trata de observacionesen campo se debe considerar hora y día delestudio para adecuarlo a la posibilidad deobservación de las especies de insectos.

8.Huellas, rastros y señales de mamíferos,aves, reptiles y anfibios. 0 = ningunaseñal, 5 = 1-2 señales, 7 = 4-6 señales,12,5 = 6-10 señales. Las señales son 1)Huellas, rastros, senderos; 2) Excrementos;3) Pelos/Plumas; 4) Marcas de mordidas;

5) Túneles, agujeros, escondites de comida;6) Excavaciones; 7) Marcas de alas orestos de animales; 8) Casas, hoyos,nidos; 9) Sonidos/olores; 10) Mudas.

El protocolo de biodiversidad, categoríade aves y artrópodos, está presentado paraser llenado por hora de trabajo calculando, porla experiencia de campo previa, cuál es elmáximo número de especies posibles deavistar en una caminata de 1 hora. Tambiénpuede usarse el criterio de que las categoríasaves y artrópodos se confeccionen a

diferentes escalas y en un número acumuladode fechas de observación para recuperar elmosaico estacional y espacial de sustituciónde poblaciones.

SUBÍNDICE DE IMPACTOS

Se desarrolla una lista de la cantidadde intervenciones humanas o perturbacionesdirectas e indirectas medidas como impactosgenéricos (FISRWG, 1998; Arribas et al.,2002). Se presentan un total de 20

perturbaciones indirectas (en el sistemamarginal) y 20 perturbaciones directas (en elcauce fluvial) (Tabla 3), pero dada la dinámicadel uso del suelo y el agua en el ambienteurbano la lista de cotejo puede ser ampliadaen el campo en cada salida. La ficha seconfecciona cada 100 metros de recorrido en

el tramo estudiado. El cálculo del subíndicese hace considerando 100 puntos la máxima

calidad, equivalente a ninguna perturbaciónobservada. Para el cálculo del puntaje:

Subíndice de Perturbaciones = ,

dondePTP : Total de perturbaciones probablesy PO : total de perturbaciones observadas.

ÍNDICE DE CALIDAD DEL ESPACIORIBEREÑO (CER)

Todos estos indicadores se integran

en un único índice de Calidad del EspacioRibereño (CER). El máximo valor se calculacon la sumatoria de los máximos puntajes delos tres items interpretados como la condiciónideal de referencia. Las unidades paisajísticasdel espacio ribereño se clasifican según lasasociaciones florísticas de la matriz vegetaldominante: bosque, sabana, pradera y, encaso de suelo denudado, desierto. Losdescriptores de los elementos del paisaje sonlos atributos predominantes en los índicesusados. Combinando los tres índicesanteriores se desarrolla el protocolo de calidadambiental del espacio ribereño (Tabla 4).

CALIDAD DEL AGUA: INVERTEBRADOSBENTÓNICOS

Los índices basados en familias demacroinvertebrados, si bien no llegan alnivel de rigurosidad de los basados enespecies, permiten un análisis rápido in situ orientativo de la calidad del agua, sin muchasexigencias y esfuerzo taxonómico. En basea las familias de invertebrados presentes en

los arroyos y ríos de la subcuenca Cacarañáse desarrolla el subíndice de calidad basadoen el valor de tolerancia de las familias deinvertebrados El índice originalmenteconocido como BMWP (Biological Monitoring Working Party, Armitage et al., 1983 ), hasido usado en la Unión Europea y sufridonumerosas adaptaciones en otras regiones.

100100

PTP PO



39


El índice se obtiene sumando lapuntuación correspondiente a cada familia,tantas veces como familias diferentes seencuentren en la muestra. A partir de estasumatoria se obtiene un puntaje que permiteemitir un juicio de calidad para las aguas delos ríos de la provincia de Córdoba, ya queel puntaje se le ha asignado a cada una delas familias de invertebrados citadas paraesta región (Corigliano et al.,2005; Boccoliniet al.,2005; Príncipe y Corigliano, 2006).Los métodos de toma de muestra para eldesarrollo del BMWP consisten en muestrasmultihábitats recolectadas con redes demano removiendo el sedimento. El esfuerzode toma de muestra es de 3 minutos

(Barbour et al., 1999) pero para los ríos dellanura, que tienen menor densidad deorganismos, el tiempo necesario pararecorrer un área mínima debe ser de 10minutos.

En los métodos de monitoreo ycontrol, cuando ya se ha pasado la etapa deestudios de línea de base, es posible realizarlas observaciones en campo con una lupade mano.

A igual calidad biológica, el BMWP

de los arroyos serranos presentará siempreun valor más alto que los ríos de llanuradado que el número de familias, en unacomunidad instantánea de referencia, esmenor en los ríos de llanura (Gualdoni yCorigliano, 1991), pero el valor 100 o mayorde 100 es un valor cubriente para aguasmuy limpias en los dos tipos de ambientes(Tabla 5).

INDICADORES QUÍMICOS

El índice de calidad del agua conindicadores químicos (ICA) ha sidoampliamente usado y tiene una tradición máslarga que los índices biológicos ("WQI",Mitchel y Rapp, 2000). Se seleccionan pararealizarlo las variables de mayor peso, posiblesde ser obtenidas in situ mediante medidoresportátiles a excepción de la demanda químicade oxígeno (DQO), medida en laboratorio.

donde P: ponderación del peso

relativo de cada variable. Esta ponderación serealiza de acuerdo a su importancia para lavida acuática. C: valores del índice de cadavariable normalizada del 0 a 100 (Mitchel yRapp, 2000; Pesce y Wunderlin, 2000). Elpeso relativo de cada variable mantiene, luegode calculado el índice, los valores de 0 -100.

En este caso (Tabla 6).

A partir de ambos índices de calidaddel agua, el químico y el basado enmacroinvertebrados, se desarrolla unocombinado (Tabla 7).

ÍNDICE DE CALIDAD AMBIENTAL

El índice de calidad ambiental es lacombinación entre los índices desarrolladosen la ribera (CER) y los índices de calidad delagua. Sus antecedentes son el índiceECOSTRIMEd (Prat et al., 2000) y el ISC,Index of Stream Condition (Ladson et al.,1999). Ha sido confirmado por datosempíricos, que los diferentes subíndices

pueden dar resultados contradictorios, yaque en riberas de excelente calidad sepuede encontrar muy baja calidad del aguay viceversa, dando los juicios promediosresultados contradictorios y confusos. Paraevitar estos informes unificados (Tabla 8),que pueden ser confusos para losoperadores, el índice de calidad ambientalse puede expresar con los valores de lossubíndices de calidad del agua y de riberapor separado (Tabla 9).

COMUNICACIÓN DE LOS RESULTADOSExisten diferentes formas de comunicar

los resultados para que estos seanexpresivos, entendibles y rápidos de leer.La representación gráfica ha demostradoser la más eficiente para el análisis de losdatos y su comunicación. Pictogramas,

17

∑



40


mapas y otros recursos del diseño gráfico yde la estadística son adecuados para surepresentación.

1.Cartografías de calidad ambiental: serealizan mapas señalando en cada tramo,con los colores correspondientes, el juiciode calidad del tramo estudiado, los valoresintermedios se representan con líneas depuntos (Ghetti,1986) Se puede seguir eltrazado de colores sobre el curso fluvial(Figura 2) o yuxtaponer en cada sitiodiagramas de barras o diagramas circularescon la participación por separado de cadasubíndice (Figura 3).

2.Diagramas: a) diagramas radiales dondefigure el valor de cada juicio en cada eje;b) diagramas circulares con el puntaje y/ocolores de cada juicio; c) diagrama de barrasen colores y d) diagrama de barras en colorescon el puntaje de cada juicio (Figura 3).

CONCLUSIONES

Los índices presentados, si bienestán desarrollados para su aplicación entramos urbanos, se adaptan a ser usadosen tramos rurales Dado que existen otros

Índices Bióticos basados en peces y algas,podrán integrarse también con estosindicadores según las especialidades delos equipos que intervienen en el estudio. Amayor cantidad de subíndices el índiceglobal obtenido será más realista, perocada uno de ellos en forma individual esorientativo y adecuado a los objetivosplanteados para calidad ambiental.

AGRADECIMIENTOS

Este trabajo ha sido realizado con

subsidios de la Secretaria de Ciencia yTécnica de la Universidad Nacional de RíoCuarto. Agradezco a la Dra. EstelaMonteresino (Entomología, UNRC) suorientación en la elaboración de la lista defamilias de Lepidoptera y a Miguel Avalossu colaboración en la resolución de la listade aves y su valor indicativo.

REFERENCIAS

ARMITAGE, P.D., D. MOSS, J.F. WRIGHT andM.T. FURSE 1983 The performance of a newbiological water quality score system basedon macro-invertebrates over a wide range ofunpolluted running-water sites. Water Res.17: 333-347.

ARRIBAS, C., P. GUARNIZO, T. SALDAÑA y T.FERNÁNDEZ-DELGADO 2002 Intervencioneshumanas en el cauce principal del ríoGuadiamar y estado de conservación de suvegetación riparia. III Congreso Ibérico sobregestión y planificación del agua. Sevilla,España, 13 al 17 de noviembre.

AVALOS M. y P. BRANDOLIN 2008 Las aves delBosque Autóctono El Espinal: un áreaprotegida. UNRC- Río Cuarto-Córdoba (enprensa).

BARBOUR, M.T., J. GERRITSEN, B. D. SNYDERand J.B. STRIBLING 1999 Rapid BioassessmentProtocols for Use in Streams and WadeableRivers: Periphyton, Benthic Macroinvertebratesand Fish, Second Edition. EPA 841-B-99-002. U.S.Environmental Protection Agency; Office ofWater; Washington, D.C.

BOCCOLINI, M. F., A. M. OBERTO y M. del C.CORIGLIANO 2005 Calidad ambiental en unrío urbano de llanura. Biología Acuática 22:59-69.

CABRERA, A. L. 1976 Regiones fitogeográficasargentinas. en: Enciclopedia argentina deagricultura y jardinería. Tomo II. Fascículo 1.Acme, Buenos Aires, pp. 1-85.

CORIGLIANO, M. del C., GUALDONI, C. M., A. M.OBERTO y G. B. RAFFAINI. 2005 Distribuciónaltitudinal de macroinvertebrados en paisajesfluviales rurales y urbanos en subcuencas delrío Carcarañá, Pcia. de Córdoba. Rev. Univ.Nac. Río Cuarto 25(2): 125-142.

DANIELE C., D. RÍOS, M. DE PAULA y A.FRASSETTO 2006 Impacto y riesgo de laexpansión urbana sobre los Valles deinundación en la región metropolitana deBuenos Aires, pp: 457- 476. En Brown A.,U.Martinez Ortiz, M. Acerbi, J. Corchera (Editores)La situación ambiental argentina 2005.Fundación Vida Silvestre, B. Aires, Argentina.



41


DEMAIO, P., U. O. KARLIN y M. MEDINA 2002Árboles: nativos del centro de Argentina.Colin Sharp, L.O.L.A.,Buenos Aires.

FISRWG 1998 Stream Corridor restoration:Principles Processes and Practices. By theFederal Interagency Stream RestorarionWorking Group (FISRWG) (15 FederalAgencies of the US Gov). En línea <http:// www.nrcs.usda. gov/technical/stream_restoration/

GARCÍA DE HERNÁNDEZ, N. 2006 La formaciónde asentamientos informales: un procesogestado por diferentes actores sociales.Revista electrónica de Geografía y Cienciassociales <http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-218-50.htm>

GHETTI, P.F. 1986 I macroinvertebrati nell’analisi di qualitá dei corsi d’aqua. Manualedi applicazione. Prov. Aut. di Trento, Trento.

GUALDONI, C.M. y M. del C. CORIGLIANO 1991El ajuste de un índice biótico para uso regional.Rev.Univ. Nac. Río Cuarto 11: 43-49.

HELLAWELL, J.M. 1978 Biological surveillanceof rivers. Water Research Center. Stevenage.

ISOLA (Information System for the Orientation ofLocal Actions) 2002 Indicators to read theurban environment. En línea < http:// www.comune.modena.it/~isola/ inglese/

number5/indic_urbenvir.htm >.

KRAUS T. A., C. BIANCO y C. NÚÑEZ 1998 LosAmbientes Naturales del Sur de Córdoba.Editorial de la Fundación UNRC, Río Cuarto.

LADSON, A. R. and L. J.WHITE 1999 An Indexof Stream Condition: Reference Manual(2 nd edition). Waterways Unit, Departmentof Natural Resources and Environment,Melbourne, Victoria.

LADSON, A. R.; L. J.WHITE, J. A. DOOLAN, B. L.FINLAYSON, B. T. HART, P. S. LAKE and J. W.TILLEARD 1999 Development and testing of

an Index of Stream Condition for waterwaymanagement in Australia. Freshwater Biol.41(2):453-468.

MITCHELL M. and W. STAPP 2000 FieldManual for Water Quality Monitoring-AnEnvironmental Education Program forSchools (12th edition), Kendal /Hunt Pub.Co., Dubuque, Iowa.

MUNNÉ A., C. SOLÁ, N. PRAT 1998 QBR: Uníndice rápido para la evaluación de la calidadde los ecosistemas de ribera. Tecnología delAgua 175: 20-37.

NACIONES UNIDAS 1998 Programa 21:Cumbre para la Tierra - Programa de Acciónde las Naciones Unidas en Río. United Nations,New York.

PAUL, M.J. and J.L. MEYER 2001 Streams in theurban landscape. Annu. Rev. Ecol. Syst. 32:333-365.

PESCE, S.F. and D.A. WUNDERLIN 2000 Use ofwater quality indices to verify the impact ofCórdoba City (Argentina) on Suquia River.

Water Res. 34: 2915-2926.

PRAT, N. MUNNÉ, A. RIERADEVALL, M. SOLÀ, yN. BONADA 2000 ECOSTRIMED. Protocolper determinar l’estat ecològic dels riusmediterranis. Estudis de la Qualitat Ecològica dels Rius ., Àrea de Medi Ambient de laDiputació de Barcelona.

PRINCIPE, R.E. and M.C. CORIGLIANO 2007Benthic, dr if t ing and marginal macro-invertebrate assemblages in a lowland river:temporal and spatial variations and sizestructure. Hidrobiologia 553:303–317.

SCHULZE C. H, M. WALTERT, P. J. A. KESSLER,R. PITOPANG, HAHABUDDIN, D. VEDDELER,M. M. HLENBERG, S. R. GRADSTEIN, C.LEUSCHNER, I. STEFFAN-DEWENTER andT. TSCHARNTKE 2004 Biodiversity indicatorgroups of tropical land-use systems: Comparingplants, birds, and insects. EcologicalApplications 14(5): 1321–1333.

SUREN, A., T. SNELDER and M SCARSBROOK1998 Urban Stream Habitat Assessmentmethod (USHA) Manual. NIWA ClientReport No: CHC98/60, National Institute ofWater and Atmospheric Research (NIWA),

Christchurch, New Zealand.

SWEENEY B. W., T. L. BOTT, J. K. JACKSON, L.A. KAPLAN, J. D. NEWBOLD, L. J. STANDLEY,W. C. HESSION and R. J. HORWITZ 2004Riparian deforestation, stream narrowing,and loss of stream ecosystem services.PNAS 101(39): 14132–14137.



42


USEPA 2004 Wadeable Stream Assessment:Field Operations Manual. EPA841-B-04-004.

U.S. Environmental Protection Agency, Officeof Water and Office of Research and Development,Washington, DC.

VERNEAUX, J. 1981 Determinación de la calidadbiológica de las aguas dulces, pp: 771-799.En: Rodier, J. (ed.), Análisis de las aguas.Omega, Barcelona.

VISCHI, N. y A. OGGERO 2002 Bosque autóctonoel Espinal. Universidad Nacional de RíoCuarto.

WALSH, C. J., A. H. ROY, J. W. FEMINELLA, P.RD. COTTINGHAM, P.R M. GROFFMAN and R.P

MORGAN 2005 The urban stream syndrome:current knowledge and the search for a cure.J. N. Am. Benthol. Soc. 24 (3): 706–723.

WHITE, L.J. and A.R. LADSON 1999 An index ofstream condition: User’s manual (second edition), Department of Natural Resourcesand Environment, Melbourne 19, Victoria.



43


Tabla1. Protocolo para el cálculo del índice de Calidad de Bosque de Ribera (CBR) (Adaptadode Munné et al., 1998).



44


Tabla 2. Protocolo de observación de indicadores de biodiversidad y cálculo del subíndice.



45


Tabla 3.-Protocolo de observación de perturbaciones para el cálculo del índice de impactos.

Puntaje 100 – (100/ PT)xPO donde PT Total de perturbaciones probables y PO total de perturbacionesobservadas.



46


Tabla 4. Protocolo para el Juicio de Calidad Ambiental del Espacio Riparial CER.

Tabla 5. Cálculo del subíndice biológico de calidad del agua en base a los valores de toleranciade las familias de macroinvertebrados. Valores de 0 = muy tolerante hasta 10 = nada detolerancia.



47


Tabla 5. Continuación



48


Tabla 5. Continuación

1 Los índices creados a partir de Familias para ríos de la Región Holártica no son siempre aplicables,en el caso de los Oligoquetos, debido a problemas biogeográficos. Por tal motivo debería llegarsea nivel específico. Por ejemplo, si fuesen todos Limnodrilus hoffmeisteri o Branchiura sowerbyi,efectivamente están indicando un exceso de materia orgánica y un déficit de O2;2 Todos los géneros menos Maurina ; 3 El género Maurina

Tabla 6. Indicadores químicos con su peso relativo y normalización para el cálculo del subíndicede calidad del agua ICA.



49


Tabla 7. Índice de Calidad del agua ICA + BMWP combinados

Tabla 8.Calidad ambiental combinado CER - ICA + BMWP, juicios de calidad.

Tabla 9.Calidad ambiental expresada con los puntajes de CER - ICA + BMWP.

CER

ICA + BMWP MB B Mod Malo Pésima

Muy Buena 5 4-5 3-5 2-5 1-5

Buena 5-4 4-4 3-4 2-4 1-4Moderada 5-3 4-3 3-3 2-3 1-3

Malo 5-2 4-2 3-2 2-2 1-2

Pésimo 5-1 4-1 3-1 2-1 1-1

CER

ICA-BMWP MB B M Malo Pésima

MB Muy Bueno Bueno Moderado Malo Pésimo

B Bueno Bueno Moderado Malo Pésimo

Moderado Moderado Moderado Moderado Malo Pésimo

Malo Malo Malo Malo Malo Pésimo

Pésima Pésimo Pésimo Pésimo Pésimo Pésimo

ICABMWP 5 4 3 2 1

Excelente Buena Moderada Mala Muy Mala

5 MBuena Buena Moderada Mala Pésima

4 Buena Buena Moderada Mala Pésima

3 Moderada Moderada Moderada Mala Pésima

2 Moderada Mala Mala Mala Pésima

1 Pésima Pésima Pésima Pésima Pésima



50


Figuras 1. Estructura del Índice de Calidad Ambiental.



51


Figura 2. Ejemplo de cartografía de calidad ambiental en una cuenca hídrica con representaciónde los juicios de calidad del espacio ribereño y la calidad del agua.

Figura 3. Ejemplos de diagramas usados para representar juicios de calidad.



52


Apéndice I: Árboles autóctonos e introducidos en la cuenca del río Carcarañá en la provinciade Córdoba.

* Introducidos desde otras ecoregiones argentinas, el resto exóticos.



53


APENDICE II. Aves autóctonas y valores indicativos de especies observadas en las márgenesde los ríos del Dominio Espinal.

Indices para evaluar

Documents