Implicaii metodologice ale schimbrilor unor presupoziii
teoreticen cele ce urmeaz, s considerm doar dou presupoziii
teoretice referitoare la: (a) conceptul de actor social i (b)
tipurile de date empirice implicate n fundamentarea analizei
teoretice. De-a lungul timpului, semnificaiile asociate acestora au
avut att implicaii teoretice fundamentale, ct i consecine asupra
construciei metodologice a instrumentelor de investigare
social.
Anticipez de pe acum: considerarea unor asemenea implicaii poate
deschide o discuie metodologic important n sociologie i n tiinele
sociale n general. Aceasta cu att mai mult cu ct tiinele sociale se
bazeaz pe instrumente de investigare a cror validitate este nc
sczut comparativ cu cele din alte tiine, datorit mediilor de
incertitudine i impredictibilitate la care se refer. Drept urmare,
accentul analitic va fi pus pe intervenia unor erori sistematice
(biases) i a unor euristici n procesele de culegere a datelor
empirice cu instrumente sociologice de investigare. Totodat, se
pledeaz pentru imaginaia metodologic relevat n inovaii de
instrumente de investigare care s sporeasc validitatea cunoaterii
teoretice din sociologie i s mbine cercetarea orientat cantitativ
cu cea de tip calitativ.
1. Conceptul de actor social Una din cele mai importante
presupoziii teoretico-metodologice vizeaz tipul de subiect sau de
actor social considerat n analiza teoretic din tiintele sociale. n
aceast privin, se impune distincia dintre conceptul ontologic
clasic i cel actual de actor sau subiect n cadrul tiintelor sociale
empirice. Conceptul clasic a fost instituit n zorii modernitii de
contractualismul liberal din secolul XVIII. Accentul a fost pus pe
autonomia individual i, mai ales, pe recunoaterea sau promovarea
acestei autonomii. Ieirea din uniformitatea structural a societilor
anterioare era condiionat de afirmarea suveranitii oricrei
invividualiti. Autonomia individual a fost definit mai ales n
termenii libertii negative a acelei poziii individuale ontologice
unice din univers care i permite actorului uman s urmeze n mod
raional traiectorii de via n conformitate cu propriile proiecte i
preferine1. Distincia filosofic dintre libertatea pozitiv i
libertatea negativ este asociat cu distincia sociologic dintre
structur (i.e.: cadru i resurse) i social agency (i.e.: aciunea
individual liber i interaciunile sociale). Referindu-se la
constituirea i funcionarea societii, sociologii au n vedere, n
termenii lui A. Giddens, dualitatea structurii: att ca un dat
pre-existent, ct i ca o permanent (re)construcie a actorilor
individuali. Libertatea pozitiv ar fi rezultatul eliberrii
individuale de inhibiiile induse de structurile sociale sub forma
apartenenei de clas, a sexismului sau, s zicem, a rasismului.
Libertatea negativ ar fi expresia acelei social agency a aciunii
individuale libere, n absena interferenelor de orice fel ale altor
persoane. De regul, este asociat cu aprarea libertilor
constituionale fundamentale din societile liberal-democratice i cu
eliminarea sau combaterea interveniilor moraliste sau paternaliste
ale statului sau ale altor fore transindividuale.
Ct de valid mai este astzi o astfel de nelegere a ontologiei
actorului individual, care a stat la baza construciei democraiei
liberale de tip european, dar i a dezvoltrii teoriilor din tiinele
sociale empirice? S ne limitm la spaiul metodologic al tiinei
sociale empirice.
Pentru a rspunde unei astfel de chestiuni metodologice, s-au
dezvoltat dou direcii de reconstrucie a conceptului clasic de actor
social. Prima direcie este centrat pe relativizarea
individualismului metodologic, n vederea accenturii interaciunilor
sociale. Analize recente2 demonstreaz c perspectiva clasic a
actorului individual suveran se confrunt cu dificultatea de a
deschide piste de analiz care s fie capabile s rspund unor probleme
contemporane presante, de tip politic sau etic, referitoare la
organizarea social-politic i a muncii, la cristalizri de tipul
solidaritii umane sau vulnerabilitii individuale, la relaiile
ecologice ale individului uman cu mediul natural. S considerm cteva
exemple. Organizarea politic n partide sectare i tirania
majoritilor politice au efecte negative asupra participrii politice
(e.g.: abesenteism electoral n cretere, apatie politic, revolte
mpotriva majoritii electorale, fragmentare a organizaiilor politice
i civice etc.). Exploatarea mediului natural a dus la extincia unor
specii i la tulburarea, uneori ireversibil, a echilibrelor
ecologice. omajul permanentizat i n cretere, datorat i formelor noi
de tehnologizare i raionalizare a organizrii muncii, se asociaz cu
forme de precarizare a muncii n tot mai multe sectoare i cu o
accentuare a distanei dintre viaa de munc i viaa privat, dintre
realizarea sinelui n afara i n cadrul muncii. mbtrnirea demografic
i creterea speranei medii de via se asociaz i cu extinderea
nsingurrii i scderea calitii unei viei afectate de boli. Asemenea
configurri i multe altele similare nu mai pot fi analizate doar n
termenii libertii negative3 a actorului individual. Implicaia ar fi
c actorului individual suveran i s-ar substitui actorul confruntat
cu problemele alteritii, iar din aceast confruntare ntre sine i
alter ar rezulta un actor cu o autonomie dezintegrat, care este
mereu n cutarea reconfigurrii i reconstruciei. Acestea nu ar fi
posibile n singurtatea individual, ci numai n interaciuni i relaii
care fac din alteritate referenialul vieii individuale. Aplicaii
teoretice ale acestor reconsiderri identificm n analize etice i
politice care vizeaz: reconstrucia sistemelor clasice de valori
individualiste, practica democraiei politice i a participrii civice
sau organizarea i evaluarea muncii distanate de forme
managerialiste centrate exclusiv pe performane. Metodologic,
implicaia principal const n centrarea cercetrii sociale pe
investigarea relaiilor i interaciunilor sociale.
A doua direcie de reconstrucie a conceptului clasic de actor
social vizeaz forma consacrat a aa-numitului actor raional. Este
tiut faptul c, nc de la nceputurile lor, tiinele sociale empirice
s-au difereniat n funcie de distincia clasic, nc persistent i astzi
cnd avem n vedere analizele i, mai ales, prediciile propuse recent
de un economist ca R. Thaler4, dintre homo economicus i homo
sapiens sau dintre actorul eminamente raional i actorul
cvasi-raional sau chiar non-raional. Odat cu instituirea acestei
distincii, spre sfritul secolului XIX, caracterul monolitic al
tiinei sociale clasice a fost destrmat i nlocuit de o diversitate
de tiinte sociale empirice, fiecare adoptnd un concept dominant de
actor. Mai recent, ns, de fapt n ultimele dou decenii, au nceput
deja s se ntrevad apropieri i transferuri notabile de cunoatere i
metodologii de cercetare dintr-o tiin social n alta, iar acestea au
devenit posibile mai ales datorit schimbrii presupoziiilor
economitilor privitoare la raionalitatea actorului social.
Dintre cele dou direcii actuale ale refleciilor privind
specificul ontologic al actorului individual, n continuare ne vom
referi mai ales la a doua cea referitoare la raionalitatea
actorului - ntruct implicaiile sale metodologice par a fi mai
semnificative, pe cnd cea dinti ar avea implicaii mai ample n plan
politic i etic.De la actorul raional la cel cvasi-raional: Econ i
Human n secolul XIX i n primele decenii ale secolului XX, tiinele
sociale nu erau foarte diferite ntre ele: aproape toate luau ca
referin conceptul de actor social ca actor uman doar partial
raional i adesea dominat de emoii sau de triri afective care ar
umbri raionalitatea. Dup mijlocul secolului XX, economia s-a
separat tranant de sociologie sau psihologie i a dezvoltat modele
matematice sau econometrice care erau considerate a fi cu att mai
tiinifice cu ct ar fi fost mai consacrate analizei raionalitii
economice a actorilor eminamente raionali. tiina economic a nceput
de atunci i a continuat pn de curnd s opereze cu propriul tip de
actor social eminamente raional (i.e. Homo Economicus), pe cnd
celelalte tiinte sociale, n special sociologia, cu tipul de actor
cvasi-raional (i.e. Homo Sociologicus sau Homo Humanus). n
literatura actual de specialitate, se pot chiar gsi, cum vom vedea,
dou personaje n competiie: Econ i Human5, adic actorul raional
ideal i actorul cvasi-raional, natural sau pur i simplu uman.
Raionalitatea unui individ uman este definit fcnd referire la
preferinele i rezultatele aciunii: individul raional ar dispune de
un set de preferine pentru un set dat de rezultate anticipate sau
anticipabile, astfel nct preferinele sunt coerent i consistent
asociate cu anumite rezultate. Drept urmare, tiind preferinele unui
individ, putem descrie aciunea sau comportamentul su printr-o
funcie unic de utilitate6: alegerile individului raional reflect
preferinele sale n aa fel nct n orice mprejurare va aciona astfel
nct s maximizeze utilitatea prin rezultatele obinute. Actorul
raional ar dispune de preferine constante, ntruct i-ar controla
emoiile pn la anularea lor, ar lua decizii bazate pe informaii care
maximizeaz utilitatea, ar nva extrem de repede din experien sau
cunoaterea disponibil i ar fi pe att de egoist pe ct i urmrete cu
consecven propriile interese. Sociologia i celelalte tiinte
sociale, dar i economia la un moment dat7, au admis ca referenial
un concept radical deosebit de actor social: cu o raionalitate atat
de limitat c uneori ar deveni non-raional; care ar lua decizii
bazate adesea pe informaii incomplete i pe preferine inconsistente
logic i care ar fi profund dependent de contextele sociale i
culturale ale vieii.
Diferenele dintre presupoziiile de specificare a agenilor vieii
economice i a agenilor vieii sociale au generat, n timp, distincii
importante ntre teoriile sociologice i cele economice i ntre
metodologiile de cercetare din cele dou tiine. Mai recent, asemenea
distincii au nceput s fie estompate, mai ales dup dezvoltarea
sociologiei economice i a economiei comportamentale8, care se
situeaz la intersecia sociologiei i psihologiei cu economia.
Astfel, economia comportamental demonstreaz c alegerile individuale
n situaii de luare a unor decizii economice relativ repetate nu
sunt deloc uniforme, ci sunt puternic influenate de mai multe erori
sau biases sistematice de tipul urmtor: disonane cognitive,
incoeren temporal a alegerilor, substituiri ntre motivaia intrinsec
i cea extrinsec, efectele contextelor asupra lurii deciziilor etc.
Inconsecvena alegerilor individuale ar fi indus de intervenia
diverselor personaliti ale aceluiai individ. Altfel spus, n locul
considerrii nerealiste a unui individ care se manifest n toate
mprejurrile prin aceleai alegeri, ntruct este raional i i
maximizeaz prin preferine unice aceeai utilitate dorit, se impune
realismul unui individ cu mai multe personaliti sau cu mai muli
sine. Un asemenea sine multiplu este caleidoscopic, diferii sine se
succed n timp n funcie de mprejurri. Fiecare sine al aceleiai
persoane face alegeri specifice i fiecare alegere are funcia sa de
utilitate asociat cu preferine specifice i fr a exista o coeren
anume a alegerilor fcute de aceeai persoan n mprejurri diferite.
Individul raional unitar i unic este nlocuit de individul variabil,
care dispune de un sine multiplu, mai mult sau mai putin raional n
alegeri. n astfel de abordri, cercetarea sociologic i cea economic,
metodologiile acestora, ar deveni tot mai apropiate, adesea chiar
identice, integrate ntr-un proiect mai amplu al tiintei sociale9 i
al metodologiei cercetrii sociale.S nu exagerm, totui. Distinciile
disciplinare nc persist, tot aa cum se multiplic i abordrile
interdisciplinare ale lumilor sociale, incluznd mai ales sociologia
mpreun cu economia i psihologia i chiar cu istoria. Sursa cea mai
important a acestor distincii, dar i a apropierilor disciplinare
dintre tiinele sociale, este reprezentat, din nou, inter alia, de
conceptul de actor sau de sine social: acesta este considerat fie
ca eminamente raional, fie ca dispunnd de o raionalitate limitat n
alegeri, evaluri sau decizii privind cursul aciunilor individuale
pe scena vieii. Problema se refer: (a) la msura interveniei
sentimentelor, intereselor sau utilitilor n urmarea unei aciuni sau
alteia i (b) la fundamentarea cognitiv a acestora. Ideea comun este
c, n general, indivizii sunt raionali, dispunnd de o gndire activ i
reflexiv, i c se despart de o raionalitate integral atunci cnd sunt
dominai de emoii10 puternice de tipul iubirii, urii, fricii etc.
sau cnd aplic n interaciuni, ca urmare a interveniei unor stimuli,
un sistem rapid de reacie cognitiv care este mai degrab rutinier i
rapid, oricum mai puin reflexiv.Cunoaterea comun ca surs a
cunoaterii sociologice Cnd ne referim la tipul de actor social avut
n vedere n analizele sociologice, nu putem eluda faptul c
sociologia folosete aproape exclusiv cunoaterea comun a actorilor
sociali ca surs a explicaiilor sale teoretice. Cunoaterea
sociologic este o cunoatere teoretic despre cunoasterea comun a
actorilor sociali.
Dac aa stau lucrurile, atunci ntrebarea care se pune este
urmtoarea: cum se constituie cunoaterea comun social i cunoaterea
comun individual? Rspunsul cel mai direct i mai general ar include
urmtoarele elemente constitutive: (a) cunoaterea comun a actorilor
individuali este rezultatul sintetic sau difereniat al tririi
experienelor individuale (i.e.: cunoatere experienial); (b)
cunoaterea comun social ar fi de analizat numai n relaie cu memoria
social, adic ar fi rezultatul unor combinri i evaluri selective,
realizate n cadrul vehiculrii de semnificaii n interaciuni sociale
repetate, n care intervin att stocarea ct i uitarea social (i.e.:
cunoatere memorizat). De asemenea, n acest proces intervine i
nvarea, fie ea sistematic (mai rar) sau spontan (cel mai adesea).
Cunoaterea experienial i cunoaterea memorizat, intermediate de
nvare, constituie stocul de cunoatere comun al indivizilor la care
se raporteaz sociologul n investigaiile sale. Cele dou surse ale
stocului de cunoatere comun - cea experienial i cea memorizat -
coincid numai parial sau sunt profund amalgamate, astfel c destui
actori individuali nu se regsesc integral n cunoaterea memorizat
social (i.e. transindividual) i o reconstruiesc prin nvare n
modurile lor specifice.
Investigaiile sociologice, n covritoarea lor majoritate,
exploreaz i adun informaii despre cunoaterea experienial a
actorilor individuali sau despre modul n care acetia reconstruiesc
discursiv sau efectiv cunoaterea memorizat social. Apoi, avnd n
vedere aceste informaii deja culese, sociologul procedeaz la
prelucrarea i interpretarea lor, n vederea elaborrii de explicaii,
adic de cunoatere teoretic. Implicaia metodologic a acestei
construcii este c o teorie sociologic ar avea o valoare explicativ
cu att mai mare cu ct s-ar baza pe instrumente de investigare care
conduc la o captare valid i fidel a acelor cunoateri experieniale i
memorizate care corespund ct mai strns tririlor efective i diverse
ale indivizilor din lumea vieii acestora.
Cum pot fi explorate validitatea i fidelitatea instrumentelor de
investigare, din perspectiva modului de constituire a cunoaterii
experieniale i memorizate? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, s
avem n vedere rezultatele acelor cercetri din psihologie i din
economia comportamental care s-au concentrat asupra analizelor
consistenei preferinelor i alegerilor actorilor individuali. n mare
parte, aceste cercetri au fost fundamentate psihologic11. Daniel
Kahneman considera12 c psihologii au distins dou sisteme
operaionale ale minii. Sistemul 1, spune Kahneman, opereaz rapid i
automat, n absena unei analize atente i voluntare a implicaiilor
posibile i alternative ale variantelor de rspuns la un stimul sau n
cadrul interaciunilor. Este intuitiv, empatic, iniiator rapid de
aciuni bazate mai mult sau mai puin pe experienele anterioare de
via. Sistemul 2, pe de alt parte, mobilizeaz atenia i multiple
operaii de analiz i comparare, prelucreaz informaii i, n mod lent,
identific moduri de soluionare a unei probleme. Este computaional,
reflexiv, dubitativ, amnnd iniierea de aciuni pe scena vieii
interacionale atunci cnd nu are la ndemn aciuni deja stereotipizate
pe care le activeaz sistemul 1.
S urmrim mai departe demonstraia lui D. Kahneman. Dac admitem
aceast distincie, sistematizat oarecum simplificator de Kahneman
din raiuni demonstrative, i ne ntrebm cum reacionm la solicitrile
din lumea vieii, e foarte probabil c unii dintre noi ar fi tentai s
se considere dominai de sinele sistemului 2: raionali, contieni de
implicaiile opiunilor proprii, de valorile i credinele care anim
opiunile. Numai c, dac ar fi aa, ritmul vieii sociale ar fi att de
lent nct am reflecta continuu asupra opiunilor i am participa doar
episodic. De aceea, pentru a fi realiti, nu ne rmne dect s ne
rentoarcem la distincia dintre structurile latente ale minii i
manifestrile rutiniere pe care le activm pe scena vieii
interacionale. Valorile, credinele, cunotinele i deprinderile de
calcul i analiz sau chiar automatismele comportamentale asimilate
prin strategii de nvare de tipul culturalizrii i socializrii sunt
latente, constituie fundamentele felului nostru de a fi i sursele
alegerilor i deciziilor ce urmeaz evalurile unor situatii cu care
ne confruntm. Latente cum sunt, nu le activm dect rar, episodic, i
lsm libere reaciile sistemului 1, care astfel ne apar ca bazate pe
intuiii, adic ar fi cvasi-raionale sau chiar iraionale (e.g.:
dominate de emoii, rutiniere, lipsite de controlul riguros
raional). Sinele sistemului 1, spune mai departe Kahneman, se
bazeaz doar selectiv pe latena computaional a sistemului 2. n viaa
de zi cu zi, sinele sistemului 1 este cel care iniiaz covritoarea
majoritate a aciunilor individuale pe scena vieii. Totodat, prin
chiar aceste reacii rutiniere, sistemul 1 alimenteaz sistemul 2 cu
multiple impresii i triri, care devin apoi sursele acestuia de
(re)construcie, prin nvare i consacrare rutinier, a valorilor i
credinelor mai statornice.
Cele ce se ntmpl n interaciunile noastre de pe scena vieii
sociale sunt n mod fundamental produse ale iniiativelor sistemului
1. Tocmai de aceea pot interveni i erori, distorsiuni sau chiar
falsificri pe care, n ultim instan, le corecteaz sistemul 2. Cum
literalmente spune Kahneman: ntruct sistemul 1 opereaz automat i nu
poate fi oprit oricnd vrem, erorile gndirii intuitive sunt adesea
dificil de prevenit. Erorile sistematice (biases) nu pot fi
ntotdeauna evitate, ntruct sistemul 2 nici nu poate s dispun de
indicii ale erorilor. Chiar i atunci cnd exist indicii ale erorilor
probabile, erorile nu pot fi prevenite doar prin monitorizarea mai
crescut sau prin activitatea mai susinut a sistemului 2. Oricum, n
trirea vieii, vigilena continu nu-i deloc bun i n mod sigur este
impracticabil. Chestionarea continu a gndirii noastre ar fi
imposibil de solicitant, iar sistemul 2 ar fi mult prea lent i
ineficient dac ar nlocui sistemul 1 n luarea de decizii
rutiniere13. Drept urmare, aciunile i interaciunile individuale pe
scena vieii sunt spontane, involuntare, reactive pn la a fi
non-raionale sau doar cvasi-raionale. Ele aparin unei raionaliti
cotidiene invocate discursiv, dar de fapt puternic colorate
emoional i instituite rutinier.
n termeni sociologici, semnificaiile vehiculate n aciuni i
interaciuni individuale i sociale constituie coninutul a ceea ce
considerm a fi modelul cognitiv rutinier despre lumea n care trim,
adic modelul cognitiv de gradul I. Acest model rutinier al lumii
individuale este construit prin asocieri cognitive ntre
semnificaii, idei i triri sau conduite care se produc cu o oarecare
regularitate n relaiile efective: concomitent sau succesiv, n
mprejurri date de via, cu referire la evenimente sau aciuni sau
interaciuni cotidiene i la rezultate ale aciunilor i
interaciunilor. Relaiile produse i reproduse genereaz asociaii de
semnificaii i idei care reprezint structura cognitiv a
evenimentelor vieii sau cunoaterea comun individua i social despre
lumea vietii. Aceast cunoatere comun sau practic determin att
interpretarea actiunilor din prezent, ct i ateptrile cu privire la
viitor. Modelul cognitiv rutinier ajunge s fie considerat ca
normal, firesc i meninut astfel, dar i actualizat n permanen de
ctre mecanismele sistemului 1 prin mesajele pe care le transmite
ctre sistemul 2.
Elemente ale cunoaterii individuale i sociale comune,
reprezentate de sistemul 1 prin modelul de asocieri cognitive sub
form de semnificaii, impresii, triri, opinii sau comportamente
fragmentare constituie sursa empiric a cunoaterii sociologice de
tip teoretic. Multiple instrumente de investigare sunt folosite
pentru a capta mesajele acestei cunoateri comune. Numai c aceast
cunoatere primar, produs de sistemul 1, ne apare ca fiind pe ct de
intens trit pe att de saturat de intuiii, dar i de erori,
distorsiuni i falsificri involuntare. Individul social, activnd
sistemul 1, de care n viaa de zi cu zi este dominat, nu relev
seturi perfect coerente sau logic consistente de triri, de alegeri
sau opiuni. Altfel spus, din aceast perspectiv i n acest sens, este
non-raional sau cvasi-raional, chiar iraional. Adjectivul iraional
nu nseamn, aici, nici absena raiunii cognitive i nici dominaia
exclusiv a emoiilor, a impulsurilor primare sau a lipsei de
receptivitate, ci se refer la faptul c manifestarile i tririle
noastre individuale n social aparin unei fiine cu o minte finit,
care nu se poate supune cu strictee, rigoare i consecven unor
reguli logice exhaustive i nici nu poate s triasc n condiii de
deliberare i calculare continu a tuturor alternativelor posibile de
aciune.
Admind c aceasta este natura cunoaterii comune a actorilor
sociali n viaa lor cotidian, cunoaterea teoretic din sociologie,
care activeaz sistemul 2, nu poate rmne la acest nivel n construcia
explicaiilor sociologice. Cunoaterea teoretic din sociologie este
ateptat a raionaliza, prin mecanismele sistemului 2, ceea ce apare
ca cvasi- sau chiar iraional n asocierile de idei ale sistemelor 1,
activate de actorii individuali. Din impresii, triri, opinii i
comportamente singulare, sociologia este ateptat s identifice
construcii valorice, atitudini, alegeri etc., adic structuri ale
cunoaterii integrate ntr-un model cognitiv de gradul II. Acesta
este similar cu ceea ce Alfred Schutz14 numea, n analizele sale de
fenomenologie sociologic, noiuni sau concepte de gradul II n msura
n care sunt construite pe baza semnificaiilor primare vehiculate n
viaa cotidian.
Homo sociologicus este fiina uman natural, aa-zisul Human, care
se distinge de Econ (i.e.: homo economicus) raionalul i
raionalizatorul.15 A considera ca reprezentativ pe Econ nseamn a
elabora modele teoretice ideale, care ar avea o att de ndeprtat
relaie cu lumea social efectiv nct ar fi cu totul dispensabile. A
opera cu modelul de actor natural, de Human - participant n
interaciunile cotidiene -, nseamn a dezvolta o sociologie pe ct de
umanist pe att de reflexiv, adic preocupat de producerea de
cunoatere social i de reflecia asupra modului de producere i
aplicare a respectivei cunoasteri.
ntruct sursa cunoaterii sociologice de tip teoretic este
reprezentat de semnificaii, impresii, triri, opinii sau
comportamente fragmentare ale actorilor individuali, produse de
sistemul 1 de gndire i aciune individual, o problem metodologic
derivat este aceea a nelegerii caracteristicilor acestora i, pe
aceast baz, a construciei corespunzatoare a instrumentelor de
culegere a datelor empirice. Altfel spus, problema metodologic este
aceea a verificrii validitii i fidelitii instrumentelor de
msurare.
Implicaii pentru metodologia culegerii de date empirice Modelul
cognitiv de gradul I este un repertoriu de semnificaii, de reacii
emoionale i comportamente sau aciuni, care sunt iniiate n prezena
sau absena altora pe scena vieii. Componentele acestui repertoriu
sunt mai mult sau mai putin integrate n scheme rutinizate de
deprinderi, stocate n forma experienei sociale memorizate. Ori de
cte ori ne confruntm cu un stimul n mediul cotidian de via,
prelucrm rapid, oarecum superficial, informaiile sau semnificaiile
relevate i activm, prin sistemul 1, acele deprinderi sau rutini de
comportare care sunt adecvate situaiei interacionale date. n cazul
n care nu avem la ndemn o deprindere sau o rutin adecvat, sistemul
1 identific analogii sau relaii cauzale i ofer substituiri ct mai
potrivite prin activarea a ceea ce Tversky i Kahneman numesc
rspunsuri euristice sau pur i simplu euristici16. Ele sunt practici
de prelucrare a informaiilor i de adecvare a unor reacii la
stimuli. De exemplu, dac suntem solicitai s facem o predicie despre
calitatea vieii noastre n anul urmtor, apelm la informaiile de care
dispunem, le prelucrm rapid i, pe baza evalurii strii dominante
actuale, prezicem o stare ulterioar a calitii vieii. Altfel spus,
elaborm i aplicm o euristic a extrapolrii: starea de acum o
extrapolam i n viitor. Unele euristici genereaz reacii care se pot
dovedi adecvate si corecte, dar altele pot fi de la nceput i n mod
sistematic eronate sau inadecvate. Sistemul 2 nu intervine dect n
situaii excepionale, non-rutiniere, i adesea se subordoneaz
indiciilor oferite de sistemul 1.
Dac admitem aceast abordare cognitivist a reaciilor la stimuli,
dezvoltat de Kahneman i alii, ntrebarea care se poate pune este,
din nou, urmtoarea: are ea implicaii n metodologia culegerii de
date cognitive prin instrumente sociologice de investigare ?
Instrumentele de investigare aplicate de sociologie ofer aproape
exclusiv stimuli verbali, mai ales de tipul ntrebrilor, n vederea
culegerii de date empirice. ntr-un sondaj de opinie respondentul
este solicitat s-i exprime opinia sau atitudinea despre un partid
sau despre ctigtorul probabil al unor alegeri politice sau despre
direcia n care se ndreapt economia sau starea general a unei
societi sau despre auto-identificarea personal pe scara social etc.
ntr-un interviu, interlocutorul este solicitat s relateze despre
experienele de via din trecut, s evalueze gradul de satisfacie sau
de fericire n legtur cu evenimentele unei zile sau sptmni etc.
Altdat, subiecii investigaiei sunt invitai s specifice date
factuale despre experiene trecute de via, activnd sinele
experienial sau sinele memorizator. n fiecare din aceste cazuri,
rspunsurile respondenilor se bazeaz pe experiena efectiv trit sau
pe experiena social memorizat. Cel solicitat din partea subiecilor
investigaiei este sistemul 1 de gndire, care activeaz mai ales
experiena social trit sau memorizat. A controla validitatea i
fidelitatea instrumentelor de investigare i, mai departe, a opera
cu modelul cognitiv de gradul I, relevat de respondeni, n
construcia modelului cognitiv de gradul II, adic teoretic, nseamn a
distinge ntre deprinderile stocate n experiena social memorizat,
euristicile aplicate n situaii noi sau erorile sistematice (biases)
care nsoesc anumite tipuri de reacii individuale.
De regul, sociologii opereaz tacit cu presupoziia raionalitii
actorului individual investigat. Adic presupun n mod tacit c, n
formularea de rspunsuri la un chestionar sau la un interviu,
subiecii investigaiilor sunt raionali, formuleaz cu atenie, gndesc
i selecteaz rspunsurile cognitive cele mai adecvate pe baza
propriei experiene i memorii sociale. Aceast interpretare a
reaciilor cognitive ale respondenilor este evident normativ, mai
ales n cazul ntrebrilor cu rspunsuri prescrise: se presupune n mod
tacit c ar exista un evantai de rspunsuri probabile i relevante n
repertoriul cognitiv latent al subiecilor, care ar fi de interes
pentru investigaia sociologic a distribuirii cunoaterii sociale,
evantai supus opiunilor respondenilor. De altfel, n proiectarea
instrumentelor de investigare, sociologii se strduiesc s identifice
anticipativ acest evantai i s-l supun i pilotrii, cu scopul de a
maximiza acea probabilitate a ocurenei rspunsurilor distribuite pe
fiecare item care este concordant cu distribuia real. Se poate
admite c opiunile individuale ale respondenilor pentru o variant
sau alta de rspuns pot fi influenate i de emoii, cum ar fi cele de
ur, iubire, fric, aversiune etc., sau pot fi chiar ilustrri fidele
ale emoiilor care ar elimina raionalitatea cognitiv a rspunsurilor.
Raional sau emoional, distribuia statistic a reaciilor
respondenilor ar reflecta distribuia natural a opiunilor
individuale din populaia comunitii investigate.
Presupoziia raionalitii actorului individual investigat se
dovedete, ns, a fi fals, mcar parial. Analizele distribuiilor
statistice ale rspunsurilor actorilor scot n eviden erori cognitive
sistematice biases - att n: (a) prescrierea opiunilor respondenilor
de ctre investigatorul care opereaz cu presupoziia raionalizrii
prealabile a cunoaterii comune i memoriei sociale, ct i n (b)
selecia de ctre respondeni a uneia dintre opiunile prescrise de
ctre investigator. Acesta se produc datorit modului de funcionare a
sistemului 1 de gndire sau de cunoatere al respondenilor i nu doar
interveniei unor emoii sau a unor triri distorsionante. n cazul
respondentului, acestea sunt erori ntr-un dublu sens: (a) se abat
de la alternativele raionalizatoare prescrise de sociologul
investigator; (b) sunt formulate de sistemul 1 al respondentului,
care nu-i eminamente raional. n mare parte, aceste erori sunt
similare cu distincia fcut de Alfred Schutz17 ntre construciile
raionale de modele ale aciunilor umane i construciile de modele ale
aciunilor umane raionale. Dup Schutz, construciile de modele ale
aciunilor umane raionale sunt frecvente n tiinele sociale care
opereaz cu ideea de actor raional sau de Econ. Totui, poate
interveni greeala de a elabora modele raionale ale aciunilor umane
iraionale iniiate de sistemul 1, sau, la nivelul cunoaterii comune,
pot fi elaborate modele iraionale ale aciunilor raionale atunci cnd
unele decizii raionale sunt fundamentate prin referin exclusiv la
sentimente i ideologii. Pe bun dreptate, A. Schutz susine c tiina
social trebuie s ajung s elaboreze modele raionale (tiinifice) ale
aciunilor raionale. Din nou, problema de interes ar fi n ce masur
opiunile, evalurile sau judecile actorilor umani, originate n
sistemul 1 de gndire/cunoatere i considerate de investigatorul
social ca relevante pentru cunoaterea i memoria social, sunt
ntr-adevr raionale. Pentru aceasta, este necesar a identifica i
analiza sursele erorilor de rspuns.
Erorile sistematice (biases) de rspuns la stimulii verbali ai
unui chstionar sau interviu sunt generate de diferite mecanisme de
funcionare ale sistemului 1. Cercetrile din psihologia cognitiv18
au evideniat i explicat astfel de mecanisme. Asocierea de idei De
data aceasta, problema unei investigaii sociologice de tip empiric
rezid n analiza modului n care asocierea de idei influeneaz
rspunsul unui subiect investigat la stimulii verbali din
instrumentul de investigare. Stimulii verbali au menirea de a
solicita rspunsuri, prin producerea de idei n gndirea
respondentului. O idee poate fi concret sau abstract i este inclus
ntr-un instrument de investigare social sub forma de enunuri
verbale izolate, de tip interogativ sau enuniativ, sau ntr-o scal
care pune mpreun mai multe idei, relativ omogene ca semnificare.
Expresivitatea stimulilor poate fi nu doar verbal, ci i imagistic
(semne grafice) sau simbolic. n afar de enunuri, expresivitatea
verbal poate fi redus la verbe, substantive sau adjective care
solicit respondentul s fac asocieri de idei, ca de exemplu ntr-o
scal a diferenierii semantice. Presupoziia acestei stimulri
verbale, grafice sau simbolice este c fiecare idee-stimul este
inclus ntr-o reea vast de alte idei cu care se asociaz i care ar
urma, prin investigare, s fie evideniat n moduri diverse de ctre
actori diveri.
Asocierea de idei declanat de un stimul poate lua diverse forme.
n varianta tradiional, asocierea de idei s-ar produce ca urmare a
interveniei unor raporturi de asemnare, de contiguitate n timp i
spaiu sau a unor relaii de cauzalitate. De exemplu: cuvntul spun
este asociat cu splat; virus cu rceal, ger cu ghea, medicament cu
boal, clas social cu inegaliti etc. Mai recent, psihologii au
demonstrat c memoria asociativ nu funcioneaz sub forma unei
succesiuni logice de idei de care am fi ntrutotul contieni. O idee
provoac alte idei care, la rndul lor, cheam altele, ntr-un ir
coerent n care fiecare idee evoc altele, se coreleaz cu ele i se
ntresc reciproc, activeaz memoria, se asociaz cu emoii trite sau
imaginate. Totui, numai unele dintre ideile activate ajung n zona
sinelui contient i cele mai multe sunt asocieri care scap complet
controlului logic al minii. Din demonstraiile experimentale ale lui
Kahneman, sintetizate n lucrarea deja citat, i din cele ale altor
psihologi, Sistemul 1 analizeaz, evalueaz, selecteaz ideile din
furtuna declanat de un stimul, genernd automat i rapid reprezentri
ale lumii evocate de stimul. Dintre aceste reprezentri, sistemul 1
al respondentului ajunge s selecteze i s etaleze una. Acestea sunt
euristici, adic scheme mentale de prelucrare a informaiilor care
sunt activate pentru a rezolva cerina unui stimul i a genera un
rspuns. Dar cum o face? Mecanismele de selectare i etalare,
funcionnd automat, ajung s etaleze euristici care finalizeaz
rspunsuri ce iau att forma ideilor valide, ct i a unor erori
sistematice (biases). Cunoscnd sursele erorilor sistematice ale
euristicilor activate ntr-o situaie sau alta, putem s mbuntim
validitatea instrumentelor de investigare social.
Trebuie admis, ntruct este deja demonstrat n psihologia
cognitiv, c erorile sistematice sunt induse de sistemul 1 de
operare cognitiv a minii i apar ca urmare a modului de funcionare a
celor dou sisteme. Sistemul 2 elaboreaz n timp un model al lumii n
care trim. Sistemul 1 opereaz pe baza acestui model, genernd n
permanen impresii, intuiii, intenii, triri care, la rndul lor,
impulsioneaz sistemul 2 s intervin doar n situaiile n care sistemul
1 nu dispune de instrumente cognitive adecvate de rezolvare a
solicitrii cu care se confrunt ntr-o situaie. De exemplu, n
interaciunea cu o persoan necunoscut, complet diferit de cele
ntlnite de regul, sau atunci cnd trebuie s plteasc o factur care
solicit calcule aritmetice i estimri complicate de costuri sau cnd
sunt solicitate date din trecutul mai ndeprtat al vieii, este
chemat n ajutor sistemul 2. Pentru solicitrile cotidiene obinuite,
sistemul 1 este mai mereu gata s ofere moduri de reacie care i apar
sistemului 2 sub form de sugestii, de impresii i intuiii. Prin
repetare, sugestiile devin convingeri sau credine care genereaz
impulsurile de aciune voluntar ale sistemului 1. Sistemul 1
reacioneaz de cele mai multe ori prin euristici, sistemul 2
monitorizeaz, controleaz i corecteaz cnd e cazul; primul este
impulsiv, al doilea este temperat; primul poate grei, poate comite
chiar erori sistematice, opteaz pentru variante facile de reacie i
nu ine s fie consistent din punct de vedere logic sau statistic, ba
chiar comite iluzii cognitive asemntoare celor vizuale, pe cnd al
doilea este cu att mai sofisticat cu ct are o memorie mai bogat i o
expertiz mai dezvoltat. Numai c sistemul 2 nu intervine dect rar,
fcnd viaa noastr pe ct de facil, pe att de efectiv posibil.
Imaginai-v un respondent n situaia de a rspunde la un chestionar
sociologic. Care sistem ar activa respondentul? Sociologul ar dori
s fie activat sistemul 2: cunosctor, gnditor, temperat, raional,
consistent logic, decentrat subiectiv de stereotipii i iluzii
cognitive, pe scurt : respondentul s reacioneze ca un subiect
social raional care a reflectat asupra cunoaterii sociale pe care o
relev n rspunsuri. Respondentul activeaz ns, aproape exclusiv,
sistemul 1 prin euristici bazate pe credine fabricate mpreun cu
sistemul 2: relev impresii, intuiii, triri, intenii, iar
informaiile oferite sunt uneori afectate de dezirabilitatea social
curent, de evenimente trite de curnd etc. Problema validitii
instrumentelor de investigare sociologic apare n condiii de
controlare a surselor care induc prin sistemul 1acele euristici
care se bazeaz pe iluzii sau distorsiuni cognitive.
Pentru exemplificare, s considerm intenia de vot (e.g.: Dac mine
ar avea loc alegeri pentru Senat, dvs. cu candidatul crui partid ai
vota?) i aciunea de votare propriu-zis. Cele dou sunt evident
diferite: prima este subiectiv i suspendat n spaiul aciunilor
virtuale, pe cnd cealalt este real, efectiv. Prima este investigat
sociologic prin sondaje de opinie pentru a oferi indicii subiective
despre poziionarea probabil a candidailor, n funcie de inteniile de
vot ale electorilor posibili, pe cnd a doua nceteaz s mai fie doar
virtual sau posibil, fiind efectiv i, desigur, inclus n calcule
aritmetice de ctre comisia electoral n vederea stabilirii
candidatului ctigtor al scrutinului electoral. Totui, att n analiza
inteniilor de vot ct i a aciunilor de vot, presupoziia cea mai des
invocat este a raionalitii alegerilor, adic a fundamentrii lor pe
acte deliberative prin care sunt identificate raiuni cognitive i
valorice suficiente, efective, comparative despre caracteristicile
obiectelor alegerilor. Ct de valid este o astfel de presupoziie?
Analizele psihologice au demonstrat c aceast presupoziie este fals,
de exemplu atunci cnd lum n considerare consecinele interveniei
aa-numitului efect al precedenei (priming effect) n asocierile de
idei. Acest efect const n activarea, prin sistemul 1, a unor
euristici cognitive de tipul urmtor: imagini, cuvinte, aciuni,
obiecte care preced o aciune individual ajung s fie evocate
selectiv, sub form de eviden sau de sugestie, pentru o aciune
ulterioar. Prin asocieri cognitive, se transfer sugestiv
semnificaii dintr-o arie de referin n alta i se influeneaz reacia
subiectiv sau comportamental respectiv. De exemplu, dac nainte de
apariia operatorului de sondaj sau de aciunea de votare, subiectul
intervievat a privit o emisiune la TV n care a fost defimat un
partid sau un candidat sau a avut o experien nefericit cu cei
asociai acestora, atunci probabilitatea de a formula o opinie
subiectiv negativ sau de a vota mpotriv este maximizat. De
asemenea, n asocierile de idei pot interveni diverse tipuri de
iluzii cognitive, ntruct sistemul 1 genereaz opiuni cognitive sau
ideatice sau afective care nu se afl sub controlul sistemului 2.
Drept urmare, raionalitatea cognitiv presupus este suspendat, iar
reacia comportamental este spontan sau ne-cugetat.
Consecina acestor efecte asupra opiunilor subiective consemnate
printr-un instrument de investigare este de tip cognitiv:
cunoaterea individual i social revelat prin euristicile colectate
prin instrumentul de investigare este indus de modul n care a
funcionat asocierea de idei n cazurile unor respondeni, n cazul
nostru prin intervenia efectului de preceden sau a unor iluzii
cognitive, i nu este neaprat cunoaterea efectiv, n sensul de
raional sau reflexiv, a acestora.
S insistm n continuare asupra acelor euristici de rspuns care
sunt afectate de surse de erori cognitive i care influeneaz negativ
validitatea instrumentelor de investigare, avnd n vedere
rezultatele unor experimente psihologice. Efectul de preceden n
psihologia cognitiv acest efect este cunoscut prin expresia priming
effect. S vedem mai nti n ce const acest efect i apoi s explorm
consecinele sale asupra validitii unui instrument de investigare
sociologic. ntr-un experiment psihologic19, care a implicat studeni
n vrsta de 18-22 de ani, subiecii au fost mprii n doua grupuri
egale i similare n compoziie. Fiecrui grup i s-a dat o list de
cinci cuvinte pe care s le combine n aa fel nct s alctuiasc
propoziii de patru cuvinte. Unuia dintre grupuri i s-a dat sarcina
de a asambla n propoziii cuvinte care se refereau la persoane n
vrst: Florida, uituc, crunt, chel, ridat. Celuilalt grup i s-au dat
spre asamblare cuvinte diferite, fr conotaii asociate vrstei. Dup
ce construiau propoziia, studenii erau invitai s prseasc locul n
care se aflau, deplasndu-se n grup ctre o alt camer, de pe acelai
coridor, pentru un alt experiment. Principalul scop al
experimentului era de a msura timpul de deplasare al celor dou
grupuri dup alctuirea propoziiilor, urmrind s se identifice n ce
msur cuvintele considerate i asamblate ar influena viteza de
deplasare. Experimentul a probat c studenii din grupul n care s-au
asamblat cuvinte referitoare la persoane n vrst s-au deplasat cu o
vitez semnificativ mai lent dect ceilali. Efectul de preceden,
msurat n experiment, s-a produs n doua etape: (a) cuvintele
referitoare la persoanele n vrst au indus ideea de vrst naintat,
chiar dac vrsta naintat nu a fost deloc menionat; (b) ideea de vrst
naintat a precedat deplasarea lent, asociat vrstei naintate. Cnd la
sfritul experimentului studenii au fost intervievai despre tema
comun a cuvintelor asamblate, niciunul nu a menionat existenta unui
set de semnificaii comune ale cuvintelor sau a unei relaii a
acestora cu vrsta sau cu viteza de deplasare. Efectul de preceden
nu a fost contientizat, dar s-a produs sub forma unui efect
ideomotor: ideea de vrst naintat a fost asociat cu ritmul lent de
deplasare, n absena contientizrii acestei asocieri i doar ca efect
al precedentei ideii de vrst naintat. ntr-un alt experiment20 s-a
inversat asocierea. Studenii unui grup au fost invitai s se
deplaseze timp de 5 minute ntr-o camer cu o vitez de 30 de pai pe
minut, respectiv cu o vitez redus la circa o treime din viteza lor
normal de deplasare. Dup acest interval de timp, studenii au fost
invitai s aleag dintr-o list lung un numr de cuvinte. Cele mai
multe i rapid selectate cuvinte au fost cele referitoare la btrnee:
uituc, btrn, nsingurat. De data aceasta, efectul de preceden a fost
inversul celui menionat n cellalt experiment: deplasarea lent
asociat vrstei naintate precede selectarea de cuvinte care se refer
la vrsta naintat. Cele dou experimente demonstreaz c asocierile
ideomotorii sunt reciproce: dinspre idee spre aciune i invers. n
alte experimente21 s-a demonstrat cum banii se asociaz cu diverse
tipuri de aciuni prin efecte de preceden: un individualism mai
exagerat, o concentrare mai asidu pe propria reprezentare n afar
etc. Mai mult, conduita de plat se schimba n funcie de intervenii
exterioare. De exemplu, prezena unor simboluri evocatoare poate
schimba comportamentul de plat. ntr-o comunitate universitar se
oferea cafea sau ceai n spaiul de reziden a acestei comuniti i era
tacit ateptat o plat discreionara individual a consumatorilor ntr-o
cutie a onestitii. Preurile pentru consum erau sugerate de o lista
de preuri orientative. La un moment dat, deasupra listei de preuri
s-a postat, n mod ct mai vizibil, un afi care se schimba sptmnal,
ilustrnd alternativ fie flori, fie priviri intite de persoane a
cror fizionomie sugera o observare atent a consumatorului. n final,
s-a constatat c n cutia onestitii sumele colectate variau sptmnal n
funcie de imaginile de pe afi: n sptmnile afielor cu flori s-au
adunat mai puini bani dect n sptmnile cu figuri supraveghetoare de
observatori simbolici. Sugestia de a fi observat a precedat aciunea
mai generoas de plat.
Toate aceste exemple sunt convergente n a demonstra modul n care
reacioneaz sistemul 1: exist un efect de preceden i un efect al
contextualizrii semnificaiilor evocate de un stimul. Tale quale, se
poate infera n mod realist c succesiunea stimulilor verbali sau
simbolici ntr-un instrument de investigare induce euristici de
rspuns care sunt dependente de efecte de preceden ale anumitor
semnificaii induse de respectiva succesiune a stimulilor. Drept
urmare, dac nu sunt corectate astfel de efecte induse contextual,
instrumentul de investigare nu msoar neaprat ceea ce i propune sa
msoare. Succesiunea stimulilor verbali sau simbolici ntr-un
instrument de investigare este de organizat astfel nct, n faza de
pilotare, s fie eliminat intervenia eventual a efectelor de
preceden sau a celor contextuale. Creterea validitii instrumentului
de investigare presupune controlul riguros al interveniei efectelor
de preceden sau a celor induse de context. Facilitatea cognitiv
Sistemul 1 intervine prin euristici adecvate ori de cte ori ne
confruntm cu chestiuni de rutin, care in de modul curent de via i
care nu ne solicit intens gndirea, adic n situaii de facilitate
cognitiv. Sistemul 2 este activat n condiii de tensiune cognitiv,
adic atunci cnd ne confruntm cu o stare de stres emoional, cu o
problema nou, pentru care nu avem pregtit un rspuns rutinier i
trebuie s ne concentrm atenia i s investim efort mintal. n
situaiile de facilitate cognitiv suntem mai relaxai, mai intuitivi
i chiar mai inventivi, dar i mai superficiali, ntruct nu investim
eforturi cognitive speciale ci doar selectm euristici de rspuns,
care sunt prefabricate i nmagazinate n repertoriul pre-existent. n
situaiile de tensiune cognitiv suntem analitici i suspicioi,
concentrai i leni, dm la o parte intuiiile i euristicile
pre-existente, gndim prin asocieri i prospectri ct mai sistematice.
Cnd procedm la investigaii sociologice, de regul evitm inducerea
strilor de tensiune cognitiv i ne bazm aproape exclusiv pe
facilitile cognitive de tipul euristicilor. n felul acesta, ns,
deschidem ua interveniei unor erori (biases), bazate pe efecte de
tipul prezentat n continuare.
(a) Iluzii ale amintirii: atunci cnd avem impresia c suntem
familiarizai cu ceva, ntruct cndva sau cumva l-am auzit sau l-am
ntlnit ntmpltor n experiena cotidian22, atunci acel ceva apare n
mod iluzoriu ca integrat n experiena cognitiv anterioar i este
activat de sistemul 1 ntr-o form construit intuitiv. Drept urmare,
subiecii investigaiei opteaz pentru un euristic, pentru o schem
cognitiv la ndemn cu care sunt familiarizai i se pronun i asupra
unor chestiuni despre care nu au dect iluzia amintirii, n loc s
opteze pentru variante de tipul nu tiu sau nu am un rspuns. n felul
acesta se afecteaz negativ i implicit validitatea instrumentelor de
investigare. Metodologic vorbind, euristicile de rspuns bazate pe
asemenea iluzii ale amintirii ar fi s fie eliminate de ctre
subiecii nii ai investigaiei prin categoriile de non-rspuns sau de
nu tiu. Totui, acest lucru nu se ntmpl cu frecvena ateptat, ba
chiar sunt multiplicate n mod implicit n cazurile subiecilor
afectai de efectele de dezirabilitate social. De aceea, analiza
interpretativ special a non-rspunsurilor sau a celor de tipul nu
tiu nu numai c ofer o min de informaii asociate unui item sau
altuia din instrumentul de investigare, dar este i dttoare de seam
n privina universului discursiv-social al subiecilor investigai.
Mai mult, o astfel de analiz ne ajut n corecia validitii
instrumentului de investigare.
(b) Iluzii ale adevrului: includerea unui enun ambiguu ntr-un
grup de enunuri adevrate sau repetarea frecvent a unui enun fals,
dar fr a fi calificat ca fals, fac ca acel enun s fie considerat ca
adevrat, dei este fals. Sursa principal a euristicilor de rspuns
induse de iluziile de adevr este reprezentat de mesajele transmise
n mod repetat prin media sau prin alte mecanisme de propagand i
persuasiune. Drept urmare, este de avut n vedere c ntr-o
investigaie sociologic putem ajunge s culegem informaii nu despre
opiunile sau preferinele reale ale subiecilor investigai, ci despre
efectele unor transmiteri repetate de informaii. Din nou,
validitatea instrumentului de investigare este chestionabil n
privina obiectivului int a investigaiei; ne propunem s investigm
opiniile subiecilor, dar de fapt opiunile de rspuns ale acestora
sunt construite n virtutea unei iluzii de adevr i sunt dttoare de
seam cu privire la efectele iluzorii ale repetrii unor mesaje.
Instrumentul investigheaz nu att subiecii ct gradul de iluzionare
indus de anumii transmitori de mesaje repetate. (c) Iluzii ale
complexitii induse: pentru a crete numrul de euristici induse sub
forma de rspunsuri prescrise se solicit sistemul 1 prin utilizarea
de cuvinte rare sau din jargonul tiinific care induc sugestia de
complexitate, blocheaz intervenia sistemului 2 i stimuleaz
utilizarea de euristici bazate pe faciliti cognitive la ndemn.
Pentru a gestiona complexitatea indus, subiectul opereaz cu o
iluzie de recunoatere: reduce complexitatea la niveluri mai simple,
uor recognoscibile, i activeaz o euristic adecvat acestei
recunoateri. A controla validitatea instrumentului de investigare n
acest caz nseamn a face o verificare a caracteristicilor
lingvistice ale enunurilor utilizate. Varietatea subiecilor
investigai printr-o anchet pe baz de chestionar sau de interviuri
face dificil uniformizarea semantic i a formulrilor verbale ale
enunurilor de investigare astfel nct toi subiecii s neleag aceleai
lucruri. n consecin, prin activarea iluziilor de acest tip se
ajunge la diminuarea validitii instrumentului de investigare prin
intervenia unor iluzii asociate cu facilitile cognitive pe care se
bazeaz funcionarea sistemului 1. La fel de important este i
evitarea unor stri emoionale pozitive sau negative care ar precede
culegerea de date empirice. De exemplu, pentru a orienta reaciile
la stimuli ale subiecilor investigai ntr-o direcie sau alta pozitiv
sau negativ se poate genera o stare emoional anterioar mai euforic
sau mai lugubr, sistemul 1 fiind sensibil la starea emoional
general a individului i provocnd activarea de euristici care
distorsioneaz semnificaiile investite n stimuli. Strile emoionale
neutre sunt singurele care asigur a validitate adecvat a
instrumentelor de investigare. Eroarea de a crede i a confirma
Memoria asociativ face ca, n asocierea de idei, s cutam n mod
sistematic acele euristici care iau forma ideilor ce se refer i
confirm nu numai tendine din trecutul apropiat ci i din prezent.
Euristicile de rspuns care se refera la tendine din viitor sunt
afectate de eroarea de a crede i de a confirma tendine din trecut i
din prezent, adic de eroarea de extrapolare. Sistemul 1 favorizeaz
acceptarea necritic a sugestiilor i exagerarea probabilitii de
producere a unor evenimente extreme sau neprobabile. Dac, n
actualele condiii de criz economic, se formuleaz ntr-un chestionar
de opinie ntrebarea: Credei c pn la sfritul anului 2012 criza din
Romnia va fi mai grav, mai puin grav sau va disprea?, cele mai
multe opiuni de rspuns probabil c se vor orienta ctre varianta
agravrii crizei economice. Nu exist dect informaii precare despre
viitorul crizei i, oricum, numrul variabilelor i factorilor
implicai este att de mare c nimeni nu ar dispune de o cunoatere
predictiv adecvat, dar experienele i cunoaterea disponibil din
trecutul apropiat ne ndeamn i ne conduc la o supraestimare a
probabilitii continurii i chiar a adncirii crizei. Mecanismul
asocierii de idei operate de sistemul 1 e simplu: pentru a crede
este nevoie de cunoatere sau de nelegere imediat i direct a
semnificaiilor din ntrebare, iar cunoaterea din trecutul apropiat
susine credina cu care sistemul 1 ar fi nclinat s opereze. Sistemul
2 este unul care evit credinele i certitudinile, se nscrie pe
traiectorii dubitative i prospective, dar nu este angajat dect n
situaii speciale, de aprofundare a cunoaterii. Mai mult, suntem
tentai s ne lsm influenai de anunuri publicitare i mesaje
alarmante, mai ales cnd ne aflm confruntai cu situaii cognitive
care ies din zona noastr profesional dominant, astfel c, adesea,
suntem inclinai s confirmm un enun, indiferent de valoarea sa reala
de adevr sau fals. De asemenea, n evalurile curente ale
caracteristicilor unei entiti sociale intervine i un efect de halo,
adic de difuziune a orientrii unei evaluri dominante: dac ceva ni
se pare important sau indezirabil atunci orice este asociat cu acel
ceva va fi evaluat n acelai fel, indiferent de intervenia unor
caracteristici care, la o analiz mai atent, ar fi de evaluat n mod
diferit. Efectul de halo n formularea de euristici de rspuns poate
fi contagios i cnd avem n vedere succesiunea stimulilor dintr-un
instrument de investigare: evaluarea unui stimul de interes iradiaz
i la stimulii succesivi, chiar dac la o evaluare mai atent, care ar
solicita sistemul 2, orientarea i intensitatea evalurii ar putea fi
diferite. Calea cea mai sigur de evitare a efectului de halo const
n mprtierea itemilor care vizeaz caracteristici ale aceleiai entiti
n aa fel nct fiecare caracteristic s fie evaluat ct mai
independent.
Efectul de halo este ntrit i de tentaia respondenilor de a
formula rspunsuri chiar i la ntrebri care se refer la domenii
despre care au foarte puine informaii sau chiar nicio informaie. De
regula, suntem tentai s nu ne recunoatem ignoranta sau s o deghizm
pe baza unor informaii cu totul precare. Consecina acestei opiuni
induse de sistemul 1 este c subiecii unei investigaii pot oferi fie
rspunsuri precare, fie rspunsuri ad-hoc inventate, fie chiar
rspunsuri pe care nu ar trebui s le ofere ntruct nu dispun de
temeiuri informative adecvate. Asemenea euristici sunt de tip
compensatoriu, protejeaz propriul sine de intrarea ntr-o stare de
disonan cognitiv sau ntr-una de diminuare a stimei de sine. Se
ajunge astfel ca n interpretarea sociologic a datelor unui
chestionar care culege informaii despre cunoaterea comun a
actorilor sociali s avem n vedere date care nu in de cunoaterea
comun propriu-zis, ci de fabricri induse de chestionarul sociologic
nsui.
Totui, s avem n vedere c mintea noastr opereaz, prin sistemul 1,
cu enunuri de baz ce au caracter intuitiv i se substituie, cel mai
adesea, elaborrilor cognitive mai complicate, ale sistemului 2.
Numai c n substanializarea cunoaterii sociologice de gradul II este
necesar sa avem n vedere c mare parte din cunoaterea comun
investigat prin instrumente sociologice de msurare este limitat la
reaciile intuitive ale sistemului 1. Implicaia acestei situaii este
dubl. Pe de o parte, admitem c mare parte din aciunile individuale
pe scena vieii sunt generate de operaiile euristice ale sistemului
1, indiferent de gradul de elaborare cognitiv i de adecvare a
acestora la realitatea propriu-zis, aa cum ar fi aceasta. Actorii
sociali nu reacioneaz dect la realitatea pe care o construiesc cum
o construiesc i nu la o realitate obiectiv sau hipostaziat prin nu
tiu care mijloace.
S considerm, de exemplu, comportamentul electoral i raiunile
votului politic. Dintr-o perspectiva raionalist, am spune ca
votanii i orienteaz preferinele de vot n aa fel nct s-i maximizeze
utilitile. Totui, unele cercetri23 au demonstrat ca predicia
rezultatelor votului se poate face la un nivel nalt de
probabilitate pe baza percepiilor feei candidailor de ctre
electori. Inferenele votanilor despre competentele unui candidat n
gestionarea treburilor unei comuniti nu s-ar face pe baza altor
informaii n afara perceperii feelor candidailor. n experimentul
realizat, A. Todorov a expus feele mai multor candidai pentru o
funcie public perceperii unui grup de studeni pentru o durat de o
zecime de secund i n absena oricrui context politic. Feele expuse
erau de evaluat ierarhic n funcie de mai multe atribute, dar mai
ales n funcie de competena sugerat i aparena fizic. Competena era
evaluat n funcie de dou dimensiuni - for i ncredere respectiv de
impresiile de acest gen pe care feele candidailor le induceau la
electori. Rezultatele acestei investigaii au demonstrat ca 70%
dintre candidaii ctigtori au fost percepui, nainte de ctigarea
alegerilor, ca avnd fee evaluate ca genernd impresii de competen.
Evalurile subiective ale electorilor, ce au luat forma impresiilor
de competen a candidailor induse de perceperea feelor acestora, au
fost predictori importani ai rezultatului alegerilor. O astfel de
predicie se distaneaz mult de asumpia raionalitii utilitare
universale a votului. Mai mult, alte cercetri, preocupate de
raiunile votului, au demonstrat c efectele competentei percepute
facial asupra orientrii votului sunt de trei ori mai mari dect
efectele expunerii la emisiuni TV printre votanii mai puin informai
i inclinai s urmreasc la TV campanii electorale dect printre
electorii mai informai i care nu urmresc emisiuni TV. Explicaia
acestei configurri este simpl: sistemul 1 este cel care determin
opiunile de vot ale electorilor mai puin informai i lipsii de
preocuparea de a se documenta pentru fundamentarea unei alegeri.
Impresia de competen, bazat pe simpla percepere a feei, devine un
caz ilustrativ al activrii acelei euristici care este afectat
negativ de eroarea de a crede. Dac, totui, problema sau ntrebarea
cu care ne confruntm este prea grea la prima interferare cu ea,
tendina natural i imediat a minii este de a invoca euristici bazate
pe triri i opinii intuitive i rapide. Cnd acestea nu sunt
disponibile, posibilul acional apeleaz la diverse alte euristici,
adic la soluii adecvate, chiar dac imperfecte, la problema n cauz.
De exemplu, se poate apela la strategia substituirii unei probleme
complicate cu una mult mai simpl. Iat cteva exemple n care o
ntrebare mai solicitant este nlocuit cu una mai uor de
rspuns:ntrebarea de referin ntrebarea euristic Ct de satisfcut
suntei de viaa Dv. n general? Care e starea mea de dispoziie
acum?
Ct de popular va fi preedintele peste 6 luni? Ct de popular e
azi preedintele?
X este candidat la alegerile de primar al Arat X ca un primar al
Bucuretiului?
Bucuretiului. Ce anse are s ctige?
Ct de mari ar trebui s fie pedepsele Ct de furios sunt cnd vd
sau citesc
pentru politicienii corupi? despre politicieni corupi?
Cum ai aprecia calitatea de azi a Ce impresii am despre studenii
i
nvmntului superior romnesc? universitarii pe care i cunosc?
S considerm mai n detaliu unul din exemple. Starea de satisfacie
sau de fericire n general nu este uor de evaluat, ntruct ar trebui
s ne gndim la o mulime de evenimente i la consecinele lor, la
contexte succesive de via etc. Dac, totui, ni se pune o astfel de
ntrebare ntr-un chestionar despre calitatea subiectiv a vieii, n
loc s prospectm multiple evenimente i contexte din viaa trecut
preferm s optm pentru o evocare a strilor generale de dispoziie
subiectiv recent i s apelm apoi la un rspuns euristic revelat de
starea actual de dispoziie. Strile difuze actuale de dispoziie
pozitiv sau negativ determin credina despre starea general de
satisfacie i aceasta este invocat ca o dispoziie afectiv euristic.
Dac, ns, ntrebarea despre starea general de satisfacie ar fi fost
precedat de o ntrebare despre o activitate la care am participat i
care ne-a dat satisfacii, atunci ar fi intervenit efectul de halo i
rspunsul ar fi fost orientat pozitiv prin intervenia efectului de
preceden. Efectul iluzoriu al nelegerii n general, suntem tentai s
construim poveti coerente de via i s ajungem s credem c aciunile i
comportamentele noastre cotidiene n relaiile cu alii sau evalurile
generale ale vieii sunt firesc derivate din aceste poveti i chiar
le justific. De data aceasta operm cu o euristic a nelegerii, dar i
cu o eroare a coerenei evenimentelor vieii. Prin ntrebarea Ct de
popular va fi preedintele peste 6 luni? ni se cere sa facem o
predicie, tot aa cum la ntrebarea Credei c n anul 2013 Romania va
depi starea de criz economic? ne ateptm ca s dispunem de cunoaterea
adecvat pe baza creia s elaborm o predicie ct mai bun despre
viitorul crizei sau prosperitii. De fapt, suntem animai de iluzia c
am neles trecutul, care ni s-a relevat propriei cunoateri ntruct ar
fi clar cognoscibil pe baza multiplelor informaii disponibile, i c
viitorul este la fel de cognoscibil pe baza unor informaii similare
sau a unor proiecii de tipul extrapolrilor. Dac ntr-un sondaj de
opinie ntrebm electorii s anticipeze care candidat ar ctiga
alegerile, rspunsurile lor predictive s-ar baza n mare parte pe
experienele elective precedente i pe o iluzie a nelegerii
rezultatelor viitoare n funcie de distribuia rezultatelor
precedente. Ambele ne genereaz o stare de confort subiectiv, de
reducere a incertitudinilor i anxietilor legate de viitor. Sondajul
de opinie adun informaii despre speranele animate de povetile
individuale construite pe baza analizei alegerilor precedente i
despre strategiile de gestionare a anxietii induse de ansele
candidailor preferai. n felul acesta, sondajul de opinie este un
instrument de investigare a iluziilor privind nelegerea trecutului
i gestionarea imperfect a impredictibilului. Astfel fiind, valoarea
sa de cunoatere sociologic nu este cu nimic diminuat, ntruct oricum
n viaa de zi cu zi operm cu credine pe care sistemul 1 i sistemul 2
le genereaz i le anim permanent, iar sondajul le surprinde prin
captarea nuditii unor multiple iluzii, inclusiv cea a
suprancrederii n propriile opiuni ale subiecilor investigai.
Pilotarea i validitatea instrumentelor de investigare sociologic
Instrumentele de cercetare social, orientate ctre culegerea de date
i informaii cantitative sau calitative, constau, aa cum am vzut,
ntr-o serie de stimuli verbali, imagistici sau simbolici care
provoac respondenii s prezinte opinii, atitudini, informaii sau
chiar comportamente asociate acestora, aa cum ele s-au structurat,
pe baza propriei experiene de via, n memoria individual sau social.
Avnd corespondene n experiena i memoria vieii trite, reaciile
respondenilor sunt generate de convingeri sau credine mai mult sau
mai puin statornicite prin activarea structurilor mentale.
Psihologia cognitiv a demonstrat c structurile mentale, reactive la
stimuli externi, funcioneaz fie la nivelul sistemului 1, fie la cel
al sistemului 2. Mecanismele sistemului 2 consacr sinele reflexiv i
ncorporeaz, datorit nvrii, convingeri ale memoriei sociale n timp i
lent. Pe baza acestor convingeri sau credine, sistemul 1 este cel
mai adesea activat n mod intuitiv i rapid prin reacii la cele mai
multe evenimente cu care ne confruntam n lumea vieii. Aceste reacii
rapide sunt fundamentate cognitiv ca produse ale unor principii i
reguli euristice care sunt aplicate astfel nct s reduc
complexitatea evenimentelor vieii, s instituie scheme cognitive
adecvate unei situaii concrete de via i s fundamenteze decizii
subiective privind adecvarea unui comportament n conduita cotidian
a vieii interactive. Altfel spus, n reaciile la stimulii din viaa
interactiv cotidian structurile cognitive ale sistemului 1 sunt
cele mai active i se manifest prin euristici diverse, aplicate n
vederea etalrii unui comportament reactiv sau a altuia. Multe din
aceste euristici se dovedesc a fi adecvate situaiei i cerinelor
stimulilor. Altele, ns, aa cum am vzut mai sus, sunt eronate, adic
apar ca biases. Corectarea sau evitarea unor asemenea erori
posibile presupun analize prealabile, prin pilotri adecvate, ale
validitii de coninut a instrumentelor de investigare social.
Analiza prealabil, prin pilotare, a validitii instrumentelor de
investigare este necesar att n cazurile investigaiilor orientate
cantitativ ct i a celor orientate calitativ. Euristicile de rspuns
la stimuli sunt utilizate de respondeni n aceiai msura ntr-o anchet
pe baz de chestionar sau ntr-un interviu (semi)structurat, iar
erorile sistematice de rspuns pot fi generate i ntr-un caz i n
cellalt.
2. Tipuri de enunuri predictive i o controvers sociologic:
cercetare cantitativ vs. cercetare calitativEste un truism a spune
c orice tiin aspir s formuleze teorii explicative care au valoare
predictiv. n ultim instan, valoarea unei teorii rezid n capacitatea
ei predictiv: dat fiind setul de factori X, care acioneaz n
condiiile C, probabilitatea de a obine mulimea de rezultate R este
maxim. Predicia se refer, astfel, la viitor: factorii care acioneaz
n prezent genereaz, n viitorul mai apropiat sau mai deprtat,
anumite rezultate i numai sau mai ales pe acelea. In cazul unei
predicii infereniale de tip statistic, s zicem ntr-o ecuaie de
regresie, un set de variabile independente (mulimea X) sunt
considerate ca predictori ai variaiei variabilei sau variabilelor
dependente (multimea Y) la un nivel dat, inferat statistic, de
ncredere sau de probabilitate.
Cnd comparm cercetarea din fizic i sociologie, s zicem, teoriile
din cele dou domenii se disting n privina capacitaii lor
predictive. Modelul fizicalist este ateptat s fie ct mai complet,
adic s nu omit variabile relevante pentru modelul care vizeaz un
univers dat i nici s nu ignore sau doar s aproximeze anumite
consecine neintenionate ale factorilor considerai. Valoarea
predictiv a modelului fizicalist este maximizat. Modelul sociologic
este departe de a considera toate variabilele sau forele n aciune,
este puternic afectat de consecine neintenionate, datorit aciunii
actorilor contieni de poziia lor n lume i/sau n situaia investigat,
iar inferenele sunt mai ales de tip statistic i admise la un nivel
dat de probabilitate, calculat statistic. Valoarea predictiv a
modelului sociologic este cel mai adesea minimizat de intervenia a
numeroi factori, mai mult sau mai puin cunoscui.
Cnd avem n vedere cercetarea economic, am vzut mai nainte c a
opera n construcia unei teorii economice cu ideea de actor
eminamente raional are efecte negative asupra prediciilor avansate,
mai ales n termenii lipsei lor de relevan pentru politicile
publice. Sociologia i alte tiine sociale, care opereaz cu ideea de
actor cvasi- sau non-raional, nu se pot luda nici ele cu avansarea
prea multor predicii credibile atta vreme ct rmn nc limitate la
prezentarea de naraiuni descriptive sau de predicii cantonate n
arii sociale foarte restrnse24. Pe lng asumpiile teoretice care se
refer la tipul de actor social avut n vedere n tiinele sociale i
care influeneaz valoarea explicativ a teoriilor avansate n cadrul
lor, o influen important asupra valorii i acurateii prediciilor
formulate o au tipurile de date i informaii cu care aceste tiine
opereaz.
Metodologic este important s distingem n sociologie ntre: (a)
realitatea social; (b) cunoaterea comun a actorilor sociali despre
aceast realitate; (c) cunoaterea tiinific a aceleiai realiti. Ceea
ce ne intereseaz acum este relaia metodologic dintre realitatea
social i datele sau informaiile, respectiv explicaiile i prediciile
care constituie corpul cunoaterii tiinifice despre realitate.
Considernd un eveniment sau un proces social, l ntelegem
explicativ mai bine prin intermediul unei formule algoritmice sau
pe baza intuiiei experte, ambele propuse de cercettor? Ce alegem
dintre formula cantitativ i intuiia expert pentru a explica i a
formula o predicie despre un eveniment sau proces social? S ncercm
s rspundem la astfel de ntrebri.
Nimeni nu se mai ndoieste de faptul c realitatea social este
incert, adic prea putin predictibil, uneori chiar impredictibil,
animat cum este de multiple consecine neintenionate ale aciunilor
intenionat promovate pe scena social. Instrumentele de investigare
a realitii sociale sunt i ele inevitabil caracterizate de o
validitate sczut. Cum spuneam, n mod oarecum stereotip se consider
c, n mod comparativ cu teoriile din tiinele naturii, teoriile
sociale, economice sau politice sunt prea puin capabile s
faciliteze formularea de predicii. O asemenea stare a fost asociat
cu controverse ndelungate n cercetarea sociologic: analiza
cantitativ sau analiz calitativ, formule statistice sau intuiii
empatice, pozitivarea sau ntelegerea datelor empirice.
Controversele privesc tipurile de date empirice, modul de
prelucrare i analiz a acestora, interpretarea rezultatelor.
Implicaiile sunt i mai importante atunci cnd avem n vedere
necesitatea de a formula o predicie cu privire la rezultatele unui
eveniment sau ale unei conduite sau ale activitilor dintr-o
organizaie etc. De exemplu: date fiind informaiile pe care le avem
despre funcionarea unei organizaii, ce predicie putem formula
despre performanele pe care le va obine aceasta? Sau: date fiind
caracteristicile studentilor admii ntr-o facultate, ce predicie
putem formula despre performanele lor n nvare sau despre
angajabilitatea lor ? Sau: date fiind caracteristicile mediului de
afaceri din ara X, ce predicie putem face cu privire la incidena
corupiei sau a evaziunii fiscale? ntrebrile de acest tip au o
orientare pragmatic: vizeaz predicia unor rezultate pe baza
informaiilor despre mediul de generare a acestora. Totui, i n
cazurile de cercetare social mai puin orientate pragmatic
necesitatea de a ajunge la formularea unor predicii nu este de
ignorat. Predicia este inerent oricrei explicaii teoretice sau
orice teorie, qua teorie, este i predictiv, inclusiv n
sociologie.
Problema de interes este urmtoarea: cum elaborm predicii despre
rezultatele unui eveniment sau proces social ? Distincia clasic
dintre teoriile nomotetice (din tiinele naturii) i cele idiografice
(din tiinele sociale) este asociat cu prezenta metodelor
comprehensive i, respectiv, a celor experimentale n investigarea
realitii, respectiv cu predictibilitatea i impredictibilitatea
teoretic din, respectiv, lumea naturii i lumea social. Odat cu
dezvoltarea tiinelor sociale empirice, aceast distincie clasic este
prsit. Mai recent, predicia rezultatelor (e.g.: comportamente,
evenimente, inegaliti etc.) n tiinele sociale este intens
prospectat i mult ateptat.
nceputurile prospectrilor predictive din tiinele sociale au fost
consacrate n dou feluri: fie (a) prin utilizarea unor metode
statistice, formalizate, de calcul, care se bazeaz pe ecuaii,
formule, grafuri, algoritmi etc.; fie (b) prin utilizarea unor
metode subiective, impresioniste, clinice, calitative, care se
bazeaz pe intuiia sau empatia nelegtoare a cercettorului. Aceste
dou tipuri de metode au rmas mult vreme opuse i controversate. Pn n
1954, cnd psihologul american Paul Meehl25 publica o analiz a
relaiilor dintre prediciile formulate pe baza analizelor clinice
(impresioniste sau calitative) i pe baza de analiz statistic. De
atunci, s-a tot demonstrat c variantele algoritmice, bazate pe
formule statistice, sunt superioare celor impresioniste n 60% din
cazuri. Comportamente, evenimente, evoluii ale proceselor, n
general rezultate sau performane ale acestora, sunt mai bine
prezise pe cale statistic, mecanic sau algoritmic dect pe calea
analizei calitative a expertului investigator26. Numai c aceast
soluie pare s ignore existena unei mari varieti de domenii sau arii
ale societii, fiecare cu specificul su i fiecare cu beneficiari
care ateapt un gen sau altul de rezultate sau utiliti. n locul unei
separri maniheiste a strategiilor de cercetare i a prediciilor
asociate acestora, sunt preferabile: (a) adaptarea strategiilor de
cercetare la specificul domeniului investigat; (b) considerarea
valorii unei predicii n funcie de ateptrile beneficiarilor direci
sau indireci. Demonstraia acestei opiuni pentru elaborarea de
predicii n sociologie ar putea fi fcut n urmtoarele ase puncte:
1. Cercetarea social este din ce n ce mai mult solicitat s
faciliteze cunoaterea sistematic a unor comuniti sau organizaii, s
ofere posibiliti de comparare ntre acestea, avnd n vedere stri
constitutive din prezentul social, dar i proiecii n viitorul
imediat sau mai deprtat. Totodat, cercetarea social este ateptat s
fundamenteze decizii optime pentru politicile instituionale sau
publice ndreptate cu faa spre viitor. S considerm exemple.
Organizaiile se confrunt cu nevoia de a lua decizii optime de
dezvoltare organizaional n domenii cum ar fi: recrutarea de
personal, strategii de formare/dezvoltare a personalului, evaluarea
performanelor etc. Comunitile sau pri ale lor vor s dispun de
informaii sistematice cu privire la solidaritatea social,
producerea/conservarea de bunuri publice, competitivitatea
propriilor performane, starea capitalului social sau cultural,
orientarea climatului politic ca urmare a aciunii unor factori sau
a interveniei unor evenimente sociale etc. Sistemele media vor s
cunoasc, din raiuni comerciale sau publice, care este nivelul
comparativ al audienei lor publice i cum s o mbunteasc. Autoritile
publice in s lanseze o nou politic public i au nevoie de predicii
privind efectele sale pe termen scurt etc. n toate aceste exemple,
important nu este doar cunoaterea obinut, respectiv descrierea i
explicarea sistematic a realitii de interes. Formularea implicit i
mai ales explicit a unor predicii privitoare la evenimente sau
procese probabile i la efecte anticipabile este ateptat att pentru
valoarea lor cognitiva ct i pentru cea pragmatic. Altfel spus, este
nevoie de informaii sistematice despre starea sau ordinea social,
integrate n explicaii teoretice, dar i de predicii privind dinamica
viitoare a strii existente sau ateptate. Cunoaterea teoretic din
tiina social este (sau trebuie s fie) explicativ i, prin aceasta,
predictiv.
2. Dat fiind valoarea cognitiv i pragmatic a prediciilor,
metodologia cercetrii sociologice este interesat de: (a)
clarificarea caracteristicilor acelor date i/sau informaii care
concur la producerea prediciilor ateptate; i (b) de modul de
prelucrare a datelor i informaiilor disponibile pentru formularea
de predicii.
3. Datele i informaiile sociologice pot lua dou forme care, n
mod tradiional, se numesc cantitative i calitative. Forma
cantitativ a datelor este aproximat prin utilizarea unui tip sau
altul de scal de msurare (nominal, ordinal etc.). De data aceasta,
se aplic o funcie de coresponden astfel nct ntre variaiile unei
caracteristici a entitii msurate i poziiile ordonate pe o scal
numerica dat se stabilesc corespondene de tipul unul-cte-unul.
Funcia de coresponden este, cel mai adesea, stabilit nainte de
construcia instrumentului de investigare, pilotat n procesul de
validare a acestuia i apoi aplicat de subiectul investigat n chiar
procesul de investigare. Investigatorul nu intervine n procesele de
stabilire propriu-zis a corespondenelor, ci doar verific
post-festum eventuale surse de eroare omise de cei investigai
atunci cnd opteaz pentru o poziie sau alta din scala de msurare.
Prelucrarea datelor i informaiilor cantitative este statistic i
mecanic (i.e.: computerizat). Cercettorul este exclus n aceast faz
de culegere a datelor, dar dispune de libertatea de a fi implicat n
prelucrarea datelor i n explorarea semnificaiilor asociate
valorilor numerice finale rezultate din prelucrarea computerizat.
Enunurile predictive se bazeaz pe acele inferene statistice
programate de cercettor i care stabilesc pragurile de ncredere
probabilist cu care s fie investite apoi valorile numerice
calculate mecanic (computaionist). Acestea sunt predicii
infereniale. Cnd cercettorul aplic un model teoretico-explicativ
mai elaborat, prediciile infereniale fragmentate pot fi integrate
ntr-un model predictiv care d seam nu doar de relaii separate, ci i
de interaciuni factoriale, evenimeniale sau procesuale. Cealalt
form a datelor sau informaiilor cu care opereaz sociologul este de
tip calitativ. n aceast practic de cercetare, informaiile empirice
sunt culese i analizate astfel de ctre investigator nct s dea seam
de semnificaiile real investite de actorii sociali n situaiile lor
efective de via. Pentru aceasta adun informaii ct mai primare din
cunoaterea comun a actorilor sociali i apoi formuleaz inferene
inductive sau deductive pentru gruparea i corelarea semnificaiilor
efective n concepte teoretice de gradul II. Inferenele analitice se
produc att n procesul de culegere a informaiilor ct i ulterior, n
prelucrarea lor mai rafinat, dar numai sau mai ales de ctre
cercettorul social. Strategia cantitativ sau cea calitativ de
cercetare ne apar astfel ca mutual exclusive n abordarea,
realizarea i finalizarea enunurilor predictive. n cea cantitativ,
enunurile predictive sunt ulterioare culegerii datelor, pe cnd n
strategia calitativ ele sunt concomitente cu culegerea i
prelucrarea datelor. Totui, se poate admite i complementaritatea
lor, care nu poate fi altfel dect post-festum i eminamente
interpretativ. Aceast nseamn c, n interpretarea semnificaiilor unui
enun predictiv obinut prin inferene computaionale, cercettorul se
poate baza pe informaiile obinute prin aplicarea unei strategii
calitative de investigare. Totui, aceast aplicaie se face fr a
afecta natura ireductibil a strategiei cantitative de investigare i
formulare a enunurilor predictive.
4. Cele dou strategii de cercetare pot conduce, uneori, la
enunuri predictive convergente, pentru ca alteori acestea sa fie
divergente. Opiunea pragmatic pentru un enun predictiv sau altul
este sau poate fi fundamentat: (a) fie de raiuni metodologice
exclusiviste care sunt asociate cu convingeri ce in de ideologii
tacite ale cercetrii, caz n care ia, cel mai adesea, o form
adversativ (sau cantitativ sau calitativ, tertium non datur), fie
(b) de raiunile metodologice ale complementaritii strategiei
cantitative i calitative de fundamentare empiric a teoriilor
sociologice, caz n care opiunea pentru enunurile predictive este
formulat n mod cumulativ (i de unele i de celelalte): enunurile
predictive sunt n final dublu fundamentate.
5. Totui, fundamentarea enunurilor predictive nu se poate face n
mod complementar dect prin anularea fie a specificului strategiei
cantitative fie al celei calitative. Altfel spus, pentru a ajunge
la complementaritatea propriu-zis, fundamentele empirice de un tip
ar trebui traduse n termenii celuilalt tip cantitativ sau
calitativ. O astfel de traducere ar trebui s se realizeze astfel
nct: (a) s corespund cel mai bine domeniului sau cazului
investigat, care, evident, se caracterizeaz printr-o mare
varietate; (b) s minimizeze erorile i sursele de erori n
finalizarea procesului de formulare a unui enun predictiv. Pentru
aplicarea unei astfel de strategii a complementaritii este nevoie
de informaie prealabil privitoare la specificul domeniului i la
specificul eventualelor erori sau surse de erori n investigare. Din
pcate, a astfel de informaie nu este la ndemn, iar mprirea
domeniilor sau ariilor investigate pe clase metodologice distincte
din punctul de vedere al modului cantitativ sau calitativ optim de
investigare nc nu s-a realizat.
6. Prin urmare, lipsa unei reguli metodologice de construire a
complementaritii cantitativ-calitativ n formularea de enunuri
predictive adaptate domeniului sau ariei sociale investigate i avnd
caracteristica minimizrii erorilor sistematice conduce la
alternativa opiunii pentru acea alternativ care maximizeaz
utilitatea prediciei pentru beneficiarul respectivei predicii.
Implicaia acestei opiuni este dubl: (a) valoarea prediciilor, n
condiii de acuratee metodologic echivalent, se stabilete n funcie
de utilitile ateptate ale beneficiarului; (b) strategia cantitativ
sau cea calitativ conduc la enunuri predictive echivalente ca
valoare sau acuratee numai n condiii de adecvare la specificul
ariei sau domeniului investigat; altfel valoarea prediciilor este
diferit. Note
I. Berlin (1958) Two Concepts of Liberty n: Isaiah Berlin, Four
Essays on Liberty, Oxford: Oxford University Press, 1969. Distincia
dintre libertatea negativ i cea pozitiv dateaz din timpul lui
Hobbes i al altor clasici ai filosofiei morale i politice, dar ea a
fost pregnant evideniat de I. Berlin n eseul filosofic citat mai
sus: Primul dintre sensurile politice ale libertii [], pe care []
am s-l numesc negativ, este implicat n rspunsul la ntrebarea: Care
este aria n care un subiect o persoan sau un grup de persoane -
este sau ar trebui s fie lsat s fac sau s fie ceea ce este capabil
s fac sau s fie, fr interferena altor persoane?. Al doilea, pe care
am s-l numesc sensul pozitiv, este implicat n rspunsul la ntrebarea
Care, sau cine, este sursa controlului sau interferenei care poate
determina pe cineva s fac, sau s fie, ceva anume mai degrab dect
altceva. Vezi:
(http://www.wiso.uni-hamburg.de/fileadmin/wiso_vwl/johannes/Ankuendigungen/Berlin_twoconceptsofliberty.pdf
) (accesat pe 6 iulie 2012)2 C. Pelluchon, Lautonomie brise:
Biothique et philosophie, Paris, PUF, 2009. 3 C. Pelluchon, lments
pour une thique de la vulnrabilit, Paris, Cerf, 2011, p. 20. 4
Richard Thaler, From Homo Economicus to Homo Sapiens, in: The
Journal of Economic Perspectives, Vol. 14, No. 1 (Winter, 2000),
pp. 133-141.5 Richard Thaler and Cass Sunstein, Nudge. Improving
Decisions About Health, Wealth, and Happiness, New Haven &
London, Yale University Press, 2008, pp. 6-7: Dac te uii n
manualele de economie, vei afla c homo economicus poate gndi ca
Albert Einstein, poate nmagazina n memorie ct IBMs Big Blue i poate
dispune de voina lui Mahatma Gandhi. Dar tipii din jurul nostru pe
care-i cunoatem nu sunt aa. Persoanele reale au dificulti cu
aritmetica mpririi unor numere dac nu au un calculator, uneori uit
ziua de natere a membrilor familiei i sufer dup ce au but prea mult
n ajunul Anului Nou. Ele nu sunt homo economicus; sunt homo
sapiens. Pentru a folosi la minimum cuvinte latine, ne vom referi n
continuare la aceste specii imaginare i reale cu termenii de Econs
i Humans. 6 Gilles Saint-Paul, The Tyranny of Utility. Behavioral
Social Science and the Rise of Paternalism, Princeton, 2011. 7
Herbert A. Simon, What is an Explanation of Behavior?, in:
Psychological Science, 3 (1992), pp. 150-161.8 Edward Cartwright,
Behavioral Economics, London and New York, Routledge Taylor
@Francis Group, 2011.9 James S. Coleman, Foundations of Social
Theory, Cambridge, The Belknap Press of Harvard University Press,
1990. 10 Jon Elster, "Emotions and Economic Theory", n: Journal of
Economic Literature, 1998, March, XXXVI, pp. 47-74. Septimiu
Chelcea (coord.) Ruinea i vinovia n spaiul public. Pentru o
sociologie a emoiilor, Bucureti:Editura Humanitas, 2008.11 Jonathan
St. B.T. Evans and Keith Frankish (Eds.), In Two Minds: Dual
Processes and Beyond, New York, Oxford University Press, 2009.
Jonathan St. B. T. Evans, Dual-Processing Accounts of Reasonong,
Judgment, and Social Cognition, in: Annual Review of Psychology,
59, 2008, pp. 255-278. 12 Daniel Kahneman, Thinking: Fast and Slow,
New York, Farrar, Straus and Giroux, 2011, p. 20-21.13 D. Kahneman,
Op. cit., p. 28.14 A. Schutz, The meaningful construction of the
social world , n A. Schutz, The Phenomenology of the Social World ,
Northwestern Universit.y Press, 1967.15 De altfel, aceste personaje
metaforice au fost incluse ntr-un faimos volum de ctre Richard
Thaler i Cass R Sunstein cu scopul de a oferi temeiuri de
fundamentare actual a unor politici publice din SUA, Marea Britanie
sau Coreea de Sud. Vezi: Richard H. Thaler & Cass R Sunstein,
Nudge. Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness, New
Haven & London, Yale University Press, 2008.16 Amos Tversky and
Daniel Kahneman, Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases,
in : Science, vol 185, 1974.17 Alfred Schutz, On phenomenology and
social relations, Chicago University Press, 1970, p. 279.
18 n cele ce urmeaz avem n vedere mai ales consideraiile din: D.
Kahneman , Thinking Fast and Slow, New York, Farrar, Strauss and
Giroux, 2011. Implicaiile metodologice le-am dedus pornind de la
modul de funcionare a celor dou sisteme ale minii.
19 John Bargh, Mark Chen and Lara Burrows, Automacity of Social
Behavior: Direct effects of Trait Construct and Stereotype
Activation on Action, Journal Of Personality and Social Psychology,
71, 1996, pp. 230-244.
20 Thomas Mussweiller, Doing is for Thinking! Streotype
Activation by Stereotypic Movements, Psychological Science, 17,
2006, pp. 17-21. 21 Melissa Bateson, Daniel Nettle, and Gilbert
Roberts, Cues of Being Watched Enhance Cooperation in a Real World
Setting, Biology Letters, 2, 2006, pp. 412-414. Kathleen D. Voss,
The Psychological Consequencs of Money, Science, 344, 2006, pp.
1154-1156. 22 S ne imaginm c ntr-un sondaj vrem s msurm gradul de
ncredere a electoratului n personajele politice cu cea mai mare
notorietate. n lista de personaje putem s includem i un personaj
cvasinecunoscut. n final, datorit interveniei iluziei amintirii
unui cvasinecunoscut ntr-o list de personaje cu notorietate
recunoscut, vom obine i o msurtoare a gradului de ncredere ntr-un
personaj cvasinecunoscut. Pentru detalii experimentale, vezi: L.L.
Jacoby,C. Kelley, J. Brown, J. Jasechko, Becoming Famous Overnight:
Limits on the Abilityto Avoid Unconcious Influences of the Past,
Journal of Personality and Social Psychology, 56, 1989, pp,
326-33823 Alexander Todorov et al. Inference of Competence from
Faces Predict Election Outcomes, Science, 308, 2005, pp. 1623-1625.
Christofer Y. Olivola and Alexander Todorov, Elected in 100
Milliseconds: Appearance-Based rait Inferences and Voting, Journal
of Nonverbal Behavior, 34, 2010, pp 83-110.24 Controversele,
metodologice cum sunt, au i o latur public, pe care televiziunea i
blogosfera au extins-o prin analiti sociali, politici, economici
etc. Acetia sunt pe ct de multiplicai pe att de antrenai ntr-un tip
nou de actorie mediatizat public. Orice eveniment ce intr sub
lumina reflectoarelor publice devine obiect al pretinselor analize
i chiar al unorpredicii. Chiar dac astfel de predicii se dezvaluie
n spaiul public n mod torenial, ele nu sunt altceva dect
pseudo-predicii, produse ale unei intuiii empatice, ateoretice i
prea puin informate. Noroc c uitarea publicului este destul de
rapid 25 Meehl, P. E. (1996). Clinical versus statistical
prediction: A theoretical analysis and a review of the evidence.
Northvale, NJ: Jason Aronson. (Original work published 1954)26
William M. Grove and Paul E. Meehl, Comparative Efficiency of
Informal (Subjective, Impressionistic) and Formal (Mechanical,
Algorithmic) Prediction Procedures: The ClinicalStatistical
Controversy, Psychology, Public Policy, and Law, 2, 1996, pp.
293-323.