Impact Assessments Draft

4 November 2014 Page 1

Impact Assessments

Introduction and Guidance on their use for ICAO ANC Panels

Draft

4 November 2014 Page 2

The Background

• 2006 – ICAO systematically assess the impact of SARPs on States and Industry– Directors General of Civil Aviation Conference on a Global Strategy for 

Aviation Safety 

• 2010 – ICAO develop methodology for impact assessment, ensure wide dissemination of available contextual information (HLSC)

• 2010 ‐ 37th Ass. recommended impact assessment when new SARPs are proposed

Draft

4 November 2014 Page 3

The Background

• Initiatives in ICAO but little progress  

Draft

4 November 2014 Page 4

Background

• modernisation of ANC panels– Restructure of the Panels– New Panel Directives– New ANC Procedures

• Approval of the work programme• Prioritization of work

– Job Cards• All work assigned to panels on jobcards

– Impact Assessment• ANC developed and approved a basic impact assessment form 

Draft

4 November 2014 Page 5

How are Impact Assessments used?

• Form completed by a panel does not go to the States– used by ANC to assess impact of proposed changes

– Used by Secretariat to provide contextual information in State Letter Draf

t

4 November 2014 Page 6

Limitations are Understood

• Its is not an exact Science• It is not quantitative• There will always be exceptions 

– e.g. costs may be minimal for the majority but large for one or two States/aircraft types, etc

• There will be implied assumptions – State the assumptions if considered important

Draft

4 November 2014 Page 7

The Impact Assessment Form

• Considers impact on States and Industry separately– State relates to functions that can only supplied by the State e.g. legislation, safety oversight, accident investigation, etc. 

– Industry relates to services provided by an entity• can be a State owned entity e.g. airport, ANSP, airline

Draft

4 November 2014 Page 8

The Impact Assessment Form

• Considers four key strategic objectives of ICAO– Safety – Security – Efficiency and – Environment

• Note: few proposals will impact all 4 key strategic areas

• Rationale box allows panel provide explanatory text, including any assumptions or exceptions,  they have made 

Draft

4 November 2014 Page 9

Form Explained

• Question 1 is (hopefully) self explanatory• Question 2

– Job Cards define a problem for which there may be a number of possible solutions. The impact assessment is presenting the solution which involves a proposal for new SARPs or PANS, 

– ANC needs to know if other possible solutions were considered– Note: Often job cards calls on panel to produce SARPs so no other 

solution may have been considered

Draft

4 November 2014 Page 10

Question 3a: Impact on State

• Read the statement and mark the box most appropriate

• Provide rationale for your answer (include any assumptions you have made or exceptions you have identified in reaching your decision)

• If unsure do not mark box and write unknown in rationale box

• Use neutral when there is no impact 

X

Draft

4 November 2014 Page 11

Question 3b: Benefit versus Cost 

• Provide you best judgement • Mark ‘Not applicable’ when you have determined the State will not have to incur a cost as a result of the proposed change

• If unable to reach a conclusion, mark ‘Not sure’

Draft

4 November 2014 Page 12

Question 4a: Impact on Industry

• Read the statement and mark the box most appropriate

• Provide rationale for your answer (include any assumptions you have made or exceptions you have identified in reaching your decision)

• If unsure do not mark box and write unknown in rationale box

• Use neutral when there is no impact 

X

Draft

4 November 2014 Page 13

Question 4b: Benefit versus Cost 

• Provide your best judgement. • Dependent on the proposal being considered you may wish to 

distinguish between different elements of the industry e.gbenefits for airlines might justify cost while not for ANSP. 

• Mark ‘Not applicable’ when you have determined that industry will not have to incur a cost as a result of the proposed change

• If unable to reach a conclusion, mark ‘Not sure’Draf

t

4 November 2014 Page 14

Question 5b: Implementation

• Indicate how long you think it may take to implement (from time it becomes effective in the Annexes)

• Example: take States 2 years to implement regulations and industry 5‐10 years to put the ATCO fatigue risk management in place

Draft

4 November 2014 Page 15

Thank You Draft