IMEMO Cherkasov text History.pdfного научного центра на фоне хрущевской «оттепели», брежневского «застоя», горбачев-ской

УДК 001.89-061.6 ББК 72.4(2) Ч 48

Черкасов П.П. Ч 48 ИМЭМО. Очерк истории / П.П. Черкасов. – М.: Издательство «Весь

Мир», 2016. – 872 с.+ илл.

ISBN 978-5-7777-0631-7В книге воссоздана история Института мировой экономики и международных отно-

шений имени Е.М. Примакова (ИМЭМО РАН) с момента его основания в 1956 г. до 2000 г. Созданный в на волне XX съезда КПСС, ИМЭМО на протяжении трех с половиной деся-тилетий был ведущим в СССР «мозговым центром» по изучению экономических и поли-тических проблем современного мира, обеспечивая соответствующими научными разра-ботками высшее советское руководство. Автор рисует своеобразный портрет этого круп-ного научного центра на фоне хрущевской «оттепели», брежневского «застоя», горбачев-ской перестройки и демократических преобразований 1990-х годов, показывает его место и роль в советской и постсоветской политических системах, вскрывает причины, по которым многие исходившие из ИМЭМО рекомендации по вопросам экономического развития СССР/России, внешней и оборонной политики так и не были реализованы.

Книга выходит за рамки собственно «ведомственной» истории. В ней, на примере ИМЭМО, раскрывается место и роль гуманитарной академической науки в советской политической системе, исследуется важная проблема взаимоотношений интеллигенции и власти в СССР и в постсоветской России.

УДК 001.89-061.6 ББК 72.4(2) Ч 48

Отпечатано в России

© Черкасов П.П., 2016ISBN 978-5-7777-0631-7 © «Весь Мир», 2016

Издание осуществлено при финансовой поддержкеОАО «НОВАТЭК»

ОГЛАВЛЕНИЕ

От автора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Глава 1. ГИБЕЛЬ ИНСТИТУТА ВАРГИ, ИЛИ ПОЧЕМУ БЫЛ ЗАКРЫТ ИНСТИТУТ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА И МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ(1947) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

Сталин и Варга . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21Опала . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37«Новый курс» Сталина и начало холодной войны . . . . . . . . . . . . . . . 44Против «буржуазного реформизма» и «безродного

космополитизма» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55«Экономические проблемы социализма в СССР» . . . . . . . . . . . . . . . 69

Глава 2. КАК СОЗДАВАЛСЯ ИМЭМО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74Начало оттепели . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74Микоян и Арзуманян . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83«Дитя» ХХ съезда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90«Кадры решают все» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99Журнал «МЭ и МО» и его главный редактор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

Глава 3. ИНСТИТУТ АРЗУМАНЯНА (1956–1965) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130Первые шаги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130Первые результаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142«Догнать и перегнать…» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157«В свете исторических решений…» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163Академик-секретарь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167ИМЭМО в 1963–1964 годы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173Стиль Арзуманяна . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

6 Оглавление

Глава 4. ИНОЗЕМЦЕВ И ЕГО КОМАНДА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189Между реформами и контрреформами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189«Я добьюсь своего места в жизни…» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198Команда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

Глава 5. ИНСТИТУТ ИНОЗЕМЦЕВА (1966–1970) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242Перестройка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242Начало прогнозирования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245Страноведение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250Записки, записки, записки… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

Глава 6. БЫЛ ЛИ ИМЭМО «ФИЛИАЛОМ» СПЕЦСЛУЖБ? . . . . . . . . . . 272ОТЭИ: от Стригачева до Бугрова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273«Действующие резервисты» и ветераны разведки . . . . . . . . . . . . . . 299Дональд Маклэйн . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318Джордж Блейк . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331

Глава 7. ИНАКОМЫСЛИЕ В ИМЭМО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338

Глава 8. «ЗОЛОТОЙ ВЕК» В ФОРМАТЕ ЗАСТОЯ(ИМЭМО В 70-Е ГОДЫ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367

Основные направления исследований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367«Мозговые атаки» Евгения Примакова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395Координация исследований и международные связи . . . . . . . . . . . 411

Глава 9. ИМЭМО ПОД УДАРОМ (1982) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429Сумерки брежневской эпохи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429Друзья и недруги академика Н.Н. Иноземцева . . . . . . . . . . . . . . . . . . 444Смерть Иноземцева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459«Охота на ведьм» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485

Глава 10. ВРЕМЯ РЕАБИЛИТАЦИИ (1983–1985) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505«Пятилетка пышных похорон» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505Александр Яковлев: аппаратчик-интеллектуал . . . . . . . . . . . . . . . . . . 513«Транзитный директор» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532«Считаю годы работы в Институте лучшими годами

своей жизни» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 550

7 Оглавление

Глава 11. ИНСТИТУТ ПРИМАКОВА (1985–1989) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558Ускорение. Гласность. Новое мышление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558Свой среди своих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571Переосмысление догматов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 584«Серебряный век» ИМЭМО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 602Примаков уходит в большую политику . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617

Глава 12. ПРОЩАНИЕ С ЭПОХОЙ:ИМЭМО НАКАНУНЕ КРАХА СССР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624

1989 год . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624Конец «Серебряного века». 1990 год . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6431991 год . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 662

Глава 13. В НОВЫХ РЕАЛЬНОСТЯХ:ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА 1990-Х ГОДОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 674

1992-й: год Гайдара . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 674«Шоковая терапия» в оценках ИМЭМО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 678«Предчувствие гражданской войны» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697Политический сценарий для постсоветской России . . . . . . . . . . . . . 701Внешняя политика постсоветской России:

принципы и приоритеты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 711

Глава 14. ВРЕМЯ ВЫЖИВАНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 730«Финансы поют романсы» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 730Кадры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 740Исследования и образовательная деятельность . . . . . . . . . . . . . . . . . 747Герман Дилигенский и его журнал . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 753

Глава 15. ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 1990-Х ГОДОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 758От президентских выборов 1996 года к дефолту 1998 года . . . . . . . 758Государство и общество: неутешительный диагноз . . . . . . . . . . . . . 765Попытки достучаться до власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 772ИМЭМО и дефолт 17 августа 1998 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 784

Глава 16. 1999 ГОД . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 793«Я прошу у вас прощения…». Конец эпохи Ельцина . . . . . . . . . . . . 793Россия и Запад: противоречивый итог 90-х годов . . . . . . . . . . . . . . . 797

8 Оглавление

Утверждение демократии или угроза бонапартизма? . . . . . . . . . . . 814«Дело об украденных миллионах» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 830Предварительные итоги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 834

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 842ОБ АВТОРЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 856CONTENTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 857AUTHOR’S NOTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 860

ОТ АВТОРА

Вот уже шесть десятилетий Институт мировой экономики и междуна-родных отношений Российской академии наук (ИМЭМО РАН)1 оста-ется флагманом отечественной науки в области исследования проблем современного мирового развития. Он занимает видное место среди самых авторитетных международных исследовательских центров аналогично-го профиля, таких как Атлантический совет США, Стэнфордский уни-верситет, Японский центр экономических исследований, Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (СИПРИ), Коро-левский институт международных отношений и Институт стратегических исследований (Великобритания), Немецкое общество внешней политики, Мюнхенский институт экономических исследований (ИФО), Французский институт международных отношений (ИФРИ), Институт международных отношений и национальной безопасности (Республика Корея) и др.

В разные годы в ИМЭМО работали девятнадцать (тогдашних и буду-щих) действительных членов Академии наук СССР (России): Е.С. Варга, И.А. Трахтенберг, Л.Н. Иванов, А.А. Арзуманян, Н.Н. Иноземцев, Г.А. Арба-тов, Е.М. Примаков, А.Н. Яковлев, А.Г. Милейковский, В.А. Мартынов, Н.А. Симония, А.А. Дынкин, Р.М. Энтов, В.А. Виноградов, Ю.С. Пивоваров, И.Д. Иванов, Н.И. Иванова, А.Г. Арбатов, В.Г. Барановский.

В ИМЭМО трудились или начинали свою карьеру многие известные впоследствии политики, министры, дипломаты, депутаты, политологи, биз-несмены, журналисты. Среди них: Евгений Примаков – председатель правительства Российской Федерации, Александр Яковлев – «архитектор» перестройки, Игорь Иванов – глава МИД России в 1998–2004 гг., затем

1 В 2015 г. ИМЭМО РАН получил имя академика Евгения Максимовича Примакова, около двенадцати лет жизни отдавшего Институту, который он возглавлял в 1985–1989 гг. С ИМЭМО академик Примаков был неразрывно связан вплоть до своей кончины 26 июня 2015 г. Приказом Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) от 24 декабря 2015 г. ИМЭМО был преобразован в Национальный исследовательский институт мировой экономики и между-народных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук. Это решение повы-сило статус ИМЭМО в системе академических научных учреждений России.

10 От автора

секретарь Совета безопасности (2004–2007), Борис Федоров и Максим Бойко – бывшие вице-премьеры в эпоху Б. Ельцина, Петр Авен – член пра-вительства Е. Гайдара, Александр Дынкин – помощник по экономике главы правительства России в 1998–1999 гг., Андрей Грачев  – пресс- секретарь Президента СССР М. Горбачева, Леонид Григорьев – заместитель министра экономики и финансов (1991–1992), Павел Кудюкин  – заместитель мини-стра труда и занятости населения (1991–1993), Георгий Кунадзе – замести-тель министра иностранных дел в 1991–1993 гг., Роберт Маркарян – посол по особым поручениям МИД России, посол в Сирии и Хорватии, Валентин Федоров – первый избранный губернатор Сахалина, Владимир Лукин – один из создателей партии «Яблоко» и Уполномоченный по правам чело-века в Российской Федерации, Алексей Арбатов, Виктор Шейнис, Евгений Амбарцумов, Алексей Подберезкин и Наталия Нарочницкая – депутаты Государственной думы, Сергей Благоволин – Генеральный директор Обще-ственного российского телевидения (ОРТ), Владимир Соловьев – популяр-ный журналист, теле- и радиоведущий, Игорь Бунин, Марк Урнов, Виктор Кувалдин, Андраник Мигранян – известные политологи.

Этот перечень можно дополнить именами успешных менеджеров и пред-принимателей, среди которых: Александр Медведев – заместитель предсе-дателя правления ОАО «Газпром», Райер Симонян – Управляющий дирек-тор, президент по российским операциям американского инвестиционного банка «Морган Стенли», Андрей Цимайло – вице-президент КБ «Мост-Банк», затем первый заместитель председателя Совета директоров холдинга «Медиа-Мост», банкиры – Александр Ничипорук и Андрей Червяков.

В середине 60-х гг. в Институте начиналась удивительная карьера нынешнего президента Центра национальных интересов (США) Дми-трия Саймса, авторитетного политолога, издателя журнала «The National Interest», а в то время младшего научного сотрудника, заместителя секрета-ря Комитета ВЛКСМ ИМЭМО.

Можно упомянуть и малоизвестный факт из биографии Кондолизы Райс. Во второй половине 80-х гг. будущий советник по национальной безопасности президента Дж. Буша-младшего (2001–2005) и будущий госу-дарственный секретарь США (2005–2009) проходила научную стажировку в ИМЭМО.

В течение трех с половиной лет в ИМЭМО работал будущий министр иностранных дел Узбекистана Абдулазиз Камилов.

В 2000-е гг. научный коллектив Института пополнился тремя генералами. В 2002 г. по приглашению академика А.Г. Арбатова в Центр международной безопасности ИМЭМО пришел генерал-майор Владимир Дворкин, доктор технических наук, авторитетный специалист в области ракетостроения. В 2009 г. директор ИМЭМО академик А.А. Дынкин пригласил на работу в  Институт генерала армии Вячеслава Трубникова, Героя России, бывшего директора Службы внешней разведки (1996–2000), затем первого замести-теля министра иностранных дел (2000–2004) и посла России в Индии (2004–2009). В 2013 г. по приглашению директора ИМЭМО туда пришел генерал

11 От автора

армии Владимир Яковлев, бывший главнокомандующий Ракетными войска-ми стратегического назначения (1997–2001) и бывший начальник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России (2009–2012).

Созданный в 1956 г. на волне хрущевской оттепели, ИМЭМО очень быстро превратился в ведущий советский «мозговой центр» по изучению мирохозяйственных и международно-политических проблем современно-го мира. Со временем из него выделился целый «куст» проблемно-регио-нальных научно-исследовательских институтов – международного рабо-чего движения (ИМРД), США и Канады (ИСКАН), Европы, Африки и др.

В течение трех с лишним десятилетий Институт выполнял просвети-тельскую миссию в том, что касалось формирования адекватных пред-ставлений о внешнем мире как у «низов», так и у «верхов» советского общества. А это была весьма нелегкая задача, учитывая, что и те и другие десятилетиями пребывали «во тьме невежества» относительно того, что в действительности происходило по ту сторону «железного занавеса», как и чем живет остальной мир.

Со времени утверждения в России после окончания Гражданской войны режима государственного социализма в общественное сознание настойчи-во вбивались шаблоны мировосприятия, основанного на концепции клас-совой борьбы как главной движущей силы мирового развития, а также на революционном мессианстве, провозглашавшем авангардную роль СССР в обеспечении победы коммунизма во всемирном масштабе. Вплоть до смерти Сталина в 1953 г. советские руководители вполне искренне ожи-дали повторения Великой депрессии 1929–1933 гг. – кризиса, способного подорвать силы «исторически обреченного» капитализма. А  сам диктатор всерьез рассматривал возможность третьей мировой войны с применени-ем ядерного оружия, когда ненавистный империализм, наконец-то, будет похоронен.

Советская правящая элита в значительной степени оказалась залож-ницей собственной пропаганды, уверовав в декларируемые постулаты и не имея адекватных представлений об окружающем мире. В этом смысле смерть Сталина застала ее врасплох, побудив начать переосмысление реаль-ного экономического и политического положения в стране и ее взаимодей-ствия с внешним миром. Это был поистине мучительный процесс, связан-ный с необходимостью расчистки тяжелых наслоений сталинизма в области идеологии, экономики, внутренней и внешней политики, культуры.

Одним из шагов в этом направлении стало создание в системе Акаде-мии наук СССР Института мировой экономики и международных отноше-ний. Правительственное постановление об организации Института предус-матривало, что ИМЭМО обязан «информировать директивные органы (т.е. Политбюро ЦК КПСС и Совет Министров СССР. – П.Ч.) о новых процессах в экономике и политике капиталистических стран».

Как известно, после 1953 г. сталинский внешнеполитический курс на жесткую конфронтацию с Западом уступил место «ленинской политике мирного сосуществования». Но оказалось, что в Москве имеют весьма сла-

12 От автора

бое представление о тех, с кем теперь намеревались «мирно сосущество-вать» и даже сотрудничать. Помочь новому советскому руководству лучше ориентироваться в современном мире – такова была основная задача вновь образованного научно-исследовательского института. Со временем ИМЭМО перешел от простого информирования «директивных органов» о новейших тенденциях в мировой экономике и международных отноше-ниях к анализу и прогнозированию развития этих тенденций. В «инстан-ции» пошли соответствующие научные разработки и рекомендации, кото-рые могли учитываться в процессе принятия политических решений во внешней, внешнеэкономической и оборонной политике, а также в совер-шенствовании советской экономики.

Руководство и научный коллектив ИМЭМО никогда не считали достойным занятием разоблачение «извечных пороков капитализма», искусственно подгоняя, как это делала советская пропаганда и офици-альная экономическая наука, оценки «основоположников» и «класси-ков», относящиеся к XIX веку, к капитализму второй половины XX века. При этом, разумеется, в открытых публикациях ИМЭМО отдавалась некая обязательная дань идеологическим установкам. Но делалось это так, что подготовленный читатель получал богатую пищу для собствен-ных размышлений.

Главную же свою миссию ученые ИМЭМО видели в том, чтобы все-сторонне исследовать реальные процессы, протекающие в современном, а не в описанном Марксом и Лениным капитализме. Из передового опыта наиболее развитых стран Запада экономисты ИМЭМО пытались извлечь все полезное, что может быть применено в советской экономике с целью повышения ее эффективности. На эту тему писалось множество аналити-ческих разработок и рекомендаций, адресованных «наверх» – туда, где принимались политические решения.

Целый ряд новых идей в оценке современной рыночной экономики и  западного общества имэмовцам удалось отразить и в своих открытых работах. В этом смысле Институт всегда занимал передовые научные и гражданские, подлинно патриотические позиции, вопреки тем нападкам и обвинениям, которым он подвергался со стороны реакционной части партийной номенклатуры, остававшейся в плену изживших себя догм и представлений сталинских времен.

Можно с полной уверенностью утверждать, что в Советском Союзе не  было ни одной практической организации или научного учреждения, где лучше и глубже знали бы механизмы функционирования рыночной («капиталистической») экономики и западной политической системы. Не случайно, что именно из ИМЭМО на рубеже 80–90-х гг. вышел внуши-тельный отряд экономистов-реформаторов, предпринимателей и полити-ков нового поколения.

Но начиналось все с расчистки наслоений сталинского «идейного» наследия в области экономической науки, определявшего мировоззрение правящей элиты и общества в целом.

13 От автора

Развернутые в ИМЭМО конкретные исследования по широкому спек-тру вопросов послевоенного экономического развития передовых стран Запада позволили уже к началу 60-х гг. убедительно опровергнуть целый ряд догматов официальной сталинской политэкономии: о капиталисти-ческом воспроизводстве «на суженной базе», о неизменном характере экономических циклов и кризисов при капитализме, об абсолютном обни-щании рабочего класса в «мире капитала», о буржуазном государстве, как «прислужнике монополий», о так называемом «законе преимущественно-го развития средств производства», о неизбежности войн между «импери-алистическими державами» и др.

Из работ, подготовленных в ИМЭМО, со всей очевидностью вытека-ло, что пропагандистские утверждения о предстоящем в скором времени неминуемом крахе мирового капитализма, по меньшей мере, несерьезны. Из этих работ следовало, что капитализм со времен Маркса и Ленина зна-чительно изменился. При всех присущих ему внутренних противоречиях, он постоянно развивался и в целом умело приспосабливался к вызовам времени, чего нельзя было сказать о «развитом социализме».

Изучая современный реальный капитализм, ученые ИМЭМО выяв-ляли и анализировали новейшие тенденции и перспективы его развития. Они своевременно и верно оценили объективный характер начавшегося в  50-е  гг. в Западной Европе интеграционного процесса, увенчавшего-ся впоследствии созданием Европейского союза. Столь же внимательно в  ИМЭМО следили за становлением других «центров силы» в мировой экономической системе, в частности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Под пристальным вниманием экономистов и политологов ИМЭМО находился комплекс вопросов, связанных с бурным развитием научно- технической революции (НТР) и теми качественными изменениями, кото-рые она вносила в западную экономическую и политическую систему.

Исследования, проводившиеся в ИМЭМО, никак нельзя было отнести к  разряду отвлеченно-познавательных или сугубо академических. Они были нацелены на оказание практической помощи в решении конкрет-ных задач, стоявших перед советской экономикой. Показывая, как те или иные проблемы экономического развития решаются в наиболее развитых странах Запада, ученые ИМЭМО стремились убедить высшее полити-ческое руководство СССР в необходимости использования имеющегося опыта. Критическое сопоставление двух моделей экономического разви-тия – экстенсивного, характерного для СССР, и интенсивного, присущего наиболее развитым странам Запада; пути и средства скорейшего освоения последних достижений НТР; конкретные рекомендации по обеспечению эффективности советской экономики; научно обоснованные попытки добиться пересмотра утвердившегося со времен первых пятилеток поряд-ка планирования, при котором развитие тяжелой промышленности всегда обеспечивалось в ущерб легкой промышленности и сфере услуг, – таковы лишь некоторые «прикладные» направления исследований, проводивших-ся в  ИМЭМО с  целью содействия ускорению экономического и  научно-

14 От автора

технического прогресса в СССР. А наиболее смелые предложения, исхо-дившие из ИМЭМО, посягали на святая святых – монополию внешней торговли и  «незыблемо твердый» рубль. Монополию предлагалось отме-нить, предоставив внешнеэкономическую самостоятельность конкурен-тоспособным предприятиям, а  рубль в перспективе предлагалось сделать конвертируемым. Все эти и другие предложения имели целью содейство-вать полноценному включению СССР в систему мирохозяйственных свя-зей.

Именно в ИМЭМО с середины 50-х гг. занимались научным обосновани-ем политики мирного сосуществования, отвергавшей философию холодной войны. Именно здесь с конца 60-х готовилась идейная почва для политики разрядки. Политологи ИМЭМО сыграли определяющую роль в переосмыс-лении прежнего, негативного отношения к социал-демократии, что, в част-ности, сделало возможным диалог с СДПГ и заключение в августе 1970 г. Московского договора между СССР и ФРГ. Как известно, этот договор стал отправной точкой в процессе оздоровления всей обстановки в Европе.

Рекомендации ИМЭМО, наряду с разработками ИСКАН, сыграли важ-ную роль в повороте советской внешней политики от конфронтации к раз-рядке в отношениях с США. Эксперты из ИМЭМО участвовали в выработке позиций советской стороны на переговорах по ограничению стратегиче-ских вооружений (ОСВ), Венских переговорах о взаимном сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе, а  также на всех этапах Совещания по безопасности и сотрудничеству в  Европе (СБСЕ). Практически ни одна важная встреча или переговоры представителей высшего советского руководства с лидерами Запада в 70–80-е гг. не обхо-дились без невидимого участия аналитиков ИМЭМО (в форме заранее представленных в «директивные инстанции» информационно-аналитиче-ских разработок и рекомендаций). Впрочем, нередко в этих встречах было напрямую задействовано и само руководство Института: в 70-е гг. – ака-демик Н.Н. Иноземцев, а в 80-е – академики А.Н. Яковлев и Е.М. Прима-ков. Наиболее эффективным каналом воздействия на процесс принятия «наверху» важных политических решений было непосредственное рабо-чее общение руководителей ИМЭМО – Иноземцева, Яковлева и Прима-кова – с «первыми лицами» – Брежневым и Горбачевым.

Конечно, было бы неправомерно искусственно завышать «коэффи-циент полезного действия» разработок и рекомендаций, исходивших из ИМЭМО, преувеличивать их реальное воздействие на процесс принятия политических решений, особенно в 60–70-е гг. Дело в том, что закоснелая советская бюрократическая система оказалась неспособна к модерни-зации и развитию, что, в конечном счете, и определило ее крушение на рубеже 80–90-х гг. В наибольшей степени невосприимчивость системы к вызовам времени проявилась в сфере экономики.

Что же касается научного коллектива ИМЭМО, то он всегда честно и достойно выполнял свой профессиональный и гражданский долг, и не его вина, что «наверху» часто не желали (или были не в состоянии) восприни-

15 От автора

мать разумные рекомендации по совершенствованию механизма «реаль-ного социализма». Если же ретроспективно оценить направленность всей научной деятельности ИМЭМО на протяжении тридцати пяти лет его советской истории (1956–1991), то нельзя не согласиться с тезисом акаде-мика Е.М. Примакова о «внутрисистемном диссидентстве», характерном для Института, как, впрочем, и для некоторых других академических НИИ. В отличие от «внесистемных» диссидентов-антикоммунистов, в принципе отвергавших существовавший в СССР режим, диссиденты «системные» искренне надеялись на возможность модернизации и «очеловечивания» существующего строя. Не случайно среди них были популярны идеи кон-вергенции – соединения воедино лучшего из того, что было присуще двум системам – социализму и капитализму. Ученые ИМЭМО, изучав-шие современную рыночную экономику, видели, что на Западе успешно заимствовали некоторые принципы социалистического хозяйствования (элементы планирования, государственного регулирования и др.). Так что же мешает, полагали они, взять на вооружение те элементы рыночной эко-номики, которые могут быть адаптированы к плановой системе и способны значительно повысить ее эффективность?

Увы, этому в решающей степени мешало косное мышление верхушки правящей советской элиты, дважды – в середине 60-х и в конце 70-х гг. – похоронившей даже собственные робкие попытки реформировать безна-дежно устаревшую систему управления экономикой. Где уж тут внедрять западный опыт! Об этом опасно было даже говорить. Поэтому экономи-стам ИМЭМО и приходилось изъясняться с властью на «эзоповом языке», выискивая нужные цитаты из Маркса и Ленина.

В этом смысле нельзя не признать определенной ограниченности результатов «просветительской» деятельности ИМЭМО в верхнем эшело-не советской правящей элиты брежневской эпохи. Более восприимчивым к новым идеям оказалось горбачевское руководство, но и ему, в силу раз-ных причин, не удалось реализовать эти идеи и предложения.

Потрясения 90-х гг., значительно обескровившие отечественную науку, поставили многие академические институты буквально на грань выжи-вания. Существенно ослаб (если не пропал вовсе) интерес новой власти, называвшей себя демократической, к науке, резко сократилось ее финан-сирование, следствием чего стал массовый «исход» талантливой научной молодежи в другие сферы деятельности. В «лихие девяностые» тяжелые кадровые потери понес и ИМЭМО. Почти вдвое, главным образом за счет молодежи, сократилось в Институте число научных сотрудников.

Но даже в самые трудные для выживания годы ИМЭМО удалось не только удержаться на плаву, но и развернуть фундаментальные и при-кладные исследования по ряду новых направлений: глобальные проблемы современности, сравнительный анализ места и роли России в мировой политике и экономике, проблемы международной безопасности, нацио-нальной безопасности и национальных интересов России в глобальном контексте, проблемы экономики переходного периода и др.

16 От автора

К своему шестидесятилетнему юбилею Институт мировой экономики и  международных отношений РАН подошел не только с яркой истори-ей, но и с целым рядом внушительных достижений последнего времени. Они стали возможны благодаря тому, что Институту, при всех очевидных потерях 90-х гг., удалось сохранить ядро кадрового научного потенциала, а в течение последнего десятилетия существенно его омолодить.

Время для развернутой и объективной оценки деятельности ИМЭМО последних пятнадцати лет еще не настало, если не сводить дело к скуч-ному изложению ежегодных научных отчетов. Но вполне правомерно и  даже необходимо бросить ретроспективный взгляд на историю Инсти-тута с момента его создания в 1956 г. до конца XX столетия. Именно такая попытка и предпринята автором, который, конечно же, не претендует на полноту и глубину исторического анализа. Речь идет лишь об очерке исто-рии ИМЭМО. Предлагаемая вниманию читателя книга во многом является продолжением предыдущей работы автора1.

«Виновниками» ее появления следует считать трех академиков – Евгения Максимовича Примакова, Александра Александровича Дынкина и  Владимира Георгиевича Барановского. С предложением о написании такой книги еще в 2001 г. ко мне обратился заместитель директора ИМЭМО В.Г. Барановский, сумевший заинтересовать этой идеей Е.М. Примакова, который всегда считал ИМЭМО своим вторым домом. Неизменная добро-желательная поддержка со стороны Евгения Максимовича на всех этапах подготовки книги в решающей степени обеспечила благополучное оконча-ние проекта. Он же помог найти средства и для публикации книги.

После выхода в свет первой книги, завершавшейся событиями 1982 г., когда под ударами недругов скоропостижно умер тогдашний директор Института академик Николай Николаевич Иноземцев, у меня, по раз-ным причинам, не возникало желания продолжать работу над истори-ей ИМЭМО. Главная из них – невозможность для историка свободно работать с еще «теплым», а подчас и «горячим» материалом, риск вольно или невольно задеть чье-то самолюбие, чьи-то амбиции, исказить правду в чью-либо пользу и т.д.2

Потребовалось почти десять лет, чтобы освободиться (не уверен, что до конца) от этих сомнений и опасений, чему способствовали неоднократные призывы Евгения Максимовича Примакова и Александра Александровича

1 Черкасов Петр. ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи. М., 2004.2 Теперь можно признаться, что иногда доходило до комичных ситуаций. Одни мои дав-

ние коллеги по ИМЭМО выказывали обиду, что я не в должной мере отразил их вклад в науку, а то и вовсе не упомянул в своей книге. Другие возмущались тем, что я сказал что-то хорошее о  таком-то имярек, который, с их точки зрения, заслуживает только осуждения или полного забвения, и т.д. и т.п. Мои объяснения, что речь идет о книге, а не о телефонном справочнике, не принимались. В целом же все это можно отнести к естественным, даже запрограммирован-ным издержкам работы на «живом» материале. Должны пройти десятилетия, уйти люди, сме-ниться поколения, прежде чем историк сочтет возможным приступить к анализу и описанию тех или иных событий. В моем случае зачастую было не так, что и определило очевидные недо-статки этой книги, особенно по мере приближения к современности.

17 От автора

Дынкина – директора ИМЭМО с 2006 г. – продолжить работу над исто-рией Института. Получив заверения относительно «свободы творчества», я погрузился в изучение архивных документов, относящихся к 80–90-м гг. истекшего столетия. Одновременно возобновил интервьюирование вете-ранов ИМЭМО по интересующим меня вопросам истории Института.

С целью обеспечения более благоприятных условий для работы в 2011 г. я вернулся в порядке совместительства в ИМЭМО, где прошли двадцать лучших лет моей жизни (1967–1987), где я обучался в аспирантуре и впо-следствии работал в Отделе международных отношений, где подготовил кандидатскую и докторскую диссертации. В этом смысле ИМЭМО всегда оставался для меня родным домом, с которым я никогда не порывал тесных связей. Его история – это важная часть и моей жизни.

В чем заключался изначальный замысел книги?Прежде всего, мне хотелось уйти от мало кому интересной «ведом-

ственной истории», дочитать которую до конца было бы не по силам даже ветеранам Института.

Показать место и роль ИМЭМО в советской и постсоветской политиче-ской системе – такова основная идея данного исследования, выходящего на более широкую проблему – интеллигенция и власть в СССР/России. В  этом смысле речь идет об интеллектуальной истории послевоенного советского, а затем и российского общества на примере одного из акаде-мических научно-исследовательских институтов гуманитарного профиля.

Сделанный выбор требовал от автора вписать внутреннюю историю ИМЭМО в общий контекст политического развития СССР/России второй половины XX века.

С самого начала я считал своим долгом рассказать о внутренней жизни ИМЭМО и о некоторых интересных людях, в разное время работавших в Институте. Многие уже ушли из жизни и заслуживают доброй памяти. Кого-то из них я хорошо знал лично, кого-то – заочно, через их труды, с кем-то «познакомился», изучая личные дела в архиве ИМЭМО. К сожале-нию, многих не удалось даже упомянуть. Да и невозможно отметить всех. Для этого необходимо было бы издать биографический справочник на по меньшей мере семьсот-восемьсот имен.

В процессе работы стало ясно, что начинать историю ИМЭМО следует не с 1956 г., когда он был создан, а с 1947-го, когда был ликвидирован Инсти-тут мирового хозяйства и мировой политики (ИМХМП). Известно, что с  момента своего рождения ИМЭМО считал себя преемником ИМХМП, возглавлявшегося академиком Евгением Самуиловичем Варгой.

Покойный ныне директор ИМЭМО Н.Н. Иноземцев, выступая на засе-даниях Ученого совета, еще в 60-е гг. неоднократно обращался с призыва-ми к уцелевшим после разгрома 1947 г. ветеранам ИМХМП, работавшим в  ИМЭМО, воссоздать историю Института Варги1. По его инициативе

1 В силу разных причин пожелание Н.Н. Иноземцева не было осуществлено в полной мере. Лишь Вениамин Израилевич Каплан незадолго до смерти (май 1990 г.) успел написать небольшую книгу по истории ИМХМП, посмертно изданную его коллегами. См.: Каплан В.И. Важнейшие со-

18 От автора

проводились встречи ветеранов-имховцев – В.И. Каплана, С.А. Далина, И.М. Лемина, М.И. Рубинштейна и др. – с аспирантами и молодыми уче-ными ИМЭМО. Стараниями члена ЦК КПСС, депутата Верховного Совета СССР Н.Н. Иноземцева на доме № 11 по Ленинскому проспекту в Москве, где с 1954 по 1964 г. жил и работал академик Е.С. Варга, была установлена памятная доска, а одна из улиц в Юго-Западном округе столицы получила имя выдающегося экономиста-международника.

Что же общего могло быть между Институтом Варги эпохи сталинизма и ИМЭМО времен Хрущева и Брежнева?

Прежде всего, оба научных учреждения занимались исследованиями мировых экономических и политических процессов. Как в ИМХМП, так и в ИМЭМО исследования велись в рамках марксистско-ленинской мето-дологии, хотя, по понятным причинам, рамки эти были явно несоразмер-ны: крайне узкие для ИМХМП 20–40-х гг. и более широкие для ИМЭМО послесталинской эпохи.

Интеллектуальное ядро ИМЭМО в период его создания в 1956 г. соста-вили старые варговские кадры во главе с самим Евгением Самуиловичем, занявшим в новом Институте в возрасте 77 лет должность старшего науч-ного сотрудника. Вокруг бывших имховцев группировалась талантливая молодежь, смело заявившая о себе уже в первых научных разработках.

Оба научных учреждения, и это важно подчеркнуть, имели одну и ту же родовую отметину, ставшую причиной гибели ИМХМП в 1947 г. и едва не погубившую ИМЭМО в начале 80-х. В глазах «ревнителей устоев» из агитпропа ЦК ВКП(б)/КПСС и их подручных из партийной Академии общественных наук, Институт Иноземцева, как ранее Институт Варги, по определению (и по замыслу тогдашних «высших инстанций») призван-ные изучать мир таким, каков он есть, а не таким, каким он представлялся пропагандистам научного коммунизма, имели опасную репутацию гнезда «ревизионизма» и «буржуазного реформизма». Удивительным образом нападки на ИМЭМО в 1982 г. даже по формулировкам, включая преслову-тые «ошибки в национальном подборе кадров», совпадали с теми, которым подвергся в 1947 г. Институт, возглавлявшийся Е.С. Варгой.

Все эти совпадения побудили меня обратиться к обстоятельствам гибе-ли Института мирового хозяйства и мировой политики, печальную судьбу которого едва не разделил спустя тридцать пять лет Институт мировой эко-номики и международных отношений. Указанное обстоятельство опреде-лило появление в книге вступительной главы, посвященной драматической судьбе предшественника ИМЭМО.

В основном же книга охватывает период с создания ИМЭМО в 1956 г. до конца 1999 г. Выбор 1999 г. как завершающего рубежа в книге не слу-

бытия международной жизни и деятельность Института мирового хозяйства и мировой полити-ки (1925–1948). М., 1991. Очевидный пробел отчасти восполнил современный немецкий иссле-дователь. См.: Duda G. Jenö Varga und die Geschichte des Instituts für Weltwirtschaft und Weltpolitik in Moskau. 1921–1970: zu den Möglichkeiten und Grenzen wissenschaftlicher Auslandsanalyse in der Sowjetunion. Berlin, 1994. Тем не менее, полная история ИМХМП до сих пор не написана.

19 От автора

чаен, и дело не только в том, что этот год символизировал окончание XX столетия. Именно 1999 г. завершал переходную – от старого строя к ново-му – «десятилетку» Бориса Ельцина, отмеченную ликвидацией прежней системы государственного социализма и созданием основ постсоветской политической и экономической системы. В этом же году завершалось и  десятилетие пребывания академика Владлена Аркадьевича Мартынова на посту директора ИМЭМО.

2000-й г. обещал крупные перемены не только в политической жизни России, но и в истории ИМЭМО, вступавшего в свой новый этап, оценить который еще предстоит.

Эта книга написана на достаточно представительной и разнообразной базе источников. В ней широко использовались фонды Архива Российской академии наук, бывшего Центрального партийного архива (теперь  – Российский государственный архив социально-политической истории) и бывшего Архива ЦК КПСС (ныне – Российский государственный архив новейшей истории). Хранящиеся там документы проливают свет на исто-рию организации и последующую работу ИМЭМО, на деятельность созда-теля Института академика А.А. Арзуманяна и его преемника академика Н.Н. Иноземцева, на связи Института с «директивными инстанциями». К сожалению, далеко не все важные партийные документы той эпохи к настоящему времени рассекречены и доступны для исследователя.

Особое значение для работы имели материалы архива ИМЭМО РАН, созданного в начале 70-х гг. по инициативе тогдашнего заместителя дирек-тора Института Е.М. Примакова. Около сорока лет его бессменно воз-главляла Надежда Васильевна Ефимова, выпускница Историко-архивного института. Исключительно благодаря ее усилиям по сохранности этого архива и стало возможным написание истории ИМЭМО. Считаю своим приятным долгом выразить Надежде Васильевне мою глубокую благо-дарность за помощь, которую она постоянно оказывала мне в выявлении нужных документов.

В институтском архиве хранятся личные дела сотрудников и аспиран-тов, стенограммы заседаний Ученого совета и Дирекции ИМЭМО, приказы по Институту, ежегодные отчеты о научной и научно-организационной деятельности ИМЭМО и его отделов, переписка с различными министер-ствами и ведомствами, справки о международных научных связях, мате-риалы конференций и ситуационных анализов, политические и экономи-ческие прогнозы, аналитические записки в ЦК КПСС и в государственные органы власти СССР и Российской Федерации1, бухгалтерские и другие документы. Все эти материалы составили основной массив документаль-ной базы в работе над книгой.

Важным и во многом уникальным источником послужили записанные интервью с ветеранами Института. Были использованы также письменные

1 К сожалению, «ситанализы», прогнозы и записки в «инстанции» в архиве сохранились в небольшом количестве, так как, по существовавшим правилам, отправлялись «наверх» по закрытым каналам.

20 От автора

воспоминания отдельных научных сотрудников, любезно предоставленные ими в распоряжение автора. Всем, кто оказал мне такого рода помощь, кто согласился встретиться и побеседовать со мной, я выражаю искреннюю признательность. Их фамилии указаны в тексте книги и в соответствую-щих сносках.

Разумеется, в работе были использованы научные публикации ИМЭМО– монографии, сборники, ежегодники, обзоры и статьи из жур-нала «Мировая экономика и международные отношения» («МЭ и МО»).

На протяжении нескольких лет в журнале «МЭ и МО» печатались фрагменты будущей книги, что позволило при подготовке ее окончательно-го текста учесть высказанные замечания и пожелания, а также устранить вкравшиеся ошибки. Я благодарен моему журнальному редактору Галине Юрьевне Ознобищевой за терпение и самое доброжелательное сотрудни-чество в продолжительном процессе нашей совместной работы.

Я благодарен всем, кто оказал мне в ИМЭМО организационную и тех-ническую помощь, и в первую очередь – Ученому секретарю Института Татьяне Александровне Карловой, Валерию Леонидовичу Лебедеву, Алек-сею Сергеевичу Баварову, Ольге Игнатьевне Мальцевой и Ларисе Станис-лавовне Дворниковой.

Отдельно хочу поблагодарить директора ИМЭМО академика Алексан-дра Александровича Дынкина, предоставившего мне carte blanche и ува-жавшего мою самостоятельность на всем протяжении работы над книгой.

Глава 1

ГИБЕЛЬ ИНСТИТУТА ВАРГИ, ИЛИ ПОЧЕМУ БЫЛ ЗАКРЫТ ИНСТИТУТ МИРОВОГО

ХОЗЯЙСТВА И МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ(1947)

Сталин и Варга

Восемнадцатого сентября 1947 г. было принято решение Политбюро ЦК ВКП(б) «Об Институте экономики и Институте мирового хозяйства и мировой политики Академии наук СССР». Вот текст этого решения, хра-нящийся, наряду с другими материалами сталинского Политбюро, в  Рос-сийском государственном архиве социально-политической истории  – РГАСПИ (бывший Центральный партийный архив ЦК КПСС):

« Объединить Институт экономики и Институт мирового хозяй-ства и мировой политики в единый Институт экономики, оставив его в системе Академии наук СССР. 1. Научно-организационное руководство Институтом возложить на Гос-

план СССР. 2. Утвердить директором Института экономики тов. Островитянова К.В. 3. Утвердить заместителями директора Института экономики: а) по общим

вопросам – тов. Козлова Г.А., б) по вопросам советской экономики – тов.  Дьяченко В.П., в) по вопросам экономики капиталистических стран – тов. Масленникова В.А.

4. Сохранить за т. Варга Е.С. научную консультацию сотрудников Инсти-тута по вопросам экономики зарубежных стран и редактирование жур-нала «Мировое хозяйство и мировая политика»1.

Протокол № 59 заседания Политбюро подписан секретарем ЦК ВКП(б) И. Сталиным.

В соответствии с тогдашними правилами решение Политбюро было «спущено» для надлежащего оформления и исполнения в Совет Мини-стров и Академию наук СССР. В результате в декабрьском номере «Вест-ника Академии наук СССР» за 1947 г. появилась информация следующего содержания: «Согласно Постановлению Совета Министров СССР, Инсти-тут экономики и Институт мирового хозяйства и мировой политики объе-

1 Российский государственный архив социально-политической истории (далее везде: РГАСПИ. – П.Ч.). Ф. 17. Оп. 3. Д. 1066. Л. 48.

22 Глава 1

диняются в единый Институт экономики в системе Академии Наук СССР под научным руководством Госплана СССР. Директором объединенного института назначен член-корреспондент АН СССР К.В. Островитянов»1.

Внешне все выглядело вполне благопристойно, как рутинная реоргани-зация двух академических институтов, переданных под «научно-органи-зационное руководство» Председателя Госплана СССР, члена Политбюро ЦК ВКП(б) Н.А. Вознесенского. За бывшим директором ИМХМП акаде-миком Е.С. Варгой оставили возможность «консультировать» своих коллег по вопросам экономики зарубежных стран и даже руководить журналом «Мировое хозяйство и мировая политика». Правда, сам журнал просу-ществовал лишь до января 1949 г., когда был закрыт по решению того же Политбюро. Что же касается большей части научных сотрудников бывшего ИМХМП, то после объединения двух институтов они остались без работы, а некоторые, о чем речь впереди, были репрессированы.

Если сопоставить закрытие ИМХМП с развернувшейся одновременно в печати кампанией по дискредитации его бывшего руководства и послед-них публикаций Института, то возникает закономерный вопрос о причи-нах неожиданной опалы Е.С. Варги и руководимого им Института, до того всегда бывших на хорошем счету у И.В. Сталина.

Образованный в 1925 г. при Коммунистической академии Институт мирового хозяйства и мировой политики во главе с его первым директором Ф.А. Ротштейном призван был стать научным центром, где формируются научно обоснованные подходы к внешнеэкономическим и внешнеполити-ческим отношениям СССР с другими странами. Налаживание и расшире-ние связей СССР с внешним миром после прорыва в 1924 г. дипломатиче-ской изоляции ставило перед высшим советским руководством сложный комплекс вопросов – как сочетать развитие мирового революционного процесса с насущными задачами выживания «страны победившего проле-тариата» во враждебном окружении. На ИМХМП была возложена ответ-ственная миссия по оказанию помощи ЦК ВКП(б) в теоретической разра-ботке стоящих перед СССР задач в области международной деятельности. С самого начала своего существования ИМХМП действовал в тесном кон-такте не только с ЦК ВКП(б), но и с Коминтерном, откуда в декабре 1927 г. в Институт пришел Евгений Самуилович Варга, сменивший Ф.А. Ротштей-на на посту директора ИМХМП.

Венгерский политэмигрант, с 1906 г. участвовавший в рабочем движении в рядах левых социал-демократов, Варга был видным эконо-мистом, профессором политэкономии в Будапештском университете. В 1919 г. он примкнул к коммунистам и занял пост наркома финансов, а затем председателя ВСНХ Венгерской советской республики. После поражения революции в Венгрии Варга в 1920 г. переехал в Москву, где вступил в РКП(б) и энергично включился в работу Коминтерна. Он избирался кандидатом в  члены Исполкома Коминтерна, был участни-

1 Вестник Академии Наук СССР, 1947, № 12. С. 103.

23Гибель института Варги, или почему был закрыт институт…

ком многих его конгрессов, на которых выступал с докладами. Его знал и ценил В.И. Ленин.

Через совместную работу в Коминтерне с Е.С. Варгой познакомился и  И.В. Сталин, оценивший его ум, широкую эрудицию и качества выдаю-щегося экономиста-международника. В 20-е годы Сталин иной раз вступал в полемику с Варгой по теоретическим вопросам «пролетарской революции», но делал это в несвойственной ему вежливой, даже уважительной манере1.

Вот что вспоминал в предсмертных записках о своих отношениях со Сталиным сам Варга:

«Мне часто приходилось встречаться с ним; он регулярно обращался ко мне за фактами и оценками положения, когда занимался вопросами мировой экономики, обычно перед тем, как ему предстояло выступить на партийных съездах и конференциях.

Он был всегда вежлив со мной. Если он приходил на заседания ИККИ (Исполком Коминтерна. – П.Ч.) раньше, чем я, и я здоровался с ним, он всегда поднимался, чтобы подать мне руку. Если я ему звонил, чтобы попро-сить об аудиенции, то между нами почти всегда происходил такой разговор:

Он: Когда Вы хотите прийти ко мне? Я: Когда у Вас будет для меня свободное время.Он: Ну, хорошо, приходите тогда-то и тогда-то. Никогда мне не прихо-

дилось в назначенное время ожидать в приемной»2.

По всей видимости, именно Сталин инициировал назначение Варги директором ИМХМП, в деятельности которого с конца 20-х годов важ-ное место занимало выполнение личных заданий вождя, передававшихся непосредственно Е.С. Варге. Но чаще директор ИМХМП сам направлял Сталину инициативные записки по тем или иным вопросам текущей международной жизни. В составлении этих записок участвовали и другие сотрудники Института.

Доверие Сталина к Варге особенно возросло после того, как последний в октябре 1929 г., вопреки мнению большинства экономистов, верно оце-нил обвал на нью-йоркской бирже как начало самого глубокого в истории капитализма экономического кризиса, а затем, в 1933 г., опять же, вопреки мнению большинства коминтерновцев, предсказывавших скорый полный крах капитализма, убедил Сталина в обратном – кризис идет на убыль, и Запад вступает в период экономической депрессии.

Вот что вспоминал об этом эпизоде ветеран ИМХМП Вениамин Изра-илевич Каплан:

«В конце 1933 г. Е.С. Варгу вызвал Сталин и предложил ему подготовить материал для его доклада на XVII съезде партии, в котором значительное

1 См., например, речь И.В. Сталина 5 июля 1928 г. на пленуме ЦК ВКП(б) о программе Коминтерна, где он полемизирует с Е.С. Варгой // Коминтерн и идеи мировой революции. Документы / Отв. ред. Я.С. Драбкин. М., 1998. С. 666–667.

2 «Вскрыть через 25 лет». (Предсмертные записки Е.С. Варги) // Политические исследо-вания, 1991, № 3. С. 156.

24 Глава 1

место предполагалось уделить анализу экономического положения в капи-талистическом мире, в частности в США. Е.С. Варга спросил: какой матери-ал готовить, такой, который подтвердит мнение руководящих работников Коминтерна, или такой, в котором будет отражено истинное положение. Сталин сказал, что мнение Коминтерна он знает и что не для подтвержде-ния этого мнения он вызвал Е.С. Варгу.

После этого Е.С. Варга с помощью нескольких сотрудников Института в срочном порядке подготовил подробную записку, в которой убедительно было доказано, что кризис заканчивается»1.

Сталин использовал записку Варги в своем докладе на XVII съезде ВКП(б). А вот что рассказывал об этом случае сам Е.С. Варга, выступая на собрании сотрудников ИМХМП в декабре 1939 г., посвященном 60-летию Сталина:

«За несколько месяцев перед XVII съездом, – говорил он