IDEOLOGIILE SECOLULUI XX
IDEOLOGIA LIBERAL NTRE FILOSOFIA I PRACTICA LIBERTII 1. Cadrele
generale ale liberalismului 2. Marile idei liberale i proieciile
lor n practica politic CONSERVATORISMUL IDEOLOGIA LIBERTII
REZONABILE 1. Conservatorismul de la Platon la John din Salisbury
2. Sensurile moderne ale conservatorismului 3. Geneza ideologiei
conservatoare 4. Supoziiile i pledoariile conservatorismului
anglo-saxon SOCIALISMUL, DE LA UTOPIE LA TIIN 1. Utopia socialist
2. Socialismul lui Pierre-Joseph Proudhon 3. Socialismul
revoluionar marxist
PANORAMA IDEOLOGIILOR POLITICE
De la nceputurile civilizaiei europene i pn spre sfritul Evului
mediu, lumea a evoluat lent, cantonndu-se n structuri cognitive,
economice, sociale i politice a cror schimbare era marcat de ceea
ce istoricii colii Analelor numesc durat lung. n mod oarecum
surprinztor, secolele urmtoare, catalogate generic drept
modernitate, ne-au oferit spectacolul desprinderii de durata lung i
al precipitrii n ritmuri evolutive accelerate, n evenimente
tensionate i cataclismatice, fcnd ca istoria nsi s se raporteze la
dimensiunile temporale ale vieii unei singure generaii, care putea
s triasc numeroase schimbri de regim politic, progrese tehnologice
uimitoare, rsturnri de paradigme i de sisteme axiologice.n interval
de doar cteva decenii, graie marilor descoperiri geografice, lumea
cunoscut i-a crescut uluitor ntinderea; mobilitatea populaiei a
atins cote nemaintlnite, iar economia s-a structurat ca sistem
mondial. Dizlocnd autarhia domeniilor senioriale, piaa liber a
favorizat consolidarea poziiilor burgheziei, fapt ce atrgea dup
sine necesitatea reconsiderrii raporturilor de putere n societatea
apusean, dominat pn atunci de cler i de nobilime. Ctre aceeai
finalitate conduseser nu numai mecanismele economiei, ci i
procesele i evenimentele excepionale de genul Renaterii i Reformei.
Aa s-a ajuns ca n organizarea social i politic s se treac de la
ierarhia feudal i de la dreptul divin al monarhiei absolute, la un
sistem care se voia al libertii, egalitii i fraternitii.
Desprinderea brutal de tradiia Evului mediu cretin, pe fondul unei
ncrederi nelimitate n puterea raiunii, proiecta deja n Europa
occidental a secolelor XVII-XVIII imaginea unei lumi cu totul noi,
pe care medievalii nu ar fi ndrznit s o descrie dect n povestirile
fantastice. Toate aceste mutaii proprii modernitii au constituit
obiectul contiinei autoreflexive i motivul unei interogaii cu
privire la sensul istoriei. Dac n plan economic epoca modern a adus
cu sine supremaia pieei, dac n domeniul spiritului a promovat
secularizarea i triumful raiunii, n politic a produs cteva schimbri
eseniale pentru manierele de aciune i de nelegere a fenomenului
puterii. n plan teoretic, modernitatea a inventat ideea libertii,
iar n plan practic a dat natere revoluiei, n care a implicat masele
populare, iluzionndu-le cu statutul de subiect activ al Istoriei.
Odat cu schimbarea regimului politic prin revoluie, falsa impresie
a activismului maselor va fi potenat, de pe la mijlocul veacului al
XIX-lea, de introducerea votului universal mecanism politic cu
funcie de legitimare pentru noile state naionale, bazate pe
guvernmntul constituional i pe democraia reprezentativ. De acum
nainte, guvernarea se va institui i se va exercita n numele
naiunii, declarndu-se slujitoare a intereselor sale. Pentru a fixa
n contiina colectiv aceste transformri din sfera politicului,
modernitatea a dezvoltat un discurs ideologic, structurat pe
coordonatele a trei mari doctrine: liberalismul, conservatorismul i
socialismul. Ideologiile politice reprezint un sistem coerent i
cuprinztor de idei care explic i evalueaz condiiile sociale, ajut
oamenii s-i neleag locui n societate i ofer un program pentru
aciune social i politic. O doctrin ndeplinete 4 funcii, dup cum
urmeaz:
1) explicativ - ofer o justificare strii de fapt sociale,
politice i economice, n special n momente de criz, cnd oamenii caut
- uneori cu disperare - o explicaie pentru tot ce se ntmpl.Exemple:
De ce exist rzboaie? De ce unii oamenii sunt bogai i alii sraci? De
ce exist omaj?2) evaluativ - ofer standarde sau indicaii care i
ajut pe oameni s aprecieze politicile i condiiile sociale, astfel
nct s poat decide dac acestea sunt bune, neutre sau rele. Cei care
urmeaz o doctrin pot evalua favorabil un anume fapt, care poate
displcea total adepilor altei doctrine.Exemple: Toate rzboaiele
sunt rele i trebuie evitate sau exist i rzboaie justificabile din
punct de vedere moral? Sunt de dorit diferene mari ntre bogai i
sraci sau nu? Este lipsa omajului doar un vis naiv sau un ideal
rezonabil?3) orientativ - ofer adepilor ei o nelegere a propriei
identitii: ce sunt ei?, crui loc i aparin?, n ce mod interacioneaz
cu ceilali i de ce?.4) program politic - spune adepilor ei cum s
procedeze n ipoteza n care ar deine puterea. Aa cum medicii
prescriu medicamente pentru pacieni, aa i doctrinele prescriu
remedii pentru societile bolnave i tratamente pentru a pstra
sntatea ntr-o stare bun.Problema raporturilor dintre stat i
societate nu este doar o problem teoretic. Ea are o nsemnat
implicaie practic, concretizat n rspunsul la ntrebarea: Ce trebuie
s fac guvernanii, s lase societatea s se dezvolte potrivit aciunii
propriilor sale fore economice i sociale sau s intervin n
dezvoltarea societii corectnd-o sau modelnd-o dup propriile
concepii? n funcie de rspunsul dat la aceast ntrebare s-a conturat
opiunea pentru statul minimal (specific doctrinei liberale),
respectiv statul bunstrii generale (the welfare state - specific
doctrinei social-democrate).
Liberalismul s-a nscut n Anglia secolului al XVII-lea, unde, dup
dou revoluii burgheze, s-a ajuns la instaurarea unui regim de
monarhie constituional i de separaie a puterilor n stat. Pentru a-i
garanta libertatea politic, englezii au limitat prerogativele
regelui, au dat putere parlamentului i au supus executivul unui
control din partea autoritii legislative. Liberalismul englez,
nscut n urma rzboiului civil (1642-1649) i a Glorioasei Revoluii
(1688-1689), a fost teoretizat de John Locke[footnoteRef:1]. n
spaiul continental al Europei moderne, spre deosebire de lumea
britanic, liberalismul nu a avut ca fundament filosofic empirismul
i nici un suport praxiologic precum cel al revoluiilor.
Continentalii au utilizat raiunea speculativ crend scenarii, care
alimentate de valorile aferente raionalismului, au impulsionat
geneza unei noi lumi, a voluntarismului constituional. [1: John
Locke, ntemeietor al liberalismului politic i al spiritului liberal
modern, se remarc n literatura filosofico-politic prin Two
Treatises of Government (n traducere romneasc a aprut: Al doilea
tratat despre crmuire, Editura Nemira, Bucureti, 1999). ]
Conform doctrinei liberale, statul trebuie s stabileasc doar
cadrul legal precis (alctuit din reguli formale), n care fiecare
s-i urmreasc propriul Bine aa cum vrea (n funcie de dorinele sale),
aa cum tie (n funcie de cunotinele sale) i cum poate (n funcie de
resursele sale). Ca urmare, statul trebuie s se dezintereseze de
orice particulariti individuale sau de grup (nevoi, probleme,
merite) i s garanteze doar cadrul (reguli formale, legi impariale)
n care fiecare poate s-i caute singur soluiile sau satisfaciile
dorite. Pentru stat, individul nu trebuie s fie dect un agent liber
de a alege i aciona nengrdit, ct vreme respect legile i libertatea
celorlali.Concepia liberal drept stat pleac de la premisa c
interesele economice ale oamenilor se satisfac prin mecanismul
pieei. Se presupune c, urmrindu-i interesul personal (profitul
propriu), fiecare participant la jocul pieei" contribuie i la
satisfacerea nevoilor globale (asigurarea bunurilor necesare,
prosperitatea). Aceasta s-ar datora, cred liberalii, eficienei
pieei economice libere n alocarea resurselor: ea funcioneaz ca i
cum o "mn invizibil" ar mpinge lucrurile n direcia just
(satisfacerea intereselor, recompensarea eforturilor etc.), aa cum
afirma Adam Smith. Din acest motiv, liberalismul consider n general
c statul nu trebuie s intervin n economie i nu trebuie s urmreasc
satisfacerea unor interese economice ale unor anumite categorii de
oameni. El trebuie doar s asigure constituirea i respectarea unor
"reguli ale jocului" (reguli privind aprarea proprietii, transferul
ei, respectarea contractelor etc.). Filosofia liberal are la baz
convingerea c indivizii se descurc mai bine singuri dect mpreun i c
este drept ca un individ s fac ceea ce crede c este mai bine pentru
el i, n plus, s suporte consecinele propriilor sale decizii.
Liberalismul susine astfel itieea statului-arbitru, care urmrete
respectarea regulilor Jocului social (care, de obicei, mbrac forma
unor legi juridice); statul nu are cderea de a interveni pentru
aprarea unor grupuri de oameni, pentru a le promova interesele sau
a-s asista, ci numai sarcina de a asigura aprarea legii. Fiecare
persoan rmne liber s urmreasc propriul Bine (propriile aspiraii sau
interese), atta vreme ct nu mpiedic eforturile celorlali de a face
acelai lucru. Intervenionismul (politica implicrii ample a statului
n economie i viaa social) este respins de liberali pe baza
principiului "guvernarea optim este cea care guverneaz cei mai
puin.Cele dou modele neoliberale: Ronald Reagan (1980-1988) i
Margaret Thatcher (1979-1997) Ronald Reagan a afirmat c rolul
statului trebuie s se limiteze ia construirea unui cadru pe termen
lung, solid i stabil, n cadrul cruia sectorul privat s constituie
motorul principal ai creterii, al ocuprii i ai ameliorrii
condiiilor de via. Msurile de politic economic luate de
administraia Reagan, care, apoi, au fost considerate a defini
revoluia neoliberal, s-au desfurat pe patru direcii principale:
Reducerea taxelor pe venitul personal - n viziunea economitilor
"ofertei", aceast reducere ar fi trebuit s stimuleze crearea de noi
locuri de munc i economiile populaiei. Reducerea impozitrii
afacerilor (business taxes) - Msurile luate aveau ca obiectiv s
stimuleze formarea de capital prin orientarea profiturilor spre
investiii. n plus, restrngerea drastic a perioadei de amortizare a
echipamentelor i utilajelor de la opt ani i jumtate la cinci ani
urmrea stimularea nnoirii tehnologice i creterea productivitii.
Reducerea cheltuielilor guvernamentale - Cu excepia cheltuielilor
pentru aprare, care au fost mrite, toate celelalte cheltuieli ale
guvernului au fost reduse. Guvernul a redus cheltuielile pentru
locuine, pentru educaie i asisten social.
Ideea britanicilor despre libertate poate fi caracterizat
succint ca o dorin a individului de a nu i se impune de ctre
autoritatea politic tot felul de restricii absurde. Libertatea
anglo-saxon este un drept individual de substan natural i,
corelativ, o obligaie a statului de a se ine ct mai departe de
spaiul vieii private a ceteanului. Pe continent ns, n spiritul
raionalismului, libertatea va fi neleas diferit. Pentru francezi
mai ales, construcia societii libere nu se face de la sine; ca s se
ajung ntr-o lume a libertii, este necesar aciunea energic a puterii
politice, care s-i nvee pe oameni cum s fie liberi i fericii.
Astfel, n timp ce englezii i-au imaginat i au practicat libertatea
ca pe o afacere individual, privat, francezii au privit-o ca pe o
ntreprindere comunitar, public. Pentru a face posibil libertatea la
nivelul vieii cotidiene, adversarii absolutismului francez au
considerat c trebuie s apeleze la mecanismele raionalizrii
politicii i ale voluntarismului constituional. Dar aceste
mecanisme, dei bune n principiu, s-au materializat nefericit n
practici autoritare i de teroare politic, compromind ideea
libertii. Modul n care Revoluia de la 1789 a neles s instaureze
libertatea, rsturnnd o ntreag ordine social, dar nereuind s creeze
neaprat una mai bun, a declanat n lumea anglo-saxon o reacie
ideologic ce va purta numele de conservatorism. Dac discursul
liberal englez din secolul al XVII-lea promovase o libertate
rezonabil i echilibrat, liberalismul iluminist francez, cu
voluntarismul su constituional, ajunsese la o libertate exagerat,
lipsit de msur i de spirit de prevedere. n numele libertii,
francezii instauraser, de fapt, dictatura; n plus, libertatea
politic pe care o proclamase Revoluia nu condusese la o societate
mai bun, cu instituii mai eficiente i cu un plus de siguran a
persoanei. De aceea, la numai un an dup Revoluia francez, Edmund
Burke va scrie o carte ce inaugureaz ideologia conservatoare:
Reflecii asupra Revoluiei din Frana2. Aceast lucrare contrasta
puternic cu entuziasmul general provocat n Europa de evenimentele
de la Paris. n timp ce filosofii de pe continent i exprimau
adeziunea la noul regim francez, care spunea c se ntemeiaz pe
libertate, egalitate i fraternitate, Burke i exprima ndoielile cu
privire la capacitatea regimului revoluionar de a instaura n
realitate o ordine politic viabil. Discursul conservator al lui
Burke aprea, astfel, ca o expresie a liberalismului matur care nu
voia s se lase prad radicalismelor i exceselor revoluionare.
Libertatea politic pe care englezii o dobndiser n secolul al
XVII-lea se vedea ameninat de bulversrile Revoluiei franceze, care
promitea o lume mai bun, dar pe termen scurt oferea una mai
rea.
Marile idei liberale i proieciile lor n practica politic
Tradiia analizei liberalismului n spaiul european accentueaz dou
dimensiuni ale acestei ideologii: una economic (reprezentat de piaa
liber) i alta politico-instituional (constnd n statul minimal bazat
pe constituionalism i separaia puterilor). Depind acest dualism
economico-politic, ce acoper, desigur, planuri eseniale ale
doctrinei, Pierre Manent consider c este totui necesar s privim
originile i sensul liberalismului n legtur cu marea problem
teologico-politic ce a stat n faa Occidentului ncepnd din secolul
al XVIII-lea. Problema teologico-politic ar putea fi exprimat
succint n felul urmtor: cum anume este posibil s edificm un stat
tolerant, neutru (care s nu ne impun o credin sau o opinie anume) i
care, n plus, s fie un garant i un arbitru n societatea liber?
Potrivit autorului francez, liberalismul s-a nscut pornind de la o
revendicare de libertate a contiinei i s-a edificat n interiorul
efortului de reconstrucie democratic a societii i a instituiilor
politice moderne. Pentru a-i justifica idealurile i proieciile
instituionale, liberalismul a apelat la cteva invenii fondatoare i
la o distincie fondatoare. n primul caz, este vorba despre starea
de natur, contractul social, piaa liber i statul minimal. Ct
privete distincia fondatoare, aceasta vizeaz sfera public i sfera
privat. Primele dou invenii fondatoare (starea natural i contractul
social) nu sunt nite creaii propriu-zis liberale. Despre starea
natural discutaser filosofii romani i jurisconsulii protestani, iar
ideea de contract social apare mai nti la Thomas Hobbes (care nu
poate fi socotit un gnditor liberal). Liberalismul a sesizat,
totui, importana celor dou idei n mecanismul teoretic de
justificare a libertii omului i a necesitii ca orice instituie
politic s se bazeze pe voina liber a indivizilor de a se asocia n
corpul social. Graie ideilor de stare natural i de contract social,
gnditorii liberali vor putea afirma egalitatea tuturor oamenilor i
dreptul societii de a rezista n faa opresiunii i a tiraniei.
Contractul social deschidea, n practica politic, posibilitatea ca
schimbarea regimurilor s fie justificat i normal.
Celelalte dou invenii fondatoare respectiv piaa liber i statul
minimal aparin originar liberalismului, care le-a postulat pe
fondul conflictului ideologic cu radicalismul de stnga i n spe cu
socialismul. Astfel, n timp ce socialitii promovau ideea egalitii
economice, precum i exercitarea puterii n stat printr-o dictatur
proletar, liberalii vor susine c n plan economic este necesar o
politic a laissez-faire-ului, iar n planul guvernmntului o limitare
ct mai mare a atribuiilor statului. Dac socialitii voiau puterea
politic pentru ca s desfiineze proprietatea privat i s o foloseasc
la eradicarea srciei, doctrinarii liberali vor prefera un stat cu
minime atribuii, menit s garanteze doar egalitatea anselor, adic
egalitatea juridic a indivizilor. O asemenea egalitate era perfect
consonant cu ideea binelui public. Economistul englez Adam Smith
afirma n acest sens c exist o convergen predestinat ntre interesele
personale ale ntreprinztorilor i interesul public. Formulnd
aa-numita teorie a minii invizibile, el spunea c proprietatea i
capitalul nu acioneaz doar n avantajul intereselor particulare, ci
i n cel al interesului general. n lucrarea Avuia naiunilor, Smith
afirma: n mod obinuit, individul nu intenioneaz promovarea
interesului public i nici nu tie ct contribuie la aceast promovare.
Atunci cnd prefer s sprijine activitatea indigen, iar nu pe cea
strin, el urmrete propria lui siguran. ndrumnd acea activitate n aa
fel nct s produc cea mai mare valoare posibil, el este condus de o
mn invizibil ca s promoveze un scop ce nu face parte din intenia
lui. Urmrindu-i interesul su, individul promoveaz adeseori
interesul societii, mai eficient chiar dect atunci cnd intenioneaz
s-l promoveze.[footnoteRef:2] Binele public nu presupune, aadar,
desfiinarea proprietii private i egalizarea economic a cetenilor;
pe piaa liber, individul productor va lucra inevitabil att pentru
sine, ct i pentru societate. Dar existena pieei libere nu este de
conceput n condiiile n care statul se comport autoritar, mpiedicnd
cetenii s-i urmreasc interesele. De aceea tot Adam Smith spunea c:
Pentru a aduce un stat din starea de barbarie la cel mai nalt grad
de belug, nu este nevoie de multe alte lucruri dect de pace,
impozite uoare i o mprire rezonabil a dreptii; restul vine de la
sine, n virtutea cursului natural al lucrurilor[footnoteRef:3].
Statul liberal va avea drept funcie doar supravegherea legalitii,
nepermind nici unui cetean s-i exercite libertatea nclcnd-o pe a
altora. Atta vreme ct individul respect legile dreptii, el trebuie
lsat liber s-i utilizeze priceperea i capitalul pentru binele su.
[2: Adam Smith, Avuia naiunilor, in: Adrian-Paul Iliescu i
Mihail-Radu Solcan (editori), Limitele puterii, Editura All,
Bucureti, 1994, pp. 39-40.] [3: Ibidem, p. 41.]
nceputurile epocii moderne, cu dezvoltarea sistemului economic
al pieei libere i cu revoluia industrial, a atras dup sine naterea
societii de mas. n contextul masificrii societii, au nceput s se
schimbe tot mai mult pattern-urile raporturilor dintre stat i
societate, precum i cele ale relaiilor interindividuale; viaa
public i cea privat, ca i relaiile dintre ele, i-au modificat mult
coninutul, mijloacele i finalitile. Filosoful francez Benjamin
Constant a sesizat printre primii caracteristicile procesului de
masificare a societii i pericolele ce rezultau de aici n planul
vieii publice. El arta c ceteanul modern nu se mai simte suveran n
exercitarea drepturilor politice, aa cum era ceteanul polis-ului
antic. n opinia sa, diferena dintre libertatea anticilor i
libertatea modernilor const n modul diferit de nelegere a
raportului dintre domeniul public i domeniul privat. Ceteanul
Greciei antice resimea caracterul privativ al vieii private n
sensul c ea se reducea la trebuinele biologice i economice ale
familiei. Evadnd din acest foaier, ceteanul i dobndea libertatea
doar n viaa public. Aadar, libertatea ceteanului antic era una trit
prin participarea la treburile cetii, o libertate colectiv i
direct. Ideea drepturilor individuale ale omului nu-i fcuse nc
apariia. Libertatea modern nu mai are nimic n comun cu exerciiul
civic din restrnsa colectivitate a cetii. Dup ce aproape dou
milenii de politic aezaser practica guvernmntului pe coordonatele
autoritii i ale supunerii, idealul de libertate al modernului nu
mai privea recuperarea statutului de decident pentru ceteanul de
rnd, ci doar salvarea unui segment de via privat de la imixtiunile
statului. Cu alte cuvinte, libertatea va presupune dreptul
individului de a nu fi subordonat voinei altuia, ci doar legii,
care este aceeai pentru toi (indiferent de statutul economic,
social i cultural i de poziia n raport cu autoritatea guvernant).
Astfel, de prin secolele XVII-XVIII, n climatul spiritual al
raionalismului i Iluminismului, ncepe un proces de emancipare a
individului de sub tutela autoritii, fie ea laic sau ecleziastic.
Individul va revendica tot mai insistent dreptul la libertate n
spaiul vieii sale private. Accentul pus pe viaa privat apare i ca o
reacie la masificarea societii din cauza industrialismului. Aflat n
contact cu o lume masificatoare i vindicativ, individul
ntreprinztor simte tot mai mult nevoia de intimitate i linite n
spaiul privat, de siguran n raport cu instituiile publice i cu
presiunile societii. ntruct ntre public i privat apruse deja un
clivaj sau o zon cu potenial de risc, individul resimea nevoia ca
aceast zon interstiial s fie amenajat i organizat, deopotriv sub
aspectul fundamentelor ei teoretice (filosofice) i sub acela al
cadrelor practice (reguli, instituii, comportamente etc.). Acest
lucru avea s-l fac individualismul liberal, n conformitate cu
principiile cruia societatea civil devine partener al statului
minimal. Inveniile i distincia fondatoare din ideologia liberal au
proiectat n practica politic o nou ordine constituional, apt s
protejeze viaa privat, libertatea de aciune economic i libertatea
de contiin. Pe temeiurile doctrinare liberale, statele Occidentului
modern i vor organiza sistemul de autoritate potrivit principiului
separaiei puterilor, iar ceteanului i vor da posibilitatea de a
participa la sinteza Binelui public att prin aciunea economic a
liberei ntreprinderi, ct i prin gestul politic al votului
universal.
Conservatorismul[footnoteRef:4] este ideologia care apr
libertatea echilibrat, n faa proieciilor hazardate de schimbare a
societii de la o zi la alta prin producia de acte constituionale.
Este ideologia care prefer o libertate relativ limitat, dar real,
dect una absolut, dar abstract i irealizabil[footnoteRef:5]. Pentru
conservatori, societatea este un organism inerial, pe care nu
trebuie s-l bruschezi prin gesturi politice de genul revoluiei.
Libertatea i echilibrul social se consituie pe termen lung, prin
adaptri succesive i prin valorificarea respectuoas a tradiiilor.
Furia schimbrilor politice pe care o declanase Revoluia francez era
un exemplu de nechibzuin, de ncredere nemsurat n raiunea uman care,
aa cum a dovedit-o de multe ori, este capabil de erori monumentale.
[4: Edward McNall Burns, Ideas in Conflict. The Political Theory of
the Contemporary World, W. W. Norton & Company Inc., New York,
1960, p. 345. ] [5: Apud: Adrian-Paul Iliescu, Conservatorismul
anglo-saxon, Editura All, Bucureti, 1994, p. 11. ]
Conservatorismul clasic, opozant direct al liberalismului
ordinea social natural = ierarhic forrma de guvernmnt natural =
monarhia instituiile politice = rezultatul unui proces ndelungat de
acumulri, ale unui progres lent i organic.Fiecare doctrin se bazeaz
pe o concepie despre natura uman convingerea fundamental n
conservatorism este c fiinele umane sunt i vor fi ntotdeauna slabe.
De aceea, unii cercettori numesc conservatorismul filosofia politic
a imperfeciunii.Ce nseamn c fiinele umane sunt imperfecte? Conform
conservatorilor, acesta nseamn c nu suntem nici att de inteligeni,
nici att de buni, ori de morali pe ct ne credem. Raiunea uman este
slab, neputincioas chiar, n faa pasiunilor i dorinelor noastre, {n
plus, atunci cnd dorim ceva ce tim c nu este bun pentru noi, sau
atunci cnd vrem s facem un lucru despre care tim c i va rni pe
ceilali, gsim ntotdeauna motive pentru a ne realiza dorinele.Aadar,
oamenii sunt imperfeci deopotriv din punct de vedere intelectual i
moral, fiindc sunt marcai de pcatul originar. A spera ntr-o
schimbare radical a naturii umane (a spera c imperfeciunile noastre
morale i intelectuale pot fi nlturate) este inutil i nesbuit. Cel
mai bun lucru pe care oamenii l pot face este s-i restrng pasiunile
i instinctele care conduc ctre conflicte. Iar acest lucru se poate
face doar prin guvernmnt, care ne impune restricii, sau prin
educaie - indiferent dac este n coli, biserici, familie - care
nejnva autocontrolul. n opinia conservatoare, orice ncercare
ndrznea de a mbunti societatea este condamnat s sfreasc nu prin
nereuit, ci prin dezastru. Ar fi mult mai bine - susin
conservatorii - s procedm ncet i precaut n ncercrile noastre de a
mbunti societatea; i ar fi mult mai nelept s preuim o societate
stabil i panic, dect s riscm s o pierdem n cutarea efemer a
perfeciunii.Edmund Burke (1729-1797): lucrarea lui Reflecii asupra
revoluiei franceze (1790), a reprezentat o reacie la Revoluia
Francez. Societatea politic nu este o simpl sum de indivizi, ci un
organism viu n schimbare, un ntreg care este mai mare dect suma
componentelor sale. Una din metaforele favorite ale lui Burke:
societatea este asemenea unei esturi, estura social" - iar membrii
si individuali sunt asemenea firelor care se nmulesc. Departe de a
fi instituii artificiale, pe care indivizii decid s le creeze,
guvernul i societatea sunt produse ale naturii umane, necesare
vieii. Dac societatea politic se ntemeiaz pe un contract social,
atunci, spune Burke, acesta nu este un contract obinuit ntre
indivizi, ci o nelegere sacr care leag toate generaiile ntre
ele.Pentru a pstra acest parteneriat, Burke consider c att
guvernmntul, ct i obiceiurile sunt necesare. Oamenii au nclinaia de
a fi interesai doar de propria persoan (o opinie pe care Burke o
mprtea cu primii liberali) i de aceea au nevoie de puterea
guvernmntului pentru a-i limita i a menine controlul asupra
pasiunilor lor.ns guvernmntul nu este ceva ce poate fi pus de-o o
parte i readunat ori de cte ori i n orice mod doresc oamenii; el
este un organism complex, care trebuie fundamentat n obiceiurile i
tradiiile oamenilor, acetia la rndul lor trebuind s deprind
obinuina de a-l asculta, respecta i chiar adora.
Libertatea nu este neaprat bun, n viziunea lui Burke. Ea poate s
fie, dar nu este n mod necesar. Asemenea focului, libertatea este
util dac este meninut sub control i supus unei bune ntrebuinri.
Puterea distructiv a oamenilor eliberai de toate restriciile
tradiionale i legale este nspimnttoare.Indivizii ar trebui s nu
ntmpine obstacole n urmrirea propriilor interese, ns numai atunci
cnd scopurile lor nu amenin ordinea social. Dac acest lucru se
ntmpl, atunci libertatea trebuie ngrdit. Mai mult dect att, spre
deosebire de primii liberali, Burke nu considera guvernul ca un
obstacol major n calea libertii i, prin urmare, un ru necesar. n
concepia iui Burke, nsui faptul c guvernul l mpiedic pe oameni s
fac tot ceea ce i doresc la ntmplare, face ca libertatea ordonat s
fie posibil. n absena restriciilor guvernmntului, muli oameni ar
face mai multe lucruri care s pericliteze att propria Sor persoan,
ct i pacea social.Indivizi interconectai > scop: ordine,
stabilitate, armonie, continuitate > obstacol: idei radicale,
inovaii, pasiuni, dorine, lipsa restrngerilor.Jospeh de Maistre
(1754 - 1821)Considerations sur la France (1796) a influenat
formarea crezului contrarevoluionar, exprimnd ideile Franei
tradiionale, catolice i regaliste.Joseph de Maistre nutrete o
repulsie moral declarat fa de Iluminism. El atac anumii gnditori
individuali mai mult pentru carenele lor morale dect pentru cele
intelectuale i consider drept caracteristic principal a filosofiei
iluministe trufia, cel mai de neiertat dintre pcate. EI consta n
rzvrtirea mpotriva oricrei autoriti, iar respingerea conducerii
politice tradiionale se asociaz firesc cu respingerea
cretinismului. Maistre considera c iluminismul a fost o insurecie
mpotriva Sui Dumnezeu. n paralel, Revoluia francez o considera un
fenomen literalmente satanic, avnd ca precedent doar revolta biblic
mpotriva cerului. Orgoliul de rzvrtii al revoluionarilor i al
precursorilor lor intelectuali s-a manifestat cel mai clar n
credina n perfectibilitate i n posibilitatea ca prin aciune politic
i reconstrucie social s se ajung la o nirvana moral. mpotriva
acestor sperane, pentru el dearte i nelegiuite, Maistre invoca
natura dual a omului i pcatului originar. Omul era fcut dup chipul
lui Dumnezeu, dar i pierduse harul; Dumnezeu i druise liberul
arbitru, dar omul rmsese cu aplecarea de a alege rul; el era
capabil de virtui sociale, dar era victima poftei de putere. Aceast
natur uman nu era subiect de alegere politic, ci nsi condiia
existenei umane, iar aspiraia revoluionar de a o reforma era ea nsi
o dovad a nclinaiei omului spre pcat. Dei, asemenea lui Burke,
Maistre vedea n Revoluie o alegere de bun voie a rului, el credea
totui ntr-o constant rnduire providenial a istoriei umane. Voina
corupt a oamenilor putea s afecteze mersul evenimentelor, dar n
cete din urm scopurile lui Dumnezeu aveau s se nfptuiasc, pe ci
neintenionate i netiute de oameni. Revoluia nsi o dovedea, pentru c
aceast ntruchipare a ticloiei umane a fost n acelai timp un
instrument al justiiei divine. Asemenea gnditorilor iluminiti,
Maistre revenea obsesiv la dou ntrebri: de ce ntr-o lume rnduit de
Dumnezeu exist rul i de ce nite oameni nevinovai trebuie s sufere,
n timp ce vinovaii prosper? Rspunsul su era c relele morale i
fizice sunt instrumente ale mniei ndreptite ale lui Dumnezeu, mnie
ndreptat mpotriva unei naturi ntinate de pcat care este comun
tuturor oamenilor. Drept urmare, ea cdea i trebuia s cad deopotriv
asupra sfinilor i a pctoilor, ntocmai ca gloanele pe un cmp de
btlie.Oamenii se puteau revolta mpotriva ordinii statornicite, dar
revolta lor nu putea fi dect deart i urmat de pedeaps. Cu toate
acestea, Dumnezeu a dat anumite semne privind scopurile sale
divine. Astfel, Maistre evideniaz drept modaliti de revelare a
voinei divine tradiiile naionale, sentimentele luntrice ale inimii
i aciunea oamenilor de geniu. Credinele tradiionale ar fi vestigii
n spiritul colectiv al acelei cunoateri intuitive originare a
cauzelor ultime, de ctre oamenii care au avut parte nainte de
Cdere. Aceast cunoatere primitiv dinuia i n sentimentele luntrice
ale sufletului necorupt, simplu. Fa de aceste tradiii i sentimente
date de Dumnezeu, raiunea i cercetarea tiinific nu nsemnau aproape
nimic. Conformndu-se tradiiei, ascultnd contiina luntric i lund
aminte la pilda oamenilor de geniu, poporul putea deslui i totodat
nfptui voina lui Dumnezeu. ns nici unitatea social, nici
autoritatea politic nu se sprijineau i nu se puteau sprijini pe
consimmntul popular. Maistre era adversarul ideilor de contract
social i de suveranitate popular. Societatea nu era un artefact,
iar poporul devenea popor nu prin auto-organizare, ci prin lucrarea
lui Dumnezeu n circumstane istorice. Tot aa, poporul nu putea fi
sursa unui suveran al crui scop era s-i impun disciplina social i
cruia, de aceea, teoretic, nu i se puteau stabili nici un fel de
limite. Dar el putea s apere acele instituii reprezentative ce-i
aveau rdcinile n istoriile naionale i nu erau constituite prin
construcii artificiale scrise sau pretinznd c reprezint o voin
popular, ce nu-i putea afla adevrata expresie dect n tradiiile
generale de gndire i n deprinderile generale de comportament.
Geneza ideologiei conservatoare
Ideologia conservatoare a aprut n epoca modern ca o reacie la
Revoluia francez, pe care au criticat-o virulent, dar cu ndreptire,
gnditori ca Edmund Burke, Joseph de Maistre i Louis de Bonald.
Totui, gndirea contra-revoluionar (asociat conservatorismului
modern) nu trebuie privit doar ca un fenomen ulterior anului 1789.
Pe parcursul ntregului secol al Luminilor se confruntase un
iluminism radical i revoluionar cu unul aa-zis reacionar. Acesta
din urm se va manifesta ca o concepie despre om i despre societate
opus liberalismului i voluntarismului constituional. n secolul al
XVIII-lea, voluntarismul constituional a reprezentat expresia
ideologic a colii moderne a dreptului natural i a unei puternice
iluzii mecaniciste, proiectate din domeniul tiinelor despre natur n
acela al cunoaterii i aciunii sociale. Astfel, voluntarismul pornea
de la premisa c omul, ca individ, este dotat cu anumite
caracteristici sau caliti permanente i inalienabile, care i
justific drepturile universale. Ct privete organizarea politic, ea
trebuie s fie regizat de o constituie-main, care s fac posibil
funcionarea fiecrui segment al societii cu eficacitatea i cu
precizia mecanismului unui ceasornic. Voluntarismul constituional
al revoluionarilor de la 1789 poate fi concentrat n urmtoarele
concepte: individualism, voluntarism, n progres, raionalitate i
eficien. Acestea vin, ns, dintr-o ncredere exagerat n fora raiunii
(care se dovedise de prea multe ori neputincioas), dintr-o iluzie a
perfeciunii (care nu poate fi atins la scara umanului) i dintr-o
iluzie a progresului (care nu este totdeauna aa de mare precum
pare). Spiritul liberalismului care a inundat sfritul secolului
Luminilor, declannd Revoluia francez, a fost unul radical, lipsit
de pruden i de moderaie, preocupat de liberti abstracte i
insensibil la nedreptile reale pe care le-a produs. Nostalgia
conservatoare i-a fost transmis lui Platon de o ntreag epoc de
literatur clasic (dominat de mitul vrstelor), precum i de ctre
dialecticianul Heraclit. Aceste origini intelectuale vor imprima
conservatorismului platonician o nuan special: dac, n general,
spiritul conservator se opune schimbrii i urte revoluia, Platon va
profesa un conservatorism restaurator, activ, care conduce n final
la un radicalism social demn de revoluionarii extremei stngi.
Pornind de pe aliniamente conservatoare, filosoful atenian a ajuns
la o teorie radicalist a restaurrii cetii perfecte (sau, dup alte
interpretri, a celei mai potrivite constituii interioare). Pentru
Platon, cetatea este rezultatul unei convenii umane ce are drept
cauz imperfeciunea individului. Datorit multiplelor sale limitri i
insuficiene naturale, omul trebuie s triasc, mpreun cu ali semeni,
n interiorul statului singura existen autosuficient i s se supun
unei ordini naturale i sociale, exprimate sintetic n principiul
oikeiopragiei. Dac acest principiu ar fi fost respectat n cetatea
iniial i dac conductorii ei ar fi deinut secretele eugeniei (tiina
meninerii puritii castelor superioare), atunci lumea s-ar fi
conservat n forma ei paradisiac. Odat ce germenele degradrii a
ptruns n cetatea perfect, ea n-a mai putut fi pstrat n echilibru i
a intrat n ciclul marilor transformri. n aceste condiii, nu se
putea pune problema conservrii vreunei forme deczute de guvernmnt,
pe motiv c ar fi fost preferabil alteia, ci aprea proiectul de
restaurare integral a cetii ideale, prin aciunea asupra indivizilor
i asupra comunitilor, care trebuiau s nvee o nou moral. Aceast nou
moral presupunea urmtoarele elemente: dragostea individului fa de
comunitate i primatul obligaiilor fa de aceasta; ajustarea
dorinelor individuale n funcie de ceea ce ne permite societatea;
nvarea frumuseii i a raionalitii armoniei, care trebuia s domneasc
deopotriv n natur i n societate. Iar pentru ca moralitatea i
armonia s persiste, cetatea va trebui s funcioneze dup legi bine
chibzuite, de clar orientare colectivist: legea nu se sinchisete ca
o singur clas s o duc deosebit de bine n cetate, ci ea ornduiete ca
n ntreaga cetate s existe fericirea, punndu-i n acord pe ceteni
prin convingere i constrngere; legea este fcut nu ca s lase pe
fiecare s se ndrepte pe unde ar vrea, ci ca ea s-i foloseasc [pe
oameni n.n.] pentru a ntri coeziunea cetii (Republica, 519 e - 520
a). Conservatorismul platonician poate fi exprimat succint n ideile
urmtoare: lipsa autosuficienei, imperfeciunea i inegalitatea
natural a oamenilor; conservarea puritii claselor sociale; coeziune
i armonie n societatea de status; subordonarea individului fa de
societate i stat, pentru crearea unei totaliti stabile, a unei
uniti naturale de ordin superior. Dintre aceste idei, cea care va
rmne ca baz a ideologiei conservatoare este ideea armoniei,
exprimat laborios n Republica. Ulterior, gnditorii de factur
conservatoare o vor relua i ajusta, n funcie de circumstanele
istorice. Odat cu declinul cetii-stat i cu naterea imperiilor
macedonean i roman, modelul politic centrat pe comunitatea restrns
i pe tradiia guvernrii prin participare a fost nlocuit n mare msur
de modelul monarhic susinut de fora militar i de autoritatea unor
legi cu valabilitate universal. Adaptarea conservatorismului la
aceast nou situaie istoric s-a realizat prin stoicism. Acest curent
filosofic i va gsi individului (pierdut n imensitatea imperiului) o
nou comunitate, aceea a societii mondiale (cosmopolis); iar
moralitii, care nu-i mai putea afla sprijin n vreo legislaie
particular, i va da ca fundament legea natural, care trimitea la un
cod conservator al auto-controlului i al auto-negrii individului, n
interesul coeziunii umane. Dac stoicismul timpuriu s-a limitat la
refacerea comunitarismului ntr-o nou dimensiune (mondial),
stoicismul mijlociu a trecut la un discurs mult mai accentuat,
strduindu-se s demonstreze c cea mai important funcie social este
aceea politic; iar puterea politic se legitimeaz prin consimmntul
comunitii morale. Admind ideea lui Platon despre primatul armoniei
i coeziunii sociale, Cicero va afirma c Imperiul roman este capabil
s asigure aceste lucruri, impunndu-le chiar i cu fora, acolo unde
este necesar. Dar, odat cu declinul imperiului, va fi abandonat
pretenia c armonia i coeziunea exist n fapt; stoicismul trziu va
deveni un conservatorism al pesimismului i al resemnrii. Constatnd
c vrsta de aur a omenirii este ndeprtat i c declinul societii nu
poate fi oprit, stoicismul trziu va ajunge la concluzia c numai
moartea (sinuciderea) mai poate aduce pacea individului.
Conservatorismul alienrii din stoicismul trziu ajunge i n gndirea
cretin, ncepnd cu Sfntul Augustin. Acesta va dezvolta, ns, i un
conservatorism radical, bazat pe militantismul i expansionismul
cretin. Astfel se va ntlni conservatorismul cu religia cretin, pe
care o va asimila ca dimensiune esenial n secolele urmtoare. n
veacul al V-lea, n vremea Sfntului Augustin, decadena imperiului i
triumful barbarilor erau la apogeu. Pentru a explica aceast stare
de lucruri (ca i sentimentul alienrii i al pierderii armoniei
lumii), teologul cretin a incriminat pcatul originar, care ar fi
atras n mod inevitabil rul i nefericirea. Pcatul originar a distrus
armonia lumii lui Dumnezeu, prin conceperea ego-ului uman ca centru
al Universului. n aceast postur, care i depete condiia i
posibilitile, omul nu a fost capabil s conserve vreo ordine sau
vreo armonie de substan divin; istoria lumii sale a devenit aceea a
creterii i a ruinei civilizaiilor, care trec de la o relativ
coeziune la degenerare, corupie i conflict. Potrivit Sfntului
Augustin, pentru a se evita disoluia societii, este preferabil
orice form de guvernare, orict de corupt ar fi ea; oricum va fi mai
bun dect dezordinea politic. Aadar, individul nu trebuie s se opun
autoritii, ntruct autoritatea civil garanteaz coeziunea comunitii.
El are datoria de a tri dup legile morale, supunndu-i-se lui
Dumnezeu i lucrnd fr ncetare pentru propria sa perfecionare. La
rndul lor, societile omeneti pot s-i maximizeze armonia interioar,
ndreptndu-i iubirea ctre Dumnezeu. Numai odat cu acest sfrit i cu
nvierea ce va urma se vor putea atinge scopurile conservatoare: cei
alei vor tri viaa etern n perfect linite i n absena oricrui
conflict. n comunitatea final, va domni armonia divin; iubirea
aproapelui va fi maxim, iar scopurile materiale vor pierde
ntietatea; nu vor exista dorine nestpnite i nici necesitatea
puterii guvernante. Doctrina cretin a spiritului conservator n
politic s-a conturat treptat, de-a lungul Evului mediu, pe msur ce
societatea ieit din epoca barbar a ajuns la ordinea politic a
regatelor occidentale. Prin secolul al XIII-lea, lumea feudal
ajunsese la o relativ stabilitate graie instituionalizrii
sistemului dependenelor personale (sistemul vasalitii). Aristocraia
laic i cea ecleziastic dobndiser privilegii politice ereditare care
i garantau supremaia economic i cultural. Stabilitatea social
devenea tot mai solid, ntruct se produsese o delimitare clar a
strilor, precum i o specificare a drepturilor i ndatoririlor
acestora, ntr-un sistem juridic bazat pe dreptul roman. n paralel
cu ordinea politico-juridic a statului, biserica veghea la
bunstarea moral a comunitii cretine, asumndu-i un rol asemntor
celui pe care Platon l atribuise nelepilor cetii. n interiorul
acestui sistem stabil i relativ armonios, John din Salisbury (1115
1180) avea s descopere, ns, trei probleme majore: corupia societii
politice (a aristocraiei laice, dar i a clerului), conflictul
continuu ntre autoritatea spiritual i cea secular i nu n ultimul
rnd nclinaia spre tiranie a unora dintre principi. Aceste realiti
ieeau din cadrul proiectului unei societi conservatoare, pe care
episopul de Chartres o imagina n termenii moralitii.
Conservatorismul gnditorilor cretini s-a remarcat prin dimensiunea
sa providenialist i comunitarist. Providenialismul ordinii naturale
a fcut din puterea politic o misiune divin; n acelai timp,
caracterul raional al puterii deriva i dintr-o ordine natural, care
justifica buna guvernare, indiferent de religia principelui. n
felul acesta, prin gndirea cretin se edifica preistoria statului de
drept i a statului laic, preistorie marcat puternic de obsesia
conservrii formelor politice i a statu-quo-ului social. Cele
aproape dou milenii de gndire conservatoare (din epoca antichitii
clasice greceti i pn la sfritul Evului mediu) se asociaz mersului
general al istoriei n durat lung i tradiiei profund inegalitare a
societii europene. Aceast tradiie va marca i conservatorismul de
mai trziu care, n virtutea relaiei sale cu biserica i cu
regalitatea, va fi catalogat drept inert i reacionar. Odat cu epoca
modern, gndirea conservatoare va estompa discursul despre ordinea
natural inegalitar care ar trebui pstrat cu orice pre,
preocupndu-se n primul rnd de armonia social, de exercitarea
autoritii i a drepturilor politice n contextul unei liberti
rezonabile. Dac gndirea conservatoare fusese din antichitate i pn n
Evul mediu o apologie a inegalitii i a supunerii, n epoca modern
conservatorismul devine o ideologie a libertii temperate, a
datoriei i dreptii, criticnd excesele raionalismului i ale
spiritului revoluionar. Alturi de ideea libertii, Europa modern a
promovat i ideea de egalitate. Chiar liberalii puneau mare accent
pe egalitatea tuturor cetenilor, combtnd practicile Vechiului Regim
de utilizare a unor jurisdicii diferite, n funcie de apartenena de
clas. Pentru liberalii secolelor XVII-XVIII, ca i pentru
conservatori mai apoi, egalitatea nsemna tratarea nediscriminatorie
a tuturor indivizilor n raport cu legile. Era vorba, deci, despre o
egalitate juridic.
Socialismul
Pe la nceputul veacului al XIX-lea, ns, tot mai muli filosofi
(care i spuneau novatori sociali) considerau c egalitatea juridic
este n fapt inoperant, ct vreme exist mari diferene de avere ntre
oameni. Srcia exagerat a celor mai muli dintre ceteni i bogia
exagerat a unei minoriti, aceast polarizare social n plan economic
(i implicit n plan cultural) face imposibile deopotriv libertatea i
egalitatea juridic. Prin urmare, proiectul unei lumi mai bune ar
trebui s aib n vedere instaurarea unei ordini sociale ntemeiate pe
egalitatea economic. Primele idei de acest gen au fost formulate la
nceputul secolului al XIX-lea de ctre aa-numiii socialiti utopici.
Proiectul utopitilor viza transformarea societii prin aciuni
punctuale de organizare a unor colectiviti restrnse, n care s
opereze efectiv egalitatea economic. Asemenea idei s-au
materializat chiar n cteva experimente n America i Europa, unde
pentru scurte perioade de timp au funcionat mici colectiviti ale
egalilor. Ideile socialismului utopic vor fi continuate de
ideologia socialismului revoluionar, ce i are ca fondatori pe Karl
Marx i Friedrich Engels. n concepia lor, pentru a se ajunge la
adevrata egalitate de substan economic, nu e suficient s se
experimenteze organizri de tip utopic, ci trebuie schimbat ntreaga
ordine social i economic, prin revoluie proletar. Mijlocul
secolului al XIX-lea, marcat de naterea tiinelor pozitive, de
progresul tehnologic al societii industriale i de o seam de
deschideri politice prilejuite de revoluiile de la 1848, a cunoscut
o dezvoltare a ideologiilor clasice n forme discursive tot mai
coerente i cu implicaii din ce n ce mai profunde n planul ordinii
sociale i politice. Astfel, liberalismul justifica progresul
societii indivizilor liberi i egali, care concureaz pe pia potrivit
ordinii constituionale proiectate de raiune; conservatorismul
ncerca s tempereze infatuarea raiunii ntemeietoare de regimuri
politice i s redea tradiiei rolul de fundament al vieii publice i
private; socialismul marxist voia s justifice schimbarea
revoluionar a ordinii sociale prin ideea c proprietatea deinut n
mod nedrept de clasa burghez trebuie s revin la adevratul productor
de valori materiale, care este proletariatul. n timp ce primele dou
ideologii i cutau echilibrul teoretic i formulele de
rezonabilitate, socialismul fcea not discordant, printr-un
radicalism cu accente de violen i de nihilism. Cu toate acestea,
ideile socialiste au nceput s-i schimbe stilul argumentativ i s-i
reconsidere finalitile ctre sfritul veacului al XIX-lea, n
condiiile n care capitalismul nu-i dezvluia doar prile lui critice
(reprezentate de exploatare i de pauperizarea proletariatului), ci
i pe cele pozitive (precum accesul tot mai larg la educaie i
cultur, la protecie social i nu n ultimul rnd la viaa politic
pluripartidist). ncercnd s se adapteze la capitalismul sfritului de
secol XIX, socialismul i-a amendat teoria deja clasic a revoluiei
proletare, a acceptat cadrele democraiei burgheze, evolund spre
social-democraie. Noua ideologie a stngii renuna la schimbarea
ordinii politice pe cale revoluionar i considera c idealurile
proletariatului pot fi mplinite i n interiorul sistemului
capitalist, prin socializarea crescnd a produciei i a capitalului,
prin instrumentele luptei sindicale i prin parlamentarism. Aceste
opiuni ale social-democraiei de la cumpna secolelor XIX i XX nu
erau doar simple proiecii ideologice; ele aveau un suport n
realitatea economic i politic a Occidentului. Capitalismul evolua n
mod cert spre socializarea produciei, a consumului i a proprietii,
iar sistemul politic al democraiei liberale, bazat pe
constituionalism i pe pluripartidism, oferise partidelor de stnga
(multe dintre ele avndu-i originea n sindicalism sau cel puin
colabornd cu organizaiile de reprezentare profesional) ansa de a
participa la viaa parlamentar i implicit la sinteza binelui public
(care se putea traduce acum i prin msuri economice i sociale
favorabile proletariatului). n aceste condiii, la nceput de secol
XX, Europa se prezenta ca un spaiu al echilibrului economic i
politic, echilibru care ulterior va fi numit metaforic la belle
poque.
Declanarea primului rzboi mondial n 1914 a rupt echilibrul
european, deschiznd o nou perioad de efervescen n plan ideologic. n
timp ce liberalismul i conservatorismul aveau mari dificulti n a
explica de ce nu au putut pstra pacea, stabilitatea i
prosperitatea, dou noi curente ideologice ctig teren n rndul
maselor, miznd tocmai pe criticile la adresa unei societi care se
precipitase n conflict i n dezordine. n acest context se afirm
leninismul, n spaiul ideologiilor de stnga, iar n partea dreapt a
eichierului politic apare fascismul.
Utopia socialist Cnd Pierre Leroux lansa termenul de socialism,
n 1833, aproape toi cei care subscriseser la ideile acestui curent
promovau teorii politice nrudite ndeaproape cu utopiile ce fuseser
la mod la nceputul epocii moderne. Inspirai de idealuri nobile i
ncreztori n puterea raiunii de a construi o lume a echitii,
socialitii utopici au ncercat s creioneze proiectul societii
egalilor. Claude-Henri de Rouvroy, conte de Saint-Simon
(1760-1825), este primul dintre gnditorii care a aezat idologia
socialist pe o baz auto-intitulat tiinific. Trind ntr-o epoc marcat
de experiena violentelor revoluii din America i Frana, Saint-Simon
(aristocrat francez cu o solid cultur istoric i filosofic, format
la coala mecanicismului i a progresismului iluminist) era convins c
societatea trebuie reorganizat n manier sistematic pe baza
rezultatelor tiinei; iar tiina ce ntemeiaz reorganizarea se
insereaz n mod necesar n evoluia spiritului uman i a epocilor
istorice. Dup cum afirma Saint-Simon ntr-o lucrare a sa din 1814,
progresele spiritului uman, revoluiile intervenite n cunotinele
noastre imprim fiecrui secol un caracter particular. Secolul al
XVI-lea a fost marcat de teologi sau, mai exact, aceasta a fost
tendina intelectual, ca aproape toi cei care scriau s se ocupe de
probleme teologice. n secolul al XVII-lea, artele au nflorit i au
vzut lumina zilei capodoperele literaturii moderne. Scriitorii
ultimului secol au fost filosofi; ei au remarcat c marile instituii
sociale erau bazate pe prejudeci i superstiii i au fcut s se
prbueasc superstiiile i puterile care emanau din ele. A fost
secolul revoluiilor i al criticii. Care va fi caracterul secolului
nostru al XIX-lea? ncercnd s rspund la aceast ntrebare, filosoful
afirma: mersul spiritului uman, aceast nevoie de instituii
generale, care se face simit att de imperios prin convulsiunile
Europei, totul mi spune c studierea marilor probleme politice va fi
scopul cercetrilor timpului nostru. Filosofia secolului trecut a
fost revoluionar, cea a secolului al XIX-lea trebuie s fie
organizatoare.[footnoteRef:6] [6: Saint-Simon, Reorganizarea
societii europene sau necesitatea i mijloacele de a uni popoarele
Europei ntr-un singur corp politic, pstrndu-i fiecruia independena
naional, n: Mari gnditori i filosofi francezi ai veacului al
XIX-lea, vol. I, Editura Minerva, Bucureti, 1989, p. 101.]
Potrivit lui Saint-Simon, orice societate se edific pe baza unui
sistem de credine; de ndat ce ele sunt abandonate de ctre oameni,
ordinea social se dezintegreaz, fcnd loc unui nou sistem. Spre
exemplu, Evul mediu i societatea feudal s-au sprijinit pe religie.
Atunci cnd raionalismul iluminist a atacat religia i a
discreditat-o, a nceput s se constituie o nou ordine a sistemului
industrial , avnd ca suport ideatic tiina pozitiv. ntruct vechea
nobilime laic i ecleziastic este colportoarea valorilor credinei
cretine, nu mai este ndreptit s conduc o societate pozitivist; de
aceea puterea n lumea modern trebuie s aparin savanilor,
inginerilor, artizanilor, antreprenorilor industriali i simplilor
productori. Formnd mpreun clasa industrial, acetia au datoria de a
promova noua credin tiina pozitiv i de a instaura noua ordine
social a sistemului industrial. Pentru aceasta, industriaii vor fi
nevoii s nlture barierele politice impuse de cler i de vechea
aristocraie. Deficienele instituiilor spunea Saint-Simon duc la
distrugerea oricrei societi; vechile instituii prelungesc ignorana
i prejudecile timpului n care au fost nfiinate. Vom fi deci obligai
s alegem ntre barbarie i prostie? Scriitori ai veacului al XIX-lea,
numai vou v revine sarcina de a ne scoate din aceast trist
alternativ! Ordinea social a fost rsturnat pentru c nu mai
corespundea nivelului cunotinelor tiinifice. Voi trebuie s creai o
nou ordine, mai bun. Corpul politic a fost dizolvat, voi trebuie
s-l reconstituii. O asemenea munc e dificil, fr ndoial, dar nu v
depete forele; voi domnii asupra opiniei, iar opinia domnete asupra
lumii.[footnoteRef:7] [7: Ibidem, pp. 101-102.]
Ce opinie trebuia fcut s prevaleze pentru ca o nou ordine social
i politic s se instituie? Societatea trebuia fcut s neleag c, atta
vreme ct conducerea treburilor statului va aparine nobililor,
juritilor i rentierilor (adic acelor oameni care nu produc nimic,
ci lenevesc), banul public va fi cheltuit neeconomic, n profitul
celor ce guverneaz. Dac industriaii ar administra bugetul public,
spiritul lor de economie ar fi benefic pentru societate.
Industriaii simt c ei sunt cei mai api pentru a conduce interesele
bneti ale naiunii, dar nu fac public aceast idee, de team s nu
tulbure linitea; ei ateapt cu rbdare s se formeze o opinie public n
privina aceasta i ca o doctrin cu adevrat special s-i cheme la crma
afacerilor. Din cele spuse pn acum, rezult c mijloacele panice,
adic mijloacele de dezbatere, de demonstraie i de convingere, vor
fi singurele pe care industriaii le vor ntrebuina sau le vor
sprijini pentru a lua conducerea averii publice din minile
nobililor, militarilor, juritilor, rentierilor i funcionarilor
publici[footnoteRef:8] Potrivit lui Saint-Simon, sistemul
industrial bine guvernat de ctre industriai va trebui s se ocupe, n
regim de urgen, de ameliorarea condiiilor de via ale categoriei
celei mai numeroase i mai srace. Rezolvarea acestei probleme ar
presupune o nou religie civil care, dei inspirat de cretinism, nu
va fi condus de ctre teologi, ci de savanii societii. [8:
Saint-Simon, Catehismul industriailor (1823), n: Mari gnditori i
filosofi francezi ai veacului al XIX-lea, vol. I, ed. cit., pp.
121-122. ]
Societatea nou va fi caracterizat de o organizare n care
distribuia rolurilor s-i satisfac pe toi deopotriv: puterea
spiritual n minile savanilor; puterea temporal n minile
proprietarilor; puterea de a numi n funciile de mari conductori ai
omenirii n minile tuturor; drept salarii pentru guvernani
prestigiul.[footnoteRef:9] Guvernanii vor fi n msur s corecteze nu
numai inegalitile sociale, ci i disfunciile economiei capitaliste a
laissez-faire-ului. Intervenind printr-o plani-ficare tiinific n
producia de bunuri, experii guvernamentali vor anticipa nevoile
societii i vor face astfel nct concurena capitalist s nu duc la
supraproducie n privina unor bunuri i la penurie n cazul altora. Fr
a fi necesar transformarea proprietii private n proprietate public,
organizarea sistemului industrial va ine seam de multiplele
interdependene sociale i, n funcie de acestea, va planifica
economia i societatea pe baza cunoaterii tiinifice pozitive.
Aceasta este substana socialist a gndirii lui Saint-Simon. [9:
Saint-Simon, Scrisorile unui locuitor al Genevei ctre contemporanii
si, n: Mari gnditori i filosofi francezi ai veacului al XIX-lea,
vol. I, ed. cit., p. 83.]
Socialismul lui Pierre-Joseph Proudhon
Primele patru decenii ale secolului al XIX-lea, continund
spiritul libertii i al egalitii inaugurat de Revoluia francez, au
fost marcate de naterea ideilor novatoare i reformatoare; n fapt,
toi gnditorii epocii, care ulterior vor primi eticheta de
socialiti, se numeau novatori sau reformatori sociali. n rndurile
lor, putem remarca preocuparea comun pentru instaurarea egalitii,
dar nu a unei egaliti abstracte de genul celei proclamate n
Declaraia drepturilor omului i ceteanului, ci a egalitii reale,
care nu putea fi dect economic. Difer, ns, n cmpul ideilor
socialiste, modul de raportare teoretic i practic la egalitatea de
facto. Astfel, utopitii francezi i englezi promovaser o ideologie a
comunitii autarhice, care ignora societatea global i statul
burghez; concepia lor era aceea a socialismului fr stat. ncepnd din
anii 40, discursul socialist nregistreaz o schimbare semnificativ:
dei acord n continuare importan reformei sociale i morale, accentul
l va pune pe reforma politic, adic pe o atitudine critic i activ n
raport cu statul. Aa se nasc dou curente socialiste: pe de o parte,
cel revoluionar-insurecional al republicanilor roii de genul lui
Louis-Auguste Blanqui (1805-1881); pe de alt parte, socialismul de
stat sau reformist, promovat de Louis Blanc (1811-1882). Primul
curent prefigureaz socialismul revoluionar marxist, iar cel de-al
doilea anun social-democraia. La nceputul anilor 40, se produce un
fapt extrem de important pentru istoria gndirii socialiste:
emigrarea la Paris a unor democrai i republicani germani cum ar fi:
Ruge, Marx, Grn etc. Intrarea lor n dialog cu socialitii francezi a
determinat naterea unui nou spirit n ideologia de stnga, pe care
istoricii l vor numi spiritul lui 1848. Acesta va fixa n
repertoriul socialist dou teme fundamentale: a) critica societii i
a statului burghez nu trebuie sa vizeze religia, morala i politica,
ci n primul rnd economia; doctrina socialisttrebuia s se prezinte
ca o nou economie politic; b) ntruct problemele claselor muncitoare
erau aceleai n toate rile, se impunea depirea particularismelor i a
izolrii, n favoarea internaionalismului. n acest context politic i
intelectual i-a fcut apariia un socialist francez original i greu
de etichetat, revendicat deopotriv de revoluionari, de anarhiti i
de social-democrai: Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865). Nscut la
Besanon ntr-o familie extrem de modest i obligat s triasc la ar,
printre oamenii sraci, Proudhon va face mari eforturi pentru a se
instrui, urmnd studiile liceale i universitare destul de trziu i cu
multe ntreruperi. Cu toate acestea, el s-a dovedit un spirit fin i
elevat, cu multiple disponibiliti intelectuale, scriind cu aceeai
uurin cri remarcabile de gramatic, texte cu coninut economic i
politic, precum i studii de estetic. Operele politice prin care a
rmas n istoria gndirii socialiste sunt urmtoarele: Ce este
proprietatea? sau Cercetri asupra principiului dreptului i
guvernrii (1840); Scrisoare ctre D-l Blanqui asupra proprietii
(1841); Sistemul contradiciilor economice sau Filosofia mizeriei
(1846); Confesiunile unui revoluionar, pentru a servi istoriei
Revoluiei din februarie (1849); Ideea general a revoluiei n secolul
al XIX-lea (1851); Despre Justiie n Revoluie i n Biseric. Noile
principii ale filosofiei practice (1858); Rzboiul i pacea. Cercetri
asupra principiului i constituiei dreptului oamenilor (1861);
Despre principiul federativ i despre necesitatea de a reconstitui
partidul revoluiei (1863); Despre capacitatea politic a claselor
muncitoare (1865); Teoria proprietii (1865). Crile sale i-au
construit o reputaie de revoluionar i l-au lansat n viaa politic a
vremii, ca deputat n Adunarea constituant din 1848; tot ele i-au
atras i persecuiile politice: trei ani de nchisoare pentru incitare
la ur i dispre fa de guvern i ase ani de exil n Belgia. Ultima
expresie a gndirii sale politice i sinteza ntregii opere o
reprezint lucrarea Despre capacitatea politic a claselor muncitoare
(publicat postum n 1865), scris ntr-o perioad n care se prea c
micarea muncitoreasc se relansa (dup un reflux provocat de politica
opresiv a Imperiului). Un semn al relansrii era publicarea, n 1864
(an al alegerilor legislative n Frana), a Manifestului celor 60 de
muncitori de pe Sena. Acetia artizani parizieni, membri ai
Internaionalei I (fondat n 1864) credeau necesar susinerea n
alegeri a candidailor proprii i nu a democrailor burghezi.
Frmntrile politice ale muncitorilor l-au impulsionat pe Proudhon s
reformuleze o ntrebare pe care i-o punea de mult vreme: cum poate o
clas social (i n special cea muncitoare) s ajung la dezvoltarea
unei aciuni politice proprii, s conduc o micare colectiv i s-i
impun concepiile politice n societate? Experienele Revoluiei de la
1848 i propriile sale eecuri n calitate de parlamentar l fcuser s
neleag faptul c burghezia e puternic, iar muncitorimea este slab i
divizat. Cum putea clasa muncitoare s se transforme dintr-o
categorie cu identitate exclusiv economic ntr-un actor politic?
Rspunsul la aceast ntrebare este condensat n trei puncte succesive:
contiina de clas, ideea colectiv i practica de clas. n concepia lui
Proudhon, o clas social va dobndi capacitatea politic doar cu
condiia de a fi ajuns la o anumit contiin de sine, contiina locului
i a rolului su n societate, contiina intereselor proprii i a
valorilor pe care le are n mod distinct. La orizontul anului 1848,
n opinia lui Proudhon, clasa muncitoare dobndise deja contiina de
sine. n al doilea rnd, o clas social ajunge la capacitatea politic
atunci cnd este n msur s formuleze, conform contiinei sale, teoria
propriei situaii istorice, a raporturilor sale cu totalitatea
social, precum i ideea unui proiect central al aciunii sale.
Potrivit lui Proudhon, teoria politic este o consecin a situaiei
obiective a productorului ei: de exemplu, n lupta contra
feudalismului i absolutismului, burghezia a tiut s-i formuleze un
proiect simplu i coerent, corespunznd situaiei de conflict cu
nobilimea. O teorie politic nu este eficace dect atunci cnd clasa
social gsete formula pentru a-i exprima legea existenei sale.
Proudhon credea c, la momentul 1865, clasele muncitoare posed o
idee ce corespunde contiinei pe care o au despre ele nsele i care
este n perfect contrast cu ideea burgheziei; totui, aceast teorie
n-a fost suficient dezvoltat i rafinat. Proudhon a fost unul dintre
socialitii pentru care economia reprezenta miza central a oricrui
proiect de schimbare social. n 1840, publicnd lucrarea Ce este
proprietatea?, el a lansat cel dinti o formul sintetic i
provocatoare, cu o mare for de convingere pentru clasele srace:
proprietatea este un furt! Dac a fi ntrebat: ce este sclavia? i a
rspunde scurt: este o crim, gndul meu ar fi imediat neles. N-a avea
nevoie de un lung discurs pentru a arta c puterea de a-i rpi omului
gndirea, voina, personalitatea este o putere de via i de moarte, c
a face dintr-un om un sclav nseamn a-l ucide. Atunci pentru ce nu a
putea rspunde la ntrebarea: ce este proprietatea? cu este un furt,
cci aceast a doua ntrebare este echivalent cu prima? () Un autor ne
nva c proprietatea este un drept civil, nscut din dreptul primului
ocupant i protejat de lege; un altul susine c este un drept
natural, avndu-i izvorul n munc. Iar aceste teorii, orict de
contradictorii ar prea, sunt aprobate i ncurajate! Eu afirm c nici
munca, nici ocuparea, nici legea nu pot da natere proprietii.
Afirm, de asemenea, c proprietatea este, de fapt, un efect fr
cauz.[footnoteRef:10] [10: Pierre-Joseph Proudhon, Ce este
proprietatea?, n: Mari gnditori i filosofi francezi ai veacului al
XIX-lea, vol. II, ed. cit., pp. 150-151. ]
Ideea c munca nu justific dreptul de proprietate contrazicea att
teoriile economice i juridice ale epocii, ct i simul comun. De
aceea Proudhon s-a vzut nevoit s explice sensul afirmaiilor sale
realiznd mai nti o critic a conceptului de proprietar: S acceptm,
totui, c munca d dreptul de proprietate asupra produsului; atunci,
de ce acest principiu nu este universal? De ce aceast pretins lege
este aplicat unui grup restrns de oameni i nu are valabilitate n
cazul masei muncitorilor? () Cel care muncete devine proprietar;
dup principiile actuale ale economiei politice i dreptului, acest
fapt nu poate fi negat. Cnd spun proprietar, eu nu neleg ns ()
numai cel care i ncaseaz prelevrile, salariul, gajurile. Prin
proprietar, eu neleg stpnul valorii create de el nsui, valoare care
poate da un beneficiu numai proprietarului, adic celui care a
produs-o.[footnoteRef:11] [11: Ibidem, p. 157.]
Dac nici sistemul capitalist al proprietii private i nici
comunismul nu reprezentau soluii conforme ideilor de libertate i
egalitate, Proudhon considera c trebuie s extragem formula economic
cea mai potrivit din practicile asociative ale clasei muncitoare.
Aceste practici (cum ar fi societile de credit mutual i de
asigurri, societile muncitoreti de producie) nu lsau s se ntrevad
tendina de abandonare a proprietii i responsabilitii economice n
favoarea unui stat comunist. Principiul noului sistem economic
prefigurat de muncitorime era acela al mutualismului sau al
reciprocitii. Ideile politice ale lui Pierre-Joseph Proudhon
contureaz un socialism atipic. Dei pornete de la o critic a
proprietii private, el nu sucomb n comunism. Dei vorbete despre
egalitate, nu o confund cu nivelarea bunstrii, ci o definete ca
egalitate a condiiilor sau mijloacelor de munc. n felul acesta, las
loc iniiativei i meritului individual, acceptnd concurena ca surs a
progresului. n locul unei societi a proprietii private i a
exploatrii omului de ctre om, imagineaz societatea mutualist a
iniiativelor asociative muncitoreti. Prin toate aceste idei,
Proudhon construiete o concepie social-liberal. Ct privete
instituia etatic, gnditorul francez demonstreaz rolul nefast al
centralismului birocratic, susinnd necesitatea federalismului.
Pierre-Joseph Proudhon a influenat enorm gndirea i practica politic
socialist, prin faptul c a transferat discuia despre mijloacele de
realizare a noii societi de pe trm moral, religios i filosofic n
planul economiei politice. Critica proudhonian la adresa proprietii
capitaliste avea s influeneze toate generaiile urmtoare de
socialiti revoluionari europeni, dup cum proiectul societii
mutualiste avea s i inspire pe social-democrai i chiar pe
corporatiti. Democraia consensualist: n acest model, decizia este
rezultatul unui compromis, al eforturilor de a realiza un consens
mai larg ntre actori i de a proteja mai bine interesele
minoritilor. o participare mi larg !a guvernare i urs acord larg
asupra politicilor pe care guvernul ar trebui s le urmeze o mprire
a puterii i o strns colaborare ntre un anumit numr de partide
politice; o difuziune a puterii In cadrul sistemelor guvernamental
i partizan - Olanda, Belgia, Austria, Elveia au dezvoltat acest tip
de democraie ntruct sunt societi plurale, care sunt marcate de o
mare diversitate din punct de vedere etnic, rasial, lingvistic sau
religios.1. mprirea puterii executive n coaliii largi de partide2.
relaie Executiv-Legislativ caracterizat prin echilibru de putere3.
sistem muitipartidist4. sistem electoral bazat pe reprezentarea
proporional5. guvernare federal i descentralizat6. divizarea
puterii legislative n dou Camere la fel de puternice, dar diferit
constituite7. Constituie rigid care poate fi amendat doar prin
majoriti extraordinare8. Legile sunt supuse unui control de
constituionalitate de ctre o Curte Suprem sau o Curte
Constituional.Guvernarea consensualist urmrete o mprire, o
dispersare i o limitare a puterii n diferite moduri, Democraia
consensualist mai este denumit i democraia negocierii, fiind o form
mai generoas, mai tolerant ( Arendt Lijphart) de democraie.
Democraia liberal este o form de conducere democratic care
balanseaz principiul guvernrii limitate i idealul consimmntului
popular. Aspectul liberai este reflectat htr-o reea de verificri
asupra guvernului care sunt menite s garanteze libertatea i si ie
ofere cetenilor protecie mpotriva Statului, Caracterul democratic
este bazat pe un sistem de alegeri periodice i competitive,
desfurate pe baza votului universal i a egalitii politice.Trsturi
definitorii ale democraiei liberale:1) guvern constituional, bazat
pe reguli formale, legale;2) garantarea libertilor civile i a
drepturilor individuale;3) fragmentare instituional l un sistem de
"checks and balances;4) alegeri regulate care respecta principiul
"o persoan, un vot; un vot, ovaloare:5) competiie ntre parade i
pluralism politic;8) distincie clar ntre stat i societatea civil;
independena grupurilor organizate l a Intereselor fa de guvern;?)
economie bazat pe spirit ntreprinztor privat, organizat conform
pieei.Democraia liberal este reprezentativ; puterea de a lua
decizii politice i de a le impune se afl n minile unui grup de
reprezentani ai comunitii, singurii autorizai s legifereze i s
execute asemenea decizii. Sistemul este considerat democratic nu
pentru c poporul ar conduce cu adevrat, ci ntruct se poate afirma c
acesta, guverneaz n sens simbolic sau metaforic, prin intermediul
reprezentanilor pe care i alege n cadrul unui proces electoral
corectDeoarece nu exist restricii privind participarea politic,
putem descrie statul liberal- democratic ca pe un aparat neutru,
deschis problemelor ridicate de un electorat liber s se asocieze i
s se mobilizeze dup cum dorete. Ceea ce individuaiizez democraia
liberal de orice alt sistem politic este faptul c instituia votului
universal se mpletete cu un sistem electoral realmente concurenia!
ntruct se bucur de libertile fundamentale de expresie i de
asociere, oamenii pot crea o multitudine de organizai politice l
partide, care s reflecte diversitatea unei societi moderne.Ceea ce
nu nseamn c "poporul conduce" cu adevrat sau c 'Voina poporului"
este ndeplinit, iar aceasta dintr-o mulime de motive, recunoscute
deschis de teoreticienii democraiei: 1) conducerea popular este
mediata de funcionarii publici; 2) cetenii care voteaz reprezint
uneori doar o parte a electoratului; 3) procesul electoral reflect
preferinele i nevoile poporului doar n mare, reducnd o gam larg de
opiuni la un mic grup de partide sau de candidai. Aa cum susineau
teoreticieni ca -Joseph Schumpeter, Robert Dahl i Antony Downs,
sfera public a democraiei liberale este aidoma unei piee. 111
Politicienii sunt ntreprinztori care se prezint i candideaz
pentru o funcie. n cutarea susinerii publice, el ofer electoratului
seturi de propuneri i promisiuni. Cetenii sunt consumatorii acestor
platforme. Cutnd s-i satisfac revendicrile, ei i exprim preferinele
prin vot, spernd ca rezultatul electoral si le minimalizeze
nemulumirile i s le maximizeze satisfacia. In msura n care acest
lucru se realizeaz, cu majoritatea sufragiilor sau mcar cu mai
multe voturi dect adversarii lor, ei vor fi realei la viitorul
scrutin, msura n care speranele alegtorilor nu sunt ndeplinite,
titularii vor fi respini, n favoare: unor candidai despre care se
crede c vor face o "treab mai bun", ia rndul lor implicai continuu
ntr-un proces electoral concurenia!. O astfel de democraie se
caracterizeaz mai puin prin puterea acordat cetenilor obinuii i mai
mult prin responsabilitatea funcionarilor publici. Posibilitatea de
a ctiga o poziie i teama de a o pierde i foreaz pe acetia din urm s
acioneze n conformitate cu "voina public" - aa cum a fost ea
exprimat prin alegeri i prin interesele de grup n perioadele dintre
alegeri.Social-democratia Este principala doctrin concurent a
liberalismului. Liberalii consider piaa, ca ansamblu al
iniiativelor individuale, ca fiind nu doar o economie, ci un mod de
organizare a societii. Orice intervenie peste pia - iar statul
neminima! este o astfel de intervenie - este nejustificat i are
darul de a introduce perturbri care se vor dovedi pguboase n timp.
Pentru social-democrai, piaa este cei mai bun mod de a produce
bogie, dar societatea este mai mult dect piaa, iar statul are
rostul s asigure acest primat al societii asupra propriei economii.
Desigur, fr a distruge, precum statele comuniste, piaa i
capitalismul. Sintagma cea mai potrivit: economie social de pia.
Politicile statului bunstrii de factur social-democrat au patru
caracteristici eseniale: -Solidaritatea social - un principiu care
afirm c cetenii sunt responsabili nu doar de propria lor bunstare,
ci i de bunstarea concetenilor lor i, n general, de toate
problemele comunitii n care triesc, inclusiv ale naiunii.
Solidaritatea social ntemeiaz redistribuirile n societate.-
Programele de securitate social - al cror principiu este c orice
cetean este ndreptit la un minimum al nivelului de trai n raport cu
bunstarea de ansamblu a societii. Aceasta nu nseamn c toi oamenii
sunt egali, ci doar c, ntr-o societate ca Suedia de exemplu, innd
cont de nivelul de bunstare general, nimeni nu va fi flmnd sau
lipsit de locuin doar pentru c, din varii motive, nu are, pentru
moment, posibilitatea s-i cumpere mncare sau s plteasc pentru
locuire.- Piaa trebuie gestionat n aa fel nct, pe de o parte, s rmn
piaa, adic s funcioneze ca o instituie capitalist, dar aciunea ei s
fie modelat conform opiunilor politice ale societii. Un sector
economic de stat relativ dezvoltat nsoete, iar uneori sprijin,
puternica economie capitalist suedez, de exemplu. politic definirea
social-democraiei drept o a treia cate, prin delimitarea ei att de
stnga tradiionalista, ct i de liberalism. ntrebrile fundamentale
sunt: cum poi sa obii prosperitate economica ntr-o lume a economiei
globale i a schimbrilor tehnologice i cum se poate asigura, n
aceste condiii, stabilitatea sociala ?
Problema se pune acum n termenii calitii vieii, care este
rezultatul a trei evoluii care au loc simultan n lume n prezent:1)
globalizarea, care schimb ordinea economic a lumii;2) transformrile
din viaa personal, care duc la restructurarea abordrii unor teme ca
libertatea, egalitatea, solidaritatea i bunstarea;3) relaia cu
natura, care se pune acum n termenii ecologismului.Se propune
triada valoric Comunitate - Oportunitate - Responsabilitate, urmnd
a se realiza prin:1) reinseria partidelor social-democrate la nivel
comunitar, ca "partide ale valorilor"2) definirea unui nou rol al
guvernului, care sa fie preocupat de noul sau rol n promovarea
educaiei, inovaiilor tehnologice, a micilor ntreprinderi.
Mecanismele guvernrii trebuie redefinite, ca i parteneriatul ntre
sectoarele public i privat. n general, trebuie recunoscut apariia
unei noi societi, a cunoaterii, care continu modelul societii
postindustriale. n Suedia, sectorul public este neobinuit de mare n
comparaie cu alte democraii occidentale. Cile ferate, sistemul
potal, reeaua de telecomunicaii i o mare parte din producia de
energie electric i alte infrastructuri sunt proprietate de stat.
Dar, pe de alt parte, business-ul suedez este n proprietate privat
n proporie de circa 90%. Nu a existat nici un fel de dezbatere
despre extinderea proprietii de Stat. in schimb, s-a discutat
despre privatizarea unor companii de stat. Democraia industrial -
care pune n locul conflictului industrial tradional dintre
muncitori i patroni cooperarea dintre muncitori i conducere pentru
bunstarea i succesul companiei. Japonezii au fcut acelai lucru cu
muncitorii lor, n programele de cretere a calitii de exemplu, iar
rezultatele obinute au fost spectaculoase.Concepte-cheie ale
social-democraiei: egalitatea, n special putere egal n societate i
guvernare, egalitatea n faa legii, justiie social , economie mixt
(proprietate public i privat; se accepta economia de piaa i
planificarea orientativa i o intervenie a statului n economie).
Social-democraia consider c egalitatea juridic i politic rmne
formal i superficial, dac nu este cuplat cu una economic i social:
dificultile economice (srcia, lipsa de resurse, modul de via
propriu celui care trebuie s trudeasc pentru a-i ctiga minimul
necesar traiului) i cele sociale (poziia inferioar, dependent sau
marginal) anuleaz valoarea celorlalte forme de egalitate - din
poziia sa defavorizat i adesea mizer, omul simplu nu poate
beneficia de avantajele vieii civilizate (cultur, satisfacie
existenial, reuit personal), i adesea nici de egalitatea juridic
sau politic anunat formal (cci a beneficia de acestea presupune
resurse de timp, bani i informaie, pe care acesta nu le posed:
avocaii trebuie pltii, aciunile judectoreti necesit plata unor
taxe, informaia strict necesar participrii politice cost etc.).
Chiar dac exercitarea drepturilor de care beneficiaz acesta (n
virtutea egalitii juridice i politice este ca atare gratuit,
exercitarea lor n fapt presupune nite costuri de oportunitate
(beneficii la care el renun pentru a-i putea exercita aceste
drepturi, pierderi datorate lucrurilor la care renun pentru a putea
s profite de egalitile respective) pe care adesea omul srac nu-i
poate permite s le plteasc, n timp ce membrii mai favorizai ai
comunitii pot. Este normal i drept ca toi oamenii s porneasc n via
cu o egalitate a anselor, ceea ce nu se ntmpl (n viziunea
social-democrailor) dac exist mari inegaliti economice i sociale.
Egalitatea anselor nu poate rezulta doar din egalitatea drepturilor
juridice i politice principale; ea trebuie s aib i un fundament n
sfera resurselor economice. Acest lucru a fost implicit recunoscut
de mult, i de cele mai diverse orientri de gndire, n domeniul
intelectual, o dat cu admiterea necesitii accesului la educaie al
tuturor oamenilor, indiferent de veniturile lor (aa se explic
gratuitile, bursele i ajutoarele acordate pentru elevi i studeni
pretutindeni). Este ns greu de pretins c numai n acest domeniu este
necesar o intervenie public pentru garantarea egalitii anselor,
gndirea de stnga susine c un sprijin similar este necesar i n sfera
ocuprii forei de munc, a asistenei medicale etc. Ce fel de
egalitate de anse poate exista pentru un omer, un bolnav incapabil
de a-i plti tratamentele etc.? Banii sunt o surs major de putere,
iar cei care sunt bogai au putere asupra celor sraci. Bogia le d
posibilitatea sa candideze i sa influeneze politicile
guvernamentale, astfel nct cei bogai exercita mult mai multa
influen atunci cnd sunt stabilite politicile. Acest avantaj nu este
democratic, ntruct fiecare cetean ar trebui s aib o influen egala n
guvernare (sloganul "un om, un vot"); dar aceast influen egal nu se
poate realiza cu adevrat daca nu se procedeaz la distribuirea pe
baze egale a puterii, inclusiv a puterii economice. De aceea,
programul social-democrailor face apel la redistribuirea bogiei
pentru promovarea egalitii, respectiv la controlul public mai
degrab dect cel privat asupra resurselor naturale i industriilor
majore. William J. Clinton, preedinte al SUA ntre 1992-2000,
premierul britanic Tony Blair (din 1997), respectiv cancelarul
german Gerhard Schroder (din 1998) au aplicat n practic. De aceea,
democraia liberal este un consfruet politic oxtmsronlc: ilmitee
libertii sunt date de egalitate, ins limitele egalitii in
respectarea libertii Individuale,Modernitatea este caracterizat din
punct de vedere politic de un cult al libertii. Acest cu se exprim
prin convingerea c libertatea este valoarea politic suprem, fiind
(!) valoarea din care decurg toate celelalte i (2) valoarea n sine,
indiscutabil (alte vaiori se justific prin ea; ea nu are ns nevoie
de nici o justificare: libertatea este un drept natura! primordial,
toate datoriile decurg din drepturile naturale -- Leo Strauss).
Metafora libertii originare fondeaz modernitatea politic, sugernd c
nevoia de libertate este prima i 88 mai important nevoie
uman,Nevoia de libertate este o caracteristic a omului modern, n
lupta cu autoritarismul excesiv (cu absolutismul podise dictatura
abuzurile de putere, guvernarea arbitrar), omul modern a resimit
din plin lipsa libertii i a revendicat "o marj de libertate sau un
"spaiu privat' n care nici o autoritate s nu poat ptrunde. S-a
cristalizat astfel o distincie esenial ntre spaiul public (ei
chestiunilor de interes public, ai Binelui general), n care trebuie
sa domneasc legea i autoritatea egitim, i un "spaiu privat" (ai
chestiunilor personale, ai binelui individual), n care omul trebuie
s se bucure deplin de libertate. Pentru a distinge ntre ceie doua
domenii, s-au elaborat principii ca cei ai "maximei liberti
individuale compatibile cu libertatea celorlali"Concluzia la care
au ajuns filosofii moderni este, deci, c fiecare individ are
deplina libertate de a face tot ceea ce dorete, n msura n care el
nu duneaz cu nimic celorlali. Societatea (statul, autoritatea) au
dreptul de a interveni n sfera individual doar atunci cnd aciunile
cuiva lezeaz interesele legitime (drepturile) ale altor oameni;
puterea politic trebuie s ie deci limitat,Nerespectarea acestui
principiu este specific totalitarismului, care pretinde c statul
are o libertate nelimitat de aciune (n numele sarcinii sale de a
reaiiza Binele general, al satisfacerii nevoilor oamenilor, al
asigurrii dreptii sociale sau al promovrii interesului de Staf.
Impunnd persoanelor particulare anumite prioriti, aprecieri de
valoare i decizii privind ce este important (sau bun, util, drept),
statul dirijist ncalc sfera libertii individuale i las oamenii la
cheremul hotrrilor arbitrare ale unei birocraii care exercit
puterea: nu mai poate fi vorba de supremaia legii, ci de supremaia
subiectivitii autoritilor. n vederea evitrii consecinelor negative,
periculoase, ale autoritarismului politic, o mare parte a gndirii
moderne a susinut necesitatea limitrii aciunii statului Sa sfera
aprrii drepturilor ceteneti i a libertii negative a persoanelor.
Aceast idee se bazeaz pe distincia dintre libertate negativ l
libertate pozitiv. Prin libertate negativ se nelege pur i simplu
absena constrngerilor (impuse de stat sau de ali oameni).
Asigurarea libertii negative presupune restrngerea interveniei
statale sau sociale n sfera vieii individuale ia un nivel minim
(necesar aprrii drepturilor i libertilor individuale). Dar,
totodat, ea nici nu poate garanta oamenilor posibilitatea efectiv
de a-i atinge scopurile, deoarece constituie doar o condiie
necesar, nu i una suficient, pentru succesul aciunii individuale
ndreptate spre atingerea unor eluri.Plecnd de aici, o parte din
gndirea modern a pledat pentru libertatea pozitiv, constnd n
existena condiiilor necesare pentru atingerea scopurilor
individuale, pentru realizarea uman. La originea ideii de libertate
st intuiia imediat c a fi liber nseamn a putea face ceea ce vrei.
Aceast intuiie a fost criticat de multe ori, ca irealizabil sau
periculoas (atunci cnd fiecare face ceea ce vrea, se ajunge a
abuzuri: Cnd fiecare face ce-i place, se face adesea ceea ce nu
place altora, Jean-Jacques Rousseau, Scrisori scrise de pe munte,
Scrisoarea a VII-a). Ideea de libertate ca posibilitate a
individului de a face ceea ce vrea a fost deci identificat cu ideea
de libertate arbitrar, ns, dei este evident c libertatea arbitrar
nu poate i acceptat i c sfera de aciune liber a fiecruia trebuie
limitat pentru a se putea asigura o sfer similar de aciune tuturor
celorlali, nevoia de a putea face ceea ce vrea este o nevoie
fundamental a fiecrui individ.
Socialismul revoluionar marxist
Realitile primei jumti a veacului al XIX-lea (marcate de
conflicte sociale, de luptele politice ale burgheziei mpotriva
monarhiilor absolutiste i de micrile naionale pentru independen i
unitate) au generat urmtoarea problematic: cum poate fi schimbat
ordinea social profund injust a prezentului? Aceasta a fost
preocuparea major a teoreticianului Karl Marx. Trecnd de la
umanismul democrat al stngii hegeliene contemplative la socialismul
revoluionar, gnditorul german va critica filosofia care, n opinia
sa, nu fcuse nimic pentru a schimba cu adevrat lumea: Filosofii
n-au fcut dect s interpreteze lumea n diferite maniere; dar ceea ce
conteaz este a o transforma, afirma el n Tezele despre Feuerbach.
Pentru a face din gndire un instrument al practicii sociale, Marx a
demarat o analiz a mecanismelor economice, sociale i politice care
stau la baza devenirii istorice a umanitii. n cadrul acestor
mecanisme, procesul muncii (al produciei) a fost considerat
elementul esenial pentru nelegerea tuturor relaiilor sociale.
Pentru a rspunde trebuinelor sale (n special celor de factur
biologic), omul utilizeaz diferite mijloace de munc. Aceste
mijloace caracterizeaz o perioad istoric determinat: Ceea ce
distinge o epoc economic de alta este mai puin ceea ce se produce,
ct mijloacele prin care se produce, spunea Marx n primul volum al
Capitalului. n procesul muncii, oamenii i organizeaz colaborarea n
cadrul aa-numitelor raporturi de producie, care reprezint
distribuirea indivizilor n diversele activiti specifice produciei
de bunuri materiale i de servicii. Procesul productiv genereaz n
acelai timp bunuri economice (obiecte i prestaii) i raporturi
sociale. Structura economic a unei societi cuprinde, pe de o parte,
raporturile dintre oameni i natur (adic procesul muncii, prin care
oamenii transform n folosul lor diverse elemente ale mediului
natural), iar pe de alt parte relaiile dintre indivizii angajai n
procesul produciei. n cadrul raporturilor de producie, oamenii sunt
distribuii dup o schem inegalitar: unii posed mijloace economice
care i plaseaz n poziia de dominaie, iar alii, lipsii de asemenea
mijloace, sunt nevoii s suporte dominaia. Aceast stare de lucruri a
aprut n viaa colectivitilor umane de ndat ce productivitatea muncii
a fcut posibil realizarea de bunuri n surplus fa de necesarul
supravieuirii. n limbaj economic marxist, inegalitatea s-a nscut
atunci cnd progresul tehnologic i diviziunea social a muncii au
permis apariia plusprodusului. Cnd munca unui numr oarecare de
indivizi a fost suficient pentru a satisface trebuinele tuturor
membrilor colectivitii, unii dintre oameni au putut fi degrevai de
activitatea productiv, dedicndu-se altor tipuri de activiti.
Subzistena lor depindea de nsuirea plusprodusului. Iar aceast
confiscare a plusprodusului realizat de cei care munceau realmente
pentru realizarea de bunuri a fost justificat tocmai de faptul
posesiei mijloacelor de producie. Pentru Marx, orice formaiune
istoric sau orice tip de ornduire social (ncepnd cu comuna
primitiv, continund cu sclavagismul i feudalismul i terminnd cu
capitalismul) se ntemeiaz pe o anumit baz economic sau pe un mod de
producie. Ordinea inegalitar generat n interiorul oricrei societi
de relaiile de producie se concretizeaz n existena a dou clase
antagoniste: stpnii de sclavi i sclavii n antichitate; nobilimea i
iobagii n ornduirea feudal; capitalitii i proletariatul n
societatea modern capitalist. Indiferent de epoc, o clas domin
graie statutului su economic de proprietar al mijloacelor de
producie, iar cealalt este dominat i exploatat. Din acest motiv,
istoria tuturor societilor de pn azi este istoria luptelor de clas.
Omul liber i sclavul, patricianul i plebeul, nobilul i iobagul,
meterul bresla i calfa, ntr-un cuvnt asupritorii i asupriii se
aflau ntr-un permanent antagonism, duceau o lupt nentrerupt, cnd
ascuns, cnd fi, o lupt care se sfrea de fiecare dat printr-o
prefacere revoluionar a ntregii societi sau prin pieirea claselor
aflate n lupt. n epocile mai ndeprtate ale istoriei, gsim aproape
pretutindeni o mprire complet a societii n diferite stri, o scar
variat de poziii sociale. n Roma antic, gsim patricieni, cavaleri,
plebei, sclavi; n Evul mediu: feudali, vasali, breslai, calfe,
iobagi i, pe lng aceasta, mai n fiecare din aceste clase gsim
trepte distincte. Societatea burghez modern, ridicat pe ruinele
societii feudale, nu a desfiinat antagonismele de clas. Ea a creat
doar clase noi, condiii noi de asuprire, forme noi de lupt, n locul
celor vechi. Epoca noastr, epoca burgheziei, se deosebete ns prin
faptul c a simplificat antagonismele de clas. Societatea ntreag se
scindeaz din ce n ce mai mult n dou tabere dumane, n dou mari clase
direct opuse una alteia: burghezia i proletariatul47. Bazei
economice din orice ornduire i corespunde o anumit suprastructur,
adic un complex de instituii, de ideologii i de moduri de gndire
prin care societatea i apr, i explic i i justific distribuia
inegalitar a averii i a puterii. n cadrul suprastructurii, exist
totui unele elemente (ideatice n special) care contest ordinea
politic i economic a societii. Contestarea n opinia lui Marx,
trecerea de la o formaiune istoric la alta se realizeaz ca urmare a
acutizrii contradiciilor dintre forele materiale de producie i
relaiile sociale de producie. Spre deosebire de Hegel sau de
Saint-Simon (care considerau c schimbarea se produce prin
intermediul ideilor), Marx afirma c baza economic a societii
constituie fermentul schimbrii: Modul de producie al vieii
materiale condiioneaz, n genere, procesul vieii sociale, politice i
spirituale. Nu contiina oamenilor le determin existena, ci
dimpotriv, existena lor social le determin contiina. Pe o anumit
treapt a dezvoltrii lor, forele de producie materiale ale societii
intr n contradicie cu relaiile de producie existente sau, ceea ce
nu este dect expresia juridic a acestora din urm, cu relaiile de
proprietate (). Din forme ale dezvoltrii forelor de producie,
aceste relaii se transform n ctue ale lor. Atunci ncepe o epoc de
revoluie social[footnoteRef:12]. [12: Marx, Contribuii la critica
economiei politice, n: Marx, Engels, Lenin, Despre dialectic, vol.
2, Editura Minerva, 1978, p. 62.]
Dezvoltarea societii omeneti prin acumularea permanent a
condiiilor materiale apte s declaneze la anumite intervale revoluii
sociale este interpretat de clasicii socialismului revoluionar
dintr-o perspectiv istoricist-economic, ce pune accentul pe ideea c
istoria uman este, n fapt, un destin implacabil. Cursul istoriei nu
poate fi modificat nici pe baza raiunii, nici a bunelor intenii ale
utopitilor. De aceea Marx considera c tiina social nu poate s ajung
dect la cunoaterea i nelegerea cursului istoriei; pe baza unei
asemenea cunoateri, ea va ajunge la concluzia c trebuie s acioneze
n sensul istoriei, i nu mpotriva lui. Chiar dac o societate a
descoperit legea natural a dezvoltrii sale spunea Marx n Capitalul
, ea nu poate nici s sar peste anumite faze naturale ale
dezvoltrii, nici s le desfiineze prin decrete. Dar ea poate s
scurteze i s uureze durerile facerii. Odat cu apariia claselor
antagoniste, a luat natere statul instituie menit s apere i s menin
sistemul dominaiei de clas. Dei i are originea n societate, statul
se separ de aceasta, devenindu-i tot mai strin; dei pare
reprezentantul ntregii comuniti, el este n fapt reprezentantul
clasei dominante. n aceste condiii, statul devine princi-pala miz
politic a tuturor revoluiilor sociale. Toate schimbrile de regim
politic, din antichitate i pn la monarhiile sau la republicile
parlamentare burgheze, n-au fcut altceva dect s ntreasc i s
perfecioneze mecanismul statal. Dup fiecare revoluie, statul a
devenit mai eficient n aprarea intereselor clasei dominante.
Revoluia proletar, ns, atunci cnd se va produce, va avea sarcina de
a sfrma structurile clasice ale statului. Dup preluarea puterii
politice, clasa muncitoare va colectiviza mijloacele de producie i
va aboli alienarea etatic, deschiznd calea spre societatea
comunist. n acea faz superioar a evoluiei sociale, va disprea
subordonarea individului fa de diviziunea muncii; nu va mai exista
vreo opoziie ntre munca intelectual i cea fizic, iar principiul
repartiiei va fi urmtorul: De la fiecare dup capaciti, fiecruia dup
nevoi!. Proiectul comunismului creionat de Marx i Engels era cel
puin la fel de utopic precum proiectele lui Owen i Fourier. Spre
deosebire de acestea, ns, comunismul clasicilor materialismului
dialectic i istoric trebuia s se realizeze printr-o metod
revoluionar, nu prin una gradual-reformist. Revoluia social avut n
vedere de Marx pentru depirea capitalismului este marcat, n teorie,
de o nuan profetic istoricist,