Identificación Partidista y su in-estabilidad

Teorıa Metodologıa Resultados Conclusion Discusion

Identificacion Partidista y su in-estabilidadThe Mexican Citizen in Transition

Alejandro Pastrana Valls

Departamento de GobiernoUniversidad de Essex

CLEPSO-FLACSO, 2014


Indice1 Teorıa

MotivacionMarco Teorico

2 MetodologıaBase de DatosHipotesis (1)Hipotesis (2)Hipotesis (3)VariablesModelos

3 ResultadosResultados H1Resultados H2Resultados H3

4 ConclusionConclusion

5 DiscusionDiscusion


Motivacion

Debate academico sobre la identificacion partidista (PID) y su(in)estabilidad –dinamismo- a traves del tiempo.

Correlacion entre PID y decision de voto(Buendıa 1995; Buendıa 1996; Mercado 1997; Morgenstern &Zechmeister 2001; Zechmeister 2004; Moreno & Yanner,1995; Moreno, 2003, 2009; Magaloni and Poire 2003a;Magaloni & Poire 2003b)

Conceptos diferentes, aludiendo a la estabilidad de la PID(Moreno, 2003, 2009; Estrada, 2005, Guardado, 2009).


Marco Teorico

Incorpora en su analisis las teorıas ligadas a la identificacionpartidista: identidad social, socializacion polıtica yactualizaciones racionales

Identidad Social: la pertenencia a grupos sociales y clasessociales determina la PID (Lazarsfeld, Berelson, and Gaudet,1948; Lipset and Rokkan, 1967; Lipset, 1981; Key, 1952).

Socializacion Polıtica: PID es adquirida durante el proceso desocializacion, principalmente de padres a hijos, la cual sefortalece a traves del tiempo (Campbell et al., 1954; Campbellet al., 1960; Jennings and Niemi, 1974).

Actualizaciones Racionales: El individuo analiza los temas masimportantes y ademas examina a los candidatos y evalua a lospartidos polıticos (Downs, 1957; Fiorina, 1981; Franklin, 1992;Achen, 2002).


Marco Teorico

Las dos primeras sugieren estabilidad partidista a lo largo deltiempo y la ultima posible inestabilidad.

Comparacion a Canada, Estados Unidos de Norte America(Clarke and McCutcheon, 2009), Reino Unido (Clarke &McCutcheon, 2009; Clarke, Sanders, Stewart & Whiteley,2004) y Alemania (Neundorf, Stegmueller & Scotto, 2011;Neundorf, 2010).

Difıcil utilizar una sola pregunta para medir actitudes sobre lospartidos polıticos e identidad del mismo; por lo tanto, estapolemica se prolonga y sigue sin resolverse.


Base de Datos

Encuestas de Panel desarrolladas para las eleccionespresidenciales de 2000 y 2006

http://web.mit.edu/clawson/www/polisci/research/mexico06/


Hipotesis (1)

1 H 1 : Independientemente de la identidad social, lasactualizaciones racionales de los ciudadanos sondeterminantes fundamentales de la identificacion partidista.

La PID es el resultado de la reaccion de los individuos aprocesos de actualizacion constante a distintos flujos deinformacion – de distinta ındole-; por lo que esta puede variara lo largo del tiempo (Fiorina, 1981)


Hipotesis (2)

1 H 2.1 : Un porcentaje importante de ciudadanos mexicanoscambiaran su identificacion partidista durante el periodoelectoral, como lo hacen los individuos en las democracias yaconsolidadas.

2 H 2.2 : Los mexicanos con identificacion partidista debilmodificaran mas facilmente su apego ideologico durante elperiodo electoral en comparacion aquellos que se autodefinencomo fuertemente identificados.


Hipotesis (3)

1 H 3.1 : Controlando por la ideologıa y la identidad social, losmexicanos con sentimientos de rechazo a las opcionespolıticas (partidos polıticos) tienen mayor probabilidad de ser‘movers’.

2 H 3.2 : Independientemente de la identidad social y delauto-posicionamiento ideologico del mexicano, evaluacionespositivas de los candidatos incrementan la probabilidad de queestos modifiquen su apego partidista durante el periodo deelecciones.


Variables

Variables Dependiente: PAN (1); (2) ser PRI; o (3) PRD. Lacategorıa de referencia es PAN

Variables Independientes:

(a) Para la teorıa de identidad social se usaron las variables dereligiosidad y de clase social subjetiva.

(b) Para la terorıa de actualizaciones racionales, percepcion de lasituacion economica; evaluacion de la corrupcion y apreciacionde la seguridad; sentimientos negativos a los partidos polıticos;las opiniones que se tienen de los candidatos y la aprobacionpresidencial.

Variables de Control: Sociodemograficas,Auto-posicionamiento Ideologico e Interes en la polıtica


Modelos

I Para la hipotesis 1 se utilizo un modelo multinomial logit(Kennedy, 1998; Wooldridge 2002, 2003).

II Para responder la hipotesis 2 ligada a la identificacionpartidista como variable latente y su inestabilidad se utilizaranmodelos Mover-Stayer (Muthen and Muthen, 2010).

III La hipotesis 3 se comprobara utilizando modelos logit(Wooldridge 2002, 2003). En este caso 1 “mover” y 0“stayer”.

Softwares


Modelos Multinomiales Resultados para PID: PRI-PAN

Source: The author


Modelos Multinomiales Resultados para PID: PRD-PAN

Source: The author


Resultados del Modelo Mover-Stayer, 2000

Source: The author


Resultados del Modelo Mover-Stayer, 2006

Source: The author


Resultados Modelos Logit, “Movers”

Source: The author


Cambio porcentual en las probabilidades de los “movers”

Source: The author


Porcentaje de “movers”

Source: The author


@Alejandro PV

Alejandro Pastrana Valls

Identificación Partidista y su in-estabilidad

Documents