-
IDENTIFICACIÓN DE GRUPOS SOCIALES DE MAYOR VULNERABILIDAD *
LIC. LILIANA HISSE
RESUMEN Objetivo: Construir un Instrumento de Evaluación que
además de poner a prueba la validez de los criterios operativos
seleccionados por el Servicio Social, permita la clasificación de
los distintos Grupos Sociales según el grado de vulnerabilidad en
el acceso a la atención de la salud, en el Instituto de
Investigaciones Hematológicas “Mariano R. Castex” de la Academia
Nacional de Medicina de Buenos Aires. Material y Métodos: A partir
de la selección de diez variables consideradas como más relevantes
para conocer el perfil social de la población asistida, se asigna
un puntaje a cada categoría en orden creciente: de menor a mayor
riesgo. Su cuantificación permite obtener indicadores que
identifican a cada Grupo Social de acuerdo a una tipología definida
desde el Servicio Social. Así el puntaje obtenido por cada paciente
posibilita su inclusión en cada uno de los grupos. La información
recogida surge de Encuestas Sociales administradas a 853 pacientes
ingresados al Instituto por primera vez en el primer semestre de
1997. Resultados: El Instrumento de Evaluación permite identificar
a tres Grupos Sociales según el grado de vulnerabilidad para
acceder a la atención de la salud. El Grupo Social de Alto Riesgo,
nuestro principal objetivo, comprende al 21,1% de la población
asistida. Se pudo observar que el Instrumento es muy idóneo para
discriminar grandes diferencias, esto es entre Grupos Sociales de
Bajo Riesgo y Grupos Sociales de Alto Riesgo, no ofreciendo la
misma precisión en los extremos de la franja de pacientes del Grupo
Social de Mediano Riesgo. Probablemente se puedan reducir estas
imprecisiones introduciendo modificaciones en la operacionalización
o categorización de las variables. Conclusiones: El uso de
Instrumentos para medir riesgos en los Grupos Sociales es
relativamente reciente. Su objetivo específico es identificar a los
grupos o personas que requieran mayor atención, pero sin descuidar
las necesidades de todos. De esta manera, cuando el criterio
imperante en los Servicios de Salud es focalizar en función de las
necesidades de los pacientes, se convierte en una herramienta muy
útil para la planificación y toma de decisiones. Palabras clave:
“Grupos Sociales de Riesgo” - “Accesibilidad”. * Servicio Social-
Instituto de Investigaciones Hematológicas “Mariano R. Castex”-
Academia Nacional de Medicina de Buenos Aires- Argentina- 1998.
-
IDENTIFICACIÓN DE GRUPOS SOCIALES DE MAYOR VULNERABILIDAD
LIC. LILIANA HISSEΣ
INTRODUCCION
Hasta el presente la modalidad habitual en los Servicios
Sociales de Salud
se ha basado en la información surgida de las entrevistas con
los pacientes y
recogida en la Historia, Encuesta o Ficha Social, que si bien ha
significado un
instrumento válido para la operatoria diaria y la interacción
con otras
instituciones, ha sido cuestionado no pocas veces por no reunir
los requisitos
suficientes de validez y confiabilidad.
Para responder a este planteo se ha argumentado que el manejo y
análisis
de los datos cualitativos no se expresa en valores numéricos
sino en el
lenguaje y el comportamiento de la gente, orientándose el método
hacia la
descripción, explicación e interpretación de los fenómenos
sociales.
Sin embargo, ante los graves problemas sociosanitarios y el
reconocimiento
de la existencia de desigualdades en salud en los diversos
grupos sociales,
desde hace algunos años se ha ido incrementando el interés por
desarrollar
métodos cuantitativos en el campo social.
Antecedentes de esta metodología podemos encontrar en Brasil,
1980, en la
investigación realizada por la T.S. María I.Gárdara Graciano(7)
y la elaboración
de un “Instrumento de Evaluación para la clasificación
socioeconómica de las
familias de pacientes limitados físicos”. Estudios más recientes
en México,
1996, Ochoa Díaz López H. y cols. (11) proponen el uso de un
“Indice de
bienestar social para la planificación de la salud a nivel
municipal”. En todo
este recorrido está presente la OPS/OMS(13): con su perspectiva
de “Enfoque
de Riesgo” contribuye a medir la necesidad de atención a la
salud de grupos Σ Servicio Social- Instituto de Investigaciones
Hematológicas “Mariano R. Castex”- Academia Nacional de
-
específicos, determinar prioridades y como herramienta para
definir las
necesidades de reorganización de los Servicios de Salud.
Es así como surge el propósito de mostrar en el presente
trabajo:
- La validez de los criterios operativos seleccionados por el
Servicio Social
para la clasificación de los distintos Grupos Sociales de la
población asistida
en el Instituto.
- La construcción de un Instrumento de Evaluación que permite
identificar a los
distintos grupos sociales según el grado de vulnerabilidad en el
acceso a la
atención de la salud.
MATERIAL Y METODOS La población estudiada comprende todos los
pacientes ingresados por
primera vez al Instituto en el primer semestre de 1997: 1/12/96
al 30/5/97-
Total: 853 pacientes
El Instituto de Investigaciones Hematológicas de la Academia
Nacional de
Medicina de Bs.As. es un centro de referencia para el
diagnóstico, estudio y/o
tratamientos hematológicos de cierta complejidad. Recibe
pacientes de todo el
país y de todos los sectores del Sistema de Salud. La
concurrencia no se
produce por demanda espontánea sino a través de otros
profesionales. La
admisión la realiza cada uno de los Servicios, evaluándose allí
la pertinencia o
no de cada derivación. Luego el paciente es orientado a
concurrir al Servicio
Social, lugar en el que se realiza la Entrevista Social, cuya
información se
vuelca en la Ficha Social. (Cuadro 1)
La misma cumple un doble objetivo: a) Es operativa ya que a
través de ella se realiza el diagnóstico, pronóstico y
tratamiento social, y
b) Constituye la herramienta fundamental con la que se alimenta
la Base de
Datos.
La Ficha Social se ha estructurado bajo la forma de Encuesta o
Cuestionario
con preguntas precodificadas para respuestas categóricas y de
opciones Medicina de Buenos Aires- Argentina- 1998.
-
múltiples.
(Cuadro 2) Para la construcción del Indice se seleccionaron diez
variables
consideradas como más relevantes para conocer el perfil social
de la
población asistida: tenencia cobertura/capacidad pago, sector
derivación, lugar
residencia, tenencia vivienda, condición actividad, tipo
ingreso, nivel
instrucción, condición actividad jefe, tipo ingreso jefe, nivel
instrucción jefe.
(Cuadro 3) Se ponderó cada una de acuerdo a la importancia que
se supone
tuvieron en la determinación de los grupos de riesgo. Se usaron
dos
ponderaciones: 0,33 y 0,66 reconociéndose como variables de
mayor peso:
tenencia de cobertura/capacidad de pago, condición de actividad,
y nivel de
instrucción. Cada una de las variables se presenta con sus
categorías a las
que se les asigna un puntaje creciente: de menor a mayor riesgo.
Su
cuantificación posibilita la obtención de indicadores que
identifican a cada
grupo social de acuerdo a una tipología definida desde el
Servicio Social.
Según el puntaje obtenido se realiza un score de riesgo que
reduce el espacio
de atributos a tres grandes grupos. Cada grupo social queda
comprendido
entre un valor mínimo y un valor máximo, mostrando la amplitud
de intervalo el
número y porcentaje de pacientes pertenecientes a cada grupo.
Así entonces,
por el puntaje obtenido se puede identificar a tres grupos
sociales según el
grado de vulnerabilidad.
Para la operacionalización de las variables, ponderación y
puntaje se ha
trabajado con el Programa Access y el SPSS (Statistical Package
for the
Social Sciences para Windows), versión 6.0.
Para verificar el poder discriminatorio del Indice se hizo una
muestra piloto
con el 10% del total de casos, y dos Asistentes Sociales del
Equipo evaluaron
en forma independiente cada una de las Fichas Sociales,
agrupando a los
pacientes en cada uno de los grupos sociales. Se confrontaron
las
evaluaciones primero entre cada una de las Asistentes Sociales,
y luego con el
puntaje obtenido por computación. Se registraron las
coincidencias y
diferencias, obteniéndose un porcentaje del 70% en las
primeras.
-
Para medir el grado de coincidencias que no está producido por
el azar se
trabajó con el test de Kappa. Se seleccionó aleatoriamente el 5%
de los casos.
Una Asistente Social que no pertenecía al Equipo y una
empleada
administrativa del Servicio Social evaluaron cada una de las
Fichas Sociales.
El grado de discordancia calculando Kappa ponderado fue de 0,29,
lo que
equivale a una concordancia entre Observador 1 y Observador 2 no
debida al
azar de 0,71. Al hacer el test de significación dio Z=4,55
(altamente
significativo).
RESULTADOS (Cuadro 4) El Instrumento de Evaluación ha permitido
identificar en la población
estudiada tres Grupos Sociales de menor a mayor riesgo en
función de su
accesibilidad a la atención de la salud, correspondiéndole al
GSAR, nuestro
principal objetivo, el 21% de pacientes.
Se ha observado que el Instrumento es muy idóneo para
discriminar grandes
diferencias, esto es entre GSBR y GSAR, no ofreciendo la misma
precisión en
los extremos del GSMR.
Si tomamos las recomendaciones de OPS en lo referente a errores
de
exclusión/inclusión, incluiremos en el GSAR un número de
pacientes del
GSMR que en nuestro estudio representa estimativamente un
5%,
aproximándonos a un total de pacientes: 26% (*), cifra que
observamos en el cruce de variables “tenencia cobertura/capacidad
pago” y “sector derivación”.
La coincidencia en estos puntajes permite reconocer la
existencia de una
relación entre el GSAR y el cruce de dichas variables asociadas
a los aspectos
del “financiamiento” y los “sectores” intervinientes en el
Sistema de Salud.
De esta manera se ha podido mostrar la relación estadística
existente entre
los criterios de evaluación seleccionados por el Servicio Social
y la inclusión
de los pacientes en distintos grupos sociales.
La pertenencia a cada uno de estos grupos ofrece una comprensión
más
acabada si la acompañamos con las variables seleccionadas.
Fueron
-
analizadas en cuatro áreas, de acuerdo a la interdependencia que
se supone
tienen entre sí.
Area A: las variables 1 y 2 representan los aspectos
relacionados con el “financiamiento” y los “sectores”
intervinientes en el Sistema de Salud. Por su
significación las analizaremos en forma conjunta.
Variable 1: Tenencia de Cobertura/Capacidad de pago: se refiere
a la inclusión del paciente en el Sistema de Seguridad Social a
través de alguna
Obra Social, Pre-Paga o Seguro Privado. La otra alternativa
corresponde a los
pacientes que no poseen ninguna cobertura, razón por la cual su
acceso a los
Servicios se produce de acuerdo a su capacidad de pago o bien a
partir de la
gestión de algún subsidio institucional. Esta variable se
encuentra compuesta
por 6 categorías:
1- E/Pre-Pagas/O.Social : pacientes que poseen Pre-Pagas,
O.Social o
abonan el 100% del Nomenclador
Nacional (NN)
2- D : pacientes sin cobertura que abonan 75%NN
3- C : “ “ 50% “
4- B : “ “ 25% “
5- A : “ “ 10% “
6- S/C : “ no abonan
Variable 2: Sector Derivación: muestra la interacción de los
Sectores de la Salud y su relación con el Instituto. En general las
causas de derivación
obedecen a razones esperables: acuerdos interinstitucionales,
contratos,
reciprocidad, protocolos de investigación. Otras veces responden
a situaciones
coyunturales.
1- Particular: clínicas, sanatorios, consultorios, y toda
derivación del sector
privado. Se incluyen en esta categoría a las Fundaciones.
2- Autoderivación: concurren por alguna razón especial, a través
del contacto
de alguien que les ha dado referencias de la institución, por
algún familiar
-
atendido en la misma, etc.
3- Obras Sociales-Pre/pagas-Mutuales.
4- Organizaciones no gubernamentales (ONG): organizaciones,
instituciones o
centros de salud con características mixtas. Ej. : Academia
Nacional de
Medicina, Instituto de Investigaciones Médicas, Lalcec.
5- Público: hospitales o todo centro de atención perteneciente
al sector
público.
(Cuadro 5) : ”COBERTURA/CAPACIDAD DE PAGO Y SECTOR
DERIVACION”
Es elevado el número de pacientes que poseen cobertura social o
abonan el
100% del Nomenclador Nacional (70,1%).
Del total de pacientes derivados, el 42,2% pertenece al Sector
Público u
Hospitales. Si consideramos que el 19% de ellos posee algún tipo
de cobertura
social, nos encontramos con un 23,2% de pacientes en situación
de mayor
riesgo, especialmente los categorizados en B y S/Cargo.
De los pacientes derivados de ONG, el 2,4% tampoco posee
cobertura.
Por lo tanto el número de pacientes sin cobertura y en situación
de mayor
riesgo asciende a +- 25,6%, coincidiendo con el GSAR (**). Area
B: Variables 3 y 4. Con el “lugar de residencia” y “tipo de
tenencia de la vivienda” se muestra lo
relacionado a las distancias existentes entre el Instituto y el
hábitat del
paciente.
Variable 3: Lugar de residencia: en esta variable quedan
sintetizadas no sólo las distancias sino también los gastos
indirectos en salud: traslado o viáticos,
horas de viaje, pérdida de horas de trabajo, desarraigo,
etc.
1- Capital Federal
2- Pcia. de Buenos Aires
3- Interior (provincias del interior del país)
4- Exterior
Variable 4: Vivienda- tipo de tenencia 1- Propietario: aquel que
tiene derecho a usar y disponer de la vivienda
-
aunque esté pendiente de pago parcialmente.
2- Inquilino: aquel que debe pagar para el uso de la vivienda un
monto
determinado por su propietario.
3- Ocupante con relación de dependencia: aquel que usa la
vivienda por la
relación laboral de dependencia, sin hacer erogaciones directas.
Por ej.: un
encargado de edificio.
4- Ocupante gratuito: aquel que usa la vivienda sin erogaciones,
en calidad de
préstamo. Se pueden diferenciar los que lo hacen en forma
permanente, por
ej. los hijos que viven con sus padres hasta que se emancipan,
de los que
habitan esas viviendas por haberles sido cedidas
transitoriamente, por algún
amigo o familiar.
5- Otros: congregación religiosa, casa tomada.
(Cuadro 6): “LUGAR DE RESIDENCIA Y TENENCIA DE LA VIVIENDA”
Es importante la afluencia de pacientes residentes en la Pcia.
de Bs.As.
(51,9%) que se atienden en el Instituto, con sede en Capital
Federal. Esta
condición presenta obstáculos a los grupos sociales más
vulnerables para el
acceso a los recursos, debido a las normas jurisdiccionales de
los organismos
del Estado para el otorgamiento de subsidios o soporte
necesario.
La variable “tenencia de la vivienda” no ha ofrecido mayor
significación en la
determinación de los grupos de riesgo.
Area 3: Variables 5 - 6 - 7 Focalizada en dos áreas
fundamentales como son el “trabajo” y la “educación”
del paciente.
Variable 5: Condición de actividad: P.E.A. (Población
económicamente activa)
1- Ocupado
2- Desocupado
P.N.E.A (Población económicamente no activa)
3- Inactivo o Condición de Inactividad:
Jubilado/Pensionado
-
Estudiante
Ama de casa
Enfermos
Menores de edad
Otros
Variable 6: Tipo de ingreso: de acuerdo a la percepción o no de
haberes, ingresos o salario, su continuidad o discontinuidad.
1- Estable
2- Inestable
3- Sin ingreso
(Cuadro 7): “CONDICION DE ACTIVIDAD Y TIPO DE INGRESO”
(Cuadro 8): “CONDICION DE INACTIVIDAD Y TIPO DE INGRESO”
(Gráfico 1): “CONDICION DE ACTIVIDAD E INACTIVIDAD”
Desde el punto de vista de la actividad económica, es mayor el
número de
pacientes pertenecientes a la P.E.N.A: 60,4%. De este total, el
20% percibe
ingresos estables (jubilados/pensionados), en tanto el 40,3% no
percibe
ningún tipo de ingresos, por lo menos en forma directa (amas de
casa,
estudiantes, etc.).
En la P.E.A: 39,7%, el 35,2% está ocupado, y con ingresos
estables el 31,7%.
El 4,5% de los desocupados manifestó no percibir ningún ingreso
ni subsidio
por desempleo.
Variable 7: Instrucción del paciente: con la información
obtenida se trata de caracterizar y clasificar la población
asistida según nivel de instrucción
alcanzado, a través de la concurrencia actual o anterior a un
establecimiento
de enseñanza oficial, privado o público.
De acuerdo a la siguiente estratificación por edad:
Inicial : < 5 años
Primario : 6 a 12 años
Medio :13 a 18 años
-
Superior/Univers. :19 a 29 años
-------------- +30años
Se consideran los siguientes niveles:
1- UC: universitario completo 2- UI: universitario incomp.
3- TC: terciario completo 4- TI: terciario incompleto
5- SC: secundario completo 6- SI: secundario incompleto
7- PC: primario completo 8- PI: primario incompleto
9- Pre-escolar 10- S/I: sin instrucción
(Cuadro 9): “NIVEL DE INSTRUCCION Y GRUPOS DE EDAD”
El porcentaje de pacientes con S.C: 17,5% aumentaría a 39,5% si
incluimos a
los de nivel superior.
Si observamos la distribución por grupos de edad, encontramos
que la
población con P.I: 10,2% se reduce a 5,6% si consideramos que el
4,6%
corresponde a menores de 12 años. Igual situación se repite en
pacientes sin
instrucción: el 4,2% se reduce a 1%, ya que el 3,2% se refiere a
menores de 5
años.
(Cuadro 10): “CONDICION DE ACTIVIDAD Y NIVEL DE INSTRUCCION”
El análisis de esta realidad permite inferir que a mayor nivel
de instrucción
existen mayores posibilidades de ocupación, e inversamente a
medida que
disminuye el nivel de instrucción se incrementa el número de
población
económicamente no activa (P.E.N.A).
Area 4: Variables 8-9-10. Según definiciones del INDEC-1995
(8)
Familias-Hogares: “grupo de personas, parientes o no que viven
bajo un
mismo techo de acuerdo con un régimen familiar y una economía
común”.
Aquí nos referiremos al grupo familiar, básicamente al Jefe de
Hogar: “persona
reconocida como tal por los demás miembros del hogar”, por
entender que a
través de los siguientes índices:
Nivel de Instrucción: se amplían las posibilidades de ascenso
social y su
implicación con la situación económica.
-
Si el jefe de hogar tiene bajo nivel de instrucción (nunca
asistió a la escuela o
no completó el nivel primario) es un indicador de baja capacidad
de
subsistencia.
Condición de actividad: por lo citado precedentemente y por ser
un indicador
de la capacidad de utilización de su escolaridad.
Variable 8: Condición de actividad Jefe (ídem variable 5).
Variable 9: Tipo de Ingreso Jefe (ídem variable 6). Variable
10:Nivel de Instrucción Jefe (ídem variable 7). (Cuadro 11):
“CONDICION DE ACTIVIDAD DEL JEFE”
Como observamos anteriormente en el Paciente, el porcentaje de
ocupados es
del 35,2% e inactivos 60,4%. Esto se explica por la composición
de la
población de pacientes, constituída por personas de diferentes
condiciones:
amas de casa, estudiantes, menores de edad, trabajadores,
jubilados.
Cuando comparamos Jefes, lo hacemos desde la misma
condición:
- Pacientes Jefes: aumentan los ocupados (44,6%) y disminuyen
los inactivos (50,3%).
- Jefes de Hogar (pacientes y no pacientes): aumentan los
ocupados (64%) y disminuyen
más los inactivos (30,7%).
- Jefes no Pacientes: el mayor número de ocupados (78,8%) y el
menor de inactivos
(15,9%).
CONCLUSIONES 1. El Instituto por sus propias características
produce sesgos:
1.1. Es un Centro de “Alta Complejidad” cuyo objetivo es una
“especialidad” determinada, por lo tanto el ingreso de pacientes
no
se produce espontáneamente sino a través de la derivación de
otros hematólogos.
1.2. Selectividad en la admisión: algunos Servicios del
Instituto al no
estar en condiciones de tratar algunas patologías por no contar
el
paciente ni el Instituto con el soporte mínimo requerido para
su
tratamiento, realizan su derivación a otros Servicios de
Salud
(aplasias, leucemias mieloblásticas agudas). Esta conducta
podría
-
explicar en parte el alto porcentaje de pacientes con
cobertura.
1.3. Protocolos de Investigación: a los pacientes portadores
de
patologías que forman parte de un Protocolo que cuenta con
el
financiamiento de algún organismo estatal o privado, se les
exime
del pago de los estudios asignándoseles una categoría sin
cargo.
1.4. Tenencia cobertura/Capacidad de pago: para la asignación de
la
categoría de pago se evalúa fundamentalmente las condiciones
socioeconómicas del paciente en función del costo del estudio
o
tratamiento a realizar. (Ej. : un paciente que concurre una vez
por
mes a control de coagulación es diferente del que concurre por
un
tratamiento de linfoma). Por tal razón se introduce un sesgo
al
incluir en el propio Indice indicadores del mismo tipo de
fenómenos
que se intenta medir.
2. El número de pacientes con cobertura social se mantiene en el
Instituto,
aproximadamente en los mismos valores desde hace muchos años,
pese
al impacto de las Políticas Socioeconómicas y Sanitarias,
precarización
del empleo y menor número de afiliados al Sistema de la
Seguridad
Social. Su explicación podría estar dada por las características
propias
de la Institución y las normas de admisión de algunos de sus
Servicios.
3. Es importante el rol del Sector Público principalmente en la
derivación de
pacientes. Sería deseable un mayor cumplimiento del Estado
como
instancia financiadora en el subsidio de prestaciones a los
pacientes que
no poseen cobertura social ni capacidad de pago suficiente.
4. Otra situación difícil de dirimir en Ciencias Sociales cuando
se trabaja
con variables cualitativas, es que algunas categorías no son
mutuamente
excluyentes puesto que un atributo de una variable puede ser
compartido por más de un Grupo Social. Ej. : en “condición de
actividad”
tanto en los GSMR como en los GSBR los pacientes están ocupados.
(Lo
que no surge es el tipo de ocupación, lo cual podría ser un
elemento
diferenciador).
-
5. A pesar de las advertencias señaladas y quedando pendiente
continuar
trabajando con categorías más ajustadas y nuevas formas de
operacionalización de las variables, se ha mostrado la
posibilidad de
construir un Indice o Instrumento de Evaluación válido para
la
planificación. Si bien en Ciencias Sociales es posible objetivar
y
cuantificar las variables estudiadas, el producto que de ello
resulte
difícilmente pueda sustituir el conocimiento obtenido a partir
de la
entrevista social, necesaria y suficiente para la evaluación,
diagnóstico y
tratamiento social.
6. Enfoque de Riesgo: La medición del riesgo no es un mecanismo
simple.
La selección de los límites de inclusión es crucial e implica
aspectos
técnicos y éticos. Los principales tipos de errores son la
exclusión e
inclusión. En los Programas de Salud los errores de exclusión
pueden
ser más graves, acarreando pérdidas de vidas humanas. En
casos
semejantes al nuestro, con un GSMR que ofrece imprecisiones en
sus
extremos, lo aconsejable es, según OPS, balancear hacia el
GSAR.
7. Los resultados obtenidos por el Instrumento de Evaluación
para la
identificación de GSAR y los valores estadísticos resultantes
del cruce
de las variables “tenencia de cobertura/capacidad de pago” y
“sector de
derivación” (ver en Resultados * y **), nos permiten observar la
relación
entre ambos, pero fundamentalmente el papel determinante de
los
aspectos relacionados al “financiamiento” y los “sectores del
Sistema de
Salud”, en el acceso a los Servicios de Salud.
Agradecimientos:
Al Sr. Académico Dr. Mario A. Copello, por su apoyo al Servicio
Social.
-
A la Lic. Analía Suárez (Asistente Social), en el registro de la
información y digitación en la
base de datos.
A la Sra. Blanca A. Castro (Administrativa), en el registro de
la información.
A la Profesora Gabriela Melicchio (Programadora), en diseño de
la base de datos.
A la Lic. Ana Agulla (Estadística), en el análisis de los
datos.
Y a todos los que generosamente hicieron su aporte.
BIBLIOGRAFIA CONSULTADA 1- Adler N, Byce T, Chesney M, y cols. :
Socioeconomic Inequalities in Health. JAMA, 1993, 269: 24,
3140-
3145. 2- B.I.D.Banco Interamericano de Desarrollo: Progreso
económico y social en América Latina. Cómo
organizar con éxito los servicios Sociales. Informe 1996. 3-
Brenes A, Francis A, Zaday Pastor T: Diseño de indicadores sociales
en la Seguridad Social. Centro de
Desarrollo Estratégico e Información en Salud y Seguridad
Social. Caja Costarricense de Seguro Social. 1994.
4- Caja Costarricense de Seguro Social. Centro Nacional de
Docencia e Investigación en Salud y Seguridad Social: Indicadores
sociodemográficos para identificar grupos vulnerables. 1989.
-
5- Castillo C, Paganini JM: Los Servicios de Salud en las
Américas-Análisis de indicadores básicos . OPS. 1988. Cuaderno
Técnico Nº14: 147-230.
6- Fresia Solís F, Pragrana Dantas B: Desigualdades en Salud.
Región 1305. Chile. 7- Gardara Graciano MI: Criterios de Evaluación
para clasificación socioeconómica. Revista Servicio
Social y Sociedad. 1980. Año 1 Nº3: 307-313, Editorial
Metropolitana y Servicios de Salud. Revista Médica Chile. 1995.
123: 1297-Cortez & Moraes. Sao Paulo. 1980.
8- INDEC. Instituto Nacional de Estadística y Censo: Situación y
evolución social. 1995. 9- Murray CJL: Carga global de enfermedad y
financiamiento de los Servicios de Salud. 10- Kliksberg B: Pobreza,
un tema impostergable. Nuevas respuestas a nivel mundial. 1995.OPS.
1995.
118(3): 220-241. 11- Ochoa Díaz López H, Sánchez Pérez HJ,
Martínez Guzmán LA: Uso de un índice de bienestar social
para la planificación de la salud a nivel municipal. Salud
Pública de México. 1996. 38.4: 257-267. 12- OPS-OMS: Estadísticas
de Salud de las Américas: mortalidad morbilidad. Pub.Cient.Nº542.
1992. 13- OPS/OMS: El Enfoque de Riesgo en la Atención a la Salud.
Manual sobre Enfoque de Riesgo en la
Atención Materno-Infantil. Ediciones PALTEX Nº 7: 9-24 1986. 14-
OPS. Programa de Políticas Públicas y Salud: La reforma del sector
salud en las Américas. 1996.
120(2): 162-168. 15- Programa Argentino de Desarrollo Humano-
PNUD y Comisión Ecología y Desarrollo Humano del
Honorable Senado de la Nación: Informe Argentino sobre
Desarrollo Humano. 1996. 16- Quiroga Marcial I: La Academia
Nacional de Medicina de Buenos Aires. 1972. 17- Rosemberg H. : El
índice de desarrollo humano. OPS. 1994, 117(2): 175-182. 18- Tapia
Granados JA: Algunas ideas críticas sobre el índice de desarrollo
humano. OPS. 1995. 119(1):
74-87.
-
Cuadro 1 FICHA SOCIAL ACADEMIA NACIONAL DE MEDICINA Registro de
Pacientes DE BUENOS AIRES
H.C.:...................................... Instituto de
Investigaciones CAT/O.S.:.............................
Hematológicas “Mariano Castex”
DEPTO.:............................... M de
C:..................................
Dg:.........................................
DERIVACION:......................
MOTIVO:............................... Apellidos y
Nombres:......................................................................................................................................................
Fecha de nacimiento:...................... ....Edad:...........
DNI-CI-LE-LC:................................. ESTADO CIVIL:
SOLTERO CASADO UNIDO SEPARADO DIVORC. VIUDO Arg....... Extr......
Cual:................... DOMCILIO Y
TE:............................................................................................................................................................
RESPONSABLE/REF: APELLIDO Y
NOMBRES:...............................................................................................................................................
DOMICILIO Y TE:
...........................................................................................................................................................
D.N.I.C.I.L.E.L.C.:............................................................................................................................................................
NIVEL DE INSTRUCCION: S/INST PI PC SI SC TI TC UI UC
CUAL:........................................................................................................
-
TRABAJO:
...........................................................................................
INGRESOS:OCUPADO Estable
DESOCUPADO Jub/Pen Estud. A. de C. Enferm. Otros
InestableINACTIVO
VIVIENDA: casa dpto. inqnato. htel/pen. viv.villa otrosTIPO:
propiet. inquil. oc/r.dep cedida oc/hecho otrosTENENCIA:
GRUPO FAMILIAR: C o n d i c i ó n d e A c t i v i d a d Apellido
y Nombre Parent. Edad Salud Instrucción PEA PENA T.Ing Rama Categ
Calif. Oc/total
/// Tipo Hog/////
OBSERVACIONES:....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
FECHA: FIRMA:
.....................................................Paciente o
familiar
-
Cuadro 2VARIABLES CATEGORIAS VARIABLES CATEGORIAS
5- Condición 1- Ocupado1- Cobertura/ 1- E/Pre/O.S. de 2-
Desocupado Cap.Pago 2- D Actividad 3- Inactivo
A 3- C AR 4- B RE 5- A E 1- EstableA 6- S/Cargo A 6- Tipo
Ingreso 2- Inestable
3- Sin Ingreso
A 2- Sector 1- Particular C 1-UC 6-SI Derivación 2- Autoderiv.
7- Nivel de 2-UI 7-PC
3- O.S/Pre Instrucción 3-TC 8-PI4- ONG 4-TI 9-PRE-ESC.5-
Htal.Público 5-SC 10-SIN INST.
8- Condición 1- Ocupado3- Lugar de 1- Cap.Fed. de Actividad 2-
Desocupado
A Residencia 2- Bs.As. A Jefe 3- InactivoR 3- Interior RE 4-
Exterior E 9- Tipo Ingreso 1- EstableA A Jefe 2- Inestable
3- Sin Ingresos
4- Vivienda 1- Propietario 1-UC 6-SIB Tipo Tenen 2- Inquilino D
10- Nivel de 2-UI 7-PC
3- Ocup.Dep. Instrucción 3-TC 8-PI4- Ocup.Grat. Jefe 4-TI 9-SIN
INST.5- Otros 5-SC
-
Cuadro 3INSTRUMENTO DE EVALUACION
Grupo SocialVariable Categorías Pje. Pond. GSAR GSMR GSBR
Cappag/Cobertura Categ E+Pre+OS 1 0.66 xxxx xxxxCateg D 2 1.32
xxxx xxxxCateg C 3 1.98 xxxxCateg B 4 2.64 xxxxCateg A 5 3.30
xxxxSin cargo 6 3.96 xxxx
Sector Derivación Particular 1 0.33 xxxxAutoderiv. 2 0.66
xxxxO.S. 3 0.99 xxxx xxxxONG 4 1.32 xxxx xxxxHtal.Público 5 1.65
xxxx xxxx
Lugar de Residencia Cap.Fed. 1 0.33 xxxx xxxxBs.As. 2 0.66 xxxx
xxxxInterior 3 0.99 xxxx xxxxExterior 4 1.32 xxxx xxxx
Tipo Tenencia Vivienda Propietario 1 0.33 xxxx xxxxInquilino 2
0.66 xxxx xxxxOcup.depen. 3 0.99 xxxxOcup.grat. 4 1.32 xxxx xxxx
xxxxOtros 5 1.65 xxxx xxxx
Condición de Actividad Ocupado 1 0.66 xxxx xxxxDesocupado 2 1.32
xxxxInactivo 3 1.98 xxxx
Tipo de Ingreso Estable 1 0.33 xxxx xxxxInestable 2 0.66 xxxxSin
ingresos 3 0.99 xxxx
-
Cuadro 3 (continuación)Instrumento de Evaluación Grupo
Social
Variable Categorías Pje. Pond. GSAR GSMR GSBRNivel de
Instrucción U.C. 1 0.66 xxxx
U.I. 2 1.32 xxxxT.C. 3 1.98 xxxxT.I. 4 2.64 xxxxS.C. 5 3.30
xxxxS.I. 6 3.96 xxxxPrim.comp. 7 4.62 xxxxPrim.incom. 8 5.28
xxxxPreescolar 9 5.94 xxxxSin instruc. 10 6.60 xxxx
Jefe Ocupado 1 0.66 xxxx xxxxCondición de Actividad Desocupado 2
1.32 xxxx
Inactivo 3 1.98 xxxxJefe Estable 1 0.33 xxxx xxxx
Tipo de Ingreso Inestable 2 0.66 xxxxSin ingresos 3 0.99
xxxx
Jefe U.C. 1 0.66 xxxxNivel de Instrucción U.I. 2 1.32 xxxx
T.C. 3 1.98 xxxxT.I. 4 2.64 xxxxS.C. 5 3.30 xxxxS.I. 6 3.96
xxxxPrim.comp. 7 4.62 xxxxPrim.incom. 8 5.28 xxxxSin instruc. 9
5.94 xxxx
Cuadro 4GRUPOS SOCIALES
Grupos Puntaje Amp. Nº de %Sociales Mín. Max. Inter. Ptes.
Grupo Social de Bajo Riesgo (GSBR) 4.95 - 9,90 4.95 107
12.5Grupo Social de Mediano Riesgo (GSMR) 9.91 #### 7.91 566
66.4Grupo Social de Alto Riesgo (GSAR) #### #### 8.57 180 21.1Total
Pacientes: 853-Período Diciembre 1996-Mayo 1997 (1er. semestre
1997)
-
Cuadro 5 COBERTURA/CAP. DE PAGO Y SECTOR DERIVACION
Cobertura / Sector de DerivaciónCap. Pago Particular Autod.
O.Social ONG Hospital Total
n % n % n % n % n % n %Categ. E+Pre+O.S. 99 11.6 50 5.9 ## 31.4
19 2.2 ## 19.0 ## 70.1Categ. D 3 0.4 0 0.0 1 0.1 0 0.0 9 1.1 13
1.5Categ. C 12 1.4 6 0.7 2 0.2 6 0.7 70 8.2 96 11.3Categ. B 2 0.2 2
0.2 3 0.4 8 0.9 49 5.7 64 7.5Categ. A 2 0.2 1 0.1 0 0.0 0 0.0 5 0.6
8 0.9Categ. S/Cargo 2 0.2 1 0.1 0 0.0 6 0.7 65 7.6 74 8.7
Total 120 14.0 60 7.2 ## 32.0 39 4.6 ## 42.2 ## ####
Cuadro 6 LUGAR DE RESIDENCIA Y TENENCIA DE LA VIVIENDA
Paciente TIPO DE TENENCIALugar de Prop. Inq. O.Grat. Otros
Total
Residencia n % n % n % n % n %Capital Federal ## 16,2 46 5,4 ##
11,7 21 2,5 ## 35,8Buenos Aires ## 28,4 42 4,9 ## 17,1 13 1,5 ##
51,9Interior 46 5,4 3 0,4 49 5,7 4 0,5 ## 12,0Exterior 2 0,2 0 0,0
1 0,1 0 0,0 3 0,4Total ## 50,2 91 10,7 ## 34,7 38 4,5 ## 100,0
Total Pacientes: 853-Período Diciembre 1996-Mayo 1997 (1er.
semestre 1997)
-
Cuadro 7 CONDICION DE ACTIVIDAD Y TIPO DE INGRESOPaciente
Condición de ActividadTipo de Ocupado Desocupado Inactivo Total
Ingresos n % n % n % n %Estable 270 31.7 0 0.0 171 20.0 441
51.7Inestable 30 3.5 0 0.0 0 0.0 30 3.5Sin Ingresos 0 0.0 38 4.5
344 40.3 382 44.8
Total 300 35.2 38 4.5 515 60.4 853 100.0
Cuadro 8 CONDICION DE INACTIVIDAD Y TIPO DE INGRESOPaciente Tipo
de IngresosInactivos Estable S/Ingr. Total
n % n % n %Jubilado /Pensionado 171 20.0 0 0.0 171
20.0Estudiante 0 0.0 99 11.6 99 11.6Ama de Casa 0 0.0 118 13.8 118
13.8Enfermedad 0 0.0 79 9.3 79 9.3< edad 0 0.0 41 4.8 41
4.8Otros 0 0.0 7 0.8 7 0.8
Total 171 20.0 344 40.3 515 60.4
Gráfico 1
Total Pacientes: 853 - Período Diciembre 1996 - Mayo 1997 (1er.
semestre 1997)
PACIENTES: CONDICION DE ACTIVIDAD E INACTIVIDAD
Otros0,8 %
< edad4,8 %
Enfermedad9,3 %Estudiante
11,6%Ama de Casa
13,8%Ocupado:
35,2 %Desocupado
4,5 %Jub./Pens.
20,0 %
0
50
100
150
200
250
300
350
-
Cuadro 9 NIVEL DE INSTRUCCIÓN Y GRUPOS DE EDADPacientes Grupos
de EdadNivel de < 5 as 6-12 as 13-18 as 19-29 as 30 + as
Total
-Instrucción n % n % n % n % n % n %UC 0 0.0 0 0.0 0 0.0 9 1.1
55 6.4 64 7.5UI 0 0.0 0 0.0 3 0.4 25 2.9 18 2.1 46 5.4TC 0 0.0 0
0.0 0 0.0 6 0.7 51 6.0 57 6.7TI 0 0.0 0 0.0 1 0.1 11 1.3 8 0.9 20
2.3SC 0 0.0 0 0.0 3 0.4 15 1.8 131 15.4 149 17.5SI 0 0.0 2 0.2 38
4.5 24 2.8 50 5.9 114 13.4PC 0 0.0 0 0.0 4 0.5 18 2.1 244 28.0 266
31.2PI 0 0.0 39 4.6 3 0.4 1 0.1 44 28.6 87 10.2Pre-Escolar 14 1.6 0
0.0 0 0.0 0 0.0 0 0.0 14 1.6S/Instruc. 27 3.2 1 0.1 0 0.0 0 0.0 8
0.9 36 4.2
Total 41 4.8 42 4.9 52 6.1 109 12.8 609 71.4 853 100.0
Cuadro10 CONDICION DE ACTIVIDAD Y NIVEL DE INSTRUCCIÓNPaciente
Condición de Actividad
Nivel de Instrucción Ocupado Desocup. Inactivo Totaln % n % n %
n %
UC 50 5.9 1 0.1 13 1.5 64 7.5UI 20 2.3 3 0.4 23 2.7 46 5.4TC 35
4.1 3 0.4 19 2.2 57 6.7TI 10 1.2 0 0.0 10 1.2 20 2.3SC 66 7.7 14
1.6 69 8.1 149 17.5SI 28 3.3 7 0.8 79 9.3 114 13.4PC 82 9.6 10 1.2
173 20.3 265 31.1PI 9 1.1 0 0.0 79 9.9 88 10.3Pre-Escolar 0 0.0 0
0.0 12 1.4 12 1.4Sin Instrucción 0 0.0 0 0.0 38 4.5 38 4.5
Total ## ### 38 4.5 515 60.4 853 100.0
Cuadro 11 CONDICION DE ACTIVIDAD DEL PACIENTE y/o JEFEPaciente
y/o Condición de Actividad
Jefe de Hogar Ocupado Desocup. Inactivo Totaln % n % n % n %
Paciente ## ### 38 4.5 515 60.4 853 100.0Paciente Jefe ## ### 19
5.2 185 50.3 368 100.0Jefes de Hogar ## ### 45 5.3 262 30.7 853
100.0Jefe no Paciente ## ### 26 5.4 77 15.9 485 100.0
Total Pacientes: 853 -Período Diciembre 1996 - Mayo 1997 (1er.
semestre 1997)