XXI. ISBN 975-19-0164-2 25.000 TL KDV Dahil/20 $ Genel SORUMLU YAZ! MÜDÜRÜ KURULU . Prof.Dr.Bahaeddin . Prof.Dr.Refet Mehmet YÖNETMEN .. Mehmet TASHill . Hüseyin Gülgün . Tülin DANACI . 1 ileri sürü- len fikir ve sa- hipleri sorumludur.( ·. · Makaleler kaynak 1 gösterilmek ile iktihas edilebilir On Kapak:: · Gazi'nin Türbesi (Foto.Abdülkerim ERDOGAN) Ön Kapak : : Eyüp, Sokullu [ Külliyesi (F()tO: Sadi BAYRAM) Arka Kapak : : Edirne Selimiye Külliyesi Giri§ Portali (Foto: Sadi BAYRAM) Arka, Kapak : Rüstem Pa§a Külliyesi (Foto: Sadi BAYRAM):. Telefon (Ankara) 311 34 63 - 324 48 16/233-238 BASILDIGI YER: Türk fstanhul 1990 Ic i ll!! Doç.Dr. Ahmet AKGÜNDÜZ Hukukunda Tahsisat Kabilinden ve Konuyla Kanuni'ye Takdim Edilen Bir Risale . . . . 5 Nazif ÖZTÜRK XIX. Sanayile§me ve 1827'de Kurulan . . 23 Dr.Mehmet Akif ERDOGRU . . . . . . . . . . . . . 81 Y.Mimar Esin DEMIREL Günümüze Bir Ah§ap Ke§fi Osman Efendi Tekkesi . . . . . . . . . . . . 115 AKBATU Kaybolan camilerinden Sinan camii Tahtaminfire camii .............. ·. . . . . . . . . . . . . . 129 Saim Sivas'ta Büyük ve Küçük Ali Baba Zaviyeleri . . . . . . . . . 133 Prof.Dr.Semra ÖGEL Mehmet camii'nin Yan . . . . . . . . . 151 Bilecik'de Orhan Gazi imareti'nin Bugünkü Durumu ve Süslemesi Notlar ..................... 165 M.Semih Piyale Pa§a Camii'ndeki Ah§ap Üstü Kalem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 173 Yrd.DoçJDr. Gülçin KÜÇÜKKAYA Mimar Dönemi Menzil Bir Deneme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 ULUÇAM .. Irak'taki Mukarnas Kubbeli Selçuklu Türbeleri 255 KARPUZ Trabzon'un Çaykara Köylerinde Bulunan Camiler ....................... ·. . . . . . . . . . . . . . . 281 Suzan BAYRAKTAROGLU Eski ve Çevresi ve Düz Dokuma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . l99 Doç.Dr.Selçuk Türk "Köprülü Metodu"nun Yeri ve Önemi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325 . Doç.Dr.Mü.çteba UGUR Sülüs Dair Mühim Bir "Sülüs Rehberi" .. ·. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335 Yrd.Doç.Dr.Nusret ÇAM da Meselelerin ve Mezheplerin Türk Cami Mimarisine Tesiri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375 Dr.Aii AKTAN Divani . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361 ÖTÜKEN Bizans Duvar Tektonik ve Estekik Çözümler 395 Mehmet TUNÇER Ankara Tarihi Kent Dokusu Koruma Geli§tirme Planlama . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411
15
Embed
Ic i - İSAMktp.isam.org.tr/pdfdrg/D00143/1990_21/1990_21_OGELS.pdf · 2012-10-12 · ve genelde geleneksel Türk evinin kö~e dı~ so fası bir loggia'dıl Bir veya iki kemer gözden
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Prof.Dr.S.Yıldız ÖTÜKEN Bizans Duvar Tekniğinde Tektonik ve Estekik Çözümler 395
Mehmet TUNÇER Ankara Tarihi Kent Dokusu Koruma Geli§tirme Planlama Çah:§maları . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411
ŞEHZADE MEHMET CAMii'NiN DIŞ YAN SO FALARI
Prof. Dr. Semra ÖGEL
~~======================================~)
S inan'ın Şehzade Camii'nde Osmanlı
dini mimarisine kattığı dı~ yan sora
lar, dı~ yan mahfiller, yan reva~lar,
yan galeriler gibi çe~itli adlarla tanınan mek
anlardır. Şehzade Camii'nde (15·B-48) yan so
falar, ik~er kemer gözlü bölmelerden meydana
gelir. Her bölmenin üstü iki küçük kubbe ile
örtülüdür. Doğu kenarında. hükümdar mahfili
giri§i olan ve mihrap duvarına bit~en son böl-·
med~ i~e örtü, iki aynalı tonozdur. Bölmeler,
birbirine yalnız dar bir kemerle geçit veren ka
lın duvar parçaları ile ayrılmı~tır. Dolayısıyla
her biri kendi ba~ına bir kÜçük mekandır. Yan
avlulara açılan kemer gö1Jerin alt kısmı, mer
mer ~eb~keli parmaklıklarla sınırlanmı~tır. Ze
minden yükseltilmi~ olmakla birlikte, bu birkaç
hasamakhk yükselme fazla ayıncı nitelikte de
ğildir ve yan sofalar, devrinde bahçe olan dı~
avlu ile yakın bir ili~ki, bir kayna~ma içindedir
.(Rcsim. 1-3, Şek. 1, 2).
Sinan'ın bir anıtsal yapının yan kenarlarına,
zeminle yakın blr bağlantı ile yerle~tirmesi bir yenilik olmakla bcrahar. derin kemer gözler, Anadolu Türk mimarisinde eskiden beri mevcut hir motiftir. Özellikle son cemaat yerlerinde,
mi ve Bursa Yıldırım Beyazıt Camii örneği, veya .ıS.yüzyıl Beylikler bölgesinden bir örnek olarak Balat İlyas Bey Camii ve 15.yüzyıl Osmanlı yapılanndan Amasya Beyazıt Pa§a Camii gösterilebileceği gihi, daha önceki devire gidersek' 13. yüzyıl Konya Selçuklu mescitlerindcn Sırçalı Mescit'in üç derin kemer gözlü son cemaat yeri, örnekler arasında sayılabilir. Ancak özel bir cephe düzeninde de derin kemerli gö
zün önemli bir yer aldığını görüyoruz. 1365 yılından Bursa I.Murad Hüdavendigar Camii'nde, üstteki medrese katının ön cephesinde, küçük sütunlarla iki göze ayrılmı~ kcmerli bölmeler, Bursa ovasına doğru bir açıh~ı sağlamaktadır: Alt kattaki son cemaat yerinin _ derin revakları ilc de hir uyum içindedirler. 1402/4 tarihli Sultan Çelebi Mehmet Camii, Bursa YC§il Camii'nde de iki katlı bir cephe yaratılmı!i, üst kattaki tck kcmcrli derin gözler, bir iç ve dı§ mekan ili~kisi yaratmı§tır. Hüdavendigar Camii cephe düzenini iki gözlü kemer bölümlerle devir alan bir yapı ise, Niğde'nin 1409 tarihli Karaman devri eseri Ak Medrese'dir. Burada da iki katlı medresenin üst katını
. . ' cephede taç kapının iki vanındaki iki kemer gözlü bölümler di§a a~aktadır 1 .(Res. 4,5).
14.yüzyıl Osmanlı camilerinden İznik YC§il Ca- Bu motifın İlk Osmanlı ve Beylikler devri.,
1. M.Sözen, Anadolu Medreseleri. Cilt I. istanbul. 1 CJ70. s. ı 99'da. Ak Medrese'nin llüdavcndigtlr Camii'nin cephesinden
ı ç- \
152 Prof.Dr. Scmra ÖGEL
cephelerinde, geçmi~ cephe düzenlerinden all§
madığımız bir tarzda ortaya çıkl§ı, kaynağı hak
kında dü~ündürmektedir. İki kemer gözlü
pencereler, Bizans Mimarisi'nin yaygın bir moıifidir ve Anadolu Türk Miniarisi'nde, Kayseri
Huant Hatun türbesi cephelerinde (1236-38)
olduğu gibi, görülebilmektedir. Avrupa Gotik
Mimarisi çevresinde de, bu tip kemer bölünme
leri, pencerelerde veya iç mekanda, üslfıbun ka
rakteristik bir unsurudur. Örneklerimizde
kullanılan sivri kemerler, Gotik ile bir benzer
lik kurabildiği gibi, Ak medrese'nin taç kapısı
kemerini küçük ölçüde tekrar eden iki kemer
gözlü bölmelerin ka~ kemerleri, Geç Gotik de
vir çizgilerine yabancı değildir. Gotik'ten Ana
dolu Mimarisi'ne. birkaç biçimsel benzerliğe
dayanan bir köprü kurmak veya Bizans pencere
düzenlemelerini örnek kabul etmek zorlaması
nın dı~ında, bahsini ettiğimiz Anadolu cephe
unsurlan deği~ik bir ki~iliğe sahiptir. Kemer biçimlcnmelerinden çok daha ağırlıklı önemi o
Ian mekansal niteliklerdir. Yabancı dillerdeki
yayınlarda bu mekanlar için kullanılan "lo.rWa"
tabiri, "derin kemer/i göz" dediğimiz bu önü a
çık mekaniann tam kar~ılığıdır.
İtalyanca bir tabir olarak "lof@a ··, bir yapı
nın gövdesi içinde kalarak ve dı~arı ta~mayarak
yer alaq önü açık, genellikle sütun ve kemer
Ieric açılan mekanları tanımlar. Bizim "çıkma"
veya "köşk çıkma" dediğimiz tarzdaki çıkınııla
ra da Ioggia denmesi, deyim kapsamının bir ka-
rı~ıklık meydana getiren geni~Ietilmesidir.
Loggia'nın karakteri, yapı gövdesinde bir girin
ti olması ile belirir. Bu bakımdan, I.Murad Ca
mii ve Ak Medrese'de bahsini ettiğimiz derin
kemerli gözler, tipik loggialar'dır. Topkapı Sa
rayı'nın 15.yiizyıldan kalma Fatih (İç Hazine)
kö~künde yer alan ve bir yüzü Marmara Deni
zi'ne, öteki yüzü Boğaz'a açılan köıje sofası da
ve genelde geleneksel Türk evinin kö~e dı~ so
fası bir loggia'dıl Bir veya iki kemer gözden
daha çok sayıda, bir di7j sütun-kemer bağlantısı
olan Ioggialar da vardır ve 16.yüzyıl İtalyan Rö
ncsansMimari yapılarında çok rastlanan bu tip
loggialar. geleneksel Türk evinin dı~ sofası ile
bir benzerlik gösterirler. Türk evi dı~ sofasının
loggia karakterine kar~ılık. ev planında üstlen
diği mekanlar arasındaki doja~ımı düzenleyici
rol, farklılığı doğurmaktadır . .
Loggia. bilindiği gibi dünyada en yaygın
mimari unsurlardan olup, Asya'dan, örneğin
Hindistan'dan Akdeniz ülkelerine, Avrupa'ya
kadar deği~ik konum ve ~ckilleri ile yer almak
tadır. Ba~ka dillerde de çc~iıli kar~ılıklan olma
sına rağmen, İtalyanca loggia tabirini kullanma
alı~kanlığı, İtalya 'da 14.yüzyıldan itibaren çok sık görülmesinden dolayıdır. İtalya'daki kulla
nımı çok daha eskiye, Roma devrine, hatta ba
zılarınca Etrüsklcre kadar geri gitmektcdil
Kanala bakan bahçesiz Vcnedik saraylarında,
hava akımı sağlayan bir unsur olarak cephclere
ycrlc~cn Ioggialar'ın (1427-36 tarihli ünlü Casa
esinfenmiş olabileceğine işaret etmektedir. Ayrıca G.Goodwin. A History of Oııom:ın Architecıure. London. 1971.
s.43'de Hüdavendigiir Camii ve Ak Medrese cephcleri arasındaki paralellik ve s.44"tc foggialar"ın varlığının ve genelde
cephe düzeninin. mimarın Balkan ülkcleıindcn gelmiş olmasından kaynakfanalıileccğindcn söz edilmekıedir ·• ... this
form of foggia derived from the Veneıian palaces of Dalmaıia ... appears in the church of Phillipopolis ... convcned
inı.o a mosque. .. -.
2. S.H.Eidem. Türk Evi Plan Tipleri, İTÜ Mim.Fak. Yayınları. 2.baskı. İstanbul. 196R. s.76'da " ... burası bütün sarayın
dışarıya açılan bir Joeasıdır sanki..." (yazar foggia anlamında kullanmaktadır).
3. Bazen. bizim revak dediğimiz önülü bölümlerden olu.'i3n kemer dizilerine de foggia tahirinin kulfanıklığına. buna
ka~ılık avlu revakl:ınna ··sofa" dendiğine rasıyabiliyoruz. Evliya Çelebi,Şehzade Mehmet Camii"nden söz ederken
(Seyahatname. Cifı ll. s.7) ··avlunun dört tarafında yan sofalar" diye ıarif eııiği avlu revaklan olmalıdır. çünkü
Yazar. lıu mck;inlara "taşlık" dcmekıcı.lir. Aynca Kayı;cıi·nin küçük !jehir evlerinden iirnckler lev. XV ve XVI.
154 Prof.Dr. Scmra ÖGEL
gözün kendi içine kapalı ayrı bir mekan olu~u
na bakarak eyvan karakterine sahip olduğunu
söyleyebiliriz. Bu ayrı ayrı bölmelerde, sadece
duvar tarafında alçak ve dar tutulmu~ bir ke
mer, bir bölümden ötekine geçit vermektedir.
Tck tek bölümler halinde bahçeye açılı~ böyle
ce vurgulanm~tır. Batı sofaların mihrap duva
rına biti~en son bölümünün duvarına, sivri
kcmerli derin bir ni~ açılmı~tır ki, küçük bir cy
vana benzemektedir. Son cemaat yeri mihrap
ları anlamında bir yerine getirmesi, zeminden
birı basamakla yükscltilmi~ olduğu için müm
kün değildir. Zaten bölmclerin birbirine ka~ı kapalılığı böyle bir göreve aykırıdır. Bu eyvan
benzeri ni~. sofa tasarımındaki eyvan çağrı§ımı
nı desteklemek gibi ilginç bir özelliğe sahiptir.
(Res. 1; sağ dipte). Bu nitelikleri ve birkaç ba
samakla yükscltilmi§ .olmaları, bölmeleri ger~
çekten cyvan ile, din yapılardakilerden çok cv
eyvaniarı ile yakınla~tırmaktadır. Ev eyvanian
nin en belirgin bir gelenek olmu§ kullanımı
Güneydoğu Anadolu bölgesine hastıl Plan i
tibarı ile Şehzade Camii'nin en yakın öncüsü
nü n Diyarbakır'daki Fatih Pa§a Camii
(1516-20) olduğunu dü~ünürsck, Sinan'ın il
ham kaynağının sadeec dört yarım kubbeli mer
k c z ı p ı an da ka ı d ı ğı n ı Wi ve .c d c b i ı ir iz.
Güneydoğu bölgesinde eyvan. cami düzenine
de yerle§mi~tir. Sinan'ın eyvanı geleneksel özel
liği ilc. kullandığım söylemek ise mümkün de
ğildir. ·Eyvan, yönlcndirilmi§ bir mekandır. Ya
dı§ çevreye, ya bir avluya veya iç mekanda bir
ba§ka, genellikle merkezdeki, bir mekana açılır.
Bu niteliği ile Şch7.adc h<Hmeleri uyu§maktadır.
Ancak, derinliğine yürütülen bir kemer mahi
yctindeki cyvanın örtüsü, yönlendirilmesini
vurgulayan tonozdur. Kubbe ile örtülü mek
anların eyvan karakterinden uzakla§tığını bir
ba§ka yerde tartı~mL~tık9. Kubbe, bir mekanı
merkeze bağlar ki, yönlendirilmi§ eyvana aykırı dü§mektedir. Sinan Şehzade Camii'nde, yan so
falarda yapı bütünlüğünü bozmamak uğruna, ·
'eyvan 'larını kubbeciklerle örterek gerçek ·
eyvanlar olmaktan uzakla§tırmı~tır. Hünkar
mahfili giri~i olan mihrap yakınındaki Doğu
bölmelerin üstünde ise, yine merkeze bağlayan
bir örtü olan aynalı tonoz kullanarak, kubbeli
bölmelerden farklıla§tırm~tır. (Şek. 1)
Sinan Şehzade Camii'nin ·van sofalarında, ' -
gerek dı~ sofa, gerek loggia, gerekse eyvandan
özellikler katınakla birlikte, bundan sonraki
gelenekten yararlanmalannda da. görüleceği gi
bi, kendi yapı tasarımına ve kendinden yerine
getirmesi beklenen göreve uygun yeni bir yoru
ma gitmi§tir.
Dı§ yan sofa, Süleymaniye'de. çok deği§ik
bir ki§ilikle tekrar kar~ımıza çıkmaktadır. So
falar alt ve üst kemer dizileri ile iki katlıdır.
Konumda artık zeminle ili§ki kalmamı~tır, ilk
katın altına abdest muslukları yerle.~tirilmi§tir.
Eyvanımsı kapalı bölmelerin yerini. zarif, deği
§en boyutlan ile bir ri tm getiren. sürekli bir ke
mer dizisi almı§tır. Revak gibi kesintisiz bir
mekandır. İç mekandaki yan saflardan buralara
açılan kapıtarla bağlantı sağlanır. Gerek bu ka
pıların artık caminin dı§ yan kapıları olmaması,
gerek dı§ görünümde, gerekse iç mekan sekileri
ile kesintisiz bağında, Şehzadc Camii'nde bah
sini ettiğimiz ilham kaynakları arasından cv dı§
safası ki§iliği hakim olmaktadır. Bölünme kal
kınca. örtü de artık kubbe değil, bir saçaktır.
Bugünkü geni§ ve ta§kın gölgelik ah§ap saçak,
cv görünümüne daha da yakla§tırmakla bera
ber, orijinalinde kircmit örtülü bir saçağın var
lığını, devirden kalma tasvirler
göstcrmcktcdir!0
(Resim. 6-7. Şek. 3) .
. 8. Günküt Akın. Doğu ve Güneydoğu Anadolu'daki Tarihsel Ev Tıplerinde Anlam. İTÜ ha.~ılmış doktora tezi. İstanhul,
1985. s.38-53 Eyvanlı ev.
9. Dcr kuppı:lraum in dcr Türkisehen ı\rchitcktur. Lcidcn-lst:ınhul. 1972. s.42.
10. Türkische Kunst und Kultur aus osmaniseher Zcit. 2. haskı. Rccklinghauscn. l9R5. rr.ınkfun Sergisi Katalogu. Cilt
1. s.233. res. no. l/55. siyah hoya ve fırça ilc yapılmı~ çizim. lo. yüzyıl. isimsiı.
ŞERZADE MEHMET CAMii'NİN DIŞ YAN SOFALARI 155
Sinan'dan sonra, Sinan ekolüne bağlı camilerde, Sultan Ahmet ve Yeni Cami'de, Süleymaniye'nin yan sofaları, gerek iki katlı
konuİnlarına, gerekse iki büyük bir küçük ke
mer dizili§ ri tınine sadık kalarak tekrar edilmi§tir. Yeni Cami'de iç mekandan yan sofalara
açılan kapılar, içeriden buraya çıkı§ta muhte
§em bir İstanbul manzarası ile kar§ıla§ılmasını günümüzdeki çevre bozulmasına kadar Doğu cephesinde sağlamaktaydı. Bu sofalara tam anlamı ile manzara loggiaları diyebiliriz.
Dikkati çeken bir husus, Sinan'ın ilk anıtsal
yapısı olan Şeh1.ade Camii planını, ya§3mı bo
yunca terk etmesine kar§ılık, adı geçen 17.yüzyıl camilerinde bu plana dönülmesi, buna rağmen yan sofalarda Şchzade Camii'nin değil de Süleymaniye Camii'nin örnek alınmasıdır. Sinan ise planını terk ettiği Şehzade Camii'nin sofalarına, e,n görkemli eserinde, Selimiye'de tekrar dönmܧtür. Sekiz destekli merkezi kubbeli planı Selimiye'de nasıl en olgun düzene kaVU§turmu§Sa, yan sofalann Şchzade Camii'nde
beliren tasarımını• en gcli~mi§ merhalcyc getirmi~tir. Şehzade Camii'ndeki gibi, ayrı ayrı bölmcler yoluna gitmi~. bu sefer üçer kemer gözle biçimiediği bu bölmclcri. ilk eserindeki kadar kendi içine kapalı birimler olmaktan, konumu yine zemine yakın indirmckle beraber, çıkar
mı§tır. İç mckanla ili~kilerini de artık öylesine sağlamı§tı.r ki, iç mekanın buradan dı§8 doğru ilerlemesi, açılması bahis konusudur11. Safaları mihrap duvan boyunca da devam ettirerek
yine bir bul u§ ilc zcnginle~tirmi~. yapıya üç kenarda yeni bir bütünlük getirmi~tir.
Bu yan soraların yapı programındaki yeri nedir? Varlıklan gerekli midir? Cami dar iba
det fonksiyonu içinde dü~ünülürse, gerekli de-
ğildirler. Kütlcyi ha fiiletmek, hareketlendirmek, ÇC§İl katarak canlandırmak
gibi amaçlara bağlanmı~lardır 12. Bunların hiç: biri, yapının kullanım amacı ve statik bünyesi
ile mecbur kalıcı bir ihtiyaç bağı içinde değildir. Kütle hafifletmek için ba§ka önlemler daha etkili olacağı gibi, Şeh7.ade Camii safalannın yan kenarlar içinde değil. önünde yer aldığına i§aret ettiğimizi hatırlarsak, kütleye bir ek olarak kütle hafifleticisi rolünü üstlcnemeyecekleri belli
dir. Ayrıca kütlcyi hafifletmek ve hareketlendirrnek amacı ilc bu kadar mekansal düzenlemelere gitmek lüzumu var mıydı?
Geleneksel Türk evinin dı§ sofasına en yakın bulduğumuz bu önü açık yan mekanlar. iç ve dı§ mekanlar arasında ili§ki kuran, havadar ve gölgeli oturma, dinlenme yerleridir. Ev hayat'ı gibi, devrin bahçe olan avlusu ile yakın bir bağları vardır. Evliya Çelebi, Şehzade Camii'ni
anlatırken avlunun bahçe niteliğini dile getirmektedir ·~ .. canıinin üç tarfından bir atmenzili
büyük meydan avlusu içinde çok çeşitli ağaçlarla süslü bir avlu vardır ki ... sol tarafmda büyük bir
çınar bulunur... canıinin dış tarafında da yan
maksure/eri (kafesle çeı•rilmiş ya~ bölmeleri)
ı·ardır. Orada ince ve parlak ci/alı, kıymetli bir
çok sütunlar vardır. Her kapısından basamak/ı nıerdivenlerle canıiye çıkılır ... Mihrap ön-ünde
cennet bahçelerine benzer bir bağ içinde yüksek
bir laıbbe altmda Şehzade Mehmet göinülıidür. .. -... l3. Yine Şehzade Camii'nden bahsettiği bir
_ba~ka yerde de Evliya Çelebi "... ve daha dış aı·/usu, bir geniş salıranın içinde nice yüz cins
nıeyı·e ağaçlan ı1e süslı1dür" dcmektedir14.
Sinan'ın safaları .:haym" anlamında, ibadet
öncesi ve sonrası oturulabilen, bahçe dı§ avlu seyredilip keyfi çıkarılabilcn, insanların kar§ıla-
11. AKuran, Mimar Sinan. İsıantiul, 1986, s.170, " .. Selimiye'de iki katlı yan galerilerin altları dıııa açılan revaklar. üstleri
içeri bakan mahfiller ·tıiçiminde ... ".
12. Aynı eserde AKuran. s.58'de Şehzade Camii bal)sinde. yapının Do~u ve Batı'da revakl:ırla inı;an ölçe~ine indirildi~ine
· i§aret etmekle beraber. s.l70'de "Şehzade Mehmet Camii'nin tek katlı yan galcrilcri. iç mekanla ba~lantısı bulun
mayan, sırf cami kütlesinin agtıiı~ını lıafifleımek amacı ile dü§iinülm~. di§ yapıya ili§kin ögelerdir" demektedir.
13. Evliya Çelebi Seyahatnamesi. Türkçeleıtiren Zuhuri Danı~man. 2. baskı, İstanlıul. 1971. Cilt I. s.l69, 170.
ı-ı: aynı yerde. Cilt ll. s.7.
156 Prof.Dr. Scmra ÖGEL
~ıp görü~ebileccği, sohbet edebileceği caminin
insanla ve çevre ile kurulan bağının bir ifadesi lllup, zemin bizasında (Şchzade, Selimiye) yapıyı kapalı ve davet edici olmayan bir kütle olmaktan çıkararak insan boyutlarında ilk
kar~ıla~mayı hazırlam~ktadırlar. Şehzade Camii'ne kadar Osmanlı Mimarisi'nde son cemaat
yeri ve avlu revakları bu ka~ıla~mayı sağlarken.
~imdi Sinan, yapının üç yanını da bu anlamda
kullanmakta, ayrıca çevresine açın~ bulunmak
tadır. Bu dı~ yan sofalar, iç meldin mahfiileri
ile birlikte, Sinan'ın anıtsal mimariyi eri~ilmez
liktcn insancıl bir kullanım alanına nasıl dö
nü~türdüğünün bir örneğidir ve Türk Mimarisi'nde eskidenberi var olan ev ve anıt
bağlanusının Sinan'ca yorumudur. Yazık ki bu
gün bu sofalar ''ölü mekôn '1ardır, ancak bu
günkü terkedilmi~ durumları, yapılı~larını
anlamsız kılmamalıdır.
Sinan'ın günlük ya§am çevresinin bir unsurunu, ya~ama adetlerine bağlı alı~ılmı~ bir mckılnı, anıtsal dini mimari ilc birlc~tirmcsindc, en geni~ anlamda caminin. İlk İslam devri örneklerinden beri sadece oir ibadet yeri olarak
gürülmemesi geleneği kadar. Osmanlı devrinin
daha yakın bir geleneğinin devamını bulmak
mümkün görünüyor. Sinan'ın devir aldığı Osmanlı mimari mirasında. ibadet dı~ı ikinci bir
fonksiyonu olan yapılardan olu~an bir grup ö
nemli bir yer almaktadır. Bilindiği gibi, Bursa
Camileri, ters T planlı camilcr, Zaviycli cami
ler, çapraz mihvcrli camilcr. yan kanatlı cami-ııı ler, Fütuwct camileri gibi çe~itli adlandırmalar
ilc belirlenmeye çalı~ılan ve ikinci fonksiyonları
hakkında çe~itli yorumlar yapılan bu yapı grubu, Sinan devrine kadar. IL B~yazıt (1504/5) ve
f.Sclim(1522) camilerinin yan kanatlarında gö-
rüldüğü gibi, varlığını sürdürmektedir. İkarnet
ilc ilgili açıklamaları da yapılabilmektcdir 15. Sinan camilcrinde konut unsurlarının ibadet
mekanı ile bütünlc~mesi, caminin yalnız ibadet
zamanlannda değil, her an kullanılabilen "ö
zel" olmayan bir mekan olarak günlük ya~ma
yerl~tirilmesini sağlamaktadır. Şehzade Cami
i'nin batı safalarında dipte yer altlığına i~aret
ettiğimiz eyvanımsı ni~, belki kapalı ~ir küçük toplantının hitap yeridir gibi tahminierin gel~
mcsi için gerekli hclgelerin varlığı hakkında ~u ana kadar bilgimiz yoktur. Edirne'deki Selimi
ye Camii'nde aynı yerde benzer bir ni~in bulun
ması da ilgi çekici bir husustur.
Cami içlerinde yeni mekanların eyvanımsı
bölmeler olu~turması, Sinan'ın erken yapıların
dan İstanbul Silivrikapı'daki İbrahim Pa~a Ca
mii'nde(l551) örneklendiği gibi, eyvanın klasik
devirde de kullanım imkanlarının tükenınediği
ni göstermektedir. İbrahim Pa~ Camii'nin bu
düzenlernede öncüsü, Bali Pa~ Camii (1509)
görünmektedir.
Cami safalarının konuıla bağlantılarının or
taya çıkardığı kronoloji sorunu, yani 16.yüzyıl
ba§larından kalmı§ bir dı§ sofalı evin bulunma
yı§! sorununa gerek Topkapı Sarayı'nın 15.yüz
yıldan kalma kısımları, ba§ta Fatih Kö~kü ilc geleneksel Türk evine bir kaynak te~kil etmesi,
gerek 13. yüzyıl Anadolu evi hakkında dcvrin
kavnaklarından edinilebilen bilgiler, açıklama
la; getirmektedir16
. Topkapı Samyı'nın bir di
ğer Fatih Kö§kü olan Çinili Kö§k'ün giri~tcki revakları, Süleymaniye d~ yan safaları tarzın
daki loggia görünümündedir. Ancak kütle girintisi olmamakla daha çok dı§ sofa karakteri ilc öncüler safına katılabilir (Res. 10). Bursa'-
15. S.Eyicc. İlk Osmanlı Devrinin Dini İçıimai Bir MüL~SL>sesi: Z1viyeler ve Ziviycli-Camilcr. İ.Ü.İkıis;ıı Fa külıL-si Mc'-~
muası. Cil ı Zl. :-ı o: I~: I %3.
16. Bu konuyu çc<jilli vesilerlerle ele almış bulunuyoruz. R. Türk Sanaı Kongresi'ne sunulan bildiri. Olıscrvaıiorıs on
SC'me feaıures of 13ıh Ccnıury Anaıolian An and Archiıecıure according ıo ıhe wriııen Sources. The Rıh lnıerna
ıional Congrc!is of Turkish An l'apers. SummariL":S. Cairo !9R7. p.f>6 ve hir ha~ka nildiride Türk Evi Üzcriıie Bir
Kavnak Olarak Topkapı Sarayı. VII. Sana ı Tarihi .-\r:ı~ıırmaları llahcriL'ljme Semineri. Tcıpkiıpı Sarayı. Hazıran 1 'JK7
ı hu hılı.liri. Tnpı;;ıpı 'iar:ıvı Dcr;;ısi. sayı Tıc hasıl:ıc:ık olan !>ır mak;ıle olar:ık ~cnı~lt:ıılnıı~ıirı.
ŞEHZADE MEHMET CAMİİ'NİN DIŞ YAN SOFALARI 157
daki Hüdavendigar Camii'nin üst katındaki,
medrese katındaki, kemer gözler de, dı§ so fa ile ortak özelliklerinin bulunduğu, medrese ile ko
nut ara.Sında ötedenberi mevcut bağlar çevçevesinde dikkate alınırsa. bir kaynak, Sinan sofalanna bir öncü mahiyetindedirler. Eyvan, ko
nut-anıt bağlantısındaki önemli rolünü
katmakta. loggia benzerliği, bu mekanın dünya
çapındaki yaygınhğı bilincini sağlamaktadır. Anıtsal dini mimarini n. Sinan eserlerinde belirginle§en ev mimarisi ile bağları, Osmanlı Camii'ni, yapısında yeryüzü, örtüsünde gökyüzü imgelerini birlC§tiren bir evren tasarımı ola
rak yorumumuzu bütünle§tirmektedir17. Yapının yeryüzünü temsil etmesini, konutla bağlantısı güçlendirmcktcdir.
Resim 1. İstanbul, Şelızade A1e!ıml'l l ,;n w flıill ı',., .. , 'ı ı/ı,~ _lıill wfı<:an,
ı 7 Dcr Kuppclraum ın dcr ıurkischen i\rı:hiıckıur (Yuk. not 9) ve Die lnnenlliichc dcr osm~ni~chen Kuppcl. Anaıolic:ı
V. ı '17~-76. s.;!! 7 -2~J Dı c llt:zichung zw~o;chcn ınncnraum und .-\u~scnraum ın Jcr mmanı~chcn .-\rchıtckıur. .-\n:ı
ıcıııc:ı IX. ~.12.1-U:. ,ıçiu~unı.lcki hu yorumumu7.u gclı~tırmcvc J~-vaııı cırnckı~-:-·ıt.
158 Prof.Dr. Semra ÖGEL
.. ~--'
Resinı 2. Şdızade Camii batı drş yan sofaları
Resim 3. Şelızade Camii
R(;sinı 4. Bursa, Murat L (Hüdavendigar) Camii giriş cephesi
batı cephesinden ayrintı
ŞEHZADE MEHMET CAMii'NİN DIŞ YAN SOFALARI
Resim 5. Niifde, Ak Medrese giriş cephesi.
Resim 6. İstanbul, Süleymaniye Camii, batı dış yan sofaları
Resim 7. Süh')'nıaniye Camii Batı dış yan sofa/arı
159
160 Prof.Dr. Scmra ÖGEL
Resim 1 O. Topkapı Sarayr, Çinili köşk cep/ı esi
Resim 8. Edirtıl', Selimiye hall ccplıesi drş yan sojirlart
Resim 9. Selimiye, Milırtlf' tlumrr önündeki sojiiltit
ŞERZADE MEHMET CAMii'NİN DIŞ YAN SOFALARI 161"
Plan 1: Sehzade Camii Planı
F.ll
162
Plan 2: Şefm1de Camii dış yan sı~filltln ı·ı· iç yan mekan/ar.
(Plan, Günkut Akın)
Prof. Dr. Semra ÖG EL
.•········· ... \
ll !! H
~::;::.•.ı.·.·-::.:~:~··i
l \: !
i1 .:o: · ........ -~ ...... ·· :
.. --·-.......... ; -~ > ::
~~::-::·w:::::'::·:~ ~:.::::::::~M.;::~::,j
i ./i
.... .,-" i
o
N
U1
ŞERZADE MEHMET CAMii'NİN DIŞ YAN SOFALARI 163
Plan 3: Süleymaniye Camii Planı
Plan 4: Selimiye Camii Plam
164 Prof.Dr. Semra ÖGEL
Plan 5: Selimiye Camii hall cephesi rölövesi.
Prof. Dr. Doğan Kuban, Edirne li:I'§ivi'nde'! _Çizen! er K: Kıızucul~_r, A Eı:oı, ('... Çakaloğlu)