This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
IAAC / PTB Proficiency Testing Training Course / Planning Workshop
Part II
REPORT
08 – 10 Aug 2007
Tegucigalpa
Moderation: Manfred Kindler PTB Braunschweig Germany Kindler International Division [email protected] Co-Moderation: Maria Imilce Zuta Chong
2
Table of Contents Introduction 3 Participants and Working Groups 4 Program 6 Workshop Material 8 Time Schedule 9 PT Food 10 PT Water 12 PT Blood 14 Monitoring 16 Evaluation of the Workshop 17 Comments of the participants 19 ANNEXES:
1 Comments of Workshop I 21 2 Resumen 23 3 List of Participants 30 4 Database of Proficiency Test Providers 32
IAAC-PTB Workshop Proficiency Testing II August 2007
Kindler 3/27
3 Introduction
This IAAC/PTB Proficiency Testing Training Workshop was the second of a planned series to be jointly organized by the InterAmerican Accreditation Cooperation (IAAC) and the Physikalisch-Technische Bundesanstalt (PTB). The first IAAC-training workshop was organized during 23-25 April 2007 at the Hotel Prince, Lima, Peru. The host country organization was INDECOPI. The second part was held at COHCIT in Tegucigalpa / Honduras during 08 – 10 August 2007. The training course / workshop had its aim to enhance capabilities of accreditation bodies in developing the provision of proficiency testing (PT) schemes. The series of training courses / workshops have the rationale:
�� 17025 requirement for quality control of tests and calibrations à proficiency testing (PT) difficulties in the operation of and the access to PT schemes on a national and regional level are wide spread build on previous capacity building activities and meet demand to support qualification of national ABs and PT providers in the region
�� facilitate exchange of experiences from countries with different stage of development
�� develop respective practical guidelines
Physikalisch-Technische Bundesanstalt
Workshop Homework
•Basic information (relevant standards and policies)•How to identify the need for PT schemes on a national level•How to identify and motivate PT providers on a national level ABs identify their priority
needs for PT and identify appropriate candidates for PT providers
•Statistical Evaluation (ISO 13528), technical design of PT scheme•Running a PT scheme (based on the PT exercise) Run a PT scheme in the
national priority area•Results of the PT exercise•National experiences with PT schemes•Lessons learned•The way forward (e.g. accreditation of PT-Provider: criteria, how to go regional?)
1
3
2
IAAC-PTB Workshop Proficiency Testing II August 2007
Kindler 4/27
Participants and Working Groups 29 participants from 13 countries in Latin America (Argentina, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Honduras, Jamaica, Paraguay, Peru, Trinidad&Tobago including 7 resource persons from Germany, Peru, USA, Mexico, Brazil, Bolivia, Ecuador) participated in the training workshop. The participating economies are at different levels of PT development. Most of the participating organizations are accreditation bodies.
By a simple questionnaire about theoretical knowledge and practical experience in organization, coordination, participation and evaluation of PT schemes the quali-fication of the participants was estimated and ranked by a two dimensional (theory and practice) 5 point score.
Theory: 1 Just New 2 IAAC Workshop I 3 ISO Guide 43 4 Course about PT statistics5 Trainer in PT schemes Practice: 1 No experience in PT 2 Experience in CAB
activities 3 Experience in
Accreditation 4 PT Coordinator 5 Professional PT Provider
The portfolio visualizes the wide range of knowledge and experience of the parti-cipants which is a challenge for the resource persons. 11 people classified them-selves as beginner (Level 1) in theory or practice of proficiency testing, but 12 persons presented expert or higher qualification (Level 4 or 5).
IAAC-PTB Workshop Proficiency Testing II August 2007
Kindler 5/27
A second questionnaire asked about the state and intensity of national implementa-tion of PT schemes:
1 I Don’t know 2 We participate in regional PTs 3 We organize own national PTs 4 I am a candidate for PT provider 5 Professional PT Provider
Intensity: 1 No activity 2 PTs are planned / in preparation 3 National PT Policy exits 4 Only few PTs are active 5 PT schemes are fully established
The majority of the participants (26 of level 2) participate in regionally organized proficiency tests and plan or prepare PTs (which exactly is the scope of the IAAC workshop).
15 people are involved in organisation of PTs or a national PT policy exists which is part of the accreditation activities. Based on these results, the participants were divided into three parts:
��Group A: Professional PT providers and candidates (CENAM-Mexico, UNA-Honduras, DTA-Bolivia, INEN-Ecuador, SNM-Peru)
��Group B: Use of own National PT Program planned or in preparation (OAA Argentina, CGCRE Brazil, ECA Costa Rica, OHA Honduras)
��Group C: Use of foreign regional PT services without own national PT activities (ONARC Cuba, CONACYT El Salvador, Honduras, ONA Paraguay, JANAAC Jamaica, TTLABS Trinidad&Tobago)
IAAC-PTB Workshop Proficiency Testing II August 2007
Kindler 6/27
Program The Program of Workshop II contents 6 sessions in 3 days and a special course of 8 hours about ISO 13528 with Dan Tholen, chairman of the related ISO standard committee.
Time Wednesday Thursday Friday Saturday
09:00 10:30 Introduction 3 ISO WD 17043 5 Basic Special Course
scientific advice, awareness campaign Afternoon: Session 4: Technical Aspects (ISO Guide 43, ISO 17043 WD) - Test parameter and matrix, homogenity, stability, - Production, transportation, storage,
- Sample preparation and handling by laboratories, - Reference material or labs, reference values, uncertainties
IAAC-PTB Workshop Proficiency Testing II August 2007
Kindler 7/27
Workshop II: 3rd Day Morning: Session 5: Basic Statistics (by Dan Tholen)
- Input presentation: Reference - assigned - consensus values - Normal distribution and robust statistic methods - Identification and handling of stranglers and outliers - Calculation of between and within z-Scores - Graphical presentations, Youden-plots
Afternoon: Session 6: PT Organisation - Input presentation: Process chains - Communication media and information material
- Actionplan with responsibility matrix, procedures - Homework with feedback
Workshop II - Special Course: 4th Day Session 7: ISO 13528 - Workshop by Dan Tholen
IAAC-PTB Workshop Proficiency Testing II August 2007
Kindler 8/27
Workshop Material: During the seminar, MS powerpoint presentations by the resource persons and mostly Metaplan techniques were used to visualize the results of the groupworks.
Most of the lectures were given in English language with simultaneous trans-lation. The language during the groupwork was Spanish. A roleplay about conflicts of interests of an accreditation body who offers commercial proficiency tests was presen-ted. Based on the questionnaires in the beginning of the workshop three groups were created.
Each one of them will develop a Proficiency Testing in a specific field, which will be carried out in the framework of PR 012 of IAAC and ILAC G 13 (equivalent to Guide ISO/IEC 43), as applicable and possible. The groups are: a) Yellow Group, who developed a Proficiency Testing in Food Field (flour) b) Green Group, who developed a Proficiency Testing in water for drinking c) Red Group, who developed a Proficiency Testing in Clinical Field (blood serum) The detailed information about the group is shown in the Activities Schedule. Each group has designated a Coordinator, who will be responsible for Proficiency Testing Organization, according to activities mentioned in the schedule. In this schedule is also described the activities for the participating accreditation bodies or entities, and for the members of IAAC Laboratory Subcommittee. The following data are based on the first agreements at the end of the second work-shop. After closing the workshop some modifications were done. At the moment (24-09-2007), the actual situation is described by “Cronogramas”. At the end of the seminar, each participant got a CD-ROM with 374 files about
� PT-guides of APLAC, NATA, IUPAC, NELAC, NIST, BAM / EPTIS, � PT reports of APLAC, PTA, IMEP, DTA Bolivia, � presentations of the resource persons, � produced wall posters, � photos of the seminar, � the PT-database and � other useful documents.
Time Schedule
Based on Deming Principle the IAAC PTB Project is separated into four parts: PLAN – DO – CHECK – ACT. The first part PLAN started at workshop I with lectures about basics and a market research as homework. The PLAN phase was finished during workshop II with the design of 3 proficiency tests. The DO phase has started immedi-ately after workshop II with all necessary activities for preparation of the samples, selection of referen-ce laboratories or material and with the distribution of samples in De-cember 2007. Till February 2008 all samples should be tested by the participating laboratories. All results will be collected by the PT coordinators and should be prepared for the next phase. In April 2008 Workshop III will start with the CHECK phase: evaluation of the data of 3 proficiency tests, statistical analysis and z-score classification. The final report with two parts will be generated: a general part with basics and common aspects of all 3 PTs for all countries and special parts with PT-specific data and statistical evaluation, limited to one country, one region or one PT scheme. After sending the PT reports to all participants, the phase ACT will start with national meetings for discussionof the results and of necessary corrective actions. Two months later feedback should be requested by the national accreditation bodies.
Group Yellow: PT Food
The Group Yellow will organize a proficiency test in food analysis, especially in Wheat Flour. The PT plan will be designed by INTI Argen-tina. The technical adviser is CENAM Mexico. Homogenized samples from the producer or from a supermarket will be tested by a reference laboratory and sent to the accredita-tion bodies in Argentina, Brazil, Paraguay and Ecuador. The regional coordinator team (RCT) will prepare national draft reports and integrate them into the master report during the workshop III. Speaker of Group Yellow is Julia de Saldira of ONA – CONACYT Paraguay.
AMARILLOALIMENTOSONA - CONACYT J. de Saldívar
ONA - CONACYT J. de Saldívar
OAA L. Pastore
CGCRE-INMETRO O. Leal
INEN M. Gualotuña
OHA / COHCIT L. Madrid
CENAM A. Rodríguez
N° ETAPAS - GUÍA ILAC G13
ETAPAS - PR 012 - IAAC
DESCRIPCIÓN DE LAS ACTIVIDADES DEL ORGANIZADOR DEL PT RESPONSABLE DEADLINE
DESCRIPCIÓN DE LAS ACTIVIDADES DELORGANISMO DE ACREDITACIÓN
PARTICIPANTERESPONSABLE DEADLINE
1 WORKSHOP II 11. Aug 07
2PLANIFICACIÓN Y DISEÑO DEL
PT
Planificación y Diseño del PT: Selección de la muestra, selección de los parámetros a analizar, selección del proveedor de la muestra, estimado del número de labs. participantes, selección del mecanismo para asegurar que la muestra es suficientemente homogénea y estable, estimado del número de laboratorios participantes, estimado de la cantidad de muestra a adquirir, definición de niveles de trabajo, definición de número de réplicas, como consideraciones de aduana para el ingreso de la muestra y cualquier otra información adicional necesaria. (de acuerdo a las cláusulas 4.2.2 y 4.2.3 del PR012 del IAAC)
J. de Saldívar (ONA/CONACYT); L. Pastore (OAA)
24. Sep 07
Selección de los Labs. Participantes e Información de Aduanas: El Organismo de Acreditación efectúa la selección de los labs. participantes de acuerdo al PT diseñado. Asimismo, informa al Organizador del PT acerca de los requisitos de las Oficinas de Aduanas para el transporte de la muestra (de acuerdo a las cláusulas 5.2 y 5.4 del PR012 del IAAC)
J. de Saldívar (ONA/CONACYT); L. Pastore (OAA); O. Leal (CGCRE-INMETRO); M. Gualotuña (INEN); L. Madrid (OHA-COHCIT)
17. Sep 07
3 MUESTRAS
Muestra y Test de Homogeneidad y Estabilidad: Adquisición de la Muestra y envío de las mismas directamente a los laboratorios o a los Organismos de Acreditación participantes. Si se requiere, determinación de la homogeneidad y estabilidad de la misma (de acuerdo a la cláusula 4.2.3 del PR012)
Invitación Formal: Remisión de una Invitación Formal a los Organismos de Acreditación participantes. En el Apéndice B del PR012 hay un ejemplo de una Invitación formal para una intercomparación de calibración que puede servir de referencia. El borrador de las instrucciones para los Organismos de Acreditación y para los labs. participantes - que se citan en la Etapa 5 - podrían enviarse para recibir comentarios de los Organismos de Acreditación participantes antes de distribuirlos formalmente. (de acuerdo a la cláusula 4.2.4 del PR 012)
J. de Saldívar (ONA/CONACYT) 22. Okt 07
Envío de Información: Los Organismos de Acreditación remitirán la información solicitada al Organizador del PT. (de acuerdo a la cláusula 4.2.4 del PR012 del IAAC)
J. de Saldívar (ONA/CONACYT); L. Pastore (OAA); O. Leal (CGCRE-INMETRO); M. Gualotuña (INEN); L. Madrid (OHA-COHCIT)
29. Okt 07
5
6
INSTRUCCIONES Y
DISTRIBUCIÓN DE MUESTRA
Instrucciones y Distribución de la Muestra: Envió de las instrucciones para los Organismos de Acreditación, instrucciones para los Laboratorios Participantes, Formatos de Recibo y Despacho (Apéndices D, E y F del PR012 del IAAC), envío de la muestra y Declaración ante las agencias de aduanas (dependiendo del país); en el Apéndice A del PR012 se indica un ejemplo. La muestra, con una copia de la Instrucción para los laboratorios puede ser remitida directamente a los laboratorios participantes o al Organismo de Acreditación, en este último caso para que éste lo remita a cada laboratorio participante (de acuerdo a las cláusulas 4.3 y 4.4. del PR012 del IAAC)
L. Pastore (OAA) 19. Nov 07
Instrucciones y Distribución de la Muestra: Cuando se requiera, envío de las instrucciones para los Laboratorios Participantes del país, Formatos de Recibo y envío de la muestra (de acuerdo a la cláusula 5.2 del PR012 del IAAC)
J. de Saldívar (ONA/CONACYT); L. Pastore (OAA); O. Leal (CGCRE-INMETRO); M. Gualotuña (INEN); L. Madrid (OHA-COHCIT)
26. Nov 07
Coordinador Regional:
ACTIVIDADES PRELIMINARES
Miembros:
CONDUCCIÓN DEL PROGRAMA DE ENSAYO DE APTITUD (Ref. cláusula 3.5 de ILAC G13, en
tanto sea posible y aplicable)
Elaborado por: Imilce ZutaPTB - IAAC
PROGRAMA DE ENSAYOS DE APTITUD EN EL CAMPO ALIMENTOS
El siguiente cuadro es el cronograma general de actividades que los miembros del Grupo Amarillo desarrollarán para la realización de un Programa de Ensayo de Aptitud en el Campo de Alimentos.Este cronograma se ha elaborado con base en la información vertida tanto por los instructores como por los representantes de los participantes en el II PTB-IAAC Workshop y se propone que la realización de las mismas se enmarque de acuerdo al Procedimiento PR 012 del IAAC, según sea aplicable y en la medida de lo posible de acuerdo a la Guía ILAC G13.
GRUPOCAMPO
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
ORGANIZACIÓN Y DISEÑO
LOGÍSTICO (Ref. cláusulas 3.3 y 3.4 de ILAC G-13, en tanto sea posible y
aplicable)
Ensayo: Realización de los ensayos por los laboratorios participantes. El Organismo de Acreditación verá que los laboratorios participantes remitan los resultados en los plazos previstos en la instrucción, según se requiera (de acuerdo a la cláusula 4.5 del PR012 del IAAC)
J. de Saldívar (ONA/CONACYT); L. Pastore (OAA); O. Leal (CGCRE-INMETRO); M. Gualotuña (INEN); L. Madrid (OHA-COHCIT)
07. Jan 08
Nota: Se propone que los ensayos se realicen entre el 10 de Diciembre de 2007 y el 07 de Enero de 2008
8
Resultados: El Organizador del PT se pondrá en contacto con el Organismo de Acreditación participante que no hay remitido los resultados a tiempo (de acuerdo a la cláusula 4.5 del PR012 del IAAC)
J. de Saldívar (ONA/CONACYT) 07. Jan 08
Resultados: El Organismo de Acreditación enviará los resultados de los laboratorios participantes al Organismo Organizador del PT en el plazo previsto (de acuerdo a la cláusula 4.5 del PR012 del IAAC)
J. de Saldívar (ONA/CONACYT); L. Pastore (OAA); O. Leal (CGCRE-INMETRO); M. Gualotuña (INEN); L. Madrid (OHA-COHCIT)
14. Jan 08
9
Reporte Provisional: Elaboración del Reporte Provisional que contiene el valor de consenso. El Organizador del PT podría incorporar también en este informe los resultados de los estadísticos del "perfomance" de cada laboratorio según el Apéndice H del PR012. Este Reporte será remitido a los Organismos de Acreditación y si lo considera, directamente a los labs. participantes (de acuerdo a la cláusula 4.6 del PR012 del IAAC)
J. de Saldívar (ONA/CONACYT) 11. Feb 08
Reporte Provisional: Envío del Reporte Provisional a los Laboratorios Participantes, si se requiere (de acuerdo a la cláusula 4.6 del PR012 del IAAC)
J. de Saldívar (ONA/CONACYT); L. Pastore (OAA); O. Leal (CGCRE-INMETRO); M. Gualotuña (INEN); L. Madrid (OHA-COHCIT)
25. Feb 08
10
Lista de Concordancia entre el Lab. Participante y el Organismo de Acreditación: El Organizador del PT elaborará una Lista que vincule el código del laboratorio participante con el Organismo de Acreditación. Esta Lista será remitida a la Presidencia del LSC del IAAC. (de acuerdo a la clásula 4.9 del PR012 del IAAC)
J. de Saldívar (ONA/CONACYT) 25. Feb 08
11
Reporte Final en Borrador: El Reporte Final en Borrador es elaborado teniendo en cuenta los comentarios emitidos por los Organismos de Acreditación participantes - si los hubiere - al Reporte Provisional. Este documento deberá ser remitido a los Organismos de Acreditación participantes y a los miembros del Subcomité de Laboratorios del IAAC - LSC para sus comentarios. (de acuerdo a la cláusula 4.10 del PR012 del IAAC)
J. de Saldívar (ONA/CONACYT) 03. Mrz 08
Reporte Final en Borrador: Los Organismos de Acreditación participantes y los miembros del LSC emitirán sus comentarios al Reporte Final en Borrador. (de acuerdo a la cláusula 4.10 del PR012 del IAAC)
J. de Saldívar (ONA/CONACYT); L. Pastore (OAA); O. Leal (CGCRE-INMETRO); M. Gualotuña (INEN); L. Madrid (OHA-COHCIT)
31. Mrz 08
WORKSHOP III: Revisión del Reporte Final en Borrador, incluyendo los comentarios efectuados
por las partes. Evaluación del Análisis de Resultados, etc.
21. Apr 07
12
Reporte Final: El Reporte Final es elaborado teniendo en cuenta los comentarios emitidos por el LSC del IAAC y de los Organismos de Acreditación participantes - si los hubiere - al documento en borrador. Este documento deberá ser remitido a los Organismos de Acreditación participantes y si lo consideran también a los laboratorios participantes directamente. Adicionalmente este reporte será remitido a los miembros del LSC del IAAC.(de acuerdo a la cláusula 4.11 del PR012 del IAAC).
J. de Saldívar (ONA/CONACYT) 02. Jun 08
Reporte Final: Envío del Reporte Final a los Laboratorios Participantes, si se requiere (de acuerdo a la cláusula 4.11 del PR012 del IAAC).
J. de Saldívar (ONA/CONACYT); L. Pastore (OAA); O. Leal (CGCRE-INMETRO); M. Gualotuña (INEN); L. Madrid (OHA-COHCIT)
16. Jun 08
ACCIÓN CORRECTIVA
Acción Correctiva: El Organismo de Acreditación solicitará a los Laboratorios Participantes que así lo requieran adopten las acciones correctivas necesarias (de acuerdo a la cláusula 5.5 del PR012 del IAAC).
J. de Saldívar (ONA/CONACYT); L. Pastore (OAA); O. Leal (CGCRE-INMETRO); M. Gualotuña (INEN); L. Madrid (OHA-COHCIT)
16. Jun 08
Nota: Esta acción correctiva puede ser solicitada luego de la entrega del Reporte Final en Borrador o inclusive después de la entrega del Reporte Provisional.
14 ----- -----
WORKSHOP NACIONAL (opcional): El Organismo de Acreditación convocará a una reunión a los laboratorios participantes de su país para informarles sobre los resultados obtenidos por cada laboratorio en el PT Regional y procurar una mejora de desempeño de los mismos.
J. de Saldívar (ONA/CONACYT); L. Pastore (OAA); O. Leal (CGCRE-INMETRO); M. Gualotuña (INEN); L. Madrid (OHA-COHCIT)
Agosto
ENSAYO Y RESULTADOS
DE LOS LABORATORIOS
7
ANÁLISIS DE RESULTADOS
13
ANÁLISIS DE DATOS,
INTERPRETACIÓN DE
RESULTADOS Y REPORTE FINAL (Ref. cláusula 3.6 de ILAC G13, en
tanto sea posible y aplicable)
Group Green: PT Water The Group Green will organize a proficiency test in water analysis, especially in Mineral Water. The PT plan will be designed by each accreditation body. The technical adviser is DTA Bolivia and AOAC USA. Homogenized samples from the producer or from a supermarket will be tested by reference laboratories and sent to the laboratories in Bolivia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Honduras and Peru. The national accreditation bodies will prepare national draft reports and integrate them into the master report during the workshop III. Speaker of Group Green is Hugo Guerrero of DTA Bolivia.
VERDEAGUASDTA - IBMETRO H. Guerrero
DTA - IBMETRO H. Guerrero
ECA P. Murillo
ONARC A. Collazo
OAE L. Villareal / D. Chiliquinga
Lageo / CONACYT J. Hernández
OHA / COHCIT L. Madrid
SNM - INDECOPI A. Morales
N° ETAPAS - GUÍA ILAC G13
ETAPAS - PR 012 - IAAC
DESCRIPCIÓN DE LAS ACTIVIDADES DEL ORGANIZADOR DEL PT RESPONSABLE DEADLINE
DESCRIPCIÓN DE LAS ACTIVIDADES DELORGANISMO DE ACREDITACIÓN
PARTICIPANTERESPONSABLE DEADLINE
1 WORKSHOP II 11. Aug 07
2PLANIFICACIÓN Y DISEÑO DEL
PT
Planificación y Diseño del PT: Selección de la muestra, selección de los parámetros a analizar, selección del proveedor de la muestra, estimado del número de labs. participantes, selección del mecanismo para asegurar que la muestra es suficientemente homogénea y estable, estimado del número de laboratorios participantes, estimado de la cantidad de muestra a adquirir, definición de niveles de trabajo, definición de número de réplicas, como consideraciones de aduana para el ingreso de la muestra y cualquier otra información adicional necesaria. (de acuerdo a las cláusulas 4.2.2 y 4.2.3 del PR012 del IAAC)
H. Guerrero (DTA-IBMETRO) 24. Sep 07
Selección de los Labs. Participantes e Información de Aduanas: El Organismo de Acreditación efectúa la selección de los labs. participantes de acuerdo al PT diseñado. Asimismo, informa al Organizador del PT acerca de los requisitos de las Oficinas de Aduanas para el transporte de la muestra (de acuerdo a las cláusulas 5.2 y 5.4 del PR012 del IAAC)
H. Guerrero (DTA-IBMETRO), P.Murillo (ECA), A. Collazo (ONARC), L. Villareal / D. Chiliquinga (OAE), J. Hernández (Lageo / CONACYT), L. Madrid (OHA-COHCIT), A. Morales (SNM-INDECOPI).
17. Sep 07
3 MUESTRAS
Muestra y Test de Homogeneidad y Estabilidad: Adquisición de la Muestra y envío de las mismas directamente a los laboratorios o a los Organismos de Acreditación participantes. Si se requiere, determinación de la homogeneidad y estabilidad de la misma (de acuerdo a la cláusula 4.2.3 del PR012)
Invitación Formal: Remisión de una Invitación Formal a los Organismos de Acreditación participantes. En el Apéndice B del PR012 hay un ejemplo de una Invitación formal para una intercomparación de calibración que puede servir de referencia. El borrador de las instrucciones para los Organismos de Acreditación y para los labs. participantes - que se citan en la Etapa 5 - podrían enviarse para recibir comentarios de los Organismos de Acreditación participantes antes de distribuirlos formalmente. (de acuerdo a la cláusula 4.2.4 del PR 012)
H. Guerrero (DTA-IBMETRO) 22. Okt 07
Envío de Información: Los Organismos de Acreditación remitirán la información solicitada al Organizador del PT. (de acuerdo a la cláusula 4.2.4 del PR012 del IAAC)
H. Guerrero (DTA-IBMETRO), P.Murillo (ECA), A. Collazo (ONARC), L. Villareal / D. Chiliquinga (OAE), J. Hernández (Lageo / CONACYT), L. Madrid (OHA-COHCIT), A. Morales (SNM-INDECOPI).
29. Okt 07
5
6
INSTRUCCIONES Y
DISTRIBUCIÓN DE MUESTRA
Instrucciones y Distribución de la Muestra: Envió de las instrucciones para los Organismos de Acreditación, instrucciones para los Laboratorios Participantes, Formatos de Recibo y Despacho (Apéndices D, E y F del PR012 del IAAC), envío de la muestra y Declaración ante las agencias de aduanas (dependiendo del país); en el Apéndice A del PR012 se indica un ejemplo. La muestra, con una copia de la Instrucción para los laboratorios puede ser remitida directamente a los laboratorios participantes o al Organismo de Acreditación, en este último caso para que éste lo remita a cada laboratorio participante (de acuerdo a las cláusulas 4.3 y 4.4. del PR012 del IAAC)
H. Guerrero (DTA-IBMETRO) 19. Nov 07
Instrucciones y Distribución de la Muestra: Cuando se requiera, envío de las instrucciones para los Laboratorios Participantes del país, Formatos de Recibo y envío de la muestra (de acuerdo a la cláusula 5.2 del PR012 del IAAC)
H. Guerrero (DTA-IBMETRO), P.Murillo (ECA), A. Collazo (ONARC), L. Villareal / D. Chiliquinga (OAE), J. Hernández (Lageo / CONACYT), L. Madrid (OHA-COHCIT), A. Morales (SNM-INDECOPI).
26. Nov 07
Coordinador Regional:
ACTIVIDADES PRELIMINARES
Miembros:
CONDUCCIÓN DEL PROGRAMA DE ENSAYO DE APTITUD (Ref. cláusula 3.5 de ILAC G13, en
tanto sea posible y aplicable)
Elaborado por: Imilce ZutaPTB - IAAC
PROGRAMA DE ENSAYOS DE APTITUD EN EL CAMPO AGUAS
El siguiente cuadro es el cronograma general de actividades que los miembros del Grupo Verde desarrollarán para la realización de un Programa de Ensayo de Aptitud en el Campo de Aguas. Este cronograma se ha elaborado con base en la información vertida tanto por los instructores como por los representantes de los participantes en el II PTB-IAAC Workshop y se propone que la realización de las mismas se enmarque de acuerdo al Procedimiento PR 012 del IAAC, según sea aplicable y en la medida de lo posible de acuerdo a la Guía ILAC G13.
GRUPOCAMPO
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
ORGANIZACIÓN Y DISEÑO
LOGÍSTICO (Ref. cláusulas 3.3 y 3.4 de ILAC G-13, en tanto sea posible y
aplicable)
Ensayo: Realización de los ensayos por los laboratorios participantes. El Organismo de Acreditación verá que los laboratorios participantes remitan los resultados en los plazos previstos en la instrucción, según se requiera (de acuerdo a la cláusula 4.5 del PR012 del IAAC)
H. Guerrero (DTA-IBMETRO), P.Murillo (ECA), A. Collazo (ONARC), L. Villareal / D. Chiliquinga (OAE), J. Hernández (Lageo / CONACYT), L. Madrid (OHA-COHCIT), A. Morales (SNM-INDECOPI).
07. Jan 08
Nota: Se propone que los ensayos se realicen entre el 10 de Diciembre de 2007 y el 07 de Enero de 2008
8
Resultados: El Organizador del PT se pondrá en contacto con el Organismo de Acreditación participante que no hay remitido los resultados a tiempo (de acuerdo a la cláusula 4.5 del PR012 del IAAC)
H. Guerrero (DTA-IBMETRO) 07. Jan 08
Resultados: El Organismo de Acreditación enviará los resultados de los laboratorios participantes al Organismo Organizador del PT en el plazo previsto (de acuerdo a la cláusula 4.5 del PR012 del IAAC)
H. Guerrero (DTA-IBMETRO), P.Murillo (ECA), A. Collazo (ONARC), L. Villareal / D. Chiliquinga (OAE), J. Hernández (Lageo / CONACYT), L. Madrid (OHA-COHCIT), A. Morales (SNM-INDECOPI).
14. Jan 08
9
Reporte Provisional: Elaboración del Reporte Provisional que contiene el valor de consenso. El Organizador del PT podría incorporar también en este informe los resultados de los estadísticos del "perfomance" de cada laboratorio según el Apéndice H del PR012. Este Reporte será remitido a los Organismos de Acreditación y si lo considera, directamente a los labs. participantes (de acuerdo a la cláusula 4.6 del PR012 del IAAC)
H. Guerrero (DTA-IBMETRO) 11. Feb 08
Reporte Provisional: Envío del Reporte Provisional a los Laboratorios Participantes, si se requiere (de acuerdo a la cláusula 4.6 del PR012 del IAAC)
H. Guerrero (DTA-IBMETRO), P.Murillo (ECA), A. Collazo (ONARC), L. Villareal / D. Chiliquinga (OAE), J. Hernández (Lageo / CONACYT), L. Madrid (OHA-COHCIT), A. Morales (SNM-INDECOPI).
25. Feb 08
10
Lista de Concordancia entre el Lab. Participante y el Organismo de Acreditación: El Organizador del PT elaborará una Lista que vincule el código del laboratorio participante con el Organismo de Acreditación. Esta Lista será remitida a la Presidencia del LSC del IAAC. (de acuerdo a la clásula 4.9 del PR012 del IAAC)
H. Guerrero (DTA-IBMETRO) 25. Feb 08
11
Reporte Final en Borrador: El Reporte Final en Borrador es elaborado teniendo en cuenta los comentarios emitidos por los Organismos de Acreditación participantes - si los hubiere - al Reporte Provisional. Este documento deberá ser remitido a los Organismos de Acreditación participantes y a los miembros del Subcomité de Laboratorios del IAAC - LSC para sus comentarios. (de acuerdo a la cláusula 4.10 del PR012 del IAAC)
H. Guerrero (DTA-IBMETRO) 03. Mrz 08
Reporte Final en Borrador: Los Organismos de Acreditación participantes y los miembros del LSC emitirán sus comentarios al Reporte Final en Borrador. (de acuerdo a la cláusula 4.10 del PR012 del IAAC)
H. Guerrero (DTA-IBMETRO), P.Murillo (ECA), A. Collazo (ONARC), L. Villareal / D. Chiliquinga (OAE), J. Hernández (Lageo / CONACYT), L. Madrid (OHA-COHCIT), A. Morales (SNM-INDECOPI).
31. Mrz 08
WORKSHOP III: Revisión del Reporte Final en Borrador, incluyendo los comentarios efectuados
por las partes. Evaluación del Análisis de Resultados, etc.
21. Apr 07
12
Reporte Final: El Reporte Final es elaborado teniendo en cuenta los comentarios emitidos por el LSC del IAAC y de los Organismos de Acreditación participantes - si los hubiere - al documento en borrador. Este documento deberá ser remitido a los Organismos de Acreditación participantes y si lo consideran también a los laboratorios participantes directamente. Adicionalmente este reporte será remitido a los miembros del LSC del IAAC.(de acuerdo a la cláusula 4.11 del PR012 del IAAC).
H. Guerrero (DTA-IBMETRO) 02. Jun 08
Reporte Final: Envío del Reporte Final a los Laboratorios Participantes, si se requiere (de acuerdo a la cláusula 4.11 del PR012 del IAAC).
H. Guerrero (DTA-IBMETRO), P.Murillo (ECA), A. Collazo (ONARC), L. Villareal / D. Chiliquinga (OAE), J. Hernández (Lageo / CONACYT), L. Madrid (OHA-COHCIT), A. Morales (SNM-INDECOPI).
16. Jun 08
ACCIÓN CORRECTIVA
Acción Correctiva: El Organismo de Acreditación solicitará a los Laboratorios Participantes que así lo requieran adopten las acciones correctivas necesarias (de acuerdo a la cláusula 5.5 del PR012 del IAAC).
H. Guerrero (DTA-IBMETRO), P.Murillo (ECA), A. Collazo (ONARC), L. Villareal / D. Chiliquinga (OAE), J. Hernández (Lageo / CONACYT), L. Madrid (OHA-COHCIT), A. Morales (SNM-INDECOPI).
16. Jun 08
Nota: Esta acción correctiva puede ser solicitada luego de la entrega del Reporte Final en Borrador o inclusive después de la entrega del Reporte Provisional.
14 ----- -----
WORKSHOP NACIONAL (opcional): El Organismo de Acreditación convocará a una reunión a los laboratorios participantes de su país para informarles sobre los resultados obtenidos por cada laboratorio en el PT Regional y procurar una mejora de desempeño de los mismos.
H. Guerrero (DTA-IBMETRO), P.Murillo (ECA), A. Collazo (ONARC), L. Villareal / D. Chiliquinga (OAE), J. Hernández (Lageo / CONACYT), L. Madrid (OHA-COHCIT), A. Morales (SNM-INDECOPI).
Agosto
ENSAYO Y RESULTADOS
DE LOS LABORATORIOS
7
ANÁLISIS DE RESULTADOS
13
ANÁLISIS DE DATOS,
INTERPRETACIÓN DE
RESULTADOS Y REPORTE FINAL (Ref. cláusula 3.6 de ILAC G13, en
tanto sea posible y aplicable)
Group Red: Blood The Group Red will organize a proficiency test in blood analysis. The PT plan will be designed by the regional coordinator team. The technical adviser is Mr Klever Saenz Netlab Ecuador. Certified reference material from BIORAD will be sent to the clinical laboratories in Honduras, Jamaica, Trinidad&Tobago and all other interested laboratories in Caribbean region. The regional coordinator team (RCT) will prepare national draft reports and integrate them into the master report during the workshop III. The speaker of Group Red is Liza Madrid of OHA COHCIT Honduras.
ROJOCLÍNICOOHA - COHCIT L. Madrid
OHA - COHCIT L. Madrid
JANAAC C. Brown
TTLabs N. Jankie
N° ETAPAS - GUÍA ILAC G13
ETAPAS - PR 012 - IAAC
DESCRIPCIÓN DE LAS ACTIVIDADES DEL ORGANIZADOR DEL PT RESPONSABLE DEADLINE
DESCRIPCIÓN DE LAS ACTIVIDADES DELORGANISMO DE ACREDITACIÓN
PARTICIPANTERESPONSABLE DEADLINE
1 WORKSHOP II 11. Aug 07
2PLANIFICACIÓN Y DISEÑO DEL
PT
Planificación y Diseño del PT: Selección de la muestra, selección de los parámetros a analizar, selección del proveedor de la muestra, estimado del número de labs. participantes, selección del mecanismo para asegurar que la muestra es suficientemente homogénea y estable, estimado del número de laboratorios participantes, estimado de la cantidad de muestra a adquirir, definición de niveles de trabajo, definición de número de réplicas, como consideraciones de aduana para el ingreso de la muestra y cualquier otra información adicional necesaria. (de acuerdo a las cláusulas 4.2.2 y 4.2.3 del PR012 del IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT) 24. Sep 07
Selección de los Labs. Participantes e Información de Aduanas: El Organismo de Acreditación efectúa la selección de los labs. participantes de acuerdo al PT diseñado. Asimismo, informa al Organizador del PT acerca de los requisitos de las Oficinas de Aduanas para el transporte de la muestra (de acuerdo a las cláusulas 5.2 y 5.4 del PR012 del IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
17. Sep 07
3 MUESTRAS
Muestra y Test de Homogeneidad y Estabilidad: Adquisición de la Muestra y envío de las mismas directamente a los laboratorios o a los Organismos de Acreditación participantes. Si se requiere, determinación de la homogeneidad y estabilidad de la misma (de acuerdo a la cláusula 4.2.3 del PR012)
L. Madrid (OHA-COHCIT) 15. Okt 07 ------ ------ 15. Okt 07
4 INVITACIÓN
Invitación Formal: Remisión de una Invitación Formal a los Organismos de Acreditación participantes. En el Apéndice B del PR012 hay un ejemplo de una Invitación formal para una intercomparación de calibración que puede servir de referencia. El borrador de las instrucciones para los Organismos de Acreditación y para los labs. participantes - que se citan en la Etapa 5 - podrían enviarse para recibir comentarios de los Organismos de Acreditación participantes antes de distribuirlos formalmente. (de acuerdo a la cláusula 4.2.4 del PR 012)
L. Madrid (OHA-COHCIT) 22. Okt 07
Envío de Información: Los Organismos de Acreditación remitirán la información solicitada al Organizador del PT. (de acuerdo a la cláusula 4.2.4 del PR012 del IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
29. Okt 07
5
6
INSTRUCCIONES Y
DISTRIBUCIÓN DE MUESTRA
Instrucciones y Distribución de la Muestra: Envió de las instrucciones para los Organismos de Acreditación, instrucciones para los Laboratorios Participantes, Formatos de Recibo y Despacho (Apéndices D, E y F del PR012 del IAAC), envío de la muestra y Declaración ante las agencias de aduanas (dependiendo del país); en el Apéndice A del PR012 se indica un ejemplo. La muestra, con una copia de la Instrucción para los laboratorios puede ser remitida directamente a los laboratorios participantes o al Organismo de Acreditación, en este último caso para que éste lo remita a cada laboratorio participante (de acuerdo a las cláusulas 4.3 y 4.4. del PR012 del IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT) 19. Nov 07
Instrucciones y Distribución de la Muestra: Cuando se requiera, envío de las instrucciones para los Laboratorios Participantes del país, Formatos de Recibo y envío de la muestra (de acuerdo a la cláusula 5.2 del PR012 del IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
26. Nov 07
PROGRAMA DE ENSAYOS DE APTITUD EN EL CAMPO CLÍNICO
El siguiente cuadro es el cronograma general de actividades que los miembros del Grupo Rojo desarrollarán para la realización de un Programa de Ensayo de Aptitud en el Campo Clínico. Este cronograma se ha elaborado con base en la información vertida tanto por los instructores como por los representantes de los participantes en el II PTB-IAAC Workshop y se propone que la realización de las mismas se enmarque de acuerdo al Procedimiento PR 012 del IAAC, según sea aplicable y en la medida de lo posible de acuerdo a la Guía ILAC G13.
GRUPOCAMPO
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
ORGANIZACIÓN Y DISEÑO
LOGÍSTICO (Ref. cláusulas 3.3 y 3.4 de ILAC G-13, en tanto sea posible y
aplicable)
CONDUCCIÓN DEL PROGRAMA DE ENSAYO DE APTITUD (Ref. cláusula 3.5 de ILAC G13, en
tanto sea posible y aplicable)
Elaborado por: Imilce Zuta
Coordinador Regional:
ACTIVIDADES PRELIMINARES
Miembros:
PTB - IAAC
Ensayo: Realización de los ensayos por los laboratorios participantes. El Organismo de Acreditación verá que los laboratorios participantes remitan los resultados en los plazos previstos en la instrucción, según se requiera (de acuerdo a la cláusula 4.5 del PR012 del IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
07. Jan 08
Nota: Se propone que los ensayos se realicen entre el 10 de Diciembre de 2007 y el 07 de Enero de 2008
8
Resultados: El Organizador del PT se pondrá en contacto con el Organismo de Acreditación participante que no hay remitido los resultados a tiempo (de acuerdo a la cláusula 4.5 del PR012 del IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT) 07. Jan 08
Resultados: El Organismo de Acreditación enviará los resultados de los laboratorios participantes al Organismo Organizador del PT en el plazo previsto (de acuerdo a la cláusula 4.5 del PR012 del IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
14. Jan 08
9
Reporte Provisional: Elaboración del Reporte Provisional que contiene el valor de consenso. El Organizador del PT podría incorporar también en este informe los resultados de los estadísticos del "perfomance" de cada laboratorio según el Apéndice H del PR012. Este Reporte será remitido a los Organismos de Acreditación y si lo considera, directamente a los labs. participantes (de acuerdo a la cláusula 4.6 del PR012 del IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT) 11. Feb 08
Reporte Provisional: Envío del Reporte Provisional a los Laboratorios Participantes, si se requiere (de acuerdo a la cláusula 4.6 del PR012 del IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
25. Feb 08
10
Lista de Concordancia entre el Lab. Participante y el Organismo de Acreditación: El Organizador del PT elaborará una Lista que vincule el código del laboratorio participante con el Organismo de Acreditación. Esta Lista será remitida a la Presidencia del LSC del IAAC. (de acuerdo a la clásula 4.9 del PR012 del IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT) 25. Feb 08
11
Reporte Final en Borrador: El Reporte Final en Borrador es elaborado teniendo en cuenta los comentarios emitidos por los Organismos de Acreditación participantes - si los hubiere - al Reporte Provisional. Este documento deberá ser remitido a los Organismos de Acreditación participantes y a los miembros del Subcomité de Laboratorios del IAAC - LSC para sus comentarios. (de acuerdo a la cláusula 4.10 del PR012 del IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT) 03. Mrz 08
Reporte Final en Borrador: Los Organismos de Acreditación participantes y los miembros del LSC emitirán sus comentarios al Reporte Final en Borrador. (de acuerdo a la cláusula 4.10 del PR012 del IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
31. Mrz 08
WORKSHOP III: Revisión del Reporte Final en Borrador, incluyendo los comentarios efectuados
por las partes. Evaluación del Análisis de Resultados, etc.
21. Apr 07
12
Reporte Final: El Reporte Final es elaborado teniendo en cuenta los comentarios emitidos por el LSC del IAAC y de los Organismos de Acreditación participantes - si los hubiere - al documento en borrador. Este documento deberá ser remitido a los Organismos de Acreditación participantes y si lo consideran también a los laboratorios participantes directamente. Adicionalmente este reporte será remitido a los miembros del LSC del IAAC.(de acuerdo a la cláusula 4.11 del PR012 del IAAC).
L. Madrid (OHA-COHCIT) 02. Jun 08
Reporte Final: Envío del Reporte Final a los Laboratorios Participantes, si se requiere (de acuerdo a la cláusula 4.11 del PR012 del IAAC).
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
16. Jun 08
ACCIÓN CORRECTIVA
Acción Correctiva: El Organismo de Acreditación solicitará a los Laboratorios Participantes que así lo requieran adopten las acciones correctivas necesarias (de acuerdo a la cláusula 5.5 del PR012 del IAAC).
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
16. Jun 08
Nota: Esta acción correctiva puede ser solicitada luego de la entrega del Reporte Final en Borrador o inclusive después de la entrega del Reporte Provisional.
14 ----- -----
WORKSHOP NACIONAL (opcional): El Organismo de Acreditación convocará a una reunión a los laboratorios participantes de su país para informarles sobre los resultados obtenidos por cada laboratorio en el PT Regional y procurar una mejora de desempeño de los mismos.
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
Agosto
13
ANÁLISIS DE DATOS,
INTERPRETACIÓN DE
RESULTADOS Y REPORTE FINAL (Ref. cláusula 3.6 de ILAC G13, en
tanto sea posible y aplicable)
ANÁLISIS DE RESULTADOS
ENSAYO Y RESULTADOS
DE LOS LABORATORIOS
7
REDCLINICALOHA - COHCIT L. Madrid
OHA - COHCIT L. Madrid
JANAAC C. Brown
TTLabs N. Jankie
N° ILAC G 13 - STAGES
PR 012 - IAAC - STAGES DESCRIPTION OF PT ORGANIZER ACTIVITIES RESPONSIBLE DEADLINE DESCRIPTION OF PARTICIPATING
ACCREDITATION BODIES RESPONSIBLE DEADLINE
1 WORKSHOP II 11. Aug 07
2PT
PLANIFICATION AND DESIGN
PT Planification and Design: Choose the sample, analytes, sample provider, estimated number of participant labs., the mecanism to assure the homogeneity and stability of sample, estimated quantity of sample, levels, replicates, customs requirements and other additional information.(according to clauses 4.2.2 y 4.2.3 of PR012 - IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT) 24. Sep 07
Choice of Participating Labs. and Customs Information: The Accreditation Body choose the participant labs. according to PT Desgin. Moreover inform to PT Organizer about the Customs requirements for sample transportation (according to clauses 4.2.2 y 4.2.3 of PR012 - IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
17. Sep 07
3 SAMPLES
Sample and Homogeneity and Stability Tests: Sample Acquisition and sending the samples directly to participating Accreditation Bodies. If it is required, homogeneity and stability for sampe. (according to clause 4.2.3 of PR012)
L. Madrid (OHA-COHCIT) 15. Okt 07 ------ ------ 15. Okt 07
4 INVITATION
Formal Invitation: Sending a Formal Invitation to Paticipating Accreditation Bodies. There is an example for Formal Invitation in Appendix B (PR012) for calibration interlaboratory comparison, it can be used as a reference. The draft Accreditation Bodies Instructions and draft Participant Laboratories Instructions - mentioned in stage 5 - could be sent to Participatong Accreditation Bodies, in this stage, in order to receive their comments, before distirubuting them formally. (according to clause 4.2.4 of PR 012)
L. Madrid (OHA-COHCIT) 22. Okt 07
Sending of Information: The Accreditation Bodies will send the required information to PT Organizer. (according to clause 4.2.4 of PR 012 - IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
29. Okt 07
5
6INSTRUCTION AND SAMPLE
DISTRIBUTION
Instructions and Sample Distributing: Sending of Instructions to Accreditation Bodies, Instructions to Participant Labs., Dispatch and Receipt Form (Appendixes D, E and F of PR012 - IAAC). Sending of sample and Customs Declaration, there is an example in Appendix A of PR 012. The sample with a copy of Laboratories Instructions could be sent directly to Participating Labs or to Participating Accreditation Bodies, in this last case, the instructions must be sent to laboratories. (according to clause 4.3 y 4.4. of PR012 - IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT) 19. Nov 07
Instructions and Sample Distributing: When it is required, sending of Laboratories Instructions, Receipt Form and Sending of Samples (according to clause 5.2 of PR012 - IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
26. Nov 07
Created by: Imilce ZutaPTB - IAAC
PROFICIENCY TESTING FOR CLINICAL DISCIPLINE
The following chart is a time schedule for the activities that each representative of the entities members of the Red Group will have to do in order to run a Proficiency Testing Scheme in Clinical Discipline. This schedule has been done based on the information given by the instructors and participants during the II PTB-IAAC Workshop. Also, it is proposed that these activities will be carried out according to PR 012 IAAC Procedure and ILAC G13, as possible and applicable.
GROUPDISCIPLINE
SCHEDULE FOR ACTIVITIES
ORGANISATION AND LOGISTIC DESIGN (Ref.
clause 3.3 y 3.4 de ILAC G-13, as possible and applicable)
Regional Coordinator:
PRELIMINAR ACTIVITIES
Members:
CONDUCT OF PROFICIENCY TESTING (Ref.
clause 3.5 de ILAC G13, as possible and applicable)
Testing: Testing by the Pariticipating Laboratories. The Accreditation Body will see to participating laboratories send their results in dates set up in Instructions (according to clause 4.5 of PR012 - IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
07. Jan 08
Note: It is proposed to carry out testing stage between December 10th in 2007 to January 07th in 2008.
8
Results: The Organizar PT will put in contact with the Participating Accreditation Body who do not have sent results on time. (according to clause 4.5 of PR012 - IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT) 07. Jan 08
Results: The Accreditation Body will send the results of Participating Laboratories of its country to the Organizer PT in the date set up. (according to clause 4.5 of PR 012 - IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
14. Jan 08
9
Interim Report: Developing of Interim Report with conseous value. The Organizer PT could add information about "perfomance" statistics of each participating laboratory to the Interim Report, according to Appendix H of PR012. This report will be sent to Participating Accreditation Body and if it is considered, directly to Participating Laboratories. (according to clause 4.6 of PR 012 - IAAC).
L. Madrid (OHA-COHCIT) 11. Feb 08
Interim Report: Sending of Interim Report to Participating Laboratories, if it is required (according to clause 4.6 of PR 012 - IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
25. Feb 08
10
List with Links between Participating Laboratories and Accreditation Body. The PT Organizer will prepare a List with Links between Participating Laboratories and Accreditation Body. This list will be sent to the Chair of IAAC Laboratory Subcommitte. (according to clause 4.9 of PR012 - IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT) 25. Feb 08
11
Draft Final Report: The Draft Final Report is developed, taking into account comments issued by Participating Accreditation Bodies to the Interim Report. This document will be issued to the Participating Accreditation Bodies and Members of IAAC Laboratory Subcommittee for their comments. (according to clause 4.10 of PR012 - IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT) 03. Mrz 08
Draft Final Report: The Participating Accreditation Bodies and members of IAAC Laboratory Subcommittee will issue their comments to the Final Draft Report (according to clause 4.10 of PR012 - IAAC)
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
31. Mrz 08
WORKSHOP III: Review of Draft Final Report, including comments made by the parts, Evaluation
of Analysis of Results, etc. 21. Apr 07
12
Fiinal Report: The Final Report is done taking into account comments of IAAC Laboratory Subcommittee and Participating Accreditation Bodies to the Draft Final Report. This document will be sent to Participating Accreditation Bodies and if it is considered directly to Participating Laboratories. In addtition this report will be sent to members of IAAC Laboratory Subcommittee (according to clause 4.11 of PR012 - IAAC).
L. Madrid (OHA-COHCIT) 02. Jun 08
Final Report: Sending of Final Report to Participating Laboratories, if it is required (according to clause 4.11 of PR012 - IAAC).
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
16. Jun 08
CORRECTIVE ACTIONS
Corrective Actions: The Accreditation Body will ask for the Participating Laboratories that requires, adopt adequate corrective actions (according to clause 5.5 of PR012 - IAAC).
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
16. Jun 08
Note: These corrective actions could be asked for, after sending the Draft Final Report or even after sending the Interim Report.
14 ----- -----
NATIONAL WORKSHOP (alternative): The Accreditation Body will convoke to a meeting to the Participating Laboratories of its country for informing them about the results got for each laboratory in Regional PT and promote an improvement in their perfomance.
L. Madrid (OHA-COHCIT), C. Brown (JNAAC) y N.Jankie (TTLabs)
Agosto
13
DATA ANALYSIS, INTERPRETATION OF RESUSLTS
AND FINAL REPORT (Ref.
clause 3.6 of ILAC G13, as possible and applicable)
ANALYSIS OF RESULTS
TESTING AND RESULTS FROM LABORATORIES
7
CONDUCT OF PROFICIENCY TESTING (Ref.
clause 3.5 de ILAC G13, as possible and applicable)
Monitoring The time schedule of the three workshops is planned as followed: # Principle Date Activity
1 PLAN April 2007 Workshop I: Design
2 June 2007 Homework of Workshop I: Market Research
3 DO August 2007 Workshop II: Preparation
4 October 2007 Deadline for first part of homework of Workshop II: PT sample preparations
5 December 2007 Start of PT Implementation
6 February 2008 Deadline for second part of homework of Workshop II: PT results – laboratories
7 CHECK April 2008 Workshop III: Evaluation
8 June 2008 Deadline for homework of Workshop III – Final Report
9 ACT August 2008 Local presentations of results of PT to laboratories with report to the group
10 October 2008 Feedback meetings for laboratories about Cause Analysis and Corrective Actions
The two-monthly steps of the project are monitored by Mrs Imilce Zuta Chong each month. Following aspects will be recorded:
IAAC-PTB Workshop Proficiency Testing II August 2007
Kindler 17/27
Training Workshop Evaluation At the end of the seminar an overall evaluation was carried out using a questionnaire with structured questions to solicit participants’ feedback.
IAAC-PTB Workshop Proficiency Testing II August 2007
Kindler 18/27
IAAC-PTB Workshop Proficiency Testing II August 2007
Kindler 19/27
Comments of the participants Sobre el Workshop ��Estoy satisfecho con el evento, se presentaron muchas oportunidades de intercambio de
experiencia con los participantes de los diferentes países. Me pareció excelente la forma en la que Manfred desarrolló el Workshop y como hizo la organización de grupos de acuerdo a experiencia y necesidades del PT.
��La técnica utilizada para desarrollar el seminario es muy buena ��Se debería organizar mejor el tiempo de las actividades grupales, en algunas ocasiones, ciertos
grupos tomaron más tiempo del establecido. Se desfasaron los tea-breaks y actividades posteriores
��Ha sido muy importante saber quienes están a la vanguardia de ensayos de aptitud y los contactos, creo importante para el desarrollo de los países del área, el aseguramiento de la calidad en todos sus aspectos, a fin de ser más competitivos en el mercado.
��Entregar antes el material escrito. Los felicito por los métodos tan didácticos que utilizaron. ��Muy Buena didáctica, para poder atender algunos temas con mucha atención, sin tener mucho
conocimiento al respecto. Se entendió muy bien y se cumplió el transmitir y entender la información y el conocimiento. Gracias.
Relación/Comunicación con IAAC ��Excelente comunicación con el IAAC, que PTB siga apoyando esta actividad para que nuestros
países sigan desarrollándose en este tema. ��Buena relación con el IAAC. ��El SNM recibió la invitación muy tarde de parte del Organismo de Acreditación. Desconozco si
esta demora se debe a que el Organismo de Acreditación haya recibido tarde una invitación del IAAC.
��Los acuerdo tomados aquí, requerirán el apoyo de nuestros jefes, esto influirá en el éxito de la prueba en el país.
��No hubo comunicación inicial por parte del IAAC para la invitación a participar; y cuando se realizó la solicitud de participación, también la respuesta no fue rápida. Asumo que esto se debe a que mi auspiciador no fue el PTB y que no pertenezco al Organismo de Acreditación en mi país.
��Con respecto a la relación con el IAAC, no hubo comunicación en mi caso, el PTB no me auspició los viáticos, me enteré del inicio del segundo curso por otra persona auspiciada por el PTB. Una vez que envié el formulario de inscripción, éste no fue respondido a tiempo.
��La comunicación con el IAAC fue muy buena, oportunamente Víctor nos informó y también estuvieron prestos para facilitarnos cartas e invitaciones
��Buena relación con IAAC, Traducción regular ��Excelente relación con IAAC. ��Excelente comunicación con IAAC. ��Excelente relación con IAAC excelente. ��Buena relación con IAAC ��Me parece un gran esfuerzo para integrar los programas de Lationo América (L.A,)
Traducción ��Una sugerencia es que la traducción debe ser hecha por una persona con conocimientos
técnicos del tema. ��Bajo nivel de traducción, debe prestarse atención a la información previa que se le da al
traductor para que éste maneje criterios y palabras a traducir ��Buena traducción. ��Traducción regular. ��Las únicas incomodidades que se tuvieron fueron cosas técnicas, en cuanto al audio, la
traducción (no conocían mucho del vocabulario técnico usado).
IAAC-PTB Workshop Proficiency Testing II August 2007
Kindler 20/27
��Buena calidad de traducción, los equipos tenían ruido. ��Buena traducción ��Buena traducción ��La traducción no fue exactamente lo que el instructor decía ��Traducción buena, falló en algunos conceptos pero debido a que el tema es muy técnico, no se
puede esperar mucho de traducciones, ya que tendría conocer el tema para hacer una traducción muy exacta.
��Traducción regular ��Bajo nivel de traducción. ��Bajo nivel de traducción. ��Calidad de traducción buena. ��Traducción excelente ��Traducción buena ��¡La traducción ha sido excelente! (100%, 10/10) ��Traducción excelente, intervención a tiempo y en manejo de términos.
Otros ��Incomodidad en la conexión a internet entre otros.
ANNEX 1: COMENTARIOS DE LOS PARTICIPANTES ACERCA DEL I PTB-IAAC WORKSHOP
Argentina Laura
Desde hace un buen tiempo se está desarrollando PTs en conjunto con otras organizaciones. Incluso se está trabajando en conjunto con otros países. El OAA ha desarrollado dos PT, en alimentos y se espera reforzar ese aprendizaje con el desarrollo de un PT en el marco de las actividades que se planifiquen en el taller.
Brasil Olga No participó en el primer taller. Tienen una política de ensayos de aptitud y organizan programas de ensayos de aptitud regularmente.
Bolivia Hugo Guerrero
En el primer taller se presentó el esquema de trabajo en la organización de PT. En estos dos últimos meses han terminado un ensayo en alimentos. En la última prueba participaron 9 países entre los cuales se encuentran Argentina, Uruguay y México
Chile No asistió
Costa Rica
Como punto de partida se tomó la documentación con que se contaba para incorporar en ella nueva información. Se obtuvo mucha más claridad respecto a como debe aplicarse la política de ensayos de aptitud. Uno de los hallazgos más críticos que tiene Costa Rica está relacionado con la necesidad de contar con Laboratorio de Metrología.
Cuba Adalberto Collazos
No es proveedor de ensayos de aptitud. Lo que se ha hecho es incentivar que en el país, los laboratorios se alineen a la Guía de Ensayos de Aptitud en diferentes ramas. A la fecha este mecanismo de trabajo ha dado resultado. Se ha logrado identificar más de veinte laboratorios para que en un futuro se constituyan en proveedores de ensayos de aptitud. El ONARC se encarga de hacer el monitoreo a estos laboratorios en el trabajo de adecuación de estos laboratorios con base en la Guía 43. El ONARC cuenta con grupos de personas que se encargan del aspecto estadístico, la organización etc.
Ecuador Lorena Villareal, Dalila Chiliquinga
EL OAE cuenta con una Política de Ensayos de Aptitud y han establecido algunos criterios, principalmente teniendo en cuenta los costos que involucra la organización de esto programas de ensayos de aptitud. Están ingresando en los campos de alimentos, gases y ruido.
Mónica Gualotuña
El INEN se encuentra en comunicaciones con proveedores de ensayos de aptitud en los campos de alimentos y aguas.
El Salvador Jaime Hernández
No se cuenta con un laboratorio nacional pero se esta buscando un candidato para que se haga cargo de esta función. Se ha planificado como primera prueba la determinación analítica de ph en agua.
Honduras Liza Madrid
EL OHA-COHCIT está actuando como intermediario para que los laboratorios acreditados participen en las invitaciones de diferentes organizadores de PTs. También, en el marco de un proyecto del Consejo de Competitividad se está planificando la realización de comparaciones interlaboratorio de metales pesados en alimentos. El primer taller sirvió para que se identifiquen los laboratorios u organizaciones que pudieran ser proveedores de PTs en los campos Clínico (hematología y bioquímica clínica) y en Textiles.
Se ha establecido contacto con la Cooperación Interamericana de Bioquímica Clínica y con el Colegio de Microbiólogos de Honduras
Jamaica Claudette Brown
JANAAC ha formulado su primera versión de política de Ensayos de Aptitud. Además, han identificado potenciales proveedores de PTs tales como el Instituto de Metrología y la Asociación Nacional de Laboratorios Públicos.
México Aarón Rodríguez
El CENAM organiza pruebas de aptitud en los campos de aguas, ruido, gases, etc., no obstante tienen aún varias ramas pendientes de implementación. La institución se encuentra en contacto con las organizaciones clínicas, médicas y demás.
Paraguay Julia de Saldívar
Desde el primer taller ONA/CONACYT se encontraba elaborando su política de Ensayos de Aptitud. Al igual que Honduras, el Organismo de Acreditación Paraguayo hace de intermediario para facilitar a los laboratorios de ensayo el acceso a programas de ensayos de aptitud. Con base en el primer workshop, han logrado identificar las prioridades de las actividades planificadas. Han establecido contacto con la Asociación de Bioquímicos de Paraguay y se están interesados en la medida de sus posibilidades organizar un PT.
Perú Abed Morales
En Perú en el Organismo de Acreditación ha registrado algunos borradores de la Política de Ensayos de Aptitud. El SNM del Indecopi espera ser el principal proveedor de ensayos de PT, para ello ha firmado un proyecto con el PTB para la realización de un PT relacionado con la calidad del agua de consumo humado. Una persona del SNM del Indecopi se está preparando en el CENAM para las actividades referidas a la preparación de material de referencia certificado.
Trinidad y Tobago Nallini Jankie
El TTlabs cuenta con una política de Ensayos de Aptitud. Con base en el primer workshop han identificado los potenciales proveedores de ensayos de aptitud y esperan administrar su propio Programa de Ensayos de Aptitud.
ANNEX 2: RESUMEN DEL IAAC-PTB Curso: Ensayos de Aptitud – Parte II Tegucigalpa-Honduras- 08 al 10 de Agosto de 2007
N° Tema /
Subject Expositor /Lecturer
Summary / Resumen
Miércoles 08 de Agosto Detalle de las actividades que se realizarán en el Segundo Taller PTB-IAAC “Ensayos de Aptitud”. Se propuso el uso del Ciclo de Deming para el desarrollo de las actividades de organización Se mencionó que el uso de la norma ISO 13528 – la cual es bastante extensa - es aceptada para proveedores de ensayos de aptitud, pero no es una obligación utilizarla. Se animó a los participantes al desarrollo de ensayos de aptitud poniendo como ejemplo a países de la región que ya han realizado actividades en el tema, tales como el OAA (Argentina) y el IBMETRO (Bolivia). Se requirió la intervención de los representantes de los países participantes respecto a los beneficios obtenidos durante el I PTB-IAAC Workshop. Los comentarios emitidos se encuentran descritos en el Anexo 1.
1
Revisión de las tareas del primer Workshop
Manfred Kindler
Se propuso un flujograma que contiene las actividades a desarrollar por parte de un proveedor de ensayos de aptitud. El organizador da el tratamiento de los resultados que se obtiene luego de que los laboratorios participantes remiten los resultados. Expuso las actividades que tiene en cuenta el CENAM para el desarrollo de ensayos de aptitud. El expositor mencionó el proceso que emplea como proveedor de Programas de Ensayos de Aptitud, indicando que el estadístico que emplea para la evaluación de desempeño de los laboratorios participantes es el error cuadrático medio.
2
Exposición del CENAM
Aaron Rodríguez
La entrega del informe se puede hacer en CD, no necesariamente en papel. Durante la realización de los programas se hace un monitoreo del desempeño de los participantes en las rondas que se van llevando a cabo. Mencionó que han certificado materiales de referencia suelos, gases, algunos alimentos, etc. Utilizan materiales de referencia sintéticos. Proporcionó un ejemplo de los costos mencionando de material de referencia de una disolución espectrofotométrica de Cadmio o Níquel, acotando que hacen descuentos por paquete.
Presentó la documentación base con la que cuenta INMETRO para la realización de ensayos de aptitud tales como: DOQ-CG-CRE-001, NIT-DICLA-005, NIT-031, referida a la acreditación de laboratorios y NIT-DICLA-026 que contiene los criterios para la participación de los laboratorios de ensayo y calibración en actividades de ensayos de aptitud.
3
Brasil
Olga Benario
En marco de los criterios de cumplimiento por parte de los laboratorios en materia de ensayos de aptitud ha mencionado que solicitan como mínimo que antes que un laboratorio postule a la acreditación deberá contar con al menos una participación en un programa de ensayo de aptitud por área. Y cada cuatro años el laboratorio debe participar en un programa de ensayo de aptitud para cada gran sub-área. Por ejemplo la rama de aguas cuenta con grandes sub-áreas tales como: agua potable, agua marina y efluentes. La representante de Brasil mencionó también que en el país laboratorios de ensayo acreditados conforme a la norma ISO/IEC 17025, que pueden ser considerados potenciales proveedores de ensayos de aptitud, dando algunos ejemplos como el SENAI.
4
Base de Datos
Imilce Zuta
Como producto del primer taller, se presentó la primera versión de un borrador de un archivo que tiene principalmente la siguiente información:
a) Referencias generales de la Base de datos de proveedores de ensayos de aptitud.
b) Referencia de entidades de apoyo con los expertos respectivos
c) Referencia de laboratorios como posibles clientes de los programas de ensayos de aptitud que se pudieran ofrecer en la región.
Se mostró la utilización de la base de datos respecto a la información citada en el literal a), indicado líneas arriba, principalmente en lo que se refiere a la búsqueda de información de interés. Se ha solicitado a los miembros de cada país participante que revise la información contenida en dicha base de datos con el fin de confirmar que la información contenida es correcta.
5
Planteamiento de forma de participación del país
Manfred Kindler
Se plantearon las formas de en que cada Organismo de Acreditación podría estar interesado en participar en los programas de ensayos de aptitud, de acuerdo a la siguiente clasificación: A: Proveedor de Ensayo de Aptitud “Profesional” B: Proveedor Nacional de Ensayo de Aptitud (en su país) C: Usuario de Programas de Ensayos de Aptitud. Con base ello, cada país evaluó su situación particular con miras a determinar su forma de participación. Luego se llevó a cabo un taller en el que se formaron grupos de acuerdo al interés del país participante, es decir el grupo “A”, “B” ó “C” en el que el país participante eligió incorporarse.
6 Evaluación de los alcances de interés de los programas de ensayos de aptitud
Luego de consultar a los países participantes en que alcances o ramas estaban interesados en que se desarrollen los programas de ensayos de aptitud piloto, se obtuvo que los siguientes campos fueron los de mayor interés: Clínicos, Alimentos, Agua, Microbiología, Pesticidas y Combustibles.
7 Desarrollo de Ensayos de Aptitud con base en las condiciones de la muestra.
Imilce Zuta Se mostró a los participantes las formas en las que se pueden desarrollar los ensayos de aptitud, teniendo la naturaleza de la muestra a ensayar o el objeto a calibrar, así como el proceso de ensayo o de calibración.
Jueves 09 de Agosto Se mostró el cronograma de actividades a realizarse en el marco de los tres talleres del Workshop, planificándose el tercer taller en abril de 2008. Se presentaron las formas en que cada país puede participar en los Ensayos de Aptitud: A: Proveedor de Ensayo de Aptitud Profesional B: Proveedor Nacional de Ensayo de Aptitud (en su país) C: Usuario de Programas de Ensayos de Aptitud
8 Identificación de la forma o tipo de participación de cada país en la Prueba de Ensayo de Aptitud.
Manfred Kindler
En el marco de los tres tipos de proveedores de ensayos de aptitud planteados, cada país participante comentó que tiene planificado en materia de ensayos de aptitud y en que tipo o tipos de programas de ensayos de aptitud se ubica su país, lo cual se detalla en el Anexo 3.
Argentina Mencionó que han planificado realizar un Programa de
Ensayo de Aptitud en lácteos y que el proveedor de la muestra es el INTI (Argentina).
Bolivia El siguiente programa de ensayo de aptitud es este mes y se ha planificado un programa de ensayo de aptitud de agua para setiembre de 2007.
Brasil La representante requiere consultar a INMETRO acerca de los programas de ensayo de aptitud que esta institución ha planificado.
Costa Rica Ha planificado ser proveedor nacional y participar en los programas que organiza IBMETRO
Cuba Participar en los programas del INTI o que pueda organizar Costa Rica dependiendo del costo.
El Salvador
Aun en proceso de decisión, probablemente su participación sea como proveedor de ensayos de aptitud Tipo B.
Ecuador Se están evaluando dos posibilidades. Pero como actualmente tienen problemas de contaminación de As en agua, por ello, organizaría un PT como B en aguas.
9
Honduras El Organismo Hondureño de Acreditación ha conversado con las personas de la Universidad Nacional de Honduras para hacer un PT a nivel nacional en clínicos.
Jamaica Ellos están interesados en clínicos y trabajarían en coordinación con Trinidad y Tobago. Su participación sería como Tipo C.
Trinidad y Tobago
Están interesados en análisis de agua y la idea sería desarrollar un PT nacional
Paraguay Se encuentran interesados ser un proveedor nacional de PT en Alimentos y en este caso serian del grupo B. Y en el campo de Pesticidas en participar en algún programa de ensayo de aptitud que se ofrezca.
Perú Actualmente ofrecen pruebas abierta en masa, volumen, electricidad y temperatura, todas ellas sólo a nivel nacional. Están por realizar un PT en análisis de aguas y otro en leche aún en proceso de definición.
10 Se planteó las actividades que compren-de un PT
Manfred Kindler
Las actividades que comprende un programa de ensayo de aptitud son: Diseño, Preparación, Distribución, Análisis, Evaluación, Reporte y Retroalimentación.
11 Conflicto de Interés del Organismo de Acreditación
Manfred Kindler – Ulf Hillner, Participantes
Se efectuó un role play sobre los posibles conflictos de interés existentes en un Organismo de Acreditación que ofrece Programas de Ensayos de Aptitud y se planteó la discusión sobre el tema.
12 IBMETRO Hugo
Guerrero Durante su presentación mencionó que ya han efectuado varios programas de ensayos de aptitud, dirigiéndose hacia la sostenibilidad de los mismos. Están trabajando en el alineamiento de sus programas de ensayos de aptitud en el marco de lo descrito por APLAC, por ejemplo mediante la utilización de muestras sintéticas. Mencionó que en sus programas de ensayos de aptitud utiliza estadísticos como el rango intercuartil, Grubbs, gráfico de Youden, entre otros. También indicó que la principal dificultad que han afrontado hasta el momento es conseguir la muestra de referencia.
13 Reseña histórica del WD 17043-2
Dan Tholen
Mencionó que la WD 17043-2, contiene los requisitos que una entidad debe cumplir para que sea considerada como un proveedor de ensayos de aptitud, por el momento no contiene texto alguno que mencione que es acreditable. Algunos Organismos de Acreditación en Europa, en USA y probablemente en otros países acrediten a las entidades como proveedores de ensayos de aptitud. IUPAC del año 1993 es el documento de inicio, con base en el cual se elaboran las Guías ISO/IEC 43-1 y 43-2, en el año 1997. Luego de ello, en el año 2000 se emite la Guía ILAC G-13 que recoge de manera muy general lo descrito en las Guías antes mencionadas. Posteriormente, surgen los criterios armo-nizados de la IUPAC en el año 2006. Y actualmente el WG 28 del CASCO está trabajando el documento nor-mativo 17043, habiéndose emitido ya la tercera versión del WD 17043. Asimismo ya se cuenta con una nueva versión de la Guía ILAC G13 emitida el presente año.
14 Desarrollo de un Programa de Ensayo de Aptitud
Imilce Zuta Se indicó el marco en el que se debe desarrollar un programa de ensayo de aptitud tomando como base la Guía ILAC G 13, y relacionándola con algunos requisitos del WD-17043 versión 2. Se puntualizó los temas más relevantes que componen a un Programa de Ensayo de Aptitud. Todo ello con el objetivo de brindar a los participantes un despliegue de las pautas principales a considerar en el desarrollo de un programa de ensayo de aptitud en el marco de linea-mientos aceptados a nivel internacional para que sean tomados en cuenta en el programa piloto a desarrollar por los países participantes. Se abordaron los temas de personal, planificación, experiencia técnica, diseño estadístico, análisis de datos, evaluación de desempeño y reporte.
Con base en la información brindada y comentada el día anterior se acordó definir los programas piloto de ensayos de aptitud de:
a) Clínicos b) Alimentos c) Aguas
15 Definición de los Programas de Ensayo de Aptitud Piloto
Manfred Kindler, Imilce Zuta, Participantes
Inicialmente los países están trabajando en conjunto para que se corra un programa piloto por grupo. Al margen, cada país tiene la alternativa de de trabajar, previa evaluación, en el desarrollo de un programa de comparaciones interlaboratorio nacional. Uno de los temas que se prevé que demandará esfuerzo será ponerse de acuerdo, en lo que se refiere a las muestras de referencia.
Grupo Clínico
Se planteó inicialmente que Honduras se encargue de la coordinación general del programa. No obstante, posteriormente se acordó que Trinidad y Tobago y Jamaica participen en conjunto con Honduras en la organización. Se recomienda que los países participantes del programa utilicen como material de referencia, una muestra de BIO-RAD o equivalente.
Grupo Alimento
Para la realización del programa de ensayo de aptitud regional, se evaluó si la muestra sería preparada por el INTI de Argentina o el CENAM de México. Inicialmente se planteó que la coordinación general de los programas estaría a cargo de Ecuador quien manifestó su interés en la actividad, posteriormente se acordó que la coordinación general del programa piloto estaría a cargo de Paraguay.
Grupo Aguas
Se planteó que Bolivia sea el país que tenga a su cargo la organización del programa de ensayo de aptitud regional, por ende se hará cargo de la muestra y de la emisión del reporte.
16 Taller - Esquema para el desarrollo de un programa de ensayo de aptitud piloto
Los grupos realizaron la estructura del programa de ensayo de aptitud de acuerdo al Cronograma de Actividades que se plantea en el presente informe (Time Schedule).
Viernes 10 de Agosto
La idea es brindar los conceptos de los estadísticos, dependiendo del número de los laboratorios, conceptos generales de la técnicas esta dependiendo del número de laboratorios. El objetivo de la presentación fue mostrar de manera general los estadísticos que se pueden emplear en determinadas etapas del Desarrollo de un Programa de Ensayo de Aptitud, desde la planificación del programa hasta la emisión de resultados Se abordó temas como la homogeneidad y estabilidad de la muestra. Métodos paramétricos y robustos para determinar el valor asignado y su incertidumbre. En la etapa de evaluación de desempeño se cuenta con dos alternativas:
a) Realizar la evaluación respecto a criterios definidos con base en la experiencia
b) Realizar la evaluación respecto a otros laboratorios con base en estadísticos como el z-score o el En-score.
17
Dan Tholen
Asimismo se mencionaron estadísticos para el análisis de datos tanto paramétricos como robustos.