Adoptat la edina Plenului Curii Supreme de Justiie din
24.12.2012
HOTRREA PLENULUICURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII
MOLDOVA
,,Cu privire la practica judiciar n cauzele penale referitoare
la infraciunile svrite prin omor (art.145-148 CP al RM)
nr. 11 din 24.12.2012
Generalizarea practicii judiciare a demonstrat c, n general,
instanele judectoreti aplic corect legislaia cu privire la
infraciunile svrite prin omor. Se comit mai puine greeli la
ncadrarea aciunilor i la stabilirea pedepselor.
Concomitent, unele instane judectoreti nu in cont de pericolul
social deosebit al omorului intenionat. Nu se respect ntotdeauna
cerina legii cu privire la cercetarea multilateral, complet i
obiectiv a circumstanelor infraciunii svrite, n special privind
clarificarea inteniei celui vinovat i a motivelor omorului.
Se comit greeli la delimitarea omorului intenionat de
componenele de infraciuni conexe, n special, de lipsirea de via din
impruden (art.149 CP al RM), de vtmarea intenionat grav a
integritii corporale sau a sntii, care a provocat decesul victimei
(art.151 alin.(4) CP), precum i la delimitarea tentativei de omor
de cauzarea vtmrilor intenionate ale integritii corporale sau ale
sntii.
ntr-un ir de cazuri, respingnd concluzia cu privire la tipul de
intenie de svrire a omorului, instanele judectoreti reies numai din
datele care demonstreaz c persoana nu avea intenia direct de a
curma viaa i nu apreciaz n mod cuvenit circumstanele care permit de
a constata c fptuitorul avea intenie indirect.
Una din deficienele eseniale o constituie faptul c numeroase
instane judectoreti nu clarific datele care se refer la persoana
vinovatului i la persoana victimei, precum i la relaiile dintre
ele, la comportarea victimei n timpul comiterii infraciunii.
Nu toate instanele iau msuri pentru elucidarea cauzelor i
condiiilor care au contribuit la svrirea omorurilor.
Nu n toate cazurile sunt corectate greelile comise la examinarea
acestor cauze n ordine de apel i recurs.
n scopul lichidrii deficienelor menionate n activitatea
instanelor judectoreti viznd judecarea cauzelor despre infraciunile
svrite prin omor i n legtur cu neclaritile aprute n practica
judiciar, n baza lit. e) art.2 i a lit. c) art.16 din Legea cu
privire la Curtea Supreme de Justiie a Republicii Moldova,
Plenul
HOTRTE:
1
1. Atenioneaz instanele judectoreti asupra importanei deosebite
a aplicrii corecte i uniforme a legislaiei n vigoare despre
rspunderea pentru infraciunile svrite prin omor.
ntruct chestiunea despre vinovia inculpatului se soluioneaz
numai dup examinarea judiciar, efectuat n mod cuvenit, este necesar
de a spori rolul i importana acestei etape a procedurii penale n
cauzele de aceast categorie.
Sentina poate fi bazat doar pe probe care au fost cercetate
direct, multilateral, complet i obiectiv n cadrul edinei de
judecat.
Instanele judectoreti trebuie s cerceteze minuios toate
circumstanele infraciunilor svrite prin omor. Concluziile instanei
judectoreti cu privire la vinovia sau nevinovia inculpatului,
ncadrarea infraciunii svrite i aplicarea pedepsei urmeaz s fie
motivate n sentin, indicndu-se probele cercetate.
Recunoaterea de ctre nvinuit a vinoviei sale, ca i oricare alt
prob, necesit s fie supus unui control multilateral i poate fi pus
la baza sentinei de condamnare, dac ea a fost confirmat prin alte
probe.
Instana de judecat, soluionnd chestiunea de vinovie n cazul
infraciunilor svrite prin omor, urmeaz s rezulte din cumulul
tuturor circumstanelor infraciunii svrite, s in cont, n special, de
anturajul, modul de svrire a infraciunii, arma utilizat, numrul,
caracterul i localizarea rnilor i a altor leziuni corporale,
comportarea anterioar a fptuitorului i a victimei, relaiile dintre
ei etc.
2. innd cont de faptul c motivele i metodele infraciunilor
svrite prin omor au o importan deosebit pentru aprecierea corect a
celor svrite i pentru stabilirea pedepsei, instanele judectoreti
urmeaz s clarifice n toate cazurile aceste circumstane i s le
indice n sentin.
3. Omorul intenionat (sau pur i simplu omorul) este lipsirea
ilegal i intenionat de via a unei alte persoane. Aceast definiie a
noiunii de omor este aplicabil tuturor infraciunilor svrite prin
omor, prevzute la art.145-148 CP al RM.
Omorul intenionat nu poate fi svrit nici nainte de nceputul
vieii persoanei, nici dup ncetarea vieii persoanei. Prin deces se
nelege stingerea integral i ireversibil a activitii biologice a
proceselor vitale ale organismului. Sub aspectul consumrii
infraciunii de omor, intereseaz anume momentul morii cerebrale, i
nu momentul morii clinice. Provocarea morii clinice constituie
tentativa la infraciunea de omor intenionat.
De cele mai dese ori, omorul se comite prin aciune.
Pentru calificare este irelevant dac fptuitorul a activat direct
i personal asupra victimei ori a recurs la un mijloc sau instrument
indirect, activat de o alt for, de animale, de mijloace de
transport, a profitat de aciunile ateptate ale victimei sau de
aciunile victimei minore sau iresponsabile, care nu poate nelege
semnificaia celor svrite. Legea penal nu descrie conduita
susceptibil s provoace moartea victimei, de aceea moartea poate fi
provocat prin orice mijloace sau instrumente, care trebuie s fie
apte s produc rezultatul mortal prin ele nsele sau prin
ntrebuinarea lor n anumite moduri, mprejurri sau condiii.
2
Omorul poate fi comis i prin inaciune, atunci cnd din cauza
nesvririi unor aciuni obligatorii, obiectiv necesare i realmente
posibile, nu s-a mpiedicat sau nu s-a nlturat desfurarea unor
procese de natur s provoace moartea victimei (de exemplu, prin
nehrnirea copilului, prin expunerea unui bolnav sau neputincios la
o temperatur sczut, prin neadministrarea medicamentelor sau
neaplicarea tratamentului necesar unui bolnav, prin neacionarea
unui mecanism care lovete victima etc.). Aadar, infraciunea de omor
intenionat se comite prin inaciune atunci cnd exist obligaia legal,
contractual sau natural de a mpiedica producerea morii
victimei.
Legtura de cauzalitate dintre aciunea i inaciunea fptuitorului i
urmrile prejudiciabile sub form de moarte a victimei trebuie s fie
stabilit cu atenie n fiecare caz n parte. De aceea, n toate cauzele
care au ca obiect o infraciune de omor se efectueaz o expertiz
medico-legal, care are ca scop tocmai stabilirea cauzelor
decesului.
Este posibil ca omorul intenionat s fie comis de ctre un membru
de familie asupra unui alt membru al familiei. n asemenea cazuri,
aplicarea rspunderii n baza art. 2011 alin.(3) lit. c) CP nu este
necesar, aciunile fptuitorului fiind calificate numai n
corespundere cu art. 145 alin. (1) CP. n situaiile de acest gen,
cnd se svrete omorul n prezena unor circumstane agravante,
specificate n art. 145 alin. (2) CP, urmeaz calificarea numai n
corespundere cu prevederile art. 145 alin. (2) + litera
respectiv.
4. Absena urmrii prejudiciabile, adic a morii cerebrale,
demonstreaz c omorul s-a ntrerupt la etapa de pregtire sau de
tentativ.
Pregtirea de omor se poate exprima n procurarea, fabricarea sau
adaptarea mijloacelor ori instrumentelor de svrire a omorului, n
luarea de cunotin cu locul n care se preconizeaz comiterea
omorului, n crearea condiiilor pentru ascunderea urmelor omorului,
n studierea eventualelor obstacole care ar putea ngreuna svrirea
omorului i n elaborarea metodelor pentru evitarea acestor
obstacole, n gsirea participanilor la omor etc.
Tentativa de omor poate fi o tentativ ntrerupt (neterminat), dac
subiectul nu a putut s-i continue fapta, intervenind anumii factori
care l-au mpiedicat s-i desfoare mai departe activitatea
infracional. n alte cazuri, tentativa de omor poate fi o tentativ
perfect (terminat), atunci cnd fptuitorul depune toate eforturile
pe care le consider necesare pentru lipsirea de via a victimei i
care n realitate au fost necesare pentru aceasta, fr ca fapta s-i
fi produs efectul.
Renunare de bunvoie la svrirea infraciunii de omor intenionat se
va considera ncetarea de ctre fptuitor a pregtirii de omorul
intenionat sau ncetarea aciunilor (inaciunilor) ndreptate
nemijlocit spre svrirea omorului intenionat, dac fptuitorul era
contient de posibilitatea consumrii infraciunii. Fptuitorul nu
poate fi supus rspunderii penale n baza art.145 CP al RM, dac a
renunat, benevol i definitiv, s duc pn la capt activitatea
infracional. n acelai timp, cel care a renunat de bunvoie la
ducerea pn la capt a infraciunii de omor intenionat este supus
rspunderii penale numai n cazul n care fapta svrit conine o alt
infraciune consumat (de exemplu, infraciunea prevzut la art.151,
152 sau altele din Codul penal).
3
n cazul delimitrii tentativei de omor de ameninarea cu omor
(care se calific n baza art.155 CP al RM) trebuie de inut cont de
faptul c, n ipoteza ameninrii cu omor, fptuitorul are posibilitatea
real s-i realizeze ameninarea i s svreasc aciuni concrete n direcia
dorit, ns decide benevol s nu le svreasc, dei are pentru aceasta
toate condiiile favorabile (nu este vorba de renunarea de bunvoie
la svrirea infraciunii de omor; fptuitorul nici nu a urmrit s
svreasc omorul; nu poi s renuni la intenia care nici nu a existat).
n opoziie, n ipoteza tentativei de omor, fptuitorul ntreprinde
toate eforturile n vederea svririi omorului, ns, din cauze
independente de voina lui, aceste eforturi nu-i produc efectul.
5. Omorul intenionat poate fi svrit n anumite circumstane
agravante determinate, care confer faptei un grad sporit de pericol
social i o periculozitate mai mare a infractorului. Ca form agravat
a infraciunii prevzute la art.145 alin.(1) CP, varianta de omor
intenionat de la alineatul (2) al aceleiai norme pstreaz semnele
eseniale ale omorului intenionat neagravat, la care se vor altura
circumstanele prevzute n dispoziia incriminatoare ca circumstane
agravante.
n conformitate cu art.77 alin.(2) CP al RM, dac circumstanele
menionate la alineatul (1) al acestui articol sunt prevzute la
articolele corespunztoare din Partea Special a Codului penal n
calitate de semne ale acestor componene de infraciuni, ele nu pot
fi concomitent considerate circumstane agravante avute n vedere la
stabilirea pedepsei. De exemplu, n cazul n care omorul este svrit
din motive de ur social, naional, rasial sau religioas, va fi
reinut numai circumstana agravant specificat la art.145 alin.(2)
lit.l) CP al RM. Nu se va reine circumstana agravant specificat la
art.77 alin.(1) lit.d) CP al RM.
5.1. Omorul svrit cu premeditare (art.145 alin.(2) lit. a) CP al
RM).
Omorul svrit cu premeditare presupune ntrunirea concomitent a
trei condiii: 1) trecerea unui interval de timp din momentul lurii
hotrrii de a svri omorul i pn la momentul executrii infraciunii; 2)
n acest interval de timp, fptuitorul trebuie s mediteze, s-i
concentreze forele sale psihice n vederea asigurrii reuitei aciunii
sale; 3) n acest interval de timp, fptuitorul trebuie s treac la
svrirea unor acte de pregtire de natur s ntreasc hotrrea luat i s
asigure realizarea ei.
Referitor la prima condiie de acest gen, pentru a considera
omorul ca fiind svrit cu premeditare, este necesar s se constate c
luarea hotrrii de a svri omorul a premers (a precedat) cu o anumit
perioad de timp svrirea faptei. Durata acestui interval de timp nu
este fix i nici nu poate fi dinainte stabilit. n fiecare caz,
instana de judecat va constata dac aceast condiie este sau nu
ndeplinit, innd seama de mprejurrile concrete ale cauzei i,
ndeosebi, de particularitile subiective ale fptuitorului, deoarece,
n funcie de aceste particulariti, o persoan poate avea nevoie de un
interval mai mare de timp pentru a chibzui, pe cnd o alt persoan
poate chibzui cu mult eficien chiar ntr-un interval de timp mai
scurt.
4
Ct privete cea de-a doua condiie de realizare a premeditrii,
aceasta presupune, n esen, c hotrrea infracional este luat dup un
prealabil examen comparativ al motivelor pozitive i negative,
precum i al rezultatelor ilicite dorite i nedorite de subiect.
Premeditarea nu trebuie echivalat cu intenia premeditat. Pentru a
exista premeditare nu este suficient ca fptuitorul s fi luat pur i
simplu mai dinainte hotrrea de a omor. n acest caz, vom avea o
intenie premeditat care nu poate conta, de una singur, la
calificarea faptei de omor conform art.145 alin.(2) lit. a) CP.
Existena agravantei prevzute de aceast norm presupune prezena unui
complex de condiii de realizare a premeditrii (enunate mai sus),
care privesc att latura subiectiv, ct i latura obiectiv a
infraciunii.
Cu privire la cea de-a treia condiie de realizare a premeditrii,
este necesar a consemna c pregtirea de infraciune este o etap
indispensabil a activitii infracionale, n ipoteza infraciunii
prevzute la art.145 alin.(2) lit. a) CP al RM. Premeditarea nu
poate exista, dac decizia infracional nu se exteriorizeaz prin acte
pregtitoare, de natur nu doar psihic, dar i material,
obiectivizat.
Premeditarea nu poate fi reinut, dac fptuitorul a dispus de un
timp suficient, dar nu a ntreprins nici un act de pregtire a
omorului.
Totodat, omorul svrit cu premeditare poate forma concurs cu o
alt infraciune, ns, n acest caz trebuie s se stabileasc c au fost
svrite aciuni de pregtire a infraciunii de omor. Dac au fost comise
aciuni de pregtire doar a infraciunii aflate n concurs cu omorul,
nu va putea funciona agravanta de la art.145 alin.(2) lit. a) CP al
RM.
5.2. Omorul svrit din interes material (art.145 alin.(2) lit.b)
CP al RM). Interesul material constituie motivul generat de
necesitatea fptuitorului de a-i
spori activul patrimonial (de a obine sau de a reine un ctig
material) sau de a-i micora pasivul patrimonial (de a se elibera de
cheltuieli materiale).
Ipotezele n care este aplicabil circumstana agravant, prevzut la
art.145 alin.(2) lit.b) CP al RM, sunt: 1) omorul svrit n vederea
obinerii banilor, a bunurilor, a unor drepturi patrimoniale, a
avansrii ntr-o funcie, presupunnd o retribuie mai mare, a
motenirii, a ncheierii unei convenii avantajoase n viitor, a altor
foloase sau avantaje materiale; 2) omorul persoanei, care are
dreptul de ntreinere, de ctre persoana care are obligaia de
ntreinere, n scopul eliberrii de aceast obligaie; 3) omorul svrit n
vederea primirii sumei asigurate; 4) omorul svrit n scopul
neachitrii datoriei sau n scopul amnrii achitrii datoriei; 5)
omorul svrit n scop de canibalism, cu precizarea c fptuitorul
dorete s beneficieze de calitile de consum ale corpului victimei,
etc.
Dimpotriv, fapta nu poate fi calificat ca omor svrit din interes
material n urmtoarele cazuri: 1) ctigul material apare doar ca
ocazie pentru svrirea omorului din motive huliganice sau din alte
asemenea motive; 2) fapta a avut loc n timpul cnd fptuitorul i pzea
bunurile sale sau bunurile altor persoane; 3) fapta a fost svrit n
scopul recuperrii de ctre fptuitor a propriilor bunuri (sau a
bunurilor altor persoane) care se aflau ilegal la victim; 4) fapta
a fost svrit n legtur cu nedorina victimei de a executa, fa de
fptuitor, obligaiunile patrimoniale; 5) fapta a fost svrit din
rzbunare pentru prejudiciul material cauzat fptuitorului, etc.
5
Pentru aplicarea rspunderii conform art.145 alin.(2) lit.b) CP
al RM, este necesar ca interesul material s apar la fptuitor pn la
terminarea executrii faptei prejudiciabile: anterior svririi
omorului sau chiar n timpul svririi acestuia. Dac interesul
material apare la fptuitor ulterior momentului n care i finalizeaz
executarea faptei de omor a victimei, rspunderea se va aplica n
conformitate cu art.145 (cu excepia alin.(2) lit.b)) CP al RM, dac
nu exist alte agravante.
Dac fptuitorul a urmrit interesul material la svrirea omorului,
ns acest interes nu s-a realizat, rspunderea se va aplica n
conformitate cu art.145 alin.(2) lit.b) CP.
n cazul n care fptuitorul a urmrit interesul material la svrirea
omorului, iar acest interes s-a realizat, rspunderea se va aplica n
conformitate cu art.145 alin.(2) lit.b) i, eventual, o alt norm din
Codul penal (de exemplu, art.186-192, 1921, 1922, 2174, 222, 290,
360, 389 sau altele).
5.3. Omorul svrit n legtur cu ndeplinirea de ctre victim a
obligaiilor de serviciu sau obteti (art.145 alin.(2) lit.d) CP al
RM).
Prin ndeplinirea obligaiilor de serviciu se nelege executarea
atribuiilor de serviciu care decurg din contractul individual de
munc, ncheiat cu o ntreprindere, instituie sau organizaie,
nregistrat n modul stabilit, indiferent de tipul de proprietate sau
de forma juridic de organizare a acesteia. Astfel, putem desprinde
urmtoarele caracteristici ale persoanei care i ndeplinete
obligaiile de serviciu: 1) este o persoan care activeaz n cadrul
unei ntreprinderi, instituii sau organizaii, nregistrate n modul
stabilit, indiferent de tipul de proprietate sau de forma juridic
de organizare a acesteia; 2) este parte la contractul individual de
munc.
Prin ndeplinirea obligaiilor obteti se are n vedere nfptuirea de
ctre ceteni a unor ndatoriri publice cu care acetia au fost
nsrcinai sau svrirea altor aciuni n interesul societii sau al unor
persoane aparte. Astfel, ndeplinirea obligaiilor obteti poate fi de
dou tipuri: 1) ndeplinirea n baze obteti a obligaiilor obteti
special ncredinate; 2) ndeplinirea din proprie iniiativ a aciunilor
n interesele societii sau ale unor ceteni aparte.
Este necesar a se stabili motivul omorului i legtura cauzal
dintre ndeplinirea obligaiilor de serviciu sau obteti i svrirea
omorului. Expresia n legtur cu de la lit. d) al art.145 alin.(2) CP
al RM se va interpreta n sensul c omorul poate fi svrit: 1) pn la
ndeplinirea obligaiilor de serviciu sau obteti (n scopul
neadmiterii lor); 2) n momentul ndeplinirii obligaiilor respective
(n scopul reprimrii lor); 3) dup ndeplinirea acelor obligaii (din
rzbunare pentru ndeplinirea lor).
Pentru calificarea faptei n baza art.145 alin.(2) lit. d) CP al
RM, nu are nsemntate timpul ce s-a scurs din momentul ndeplinirii
obligaiilor de serviciu sau obteti. Este un termen imprescriptibil,
limitat doar de durata vieii victimei i a fptuitorului. Acest
termen nu se confund cu termenul de prescripie a rspunderii penale
pentru omor, care este un termen de o cu totul alt natur i care
ncepe s curg din momentul svririi acestei infraciuni (nu din
momentul ndeplinirii de ctre victim a obligaiilor de serviciu sau
obteti).
6
Activitatea victimei infraciunii de omor prevzute la art.145
alin.(2) lit.d) CP al RM trebuie s aib un caracter legitim. Dac
omorul este svrit n legtur cu activitatea nelegitim a victimei (de
exemplu, n legtur cu excesul de putere sau depirea atribuiilor de
serviciu), un atare omor se va califica n baza art.145 (cu excepia
alin.(2) lit.d) al acestui articol ) CP al RM.
Este necesar de specificat c victima n cazul infraciunii
prevzute la art.145 alin.(2) lit. d) CP al RM poate fi numai
persoana care ndeplinete ndatoririle de serviciu sau obteti, nu i
rudele sau alte persoane apropiate victimei.
Norma de la lit.d) al art.145 alin.(2) CP poate fi o norm
general n raport cu normele concurente speciale de la art.142
alin.(3) art.145 alin.(2) lit. h), art.342 sau altele din Codul
penal. n astfel de cazuri, n acord cu prevederile art.116 CP al RM,
se va aplica numai norma special.
5.4. Omorul svrit cu bun-tiin asupra unui minor sau a unei femei
gra-vide ori profitnd de starea de neputin cunoscut sau evident a
victimei, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului
fizic sau psihic ori altui factor (art.145 alin.(2) lit.e) CP
RM).
Circumstana agravant respectiv presupune trei ipoteze
alternative: 1) omorul svrit cu bun-tiin asupra unui minor; 2)
omorul svrit cu bun-tiin asupra unei femei gravide; 3) omorul svrit
profitnd de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care
se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic
ori altui factor.
Oricare din aceste trei ipoteze este suficient n vederea
aplicrii prevederii art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM.
5.4.1. Ipoteza - omor svrit cu bun-tiin asupra unui minor
presupune ndeplinirea cumulativ a dou condiii: 1) victima s fie un
minor; 2) fptuitorul s manifeste bun-tiin n privina calitii de
minor a victimei.
Astfel, nainte de toate, la momentul svririi infraciunii,
victima trebuie s nu fi atins vrsta de 18 ani. Folosind termenul
minor, legiuitorul nu a intenionat s fac vreo deosebire n raport cu
vrsta sau cu discernmntul victimei. Totui, aceste mprejurri trebuie
luate n calcul la individualizarea pedepsei.
n contextul svririi omorului cu bun-tiin asupra unui minor,
sintagma cu bun-tiin denot c, la momentul svririi faptei,
fptuitorul cunotea cu certitudine despre vrsta minor a victimei.
Dac, la momentul svririi faptei, fptuitorul nu avea o certitudine
cu privire la vrsta minor a victimei, rspunderea penal nu-i poate
fi agravat n baz art.145 alin.(2) lit. e) CP al RM.
n cazul n care fptuitorul a considerat eronat c omoar un minor,
calificarea trebuie fcut pentru fapta de omor efectiv svrit i nu
conform art.27 i art.145 alin.(2) lit. e) CP al RM.
Sub un alt aspect, este posibil ca fptuitorul s aib o
reprezentare eronat asupra identitii minorului, ca victim vizat.
Iar victima efectiv s fie de asemenea un minor. ntr-o asemenea
ipotez, rspunderea se va aplica n conformitate cu art.145 alin.(2)
lit. e)
7
CP al RM. Altfel spus, se va reine omorul svrit cu bun-tiin
asupra unui minor, n form consumat.
5.4.2. Ipoteza - omor svrit cu bun-tiin asupra femeii gravide
presupune ndeplinirea cumulativ a dou condiii: 1) victima s fe o
femeie gravid i 2) fptuitorul s manifeste bun-tiin n privina
circumstanei c victima se afl n aceast stare.
Pentru calificarea faptei n baza art.145 alin.(2) lit.e) CP al
RM nu conteaz durata sarcinii, n sensul c sarcina poate fi la
nceput, poate fi ntr-o faz intermediar sau poate s se apropie de
momentul naterii. La fel, nu are importan nici gradul de
viabilitate a produsului concepiei. De asemenea, nu are relevan
tipul sarcinii, respectiv dac este vorba despre o sarcin normal sau
despre o sarcin extrauterina. Nu este relevant nici mprejurarea dac
victima inteniona s duc sarcina pn la natere sau dac inteniona s
ntrerup artificial sarcina. La fel, nu import dac graviditatea are
o cauz natural sau una artificial (fecundarea artificial sau
implantarea embrionului). Nu influeneaz asupra calificrii nici dac,
n rezultatul omorului femeii gravide, a fost distrus sau nu
produsul concepiei. De asemenea, asupra calificrii omorului, svrit
cu bun-tiin asupra femeii gravide, nu poate avea vreun impact vrsta
victimei. Toate aceste mprejurri pot fi luate n consideraie doar la
individualizarea pedepsei.
Pentru ca fptuitorului s-i fie imputabil rspunderea n baza
art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM, acesta trebuia s fi avut cunotin
n concret despre graviditatea victimei (din surse medicale, datorit
unor relaii de familie sau de serviciu, datorit faptului c sarcina
era evident etc.). Sub acest aspect, vinovia fptuitorului trebuie
dovedit n concret, nefiind suficient simpla prezumie c fptuitorul a
prevzut c victima ar putea fi gravid, ntruct este femeie. Dac
fptuitorul nu tia n genere despre graviditatea victimei, rspunderea
penal la fel nu-i poate fi agravat n baz art.145 alin.(2) lit.e) CP
al RM.
n cazul n care fptuitorul a considerat eronat c omoar o femeie
gravid, califi-carea trebuie fcut pentru fapta de omor efectiv
svrit i nu conform art.27 i art.145 alin.(2) lit. e) CP al RM.
Sub un alt aspect, este posibil ca fptuitorul s aib o nchipuire
eronat asupra identitii femeii gravide, ca victim vizat. Iar
victima efectiv s fie de asemenea o femeie gravid. ntr-o asemenea
ipotez, rspunderea se va aplica n conformitate cu art.145 alin.(2)
lit.e) CP al RM. Altfel spus, se va reine omorul svrit cu bun-tiin
asupra femeii gravide, n form consumat.
5.4.3. Ipoteza de omor svrit profitnd de starea de neputin
cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz vrstei naintate,
bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor presupune
ndeplinirea cumulativ n principal a dou condiii: 1) victima s se
afle ntr-o stare de neputin i 2) fptuitorul s profite de aceast
stare pentru a omor victima.
Prin stare de neputin trebuie s nelegem incapacitatea victimei
de a se apra din cauza nefuncionrii totale sau pariale a contiinei
ori a strii sale fizice sau psihice precare.
8
n art.145 alin.(2) lit. e) CP al RM, legiuitorul enumer
exemplificativ factorii ce constituie cauzele strii de neputin a
victimei: vrsta naintat; boala; handicapul fizic sau psihic sau ali
factori. Starea fizic sau psihic precar a victimei este determinat
de boala, handicapul fizic sau psihic al acesteia, de ali factori
(de exemplu, n unele cazuri starea de ebrietate). La ali asemenea
factori cauzali se raporteaz i vrsta naintat, vrsta fraged,
nefuncionarea total sau parial a contiinei.
Dac n momentul omorului, victima se afl n stare de somn, exist
toate temeiurile legale de a califica cele comise n baza art.145
alin.(2) lit.e) CP al RM.
Noiunea starea de neputin a victimei este o noiune estimativ. De
exemplu, nu oricare minor cu vrsta de 11 ani va fi neaprat
considerat c se afl n stare de neputin. n acelai rnd, nu oricare
persoan de vrst naintat trebuie recunoscut c se afl n aceast
stare.
De unele singure, abstrase de circumstanele concrete ale faptei,
vrsta fraged sau naintat, boala, handicapul fizic sau psihic,
ebrietatea etc. nu pot s caracterizeze starea de neputin a
victimei. Exemplificarea unor asemenea factori cauzali, la care
recurge legiuitorul la art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM, nu poate
fi acceptat ca procedeu suficient la definirea noiunii starea de
neputin a victimei. n cele mai frecvente cazuri, pentru a se
stabili dac, n momentul svririi omorului, victima se afla n stare
de neputin, factorii cauzali enumerai exemplificativ la art.145
alin.(2) lit. e) CP al RM trebuie coroborai cu alte mprejurri.
Concluzia despre aflarea victimei n stare de neputin urmeaz a fi
ntemeiat pe evaluarea tuturor mprejurrilor, n ansamblu, ale faptei
svrite.
Starea de neputin a victimei poate fi determinat de o situaie de
moment (victima doarme), de o situaie cu caracter temporar (copil
mic) sau de o situaie cu caracter permanent (de exemplu,
invaliditate definitiv). Nu are importan dac starea de neputin a
victimei are un caracter permanent, temporar sau accidental,
intereseaz doar ca ea s fi existat la momentul svririi faptei.
ndeplinirea acestei cerine se apreciaz n concret, necesitnd o
atenie special cazurile n care starea victimei are caracter
temporar ori const ntr-o diminuare (permanent sau temporar) a
capacitii de aprare a victimei (consum de alcool, boal, diverse
infirmiti fizice etc.).
Cea de-a doua condiie fptuitorul s profite de starea de neputin
pentru a omor victima presupune ndeplinirea n mod cumulativ a dou
cerine: 1) la momentul svririi faptei, fptuitorul cunoate c victima
se afl ntr-o stare de neputin; 2) fptuitorul se folosete de aceast
mprejurare la svrirea faptei de omor.
Pentru calificare nu este suficient ca victima s se afle n stare
de neputin. Mai este necesar ca fptuitorul s profite de aceast
stare, ceea ce presupune c el cunoate condiia precar a victimei i a
hotrt s se foloseasc de ea pentru a o omor. Cele dou elemente
(cunoaterea unei stri precare i hotrrea de a se folosi de ea)
trebuie s fie ndeplinite cumulativ.
Astfel, circumstana agravant de la art.145 alin.(2) lit.e) CP al
RM (n ipoteza c omorul este svrit profitnd de starea de neputin a
victimei) nu opereaz, dac, la momentul svririi infraciunii,
fptuitorul nu a tiut c victima se afl n stare de neputin.
9
Se va aplica art.27 i art.145 alin.(2) lit.e) CP al RM, dac
fptuitorul consider c, la svrirea omorului, profit de starea de
neputin a victimei, ns, din cauze independente de voina lui, se
dovedete c, la momentul svririi infraciunii, victima nu se gsea n
starea de neputin.
5.5. Omorul svrit cu rpirea sau luarea persoanei n calitate de
ostatic(art.145 alin.(2) lit.f) CP al RM).
Omorul se consider svrit cu rpirea sau luarea persoanei n
calitate de ostatic, dac a fost svrit n oricare din urmtoarele trei
ipoteze: 1) pn la rpirea sau pn la luarea persoanei n calitate de
ostatic; 2) n procesul rpirii sau lurii persoanei n calitate de
ostatic; 3) dup rpirea sau dup luarea persoanei n calitate de
ostatic.
n primele dou ipoteze, fptuitorul urmrete s-i nlesneasc, pe
calea omorului, svrirea aciunii de rpire sau de luare a persoanei n
calitate de ostatic. Sau, pe aceeai cale, s nfrng rezistena
victimei rpirii sau lurii n calitate de ostatic. n cea de-a treia
ipotez, fptuitorul urmrete, mai cu seam, fie s ascund, pe calea
omorului, rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic, fie s
se rzbune, pe aceast cale, pentru rezistena opus de victima rpirii
sau lurii n calitate de ostatic.
Nu este deloc obligatoriu s se ateste o simultaneitate de
intenii: intenia de a svri omorul s apar simultan cu intenia de a
svri rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic. Dar, este
absolut obligatoriu s existe o simbioz la nivel subiectiv ntre cele
dou componente ale infraciunii unice complexe prevzute la art.145
alin.(2) lit.f) CP al RM. Aceasta nseamn c intenia de a svri omorul
apare n procesul de realizare a inteniei de a svri rpirea sau
luarea persoanei n calitate de ostatic. Adic, pn la consumarea
aciunii de rpire sau de luare a persoanei n calitate de ostatic. Nu
este exclus nici cealalt variant: intenia de a svri rpirea sau
luarea persoanei n calitate de ostatic apare pn la consumarea
aciunii de omor.
Alte variante nu sunt posibile. Pentru c, dac intenia de a svri
una din aciuni apare dup consumarea celeilalte, atestm
discontinuitatea inteniilor infracionale. Vor fi dou intenii de
sine stttoare, caracteristice unui concurs de infraciuni: art.145
(cu excepia alin.(2) lit.f)) i art.164 sau art.280 CP al RM.
Aceasta trebuie s fie soluia de calificare. n nici un caz soluia nu
poate fi luat n baza art.145 alin.(2) lit.f) CP al RM.
Nu este obligatoriu ca, n contextul infraciunii prevzute la
art.145 alin.(2) lit.f) CP al RM, victima omorului i victima rpirii
sau lurii n calitate de ostatic s fie aceeai persoan. Astfel, n
cazul n care nu este nici persoana rpit, nici ostatic, victima
omorului prevzut la art.145 alin.(2) lit.f) CP este: persoana care
mpiedic svrirea rpirii sau lurii n calitate de ostatic a unei alte
persoane; persoana care ncearc s elibereze acea alt persoan; o
persoan oarecare, prezent din ntmplare la locul rpirii sau lurii n
calitate de ostatic a unei alte persoane; colaboratorul din cadrul
unor servicii speciale, care ia parte la aciunea de eliberare a
persoanelor rpite sau luate n calitate de ostatici; persoana fcnd
parte din garda de corp a celui rpit sau luat n calitate de
ostatic, etc.
10
n cazul cnd victima rpirii este minor, iar subiectul rpirii este
o rud (inclusiv o rud apropiat), urmeaz a fi calificat fapta de
omor n baza art.145 alin.(2) lit.f) CP al RM fr calificarea
suplimentar n baza art. 1641 CP al RM.
Nu se vor aplica prevederile art.145 alin.(2) lit. f) CP al RM n
cazul omorului svrit cu privaiunea ilegal de libertate. n acest
caz, soluia de calificare este: art.145 (cu excepia alin.(2)
lit.f)) i art.166 CP al RM.
La calificarea omorului svrit cu rpirea sau luarea persoanei n
calitate de ostatic nu este necesar calificarea suplimentar conform
art.164 sau art.280 CP al RM.
5.6. Omorul svrit asupra a dou sau mai multor persoane (art.145
alin.(2) lit. g) CP al RM).
Pentru aplicarea circumstanei agravante prevzute la art.145
alin.(2) lit. g) CP al RM, este necesar s fie ntrunite urmtoarele
dou condiii: 1) s existe o pluralitate de victime; 2) fptuitorul s
manifeste o intenie unic (dublat de un scop unic) de omor a dou sau
mai multe persoane.
Ct privete prima condiie, omorul svrit asupra a dou sau mai
multor persoane se realizeaz n forma consumat dac au decedat toate
cele dou sau mai multe victime a cror moarte a fost urmrit de ctre
fptuitor. Prin prisma prevederilor art.27 CP al RM, constatm
neconsumarea infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit. g) CP al
RM, dac aceast infraciune nu i-a produs efectul.
Astfel, dac fapta a fost ndreptat nemijlocit spre svrirea
omorului asupra a dou sau mai multor persoane, dar, din cauze
independente de voina fptuitorului, se atest nerealizarea integral
a inteniei infracionale, adic nu se produce moartea nici uneia din
aceste persoane (nici vtmarea sntii sau a integritii corporale a
acestora), cele comise trebuie calificate conform art.27 i art.145
alin.(2) lit. g) CP al RM. Dac, n aceleai mprejurri, nu s-a produs
moartea nici uneia din victimele vizate, dar a fost vtmat sntatea
sau integritatea corporal a cel puin uneia din ele, stabilindu-se c
fptuitorul a manifestat intenie direct indeterminat, calificarea
trebuie fcut n funcie de rezultatul real survenit (de exemplu,
conform art.151 sau art.152 CP al RM ori conform art.78 Vtmarea
intenionat uoar a integritii corporale din Codul
contravenional).
n cazul n care fptuitorul a ncercat s omoare dou sau mai multe
persoane, dar a decedat numai una singur, rspunderea trebuie
aplicat n baza art.145 alin.(1) (dac nu sunt circumstane din alin.
(2)), art.27 i art.145 alin.(2) lit. g) CP al RM.
Dac fptuitorul a ncercat s omoare trei sau mai multe persoane,
dar au decedat numai dou din trei persoane (sau trei din patru, sau
patru din cinci etc.), calificarea se efectueaz pentru fapta de
omor svrit n conformitate cu art.145 alin.(2) lit. g) i art. 27
CP al RM.
Ct privete cea de-a doua condiie fptuitorul trebuie s manifeste
o intenie unic (dublat de un scop unic) de omor a dou sau mai multe
persoane intenia n cauz se poate realiza simultan n raport cu toate
victimele. ns, este posibil ca intenia de omor a dou sau mai multor
persoane s nu se realizeze simultan, ci etapizat, parcurgnd mai
11
multe episoade. n acest caz, va fi prezent o infraciune unic
prelungit de omor, avnd la baz intenia unic de omor a dou sau mai
multor persoane.
Important este ca intenia de omor a dou sau mai multor persoane
s se formeze fie pn la omorul a primei victime, fie n procesul de
realizare a aciunii (inaciunii) de omor a primei victime. Nu ns dup
aceasta. n caz contrar, cele svrite vor forma concursul dintre dou
sau mai multe infraciuni de omor.
Intenia de a omor dou sau mai multe persoane se stabilete pe
baza probelor administrate, dup criteriile generale stabilite
pentru infraciunea de omor, prin examinarea unor aspecte obiective
legate de obiectul vulnerant, intensitatea loviturilor, zona vizat
i a altor asemenea circumstane relevante.
Important este ca motivele, atunci cnd sunt diferite, s nu se
exclud reciproc, s fie interdependente, compatibile. Din aceast
perspectiv, par a fi incompatibile: motivul de comptimire cu
motivele sadice; rzbunarea cu motivele huliganice; interesul
material cu motivele huliganice etc. Dou sau mai multe motive
incompatibile nu pot sta la baza aceleiai intenii infracionale. Dac
fptuitorul s-a ghidat de astfel de motive la omor a dou sau mai
multor persoane, va fi prezent concursul de infraciuni. Aceasta
pentru c nu exist temeiul atestrii infraciunii unice de omor, care
s fie calificat conform art.145 alin.(2) lit.g) CP al RM.
5.7. Omorul svrit asupra unui reprezentant al autoritii publice
ori a unui militar, ori a rudelor apropiate ale acestora, n timpul
sau n legtur cu ndeplinirea de ctre reprezentantul autoritii
publice sau militar a obligaiilor de serviciu(art.145 alin.(2) lit.
h) CP al RM).
n vederea aplicrii rspunderii n baza art.145 alin.(2) lit.h) CP,
este necesar ntrunirea cumulativ a urmtoarelor trei condiii: 1)
victima infraciunii are calitatea special de reprezentant al
autoritii publice, de militar sau de rud apropiat a acestora; 2)
infraciunea de omor este svrit n timpul sau n legtur cu ndeplinirea
de ctre reprezentantul autoritii publice sau de ctre militar a
obligaiilor de serviciu; 3) fptuitorul trebuie s cunoasc cu
bun-tiin despre calitatea persoanei.
Ct privete prima condiie, prin reprezentant al autoritii publice
se nelege exponentul intereselor oricrei autoriti publice centrale
sau ale autoritilor publice locale.
Militari trebuie considerai cei care ndeplinesc serviciul
militar n urmtoarele forme: a) serviciul militar prin contract; b)
serviciul militar n termen; c) serviciul militar cu termen redus;
d) serviciul militar ca rezerviti concentrai sau mobilizai.
Sunt considerai n serviciul militar i studenii instituiilor
militare de nvmnt. Deci, i acetia pot fi victime ale infraciunii
prevzute la art.145 alin.(2) lit.h) CP al RM.
Nu toi rezervitii au calitatea de militari. Doar rezervitii
concentrai sau mobilizai au aceast calitate.
Reprezentantul forei militare strine n Republica Moldova poate
fi victim a infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit. h) CP al
RM. Excepie constituie cazul cnd un asemenea reprezentant are
calitatea de persoan care se bucur de protecie internaional.
12
Or, omorul unei asemenea persoane atrage rspunderea conform art.
142 alin.(3) CP al RM.
n afar de reprezentant al autoritii publice i militar, victim a
infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit. h) CP al RM poate fi
ruda apropiat a reprezentantului autoritii publice sau a
militarului. n conformitate cu art. 134 alin.(4) CP al RM, rude
apropiate se consider urmtoarele patru categorii corelative de
persoane: 1) prinii n raport cu copiii, sau viceversa; 2) nfietorii
n raport cu copiii nfiai, sau viceversa; 3) fraii n raport cu
surorile, sau viceversa; 4) bunicii n raport cu nepoii lor, sau
viceversa.
Circumstana agravant, prevzut la art.145 alin.(2) lit. h) CP al
RM, este aplicabil pe toat durata ndeplinirii de ctre
reprezentantul autoritii publice sau de ctre militar a calitii
respective (din momentul dobndirii ei prin modaliti specifice
fiecreia pn n momentul pierderii acesteia: pensionare, demisie,
trecere n rezerv, etc.).
Ct privete cea de-a doua condiie infraciunea de omor s fie svrit
n timpul sau n legtur cu ndeplinirea de ctre reprezentantul
autoritii publice sau de ctre militar a obligaiilor de serviciu
noiunea svrirea infraciunii n legtur cu ndeplinirea de ctre victim
a obligaiilor de serviciu urmeaz a fi interpretat ca i noiunea
similar din dispoziia de la art.145 alin.(2) lit. d) CP al RM, cu
deosebirile de rigoare.
La rndul su, noiunea n timpul ndeplinirii obligaiilor de
serviciu desemneaz ipoteza cnd victima reprezentantul autoritii
publice sau militarul atunci cnd este omort, se afl n exerciiul
funciunii, n exerciiul atribuiilor sale de serviciu. Calitatea
special a victimei, alturi de timpul svririi infraciunii n timpul
serviciului determin agravarea rspunderii penale; astfel, n acest
caz, fapta nu mai poate fi calificat conform art.145 alin.(l) CP al
RM. Aceast mprejurare va trebui dovedit n mod concret, lundu-se n
calcul sfera atribuiilor de serviciu aferente calitii speciale a
victimei, precum i specificul ndeplinirii acelor atribuii (sub
aspectul locului, timpului i modului de ndeplinire), n conformitate
cu dispoziiile legale.
Dispoziia prevzut de art.145 alin.(2) lit. h) CP al RM i gsete
aplicare doar n cazul n care nu opereaz o norm special (de
exemplu,art. 142 alin.(3), art.342 CP al RM).
5.8. Omorul svrit de dou sau mai multe persoane (art.145
alin.(2) lit. i) CP alRM).
Svrirea omorului de dou sau mai multe persoane presupune trei
ipoteze alternative: 1) svrirea omorului de doi sau mai muli
coautori; 2) svrirea omorului de ctre o persoan, care ntrunete
semnele subiectului infraciunii, n comun cu una sau mai multe
persoane, care nu ntrunesc aceste semne (de exemplu, nu au atins
vrsta rspunderii penale, sunt iresponsabile etc.); 3) svrirea
omorului de ctre o persoan, care ntrunete semnele subiectului
infraciunii, prin intermediul unei persoane, care nu ntrunete
aceste semne (de exemplu, nu a atins vrsta rspunderii penale, este
iresponsabil etc.).
n primul rnd, omorul se consider svrit de dou sau mai multe
persoane att n cazul n care la comiterea faptei au participat n
comun doi sau mai muli coautori, n lipsa
13
unei nelegeri prealabile ntre ei, ct i n cazul n care la
comiterea faptei au luat parte doi sau mai muli coautori care s-au
neles n prealabil despre svrirea n comun a omorului. nelegerea
prealabil referitoare la svrirea omorului poate mbrca urmtoarele
forme: 1) verbal, atunci cnd acordul se ncheie prin viu grai; 2)
nonverbal, presupunnd fie consemnarea acordului n scris, fie
confirmarea ncheierii acestuia pe calea unor aciuni concludente
(privirea aprobatoare, semnul confirmativ cu capul, micarea
aprobativ a minii etc.). Nu este exclus mbinarea celor dou forme.
La fel, nu se exclude (mai cu seam, n situaia n care nelegerea
prealabil adopt o form verbal sau scris) ca nelegerea prealabil s
aib fie un caracter direct (adic s fie ncheiat nemijlocit ntre
fptuitori), fie un caracter indirect (adic s presupun prezena unor
mijlocitori).
Lipsa sau prezena nelegerii prealabile dintre fptuitori nu poate
influena calificarea celor svrite n baza art.145 alin.(2) lit. i)
CP al RM, dar poate fi luat n consideraie la individualizarea
pedepsei.
n cazul ambelor varieti ale coautoratului la infraciunea de omor
coautoratul la infraciunea de omor n prezena nelegerii prealabile
ntre fptuitori i coautoratul la infraciunea de omor n lipsa
nelegerii prealabile ntre fptuitori este posibil manifestarea fie a
inteniei directe, fie a inteniei indirecte. De regul, coautoratul
la infraciunea de omor n prezena nelegerii prealabile ntre
fptuitori presupune manifestarea unei intenii directe. Cu toate
acestea, nu se exclude manifestarea unei intenii indirecte (de
exemplu, atunci cnd fptuitorii, nelegndu-se s-i aplice o corecie
victimei, o supun btii; n acest caz, producerea morii victimei nu
este dorit, fiind doar admis contient).
Nu exist coautorat n cazul n care fiecare fptuitor acioneaz
independent i n momente diferite, lovind, din rzbunare, mortal,
victima. Simpla prezen fizic a unei persoane alturi de fptuitor, la
locul i n momentul svririi de ctre acesta a omorului nu constituie
coautorat, dar ar putea constitui complicitate la infraciunea de
omor sub form de sprijin moral acordat agresorilor. Complice moral
se consider i cel care d sfaturi autorului cum s lipseasc victima
de via ori cel care strig ctre autori, n timp ce acetia lovesc
victima cu parii, c victima trebuie omort.
Pe de alt parte, n cazul n care dou sau mai multe persoane,
acionnd cu intenia de a omor persoana, aplic fiecare numeroase
lovituri victimei i chiar dac numai una din aceste lovituri s-a
dovedit a fi mortal, toate aceste persoane trebuie considerate
coautori la infraciunea de omor. Dar nu pentru c este imposibil a
stabili cine din ele a aplicat lovitura mortal, ci pentru c
coautorul voiete s participe la svrirea faptei n mod direct,
material, pe cnd complicele particip indirect, secundar, voiete s
participe ajutnd pe altul. Prin fiecare lovitur pe care coautorii o
aplic, ei doresc, implicit, ca una dintre ele s devin lovitur
mortal.
La svrirea infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit. i) CP
al RM poate lua parte i o persoan care nu are semnele subiectului
infraciunii. De aceea, svrirea omorului de ctre o persoan, care
ntrunete semnele subiectului infraciunii, n comun cu una sau mai
multe persoane, care nu ntrunesc aceste semne, intr sub incidena
agravantei prevzute la art.145 alin.(2) lit. i) CP al RM. Noiunea
de de dou sau mai multe
14
persoane nu este nici pe departe echivalentul noiunilor
participaie simpl sau participaie complex, presupunnd
coautorul.
Noiunea de dou sau mai multe persoane, n sensul consemnat la
art.145 alin.(2) lit. i) CP al RM, presupune pluralitatea de
fptuitori. Iar aceti fptuitori trebuie s aib calitatea de autori
mijlocii (mediai) sau de autori nemijlocii (imediai) ai
infraciunii. Un singur autor al infraciunii, alturi de o persoan
care numai contribuie la svrirea infraciunii n calitate de
organizator, instigator sau complice, nu este suficient pentru a
opera circumstana agravant prevzut la art.145 alin.(2) lit. i) CP
al RM.
n cazul infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit. i) CP al
RM, fptuitorii pot realiza simultan i integral latura obiectiv a
infraciunii de omor. Dar, la fel de posibil este ca fptuitorii s o
realizeze succesiv i parial (de exemplu, unul dintre fptuitori
omoar prima victim, iar al doilea fptuitor omoar cea de-a doua
victim; mpreun, cei doi fptuitori svresc omorul asupra a dou
persoane). Important este ca aceti fptuitori s ia parte la svrirea,
chiar i parial, a infraciunii de omor.
Dac omorul svrit de dou sau mai multe persoane presupune
atragerea unui minor la activitatea criminal sau instigarea
acestuia la svrirea omorului, atunci prevederea de la art.145
alin.(2) lit. i) CP al RM trebuie aplicat alturi de prevederea de
la art.208 CP al RM.
5.9. Omorul svrit cu deosebit cruzime, precum i din motive
sadice (art.145 alin.(2) lit. j) CP al RM).
Cruzimea deosebit demonstreaz intenia fptuitorului de a-i cauza
victimei suferine de ordin fizic sau psihic care sunt intense,
inutile i prelungite n timp. Cruzimea este inerent oricrui omor,
deoarece n momentul omorului, victima simte dureri fizice i morale.
Totui, omorul svrit cu deosebit cruzime presupune o intensitate
mult mai mare a acestor dureri, ntruct fptuitorul nu se mulumete s
curme viaa victimei. El i prelungete agonia, torturnd-o,
maltratnd-o, molestnd-o. Nu are importan dac deosebita cruzime a
constituit singura cauz a decesului; este necesar ca deosebita
cruzime s fi fost exercitat pn la consumarea omorului.
Urmtoarele metode demonstreaz manifestarea cruzimii deosebite la
svrirea omorului: cauzarea unor plgi multiple (cnd exist probe
suficiente care dovedesc intenia de a comite omorul cu deosebit
cruzime); jupuirea pielii; turnarea peste victim a unor lichide
inflamabile crora li se d foc; provocarea arsurilor cu ajutorul
unor obiecte incandescente; arderea sau ngroparea unei persoane
vii; utilizarea curentului electric; smulgerea unghiilor; scoaterea
ochilor; mutilarea sau secionarea unor pri ale corpului; stropirea
cu ageni chimici agresivi; asfixierea mecanic prelungit n timp;
otrvirea, urmat de suferine prelungite; impunerea victimei s-i sape
mormntul; imitarea execuiei victimei; privarea de mncare, ap, somn,
de confort termic sau fonic, de alte necesiti vitale etc.
Este de menionat c, abstras de alte circumstane, atestarea uneia
din metodele prezentate mai sus nu ntotdeauna poate fi considerat
expresie a cruzimii deosebite.
Astfel, de exemplu, adesea, cauzarea unor plgi multiple poate fi
explicat prin fora fizic slab a fptuitorului ori prin calitile
vulnerante reduse ale mijlocului sau
15
instrumentului de svrire a infraciunii (care nu a fost ales
special de ctre fptuitor). De asemenea, numrul mare al plgilor
cauzate i poate gsi explicaia n starea de agitaie a fptuitorului, n
incapacitatea lui de a evalua adecvat situaia, n nzuina lui de a
svri mai repede infraciunea nceput, lund n consideraie eficacitatea
sczut a metodei de comitere a infraciunii, opunerea activ de
rezisten de ctre victim, superioritatea fizic a victimei sau ali
asemenea factori. La fel, suferinele victimei nu vor fi deosebite
atunci cnd cauzarea unor plgi multiple se realizeaz n toiul
altercaiei i ntr-un interval de timp relativ scurt.
Despre svrirea cu deosebit cruzime a infraciunii de omor
intenionat poate mrturisi nu doar metoda comiterii infraciunii. n
acest sens, unul dintre cele mai rspndite cazuri de omor svrit cu
deosebit cruzime, innd cont de ambiana executrii lui, este omorul
svrit n prezena persoanelor apropiate victimei.
n cazul cnd la suferinele victimei asist alte persoane,
deosebita cruzime se manifest n raport cu victima infraciunii, nu n
raport cu persoanele care asist la suferinele victimei.
Manifestarea cruzimii deosebite fa de asemenea persoane nu este
cuprins de componena de infraciune prevzut la art.145 alin.(2) lit.
j) CP al RM. De aceea, numai atunci poate fi aplicat rspunderea
agravat n baza acestei prevederi normative, cnd victima sufer
intens, prelungit i inutil, ntruct contientizeaz c svrirea
infraciunii afecteaz substanial persoanele apropiate care asist la
suferinele victimei.
n afar de metoda i ambiana comiterii infraciunii, despre svrirea
omorului cu deosebit cruzime pot mrturisi urmtoarele circumstane:
particularitile victimei infraciunii (de exemplu, prezena la ea a
unor fobii, a unor alergii sau a altor afeciuni specifice);
specificul motivului infraciunii (de exemplu, motivele sadice);
alte circumstane de natur obiectiv i subiectiv care trebuie
apreciate cumulativ.
n conjunctura infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit. j)
CP al RM, este necesar s se stabileasc c fptuitorul contientiza
sau, altfel spus, i ddea seama c svrete infraciunea cu deosebit
cruzime. Aceasta, pe lng faptul c el a prevzut c va cauza cu o
deosebit cruzime moartea victimei, a dorit sau a admis, n mod
contient, survenirea acestei urmri.
Ct privete cea de-a doua ipotez consemnat la art.145 alin.(2)
lit. j) CP al RM, motivele sadice reprezint imboldul generat de
tendina anormal (dar n limitele responsabilitii) spre cruzime, o
plcere bolnvicioas de a vedea pe cineva suferind sau de a pricinui
suferine. Sadismul se exprim n faptul c plcerea apare ntr-o situaie
n care victima se afl sub stpnirea fptuitorului, este subordonat
necondiionat acestuia, fiindu-i supus ntr-o asemenea msur, nct
fptuitorul consider c i este permis s-i cauzeze durere i s-o
umileasc. Dominarea asupra victimei, ca form specific de legtur cu
aceasta, i creeaz fptuitorului sentimentul de satisfacie. Contextul
situaiei n care, n corespundere cu voina fptuitorului, victima
sufer umilin sau durere, ceea ce confirm controlul exercitat de
fptuitor asupra victimei, i provoac acestuia excitaie i euforie,
nsoite de contientizarea puterii nelimitate asupra victimei aflate
n dependen. Omorul svrit din motive sadice reprezint manifestarea
extrem a sadismului. n acest caz,
16
plcerea i satisfacia sunt atinse pe calea lipsirii victimei de
via, constituind expresia extrem de exercitare a autoritii
fptuitorului asupra victimei.
Delimitnd motivele sadice de cruzimea deosebit, trebuie s
specificm c deosebita cruzime nu ntotdeauna este generat de motive
sadice. Omorul svrit cu deosebit cruzime poate avea la baz i:
rzbunarea, gelozia, ura, interesul material, motivele huliganice
etc. La individualizarea pedepsei se poate lua n consideraie c nu
una, dar ambele ipoteze specificate la art.145 alin.(2) lit. j) CP
al RM caracterizeaz cele svrite de fptuitor.
5.10. Omorul svrit cu scopul de a ascunde o alt infraciune sau
de a nlesni svrirea ei (art.145 alin.(2) lit.k) CP al RM).
Omorul svrit cu scopul de a ascunde o alt infraciune se
caracterizeaz prin aceea c fptuitorul, omornd victima, urmrete s
ascund infraciunea svrit n trecut sau infraciunea care este svrit
concomitent cu omorul. Scopul ascunderii se poate exprima n aceea c
fptuitorul urmrete s nu se afle despre nsui faptul infraciunii,
despre participarea la infraciune a unei anumite persoane sau
despre alte mprejurri relevante ce in de infraciunea-scop.
Omorul i infraciunea-scop pot fi svrite fie la un anumit
interval de timp i asupra unor victime diferite sau asupra aceleiai
victime, fie cu aceeai ocazie i n acelai timp, asupra unor victime
diferite ori asupra aceleiai victime. La calificare nu conteaz a
cui infraciune ascunde fptuitorul omorului: a sa ori a unei alte
persoane. De asemenea, nu conteaz dac fptuitorul omorului este
autor sau alt participant la infraciunea-scop.
Victim n cazul omorului svrit cu scopul de a ascunde o alt
infraciune poate fi orice persoan, care, n opinia fptuitorului,
cunoate anumite informaii despre infraciunea-scop i poate face
denunul (de exemplu, victima, martorul, unul dintre participani,
etc.). Dac ns denunarea s-a realizat, iar fptuitorul a aflat despre
aceasta, omorul svrit asupra persoanei care a fcut denunul urmeaz a
fi calificat n baza art.145 alin.(2) lit. d) CP al RM.
Omornd victima cu scopul de a nlesni svrirea altei infraciuni,
fptuitorul urmrete s creeze condiii care s faciliteze comiterea
infraciunii-scop. Spre deosebire de omorul svrit cu scopul de a
ascunde o alt infraciune, omorul svrit cu scopul de a nlesni
svrirea altei infraciuni precede ntotdeauna infraciunea-scop. Prin
svrirea infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit.k) CP al RM n
cea de-a doua ipotez, fptuitorul tinde s uureze svrirea de ctre el
nsui sau de ctre alte persoane a infraciunii-scop. Nu are importan
dac fptuitorul va participa sau nu la acea infraciune, nici n ce
calitate va participa.
n cazul omorului svrit cu scopul de a nlesni svrirea altei
infraciuni, victim poate fi orice persoan. Nu se ia n consideraie
dac victima a putut s ndeplineasc sau nu n realitate acel rol,
pentru a crui neutralizare ea a fost lipsit de via.
Circumstana agravant prevzut la art.145 alin.(2) lit. k) CP al
RM opereaz indiferent dac omorul este consumat sau a rmas la etapa
de pregtire ori de tentativ. Pentru existena circumstanei agravante
prevzute la art.145 alin.(2) lit. k CP al RM este necesar i
suficient dovada scopului urmrit, indiferent dac acest scop a fost
atins sau
17
nu. Dac scopurile sus-menionate s-au realizat, va exista un
concurs de infraciuni ntre omorul prevzut la art.145 alin.(2) lit.
k) CP i infraciunea ascuns sau nlesnit prin svrirea omorului.
Deoarece textul de incriminare nu face nici o limitare, rezult c
prin svrirea omorului poate fi nlesnit sau ascuns orice infraciune,
indiferent de gravitatea ei.
Atunci cnd fptuitorul omoar victima, fiind convins c ascunde o
alt infraciune (c nlesnete svrirea unei alte infraciuni), dar n
realitate acea alt infraciune nu exist, atestm tentativa la
infraciunea prevzut la art.145 alin.(2) lit. k) CP al RM.
5.11. Omorul svrit din motive de ur social, naional, rasial sau
religioas(art.145 alin.(2) lit. l) CP al RM).
Prin motive de ur social, naional, rasial sau religioas trebuie
de neles motivele de sorginte extremist, generate de atitudinea
ostil a fptuitorului fa de o ntreag categorie social, etnie, ras
sau confesiune, de care poate aparine victima infraciunii.
Pentru aplicarea rspunderii n baza art.145 alin.(2) lit. l) CP
al RM nu este obligatoriu ca fptuitorul s aparin la o grupare
extremist, s poarte nsemne extremiste, s aib inut specific etc., s
poarte arme sau obiecte asimilate armelor avnd nsemne extremiste, s
lase la locul svririi infraciunii inscripii, imagini, simboluri,
foi volante cu caracter extremist, s svreasc infraciunea n zilele
avnd semnificaie extremist etc. Eventual, astfel de circumstane vor
fi luate n consideraie la individualizarea pedepsei pentru omorul
svrit din motive de ur social, naional, rasial sau religioas. De
regul, fptuitorul alege victima datorit apartenenei acesteia la un
alt grup dect cel de care aparine fptuitorul; acest aspect sugereaz
ideea c un membru al unui asemenea grup este interschimbabil cu alt
membru. Spre deosebire de victimele altor fapte penale, victima
infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit. l) CP al RM este
aleas mai degrab dup ceea ce reprezint dect dup cine este. Mesajul
astfel transmis este destinat nu doar victimei directe, dar i
grupului din care face parte victima. Infraciunea prevzut la
art.145 alin.(2) lit. l) CP al RM are ca scop intimidarea grupului
din care face parte victima. Reprezentanilor acelui grup li se
transmite mesajul c nu sunt binevenii, c nu au dreptul s participe
pe deplin la viaa social, c nu este locul lor acolo i c ar putea
deveni i ei victime.
Fptuitorul poate s nu aib nici un fel de sentimente fa de
persoana care a devenit victima infraciunii, dar s aib gnduri sau
sentimente ostile fa de grupul din care face parte victima. Pentru
calificarea faptei n baza art.145 alin.(2) lit. l) CP al RM nu are
importan dac atitudinea, descris mai sus, este una durabil,
caracteriznd sistemul de valori de care se conduce fptuitorul, sau
are numai un caracter situativ, fiind legat de circumstane concrete
(presiunea grupului de care aparine fptuitorul, influena mulimii
etc.). De asemenea, nu este relevant dac victima infraciunii
aparine de un grup minoritar sau de unul majoritar.
Nu poate fi aplicat rspunderea n conformitate cu art.145
alin.(2) lit. l) CP al RM n acele cazuri cnd victima este
reprezentantul altei categorii sociale, etnii, rase sau confesiuni,
ns nu exist suficiente temeiuri pentru a considera c, la svrirea
omorului,
18
fptuitorul a fost ghidat de motive de ur social, naional, rasial
sau religioas. n astfel de cazuri, ura este una personalizat, fiind
ndreptat exclusiv asupra victimei omorului, nu asupra unei ntregi
categorii sociale, etnii, rase sau confesiuni.
5.12. Omorul svrit prin mijloace periculoase pentru viaa sau
sntatea mai multor persoane (art.145 alin.(2) lit. m) CP al
RM).
Circumstana agravant n cauz trebuie s ndeplineasc urmtoarele
trei condiii: 1) mijloacele aplicate n scopul svririi omorului
trebuie s prezinte un real pericol pentru viaa sau sntatea mai
multor persoane; 2) fptuitorul trebuie s contientizeze
periculozitatea mijloacelor aplicate; 3) fptuitorul trebuie s
manifeste intenie n raport cu lipsirea de via a victimei
vizate.
Mijloacele aplicate n scopul svririi omorului trebuie s prezinte
un real pericol pentru viaa sau sntatea nu doar a victimei vizate,
dar i a nc cel puin unei singure persoane. Este necesar ca la locul
faptei s fi fost prezente cel puin dou persoane, una dintre care
era victima vizat.
Pentru existena circumstanei agravante prevzute de art.145
alin.(2) lit. m) CP al RM nu se cere ca fapta s fi avut ca urmare
omorul i a altor persoane, fiind suficient ca viaa sau sntatea
acestora s fi fost pus n pericol de mijloacele aplicate de
fptuitor, n cazul n care nici victima vizat nu decedeaz, dar
mijloacele aplicate au fost apte de a pune n pericol viaa sau
sntatea altor persoane, se va reine o tentativ la infraciunea
prevzut art.145 alin.(2) lit. m) CP al RM.
n acelai timp, pericolul pentru viaa sau sntatea mai multor
persoane nu este obligatoriu s rezulte n mod exclusiv din natura
mijloacelor folosite la svrirea omorului, ci i din mprejurrile sau
circumstanele cu care, n concret, se asociaz acele mijloace,
agravnd pericolul. Agravanta prevzut de art.145 alin.(2) lit. m) CP
al RM se va aplica i atunci cnd mijlocul ales nu este prin natura
sa periculos pentru viaa sau sntatea mai multor persoane, dar
dobndete acest caracter prin modul n care este folosit de ctre
fptuitor.
n consecin, n general, circumstana agravant prevzut de art.145
alin.(2) lit.m) CP al RM ar putea exista n cazuri de: accidentare
intenionat a unui grup de persoane de ctre mijlocul de transport;
tragere din arma de foc n direcia n care se afl mai multe persoane
sau ntr-un spaiu nchis n care se afl mai multe persoane, fiind
verosimil producerea ricoeurilor; provocare a unei scurgeri de gaze
toxice apte s afecteze mai multe persoane; provocare a exploziei, a
incendiului, a inundrii, a unei contaminri radioactive sau
bacteriologice etc., care pot fi periculoase pentru mai multe
persoane; otrvire a produselor alimentare sau a apei care urmeaz a
fi consumate de mai multe persoane etc.
Cerina de prezen a circumstanei agravante prevzute la art.145
alin.(2) lit. m) CP al RM nu va fi ndeplinit, dac, dei mijlocul
aplicat ar putea n mod obiectiv s creeze pericol pentru viaa sau
sntatea mai multor persoane, posibilitatea producerii unui asemenea
rezultat ar fi exclus n mprejurrile concrete ale comiterii
infraciunii. De exemplu, dac se provoac un incendiu sau o explozie
ntr-un loc n care este prezent
19
doar victima vizat (fiind exclus prezena oricror altor
persoane), rspunderea nu poate fi agravat n baza art.145 alin.(2)
lit. m) CP al RM.
Condiia c fptuitorul trebuie s contientizeze periculozitatea
mijloacelor aplicate este funcional n cazul n care fptuitorul
contientizeaz periculozitatea mijloacelor aplicate. Se exclude
agravarea rspunderii pentru svrirea omorului prin mijloace
periculoase pentru viaa sau sntatea mai multor persoane, dac
fptuitorul, aplicnd asemenea mijloace, a contientizat lipsa
pericolului real pentru viaa sau sntatea altor persoane.
Concluzia despre prezena sau lipsa pericolului real pentru viaa
sau sntatea mai multor persoane rezult din atitudinea fptuitorului
fa de urmtoarele circumstane faptice: 1) calitile vulnerante ale
mijloacelor alese pentru svrirea infraciunii; 2) poziia victimei n
raport cu alte persoane; 3) mrimea i configuraia teritoriului
afectat, precum i alte mprejurri caracteriznd ambiana svririi
infraciunii; 4) particularitile tragerii focului din arm sau ale
realizrii altor aciuni (inaciuni) ndreptate spre cauzarea morii
victimei.
O condiie obligatorie, pe care trebuie s-o ndeplineasc
circumstana agravant prevzut la art.145 alin.(2) lit. m) CP al RM,
se exprim n aceea c fptuitorul manifest intenie n raport cu omorul
victimei vizate. Fptuitorul nu poate manifesta impruden nici mcar n
raport cu cauzarea morii altor persoane dect victima vizat.
Calificarea se face conform art.145 alin.(2) lit. g) i m) CP al
RM n cazul n care,
n afar de cele dou sau mai multe victime decedate, vizate de
ctre fptuitor, au mai fost alte persoane, care au rmas n via, i
care, ntruct au fost expuse unui real pericol, puteau muri sau
suferi cel puin vtmri ale sntii.
Atunci cnd omorul svrit prin mijloace periculoase pentru viaa
sau sntatea mai multor persoane este nsoit de distrugerea sau
deteriorarea intenionat a bunurilor, svrit prin incendiere,
explozie sau o alt modalitate periculoas, dac aceasta a cauzat
daune n proporii mari, se va aplica rspunderea n baza art.145
alin.(2) lit. m)) i art.197 alin.(2) lit. a) CP al RM. n acele
cazuri cnd omorul svrit prin mijloace periculoase pentru viaa sau
sntatea mai multor persoane, este nsoit de distrugerea sau
deteriorarea intenionat a masivelor forestiere prin incendiere, n
proporii ce depesc 500 uniti convenionale, calificarea urmeaz a fi
fcut conform art.145 alin.(2) lit. m) i art. 232 alin.(2) CP al
RM.
5.13. Omorul svrit cu scopul de a preleva i/sau utiliza ori
comercializa organele sau esuturile victimei (art.145 alin.(2) lit.
n) CP al RM).
Prin a preleva organele sau esuturile victimei se nelege a le
recolta. Astfel, pentru calificarea faptei n baza art.145 alin.(2)
lit. n) CP al RM nu conteaz momentul prelevrii: atunci cnd victima
era n via sau atunci cnd deja decedase. Totui, dac prelevarea este
fcut asupra victimei n via, fr anestezie, poate exista temeiul
reinerii i a circumstanei agravante prevzute la art.145 alin.(2)
lit. j) CP al RM.
Utilizarea organelor sau esuturilor victimei presupune:
realizarea unui transplant sau a unei transfuzii; consumarea n
cadrul actului de canibalism; vampirism sau spermofagie;
colecionarea; folosirea n cadrul unor ritualuri ezoterice sau
20
pseudo-religioase, al unor perversiuni sexuale, experimente,
cercetri tiinifice, la clonare, la crearea de instalaii
sculpturale, la prepararea unor seruri, remedii naturiste sau
produse cosmetice, la hrnirea animalelor, la confecionarea de
obiecte artizanale, etc.
Comercializarea organelor sau esuturilor victime presupune
vnzarea acestora, inclusiv peste hotarele rii.
Circumstana agravant prevzut la art.145 alin.(2) lit. n) CP al
RM opereaz indiferent dac omorul este consumat sau a rmas la etapa
de pregtire ori de tentativ. Pentru existena circumstanei agravante
prevzute la art.145 alin.(2) lit. n) CP al RM nu se cere realizarea
scopului menionat. Este necesar i suficient dovada scopului
urmrit.
Subiect al omorului svrit cu scopul de a preleva i/sau utiliza
ori comercializa organele sau esuturile victimei poate fi orice
persoan, inclusiv un lucrtor medical.
5.14. Omorul svrit de ctre o persoan care anterior a svrit un
omor intenionat prevzut la alin.(1) (art.145 alin.(2) lit. o) CP al
RM).
Circumstana agravant specificat la art.145 alin.(2) lit. o) CP
al RM este funcional atunci cnd sunt ntrunite urmtoarele trei
condiii: 1) omorul este svrit de o persoan care a comis anterior o
infraciune prevzut la art.145 alin.(1) CP al RM; 2) fptuitorul nu a
fost condamnat anterior pentru nici una din faptele de omor care se
repet; 3) nu a expirat termenul de prescripie de tragere la
rspundere penal, stabilit la art.60 CP al RM.
Circumstana agravant prevzut la art.145 alin.(2) lit. o) CP al
RM este aplicabil numai n cazul n care se succed dou sau mai multe
fapte, care sunt prevzute de alin.(1) al art.145 CP. Din contra, nu
se aplic rspunderea n baza art.145 alin.(2) lit. o) CP n cazurile
urmtoare: 1) toate faptele, care se succed, sunt prevzute doar de
art.145 alin.(2) CP; 2) faptele, care se succed, sunt prevzute de
diferite alineate ale art.145 CP al RM.De asemenea, nu este
aplicabil prevederea de la art.145 alin.(2) lit. o) CP al RM
n situaia n care, dup infraciunea specificat la art.145 alin.(1)
CP al RM, este svrit: 1) omorul care a fost ntrerupt la o alt etap
a activitii infracionale (de exemplu, cnd omorul consumat a fost
urmat de tentativa de omor sau de pregtirea de omor, ori
viceversa); 2) omorul n care fptuitorul a avut un alt rol juridic
(de exemplu, n primul caz a fost autor, iar n cel de-al doilea
organizator, instigator sau complice, sau invers).
n toate situaiile consemnate mai sus, cnd circumstana agravant
prevzut la art.145 alin.(2) lit. o) CP al RM nu este funcional, se
aplic regulile concursului de infraciuni. Aceasta este necesar
pentru a se lua n consideraie la calificare gradul de pericol
social al fiecreia din faptele svrite, fr a se admite subevaluarea
sau supraevaluarea acestuia. Nu se permite a face concomitent
calificarea conform regulilor concursului de infraciuni i conform
regulilor repetrii infraciunii.
Fapta nu poate fi calificat conform art.145 alin.(2) lit. o) CP
al RM, dac: 1) unul sau ambele omoruri, formnd repetarea, sunt
prevzute la art.146-148 CP al RM; 2) este vorba de o atingere
reiterat adus vieii aceleiai victime n scopul de a o lipsi de via,
cuprins de intenia unic; 3) este comis lipsirea simultan de via a
dou sau a mai multor persoane; 4) este comis lipsirea nesimultan de
via a dou sau a mai multor persoane, cuprins de intenia unic.
21
5.15. Omorul svrit la comand (art.145 alin.(2) lit. p) CP al
RM).
Caracteristic omorului svrit la comand este c ntotdeauna la
comiterea acestuia iau parte cel puin dou persoane: 1) persoana
care comand omorul, ndeplinind, dup caz, rolul de organizator sau
de instigator al infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit. p)
CP al RM; 2) persoana care execut comanda de omor, ndeplinind rolul
de autor al infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit. p) CP al
RM. Nu este exclus pluralitatea unor astfel de persoane: mai multe
persoane care comand omorul i/sau mai multe persoane care execut
comanda de omor.
De asemenea, este posibil prezena unor intermediari ntre
persoana care comand omorul i persoana care execut comanda de omor.
Contribuia acestor persoane (care se exprim n cutarea/racolarea
persoanei care execut comanda de omor, n transmiterea informaiei
necesare despre victim, a armei, a remuneraiei etc. ctre persoana
care execut comanda de omor etc.) trebuie privit drept complicitate
la infraciunea prevzut de art.145 alin.(2) lit. p) CP al RM (n
situaia cnd intermediarul acioneaz la iniiativa autorului
infraciunii) sau drept complicitate la organizarea sau la
instigarea infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) lit. p) CP al
RM (n situaia cnd intermediarul acioneaz la iniiativa
organizatorului sau instigatorului infraciunii).
Dac persoana care execut comanda de omor nu este pasibil de
rspundere penal, atunci cel care i-a dat comanda, avnd rolul de
organizator sau de instigator, va fi considerat autor al
infraciunii.
Dac celui care comand omorul nu i-a reuit s-l determine pe
potenialul autor s execute comanda ori cnd ultimul exercit
atribuiile investigatorului sub acoperire, fapta primului trebuie
calificat ca pregtire pentru organizarea sau instigarea omorului la
comand. Aceeai soluie de calificare se impune n ipoteza renunrii de
bunvoie a autorului la svrirea omorului la comand.
n cazul n care autorul are de la bun nceput intenia de a nu-i
ndeplini angajamentul fa de organizator sau instigator, dar numai s
dobndeasc prin nelciune sau abuz de ncredere remuneraia pentru
executarea comenzii, cele svrite urmeaz a fi calificate ca
escrocherie, n baza art.190 CP al RM.
6. Omorul svrit n stare de afect (art.146 CP al RM).
Victima infraciunii prevzute la art.146 CP al RM nu este o
persoan oarecare, dar numai persoana care provoac starea de afect a
fptuitorului prin actele sale de violen, insultele sale grave ori
alte acte ilegale sau imorale ale sale. De aceea, n ipoteza erorii
privind aceast calitate special a victimei, atunci cnd fptuitorul
consider eronat c lipsete de via persoana care i-a provocat starea
de afect prin actele sale de violen, insultele sale grave ori alte
acte ilegale sau imorale ale sale, rspunderea se va aplica n baza
art.27 i art.146 CP al RM, adic ca tentativ la omorul svrit n stare
de afect.
n cazul pluralitii de victime, care mpreun au provocat apariia
strii de afect, calificarea se face conform art.146 CP al RM o
singur dat, dac lipsirea de via a tuturor victimelor este cuprins
de intenia unic a fptuitorului.
22
Este posibil ca starea de afect s fie provocat de actele comune
a dou persoane, iar fptuitorul, care se afl n stare de afect, s-i
ndrepte intenia nemijlocit spre lipsirea de via a celor dou
persoane. n astfel de cazuri, dac din cauze independente de voina
fptuitorului nu decedeaz nici una din acele persoane, respectnd
regula de la art. 117 lit. a) CP al RM, cele svrite urmeaz a fi
calificate conform art.27 i art.146 CP al RM, ca tentativ la omorul
svrit n stare de afect. Aceeai soluie de calificare se impune n
cazul n care fptuitorul, care se afl n stare de afect, i ndreapt
intenia nemijlocit spre lipsirea de via a celor dou persoane care n
comun i-au provocat afectul, ns, din cauze independente de voina
fptuitorului, se produce decesul unei singure persoane din cele
dou.
n sensul art.146 CP al RM, cauze ale apariiei strii de afect
sunt: a) actele de violen; b) insultele grave; c) alte acte
ilegale; d) alte acte imorale. Aceast list are un caracter
exhaustiv. Nici o alt cauz (de exemplu, situaia psihologic
traumantizant de durat) nu poate fi privit drept cauz a apariiei
strii de afect n contextul infraciunii prevzute la art.146 CP al
RM.
n contextul infraciunii prevzute la art.146 CP al RM, prin stare
de afect se nelege starea psihic ce se caracterizeaz printr-o emoie
intens, de scurt durat (de la cteva secunde pn la cteva minute),
legat de activitatea instinctiv i de reflexele necondiionate. Este
o stare care nu depete limitele normalitii, fiind nsoit de
modificri spontane (dar nu i psihotice) ale activitii psihice, n
mod special observndu-se ngustarea contiinei. Pentru constatarea
s-a aflat sau nu persoana n stare de afect, organul de urmrire
penal ori instana de judecat, dup caz, poate s dispun efectuarea
expertizei psihologice.
Omorul se consider svrit n stare de afect numai dac att starea
de afect, ct i intenia de a svri omorul au survenit n mod subit.
Termenul subit nseamn: 1) care se petrece ntr-un timp foarte scurt
i 2) pe neateptate.
Expresia survenit n mod subit, utilizat n dispoziia art.146 CP
al RM, presupune c nu este obligatoriu s lipseasc sau s fie foarte
mic distana n timp ntre cauza de apariie a strii de afect i omorul
svrit n stare de afect. Uneori, aceast distan n timp poate fi mai
mare. Or, starea de afect poate surveni nu doar n urma perceperii
nemijlocite a actelor ilegale sau imorale ale victimei. Ea poate
surveni i n urma reflectrii asupra unor factori derivai viznd
aceste acte ale victimei, reflectare care se prezint n una din
formele urmtoare: a) depanarea n memorie a amintirilor legate de
actele ilegale sau imorale ale victimei; b) contientizarea tardiv a
rezultatelor actelor ilegale sau imorale ale victimei; c) aflarea
tardiv a informaiei despre actele ilegale sau imorale ale
victimei.
Este esenial ca intenia de a lipsi de via victima s apar n mod
subit n starea de afect, provocat de actele ilegale sau imorale ale
victimei. Dac intenia de a lipsi de via victima, survenit n mod
subit n starea de afect, a fost realizat nu imediat, dar dup
scurgerea unui anumit interval de timp, dup ce starea de afect se
consumase, nu vom mai fi n prezena omorului svrit n stare de
afect.
Nu se exclude posibilitatea tentativei la omorul svrit n stare
de afect. Cnd caracterul aciunii sau inaciunii fptuitorului
mrturisete despre intenia direct de omor
23
n stare de afect, dar moartea victimei nu s-a produs din
circumstane independente de voina fptuitorului, asemenea aciuni
urmeaz a fi calificate n baza art.27 i art.146 CP al RM.
Dac n fapta persoanei, ce vrsta cuprins ntre 14 i 16 ani, sunt
prezente att semnele omorului svrit n stare de afect, ct i semnele
infraciunii prevzute la art.145 alin.(2) CP al RM, innd cont de
prevederile art.117 lit.a) CP al RM, nu vor exista temeiuri pentru
a o trage la rspundere penal.
n unele cazuri, omorul svrit n stare de afect poate presupune
prezena unor circumstane agravante prevzute la art.145 alin.(2) CP
al RM. i n asemenea cazuri, n acord cu regula de calificare prevzut
de art.117 lit a) CP al RM, rspunderea se va aplica numai conform
art.146 CP al RM.
7. Pruncuciderea (art.147 CP al RM).
Victima infraciunii de pruncucidere poate fi numai un copil
nou-nscut. Nu poate fi aplicat rspunderea n baza art.147 CP al RM,
dac este svrit omorul unui copil cruia i lipsete calitatea de
nou-nscut.
Dac mama comite omorul propriului copil care nu are calitate de
nou-nscut, atunci faptele pot fi calificate n baza art. 2011 alin.
3) lit. c) CP al RM sau dac persist intenia la omor n baza art. 145
alin.(2) lit. e) CP al RM.
Pluralitatea de victime (gemeni, triplei, cvadruplei etc.) nu
influeneaz asupra calificrii pruncuciderii, dar trebuie luat n
calcul la individualizarea pedepsei. Potrivit prevederilor art.117
lit.a) CP al RM, n cazul pluralitii de victime, calificarea se face
conform art.147 CP al RM o singur dat, dac omorul a tuturor
victimelor este cuprins de intenia unic a fptuitorului.
n cazul omorului a unui copil strin (cu precizarea c, la
momentul svririi faptei, fptuitoarea contientizeaz c victima este
un copil strin), rspunderea trebuie aplicat n baza art. 145
alin.(2) lit. e) CP al RM. n acelai timp, dac fptuitoarea va omor
un copil strin, pe care ea l-a perceput eronat n calitate de copil
propriu, fapta trebuie calificat potrivit art.27 i 147 CP al
RM.
Este posibil ca fptuitoarea s-i ndrepte intenia nemijlocit spre
omorul a dou victime. Dac din cauze independente de voina
fptuitoarei nu decedeaz nici una din acele victime, respectnd
regula de la art.117 lit. a) CP al RM, cele svrite urmeaz a fi
calificate conform art.27 i art.147 CP al RM, ca tentativ de
pruncucidere. Aceeai soluie de calificare se impune n cazul n care
fptuitoarea i ndreapt intenia nemijlocit spre lipsirea de via a dou
victime, dar, din cauze independente de voina ei, se produce
decesul unei singure victime din cele dou.
Timpul svririi infraciunii este un element al calificrii care
trebuie stabilit n mod obligatoriu. Acest element este caracterizat
n textul legii prin cuvintele n timpul naterii sau imediat dup
natere.
Semnul obligatoriu al laturii subiective a pruncuciderii este
starea emoional special n care se afl fptuitoarea, i anume starea
de tulburare fizic sau psihic, cu diminuarea discernmntului, cauzat
de natere. n lipsa acestei stri emoionale specifice, omorul
copilului nou-nscut de ctre mama acestuia, chiar dac este svrit in
timpul
24
naterii sau imediat dup natere, urmeaz a fi calificat n
conformitate cu art. 145 alin.(2) lit. e) CP al RM.
Subiectul infraciunii de pruncucidere este un subiect special:
mama biologic a victimei.
Dac omorul copilului nou-nscut este svrit mpreun cu alte
persoane, atunci: a) mama acestuia va rspunde n calitate de autor
al infraciunii prevzute la art.147 CP al RM; b) celelalte persoane
vor rspunde ca autori ai infraciunii prevzute la art. 145 alin.(2)
lit. e) CP al RM, dac nu mai sunt prezente i alte circumstane
agravante.
Este necesar delimitarea infraciunii de pruncucidere de
infraciunea de lsare n primejdie (art.163 CP al RM). Criteriul de
delimitare este urmtorul: n cazul lsrii n primejdie, fptuitoarea
dorete ca cineva s-i poarte de grij copilului ei nou-nscut; n
situaia pruncuciderii, ea dorete sau admite moartea victimei.
Orientarea inteniei este apreciat n funcie de timpul i locul
abandonrii nou-nscutului, de starea ei fizic la momentul abandonrii
lui, de probabilitatea salvrii lui, de faptul ct de repede dup
abandonare copilul va putea fi descoperit etc. De exemplu, lsarea
nou-nscutului n pdure sau n cmp, departe de locurile animate i cile
de circulaie, vorbete clar despre prezena inteniei de pruncucidere.
n contrast, lsarea nou-nscutului ntr-un crucior, n timpul verii, la
ua maternitii, mrturisete cel mai probabil despre intenia de a
comite fapta de lsare n primejdie.
8. Lipsirea de via la dorina persoanei (eutanasia) (art.148 CP
al RM).
Victima infraciunii prevzute la art.148 CP al RM este persoana
care sufer de o maladie incurabil sau ale crei suferine fizice au
un caracter insuportabil, i care i-a exprimat dorina de a fi lipsit
de via. Victim poate fi i o persoan minor. n acest caz, dorina
victimei de a fi lipsit de via trebuie exprimat de o rud adult a
acesteia. n acord cu art.134 CP al RM, rude ale victimei minore a
infraciunii de eutanasie trebuie considerate toate persoanele care
au cu acea victim o legtura bazat pe descendena unei persoane
dintr-o alt persoan sau pe faptul c mai multe persoane au un
ascendent comun.
Nu reprezint eutanasie sinuciderea asistat de un lucrtor
medical, atunci cnd lucrtorul medical ajut persoana, care sufer de
o maladie incurabil sau ale crei suferine fizice au un caracter
insuportabil, s se sinucid. Aceast fapt, constituind nlesnirea
sinuciderii, nu este sancionat n conformitate cu legea penal a
Republicii
Moldova.
n contextul infraciunii prevzute la art.148 CP al RM, lipsirea
ilegal de via a victimei poate avea la baz numai dou cauze, avnd un
caracter alternativ: 1) victima sufer de o boal incurabil; 2)
suferinele fizice ale victimei au un caracter insuportabil.
Doar o comisie de medici-experi poate stabili dac suferinele
fizice ale victimei aveau sau nu un caracter insuportabil.
Pentru a fi posibil atenuarea rspunderii penale pentru
eutanasie, mai este necesar ca, n prealabil, victima s-i fi
manifestat dorina. Dorina trebuie exprimat de o persoan n
deplintatea facultilor sale mintale i care deci i d seama de ceea
ce cere. Dorina unui minor de a fi lipsit de via este irelevant;
doar rudele, care au atins la momentul
25
svririi infraciunii vrsta de 18 ani, pot ncuviina lipsirea de
via a unui minor. Contribuia acestor rude, exprimat n ncuviinarea
lipsirii de via a victimei minore, trebuie considerat complicitate
la infraciunea de eutanasie.
Lipsirea de via a unui minor, n legtur cu o maladie incurabil
sau cu caracterul insuportabil al suferinelor fizice, dac nu a
existat dorina rudelor adulte ale acestuia, se va califica n
conformitate cu art. 145 alin.(2) lit. e) CP al RM. Un reprezentant
legal sau oricare alt persoan, care nu este rud a victimei minore,
nu poate ncuviina lipsirea de via a unui minor n contextul
infraciunii prevzute la art.148 CP al RM. Lipsirea de via a unui
minor, ncuviinat de o astfel de persoan, urmeaz a fi calificat
conform art. 145 alin.(2) lit. e) CP al RM. Totodat, contribuia
reprezentantului legal sau a oricrei alte persoane care nu este rud
a victimei minore, exprimat n ncuviinarea lipsirii de via a
victimei minore, trebuie considerat complicitate la infraciunea
prevzut la art. 145 alin.(2) lit .e) CP RM.
Aceleai soluii de calificare se impun n situaia n care se
realizeaz aa-numita eutanasie non-voluntar. Se are n vedere
lipsirea de via a unei persoane iresponsabile, n legtur cu o
maladie incurabil sau cu caracterul insuportabil al suferinelor
fizice, dac a existat dorina victimei (dorin care nu poate produce
nici un fel de efecte, deoarece este exprimat de o persoan care nu
este n deplintatea facultilor sale mintale i care deci nu i d seama
de ceea ce cere).
Lipsirea de via a unei persoane iresponsabile, chiar ncuviinat
de rud, reprezentantul legal sau de oricare alt persoan, urmeaz a
fi calificat conform art. 145 alin.(2) lit. e) CP RM. Totodat,
contribuia rudei, a reprezentantului legal sau a oricrei alte
persoane, exprimat n ncuviinarea lipsirii de via a victimei,
trebuie considerat complicitate la infraciunea prevzut la art. 145
alin.(2) lit. e) CP RM.
Pentru a fi n prezena infraciunii de eutanasie, urmeaz ca dorina
victimei s ntruneasc urmtoarele condiii: 1) s fie exprimat nainte
de comiterea infraciunii de eutanasie; 2) s fie adresat subiectului
infraciunii; 3) s fie insistent; se are n vedere accentuarea
caracterului serios i decisiv al unei asemenea hotrri; 4) s fie
clar; 5) s fie ferm i persistent; 6) s fie liber exprimat.
Subiectul infraciunii prevzute la art.148 CP al RM poate fi un
medic sau un asistent social, dar i oricare alt persoan.
9. Pentru a deosebi omorul intenionat de lipsirea de via din
impruden (art.149 CP al RM) urmeaz s se atrag atenia asupra
faptului c omorul d expresie unei conduite violente, reprezentnd o
form de manifestare a fptuitorului care a luat hotrrea de a suprima
viaa unei persoane i se folosete de mijloacele apte s realizeze
acest scop, pe cnd n cazul lipsirii de via din impruden nu avem un
act de violen, ci o conduit greit a fptuitorului ntr-o situaie
periculoas, susceptibil s produc, n anumite mprejurri, consecine
sub form de moarte cerebral a victimei.
Spre deosebire de infraciunea de omor intenionat, lipsirea de
via din impruden se comite n mod frecvent prin inaciune, atunci cnd
fptuitorul omite s fac ceea ce este obligat potrivit legii, altor
reglementri sau mprejurrilor, pentru a nu cauza moartea unei
persoane (nclcnd conduita prescris de legea penal de a nu lipsi de
via).
26
n unele cazuri, lipsirea de via din impruden se consider, n mod
nentemeiat, ca fiind intenionat, spre exemplu: de la o izbitur,
victima cade, se lovete cu capul de un corp contondent i moare sau
cazul n care moartea victimei survine de la loviturile aplicate de
fptuitor. n astfel de cazuri, contientizarea de ctre fptuitor a
laturii faptice a aciunilor (inaciunilor) sale este apreciat n mod
eronat ca prob a previziunii c va surveni moartea victimei.
Pentru a verifica temeinicia afirmaiilor fptuitorului c a lipsit
de via persoana din neglijen, c a acionat fr intenie, aceste
afirmaii trebuie confruntate cu datele ce caracterizeaz: aciunea
(inaciunea) n momentul infraciunii; ambiana n care a fost svrit
infraciunea; relaiile fptuitorului cu victima; conduita
fptuitorului dup lipsirea victimei de via etc.
10. Structural, infraciunea de vtmare intenionat grav a
integritii corporale sau a sntii, care a provocat decesul victimei
(art.151 alin.(4) CP al RM), cuprinde vtmarea grav a integritii
corporale sau a sntii (urmrile prejudiciabile primare), care, la
rndul su, a implicat producerea unor urmri prejudiciabile i mai
grave decesul victimei (urmrile prejudiciabile secundare) sau
conform art. 19 CP al RM este o infraciune cu dou forme de
vinovie.
n cazul dat, decesul victimei trebuie s se gseasc ntr-o legtur
de cauzalitate direct cu vtmarea grav a integritii corporale sau a
sntii. Mai mult, aceast legtur de cauzalitate trebuie s fie cuprins
de vinovia fptuitorului.
n planul laturii subiective, fapta prevzut la art.151 alin.(4)
CP al RM se caracterizeaz prin intenie fa de urmrile prejudiciabile
primare i prin impruden fa de urmrile prejudiciabile secundare.
Dac fptuitorul manifest intenie fa de decesul victimei, se aplic
nu art.151 alin.(4) CP al RM, dar art.145 CP al RM. La delimitarea
infraciunii de omorul intenionat potrivit art.151 alin.(4) CP al
RM, trebuie luate n calcul toate circumstanele cazului
(caracterul mijloacelor aplicate, localizarea plgilor, numrul
loviturilor aplicate etc.); nu poate fi luat ca criteriu de
delimitare durata perioadei de la cauzarea plgii pn la momentul
decesului victimei. Or, decesul care s-a produs imediat dup
cauzarea plgii, fr a fi luate n consideraie celelalte circumstane,
obiective i subiective, nu este o condiie suficient pentru a
exclude orice incertitudine n ce privete prezena la fptuitor a
inteniei de a omor victima.
11. Art. 2011 alin. (3) lit. c) CP prevede infraciunea de violen
n familie, care a provocat decesul victimei, pentru care sunt
aplicabile aceleai explicaii din pct. 10 al prezentei Hotrri, care
explic componena de infraciune prevzut de art. 151 alin. (4)
CP al RM.
12. Stabilind pedeapsa pentru infraciunile svrite prin omor
(art.145-148 CP al RM), instanele judectoreti urmeaz s ia n
consideraie toate circumstanele n care aceste infraciuni au fost
svrite: tipul inteniei, motivul i scopul, modul, condiiile i
etapade svrire a infraciunii, gravitatea urmrilor, persoana
vinovatului i
27
circumstanele cauzei care atenueaz sau agraveaz rspunderea. De
asemenea, vor fi examinate datele referitoare la persoana victimei,
relaiile ei cu fptuitorul, precum i comportamentul ei n timpul
comiterii infraciunii.
Se atenioneaz instanele judectoreti asupra faptului c omorul
intenionat svrit, profitnd de starea excepional, cu folosirea
condiiilor de calamitile naturale (cutremur de pmnt, inundaie,
incendii, epidemii etc.) va fi examinat ca fiind svrit cu
circumstane agravante care se iau n consideraie la stabilirea
pedepsei art.77 alin.(1) lit. m) CP al RM.
13. n fiecare cauz cu privire la infraciunile svrite prin omor
(art.145-148 CP al RM) instanele judectoreti urmeaz s ndeplineasc
cerinele art.218 al Codului de procedur penal cu privire la
reacionarea eficient la faptele de nclcare a legalitii i a
drepturilor omului, i la stabilirea condiiilor care au contribuit
la svrirea infraciunii, i, dac exist temeiuri, s reacioneze la ele
prin ncheieri interlocutorii.
14. Instanele judectoreti de apel i recurs urmeaz s mbunteasc
activitatea de judecare a dosarelor cu privire la infraciunile
svrite prin omor (art.145-148 CP al RM), s scoat n eviden i s
lichideze la timp greelile i nclcrile comise de instane
inferioare.
15. Examinnd cauzele de nvinuire n baza art.145 alin.(2) CP al
RM, instana de judecat urmeaz s in cont de prevederile art.30
alin.(3) Codul de procedur penal i art.71 alin.(3) CP al RM, care
se refer la compunerea instanei i la faptul c deteniunea pe via nu
poate fi aplicat femeilor i minorilor.
16. Se abrog hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a Republicii
Moldova nr.9 din 15 noiembrie 1993 Cu privire la practica judiciar
n cauzele despre omorul premeditat, cu modificrile introduse prin
Hotrrile Plenului nr.20 din 10.06.1998 i nr.38 din 20.12.1999.
Preedinte al Curii Supreme de JustiieMihai Poalelungi
Chiinu, 24.12.2012Nr. 11
28