Hotarari CJCE.pdf

1

HOTRRI ALE CURII DE JUSTIIE A

COMUNITILOR EUROPENE

2

Cuprins

Not introductiv pag. 3

Aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare adresat Curii de Justiie a Comunitilor Europene 6

Tratatul Cart constituional 18 Hotrrea Curii din 23 aprilie 1986, n cauza Parti cologiste "Les Verts" c. Parlement europen, C-294/83 18

Instituii comunitare. Aspecte decizionale 30 Hotrrea Curii din 22 mai 1990 n cauza Parlement c. Conseil, C-70/88 30

Principiul efectului direct al dreptului comunitar Hotrrea Curii din 5 februarie 1963, Van Gend en Loos c. Administratie der Belastingen, 26/62 35 Hotrrea Curii din 4 decembrie 1974, n cauza Van Duyn c. Home Office, 41/74 40 Hotrrea Curii din 19 ianuarie 1982, n cauza Becker, 8/81 45 Hotrrea Curii din 14 iulie 1994 n cauza Faccini Dori c. Recreb, C-91/92 52 Hotrrea Curii din 30 aprilie 1996 n cauza CIA Security International c. Signalson et Securitel, C-194/94 58 Hotrrea Curii din 18 decembrie 1997 n cauza Inter-Environnement Wallonie c. Region wallone, C-129/96 69

Principiul supremaiei dreptului comunitar 80 Hotrrea Curii din 15 iulie 1964, Costa c. E.N.E.L., 6/64 80 Hotrrea Curii din 9 martie 1978 n cauza Amministrazione delle Finanze dello Stato c. Simmenthal, 106/77 87 Hotrrea Curii din 19 iunie 1990 n cauza The Queen c. Secretary of State for Transport, ex parte: Factortame Ltd e.a., C-213/89 92

Principiul rspunderii statului pentru nclcarea dreptului comunitar 98 Hotrrea Curii din 19 noiembrie 1991 in cauza Francovich et Bonifaci c. Italie, C-6/90 i C-9/90 98 Hotrrea Curii din 5 martie 1996, n cauzele conexateBrasserie du pcheur c. Bundesrepublik Deutschland et The Queen c. Secretary of State for Transport, ex parte Factortame e.a., C-46/93 i C-48/93 107

Aciunea n anulare 125 Hotrrea Curii din 15 iulie 1963 Plaumann c. Comisia CEE, 25/62 125 Hotrrea Tribunalului din 18 septembrie 1992, in cauza Automec Srl c. Comisiei Comunitilor Europene, T-24/90 128 Hotrrea Curii din 29 octombrie 1980, n cauza SA Roquette Frres c. Consiliului Comunitilor Europene, 138/79 148 Hotrrea Curii din 26 martie 1987 n cauza Commission c. Conseil, 45/86 155 Hotrrea Curii din 5 octombrie 2000 n cauza Republica Federal Germania c. Parlamentului European si Consiliului Uniunii Europene, C-376/98 159

3

nclcarea obligaiilor de ctre un stat membru 176 Hotrrea Curii din 12 martie 1987, n cauza Commission c. Allemagne, 178/84 176

Rspunderea non-contractual a Comunitii 185 Hotrrea Tribunalului din 28 aprilie 1998, in cauza Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH c. Consiliului Uniunii Europene si Comisiei Comunitilor Europene, T-184/95 185

Hotrrea preliminar 204 Hotrrea Curii din 26 ianuarie 1993 n cauza Telemarsicabruzzo SpA Circostel et Ministero delle Poste e Telecomunicazioni et Ministero della Difesa, C-320/90, C-321/90 i C-322/90 204 Hotrrea Curii din 6 octombrie 1982 n cauza Srl CILFIT et Lanificio di Gavardo SpA c. Ministre de la sant, 283/81 207 Hotrrea Curii din 22 octombrie 1987 n cauza Foto-Frost c. Hauptzollamt Lubeck-Ost, 314/85 211 Hotrrea Curii din 21 februarie 1991 n cauza Zuckerfabrick Suderdithmarschen AG c. Hauptzollamt Itzehoe et Zuckerfabrick Soest GmbH c. Hauptzollamt Padeborn, cauzele conexate C-143/88 i C-92/89 219

Libera circulaie a mrfurilor 231 Hotrrea Curii din 11 iulie 1974, n cauza Dassonville, 8/74 231 Hotrrea Curii din 20 februarie 1979, n cauza Rewe c. BundesmonopolVerwaltung fur Branntwein, 120/78 234 Hotrrea Curii din 24 noiembrie1993 n cauza Procedures penales c. Keck et Mithouard C-267/91 et C-268/91 238 Hotrrea Curii din 9 decembrie 1997, n cauza Commission c. France, C-265/95 242

Libera circulaie a persoanelor 251 Hotrrea Curii din 17 decembrie 1980 n cauza Commission c. Belgique, 149/79 251 Hotrrea Curii din 15 decembrie 1995, n cauza Union royale belge des societes de football association e.a. c. Bosman e.a., C-415/93 256 Hotrrea Curii din 12 mai 1998 n cauza Martinez Sala c. Freistaat Bayern, C-85/96 277

Libertatea de stabilire 288 Hotrrea Curii din 21 iunie 1974, n cauza Reyners c. Etat belge, 2/74 288 Hotrrea Curii din 9 martie 1999, n cauza Centros Ltd. c. Erhvervs-og Selskabsstyrelsen, C-212/97 294

Libertatea de circulaie a serviciilor 302 Hotrrea Curii din 30 noiembrie 1995, n cauza Gebhard c. Consiglio dellOrdine degli Avvocati e Procuratori di Milano, C-55/94 302 Hotrrea Curii din 10 mai 1995 n cauza Alpine Investments c. Minister van Financien, C-384/93 310

Dreptul concurenei 319 Hotrrea Curii din 13 iulie 1996, n cauzele conexate Etablissements Consten SARL i Grundig-Verkaufs-GmbH c. Comisia CEE, 56/64 i 58/64 319 Hotrrea Curii din 21 septembrie 1988 n cauza Pascal van Eycke c. Societe Anonyme ASPA, 267/86 335 Hotrrea Tribunalului din 9 noiembrie 1995, n cauza Groupement dachat Edouard Leclerc

4

c. Comisia CEE, T-19/92 341 Hotrrea Tribunalului din 25 martie 1999, n cauza Gencor Ltd. c. Comisia CE, T-102/96 377 Hotrrea Curii din 6 iulie 1982, n cauza Republica Francez, Republica Italian i Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord c. Comisia CE, cauzele conexate 188-190/80 423

Principiul nediscriminrii n politica social a Comunitii 432 Hotrrea Curii din 8 aprilie 1976 n cauza Defrene c. Sabena, 43/75 432 Hotrrea Curii din 10 aprilie 1984 n cauza Von Colson et Kamann c. Land NordRhein-Westfalen, 14/83 440 Hotrrea Curii din 15 mai 1986 n cauza Johnston c. Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary, 222/84 447 Hotrrea Curii din 11 noiembrie 1997 n cauza Marschall c. Land NordRhein-Westfalen, C-409/95 458

Cooperarea judiciar n materie civil 464 Hotrrea Curii din 28 martie 2000 n cauza Dieter Krombach c. Andre Bamberski, C-7/98 464

Relaiile externe ale Comunitii 473 Hotrrea Curii din 31 martie 1971 n cauza Comisia CE c. Consiliu CE, 22/70 473 Avizul Curii nr. 1/91 din 14 decembrie 1991 481 Avizul Curii nr. 1 din 15 noiembrie 1994, A-1 501 Hotrrea Curii din 16 iunie 1998 n cauza A. Racke GmbH and Co. c. Hauptzollamt Mainz, C-162/96 596

Protecia drepturilor fundamentale ale omului n cadrul Comunitii 607 Hotrrea Curii din 13 decembrie 1979 n cauzaHauer c. Land Rheinland-Pfalz, 44/79 607 Avizul Curii din 28 martie 1996, 2/94 615

Drepturile fundamentale n dreptul comunitar Drago Clin 618

5

NOT ASUPRA LUCRRII

Prezenta culegere se adreseaz, n egal msur, teoreticienilor i practicienilor dreptului, studenilor i tuturor persoanelor interesate, folosul practic individual imediat fiind reprezentat de posibilitatea cunoaterii i aprofundrii jurisprudenei relevante a Curii de Justiie a Comunitilor Europene, mai puin accesibil n Romnia. Lucrarea conine 54 de hotrri, ordonate cronologic, iar ideea reunirii acestora ntr-o culegere i are originea n zilele de studiu din primvara anului 2005, cnd am efectuat mpreun un stagiu de pregtire de trei luni la Curtea de Justiie a Comunitilor Europene din Luxemburg, prin amabilitatea Institutului Naional al Magistraturii. Pentru fiecare hotrre, am redat i lucrri ale unor autori importani din dreptul comunitar european, utile pentru identificarea unor comentarii avizate. Totodat, am cuprins i dou studii, respectiv Aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare adresat Curii de Justiie a Comunitilor Europene i Drepturi fundamentale n dreptul comunitar, astfel nct cititorul s poat nelege raportul dintre Curtea de Justiie a Comunitilor Europene i instanele naionale, n cadrul procedurii aciunii n pronunarea unei hotrri preliminare, pe de o parte, respectiv interferenele dintre Curtea de Justiie a Comunitilor Europene i Curtea European a Drepturilor Omului. Adresm mulumiri directorilor Institutului Naional al Magistraturii, doamna Lavinia Lefterache i domnul Mihai Selegean, precum i domnului Johan Bodenkamp, administrator n cadrul Direciei de Traduceri a Curii de Justiie a Comunitilor Europene, fr sprijinul crora publicarea acestei culegeri ar fi rmas un simplu vis. Sperm ca lucrarea noastr s poat constitui o surs important de informare, mai ales pentru corpul magistrailor romni, n perspectiva asimilrii i aplicrii directe a dreptului comunitar, n viitorul apropiat.

21 martie 2006

Judector Georgiana Tudor Judector Alin Drago Clin

6

ACIUNEA N PRONUNAREA UNEI HOTRRI PRELIMINARE ADRESAT CURII DE JUSTIIE A

COMUNITILOR EUROPENE

GEORGIANA TUDOR Judector - Judectoria Sectorului 1 Bucureti

I. CONSIDERAII INTRODUCTIVE

Raportul dintre CJCE i instanele naionale n cadrul procedurii aciunii n pronunarea unei hotrri preliminare

Comunitatea European presupune o ordine juridic autonom, n cadrul creia s-a ncredinat organelor de jurisdicie ale statelor membre aplicarea dreptului comunitar. Pentru a asigura caracterul unitar al ndeplinirii acestei misiuni, autorii Tratatelor au creat un mecanism special, reglementat de art.234 TCE, cel al aciunii n pronunarea unei hotrri preliminare, care s permit instanelor naionale i Curii de Justiie a Comunitilor Europene (CJCE) s relaioneze. Este vorba de un mecanism care prin supleea sa este perfect adaptat pentru a crea raportul ce trebuie s existe ntre judectorul comunitar i instanele naionale, permind un control al celui dinti asupra judectorului naional, fr a putea vorbi ns de o relaie ierarhic. Acest control este cu att mai eficace cu ct, prin intermediul hotrrilor preliminare, CJCE poate participa efectiv, ntr-o anumit msur, la exercitarea funciei jurisdicionale n statele membre, prin imixtiunea sa, indirect, n calificarea juridic a faptelor din aciunea principal.1 Art.234 TCE constituie deci cheia de bolt a puterii jurisdicionale n cadrul Comunitii, contribuind de o manier determinant la implementarea unui spaiu jurisdicional la nivel comunitar, prin posibilitatea pe care a oferit-o CJCE ca, prin jurisprudena sa, din care o parte important calitativ i cantitativ e format din hotrrile preliminare, s joace un rol major n procesul de integrare european. CJCE i instanele naionale au competene bine delimitate dar, pentru aplicarea uniform a dreptului comunitar, organele de jurisdicie comunitare vor contribui, direct i complementar, la luarea unei decizii la nivel naional. Relaiile dintre CJCE i instanele naionale sunt de cooperare2, cel puin n sensul c aceast Curte are o putere minim de a se asigura c instanele naionale urmeaz opinia sa, iar, n sens contrar, n cadrul unui sistem juridic naional, o instan ar putea s fac trimiteri la CJCE spre a-i ntri poziia sa fa de alte instane naionale sau fa de alte ramuri ale guvernrii3.

1 A se vedea Olivier Dubos Les jurisdictions nationales, juge communautaire, d. Dalloz, 2001, p.663 i urm. Pentru

funciile aciunii n pronunarea unei hotrri preliminare, a se vedea Jacques Pertek La pratique du renvoi prjudiciel en droit communautaire, d. Litec, 2001, p.15-23. 2 Dac n prima hotrre pronunat n aceast materie, n cauza Bosch, din 6.04.1962, Curtea fcea referire la dreptul comunitar i dreptul naional ca la dou ordini juridice distincte i diferite, n hotrrea Costa c. ENEL din 15.07.1964 afirmnd chiar despre o net separare de funcii ntre instanele naionale i Curte", ncepnd cu hotrrea Schwarze, din 1.12.1965, se face vorbire despre un raport de cooperare judiciar, prin care instanele naionale i CJCE, n limita propriilor competene, sunt chemate s coopereze, de o manier direct i mutual, la luarea unor decizii n vederea aplicrii unitare a dreptului comunitar n toate statele membre - v. Pierre Pescatore Le renvoi prjudiciel L ' evolution du systme, n Cour de Justice des Communauts Europennes 1952-2002, Cinquantime anniversaire de la Cour de Justice des Communauts Europennes, Colloque sur la coopration entre la Cour de Justice et les jurisdictions nationals, 3 dcembre 2002, p.19; Jacques Pertek, op. cit., p.1 i urm., p.39 i urm.; Alberto Trabucchi L 'effet erga omnes des dcisions prjudicielles rendues par la Cour de Justice des Communauts Europennes, n Revue Trimestrielle de Droit Europen, 1, 1974, p.56-87. 3 D.Wincott, The Court of Justice and the Legal System, n Developments in the European Union, MacMillan Press Ltd.,

Houndmills, Basingstoke, Hampshire and London, 1999, p.87, apud Octavian Manolache, Drept comunitar, Ed. ALL Beck, Bucureti, 2001, p.522).

7

Raportul de cooperare care ia natere n temeiul dispoziiilor art.234 TCE este condiionat de respectarea principiilor, fundamentale n cadrul ordinii juridice comunitare, relative la prioritatea i directa aplicare a dreptului comunitar, precum i la caracterul obligatoriu al hotrrilor CJCE. Judectorul naional a fost numit judectorul de drept comun al dreptului comunitar4, att el ct i CJCE exercitndu-i atribuiile n cadrul aceleiai ordini juridice, i ambii n calitate de judector comunitar. Revine ns ordinii juridice interne, n absena unei prevederi comunitare contrare, rolul de a stabili competena organelor jurisdicionale, precum i procedura de urmat n vederea aprrii drepturilor de care justiiabilii beneficiaz n virtutea efectului direct al dreptului comunitar5. Acest principiu al autonomiei procedurale este dublu condiionat: nu trebuie s fie nici o diferen ntre aciunile ntemeiate pe dreptul comunitar i cele ntemeiate pe dispoziiile dreptului intern (principiul echivalenei) i exercitarea acestor drepturi nu trebuie s devin n practic imposibil sau excesiv de dificil, chiar dac se face cu respectarea egalitii de tratament (principiul efectivitii)6. Principiul cooperrii, care caracterizez procedura aciunii n pronunarea unei hotrri preliminare, are i un efect orizontal, fiind incident nu numai n cazul relaiei CJCE judector naional, ci i n raporturile existente n cadrul ordinii juridice a unuia i aceluiai stat membru, presupunnd o cooperare ntre judectorii naionali ai acelui stat, dar i, mai larg, un schimb de experien ntre judectorii diferitelor state ale Uniunii Europene. Procedura aciunii n pronunarea unei hotrri preliminare are un caracter unitar7 i presupune 3 faze distincte, avnd ca unic scop aplicarea unor dispoziii ale dreptului comunitar cauzei concrete deduse judecii n faa instanei naionale: formularea aciunii n pronunarea unei hotrri preliminare (dup ce n prealabil s-a stabilit, de ctre judectorul naional, pertinena, relevana, precum i necesitatea unei asemenea hotrri, n vederea soluionrii cauzei) (a), soluionarea aciunii i pronunarea hotrrii preliminare de ctre CJCE (b) i soluionarea litigiului n cadrul cruia a fost formulat aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare, pe baza hotrrii CJCE (c), prima i ultima etap fiind supuse analizei n prezentul studiu.

II. REGLEMENTARE

Potrivit art.234 (fostul art.177) din TCE:

Curtea de Justiie este competent s hotrasc, cu titlu preliminar/prejudicial:

4 TPI, 10.07.1990, C T 51/89, Rec. II, p.309, Tetra Pak c. Commission, v. W.E.Haak La distribution des rles entre la Cour

et les jurisdictions nationals, n Cour de Justice des Communauts Europennes 1952-2002, Cinquantime anniversaire de la Cour de Justice des Communauts Europennes, Colloque sur la coopration entre la Cour de Justice et les jurisdictions nationals, 3 dcembre 2002, p.31; Jacques Pertek, op. cit., p.2, 7-8. 5 Hotrrea CJCE din 16.05.2000, C 78/98, Preston .a., Rec., p.I-3201. Poate fi vorba de reguli de drept procedural, de

exemplu: competena instanei de judecat (Hotrrea CJCE din 9.07.1985, C 179/84, Bozetti/Invernizzi., Rec., p.2301), cheltuielile de judecat (Hotrrea CJCE din 1.07.1993, C 20/92, Hubbard, Rec., p.I-3777), termenele procedurale (Hotrrea CJCE din 16.12.1976, C 33/76, Rewe-Zentral, Rec., p.1989, Hotrrea CJCE din 14.12.1995, C 312/93, Peterbroeck, Rec., p.I-4599), sarcina probei (Hotrrea CJCE din 17.07.1997, C 242/95, GT-Link, Rec., p.I-4449), sau substanial, de exemplu: n materia rspunderii civile delictuale (Hotrrea CJCE din 19.11.1991, C 6/90 i 9/90, Francovich, Rec., p.I-5357, Hotrrea CJCE din 5.03.1996, C 46/93 i 48/93, Brasserie du Pcheur et Factortame, Rec., p.I-1029, Hotrrea CJCE din 12.06.1980, C 130/79, Express Dairy Foods, Rec., p.I-1887, Hotrrea CJCE din 2.08.1993, C 271/91, Marshall, Rec., p.I-4367), compensaiei (Hotrrea CJCE din 26.06.1979, C 177/78, Pigs and Bacon Commission, Rec., p.2161), mbogirii fr just cauz (Hotrrea CJCE din 27.02.1980, C 68/79, Hans Just I/S, Rec., p.501) 6 Leif Sevn Le juge national en tant que juge communautaire: le principe de l'autonomie procdurale et ses limites n Cour

de Justice des Communauts Europennes 1952-2002, Cinquantime anniversaire de la Cour de Justice des Communauts Europennes, Colloque sur la coopration entre la Cour de Justice et les jurisdictions nationals, 3 dcembre 2002, p.57. 7 Pierre Pescatore, Article 177, n Trait instituant la C.E.E. Commentaire article par article, Paris, 1992, p. 1094 i urm.,

apud Paola Ivaldi Il rinvio pregiudiziale: linee evolutive, n Comunicazio e studi, Istituto di Diritto Internazional della Universit di Milano, vol.XXII (2004), p.233-275.

8

a) cu privire la interpretarea prezentului tratat; b) cu privire la validitatea i interpretarea actelor edictate de instituiile comunitare i de BCE; c) cu privire la interpretarea statutelor organismelor create printr-un act al Consiliului, n msura n care statutele prevd acest lucru; Atunci cnd o asemenea problem este invocat n faa unui organ de jurisdicie al unui stat membru, acesta poate, n cazul n care apreciaz c o decizie sub acest aspect i este util n vederea soluionrii cauzei interne, s cear Curii de Justiie s hotrasc n acest privin. Atunci cnd o asemenea problem este invocat n cadrul unei cauze aflate pe rolul unui organ de jurisdicie naional ale crui hotrri nu pot face obiectul vreunei ci de atac potrivit dreptului intern, acel organ este obligat s sesizeze Curtea de Justiie.

Aciunea preliminar face obiectul mai multor dispoziii ale Statutului i Regulamentului Curii de Justiie a Comunitilor Europene8. Relativ la cauzele privind vizele, azilul i politica de imigrare, care au fost incluse n TCE prin Tratatul de la Amsterdam, aciunea preliminar nu poate fi iniiat dect de un organ de jurisdicie de ultim instan (organ de jurisdicie naional ale crui hotrri nu pot face obiectul vreunei ci de atac potrivit dreptului intern, art.68 TCE, pct.1), acest organ de jurisdicie fiind de altfel obligat s sesizeze Curtea n msura n care condiiile art.234 sunt ndeplinite. Cooperarea judiciar n materie penal a fost meninut n afara dreptului comunitar, fiind acoperit de cooperarea dintre statele membre n cadrul celui de-al treilea pilon al Uniunii Europene. Potrivit art.34 TCE, Consiliul, statund n unanimitate, poate adopta decizii-cadru n scopul armonizrii dispoziiilor cu valoare normativ i de reglementare ale statelor membre, adopta decizii n orice alt scop i ncheia convenii. Art.35 din TCE stabilete competena Curii de Justiie de a pronuna o hotrre preliminar cu privire la validitatea i interpretarea acestor decizii i la interpretarea acestor convenii. n plus, statele membre pot limita dreptul de a iniia o aciune n pronunarea unei hotrri preliminare, rezervndu-l organelor de jurisdicie de ultim instan. Trebuie observat de asemenea c acestea din urm nu sunt obligate n acest materie s sesizeze Curtea, procedura difereniindu-se n mod esenial din acest punct de vedere de cea reglementat de art.234 TCE. Noul articol 225 din Tratatul de la Nisa ar permite transferul de competen ctre Tribunalul de Prim Instan al Comunitii Europene i n ceea ce privete aciunile n pronunarea unei hotrri preliminare, dar cu privire numai la domenii strict delimitate prin statutul Curii9. Pe cale de consecin, nu se poate spune c s-a simit nevoia unei reforme radicale a sistemului aciunii n pronunarea unei hotrri preliminare, nite schimbri semnificative n acest sens nefiind considerate ca soluionnd problemele ivite n activitatea Curii de Justiie, care sunt n principal volumul mare al cauzelor i termenul lung de soluionare a acestora. Prevederile art.234 sunt destinate s asigure aplicarea uniform a dreptului comunitar n toate statele membre privind:

8 Jacques Pertek, op. cit., p.36 i urm.

9 Iniial, CJCE era singurul organ judiciar comunitar competent n vederea soluionrii unei aciuni n pronunarea unei hotrri

preliminare, dup data de 01.02.2003, cnd a intrat n vigoare Tratatul de la Nisa, pentru modificarea Tratatului instituind Comunitatea European (TCE) i a Tratatului instituind Uniunea European (TUE) (JOCE C 80 din 10.03.2001), opernd un transfer de competen, n aceast materie, n favoarea Tribunalului de Prim instan (TPI), acesta din urm putnd s pronune hotrri preliminare, n interpretarea dreptului comunitar, n anumite domenii, limitativ prevzute de Regulamentele i Statutele celor dou organe judiciare. Pentru modificrile aduse procedurii aciunii preliminare prin Tratatul de la Nisa, a se vedea, Claude Blumann La Rforme du renvoi prjudiciel: un apport inattendu du trait de Nice, n Melanges en homage Guy ISAAC, 50 ans de droit communautaire, tome 2, p.821-841; Dmaso Ruiz-Jarabo La Rforme de la Cour de justice opre par le trait de Nice et sa mise en oeuvre future, n Revue Trimestrielle de Droit Europen, 37 (4), oct.-dc. 2001, p.705-725; Paola Ivaldi, loc. cit., p.254 i urm.; The Uncertain Future of the Preliminary Rulings Procedure, Symposium Council of State, the Netherlands, 30 January 2004, http:// www.raadvanstate.nl/publications/documents/53_symposium_04.pdf.

9

- interpretarea uniform a acestuia de ctre tribunalele naionale, dat fiind existena diverselor sisteme juridice naionale care poate duce la interpretri divergente; - validitatea actelor comunitare; - facilitarea aplicrii dreptului comunitar de ctre instanele naionale, astfel nct s se nlture dificultile cauzate de cerina de a i se da deplin efect n cadrul sistemului judiciar al statelor membre10; - pstrarea caracterului comunitar al dreptului instituit de Tratat i asigurarea respectrii sale n toate mprejurrile, n toate statele membre11. Interpretarea pe care o va da CJCE urmrete cunoaterea sensului exact al unor dispoziii neclare (contencios de interpretare)12 i privete att coninutul Tratatelor constitutive, ct i dreptul derivat, inclusiv cel al relaiilor externe, n timp ce stabilirea validitii13 urmrete s verifice conformitatea unui act cu dreptul comunitar (contencios de legalitate), neputnd privi dect dreptul comunitar derivat14. Practica a demonstrat c cele dou categorii, de interpretare i, respectiv, de validitate se pot combina, i anume c stabilirea validitii poate depinde de soluionarea, n prealabil, a unei probleme de interpretare, astfel ca un act comunitar atacat s poat fi meninut dac este interpretat ntr-un anumit sens15. Proceduri n dreptul naional similare celei prevzute de art.234 TCE. Aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare reglementat de art.234 TCE a avut la origine anumite sisteme naionale, n special cel italian, german i francez16. Autorii tratatelor nu au avut ns asemenea modele la nivel internaional,

10 Hotrrea CJCE din 16.01.1974, C 166/73, Rheinmhlen-Dsseldorf, n ECR, 1974, 33-38, apud Octavian Manolache, op.

cit., Ed. ALL Beck, Bucureti, 2001, p.522. A se vedea i Cour de Justice des Communauts Europennes Actes du Colloque sur le renvoi prjudiciel la CJCE, 2002, CJCE, p.1-31. 11

Idem 12

Noiunea de interpretare nu a fost definit ca atare de Curte, care nu a fcut nici trimitere la art.31 din Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor, dar jurisprudena sa denot o sfer extins recunoscut acestei noiuni, fiind avute n vedere multitudinea de variante lingvistice ale textelor normative care alctuiesc ordinea juridic comunitar, interpretarea sistematic a dispoziiilor comunitare, obiectivele construciei europene, principiile generale de drept comunitar, eficacitatea acestuia din urm. (v. Pierre Pescatore Le renvoi prjudiciel L ' evolution du systme, n Cour de Justice des Communauts Europennes 1952-2002, Cinquantime anniversaire de la Cour de Justice des Communauts Europennes, Colloque sur la coopration entre la Cour de Justice et les jurisdictions nationals, 3 dcembre 2002, p.19 ). Prin interpretare nelegem, aadar, aplicarea n timp, n spaiu, precum i asupra persoanelor a respectivei norme, precum i, n mod frecvent, existena unui efect direct al acesteia, i de asemenea i consecinele aplicrii cu prioritate a dreptului comunitar (v.Jacques Pertek, op. cit., p.36; 63). 13

Pentru distincia dintre noiunile de validitate, folosit n cazul aciunii n pronunarea unei hotrri preliminare, reglementat de art.234 (177) TCE, i legalitate, folosit n cazul aciunii n anularea actelor instituiilor comunitare, reglementat de art.230 (173) TCE, a se vedea Maurice Lagrange L 'action prjudicielle dans le droit interne des tats members et en droit communautaire, n Revue Trimestrielle de Droit Europen, 2, 1974, p.268-297. 14

Sub acest aspect, trebuie precizat c mpotriva unei decizii cu caracter individual se poate formula att o aciune direct n anulare, n baza art.230 TCE (ex-art.173) alin.4 de ctre destinatarul respectivei decizii, ct i o aciune n pronunarea unei hotrri preliminare, de ctre instana naional sesizat cu o aciune formulat mpotriva unui act naional de executare a respectivei decizii, dar n cazul n care prima cale nu a fost exercitat n termenul prevzut de lege de ctre persoana interesat (2 luni de la data publicrii sau de la data la care persoana interesat a luat cunotin de actul n cauz), Curtea poate respinge i aciunea preliminar ca urmare a mplinirii termenului de prescripie (Hotrrea CJCE din 21.05.1987, C 133/85-136/85, Rau c. BALM, Rec., p.2289, Hotrrea CJCE din 9.03.1994, C 188/92, TWD Textilwerke Deggendorf, Rec., 1982, p.I-883, Hotrrea CJCE din 30.01.1997, C 178/95, Wiljo, Rec., p.I-585). A se vedea i Jacques Pertek, op. cit., p. 64; p.84; p.86. Aceast practic a CJCE a suscitat ns o serie de rezerve n doctrin: V. F. Picod, Le droit au juge en droit communautaire, n J. Rideau (sous la dir. de), Le droit au juge dans L'Union europenne, LGDJ, 1998, p.141 .u., apud Jacques Pertek, op.cit., p.86-87. 15

A se vedea, de ex., Hotrrea CJCE din 5.03.1982, Schul, Rec., 1982, p.1409; hotrrea CJCE din 1.12.1965, C 16/65, Schwarze, Rec., 1965, p.909. 16

A se vedea David W.K. Andersen, References to the European Court, 1995, pp.5-6, apud Rapport general sur le theme du colloque Le renvoi prjudiciel la Cour de Justice des Communauts Europennes, n XVIIIe colloque de l'Association des Conseils d'tat et des jurisdictions administratives suprmes de l'Union Europenne a.i.s.b.l., Helsinki 20-21.5.2002; Mar Jimeno Bulnes La Cuestin Prejudicial del Artculo 177 TCE, JOSE MARIA BOSCH EDITOR, S.L. BARCELONA, 1996, p.166 i urm.; Paola Ivaldi, loc. cit., p.259 i urm.

10

iar din acest punct de vedere aceast procedur este i va rmne o form extins de cooperare ntre organele de jurisdicie naionale i o instan internaional. Pentru unele state membre, procedura reglementnd aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare era una necunoscut, n timp ce pentru altele, procedura reglementat de art.234 TCE a sevit drept model pentru anumite mecanisme naionale, reglementate ulterior. Astfel, aceasta a permis de asemenea instaurarea unui dialog ntre dreptul naional i dreptul comunitar. La nivel naional, n diferitele state membre, se pot enumera mai multe forme de aciuni n vederea pronunrii unei hotrri avnd un caracter preliminar: invocarea excepiei de neconstituionalitate; regulatorul de competen; concilierea hotrrilor contradictorii emannd de la dou organe jurisdicionale diferite; posibilitatea solicitrii unei instane superioare a unui aviz consultativ cu privire la o problem de drept incident n cauz. Dispoziii naionale care completeaz procedura reglementat de art.234 TCE. Procedura reglementat de art.234 TCE nu poate fi limitat i nici modificat sub nici o form de ctre legislaia naional17. Totui, dreptul comunitar nu reglementeaz n detaliu procedura de urmat n faa instanelor naionale, acest aspect rmnnd la latitudinea dreptului intern.

III. Formularea aciunii n pronunarea unei hotrri preliminare i sesizarea CJCE

1. Potrivit dreptului comunitar, n ultim instan, organele de jurisdicie ale statelor membre sunt cele care au legitimare procesual n vederea sesizrii CJCE.18 Acest lucru nu trebuie ns confundat cu iniiativa formulrii unei aciuni n pronunarea unei hotrri preliminare, care poate aparine fie uneia din prile cauzei, fie instanei nsei19. i n aceast privin s-au remarcat diferene de la un stat membru la altul. Astfel, n rile cu o procedur de tip acuzatorial (Marea Britanie, Irlanda, Danemarca), precum i ntr-o serie de alte state, aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare este formulat la cererea prilor, n general, dar aceasta nu exclude posibilitatea instanei nsei de a avea o asemenea iniiativ. Un caz singular raportat Curii l constituie Consiliul de Stat francez, care niciodat nu a sesizat CJCE la cererea vreunei pri, ci numai din oficiu. n legtur cu aplicarea din oficiu a dreptului comunitar, s-a considerat c eficacitatea acestuia din urm implic, n mod necesar, ca instana naional sesizat cu o cauz s dispun de atribuii extinse n vederea lurii n considerare, din oficiu, a exigenelor ordinii juridice comunitare. Faptul c dreptul comunitar reglementeaz adesea relaiile dintre particulari i subiectele de drept public este un argument n plus n acest sens. Pe de alt parte, dreptul comunitar se aplic n circumscripia unor organe de jurisdicie naionale, ale cror organizare i practici sunt diferite i crora le recunoate autonomia. Aceast stare de fapt este de natur a da natere la tensiuni i n ultimii ani CJCE a pronunat mai multe hotrri cu privire

17 V. Hotrrea CJCE din 16.01.1974, 166/73, Rheinmlen, Rec.p.33, Hotrrea CJCE din 28.06.1978, C 70/77, Simmenthal,

Rec., p.1453, apud Rapport general sur le theme du colloque Le renvoi prjudiciel la Cour de Justice des Communauts Europennes, n XVIIIe colloque de l'Association des Conseils d'tat et des jurisdictions administratives suprmes de l'Union Europenne a.i.s.b.l., Helsinki 20-21.5.2002. 18

V. Hotrrea CJCE din 30.06.1966, C 61/65, Veuve G. Vaassen-Gbbels c. Direction du Beambtenfonds voor het Mijnbedrijff, Rec., p.377. Organele de jurisdicie care pot formula o aciune n pronunarea unei hotrri preliminare sunt, n accepiunea comunitar, acele organe care, n virtutea unei legi, independent de terminologia folosit n fiecare stat, aparin judiciarului n sens larg, avnd un caracter permanent i obligatoriu, precum i capacitatea de a soluiona un litigiu conform unui model juridic prestabilit, dup o procedur contradictorie, dispunnd de o putere de decizie proprie, exercitat de o manier independent i imparial. Este i cazul, de exemplu, al tribunalelor administrative din dreptul continental sau al tribunalelor speciale, indiferent de competena lor (civil, penal, fiscal, vamal, securitate social etc.) A se vedea, pentru detalii, Cour de Justice des Communauts Europennes Actes du Colloque sur le renvoi prjudiciel la CJCE, 2002, CJCE, p.15-16, Octavian Manolache, op. cit., p.527-531, Jacques Pertek, op. cit., p.50 i urm.; p.90 i urm., precum i jurisprudena acolo indicat; Olivier Dubos, op. cit., p.9 i urm. i p.686 i urm.; Maurice Lagrange, loc.cit., p.268-297; Jean Boulouis, Marco Darmon, Jean-Guy Huglo Contentieux communautaire, d. Dalloz, 2001, p.15 i urm. 19

V. Hotrrea CJCE din 11.07.1995, C 16/94, Dubois et Gnral cargo, Rec., p.I-2421; Hotrrea CJCE din 16.06.1981, C 126/80, Salonia, Rec., p.1563 (Jacques Pertek, op. cit., p.49 i urm.).

11

la dispoziiile procedurale ce se regsesc la nivel naional, stabilind dac acestea sunt sau nu discriminatorii i analiznd, de asemenea, n ce msur instanele naionale sunt obligate s invoce din oficiu dispoziiile de drept comunitar.20 Este o problem care nu a fost soluionat unitar la nivelul diferitelor state membre.

2.Sesizare facultativ sau obligatorie. n cazul n care instana naional sesizat cu soluionarea fondului cauzei apreciaz c nu se impune adresarea unei aciuni n pronunarea unei hotrri preliminare CJCE, respinge cererea formulat de parte n acest sens, de regul motivat i fcnd trimitere chiar la jurisprudena CJCE. Din interpretarea art.234 TUE se disting dou categorii de aciuni n pronunarea unei hotrri preliminare: una facultativ (alin.2) i una obligatorie (alin.3), aceasta ridicnd o problem delicat de delimitare n cazul stabilirii validitii actelor comunitare. Astfel, dac libertatea de care se bucur prima instan i instana de apel, n temeiul alin.2 al textului menionat, de a sesiza sau nu CJCE cu o aciune n pronunarea unei hotrri preliminare, judectorul naional fiind liber s interpreteze i s aplice dreptul comunitar, acest lucru ar putea avea consecine de neprevzut n cazul n care instanele naionale ar constata nulitatea unui act comunitar fr a sesiza, n prealabil, CJCE, astfel c aceasta din urm a statuat, cu caracter de principiu, c n aceast situaie, n mod excepional, formularea unei aciuni preliminare este obligatorie, chiar dac organul de jurisdicie naional nu face parte dintre cele prevzute la art.234 alin.3 TUE21. Numai CJCE este competent s decid asupra validitii actelor comunitare (art.230 TUE), declarnd, dac este cazul, nulitatea lor. ns, n cazul n care Curtea, printr-o hotrre anterioar, a declarat nulitatea unui act comunitar, instana naional nu mai este inut s sesizeze CJCE cu o aciune preliminar avnd acelai obiect, cerine imperioase de securitate juridic, pe lng necesitatea aplicrii unitare a dreptului comunitar, determinnd efectul erga omnes al unor asemenea hotrri22. Pe de alt parte, relativ la dispoziiile art.234 alin.3 TCE, n opinia CJCE, instanele naionale nu sunt obligate s adreseze Curii o aciune n pronunarea unei hotrri preliminare n trei ipoteze: a) cnd problema invocat nu este util cauzei, neputnd influena n nici un mod soluionarea acesteia; b) cnd problema de drept respectiv a mai fcut obiectul unei aciuni n pronunarea unei hotrri preliminare ntr-o cauz similar sau a fost elucidat prin jurisprudena Curii, chiar n lipsa unei stricte identiti a chestiunilor n litigiu; c) cnd instana constat c aplicarea corect a drepului comunitar se impune cu o aa eviden nct nu las loc nici unei ndoieli rezonabile. n ce privete prima ipotez, mai nou, s-a statuat c n principiu, instanele naionale sunt cele n msur s aprecieze, n funcie de particularitile fiecrei cauze, att asupra necesitii unei hotrri preliminare n vederea soluionrii fondului litigiului, ct i asupra pertinenei ntrebrilor adresate Curii, astfel c aceasta din urm poate respinge aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare cu care a fost sesizat doar dac este vdit faptul c cererea de interpretare nu are nici o legtur cu obiectul aciunii principale23. Mai mult, Curtea a admis c interpretarea dreptului comunitar este de asemenea util

20 V. Hotrrea CJCE din 14.12.1995, C-430 i din 431/93, Van Schijndel/Stichting Pensioenfonds voor Fysiotherapeuten, Rec., p.I-4705, Hotrrea CJCE din 14.12.1995, C-312/93, Peterbroeck, Rec., p. I-4599, 24.10.1996, C-72/95, Kraaijeveld e.a., Rec., p. I-5403, 1.6.1999, Eco Swiss, Rec., p. I-3055, 27.6.2000, C-240-244/98, Ocano Grupo Editorial et Salvat Editories, Rec., p. I-4941 i din 14.12.2000, C-344/98, Masterfoods et HB, Rec., p. I-11369, apud Rapport general sur le theme du colloque Le renvoi prjudiciel la Cour de Justice des Communauts Europennes, n XVIIIe colloque de l'Association des Conseils d'tat et des jurisdictions administratives suprmes de l'Union Europenne a.i.s.b.l., Helsinki 20-21.5.2002. 21

Hotrrea CJCE din 22.10.1987, C 314/85, Foto-Frost c. Hauptzollamt Luebech Ost, Rec., 1987, p.4199, v. Jacques Pertek, op. cit., p.10 i urm., p.76 i urm.; Olivier Dubos, op. cit., p.101 i urm. 22

V. Hotrrea CJCE din 13.05.1981, C 66/80, International Chemical Corporation, Rec., p.1191. (Jacques Pertek, op. cit., p.45 i urm., p.72) 23

Hotrrea CJCE din 5.12.2000, C 448/98, Guimont, Rec., p.I-10663; Hotrrea CJCE din 16.01.1974, 166/73, Rheinmhlen, Rec., p.33; Hotrrea CJCE din 16.11.1995, C 152/94, Van Buynder, Rec., p.I-3981; A se vedea i Jacques Pertek, op. cit., p.56 i urm., 66 i urm.

12

judectorului naional dac aceasta, n virtutea unor principii proprii sistemului de drept intern, poate avea consecine particulare24. Cu privire la ultimele dou ipoteze, n hotrrea CJCE din 6.10.1982, C.I.L.F.I.T., C 283/81 (Rec., p.3415), s-a discutat asupra aplicrii teoriilor actului clar i actului clarificat (acte clair acte eclair), avnd drept consecin exonerarea instanelor naionale de obligaia de sesizare a CJCE25. Teoria actului clar, de sorginte francez, presupune c tribunalele administrative nu trebuie s trimit o chestiune de drept civil tribunalelor civile i invers, cnd ele consider c materia este suficient de clar aa nct problema s fie soluionat de ele nsele. Pentru ca aceast teorie s devin incident i cu privire la dispoziiile art.234 alin.3 TUE, corecta aplicare a dreptului comunitar trebuie s fie aa de evident nct s nu lase nici o posibilitate de ndoial rezonabil n ceea ce privete modul de soluionare a problemei invocate. Teoria actului clarificat presupune existena unei hotrri anterioare a Curii n ipoteza unei probleme identice ridicate ntr-un caz similar, situaie n care, de asemenea, instana naional nu mai este obligat s formuleze o aciune n pronunarea unei hotrri preliminare, fiind n prezena unei alte excepii, stabilite pe cale jurisprudenial, de la regula prevzut de art.234 alin.3 TCE. n legtur cu situaiile n care instanele naionale se pot considera exonerate de obligaia de sesizare a CJCE, n vederea pronunrii unei hotrri preliminare, ce le incumb n temeiul art.234 TCE, s-a nvederat i posibilitatea consultrii Comisiei (sau al Consiliului) cu ocazia stabilirii validitii unui act comunitar, prin audierea unui reprezentant al acestora. Acest mijloc nu a fost ns folosit niciodat, considerndu-se chiar, n unele state membre, c acest lucru ar contraveni normelor procedurale naionale.26

2.1. Garantarea respectrii obligaiei de sesizare a CJCE, potrivit dispoziiilor art.234 TCE 2.1.a. Ci de atac prevzute de dreptul intern, avnd ca obiect hotrrea de sesizare a Curii de Justiie cu o aciune preliminar. Acestea se pot ncadra ntr-una din urmtoarele categorii: 1) recursul mpotriva hotrrii unei instane de grad inferior de sesizare a CJCE ; 2) recursul mpotriva hotrrii prin care se respinge cererea unei pri de a introduce o aciune n pronunarea unei hotrri preliminare, exercitat separat i anterior soluionrii fondului cauzei; 3) calea de atac exercitat mpotriva hotrrii prin care s-a soluionat fondul cauzei, pe motiv c aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare a fost sau nu introdus. Nu exist nici o prevedere n dreptul comunitar care s interzic reglementarea, la nivel naional, a unei ci de atac mpotriva hotrrii prin care s-a sesizat Curtea de Justiie cu o aciune n pronunarea unei hotrri preliminare, ntr-o asemenea situaie, la cererea instanei naionale n cauz, procedura de soluionare n faa Curii putnd fi suspendat. Majoritatea codurilor de procedur ale statelor membre se aseamn n ceea ce privete faptul c nu permit exercitarea unei ci de atac mpotriva hotrrii prin care s-a soluionat fondul cauzei, pentru motive ce in de formularea unei aciuni n pronunarea unei hotrri preliminare. 2.1.b. Curtea Constituional i procedura reglementat de art.234 TCE. Dup cum am amintit mai sus, Curtea Constituional poate fi competent, eventual, pentru a controla activitatea instanelor supreme n ceea ce privete aplicarea art.234 alin.3 TCE (Germania i Spania). Rolul Curii Constituionale poate fi de asemenea examinat, n lumina art. 234 TCE, i cu privire la existena unei obligaii de a sesiza CJCE pentru pronunarea unei hotrri preliminare. Pot de asemenea aprea probleme n ceea ce privete

24 Hotrrea CJCE din 7.05.1997, C 321/94 C 324/94, Pistre .a., Rec., p.I-2343.

25 A se vedea Jacques Pertek, op. cit., p.45 i urm., p.71 i urm.; Maurice Lagrange, loc.cit., p.268-297; Takis Tridimas

Knocking on Heaven's Door: Fragmentation, Efficiency and Defiance in the Preliminary Reference Procedure, n Common Market Law Review 40, 2003, p.9-50; Jean Boulouis, Marco Darmon, Jean-Guy Huglo, op. cit., p.22 i urm.; Paola Ivaldi, loc. cit., p.233-275; Olivier Dubos, op. cit., p.92 i urm. 26 n ceea ce privete procedura n faa Curii ns, Comisia, n calitatea sa de organ executiv comunitar, este cea mai n msur s dispun de informaii n vederea precizrii mprejurrilor unei cauze, de natur a facilita misiunea Curii sau chiar de a influena soluia dat unei aciuni n pronunarea unei hotrri preliminare; n acest sens, ea trimite informaii CJCE fie din oficiu, fie la cererea acesteia din urm. V. Jacques Pertek, op. cit., p.114 i urm.

13

raportul dintre sesizarea Curii Constituionale n vederea soluionrii unei excepii de neconstituionalitate i aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare reglementat de art.234 TCE.27 2.1.c. Respectarea, de ctre instanele naionale, a obligaiei de sesizare a CJCE, n condiiile art. 234 alin.3 TCE, este garantat, pe lng posibilitatea formulrii unei aciuni n constatarea nendeplinirii de ctre statele membre a obligaiilor lor conform tratatelor comunitare, i de ctre mecanismul CEDO, statundu-se c refuzul unei instane naionale de ultim grad de a sesiza CJCE cu o aciune n pronunarea unei hotrri preliminare poate aduce atingere dreptului la un proces echitabil, aprat de art.6 alin.1 din Convenie.28

3.Obiect. Aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare poate avea ca obiect numai soluionarea unor probleme de drept, Curtea neputnd fi nvestit cu verificarea situaiei de fapt. Cu toate acestea, prezentarea faptelor, dei nu poate fi pretins, ea ar facilita aprecierea Curii n interpretarea pe care o va da. Atunci cnd soluioneaz o aciune n pronunarea unei hotrri preliminare, Curtea se pronun n sensul interpretrii sau stabilirii validitii dreptului comunitar, iar nu a legilor sau reglementrilor naionale29. Competena atribuit Curii n aceast materie corespunde, de fapt, unui veritabil monopol al interpretrii autentice a dreptului comunitar. De asemenea, obiectul unei asemenea aciuni nu poate consta n aplicarea dreptului comunitar n cadrul aciunii principale, aceasta intrnd n atribuiile judectorului naional30. Curtea nu se poate pronuna nici asupra compatibilitii unei msuri luate la nivel naional cu dreptul comunitar31. ntr-o asemenea situaie, Curtea s-a considerat ns competent de a furniza instanei naionale toate elementele de interpretare a dreptului comunitar, care s permit acesteia din urm s

27 Astfel, dintre curile constituionale ale statelor member, Curtea de arbitraj belgian i Tribunalul constituional

(Verfassungsgerichtshof) austriac au sesizat Curtea cu o aciune preliminar. n examinarea constituionalitii legilor, Consiliul constituional francez nu verific i compatibilitatea acestora cu dispoziiile unui tratat sau acord internaional, i, deci, nici cu dreptul comunitar. n schimb, cnd Consiliul constituional francez i exercit atribuiile n cadrul procedurii electorale, poate examina compatibilitatea unei norme cu un tratat internaional, n acest din urm caz nemaiexistnd un obstacol, teoretic, pentru sesizarea CJCE cu soluionarea unei aciuni preliminare. Curtea constituional italian nu este o jurisdicie naional, n sensul art.234 TUE, i deci nu poate sesiza CJCE cu o aciune preliminar. Dac verificarea constituionalitii unei legi implic i o problem legat de interpretarea dreptului comunitar, jurisdiciile italiene ar trebui s sesizeze CJCE cu o aciune n pronunarea unei hotrri preliminare nainte de sesizarea Curii Constituionale. Curtea constituional a Portugaliei procedeaz la verificarea constituionalitii unei legi n primul rnd n cazul n care este sesizat cu soluionarea unei ci de atac exercitat mpotriva hotrrii unei alte instane, pe motiv de neconstituionalitate. De asemenea, poate fi cerut i verificarea constituionalitii unei legi in abstracto. Teoretic, Curtea Constituional ar putea fi nevoit s procedeze de asemenea i la interpretarea dreptului comunitar i n acest sens s sesizeze CJCE cu o aciune n pronunarea unei hotrri preliminare. Curtea constituional german a considerat c, n asemenea situaii, are obligaia de a introduce o aciune n pronunarea unei hotrri preliminare la CJCE. n Luxemburg, Curtea constituional nu este competent s examineze conformitatea unei legi cu dreptul comunitar. De asemenea, n Spania, competena Curii constituionale nu presupune examinarea unor probleme de drept comunitar susceptibile de a forma obiectul unei aciuni n pronunarea unei hotrri preliminare la CJCE. n Grecia, Irlanda, Danemarca, Olanda, Suedia, Finlanda, Scoia, Anglia i ara Galilor nu exist curi constituionale. (V. Rapport general sur le theme du colloque Le renvoi prjudiciel la Cour de Justice des Communauts Europennes, n XVIIIe colloque de l'Association des Conseils d'tat et des jurisdictions administratives suprmes de l'Union Europenne a.i.s.b.l., Helsinki 20-21.5.2002., p.16; Jacques Pertek, op. cit., p.105 ). 28

Comm. EDH, 12.05.1993, Divigsa c. Espagne, n 20.631/92; Comm. EDH, 28.06.1993, Fritz et Nana S. c. France, n 15669/89. A se vedea Olivier Dubos, op. cit., p.97 i urm. 29

V. Jacques Pertek, op. cit., p.12 i urm. Curtea a admis chiar c, dac descrierea prevederilor naionale fcut ntr-o hotrre de sesizare n vederea pronunrii unei hotrri preliminare nu este pe deplin corect, acest lucru nu are efectul de a nu se recunoate competena Curii de a rspunde la chestiunea deferit ei de instana naional (Hotrrea CJCE din 30.04.1986, C 209-213/84, Lucas Asjes .a., n ECR, 1984, 1425, apud Octavian Manolache, op. cit., p.522.) 30

V. Hotrrea CJCE din 18.12.1986, C 10/86, VAG France, Rec., p.4071; Hotrrea CJCE din 08.02.1990, C 320/88, Shipping and Forwarding Enterprise Saff, Rec., p.I-285. 31

Ord. CJCE din 7.04.1995, C 167/94, Grau Gomis .a., Rec., p.I-1023.

14

aprecieze dac norma de drept naional contravine dreptului comunitar32. Potrivit unei reorientri a jurisprudenei, CJCE a statuat ns c poate proceda la interpretarea unor prevederi legislative naionale decalcate din dreptul comunitar sau care fac trimitere la acesta33.

n cazul n care pe rolul CJCE se afl deja o aciune n pronunarea unei hotrri preliminare similar, viznd soluionarea aceleiai probleme de drept, instana naional are trei posibiliti: s atepte pronunarea unei hotrri de ctre CJCE, cu privire la acea aciune, s introduc o nou aciune n pronunarea unei hotrri preliminare, avnd acelai obiect, sau s continue judecarea cauzei fr a atepta pronunarea hotrrii CJCE, n practic fiind mbriat, n majoritatea statelor membre, cea dinti soluie, cu condiia ca ntre cele dou cereri s existe suficiente asemnri.34 Dac sunt formulate mai multe aciuni preliminare similare n mod simultan, o practic des ntlnit este aceea de a introduce o singur aciune preliminar, n ateptarea soluionrii acesteia instanele naionale respective procednd la judecarea celorlalte cauze.35

4. Formularea cererii de sesizare a CJCE n faa instanei naionale Nici dreptul comunitar i nici CJCE n jurisprudena sa nu precizeaz care este procedura de urmat n faa instanelor naionale n vederea formulrii unei aciuni n pronunarea unei hotrri preliminare. n consecin, n acest sens nu este prevzut vreo obligaie de audiere a prilor n legtur cu ntrebrile ce urmeaz a fi adresate Curii, nici de un moment procesual pn la care trebuie invocat necesitatea formulrii unei asemenea aciuni. Cu privire la momentul sesizrii CJCE, raportat la stadiul judecii aciunii principale, acesta este lsat la aprecierea instanelor naionale, care vor introduce aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare cnd o vor considera oportun. De regul, aceasta are loc spre sfritul procesului, cnd analiza celorlalte aspecte ale cauzei este destul de naintat36. Se procedeaz de obicei la ascultarea prilor, n interesul unei mai bune administrri a justiiei37, dar nu este un principiu care trebuie respectat n toate sistemele38, diferenele majore ntre diferitele state membre existnd sub aspectul contribuiei acestora la formularea propriu-zis a aciunii n pronunarea unei hotrri preliminare. n ceea ce privete coninutul sesizrii, dei aprecierea faptelor este lsat la latitudinea instanelor naionale, acestea trebuie s explice, totui, atunci cnd formuleaz o aciune n pronunarea unei hotrri preliminare, cnd motivele nu sunt vdite, de ce consider c este necesar un rspuns la ntrebrile lor n

32 V. Hotrrea CJCE din 07.07.1994, C 130/93, Lamaire, Rec., p.I-3215; Hotrrea CJCE din 23.11.1977, C 38/77, Enka,

Rec., p. 2203, apud Jacques Pertek, op. cit., p.35. 33

V. Hotrrea CJCE din 17.07.1997, C 28/95, Leur-Bloem, Rec., p.I-4161. A se vedea i Olivier Dubos, op. cit., p.705 i urm.

34 Cu toate acestea, n Anglia, Scoia, ara Galilor, Portugalia i Suedia s-a considerat c un organ de juridicie de ultim

instan poate considera aplicabil n cauz teoria actului clar chiar n cazul n care cu privire la aceeai problem de drept o alt instan a apreciat necesar sesizarea CJCE. De asemenea, sistemul Italian a stabilit principiul potrivit cruia instana suprem trebuie s sesizeze ea nsi CJCE pentru c numai n acest mod prile din aciunea principal i pot prezenta punctele de vedere n faa Curii, cu posibilitatea amnrii fazei orale pn ce Curtea pronun o hotrre n cauza similar cu care fusese anterior sesizat. (Rapport general sur le theme du colloque Le renvoi prjudiciel la Cour de Justice des Communauts Europennes, n XVIIIe colloque de l'Association des Conseils d'tat et des jurisdictions administratives suprmes de l'Union Europenne a.i.s.b.l., Helsinki 20-21.5.2002). 35

n Danemarca i Belgia, cauzele sunt reunite, CJCE fiind sesizat cu o singur aciune n pronunarea unei hotrri preliminare. n Italia ns, se consider c principiul contradictorialitii presupune ca s fie introdus cte o aciune n pronunarea unei hotrri preliminare pentru fiecare din cauzele n vederea soluionrii crora trebuie rezolvat aceeai problem de drept. (Rapport general sur le theme du colloque Le renvoi prjudiciel la Cour de Justice des Communauts Europennes, n XVIIIe colloque de l'Association des Conseils d'tat et des jurisdictions administratives suprmes de l'Union Europenne a.i.s.b.l., Helsinki 20-21.5.2002). 36

Hotrrea CJCE din 10.03.1981, C 36/80 i 71/80, Irish Creamary Milk Suppliers Association, Rec., p.735; Hotrrea CJCE din 11.06.1987, C 14/86, Pretore di Salo c. X, Rec., p.2545. A se vedea i Jacques Pertek, op. cit., p.126; Paola Ivaldi, loc. cit., p.249. 37

Hotrrea CJCE din 28.06.1978, C 70/77, Simmenthal, Rec., p.1453. (Jacques Pertek, op. cit., p.126-127) 38

Hotrrea CJCE din 20.10.1993, C 10/92, Balocchi, Rec., p.I-5105, Hotrrea CJCE din 03.03.1994, C 332/92, 333/92, 335/92, Eurico Italia .a., Rec., p.I-7113. (Jacques Pertek, op. cit., p.127).

15

vederea soluionrii cauzei. Este de principiu c o norm trebuie interpretat n sensul aplicrii sale, astfel c o prezentarea a cadrului factual este esenial pentru a asigura o interpretare optim, mai ales innd cont de faptul c de cele mai multe ori Curtea procedeaz la o interpretare teleologic. n acest sens, Curtea a precizat c obligaia sa, potrivit art.234 TUE, nu este de a-i exprima opinia asupra unor ntrebri abstracte, generale i ipotetice sau de a da avize consultative asupra acestora, ci de a ajuta la administrarea justiiei ntr-un stat membru39, astfel c va respinge o asemenea aciune ca inadmisibil. La aceast condiie se adaug i aceea a pertinenei ntrebrilor adresate Curii40, aceasta putnd respinge o aciune n pronunarea unei hotrri preliminare dac cererea instanei naionale nu are nici o legtur cu dreptul comunitar sau dac soluionarea cauzei nu depinde de o prevedere a acestuia ori aspectele invocate sunt, n opinia Curii, nerelevante. Incumb ns numai instanelor naionale nvestite cu soluionarea fondului cauzei i care trebuie s-i asume responsabilitatea pentru hotrrea pe care o vor da, avnd n vedere trsturile specifice fiecrui litigiu, s determine att necesitatea unei hotrri preliminare41, ct i relevana problemelor pe care ele le supun Curii, fr ca prile s aib posibilitatea de a modifica modul de redactare a ntrebrilor.42 Prilor nu le este ns interzis ca, la nivel naional, s participe la formularea ntrebrilor; dimpotriv, s-a considerat util ca acestea s fie ascultate. n acelai timp, Curtea i-a rezervat dreptul de a reformula, dac este nevoie, ntrebrile, pentru a le ncadra n coordonatele propriei competene, i ea limitat, precum i n dreptul comunitar43. Aceast reformulare poate consta n modificarea modului de redactare a ntrebrii, rspunsul la ntrebri care nu au fost formulate de instana naional, precum i modificarea obiectului cererii44. Cu privire la depirea obiectului sesizrii, din anumite considerente, de ctre Curte, n practic pot aprea probleme legate de caracterul obligatoriu al unei asemenea hotrri45. Sesizarea CJCE se poate face fie printr-o sentin/decizie, fie printr-o ncheiere. n general, formularea unei aciuni n pronunarea unei hotrri preliminare, ca i incident procedural46, are ca efect suspendarea judecii cauzei, cu posibilitatea lurii unor msuri avnd un caracter urgent. De asemenea, s-a stabilit c judecarea cauzei poate continua sub aspectele a cror soluionare nu depind de hotrrea cerut CJCE, cu posibilitatea pronunrii unei hotrri pariale.47

39 V. Hotrrea CJCE din 26.01.1993, C 320/90- 322/90, Telemarsicabruzzo, Rec., p.I-393; Hotrrea CJCE din 11.03.1980, C

104/79, Pasquale Foglia c. Mariella Novello, Rec., p.745. A se vedea i Olivier Dubos, op. cit., p.686 i urm.; Takis Tridimas, loc. cit., p.9-50; Jean Boulouis, Marco Darmon, Jean-Guy Huglo, op. cit., p.24 i urm. 40

A se vedea Maurice Lagrange, loc.cit., p.268-297. 41

Hotrrea CJCE din 29.11.1978, C 83/78, Pigs Marketing Board, Rec., p.2347; Hotrrea CJCE din 18.11.1999, C 200/98, X et Y, Rec., p.I-8261. A se vedea i Jacques Pertek, op. cit., p.125 i urm.; Maurice Lagrange, loc.cit., p.268-297. 42

Hotrrea CJCE din 17.09.1998, C 421/96, Kainuun Liikenne et Pohjolan Liikenne, Rec., p.I-5141, Hotrrea CJCE din 08.11.1990, C 231/89, Gmurzynska-Bscher, Rec., p.I-4003, Hotrrea CJCE din 21.10.1999, C 97/98, Jgerskild, Rec., p.I-7319. Astfel, Curtea poate cenzura numai n mod excepional dreptul instanei naionale de a adresa o cerere de hotrre preliminar n ipoteza n care, n mod vdit, obiectul acesteia nu are nici o legtur cu fondul cauzei (Hotrrea CJCE din 16.07.1992, C 343/90, Loureno Dias, Rec., p.I-4673, ord. din 25.05.1998, C 361/97, Nour, Rec., p.I-3101, Hotrrea CJCE din 07.09.1999, C 355/97, Beck et Bergdorf, Rec., p.I-4977). A se vedea Jacques Pertek, op. cit., p.127. 43

Hotrrea CJCE din 16.09.1999, C 218/98, Abdoulaye .a., Rec., p.I-5723, Hotrrea CJCE din 11.01.2000, C 285/98, Kreil, Rec., p.I-69, Hotrrea CJCE din 03.02.2000, C 228/98, Dounias, Rec., p.I-577, Hotrrea CJCE din 14.12.1995, C 312/93, Peterbroeck, Rec., p.I-4599. A se vedea W.E.Haak La distribution des rles entre la Cour et les jurisdictions nationals, n Cour de Justice des Communauts Europennes 1952-2002, Cinquantime anniversaire de la Cour de Justice des Communauts Europennes, Colloque sur la coopration entre la Cour de Justice et les jurisdictions nationals, 3 dcembre 2002, p.33; Jacques Pertek, op. cit., p.149 i urm.; Olivier Dubos, op. cit., p.666 i urm.; Paola Ivaldi, loc.cit., p.248. 44

V. V. Hatzopoulos, De l'arrt Foglia-Novello l'arrt TWD Textilwerke, RMUE 1994, n 3, p.195, sp.p.211 .u., apud Olivier Dubos, op. cit., d. Dalloz, 2001, p.667. 45

V. Consiliul de Stat francez, 26.07.1985, Office national interprofessionnel des cereals c. Soc. Maseries de la Beauce, cauz n care se punea problema efectelor n timp ale invalidrii unui act comunitar, asupra creia CJCE se pronunase fr ca instana naional s i-o fi cerut. 46

V. Paola Ivaldi, loc. cit., p.244. 47

Este cazul Olandei, Greciei, Franei, Luxemburgului, Danemarcei. n Suedia i Finlanda, o asemenea posibilitate este exclus n faa jurisdiciilor administrative. Mai mult, n Anglia i ara Galilor s-a statuat c sesizarea CJCE nu poate atrage de drept suspendarea cauzei, ci aceasta rmne la aprecierea judectorului fondului. (Rapport general sur le theme du colloque Le

16

Cu privire la hotrrea prin care se sesizeaz CJCE, n vederea soluionrii unei aciuni n pronunarea unei hotrri preliminare, Curtea a stabilit c aceasta trebuie motivat, de o manier succint, dar complet, aa nct s permit Curii, ct i acelora crora ea urmeaz a fi notificat (statele membre, Comisia i, dup caz, Consiliul i Parlamentul European), s neleag bine situaia de fapt i de drept din aciunea principal48. n spe, pe lng prezentarea situaiei de fapt i a elementelor de drept aplicabile n cauz, ea trebuie s cuprind i motivele care l-au determinat pe judectorul naional s adreseze Curii ntrebrile ce fac obiectul aciunii preliminare precum i, dac se apreciaz necesar, opinia sa asupra aspectelor ce fac obiectul sesizrii49, i, dup caz, prezentarea argumentelor prilor, alturi de orice alt informaie pertinent. n plus, hotrrea trebuie nsoit de copii de pe documentele necesare pentru o bun nelegere a fondului litigiului, i n special de legislaia naional aplicabil.

5.Msuri ce pot fi luate de judectorul naional n timpul desfurrii procedurii n faa CJCE Retragerea aciunii preliminare: are, frecvent, dou cauze: soluionarea litigiului principal ca urmare a tranzaciei prilor, a renunrii la judecat sau a altei situaii similare, precum i pronunarea hotrrii CJCE ntr-o cauz asemntoare. O aciune n pronunarea unei hotrri preliminare poate fi retras i n condiiile n care hotrrea de sesizare a CJCE a fost desfiinat ntr-o cale de atac.50 Rectificarea, completarea sau alte modificri aduse aciunii n pronunarea unei hotrri preliminare: o asemenea situaie, permis de procedura CJCE, nu a fost ntlnit dect n cazul Olandei, Angliei i rii Galilor51. Rspunsul la raportul prealabil ntocmit de judectorul raportor sau la concluziile avocatului general: La CJCE, judectorul raportor ntocmete un raport n care figureaz situaia de fapt, legislaia naional i comunitar incident, ct i notele scrise adresate Curii. Raportul este comunicat prilor din litigiul principal, ct i celorlalte persoane care au neles s formuleze note scrise prealabil procedurii orale (sau, n cazul n care aceasta nu are loc, naintea concluziilor avocatului general). Acestea pot face observaii asupra inexactitilor cuprinse eventual n raport, fiind luate n considerare dac sunt ntemeiate. Raportul judectorului raportor este de asemenea comunicat instanei naionale. S-a apreciat c nu este atributul acesteia de a verifica exatitatea raportului, n Anglia, Scoia i ara Galilor artndu-se, expres, c aceast sarcin incumb n mod exclusiv prilor, avnd n vedere i caracterul acuzatorial al procedurii n aceste state. Instanele naionale nu mai pot adresa observaile lor CJCE ulterior concluziilor avocatului general. Lmuriri cerute de ctre CJCE organelor de jurisdicie naionale: potrivit alin.5 al art.104 din Regulamentul CJCE Curtea, inclusiv avocatul general, poate cere lmuriri instanei naionale. Aceast

renvoi prjudiciel la Cour de Justice des Communauts Europennes, n XVIIIe colloque de l'Association des Conseils d'tat et des jurisdictions administratives suprmes de l'Union Europenne a.i.s.b.l., Helsinki 20-21.5.2002). 48

Informaiile i ntrebrile cuprinse n aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare trebuie nu numai s permit Curii s dea rspunsuri utile cauzei, dar i s dea posibilitatea guvernelor statelor membre, ct i celorlalte pri interesate s formuleze note scrise, conform art.20 din Statutul CJCE. (v. Ord. CJCE din 23.03.1995, C 458/93, Saddik, Rec., p.I-511). 49

Pn n present, instanele naionale ale statelor membre s-au dovedit reticente n a-i exprima opinia, n prealabil, asupra problemelor ce fac obiectul aciunilor n pronunarea unei hotrri preliminare. (Rapport general sur le theme du colloque Le renvoi prjudiciel la Cour de Justice des Communauts Europennes, n XVIIIe colloque de l'Association des Conseils d'tat et des jurisdictions administratives suprmes de l'Union Europenne a.i.s.b.l., Helsinki 20-21.5.2002). 50

A se vedea, pentru detalii, Olivier Dubos, op. cit., p.693 i urm. 51

n cazul Olandei, Hotrrea CJCE din 15.10.1996, C 311/94, Ijssel-Vliet Combinatie, n Rec., p. I-5023, s-a reformulat una din ntrebrile adresate Curii. De asemenea, dup pronunarea Hotrrea CJCE din 12.07.2001, C 157/99, Smits-Peerbooms, CJCE a ntrebat instana olandez dac vrea s-i retrag aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare n cauza C 385/99, Mller-Faur en Van Riet, n urma acestui lucru instana naional artnd c nelege s formuleze o ntrebare suplimentar la aciunea iniial. Aceeai situaie a fost i n cazul cauzei C 156/01, Van der Duin en Van Wegberg-Van Brederode. (Rapport general sur le theme du colloque Le renvoi prjudiciel la Cour de Justice des Communauts Europennes, n XVIIIe colloque de l'Association des Conseils d'tat et des jurisdictions administratives suprmes de l'Union Europenne a.i.s.b.l., Helsinki 20-21.5.2002).

17

facultate poate fi utilizat pentru a completa sau clarifica situaia de fapt sau de drept vizat de aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare, pentru a putea statua, dup caz, asupra admisibilitii acesteia. Pe de alt parte ns, aceast procedur nu poate servi instanelor naionale s modifice ntrebrile adresate Curii, care astfel cum au fost formulate nu permit obinerea unor rspunsuri utile cauzei din partea CJCE sau nu sunt suficient de clare aa nct s permit statelor membre i celorlalte persoane interesate s formuleze concluzii, astfel nct n asemenea ipoteze aciunea va fi respins ca inadmisibil52.

IV.Procedura n faa instanei naionale dup pronunarea hotrrii CJCE

Dup pronunarea hotrrii preliminare de ctre CJCE53, comunicat instanei naionale, judecarea cauzei se reia n faa acesteia din urm, potrivit procedurii de drept comun, de regul dup ce aceasta fusese suspendat n vederea sesizrii Curii, innd cont de decizia Curii n ceea ce privete interpretarea sau validitatea actului comunitar, care a fcut obiectul aciunii n pronunarea unei hotrri preliminare. Redeschiderea judecii se face, de regul, din oficiu.54 Prile se pot desista de judecarea cauzei sau, de asemenea, pot formula concluzii cu privire la influena pe care o are hotrrea CJCE asupra soluionrii litigiului. Avnd n vedere c, dup cum am artat mai sus, aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare se introduce spre sfritul procesului, cnd analiza celorlalte aspecte ale cauzei este destul de naintat, soluionarea litigiului principal are loc la scurt timp dup pronunarea hotrrii CJCE.

Efectele hotrrii preliminare a CJCE. Nici articolul 234 TUE, i nici alt dispoziie din dreptul comunitar55 nu prevd expres efectele juridice al hotrrii preliminare a CJCE, acestea fiind conturate pe cale jurisprudenial. Astfel, Curtea a statuat c o asemenea hotrre, purtnd asupra interpretrii sau a validitii unui act comunitar, este obligatorie pentru organul de jurisdicie care a formulat aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare56, lucru ce nu l mpiedic ns, pe acesta din urm, s sesizeze din nou Curtea n cadrul aceleiai cauze, pentru a obine lmuriri cu privire la hotrre sau chiar pentru a primi un rspuns diferit57. Acelai efect l au hotrrile Curii i fa de organele de jurisdicie care vor judeca aciunea principal, eventual, ntr-o cale de atac.

52 Hotrrea CJCE din 26.01.1993, C 320/90, C 321/90 i C 322/90, Telemarsicabruzzo, Rec., p.I-393. V. Cour de Justice des

Communauts Europennes Actes du Colloque sur le renvoi prjudiciel la CJCE, 2002, CJCE, p.10. 53

Curtea pronun o Ordonan, urmnd o procedur simplificat, n trei ipoteze prevzute de Regulament: n caz de necompeten sau de vdit inadmisibilitate (art.92), n cazul n care o aciune n pronunarea unei hotrri preliminare similar a mai fost soluionat printr-o hotrre anterioar sau Curtea apreciaz c rspunsurile la ntrebrile care i s-au adresat poate fi dedus cu certitudine din jurisprudena sa (art.104 alin.3) ord. din 19.06.2001, C 9/01-C 12/01, Monnier .a., care face trimitere la Hotrrea CJCE din 23.04.1990, C 41/90, Hfner et Elser, Rec., p.I-1979, Hotrrea CJCE din 11.12.1997, C 55/96, Job Centre, Rec., p.I-7119, Hotrrea CJCE din 08.06.2000, C 258/98, Carra .a., Rec., p.I-4217; ord. din 12.07.2001, C 256/99, Hung, care face trimitere la Hotrrea CJCE din 20.02.2001, C 192/99, Kaur, Rec., p.I-1237 , n cazul n care litigiul principal trebuie soluionat de urgen (art.104bis) Hotrrea CJCE din 12.07.2001, C 189/01, Jippes .a., Rec., p.I-5689. A se vedea Cour de Justice des Communauts Europennes Actes du Colloque sur le renvoi prjudiciel la CJCE, 2002, CJCE, p.1-31. 54

Cu excepia Italiei, unde prile trebuie s cear redeschiderea judecii ntr-un anumit termen, care curge de la pronunarea hotrrii CJCE. (Rapport general sur le theme du colloque Le renvoi prjudiciel la Cour de Justice des Communauts Europennes, n XVIIIe colloque de l'Association des Conseils d'tat et des jurisdictions administratives suprmes de l'Union Europenne a.i.s.b.l., Helsinki 20-21.5.2002). 55

Potrivit art.65 din Regulamentul CJCE, hotrrea are caracter obligatoriu nc de la data pronunrii. 56

Hotrrea CJCE din 03.02.1977, C 52/76, Benedetti, Rec., p.163; Hotrrea CJCE din 11.06.1987, C 14/86, Pretore di Salo c. X, Rec., p.2545. A se vedea i Jacques Pertek, op. cit., p.156. 57

Ord. CJCE din 28.04.1998, C 116/96 REV, Reisebro Binder, Rec., p. I-1889., Hotrrea CJCE din 03.03.1994, C 332/92, 333/92, 335/92, Eurico Italia .a., Rec., p.I-7113; Hotrrea CJCE din 13.05.1981, C 66/80, International Chemical Corporation, Rec., p.1191. n ceea ce privete hotrrea de constatare a nulitii unui act comunitar, aceasta poate forma obiectul unei noi aciuni n pronunarea unei hotrri preliminare cu privire la cauzele sau efectele acestei nuliti, i nu poate

18

Pentru a explica acest caracter obligatoriu al hotrrilor cu caracter preliminar, Curtea a considerat c acestea prezint autoritate de lucru judecat/interpretat fa de instanele naionale care au formulat aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare58. Un caracter absolut al acestei autoriti de lucru judecat ns, poate fi admis cel mult n cazul hotrrilor prin care se constat nulitatea unor acte comunitare. n ceea ce privete hotrrile prin care actele comunitare sunt apreciate ca fiind valide, acestea prezint, o autoritate de lucru judecat relativ. n ceea ce privete hotrrile de interpretare a dreptului comunitar, acestea au o autoritate de lucru judecat absolut i relativ, n acelai timp, CJCE ncercnd s respecte att imperativul asigurrii aplicrii unitare a dreptului comunitar i a forei obligatorii a hotrrilor preliminare, ct i pe acela al respectrii dreptului organelor de jurisdicie naional de a sesiza Curtea i a caracterului eminamente evolutiv al jurisprudenei sale59. Hotrrile preliminare au, n principiu, un efect retroactiv. Astfel, interpretarea pe care Curtea o va da unei reguli de drept comunitar n exercitarea competenei sale potrivit art.234 TCE, clarific i definete, dac este necesar, nelesul i scopul acestei reguli aa cum se impune sau ar fi fost necesar s se impun s fie neleas i aplicat din momentul intrrii ei n vigoare. Ca urmare, regula, aa cum este interpretat, poate i trebuie s fie aplicat de ctre instan chiar relaiilor juridice stabilite anterior pronunrii hotrrii Curii, dac celelalte condiii privind admisibilitatea aciunii principale sunt ndeplinite60. De asemenea, hotrrea preliminar prin care se constat nulitatea unui act comunitar are efecte retroactive.61 Din considerente practice, s-a statuat c efectul retroactiv cunoate unele atenuri. Astfel, o interpretare a Tratatului ar putea s determine introducerea mai multor aciuni pentru pli retroactive care ar duce la instabilitatea financiar a ntreprinderilor debitoare, chiar la falimentul acestora. Pentru aceasta, Curtea a considerat c, din considerente de securitate juridic, avnd n vedere i interesele de ordin public i privat implicate, limiteaz efectul retroactiv al hotrrii. Totui, persoanele care pn la data pronunrii hotrrii preliminare formulaser aciuni n pretenii sau orice alte cereri echivalente pot beneficia de efectele acesteia62. S-a recunoscut ns statelor membre dreptul de a stabili, la nivel naional, un termen de prescripie pentru dreptul la aciune privind restituirea taxelor impuse ca sanciune pentru nclcarea prevederilor dreptului comunitar. Pronunarea hotrrii deznvestete CJCE, cauza nemaiputnd fi redeschis. Totui, Statutul i Regulamentul CJCE prevd ci de atac extraordinare pentru a putea modifica o hotrre a Curii: tera opoziie63, revizuirea64, lmurirea hotrrii65, ndreptarea erorilor materiale66 sau de calcul67 i cererea

tinde la constatarea validitii actului. Pentru amnunte privind efectele hotrrii preliminare a CJCE, a se vedea Jacques Pertek, op. cit., p.155 i urm.; Olivier Dubos, op. cit., p.646 i urm.; Maurice Lagrange, loc. cit., p.268-297; Alberto Trabucchi, loc.cit., p.56-87; Denys Simon L 'effet dans le temps des arrest prjudiciels de la Cour de Justice des Communauts Europennes: enjeu ou prtexte d 'une nouvelle guerre des juges?, n Du droit international au droit de l'intgration; Liber amicorum Pierre Pescatore, 1987, p.651-674. 58

Ordonana CJCE din 5.03.1986, C 69/85, Wnsche Handelsgesellschaft GmbH&Co. c. Rpublique fdrale d'Allemagne, Rec., p. 947. A se vedea Olivier Dubos, op. cit., p.648. 59

Este vorba deci de o autoritate de lucru judecat absolut fa de instanele naionale care soluioneaz fondul litigiului n cadrul cruia s-a formulat aciunea n pronunarea unei hotrri preliminare i relativ fa de CJCE nsi, care poate reveni asupra propriei jurisprudene.A se vedea Olivier Dubos, op. cit., p.656 i urm. 60

Hotrrea CJCE din 27.03.1980, C 61/79, Denkavit Italiana, n Rec., p.1205, Hotrrea CJCE din 19.10.1995, C 137/94, The Queen (R) c. Secretary of State for Health ex parte Cyril Richardson, n Rec., p.I-3407, Hotrrea CJCE din 15.12.1995, C 415/93, Union Royale des Socits de Football Association and others c. Bosman and others, n Rec., p.I-4921, apud Jacques Pertek, op. cit., p.35. 61

Hotrrea CJCE din 26.04.1994, C 228/92, Roquette Frres, Rec., p.I-1445. A se vedea Olivier Dubos, op. cit., p.675 i urm. 62

V. Hotrrea CJCE din 8.04.1976, C 43/75, Gabrielle Defrenne, Rec., p.455, Hotrrea CJCE din 10.03.1992, C 38/90 i C 151/90, Lomas .a., Rec., p.1781; Hotrrea CJCE din 27.03.1980, C 61/79, Denkavit Italiana, n Rec., p.1205. 63

Art. 39 din Statut i art.97 din Regulament. 64

Art. 41 din Statut i art.98-100 din Regulament. 65

Art. 40 din Statut. 66

Art. 66 din Regulament.

19

completatoare68. Dintre acestea, numai cea privind ndreptarea erorilor materiale sau de calcul ar putea fi exercitat mpotriva hotrrii preliminare a CJCE.69 Prin urmare, n cazul n care instana naional ntmpin dificulti n aplicarea hotrrii preliminare, singura posibilitate de a obine opinia Curii este aceea de a introduce o nou aciune n pronunarea unei hotrri preliminare. n alt ordine de idei, este posibil ca numai dup pronunarea unei hotrri preliminare de ctre CJCE instana naional s-i dea seama c aceasta nu are un caracter concludent raportat la fondul cauzei, astfel c, n mod firesc, caracterul obligatoriu in se al hotrrii Curii nu poate s implice i aplicarea ei litigiului principal.

Instana naional poate cita ca atare dispozitivul hotrrii CJCE, n motivarea propriei hotrri, sau aceasta se poate limita la a face trimitere la considerentele Curii. Este recomandat ca instana naional s comunice CJCE hotrrea prin care a soluionat fondul cauzei, la nivel comunitar inndu-se o baz de date n acest sens.

67 Art. 66 din Regulament.

68 Art. 67 din Regulament.

69 V. Ordonana din 5.03.1986, Wnsche, 69/85, Rec., p.947 i Ordonana din 16.10.1968, 13/67, Firma Kurt A. Becher c.

Hauptzollamt Mnchen-Landsbergerstrasse, Rec., p.289 (vers.fr.), p.196 (vers.engl.). (Rapport general sur le theme du colloque Le renvoi prjudiciel la Cour de Justice des Communauts Europennes, n XVIIIe colloque de l'Association des Conseils d'tat et des jurisdictions administratives suprmes de l'Union Europenne a.i.s.b.l., Helsinki 20-21.5.2002); Ordonana din 28.04.1998, Reisebro Binder, 116/96, Rec., p.I-1889; Ordonana din 18.10.1979, Sirena, 40/70, Rec., p.3169 (Jacques Pertek, op. cit., p.35).

20

Tratatul - Carta Constituional a Comunitii

Hotrrea Curii din 23 aprilie 1986, n cauza Parti cologiste "Les Verts" c. Parlement europen, C-294/83, Rec. p. 0133970

Aciunea n anulare Campania de informare pentru alegerea Parlamentului European

n cauza 294/83, Partidul ecologist Les Verts, asociaie fr scop lucrativ cu sediul la Paris, reclamant,

contra

Parlamentului European, prt,

avnd ca obiect anularea a dou decizii ale Biroului Parlamentului European, prima din 12 i 13 octombrie 1982, a doua din 29 octombrie 1983, privind alocarea poziiei bugetare 3708,

CURTEA,

dup ascultarea concluziilor avocatului general prezentate n edina din 4 decembrie 1985,

pronun prezenta Hotrre

n drept

1 Prin cererea depus la Grefa Curii la 28 decembrie 1983, Parti cologist Les Verts, asociaie fr scop lucrativ cu sediul la Paris, a crei constituire a fost declarat la Prfecture de police la data de 3 martie 1980, a introdus, n temeiul art. 173 alin. 2 din Tratatul CEE, o aciune n anularea, pe de o parte, a deciziei Biroului Parlamentului European din 12 octombrie 1982 privind alocarea fondurilor nscrise la poziia 3708 din bugetul general al Comunitilor Europene i, pe de alt parte, a deciziei Biroului extins al Parlamentului European din 29 octombrie 1983 privind adoptarea reglementrilor pentru utilizarea fondurilor destinate rambursrii cheltuielilor suportate de formaiunile politice participante la alegerile europene din 1984.

70 Chrysanthakis, Ch.G.: Diki 1986 p.409-412; Cartou, Louis: Recueil Dalloz Sirey 1986 IR. p.453;Jacqu, J.P.: Revue

trimestrielle de droit europen 1986 p.500-511; Schermers, H.G.: Ars aequi 1986 p.770-775; Bazex, Michel: Revue trimestrielle de droit europen 1987 p.457-466; Daniele, Luigi: Il Foro italiano 1987 IV Col.316-324; Constantinesco, Vlad; Simon, Denys: Journal du droit international 1987 p.409-417; Van Kraay, Frans: Law Teacher 1987 Vol.21 p.86-88; Sace, J.: Revue de droit international et de droit compar 1987 p.383-386; Seider, Rainer: Juristische Schulung 1987 p.953-956; Kovar, R.: Cahiers de droit europen 1987 p.314-332; Constantinesco, Vlad ; Simon, Denys: Recueil Dalloz Sirey 1987 Jur. p.79-82; Vil Costa, Blanca: Revista Jurdica de Catalunya 1987 p.555-558 (PM); Joliet, Ren: Hacia un nuevo orden internacional y europeo. Estudios en homenaje al profesor don Manuel Dez de Velasco (Ed. Tecnos - Madrid) 1993 p.985-1005;

21

2 Poziia 3708 a fost nscris n bugetul general al Comunitilor Europene pentru exerciiile financiare bugetare 1982, 1983 i 1984, n seciunea referitoare la Parlamentul European, la titlul 3 cu privire la cheltuielile aferente desfurrii misiunilor specifice ale instituiei (JO 1982, L 31, p. 114, JO 1983, L 19, p. 112, i JO 1984, L 12, p. 132). Aceast poziie prevede o contribuie destinat pregtirii viitoarelor alegeri europene. Bugetele pentru 1982 i 1983 sunt nsoite de o not similar. Astfel, se menioneaz c aceste fonduri trebuie s serveasc la cofinanarea pregtirilor pentru campania de informare premergtoare celei de-a doua alegeri directe care va avea loc n 1984 i c Biroul Parlamentului European va preciza condiiile privitoare la aceste cheltuieli. Nota ce figureaz n bugetul pentru 1984 precizeaz c aceast cofinanare se va face conform deciziei Biroului din 12 octombrie 1982. n total, acestei poziii i-a fost alocat suma de 43 milioane ECU.

3 La 12 octombrie 1982, Biroul, compus din preedintele i cei doisprezece vicepreedini ai Parlamentului, a adoptat, la propunerea preedinilor grupurilor politice, o decizie privind alocarea fondurilor nregistrate la poziia 3708 (denumit n continuare decizia din 1982). La data respectiv, Biroul s-a reunit n edin n prezena preedinilor grupurilor politice i a delegailor membrilor neafiliai. Unul din grupurile politice, i anume cel de coordonare tehnic, i-a manifestat opoziia fa de principiul acordrii de fonduri grupurilor politice pentru campania electoral.

4 Aceast decizie, ce nu a fost dat publicitii, prevede c fondurile nregistrate la poziia 3708 din bugetul Parlamentului European se repartizeaz n fiecare an ntre grupurile politice, membrii neafiliai i un fond de rezerv pentru 1984. Aceast repartiie se face dup cum urmeaz: a) fiecare din cele apte grupuri primete o alocaie forfetar reprezentnd 1 % din totalul fondurilor; b) n plus, fiecare grup primete pentru fiecare din membrii si 1/434 din totalul fondurilor rmase dup deducerea alocaiilor forfetare; c) fiecare din membrii neafiliai primete de asemenea 1/434 din totalul fondurilor rmase dup deducerea alocaiilor forfetare; d) suma total a fondurilor alocate grupurilor politice i membrilor neafiliai n temeiul regulilor enunate la literele b) i c) nu poate s depeasc 62 % din valoarea total a fondurilor nregistrate la poziia 3708; e) n fiecare an, o sum reprezentnd 31 % din valoarea total a fondurilor nregistrate la poziia 3708 este alocat pentru constituirea unui fond de rezerv. n Ceea ce privete fondul de rezerv, se prevede c acesta va fi distribuit, n funcie de numrul voturilor obinute, ntre toate formaiunile politice care la alegerile din 1984 obin fie peste 5 % din voturile valabil exprimate n statul membru unde aceste formaiuni i-au prezentat candidai, fie peste 1 % din voturile valabil exprimate n cel puin trei state membre n care au avut candidai (denumit n continuare clauza de 1 %). n cele din urm, se menioneaz c detaliile referitoare la repartizarea acestui fond de rezerv se vor preciza ulterior.

5 La 12 octombrie 1982, Biroul Parlamentului European, ntrunit n aceleai condiii, a adoptat, de asemenea, dispoziii privind utilizarea, de ctre grupurile politice, a mijloacelor financiare destinate campaniei de informare premergtoare alegerilor europene din 1984 (denumite n continuare regulile din 1982 privind utilizarea fondurilor). Aceste dispoziii, ce nu au fost date publicitii, sunt rezultatul recomandrilor fcute de un grup de lucru format din preedinii grupurilor politice i condus de preedintele Parlamentului European.

6 n ceea ce privete utilizarea fondurilor, regulile sunt urmtoarele. Fondurile puse la dispoziia grupurilor politice nu pot fi utilizate dect pentru finanarea activitilor care sunt direct legate de pregtirea i desfurarea campaniei de informare premergtoare alegerilor din 1984. Cheltuielile administrative (n special plata colaboratorilor ocazionali, chiria pentru spaiile i principalele echipamente de birou, cheltuielile de telecomunicaii) nu pot s depeasc 25 % din fondurile alocate.

22

Achiziia bunurilor imobile sau a mobilierului de birou este interzis. Grupurile trebuie s depun fondurile care le sunt alocate ntr-un cont bancar separat, deschis anume n acest scop.

7 Preedinii grupurilor politice sunt responsabili de utilizarea fondurilor n scopuri compatibile cu dispoziiile adoptate. Un raport cu privire la utilizarea fondurilor se prezint n ultim instan unor autoriti de control, responsabile cu verificarea fondurilor Parlamentului European.

8 n ceea ce privete nregistrrile contabile, aceste dispoziii prevd existena unor registre contabile separate de cele n care se nregistreaz veniturile i cheltuielile aferente celorlalte activiti ale grupurilor. Grupurile politice trebuie s instituie sisteme contabile care s ndeplineasc anumite condiii specifice. Aceste sisteme trebuie s fac o distincie ntre trei tipuri de cheltuieli (cheltuieli administrative, cheltuieli de edin i cheltuieli cu publicaiile i cu publicitatea), acestea fiind, la rndul lor, mprite pe proiecte. n fiecare an, ncepnd cu data primului transfer de fonduri ctre grupuri, acestea trebuie s prezinte un raport privind modul n care au fost utilizate aceste fonduri (pli, angajamente, rezerve) n perioada analizat. Acest raport trebuie transmis preedintelui Parlamentului European i preedintelui Comisiei de control bugetar.

9 La seciunea Restituirea fondurilor neutilizate, se specific faptul c fondurile puse la dispoziie pot fi folosite n termen de maximum patruzeci de zile nainte de data alegerilor pentru a contracta angajamente de plat, cu condiia ca plata s se fac n termen de cel trziu patruzeci de zile dup data alegerilor. Toate fondurile care nu sunt utilizate n conformitate cu criteriile menionate mai sus trebuie restituite Parlamentului European n termen de trei luni de la data alegerilor. Dac este cazul, Parlamentul European poate s recupereze sumele care i revin procednd la reinerea unei sume egale din fondurile ce urmeaz a fi transferate grupurilor n temeiul poziiei 3706 (activiti politice suplimentare).

10 La 29 octombrie 1983, Biroul extins, format din Birou i din preedinii grupurilor politice, a adoptat reglementarea privind utilizarea fondurilor destinate rambursrii cheltuielilor formaiunilor politice care au participat la alegerile din 1984 (JO C 293, p. 1) (denumit n continuare reglementarea din 1983).

11 Aceast reglementare precizeaz, aa cum s-a specificat n decizia din 1982, formula pe baza creia se distribuie rezerva de 31 %. Condiiile referitoare la numrul minim de voturi pe care formaiunile politice trebuie s-l obin pentru a beneficia de o parte din aceste fonduri au fost deja enunate n decizia din 1982. Reglementarea din 1983 precizeaz n plus c formaiunile politice care doresc s beneficieze de clauza de 1 % trebuie s depun, cu cel mult patruzeci de zile nainte de alegeri, o declaraie de afiliere la secretarul general al Parlamentului European. Aceast reglementare conine de asemenea o serie de dispoziii referitoare la alocarea fondurilor. Pentru partidele, listele sau alianele reprezentate n Parlamentul European, fondurile sunt puse la dispoziia grupurilor politice i a membrilor neafiliai ncepnd cu prima edin de dup alegeri. Pentru partidele, listele sau alianele care nu sunt reprezentate n Parlamentul European, se prevd urmtoarele:

- cererile de rambursare trebuie depuse la secretarul general al Parlamentului European n termen de 90 de zile de la data publicrii rezultatelor alegerilor n statul membru respectiv, nsoite de documente justificative;

- perioada n cursul creia cheltuielile pot fi considerate cheltuieli aferente alegerilor din 1984 ncepe la 1 ianuarie 1983 i ia sfrit la patruzeci de zile dup data acestor alegeri;

23

- cererile trebuie nsoite de declaraii contabile care s dovedeasc c aceste cheltuieli au fost fcute n legtur cu alegerile pentru Parlamentul European;

- criteriile aplicabile cheltuielilor grupurilor politice care au fost expuse mai sus se aplic n egal msur i cheltuielilor contractate de formaiunile care nu sunt reprezentate n Parlamentul European.

12 Asociaia reclamant invoc apte motive n sprijinul aciunii sale:

1) lipsa de competen;

2) nerespectarea Tratatelor, n special a art.138 din Tratatul CEE i a art. 7 alin. ( 2) i 13 din actul privind alegerea reprezentanilor n Adunare prin sufragiu universal direct;

3) nclcarea principiului general al egalitii tuturor cetenilor n faa legii electorale;

4) nclcarea art. 85 i urmtoarele din Tratatul CEE;

5) nclcarea Constituiei Franceze prin faptul c principiul egalitii cetenilor n faa legii nu a fost respectat;

6) excepia de nelegalitate i de inaplicabilitate, ntruct votul ministrului Francez n Consiliul Comunitilor Europene n timpul deliberrilor asupra bugetului a fost contrar legii, Ceea ce face ca deliberarea Consiliului i etapele ulterioare din procedura bugetar s fie nelegale;

7) abuzul de putere, deoarece biroul Parlamentului European a utilizat fondurile nscrise la poziia 3708 pentru a asigura realegerea membrilor Parlamentului European alei n 1979.

Cu privire la admisibilitatea aciunii

1. Cu privire la calitatea procesual a asociaiei Les Verts Confdration cologiste Parti cologist

13 Dup ncheierea procedurii scrise, a reieit c, prin protocolul din 29 martie 1984, asociaia reclamant Les Verts Parti cologist, precum i o alt asociaie denumit Les Verts Confdration cologiste au decis dizolvarea i apoi fuzionarea lor n vederea constituirii unei noi asociaii sub numele Les Verts Confdration cologiste Parti cologist. Aceast asociaie a fost nregistrat la prfecture de police din Paris la 20 iunie 1984 (JORF din 08. 11. 1984, N.C., p. 10241, not care le nlocuiete i le anuleaz pe cele aprute n JORF 25. 07. 1984, N.C. 172, pp. 6604 i 6608). Aceast nou asociaie este cea care a prezentat la alegerile europene din iunie 1984 lista Les Verts - Europe cologie, dup depunerea la 28 aprilie 1984 a declaraiei de afiliere menionat la art. 4 din reglementarea din 1983. Aceast asociaie este cea care, prin scrisoarea din 23 iulie 1984, a depus la secretariatul general al Parlamentului European o cerere de rambursare n conformitate cu aceast reglementare. n urma acestei cereri, i s-a transferat suma de 82 958 ECU, calculat prin aplicarea la cele 680 080 de voturi obinute a unui coeficient de finanare per vot de 0,1206596.

24

14 innd cont de aceste noi elemente, Parlamentul European a susinut n primul rnd c asociaia reclamant Les Verts Parti cologist, prin faptul c a fost dizolvat, a pierdut calitatea procesual n prezenta aciune i c regula pstrrii personalitii sale juridice din necesitatea lichidrii nu se poate aplica prezentei aciuni, aceast din urm fiind transferat noii asociaii. Fr a contesta posibilitatea noii asociaii Les Verts Confdration cologiste Parti cologist de a continua aciunea introdus n instan de asociaia reclamant, Parlamentul European a susinut apoi c aceast aciune trebuia introdus ntr-un termen stabilit de ctre Curte i c trebuia s emane n mod clar de la organele noii asociaii competente potrivit statutului. Apreciind c aceast ultim condiie nu a fost ndeplinit, Parlamentul European a susinut respingerea cererii de ctre Curte.

15 Trebuie n primul rnd subliniat c, din protocolul din 29 martie 1984, rezult c dizolvarea celor dou asociaii, inclusiv a asociaiei reclamante, a intervenit sub rezerva fuziunii lor n vederea constituirii noii asociaii. Dizolvarea, fuziunea i constituirea noii asociaii s-au fcut n baza unuia i aceluiai act, astfel nct exist o continuitate temporal i juridic ntre asociaia reclamant i noua asociaie, aceasta din urm devenind titulara drepturilor i obligaiilor celei dinti.

16 n al doilea rnd, protocolul de fuziune specific n mod expres faptul c aciunile judiciare angajate, n special cele introduse n faa Curii, vor fi continuate n aceiai termeni i potrivit acelorai modaliti.

17 n al treilea rnd, chiar Parlamentul European a fcut trimitere n cursul procedurii orale la o decizie a Consiliului naional inter-regional al noii asociaii din 16 i 17 februarie 1985. Potrivit acestei decizii, care a fost citit la audiere de ctre avocatul noii asociaii, Consiliul naional inter-regional, organ competent potrivit statutului s introduc o aciune n instan, a decis n mod expres, dat fiind atitudinea dilatorie a Parlamentului European, s continue aciunea iniiat de asociaia Les Verts Parti cologist.

18 n aceste condiii, voina noii asociaii de a menine i de a continua aciunea introdus de una din asociaiile din care s-a format, aciune care i-a fost n mod expres transmis, nu poate fi pus la ndoial iar concluziile contrare ale Parlamentului European n aceast privin trebuie respinse.

19 Chiar dac Parlamentul European nu a prezentat nici o cerere de inadmisibilitate n condiiile art.173 din Tratat, Curtea trebuie s verifice din oficiu dac acestea sunt ndeplinite. n spe, pare s fie necesar s se statueze n mod expres asupra urmtoarelor aspecte: dac Curtea este competent s hotrasc asupra unei aciuni n anulare, introdus n temeiul art.173 din Tratat, mpotriva unui act adoptat de Parlamentul European; dac decizia din 1982 i reglementarea din1983 sunt acte care vizeaz s