VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ část B Hodnocení vlivů na lokality soustavy Natura 2000 dle § 45i zákona č. 114/1992 Sb. NÁVRH ÚZEMNÍHO PLÁNU Polná Alice Háková duben 2013
VYHODNOCENÍ VLIV Ů NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ
část B
Hodnocení vlivů na lokality soustavy Natura 2000
dle § 45i zákona č. 114/1992 Sb.
NÁVRH
ÚZEMNÍHO PLÁNU
Polná
Alice Háková
duben 2013
2
3
Zpracovatel: Mgr. Alice Háková
512 33 Studenec 166
držitelka autorizace MŽP ČR č.j. 630/1731/05 podle § 45i zákona
č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění
V Olomouci dne 26.4.2013 ……………………………
OBSAH:
1. ÚVOD 5
1.1. Zadání 5
1.2. Cíle a metody hodnocení 5
2. ÚDAJE O HODNOCENÉ KONCEPCI 6
3. ÚDAJE O DOTČENÝCH LOKALITÁCH SOUSTAVY NATURA 2000 7
3.1. Identifikace dotčených lokalit 7
3.2. Popis dotčených lokalit 7
4. HODNOCENÍ VLIV Ů NA SOUSTAVU NATURA 2000 9
4.1. Hodnocení vlivů na evropsky významné lokality a ptačí oblasti 9
4.2. Komentář k hodnocení ploch a záměrů, u nichž nebyl vyloučen negativní vliv na
lokality soustavy Natura 2000 10
5. SOUHRNNÉ VYHODNOCENÍ VLIV Ů NÁVRHU ÚP POLNÁ 15
5.1. Hodnocení úplnosti podkladů pro posouzení 15
5.2. Klasifikace zjištěných vlivů 15
5.3. Vyhodnocení kumulativních vlivů 17
5.4. Vyhodnocení významnosti vlivů na celistvost lokalit soustavy Natura 2000 17
5.5. Vyhodnocení variantního řešení návrhu ÚP Polná 17
5. ZÁVĚR 17
6. POUŽITÁ LITERATURA 18
Příloha 1: Seznam návrhových ploch v ÚP Polná
5
1. Úvod
1.1. Zadání
Toto hodnocení vlivů koncepce na území Natura 2000 (dále jen hodnocení), bylo vyhotoveno
jako součást dokumentace Vyhodnocení koncepce z hlediska vlivů na životní prostředí a
veřejné zdraví podle zákona č. 100/2001 Sb., o posouzení vlivů na životní prostředí, ve znění
zákona č. 93/2004 Sb.. Hodnocení odpovídá požadavkům zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně
přírody a krajiny, v platném znění, z hlediska posuzování dopadů územního plánu na
evropsky významné lokality (EVL) a ptačí oblasti (PO), které na území České republiky tvoří
soustavu Natura 2000.
Předmětem hodnocení je návrh územního plánu Polná (dále také ÚP Polná nebo ÚP).
Důvodem pro zadání hodnocení byla skutečnost, že Krajský úřad Kraje Vysočina jako orgán
ochrany přírody, příslušný podle ust. § 78 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a
krajiny, v znění pozdějších předpisů (dále jen zákon), ve svém stanovisku
č.j. KUJI 1317/2012, OZP 756/2006 ze dne 9.1.2012 nevyloučil, že uvedený záměr může mít
vliv na Evropsky významnou lokalitu Šlapanka a Zlatý potok (kód CZ0613332).
1.2. Cíle a metody hodnocení
Cílem hodnocení je posoudit vlivy ÚP Polná na předměty ochrany a celistvost lokalit
soustavy Natura 2000. Součástí ÚP je územní i funkční vymezení ploch, opatření a koridorů,
které budou sloužit ke specifickým účelům. Při posuzování byly určeny lokality soustavy
Natura 2000, které by mohly být těmito záměry ovlivněny, a následně byl vyhodnocen
charakter a významnost možného ovlivnění.
V první fázi vyhodnocení byly identifikovány potenciálně dotčené lokality soustavy
Natura 2000. Dále byly shromážděny literární údaje a některá dostupná data z výsledků
monitoringu populace vydry říční, která je předmětem ochrany v EVL Šlapanka a Zlatý
potok. Pro rozšíření předmětu ochrany v potenciálně dotčené EVL byly také využity údaje
z nálezové databáze ochrany přírody (AOPK ČR 2013). Ve druhé fázi vyhodnocení bylo na
základě identifikace potenciálních vlivů posuzované koncepce provedeno posouzení vlivů
na předmět ochrany dotčeného území soustavy Natura 2000 a poté formulován závěr
vyhodnocení.
6
2. Údaje o hodnocené koncepci
Název koncepce: Návrh územního plánu města Polná
Pořizovatel: Město Jihlava
Úřad územního plánování
Masarykovo náměstí 1
586 28 Jihlava
Zhotovitel: Společnost AF - CityPlan, spol. s r.o.
zastoupená ve věcech smluvních i ve věcech technických Ing. Milanem
Komínkem Jindřišská 17, Praha 1, 110 00
IČ: 47307218
Ing. arch. Ladislav Komrska
Mladenovova 3234/9, 143 00 Praha 4
Popis koncepce: Územní plán řeší správní území města Polná, které je tvořeno pěti
katastrálními územími: Nové Dvory u Kamenné, Polná, Hrbov, Skrýšov u Polné a Janovice u
Polné. Návrh ÚP Polná je řešen ve dvou variantách. Některé plochy jsou shodné v rámci
variant A a B, některé jsou řešeny variantně.
Návrh ÚP města Polná stanoví obecné zásady a požadavky pro budoucí rozvoj řešeného
území. Mimo obecné zásady jsou v ÚP vymezeny plochy a koridory pro umístění konkrétních
záměrů s blíže specifikovaným způsobem využití. Přehled návrhových ploch uvedených v ÚP
je uveden v příloze 1 tohoto hodnocení.
Znázornění všech navrhovaných ploch, koridorů a opatření je součástí grafické části návrhu územního plánu města Polná.
3. Údaje o dotčených lokalitách soustavy Natura 2000
3.1. Identifikace dotčených lokalit
Do katastrálního území Polné a Nové Dvory u Kamenné zasahuje Evropsky významná
lokalita Šlapanka a Zlatý potok (CZ0613332), viz obrázek 1.
S ohledem na umístění některých návrhových ploch v hodnoceném ÚP v blízkosti
hranice EVL Šlapanka a Zlatý potok, popřípadě v blízkosti koryta Šlapanky, může mít změna
v jejich využívání vliv na předmět ochrany a její celistvost.
Ovlivnění dalších lokalit soustavy Natura 2000 se vzhledem k jejich umístění a
charakteru navrhovaných změn včetně velikosti návrhových ploch nepředpokládá.
Obrázek 1: Poloha řešeného území a okolních lokalit soustavy Natura 2000
3.2. Popis dotčených lokalit
Podrobná charakteristika jednotlivých lokalit i předmětů ochrany je k dispozici
na internetových stránkách AOPK ČR www.nature.cz, případně www.biomonitoring.cz. Pro
potřeby hodnocení jsou v dalším textu uvedeny jen základní údaje o potenciálně dotčené EVL
Šlapanka a Zlatý potok a o vydře říční, která je jediným předmětem ochrany této EVL.
8
Evropsky významná lokalita Šlapanka a Zlatý potok
Kód lokality: CZ0613332
Rozloha lokality: 245,39 ha
Popis lokality:
Jedná se o přirozeně meandrující toky Šlapanka od Polné po Havlíčkův Brod a Zlatý potok od
Stříteže po soutok se Šlapankou. Lokalita se nachází v zemědělské krajině v centrální části
Vysočiny. Jedná se o velmi zachovalý tok s výskytem hořavky duhové , velevruba malířského
a řady dalších významných druhů. Podél vodních toků se ostrůvkovitě vyskytují údolní
jasanovo-olšové luhy. Jediným předmětem ochrany je zde významná a dobře zachovalá
populace vydry říční (Lutra lutra) na Vysočině. Je zde udáván trvalý výskyt 1-10 ks. Jedná se
o významnou lokalitu z hlediska komunikace mezi povodími Jihlavy a Sázavy. Lokalita může
být zranitelná nešetrnými zásahy do toku, znečištěním vody (komunální znečištění) a samotný
předmět ochrany především nezákonným pronásledováním. Území je v několika místech
kříženo místními komunikacemi, které frekvencí provozu nepatří mezi rizikové. Převážná část
území je sledována paralelně železniční tratí Havlíčkův Brod - Jihlava, jejíž případné úpravy
nevhodným materiálem by mohly negativně ovlivnit charakter toku. Na toku a v jeho
bezprostřední blízkosti je několik rybníků, které zvyšují úživnost území, ale zároveň jsou
zdrojem konfliktu vydra - rybářství.
Území EVL Šlapanka a Zlatý potok byla jedna z lokalit, kde probíhala v letech 2008-
2010 regulace norka amerického v rámci projektu společnosti ALKA Wildlife za účelem
snížení predačního tlaku na vzácné druhy živočichů.
V České republice žije vydra říční trvale v jižní a jihozápadní části, také ve středních
Čechách a na Českomoravské vysočině. Důležitým územím jsou Beskydy, Labské pískovce a
povodí Ploučnice. Se zlepšováním kvality vody došlo k jejímu šíření i do dalších vhodných
oblastí. Dle posledního celostátního mapování v roce 2011 byl výskyt vyder na 14 % území
označen jako nepravidelný a na 79 % území jako trvalý (Hlaváč et al. 2011). Početnost české
populace vyder byla v roce 2010 na základě zjištěných hustot v různých typech prostředí
odhadnuta na cca 3200 jedinců (Poledník 2010 in Hlaváč et al. 2011).
Výskyt vydry říční v období 2000 - duben 2013 je udáván dle nálezové databáze ochrany
přírody (AOPK ČR 2013) v rámci EVL z vodních toků Šlapanka a Zlatý potok v katastrálních
územích Dolní Věžnice, Šlapanov a Věžnička. Dle sdělení Agentury ochrany přírody a
krajiny v Havlíčkově Brodě in Banaš (2011) se vydra říční vyskytuje po celém toku Šlapanky
a jeho širším okolí.
Vydry mají ve střední Evropě převážně noční aktivitu. Žijí solitérním způsobem života
a mají definované domovské okrsky, v rámci kterých se potulují. Velikost domovských
okrsků závisí na prostředí, sociálním statutu zvířete a pohlaví. V rybníkářské oblasti na
Českomoravské vrchovině se okrsky samců pohybují okolo 7,3-37 km2, u samic se hodnoty
pohybují okolo 2,5-4 km2 (Poledník, nepublikováno in Hlaváč et al. 2011). Kromě pohybů
v rámci domovského okrsku rozlišujeme ještě migrace na větší vzdálenosti. Jedná se o
9
migrace dospělých jedinců mimo svůj okrsek a migrace při disperzi mláďat po osamostatnění.
Vydry využívají pro migrace všechny typy vodního prostředí a nejbližší okolí, někdy jsou
nuceni putovat vzhledem k migračním bariérám i suchozemským prostředím. Překážkami
může být dopravní síť, svislé břehy nebo jezy. Vydra obvykle neprochází mosty, u nichž je
celý prostor mezi pilíři zaplaven vodou či dlouhé a tmavé propustky. Střet s dopravou je od
roku 2001 – 2010 nečastější příčinou úmrtí u nalezených vyder, a to v 80 % (Větrovcová et.al,
2011).
4. Hodnocení vlivů na soustavu Natura 2000
4.1. Hodnocení vlivů na evropsky významné lokality a ptačí oblasti
V první fázi hodnocení bylo provedeno posouzení všech ploch a koridorů navrhovaných
v ÚP. V této fázi bylo na základě znalostí o charakteru a poloze jednotlivých záměrů a jejich
vztahu k územím soustavy Natura 2000 rozhodnuto, zda daný záměr může mít vliv na území
soustavy Natura 2000. Výběr přitom nebyl založen pouze na prostorových vztazích (územním
střetu) mezi záměry a součástmi soustavy Natura 2000, ale byly brány v úvahu i možnosti
nepřímého ovlivnění, které by mohlo být způsobeno záměry vzdálenými od území soustavy
Natura 2000. Výsledky tohoto prvotního screeningu jsou uvedeny v příloze 1 tohoto
hodnocení, kde je přehled navrhovaných ploch a koridorů, a u všech je uvedeno, zda byl
jejich vliv na lokality soustavy Natura 2000 vyloučen, či nikoliv.
Použitá klasifikace je dvoustupňová:
• Vliv vylou čen: Záměr nebude mít na soustavu Natura 2000 vliv. Jedná se o záměry, u
nichž je možné na základě informací o jejich charakteru a vzdálenosti od lokalit
soustavy Natura 2000 jednoznačně vyloučit možnost významného ovlivnění předmětů
ochrany a celistvosti území soustavy Natura 2000.
• Vliv nevyloučen: Nelze vyloučit možnost negativního ovlivnění soustavy Natura
2000. Takto ohodnocené záměry byly předmětem dalšího podrobnějšího posuzování,
které mělo za úkol určit významnost vlivu.
V následující tabulce 1 je uveden seznam návrhových ploch, u kterých nebyl vyloučen vliv na předmět ochrany v EVL Šlapanka a Zlatý potok v rámci variantního řešení návrhu ÚP.
10
Tabulka 1: Přehled návrhových ploch vymezených v ÚP Polná, u kterých nebylo vyloučeno potenciální ovlivnění populace vydry říční v EVL Šlapanka a Zlatý potok
Varianta Kód plochy
Katastrální
území Využití
A+B Z1-BI-po Polná BI
A+B Z8-BI-po Polná BI
A+B Z9-BI-po Polná BI
A+B P5-SM-po Polná SM
A+B P6-ZP-po Polná ZP
A+B P4-SM-po Polná SM
A+B Z34-DS-po Polná DS
A P9-DS-po Polná DS
A
dopravní koridor
obchvatu města Polná DS
B
dopravní koridor
obchvatu města Polná DS
V dalších částech hodnocení jsou popisovány a podrobně vyhodnocovány pouze dílčí
záměry uvedené v tabulce 1, u nichž nebylo možné předem vyloučit negativní vliv na lokalitu
soustavy Natura 2000.
4.2. Komentář k hodnocení ploch a záměrů, u nichž nebyl vyloučen negativní
vliv na lokality soustavy Natura 2000
Plocha Z1-BI-po: rozloha 0,13 ha
Plocha je navržena v ÚP invariantně. Jedná se o travnatý pozemek, zčásti zarostlý náletovými
druhy dřevin. Je zde navržena výstavba rodinného domu. Od území EVL Šlapanka a Zlatý
potok je oddělen pouze nezpevněnou komunikací. Z jižní strany plocha navazuje na zastavěné
území podél ul. Pod Kalvárií.
Území EVL je v bezprostřední blízkosti plochy tvořené podmáčenými rákosinami
(Phragmites australis). Koryto Šlapanky, které je biotopem vydry říční, je vzdáleno cca 80 m
západním směrem. Hodnocená plocha není pro vydru vhodným životním biotopem a k jejímu
ovlivnění může teoreticky dojít jen rušením při provozu záměru či výstavbě. Návrhová plocha
11
navazuje na již zastavěné území a rodinný dům nepředstavuje významný zdroj rušení, které je
v nočních hodinách minimální. Také výstavba objektu je krátkodobého charakteru a je
realizována v denních hodinách. Změnou ve využívání plochy nedojde k ovlivnění migrační
prostupnosti území v rámci EVL.
Vzhledem k charakteru záměru, situování plochy mimo území EVL a její dostatečné
vzdálenosti od EVL, nebude změna v jejím využívání znamenat významné ovlivnění
předmětu ochrany v EVL Šlapanka a Zlatý potok.
Plocha Z8-BI-po: rozloha 0,03 ha
Plocha je navržena v ÚP invariantně. Jedná se o zatravněnou plochu s ojedinělým výskytem
dřevin, která přiléhá k zastavěnému území. Její východní hranici tvoří ulice Pod Kalvárií.
Severozápadně cca 17 m od návrhové plochy probíhá hranice EVL Šlapanka a Zlatý
potok. V prostoru mezi plochou a územím EVL se nacházejí menší zahrádky, jednotlivé
stavební objekty a ojediněle stromy. Koryto Šlapanky, které k migracím či jako svůj životní
biotop využívá vydra říční, je od lokality vzdáleno asi 85 m západním směrem. Vydra svoji
aktivitu soustřeďuje na vodní tok a jeho nejbližší okolí. Vzhledem k charakteru pozemku a
jeho okolí a vzdálenosti plochy od vodního toku, nedojde změnou v jejím využívání k přímé
ztrátě biotopu vydry říční. K ovlivnění populace vydry říční může dojít rušením při provozu
záměru či výstavbě. Návrhová plocha navazuje na již zastavěné území a rodinný dům
nepředstavuje významný zdroj rušení, které je v nočních hodinách minimální. Změnou ve
využívání plochy nedojde k ovlivnění migrační prostupnosti území v rámci EVL.
Vzhledem k charakteru záměru, velikosti plochy, jejímu situování mimo území EVL a
její dostatečné vzdálenosti od EVL, nebude změna v jejím využívání znamenat významné
ovlivnění populace vydry říční v EVL Šlapanka a Zlatý potok.
Plocha Z9-BI-po: rozloha 0,16 ha
Plocha je navržena v ÚP invariantně. V současnosti je plocha zatravněná s ojedinělým
výskytem dřevin, severní část je zpevněná a slouží jako parkoviště k přilehlému objektu
provozovny. Východní hranici tvoří ulice Pod Kalvárií.
Severozápadně cca 15 m od návrhové plochy probíhá hranice EVL Šlapanka a Zlatý
potok. Území mezi plochou a EVL je zastavěno. Koryto Šlapanky, které k migracím či jako
svůj životní biotop využívá vydra říční, je od lokality vzdáleno asi 85 m západním směrem.
Většina plochy mezi zájmovou lokalitou a korytem Šlapanky je přírodního charakteru,
nalezneme zde rákosiny a porosty olší lepkavých (Alnus glutinosa) a vrb (Salix sp.). Vydra
svoji aktivitu soustřeďuje na vodní tok a jeho nejbližší okolí. Vzhledem k charakteru
pozemku a vzdálenosti od vodního toku, nedojde změnou v jeho využívání k přímé ztrátě
biotopu vydry říční. K ovlivnění populace vydry říční může dojít rušením při provozu záměru
či výstavbě. Návrhová plocha navazuje na již zastavěné území a rodinný dům nepředstavuje
významný zdroj rušení, které je ve večerních hodinách, kdy je vydra nejaktivnější, minimální.
12
Také výstavba objektu je krátkodobého charakteru a je většinou realizována ve dne. Změnou
ve využívání plochy nedojde k ovlivnění migrační prostupnosti území EVL.
Vzhledem k charakteru záměru a dotčeného pozemku, situování plochy mimo území
EVL a její dostatečné vzdálenosti od EVL, nebude změna v jejím využívání znamenat
významné ovlivnění populace vydry říční v EVL Šlapanka a Zlatý potok.
Plocha P5-SM-po: rozloha 2,77 ha
Plocha je v návrhu ÚP navržena invariantně. Jedná se o plochu přestavby, které bude
předcházet demolice objektů pro zemědělskou prvovýrobu. Většina plochy je zpevněná, při
okrajích se nacházejí ruderální travní porosty, místy s náletovými dřevinami. Plocha leží na
okraji souvisle zastavěného území.
Plocha není součástí EVL Šlapanka a Zlatý potok a od její hranice je vzdálena 100 m.
Koryto Šlapanky nalezneme cca 40 m severně od návrhové plochy. V prostoru mezi
Šlapankou a zájmovou plochou se nacházejí podmáčené porosty vysokých ostřic a olší
lepkavých. Vzhledem k životním nárokům vydry říční, lze konstatovat, že při realizaci
záměru nedojde k likvidaci jejího biotopu. K ovlivnění populace vydry říční může dojít pouze
rušením při demolici a výstavbě nových objektů. S ohledem na noční aktivitu vydry říční je
nezbytné soustředit stavební práce do denních hodin, nejdéle do 17:00 hod. Při budoucím
osvětlení bytového komplexu je nutné jej soustředit v nejbližším okolí obytných budov, aby
nedocházelo k osvětlení okolí koryta vodního toku a jeho nivy. S ohledem na blízkost
vodního toku je vhodné při řešení likvidace odpadních vod ze zpevněných ploch použít ropné
filtry k omezení případného znečištění toku. Při výstavbě budou použity takové technologické
postupy a technické řešení bytových domů, které minimalizují případné negativní ovlivnění
vodního toku a jeho okolí. Realizace záměru nebude znamenat snížení migrační prostupnosti
toku Šlapanka.
Vzhledem k charakteru záměru a dotčeného pozemku, situování plochy mimo území
EVL a její dostatečné vzdálenosti od EVL, nebude změna v jejím využívání znamenat
významné ovlivnění populace vydry říční v EVL Šlapanka a Zlatý potok.
Plocha P4-SM-po: rozloha 0,45 ha
Tato plocha je v rámci návrhu ÚP řešena invariantně a je vedena jako plocha smíšená, obytná,
městská. V současnosti je převážně využívána jako parkoviště a k provozu drobných podniků.
Plocha není součástí EVL Šlapanka a Zlatý potok. Hranice EVL probíhá cca 350 m
severovýchodně, ovšem leží v bezprostřední blízkosti koryta Šlapanky, které je biotopem
vydry říční, a které je využíváno jako její potravní biotop a k migracím. Od koryta Šlapanky ji
dělí plocha P6-ZP-po (rozloha 0,15 ha), kde je navržena výsadba zeleně přírodního
charakteru. Již v současnosti je zde mezernatý porost dřevin a travnaté plochy, na části jsou
zpevněné plochy. Realizace zeleně podél návrhové plochy bude působit jako bariéra proti
negativním vlivům spojených s provozem a výstavbou záměru v rámci plochy P4-SM-po a
13
bude tak mít pozitivní vliv na populaci vydry říční v dotčené EVL. S ohledem na blízkost
vodního toku je vhodné při řešení likvidace odpadních vod ze zpevněných ploch použít ropné
filtry k omezení případného znečištění toku. Při výstavbě budou použity takové technologické
postupy a technické řešení objektů, které minimalizují případné negativní ovlivnění vodního
toku a jeho okolí. Plocha zeleně v rámci P6-ZP-po nebude oplocena a realizace záměru tak
nebude znamenat snížení migrační prostupnosti toku Šlapanka.
Vzhledem k charakteru záměru a dotčeného pozemku, situování plochy mimo území
EVL a její dostatečné vzdálenosti od EVL, nebude změna v jejím využívání znamenat
významné ovlivnění populace vydry říční v EVL Šlapanka a Zlatý potok. Vhodným
opatřením k minimalizaci případného ovlivnění je realizace zeleně v rámci plochy P6-ZP-po,
které bude mít pozitivní vliv na stav populace vydry říční v EVL.
Plocha Z34-DS-po: rozloha 0,51 ha
Plocha je řešena v rámci návrhu ÚP invariantně. Jedná se o realizaci silničního propojení ulic
Nerudova a Resslova s přemostěním koryta Šlapanky. V současnosti je zde most pro pěší a
cyklisty a nezpevněná pěšina, která protíná travnatý porost na pravém břehu Šlapanky. Plocha
se nachází mimo území EVL Šlapanka a Zlatý potok, jejíž hranice je vzdálena cca 320 m
severovýchodním směrem. Realizace záměru se ovšem bezprostředně dotýká biotopu vydry
říční, která je předmětem ochrany v EVL. V návrhu ÚP není uvedeno technické řešení
přemostění toku Šlapanky. K zajištění migrační prostupnosti daného profilu pro případnou
migraci vydry říční je nezbytné, aby pod mostem byl dostatečně široký nesmáčený pás břehu
po obou stranách toku o šířce min. 40 cm, případně je možné po obou stranách dozdít min.
40 cm kamenné bermy nebo instalovat dřevěné lávky, které budou suché i za zvýšených
průtoků v toku (Hlaváč et al. 2011).
S ohledem na nejasné technické řešení přemostění toku Šlapanky není možné
vyhodnotit míru ovlivnění realizace záměru na populaci vydry říční v EVL Šlapanka a Zlatý
potok.
Plocha P9-DS-po: rozloha 0,51 ha
Tato plocha je součástí návrhu ÚP pouze ve variantě A. Jedná se o silniční napojení ulice
Boženy Němcové s ul. Tyršová (silnice č. 348), v rámci kterého je plánováno přemostění
koryta Šlapanky pod vodní nádrží Peklo. Plocha leží mimo území EVL Šlapanka a Zlatý
potok. Realizace záměru se ovšem bezprostředně dotýká toku Šlapanky, které je biotopem
vydry říční. V návrhu ÚP není uvedeno technické řešení přemostění toku Šlapanky. K
zajištění migrační prostupnosti daného profilu pro případnou migraci vydry říční je nezbytné,
aby pod mostem byl dostatečně široký nesmáčený pás břehu po obou stranách toku o šířce
min. 40 cm, případně je možné po obou stranách dozdít min. 40 cm kamenné bermy nebo
instalovat dřevěné lávky, které budou suché i za zvýšených průtoků v toku (Hlaváč et al.
2011).
14
S ohledem na nejasné technické řešení přemostění toku Šlapanky není možné
vyhodnotit míru ovlivnění realizace záměru na populaci vydry říční v EVL Šlapanka a Zlatý
potok.
Dopravní koridor obchvatu města: varianta A, varianta B
V rámci návrhu ÚP je v obou variantách uveden obchvat města Polná, který je navržen
v severní části k.ú. Polná. Vedení obchvatu se mírně liší v rámci variantního řešení ÚP.
V obou případech dochází ovšem ke křížení EVL Šlapanka a Zlatý potok a tím zásahu do
biotopu vydry říční, která je předmětem ochrany.
V návrhu ÚP není specifikováno technické řešení a parametry silniční komunikace
včetně přemostění toku Šlapanky a její nivy. Při realizaci tohoto záměru je nutné přijmout
taková opatření, aby nedošlo k významnému zásahu do biotopu vydry říční, případně
znečišťování toku při výstavbě a provozu záměru. Dále je třeba zajistit migrační průchodnost
profilu pro vydru říční. Pod mostem je nutné zajistit dostatečně široký nesmáčený pás břehu
po obou stranách toku o šířce min. 40 cm, případně je možné po obou stranách dozdít min.
40 cm kamenné bermy nebo instalovat dřevěné lávky, které budou suché i za zvýšených
průtoků v toku (Hlaváč et al. 2011).
Z důvodu nedostatku informací o technickém řešení navržené komunikace není možné
vyhodnotit vliv záměru na populaci vydry říční v EVL Šlapanka a Zlatý potok.
15
5. Souhrnné vyhodnocení vlivů návrhu ÚP Polná
5.1. Hodnocení úplnosti podkladů pro posouzení
Podklady poskytnuté zadavatelem byly shledány jako dostatečné (úměrně měřítku koncepce)
pro provedení hodnocení.
V návrhu ÚP je v rámci ploch Z34-DS-po, P9-DS-po a dopravní koridor obchvatu města
plánována realizace výstavby či rekonstrukce silničních komunikací, které mohou ovlivnit
morfologii vodního toku Šlapanky nebo migrační průchodnost toku pro vydru říční, která je
předmětem ochrany v EVL Šlapanka a Zlatý potok. V návrhu ÚP není uvedeno technické
řešení dopravních staveb a z tohoto důvodu nebylo možné provést vyhodnocení míry
významnosti vlivu na stav předmětu ochrany v dotčené EVL.
Podklady k lokalitám soustavy Natura 2000 byly pro potřeby hodnocení dané koncepce
dostatečné.
5.2. Klasifikace zjištěných vlivů
Na základě výše uvedeného hodnocení jsou v následujícím přehledu (tabulka 2) klasifikovány
hodnoty vlivů jednotlivých návrhů ploch, koridorů a opatření, které by mohly ovlivnit lokality
soustavy Natura 2000. Uvedené hodnoty vlivů vyjadřující míru potenciálního ovlivnění
lokalit jsou stanoveny dle metodických pokynů MŽP. Jsou rozlišováno těchto 6 kategorií:
-2 Významně negativní vliv: Významný rušivý až likvidační vliv na stanoviště či populaci druhu nebo její
podstatnou část; významné narušení ekologických nároků stanoviště nebo druhu, významný zásah do biotopu nebo do přirozeného vývoje druhu. Vyplývá ze zadání koncepce, nelze jej eliminovat. Negativní vliv ve smyslu odst. 9 § 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění. Vylučuje přijetí koncepce (resp. koncepci je možné schválit pouze v určených případech dle odst. 9 a 10 § 45i ZOPK)
-1 Mírn ě negativní vliv: Mírný rušivý vliv na stanoviště či populaci druhu; mírné narušení ekologických nároků stanoviště nebo druhu, okrajový zásah do biotopu nebo do přirozeného vývoje druhu. Je možné jej vyloučit zmírňujícími opatřeními. Nevylučuje realizaci koncepce.
0 Nulový vliv: Záměr nemá žádný prokazatelný vliv na předměty ochrany a celistvost lokality Natura 2000.
+1 Mírně pozitivní vliv Mírný příznivý vliv na stanoviště či populaci druhu; mírné zlepšení ekologických nároků stanoviště nebo druhu, mírný příznivý zásah do biotopu nebo do přirozeného vývoje druhu.
+2 Významný pozitivní vliv Významný příznivý vliv na stanoviště či populaci druhu; významné zlepšení ekologických nároků stanoviště nebo druhu, významný příznivý zásah do biotopu nebo do přirozeného vývoje druhu.
? Možný negativní vliv: Může dojít k negativnímu ovlivnění soustavy Natura 2000. Díky neurčitostem plynoucím z charakteru koncepce však není možné vyhodnotit jeho významnost. Vliv bude přinejmenším mírný, není však vyloučeno, že při hodnocení konkrétní podoby záměru na EVL a PO bude vliv určen jako významně negativní. Nevylučuje realizaci koncepce s podmínkou, že záměr bude posouzen v navazujících stupních schvalovacího procesu (např. územní řízení).
16
Jako hranice pro stanovení významně negativního vlivu je v zahraničních studiích používána
hranice 1 % nebo i nižší (Lambrecht, Trautner 2007, Roels 2009 in Chvojková et al. 2011).
Jedná se pouze o orientační hodnotu, je třeba významnost ovlivnění posoudit dle konkrétní
situace, kdy ovlivnění méně než 1 % může být podkládáno za významně negativní vliv a
naopak v některých případech může být hranice i vyšší.
Tabulka 2: Klasifikace vlivu vybraných záměrů na populaci vydry říční v EVL Šlapanka a
Zlatý potok
Varianta Kód plochy
Katastrální
území
Míra
významnosti
vlivu Poznámka
A+B Z1-BI-po Polná 0
mimo území EVL, neovlivní stav předmětu
ochrany
A+B Z8-BI-po Polná 0
mimo území EVL, neovlivní stav předmětu
ochrany
A+B Z9-BI-po Polná 0
mimo území EVL, neovlivní stav předmětu
ochrany
A+B P5-SM-po Polná 0
mimo území EVL, neovlivní stav předmětu
ochrany
A+B P6-ZP-po Polná +1 ochrana břehových partií toku Šlapanka
A+B P4-SM-po Polná 0
mimo území EVL, neovlivní stav předmětu
ochrany
A+B Z34-DS-po Polná ? není známo technické řešení stavby
A P9-DS-po Polná ? není známo technické řešení stavby
A
dopravní koridor
obchvatu města Polná ? není známo technické řešení stavby
B
dopravní koridor
obchvatu města Polná ? není známo technické řešení stavby
Všechny ostatní návrhy, u nichž byl v první fází hodnocení vliv na území soustavy Natura
2000 vyloučen, jsou podle klasifikace MŽP hodnoceny jako záměry s nulovým vlivem.
Odůvodnění stanovení míry významnosti vlivu je uvedeno v popisu jednotlivých
ploch, u kterých nebylo vyloučeno ovlivnění lokalit soustavy Natura 2000 v kapitole 3.4
tohoto hodnocení.
17
5.3. Vyhodnocení kumulativních vlivů
Kumulativním vlivem se rozumí ovlivnění jedné lokality větším počtem záměrů, jejichž
společné působení může přesáhnout hranici významně negativního vlivu. V případě
hodnocené koncepce nebylo zjištěno kumulativní ovlivnění předmětu ochrany EVL Šlapanka
a Zlatý potok. Všechny hodnocené záměry byly shledány s nulovým vlivem, případně
pozitivním.
Na základě uvedených skutečností lze konstatovat, že kumulativní ovlivnění
dotčeného předmětu ochrany způsobené návrhem využití ploch v rámci ÚP nebude
představovat významné negativní ovlivnění lokalit soustavy Natura 2000.
5.4. Vyhodnocení významnosti vlivů na celistvost lokalit soustavy Natura 2000
Úkolem tohoto hodnocení je také posoudit vliv návrhu ÚP Polná na celistvost dotčené
lokality soustavy Natura 2000. Celistvost je chápána jako ekologická integrita lokality, která
zahrnuje ekologické vazby, struktury a klíčové charakteristiky (diverzita) ve vztahu k
předmětům ochrany a jejich zachování ve stavu příznivém z hlediska ochrany.
Návrh ÚP byl předložen ve variantním řešení. Jako ovlivněná byla určena EVL
Šlapanka a Zlatý potok, jejímž předmětem ochrany je populace vydry říční.
Na základě dostupných podkladů a hodnocení vlivu koncepce na předmět ochrany
výše uvedené lokality nebude realizace těchto záměrů v rámci všech návrhových ploch
znamenat významné ovlivnění populace vydry říční v dotčené EVL a nebude mít významný
vliv na její celistvost.
5.5. Vyhodnocení variantního řešení návrhu ÚP Polná
Návrh ÚP Polná byl předložen k hodnocení dle § 45i zákona č. 114/1992 Sb., ve znění
pozdějších předpisů, ve variantním řešení. Seznamy všech návrhových ploch v obou
variantách jsou uvedeny v příloze 1 tohoto hodnocení. Popis vybraných ploch, u kterých
nebyl vyloučen potenciální negativní vliv na lokality soustavy Natura 2000, je uveden
v kapitole 3.4.
Výsledkem hodnocení je konstatování, že návrh ÚP v obou variantách nepředstavuje
významné negativní ovlivnění lokalit soustavy Natura 2000.
5. Závěr
Cílem tohoto hodnocení bylo posoudit vliv návrhu územního plánu města Polná na předměty
ochrany a celistvost území soustavy Natura 2000. Bylo zjištěno, že hodnocená koncepce
nemá významný negativní vliv na celistvost a předměty ochrany lokalit soustavy Natura
2000.
18
6. Použitá literatura
Anonymus (2001): Péče o lokality soustavy Natura 2000: Ustanovení článku 6 směrnice o
stanovištích 92/43/EHS, edice Planeta, IX/ 4.
Anonymus (2001): Hodnocení plánů a projektů, významně ovlivňujících lokality soustavy
Natura 2000: Metodická příručka k ustanovení článků 6(3) a 6(4) směrnice o stanovištích
92/43/EHS, edice Planeta, XII/1.
Banaš M. (2011): Posouzení vlivu záměru „Vedení 400 kV V413 – zaústění do
transformovny Mírovka“ na lokality soustavy Natura 2000 dle § 45i zákona č. 114/1992
Sb., v platné znění.
Evropská Komise (2004) Hodnocení plánů a projektů, významně ovlivňujících lokality
soustavy Natura 2000. Planeta XII, 1/2004 : 1 – 48.
Hlaváč V., Poledník L., Poledníková K., Šíma J., Větrovcová J. (2011): Vydra a doprava:
Příručka k omezení negativního vlivu dopravy na vydru říční. AOPK ČR. Praha.
Hora J. (ed.) (1998) Legislativa EU a ochrana přírody. – Česká společnost ornitologická,
Praha. 96 pp.
Chvojková E. et al. (2009): Příručka hodnocení významnosti vlivů na předměty ochrany.
MŽP. Praha.
Chytrý M. a kol. (2001): Katalog biotopů ČR. – AOPK ČR, Praha.
Miko L. a kol. (2005) Zákon o ochraně přírody a krajiny. Komentář. Nakladatelství C.H.
Beck, Praha.
Nařízení vlády č.132/2005 Sb. (národní seznam)
Roth P. (ed.) (2003) Legislativa Evropských společenství v oblasti územní a druhové ochrany
přírody. MŽP Praha.
Svobodová J. (2004) Metodika posuzování vlivů koncepcí na životní prostředí. Planeta XII,
7/2004: 1 – 52.
Větrovcová J., Poledníková K., Poledník L., Beran V., Hlaváč V. (2011): Databáze údajů o
uhynulých jedincích vydry říční v ČR. Ochrana přírody. 4/2011.
Zákon č.114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny v platném znění.
Dále byly využity informace přístupné na internetových adresách:
http://www.biomonitoring.cz
http://www.nature.cz/
19
Příloha 1: Seznam návrhových ploch v ÚP Polná (Modře jsou zvýrazněny plochy, u kterých nebylo vyloučeno ovlivnění populace vydry říční
v EVL Šlapanka a Zlatý potok.)
Varianta Katastrální území Kód plochy Rozloha Vliv vyloučen/ nevyloučen
- Hrbov K1-ZN-hr 0,513175 vyloučen
K3-ZN-hr 0,141637 vyloučen
K4-PZ-hr 0,273924 vyloučen
Z1-TI-hr 0,153242 vyloučen
Z2-TI-hr 0,040993 vyloučen
Z3-SV-hr 0,727688 vyloučen
Z4-BI-hr 1,831384 vyloučen
Z5-PV-hr 0,398392 vyloučen
Z6-PV-hr 0,259351 vyloučen
Janovice u Polné Z1-BI-ja 0,23509 vyloučen
Z2-OS-ja 0,460477 vyloučen
Z3-PV-ja 0,128422 vyloučen
Z4-VL-ja 1,232656 vyloučen
Z5-BI-ja 0,099437 vyloučen
Z6-BI-ja 0,426653 vyloučen
Z7-BI-ja 0,576942 vyloučen
Nové Dvory u Kamenné Z15-DS-po 0,01955 vyloučen
Z1-VL-nd 0,703225 vyloučen
Z2-PV-nd 0,403594 vyloučen
Z3-SV-nd 0,857871 vyloučen
Z4-TI-nd 0,060552 vyloučen
Z5-BI-nd 0,831135 vyloučen
Z6-BI-nd 0,717701 vyloučen
Z7-BI-nd 0,344635 vyloučen
Polná K18-PZ-po 0,163631 vyloučen
K19-PZ-po 0,309077 vyloučen
K1-PZ-po 0,547752 vyloučen
20
K2-ZN-po 1,966033 vyloučen
K3-W-po 2,692754 vyloučen
K4-PZ.1-po 0,093989 vyloučen
K5-W-po 0,718894 vyloučen
P15-PZ-po 0,678433 vyloučen
P1-BI-po 0,77636 vyloučen
P2-BH-po 0,412472 vyloučen
P3-SM-po 3,641297 vyloučen
P4-SM-po 0,449664 nevyloučen
P5-SM-po 2,903506 nevyloučen
P6-ZP-po 0,153599 nevyloučen
P7-PV.s-po 0,882502 vyloučen
P8-PV-po 0,033017 vyloučen
Z10-PV-po 0,553979 vyloučen
Z11-PV-po 0,167485 vyloučen
Z12-VL-po 0,727934 vyloučen
Z13-BI-po 1,112029 vyloučen
Z14-OS-po 0,2038 vyloučen
Z15-OS-po 0,595205 vyloučen
Z16-PV-po 0,170358 vyloučen
Z17-VL-po 1,801869 vyloučen
Z19-VL-po 0,981535 vyloučen
Z1-BI-po 0,126808 nevyloučen
Z20-PV-po 2,32104 vyloučen
Z21-DS-po 1,371082 vyloučen
Z22-VZ-po 3,691713 vyloučen
Z23-OH-po 0,488156 vyloučen
Z25-BI-po 4,92552 vyloučen
Z34-DS-po 0,183384 nevyloučen
Z42 -PV-po 0,608439 vyloučen
Z52-DS-po 0,455876 vyloučen
Z5-BI-po 2,26929 vyloučen
21
Z6-BI-po 1,680037 vyloučen
Z7-PV-po 0,259009 vyloučen
Z8-BI-po 0,033369 nevyloučen
Z9-BI-po 0,159676 nevyloučen
A Hrbov K2-NG.s-hr 0,387727 vyloučen
Z10-BI-hr 0,740118 vyloučen
Z11-BI-hr 0,671518 vyloučen
Z12-BI-hr 1,018065 vyloučen
Z13-OS-hr 0,472556 vyloučen
Z14-BI-hr 0,782622 vyloučen
Z15-PV-hr 0,067134 vyloučen
Z16-PV-hr 0,28017 vyloučen
Z7-PV-hr 0,087989 vyloučen
Z8-PV-hr 0,252695 vyloučen
Z9-SV-hr 0,279202 vyloučen
Nové Dvory u Kamenné Z10-SV-nd 0,321592 vyloučen
Z8-PV-nd 0,368705 vyloučen
Z9-BI-nd 0,553788 vyloučen
Polná K17-PZ.1-po 1,604321 vyloučen
K6-PZ-po 9,65096 vyloučen
K7-PZ-po 0,194829 vyloučen
K8-PZ-po 0,058162 vyloučen
K9-PZ-po 0,254533 vyloučen
P9-DS-po 0,514978 nevyloučen
Z18-BI-po 3,86373 vyloučen
Z24-VL-po 9,781133 vyloučen
Z26-BI-po 0,817987 vyloučen
Z27-OK-po 0,696645 vyloučen
Z28-SM-po 1,739886 vyloučen
Z29-VL-po 1,702083 vyloučen
Z30-VL-po 4,84202 vyloučen
Z31-VD-po 1,384863 vyloučen
22
Z32-SM-po 0,650714 vyloučen
Z33-RI-po 0,731478 vyloučen
Z35-PV-po 2,022569 vyloučen
Z36-DS-po 0,127929 vyloučen
Z37-BI-po 0,649615 vyloučen
Z4-OK-po 0,499158 vyloučen
B Hrbov K5-ZN-hr 0,791774 vyloučen
Z17-BI-hr 1,257083 vyloučen
Z18-BI-hr 1,248782 vyloučen
Z19-BI-hr 0,307989 vyloučen
Z20-PV-hr 0,438611 vyloučen
Z21-PV-hr 0,252655 vyloučen
Z22-BI-hr 0,550667 vyloučen
Z23-PV-hr 0,191161 vyloučen
Z24-BI-hr 1,027219 vyloučen
Z25-BI-hr 0,594885 vyloučen
Z26-PV-hr 0,269163 vyloučen
Janovice u Polné Z8-PV-ja 0,356 vyloučen
Z9-BI-ja 1,518273 vyloučen
Nové Dvory u Kamenné Z11-PV-nd 0,495932 vyloučen
Z12-SV-nd 0,920283 vyloučen
Z13-BI-nd 1,350535 vyloučen
Z14-PV-nd 0,544019 vyloučen
Polná K10-PZ-po 3,35245 vyloučen
K11-PZ-po 0,350516 vyloučen
K12-PZ-po 0,207798 vyloučen
K13-PZ-po 0,258347 vyloučen
K14-PZ-po 0,531717 vyloučen
K15-PZ-po 0,158861 vyloučen
K16-PZ-po 0,35687 vyloučen
P10-SM-po 0,467959 vyloučen
P11-ZP-po 0,126455 vyloučen
23
P12-SM-po 1,369685 vyloučen
P13-SM-po 0,355436 vyloučen
P14-PV-po 0,080778 vyloučen
P16-SM-po 4,672864 vyloučen
Z2-DS-po 0,036633 vyloučen
Z38-VL-po 6,442248 vyloučen
Z39-SM-po 3,441944 vyloučen
Z3-DS-po 0,023377 vyloučen
Z40-VD-po 1,674842 vyloučen
Z41-SM-po 0,696645 vyloučen
Z43-BI-po 2,678993 vyloučen
Z44-PV-po 4,063458 vyloučen
Z45-BI-po 3,143944 vyloučen
Z46-PV-po 0,231596 vyloučen
Z47-BI-po 2,207549 vyloučen
Z48-SM-po 1,097019 vyloučen
Z49-BI-po 1,181718 vyloučen
Z50-VL-po 7,164397 vyloučen
Z51-PV-po 0,433645 vyloučen
Z53-SM-po 1,07753 vyloučen
Z54-PV-po 0,205874 vyloučen
Z55-OK-po 0,892453 vyloučen
Z56-RZ-po 3,86373 vyloučen
Z57-PV-po 0,066962 vyloučen
Skrýšov u Polné K1-PZ-sk 0,057736 vyloučen
Z1-BI-sk 0,289398 vyloučen
Z2-BI-sk 0,559799 vyloučen
A Polná - obchvat nevyloučen
B Polná - obchvat nevyloučen