IHE-katsaus, IHE-kyselyn vastaukset ja työn jatkaminen ________________________________ HL7 ja sosiaalihuolto HL7 Finland TC, 11.6.2007 Juha Mykkänen Kuopion yliopisto, HIS-tutkimusyksikkö juha.mykkanen@uku.fi
Jan 11, 2016
IHE-katsaus, IHE-kyselyn vastaukset ja työn jatkaminen
________________________________
HL7 ja sosiaalihuolto
HL7 Finland TC, 11.6.2007Juha Mykkänen
Kuopion yliopisto, HIS-tutkimusyksikkö[email protected]
IHE
JM 2007 3
IHE: perusteet + tausta
• IHE (Integrating Healthcare Enterprise): – lähtöisin radiologiyhteisöstä, kaksi päätoimintamuotoa
• integrointiprofiilit (standardien soveltaminen tiettyyn määriteltyyn työnkulkuun tai tarpeeseen)
• testaustapahtumat (profiilien mukaisten tuotetoteutusten testaus yhdessä)
– vakiintuneiden "valmiiden" standardien suosiminen– integroinnin sujuvuuden parantaminen– foorumi ja prosessi integrointivaatimusten keräämiselle, profiilien
kehittämiselle, testaukselle
• "global development", "local deployment"-periaate• toiminta kasvanut monille muille osa-alueille radiologian lisäksi• profiileihin liittyvää osaamista kehittynyt jo yrityksiin• Suomessa myös aiemmin keskusteltu kansallisen IHE-toiminnan
organisoinnista
JM 2007 4
IHE-katsaus, versio 2 (uudet osiot punaisella)
• SerAPI- ja eHealth Partners Finland -hankkeissa tuotettu selvitys, osapuolten tarve:– tietoa IHE-toiminnasta + pohjaa jatkokeskusteluille ja
toimenpiteille• tavoitellut hyödyt ja peruskäsitteet
• toimintamalli: prosessi, organisaatio, maakohtainen toiminta ja eri maiden toimintamallit
• Connectathon - testaustapahtumat
• IHE-tuotokset: frameworkit ja profiilit
• IHE-kyselyn tulokset (02/07 Finnwell-tapahtuman pohjalta)
• mahdolliset järjestäytymis- ja osallistumistavat suomalaisten toimijoiden kannalta, jatkokeskustelun pohjaksi nostettavat ehdotukset
– http://www.serapi.fi/mater/IHE-katsaus-v2.pdf
5
IHE Organizational Structure
ACCHIMSSRSNA
JAHISJIRAJRS
METI-MLHWMEDIS-DCJAMI
GMSIHSFRSFIL
SIRMBIREuroRec
COCIREAR-ECRDRG
ESCProfessional Societies / Sponsors Contributing &
ParticipatingVendors
IHE (International) Strategic Development Committee
Global Development
Radiology
Cardiology
ITInfrastructure
Patient CareCoordination
Patient CareDevices
Laboratory
Pathology
Pharmacy /Medication Admin
RadiationOncology
IHE Europe
IHE North America
France
USA
Canada
IHE Asia-Oceania
Japan
Korea Taiwan
Netherlands
Spain Sweden UK
ItalyGermany
Norway
Regional Deployment
China
JM 2007 6
IHE - osallistuminen
• mahdollisuudet suomalaisille toimijoille– matkitaan toimivia toimintatapoja (ei IHE-toimintaa)– hyödynnetään tuotoksia paikallisesti tai kansallisesti niillä
alueilla, joihin ne sopivat (kansalliset laajennukset tarkasti rajattu)
– hyödynnetään tuotoksia tuotteissa - kv. markkinat, testaus– kansainväliseen kehitykseen osallistuminen ja vaikuttaminen– EI standardien kehittämistä, "ladun avaamista" tai sertifiointia
• tyypilliset roolit (tarkat roolit + rahoitusmallit paikallisia, kussakin roolissa yrityksiä, käyttäjäorganisaatioita, yhdistyksiä ym.)– sponsor: vaatimukset, määrittelyjen tukeminen, rahoitus– partner: vaatimukset, tuki yms.– (kehittämiseen ja implementointeihin osallistuvat yritykset)
JM 2007 7
IHE-katsauksen + kyselyn suositukset
1. IHE-toiminnan organisointi itsenäisenä ryhmänä, esim. yhdistys– tiedotus ja koordinointi: STM, Stakes, HL7, Kela, Kuntaliitto..
2. Aktiiviset osallistujat valitsevat osa-alueet, joista liikkeelle– radiologiassa jo osaamista + tarpeita, myös muita esillä
3. Toiminta keskitetään varsinaisten IHE-profiilien käyttöönottoon ja edistämiseen– ei kilpailua vaan tukea kansallisille ratkaisuille
4. Ensi vaiheessa Suomeen käyttökelpoinen organisointi / jäsenyysmalli
• yhteydenotot: [email protected], [email protected]
JM 2007 8
HL7-yhdistyksen kannalta olennaista• organisointitapa:
– nykyehdotus: erillinen yhdistys tms., josta kiinteä linkitys HL7-toimintaan (TC, tiedotus, HL7 sponsorina / jäsenenä?)
– vai osaksi HL7:aa: SIG-ryhmä? muita mahdollisuuksia?– jäsenistö- ja rahoituskysymykset
• kiinteä linkitys kansalliseen kehittämiseen– tavoite: ei eriäviä profiileja alueille jotka "jo ratkaistu / linjattu"– ratkaisuja osa-alueille, joissa enemmän avoimia asioita– kansallisten laajennusten tekeminen ja hyväksyttäminen
• IHE-työtä tapahtuu jo yrityksissä mm. kansainvälisesti
– profiileja toteuttavia tuotteita saatavilla– kiinnostavaa myös esim. HL7v3-käyttö PIX/PDQ-profiileissa,
mahdollisuudet vaikuttaa kv. profiileihin
HL7 ja sosiaalihuolto
JM 2007 10
Hiukan sosiaalialan tietoteknologiahankkeesta• tiedon rakenteiden kehittäminen keskeinen tavoite
• painotuksia– yhtenäiset termit ja käsitteet
– yhtenäiset kansalliset perustietomääritykset (ydintiedot - palvelukohtaiset perustiedot)
– sähköisen tiedonsiirron mahdollistaminen - standardit (erityisesti tiedon muoto, tietoliikenne)
– tiedon luokitusten hyödyntäminen
– dokumentoinnin kehittäminen
• asiakastieto, dokumentaatio ja tietojärjestelmät -kokonaisuus– dokumentaatioryhmä: mm. palvelukoht. asiakirjatietojen määrittelyjä
– asiakirjahallinto: mm. säilytysajat, asiakirjatyyppikohtainen rakenne
– asiakastietojärjestelmät: mm. standardit
• hankesuunnitelma 2008-2011 tulossa
JM 2007 11
TH & SH
• TH:– Useita kymmeniä/satoja tietojärjestelmiä
• Yhteentoimivuus TH sisällä tärkeää– Prosessi alkaa kontaktista– Ammattilaisen kirjaama potilaskertomus
• SH:– Muutamia "omia" tietojärjestelmiä
• Yhteentoimivuus sidosryhmien kanssa tärkeää– Prosessi alkaa usein asiakkaan hakemuksella
• etenee usein lain ohjaamana– prosessi sisältää hallintopäätöksiä, julkisen vallan käyttöä, joskus
tahdonvastaisia toimenpiteitä ja mahdollisesti valitusprosessin KHO:een saakka
– Asiakkaan kanssa luotu asiakaskertomus– Asiakaskertomus on palvelukohtainen
• samalla organisaatiolla voi olla asiakkaalle monta kertomusta eri rekistereissä, toisin kuin terveydenhuollossa yleensä
JM 2007 12
Selvitystyö
• "HL7-standardien soveltuvuus sosiaalihuoltoon"– sosiaalialan tietoteknologiahankkeen hankesuunnitelmissa
(STM 2005:1) esitetty, että terveydenhuollon CDA R2 asiakirjastandardia hyödynnettäisiin sosiaalihuollossa
– perusteluja: valinta sähköisen potilaskertomuksen asiakirjojen siirtoon ja säilytykseen + kansallisen arkiston käyttö - yhteinen standardi helpottaisi tiedonsiirtoa + yhteistä käyttöä
• jatkoa Sosiaalialan tietojärjestelmästandardien kartoitukselle
– http://www.sosiaaliportti.fi/File/1c75ef99-423a-483d-8d24-1393ddc51ac1/Standardikartoitus.pdf
– mm.: ei juurikaan löytynyt HL7-standardien soveltamista sosiaalihuollossa eri maissa
JM 2007 13
Selvityksen tavoitteita mm.
• HL7 CDA R2 ja HL7 versio 3-standardien suhteen:– soveltuvuus sosiaalihuollon sähköiseen arkistointiin
– sosiaalihuollon tietojen ja tietokokonaisuuksien esittämiseen
– tarvittavien tietorakenteiden, tunnisteiden ja metatietojen esittämiseen ja käsittelyyn
– arvio tarvittavista toimenpiteistä kansallista hyödyntämistä varten
• hyödynnetty sekä kv. määrityksiä että Suomen soveltamisoppaita, sekä metatiedot että sisältö
• selvitys valmistumassa kesän aikana
• tekijöitä 3 laitokselta / KuY– Tietojenkäsittelytieteen laitos, Terveyshallinnon ja -talouden laitos /
Shiftec, HIS-tutkimusyksikkö
– ohjaus Pekka Kortelainen (Sos.alan tietoteknologiahanke), Virpi Hotti (Tkt), Juha Mykkänen (HIS)
JM 2007 14
Jatko
• selvitystyö ei päädy yksiselitteisesti tukemaan HL7-standardien käyttöä sosiaalihuollossa
– tämän suuntaisia kommentteja saatu myös HL7-toimijoilta
• jatkotyöhön mukaan yleisten asiakirjastandardien soveltuvuuden lisäselvitystä, CDA R2 rinnalle:
– ODF / Open Document Format– Office Open XML– PDF/A
• esiin nousseita seikkoja– asiakirjojen ulkoasun säilyminen, tuki yleisille
toimistosovelluksille, tuki rakenteisuuden esittämiselle, hyödyntämisen "raskaus" + osaamisen riittävyys
JM 2007 15
Kiitos
Vielä ehtii seminaariin:12.6.07, Helsinki: www.uku.fi/hyvinvointi-it