-
2016 HISTORIA NATURAL DE SULA VARIEGATA 1
HISTORIA NATURAL DEL PIQUERO PERUANO(SULA VARIEGATA) EN LOS
ACANTILADOS DE
LA QUIRILLUCA, VALPARAÍSO, CHILE
JUAN JOSÉ SÁEZ 1, TANIA HORNAUER-HUGHES 2, ANDRÉ TOMAZ 3,NICOLE
VAN REES 4 Y JUAN C. TORRES-MURA 5
1 José Miguel Claro 836 Dpto. 901, Providencia, Santiago, Chile.
[email protected] Lesonia 319, Viña del Mar, Chile.
3 Av. Cornisa 608 Dpto. 24, Concón, Chile.4 Camino del Alarife
921, Lo Barnechea, Santiago, Chile.
5 Unión de Ornitólogos de Chile. Mosqueto 459 Of. 103, Santiago,
Chile.
RESUMEN.— El Piquero Peruano (Sula variegata) es un ave marina
considerada amenazada enChile. Nidifica en los acantilados de la
Quirilluca, única área de reproducción continental en lazona
central del país. Se estudió esta población para establecer la
abundancia y la distribuciónespacial de la colonia, determinar el
período de actividad reproductiva e identificar amenazasactuales
para la especie en la zona. Se realizaron 12 visitas entre
septiembre de 2013 y mayo de2015. El mayor número de individuos
adultos se registró entre diciembre y febrero, con un máximode 4638
aves. La reproducción no es sincrónica y abarca un período amplio
desde septiembre aabril. Las amenazas principales están
concentradas en huevos y pichones, y se distinguen ame-nazas
naturales (predadores aéreos y terrestres, pichones que caen del
acantilado) y de origenhumano (visitantes, recolección de huevos
para consumo, parapentistas que sobrevuelan lacolonia).PALABRAS
CLAVE: abundancia, acantilados, Chile, Piquero Peruano,
reproducción, Sula variegata.
ABSTRACT. NATURAL HISTORY OF THE PERUVIAN BOOBY (SULA VARIEGATA)
IN THE QUIRILLUCA CLIFFS,VALPARAÍSO, CHILE.— The Peruvian Booby
(Sula variegata) is a seabird considered threatened inChile. This
species nest in the Quirilluca cliffs, which is the only
continental breeding area incentral Chile. We studied this
population in order to establish abundance and spatial
distribu-tion of the colony, to determine the breeding period and
to identify current threats in the area.Twelve censuses were
carried out between September 2013 and May 2015. The largest number
ofadults was recorded between December and February, with a maximum
of 4638 birds. Breedingis not synchronic and cover a long period,
from September until April. Main threats are focusedin eggs and
nestlings, and both natural (aerial and terrestrial predators,
nestlings that fall off thecliffs) and human related causes
(visitors, gathering of eggs for local consumption,
paragliderssoaring the colony) can be distinguished.KEY WORDS:
abundance, breeding, Chile, cliffs, Peruvian Booby, Sula
variegata.
Recibido 12 octubre 2015, aceptado 30 mayo 2016
Hornero 31(1):1–6, 2016
El Piquero Peruano (Sula variegata) es un avemarina que captura
sus presas lanzándose alagua desde considerable altura,
alimentán-dose de calamares y peces, especialmenteanchovetas
(Engraulis ringens) y sardinas(Sardinops sagax) (del Hoyo et al.
1992). Nidificaen el suelo en islas y acantilados,
formandocolonias. La incubación dura cerca de 42 díasy los pichones
son cuidados por ambos padrespor un período de hasta 105 días
(Goodall etal. 1951, Prado 2008). Los volantones se man-tienen
cerca del nido por unos 60 días más.
Su actividad reproductiva se inicia a los 2–3años de vida
(Nelson 1978).
El Piquero Peruano está asociado a la corrientede Humboldt y en
Chile está presente desdeArica hasta Chiloé, siendo más frecuente
enlas costas del norte y centro del país. Es unave costera que rara
vez se observa mar aden-tro (Goodall et al. 1951). Su área de
reproduc-ción abarca desde la isla Lobos de Tierra(Piura, Perú)
hasta la costa central de Chile(33 °S) (Nelson 1978, del Hoyo et
al. 1992). Susprincipales colonias de reproducción se ubi-
-
2 SÁEZ ET AL. Hornero 31(1)
can en islas, lejos de predadores terrestres(Duffy 1983, del
Hoyo et al . 1992). Sinembargo, en la zona central de Chile se
repro-ducen en un área continental, los acantiladosde la
Quirilluca, en Puchuncaví, región deValparaíso (Philippi 1937,
Housse 1945). Lacolonia de los acantilados de la Quirilluca
fuemencionada por Philippi (1937) indicando queel piquero es allí
“muy común, nidifica en grancantidad en las barrancas de Horcón,
cerca deMaitencillo”. Goodall et al. (1951) agregan que“los
Piqueros anidan en nuestras costas, noen el sector norte como sería
de esperar sinoque en Chile Central”. Hacia el norte de Chilelas
colonias están en islas; las continentalesmás cercanas son las de
Mejillones (región deAntofagasta), ubicadas en acantilados
dedesierto.
A nivel internacional no se considera unaespecie globalmente
amenazada (IUCN 2015),aunque se reconoce que sus
poblacionesexperimentan marcadas disminuciones porefectos del
fenómeno El Niño (del Hoyo et al.1992). En Chile, la especie se
encuentra en lacategoría de conservación InadecuadamenteConocida
según la Ley de Caza y está prote-gida por la misma ley como ave
guanera (SAG2015). Las mayores amenazas para estas avesestán
concentradas en las etapas iniciales delciclo de vida (i.e., huevos
y pichones); una vezalcanzado el estado de volantón la
mortalidadparece ser baja. Entre las amenazas se pue-den distinguir
las naturales y las relacionadascon la acción del hombre. Las
naturales inclu-yen la predación y la disminución de sus pre-sas
por el fenómeno El Niño (Goodall et al.1951, del Hoyo et al.
1992).
Considerando que es una especie protegidaen Chile y que los
acantilados de la Quirillucason uno de los pocos sitios de
reproduccióncontinental, cercano a grandes urbes, parecepertinente
realizar un estudio de la abundan-cia y nidificación del Piquero
Peruano en estaárea. El objetivo de esta investigación fue
esta-blecer la abundancia y la distribución espa-cial de la
colonia, determinando el período deactividad reproductiva e
identificando ame-nazas actuales para la especie en la zona.
MÉTODOS
Los acantilados de la Quirilluca están ubica-dos en la costa de
la comuna de Puchuncaví,región de Valparaíso, Chile. La zona está
con-
formada por sustratos sedimentarios someti-dos a erosión y con
diversas geoformas, comoacantilados, quebradas y playas. La
estrategiaregional para la conservación de la diversidadbiológica
de la región de Valparaíso (CONAMA–PNUD 2005) valoró, como parte de
la eco-rregión marina y costera, los “acantilados alnorte de la
quebrada Quirilluca a Horcones”como un sitio de relevancia para
fauna y floracostera, destacando la nidificación del
PiqueroPeruano.
Se realizaron 12 visitas al sitio entre septiem-bre de 2013 y
mayo de 2015. Se realizaronrecorridos sistemáticos por toda el
área, esta-bleciendo 21 estaciones de conteo en funciónde la
visibilidad de las diferentes subcolonias.Durante el periodo
reproductivo 2013-2014solo se pudo acceder a las subcolonias 1 a
13(un 62% del total de subcolonias); en 2014-2015 se tuvo acceso a
las 21 subcolonias. Parael conteo de los individuos se utilizó la
técni-ca para aves marinas que nidifican en acanti-lados de Bibby
et al. (2000). Los observadoresse ubicaron frente al paredón de
cada secciónde la colonia a censar y realizaron un dobleconteo
(i.e., dos observadores realizaron elcenso en forma simultánea e
independiente),aceptándose el valor promedio registradosiempre que
la variación entre ambos fueramenor a un 5% de diferencia. En el
conteo seconsideró a todos los individuos adultos pre-sentes en los
acantilados. Conjuntamente seobtuvieron datos del número de
pichones pornido y el estadio reproductivo, además deregistrar los
despliegues conductuales descri-tos por Nelson (1978) y Prado
(2008) y lasacciones de origen natural o humano quepodían estar
afectando a las aves.
Cuando la presencia de los individuos en lacolonia varía
ostensiblemente a lo largo del díaes difícil determinar el número
total de aves através de conteos directos, debiendo utilizarsealgún
factor de corrección. Para estimar elnúmero total de individuos se
utilizó el factorde corrección k (Bibby et al. 2000),
específicopara cada mes y horario de conteo. Los valo-res de este
factor se obtuvieron en conteossimultáneos e independientes
realizados enlas subcolonias 8 y 14 en octubre, diciembre yfebrero.
En cada punto se realizaron conteoscada tres horas desde el
amanecer hasta elatardecer. El valor de k se calculó como
unaproporción de disminución entre el númeromáximo de individuos
contados (que corres-
-
2016 HISTORIA NATURAL DE SULA VARIEGATA 3
Tabla 1. Proporción de disminución (factor decorrección k) entre
el número máximo de indivi-duos de Piquero Peruano (Sula variegata)
de lacolonia y el número registrado a distintos hora-rios del día
en octubre, diciembre y febrero en losacantilados de la Quirilluca,
Valparaíso, Chile.
Figura 1. Ubicación de las 21 subcolonias de la colonia de
Piquero Peruano (Sula variegata) de los acanti-lados de la
Quirilluca, Valparaíso, Chile.
Rango horario Octubre Diciembre Febrero
Amanecer–10:00 1.00 0.69 0.80 10:00–13:00 0.71 0.67 0.61
13:00–16:00 0.60 0.65 0.57 16:00–19:00 0.44 0.79 0.60 19:00–20:00
0.60 0.86 0.84 20:00–Anochecer 0.72 1.00 1.00
pondería al 100% de individuos presentesdurante la noche, el
amanecer y el atardecer)respecto al número registrado durante
lashoras del día, cuando los piqueros realizan susviajes de pesca y
disminuye su presencia enlos acantilados (Tabla 1). El número total
deindividuos (Nt) se estimó como Nt = Nn / k,donde Nn es el número
de individuos conta-dos en forma directa.
RESULTADOS
En el área de nidificación del PiqueroPeruano en los acantilados
de la Quirilluca sepueden reconocer 21 subcolonias, cuya
distri-bución se observa en la figura 1. En octubre,diciembre y
febrero se detectaron variacionesdiarias en el número de individuos
en lassubcolonias 8 y 14 (Fig. 2). El total de los indi-viduos se
encontraba presente al amanecer yal atardecer. Entre las 10:00 y
las 19:00 h la pre-sencia de piqueros en los acantilados
dismi-nuía, ya que mientras un integrante de lapareja se quedaba
cuidando el nido el otro ibaal mar a alimentarse. La mayor
disminuciónocurrió entre las 13:00–16:00 h, observándoseun promedio
del 60% del número total deaves.
El mayor número de individuos se registróentre diciembre y
febrero, con valores totalesde 4511 y 4638 aves, respectivamente
(Fig. 3).Estos números coinciden con las épocas demáxima actividad
reproductiva (Prado 2008).Los muestreos fueron repetidos dos años
segui-dos en las subcolonias 1 a 13; el valor máximode individuos
se registró en febrero de 2014(3019 individuos) y la abundancia no
varióapreciablemente entre temporadas (Fig. 4).
-
4 SÁEZ ET AL. Hornero 31(1)
Figura 2. Variación del porcentaje de individuospresentes a lo
largo del día en las subcolonias 8 y14 de la colonia de Piquero
Peruano (Sula variegata)de los acantilados de la Quirilluca,
Valparaíso,Chile. Se muestra el promedio (±DE) de los valo-res
registrados en octubre, diciembre y febrero.
Figura 3. Variación del número de individuos dePiquero Peruano
(Sula variegata) presentes entreseptiembre y mayo en la colonia de
los acantila-dos de la Quirilluca, Valparaíso, Chile.
Figura 4. Variación del número de individuos dePiquero Peruano
(Sula variegata) presentes entre sep-tiembre y mayo del periodo
reproductivo 2013-2014y 2014-2015 en las subcolonias 1–13 de la
coloniade los acantilados de la Quirilluca, Valparaíso, Chile.
El 13 de septiembre de 2013 se registraron33 adultos y el 26
septiembre de 2014 64 adul-tos, pero no se distinguían parejas. En
ambastemporadas el mes de llegada de los piquerosa los acantilados
para comenzar la actividadreproductiva coincidió con lo reportado
porPrado (2008). En octubre se observaron pare-jas establecidas y
despliegues asociados a lareproducción (saludo, acicalamiento
mutuo,“pico arriba cara lejos”, pelea, picotazos, ame-naza y
“estirada de cuello al cielo”; Nelson1978). En esta etapa
comenzaron a registrarsecópulas. El 5 de diciembre de 2013 y el 22
dediciembre de 2014 la mayoría de los nidostenían huevos. En ese
periodo al menos unindividuo de la pareja se mantenía en el
nidodurante el día. La incubación era realizada porlos dos miembros
de la pareja, ejecutando rele-vos; al atardecer llegaba el
individuo que noestaba incubando y la pareja pasaba la nocheen el
nido. En esta etapa se registraron desplie-gues conductuales tales
como saludo, acicala-miento mutuo, peleas (en menor proporción)y
también cópulas (aunque ya tenían huevos).El 25 de febrero de 2014
y el 20 de febrero de2015 se observó que la mayoría de los
nidostenían pichones cubiertos de plumón blancoy que los adultos se
concentraban en elcuidado parental, alimentándolos y
defen-diéndolos de predadores. Cada pareja tuvo1–3 pichones con un
promedio de 2.3 picho-nes por nido en 2014 y 2.2 pichones por
nidoen 2015. En abril todavía había pichones peroen menor cantidad.
Durante ese mes seobservó actividad de volantones y algunos
realizaban sus primeros vuelos cerca del nido,incluyendo
incursiones de pesca (vuelo haciael mar). El 28 de mayo de 2014 y
el 14 de mayode 2015 todavía quedaban algunos pocospichones con
plumón. Durante mayo conti-nuaba la actividad de los volantones, en
sumayoría distanciados de sus padres, reali-zando vuelos e
incursiones de pesca; sinembargo, aún eran alimentados por
lospadres.
Entre las amenazas naturales para la coloniase observó la
presencia de varios predadoresnativos, tanto aves (Falco femoralis,
Parabuteo
-
2016 HISTORIA NATURAL DE SULA VARIEGATA 5
unicinctus, Geranoaetus polyosoma y Larusdominicanus) como
mamíferos (Lycalopexgriseus, Lycalopex culpaeus y Galictis cuja).
Larusdominicanus es abundante, nidifica en losmismos acantilados y
se observó predandohuevos y pichones cuando éstos quedabanexpuestos
sin los padres. Se observó a picho-nes caer del acantilado; en
febrero de 2015cayeron cinco, de los cuales uno resultómuerto y
cuatro deambularon por la playa sinvolver al acantilado. En abril y
mayo hubomortalidad de juveniles debido a extravíosdurante su
aprendizaje de vuelo. Los indivi-duos realizaban incursiones de
hasta 90 mhacia el continente con vuelos semicirculares,retornando
luego al acantilado (en 2013-2014se observó el vuelo de 12
juveniles por día deun total de 926 juveniles, y en 2014-2015
seobservaron 21 juveniles por día de un totalde 1717). Las aves que
descendían cerca delborde del acantilado tenían más posibilidadesde
volver a la cornisa y alzar el vuelo que lasque aterrizaban a mayor
distancia, que que-daban atrapadas entre la vegetación y eranblanco
de los predadores. Durante abril seregistraron osamentas de
piqueros en la plata-forma (cuatro individuos en el periodo
2013-2014 y cinco en 2014-2015).
Entre las amenazas de origen humano seregistró en las cercanías
de la colonia la pre-sencia de gatos domésticos (observados en
4visitas) y jaurías de perros semi-asilvestrados(en las 12
visitas). En una sola ocasión seobservó a los perros acercarse a
los nidos; losadultos abandonaron el nido dejando a lospichones
expuestos pero los perros no trata-ron de cazarlos. La zona es
utilizada por visi-tantes que acceden a las playas con
finesrecreativos (e.g., pesca, extracción de maris-cos, fotografía)
y recorren la parte alta delacantilado, cerca de las áreas de
reproducción.Algunos llevan perros que ahuyentan a lasaves que
nidifican en los sectores más accesi-bles. Además, en dos visitas
se detectó la pre-sencia de lugareños que buscaban
huevos(principalmente de Larus dominicanus, queestán más expuestos,
pero también de pique-ros) para consumo. En el balneario cercano
deMaitencillo se realizan actividades de vueloen parapente
utilizando los farallones costeroscomo áreas de despegue; en
ocasiones algu-nos parapentistas sobrevuelan las colonias abaja
altura, lo que ocasiona que los piquerosabandonen los nidos.
DISCUSIÓN
El patrón diario de presencia en los acantila-dos se mantiene a
través de la temporada y escoincidente con un ave que se alimenta
de díay no tiene actividad nocturna en el mar (Nelson1978, del Hoyo
et al. 1992). Durante la épocareproductiva, ambos padres realizan
cuidadoparental, alternándose durante el día, aunqueel macho es el
que pasaría más tiempo incu-bando (Vogt 1942). Al principio de la
tempo-rada el relevo tendría como objetivo la defensaterritorial
del sitio de nidificación, y luego elcuidado de huevos y pichones.
Hacia el final,cuando los pichones están grandes y no pue-den ser
atacados por predadores, ambos salenal mar a buscar alimento. En
Perú realizan 1–3viajes al mar durante el día, entre el amanecery
poco antes del anochecer, con un máximo alas 9:00–10:00 h y a las
15:00–16:00 h, sin activi-dad durante la noche (Zavalaga et al.
2009,2010). En los acantilados de la Quirilluca tienenun patrón
unimodal con una disminución entrelas 13:00–16:00 h. El relevo no
es inmediato ylas aves pueden esperar durante el cambio,por lo que
se puede observar a los dos padresen el nido durante parte del día
(Vogt 1942).
En el siglo XX la población de piqueros fluc-tuó entre menos de
un millón y más de cua-tro millones de aves adultas, siendo en
1972de cerca de 2.2 millones. Durante la décadade 1970 la
disminución de la anchoveta pre-vino la recuperación de las
poblaciones deaves marinas (Nelson 1978). La población glo-bal en
1985-1986, recuperada después de unfenómeno El Niño, alcanzaba a
1160000 indi-viduos (del Hoyo et al. 1992); la colonia de
losacantilados de la Quirilluca representaría un0.4 de ese total.
Simeone et al. (2003) analiza-ron las abundancias de aves marinas
en islasde la región de Coquimbo y mostraron que elPiquero Peruano
era la especie más abundante,con una población reproductiva de 36
000individuos concentrada principalmente endos islas; las aves de
Chile central representantambién una baja proporción del total del
país.
De acuerdo a Goodall et al. (1951) y Johnson(1965) la
reproducción del Piquero Peruano enChile sería bastante más
estacional que enPerú y se desarrollaría solo en verano (ocurreen
primavera y verano en Perú). Sin embargo,las observaciones indican
que en Chile cen-tral la reproducción no es sincrónica y abarcaun
período amplio (desde septiembre a abril
-
6 SÁEZ ET AL. Hornero 31(1)
en los dos años estudiados), coincidiendo conlo reportado por
Prado (2008). Según Philippi(1937) los piqueros de esta colonia
abandonanlos acantilados y migran hacia el norte a partirde abril.
Durante este estudio no se detecta-ron más de siete individuos en
los acantila-dos durante el invierno (julio 2013). La llegadade las
aves se produce gradualmente duranteseptiembre, en octubre hay
formación deparejas y comienzan las cópulas, en diciem-bre
prácticamente todos los huevos estánpuestos y en febrero los
pichones han nacidoy son alimentados por los padres. En abril
lamayoría de los pichones están crecidos ycomienzan a volar.
La mayor parte de los piqueros nidifican enislas sin predadores
y esta población utilizaacantilados que dificultan el ataque de
preda-dores terrestres, pero está sujeta al ataque depredadores
aéreos como Larus dominicanus ya la caída de pichones desde los
acantilados.En Perú el predador más importante de hue-vos y
pichones sería Stercorarius chilensis (Vogt1942), especie que no se
encuentra en el áreade estudio, y también se menciona a
Cathartesaura y Coragyps atratus, especies que en losacantilados
son principalmente carroñeras,además de Larus dominicanus y ratas
(Rattusspp.), ambas abundantes en Chile central. Lapresencia
humana, incluyendo la acción deperros y gatos, ha demostrado ser
una ame-naza para las aves marinas en sus áreas denidificación
(Simeone y Schlatter 1998,Schlatter y Simeone 1999, Simeone y
Bernal2000). En los acantilados de la Quirilluca laspersonas
interactúan con las aves de maneraindirecta (e.g., en el caso de
los parapentes) ydirecta (e.g., recolección de huevos por
luga-reños). Se ha reportado que en la isla Lobosde Tierra hay
gatos cimarrones que han coexis-tido más de un siglo con las aves
marinas,incluyendo el Piquero Peruano, sin que sehaya observado una
disminución de las pobla-ciones de estas aves. Sin embargo, Vogt
(1942)observó gatos atacando juveniles de piquerosen otras islas.
La permanencia de esta coloniareproductiva en el tiempo dependerá
de laaplicación de medidas de manejo que permi-tan controlar las
amenazas descriptas.
BIBLIOGRAFÍA CITADA
BIBBY CJ, BURGESS ND, HILL DA Y MUSTOE S (2000)Bird census
techniques. Segunda edición. AcademicPress, Londres
CONAMA-PNUD (2005) Estrategia regional para laconservación de la
diversidad biológica, región deValparaíso. Comisión Nacional del
Medio Ambiente,Valparaíso
DUFFY D (1983) Competition for nesting space amongPeruvian guano
birds. Auk 100:680–688
GOODALL JD, JOHNSON AW Y PHILIPPI RA (1951) Lasaves de Chile.
Tomo 2. Platt Establecimientos Gráfi-cos, Buenos Aires
HOUSSE R (1945) Las aves de Chile en su clasificaciónmoderna, su
vida y costumbres. Ediciones de la Univer-sidad de Chile,
Santiago
DEL HOYO J, ELLIOTT A Y SARGATAL J (1992) Handbook ofthe birds
of the world. Volume 1. Ostrich to ducks. LynxEdicions,
Barcelona
IUCN (2015) The IUCN Red List of threatened species.IUCN, Gland
(URL: http://www.iucnredlist.org/)
JOHNSON AW (1965) The birds of Chile and adjacentregions of
Argentina, Bolivia, and Peru. Volume 1. PlattEstablecimientos
Gráficos, Buenos Aires
NELSON JB (1978) The Sulidae. Gannets and boobies.Oxford
University Press, Oxford
PHILIPPI RA (1937) Aves de la región de Zapallar.Revista Chilena
de Historia Natural 41:28–38
PRADO C (2008) Comportamiento reproductivo deSula variegata, en
acantilados de Quirilluca,Horcón, Valparaíso. Boletín Chileno de
Ornito-logía 14:104–111
SAG (2015) La Ley de Caza y su Reglamento. Divisiónde Protección
de los Recursos Naturales Renova-bles, Servicio Agrícola y
Ganadero, Santiago
SCHLATTER R Y SIMEONE A (1999) Estado del conoci-miento y
conservación de las aves en mares chile-nos. Estudios Oceanológicos
18:25–33
SIMEONE A Y BERNAL M (2000) Effects of habitat modifi-cation on
breeding seabirds: a case study in centralChile. Waterbirds
23:449–456
SIMEONE A, LUNA-JORQUERA G, BERNAL M, GARTHE S,SEPÚLVEDA F,
VILLABLANCA R, ELLENBERG U, CONTRE-RAS M, MUÑOZ J Y PONCE T (2003)
Breeding distri-bution and abundance of seabirds on islands
offnorthcentral Chile. Revista Chilena de Historia
Natural76:323–333
SIMEONE A Y SCHLATTER R (1998) Threats to a mixed-species colony
of Spheniscus penguins in southernChile. Colonial Waterbirds
21:418–421
VOGT W (1942) Informe sobre las aves guaneras.Boletín de la
Compañía Administradora del Guano18:1–132
ZAVALAGA CB, HALLS JN, MORI GP, TAYLOR SA YDELL’OMO G (2010)
At-sea movement patterns anddiving behavior of Peruvian boobies
Sula variegatain northern Perú. Marine Ecology Progress
Series404:259–274
ZAVALAGA CB, TAYLOR SA, DELL’OMO G, ANDERSON DJY FRIESEN VL
(2009) Male/Female classification of thePeruvian Booby. Wilson
Journal of Ornithology121:739–744