Síntesis. Revista de Filosofía. III (1) (enero-julio 2020); pp. 29-52 DOI: 10.15691/0718-5448Vol3Iss1a310 HISTORIA HISTÓRICA DE LA FILOSOFÍA E HISTORIA FILOSÓFICA DE LA FILOSOFÍA: EL PROBLEMA DEL NUEVO CONOCIMIENTO Miguel Saralegui 1 Ikerbasque/Universidad del País Vasco Recibido: 30.12.2018 - Aceptado: 09.08.2019 RESUMEN En el siguiente artículo se intentará mostrar la relación que mantienen dos variedades de la historia de la filosofía con en el concepto de investigación. La distinción entre investiga- ción intensiva e investigación extensiva trata de captar dos prototipos diferentes de inves- tigación en historia de la filosofía. En primer lugar se muestra que estas modalidades es- tán determinadas por el carácter híbrido del concepto de historia de la filosofía y por la re- lación con el canon filosófico. Posteriormente se explican las características particulares de la investigación intensiva y extensiva insis- tiendo en la dependencia de todas las prácti- cas de investigación en historia de la filosofía de estas dos formas prototípicas. Por último, son presentadas algunas conclusiones que permiten pensar una relación más armónica entre investigación histórica y actividad filo- sófica. Palabras clave: historia de la filosofía; histo- ria; filosofía; investigación intensiva; investi- gación extensiva. -------------------------------------------- 1 [email protected]ABSTRACT This article focuses on the relation of two va- rieties of history of philosophy and the con- cept of research. In this paper are distin- guished two different prototypes of research in the frame of history of philosophy, the in- tensive and the extensive. In the first part is claimed that the hybrid character of the con- cept of history of philosophy, on the one hand, and the relation with the canon, on the other hand, determine these forms research. Then, the main features of the intensive and the extensive researches are explained and it is showed that all practices of research in the field of history of philosophy depend on this two prototypes. Finally some conclusions are provided in order to consider a much bal- anced relation between historical research and philosophical activity. Keywords: history of philosophy; history; philosophy; intensive research; extensive re- search.
24
Embed
HISTORIA HISTÓRICA DE LA FILOSOFÍA E HISTORIA FILOSÓFICA ...
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Enelsiguienteartículoseintentarámostrarlarelaciónquemantienendosvariedadesdelahistoriadelafilosofíaconenelconceptodeinvestigación. La distinción entre investiga-ciónintensivaeinvestigaciónextensivatratadecaptardosprototiposdiferentesdeinves-tigaciónenhistoriadelafilosofía.Enprimerlugarsemuestraqueestasmodalidadeses-tándeterminadasporelcarácterhíbridodelconceptodehistoriadelafilosofíayporlare-laciónconelcanonfilosófico.Posteriormenteseexplicanlascaracterísticasparticularesdela investigación intensiva y extensiva insis-tiendoenladependenciadetodaslasprácti-casdeinvestigaciónenhistoriadelafilosofíadeestasdosformasprototípicas.Porúltimo,son presentadas algunas conclusiones quepermitenpensarunarelaciónmásarmónicaentreinvestigaciónhistóricayactividadfilo-sófica.Palabrasclave:historiadelafilosofía;histo-ria;filosofía;investigaciónintensiva;investi-gaciónextensiva.
ABSTRACTThisarticlefocusesontherelationoftwova-rietiesofhistoryofphilosophyandthecon-cept of research. In this paper are distin-guishedtwodifferentprototypesofresearchintheframeofhistoryofphilosophy,thein-tensiveandtheextensive.Inthefirstpartisclaimedthatthehybridcharacterofthecon-cept of history of philosophy, on the onehand,andtherelationwiththecanon,ontheotherhand,determinetheseformsresearch.Then,themainfeaturesoftheintensiveandtheextensiveresearchesareexplainedanditisshowedthatallpracticesofresearchinthefieldofhistoryofphilosophydependonthistwoprototypes.Finallysomeconclusionsareprovided in order to consider a much bal-anced relation between historical researchandphilosophicalactivity.Keywords: history of philosophy; history;philosophy;intensiveresearch;extensivere-search.
Porsunaturalezadual, lahistoriade la filosofíasepuedeentenderenunsentidomás histórico y en otromás filosófico. Si el concepto permite demodonatural laposibilidaddeunahistoriahistóricade la filosofíayotrahistoriafilosófica,laconvivenciahasidomuchomenospacíficadeloquelacomposiciónmixtadelconceptopermitíaprever.Setratadeunenfrenta-mientobastanteagrio.Silahistoriahistóricadelafilosofíahasidoalgomásmoderadaensusreivindicacionesysueleaceptarladenominacióndehisto-riadelasideas,lahistoriafilosóficadelafilosofíahaofrecidounjuiciobas-tanteseverosobreelvalordelconocimientoqueladisciplinahermanapodíaalcanzar.Apesardesumayormoderaciónretórica,tambiénalahistoriahis-tóricadelafilosofíalecuestaadmitirelvalorepistemológicodelaotra.
Apesardel tononormativode ladisputa, el resultadodelenfrenta-mientohasidodeempate.Ambostiposdehistoriasdelafilosofíasiguenes-cribiéndose,demaneraimpermeablealascríticasrealizadasporlaotracon-cepcióndehistoriadelafilosofía.Aunqueenrealidadnadieescribeunahis-toriapuramentehistóricadelafilosofíaniunahistorianetamentefilosófica,losmotivosdeestagradualidadsonmuydiversosynosedebeaquelascrí-ticasrealizadashayancorregidolosrespectivospuntosdevista.ApesardelacompletaapologíaqueHegellededicaalahistoriafilosóficadelafilosofía,lasmismasLeccionessobrehistoriadelafilosofíanosiguenalpiedelaletralametodologíadescritaenlaspáginasintroductoriasysonmuchomáshis-tóricasyeruditasdeloquelaprescripciónfilosóficahacíaprever.
Sielempatehapermitidoqueambasperspectivasexistieranysedesa-rrollasen,laautocomprensióndelascienciashumanas,comosaberesquesejustificanprincipalmentetantosocialcomoexistencialmenteporsuaporta-ción a la investigación, ha introducido nuevas perspectivas a esta viejadisputa.Enestapresentación,sequieremostrarlarelaciónqueelconceptode investigacióncomoaumentometódicodelconocimientomantieneconambasvariedadesdelahistoriadelafilosofía.Dadaslasdiferenciasirrecon-ciliablesentreellas,nopuedeextrañarquelainvestigaciónsedéenestasdosramasdelahistoriadelafilosofíademaneramuydiversa.Sinosetieneclaraestaprofundavariedad,secorreelriesgodeacabarconsiderandover-daderainvestigaciónsoloaunadeestasprácticas.Apesardequesepuede
pensarquelacausadeestareduccióneselproyectocontemporáneodeofre-cerunsoloconceptode investigaciónpara todas lasáreasdelsaber,estaincomprensiónposeeraícesmásprofundas.Lacondenadeuntipodeinves-tigaciónenhistoriadelafilosofíaseconstruyeenmuchoscasosconlosmis-mosargumentosque,desdehacedossiglos,unaramadelahistoriadelafilosofíautilizaparacriticarelvalordelaotra.
Porestemotivo,seráútilexplicarcuálessonlasdosmodalidadespro-totípicasdeinvestigaciónenhistoriadelafilosofía.Denominaréaestasdosmanerasderealizarinvestigaciónenhistoriadelafilosofíacomointensivayextensiva.Conunaactitudmásdescriptivaqueprescriptiva,quierodarcuentadelosdosmodosfundamentalesenquesedividelainvestigaciónenhistoriadelafilosofía.Enprimerlugar,mostraréqueestasdosmodalidadesquedan determinadas por dos conceptos previos: el carácter híbrido delconceptodehistoriadelafilosofíaylarelaciónconelcanonfilosófico.Pos-teriormente,explicarélascaracterísticasparticularesdelainvestigaciónin-tensivayextensiva.Asuvezinsistiréenquetodaslasotrasprácticasdelainvestigaciónenhistoriade la filosofíadependendeestasdosvariedadesprincipales.Porúltimo,ofreceréalgunasconclusionesquebuscancontenereldesagradoqueciertostiposdeinvestigaciónenhistoriadelafilosofíapro-vocanenlaacademiadelafilosofía,locualpuedeconduciraunarelaciónmásarmónicaentreinvestigaciónenhistoriadelafilosofíayactividadfilo-sófica.Frentealaactitudhabitualqueenfrentaaestasdosvariedadesdelahistoriadelafilosofía,elprincipioinspiradordeestetrabajoreconocelasposibilidadesepistemológicasdeambasramasdelahistoriadelafilosofíay,portanto,deambostiposdeinvestigación.
2. LOS TIPOS DE HISTORIA DE LA FILOSOFÍA Y EL CANON DE LAFILOSOFÍA
Ladisciplinadelahistoriadelafilosofíaobtienesusnuevosconocimientosatravésdedostiposdeinvestigación:elintensivoyelextensivo.Antesdedetallar las características particulares de estos dos paradigmas, se debeapuntarlascausasdeestatipologíadual.Estavariedadsurgepordosmoti-vos:enprimerlugar,esconsecuenciadelanaturalezamixtadelahistoriadelafilosofía;ensegundolugar,deladiferentemaneraderelacionarseconelcanon.
Paralamentehistoricista,eldetalle,loparticularylaminucia,cuentanconunagranimportancia.Existeunaambivalenciaenaquelloquelahistoriaconserva:siestáseguradesuverdad,noloestarájamásdesurelevanciaovalor.Porestaambivalenciasepuedeconsideraralahistoriaunsabertí-mido (¿tendrávalor loqueguardo?)y tolerante (porsi acasoguardemostodo).EldefectopsicológicotípicodeestamentalidadseríaelsíndromedeDiógenes.Comoclaramenteocurreenampliossectoresdelahistoriografíacontemporánea,puedequealhistoriadorleintereseeldescubrimientodeestructuras permanentes, incluso si esta operación intelectual tiene pocoquevercon las tareashabitualesde lahistoriografía tradicional.3Sinquedebasuponerundesdoroparasucapacidadempíricacomohistoriador,ha-bráquedecirqueestetipodehistoriador,quizáelmáscomúnenlosdepar-tamentosdeHistoriaenlaactualidad,sehaacercadoalfilósofo,locualnodeberíacausarningúnescándaloenlamedidaqueelfilósofollevaaproxi-mándosealhistoriadordesdehacedossiglos.
Ladivisiónentreinvestigaciónintensivayextensivaesconsecuenciaanalíticadelaidentidaddualdelahistoriadelafilosofía.Dadalacontradic-torianaturalezadeestosdoscomponentes,escasinecesarioqueexistaunaramadelahistoriadelafilosofíamáshistóricayotraramamásfilosófica.Aunque la bibliografía distingue esta doble actividad historiográfica, demodohabitualseconcedesoloaestaúltimaprácticaeltítulodehistoriadelafilosofía,mientrasquesesueleconferirotradesignación–historiadelasideas,historiaintelectual–alaversiónmáshistórica(Morgan1987,718).Sepuededecirquelacríticaquelahistoriafilosóficadelafilosofíalereservaalahistoriahistóricadelafilosofíareproducelacríticaquetradicionalmente
los filósofos handirigido a la historia (Aristóteles, Schopenhauer,Nietzs-che).Silamentefilosóficapuedeaceptarenabstractolaexistenciadeltipopsicológicohistoricista,latoleranciaseacabacuandoestamentalidadsein-miscuyeenáreasenprincipioreservadasalafilosofía.Porestemotivo,sipuedeexistirunareconciliaciónentrehistoriayfilosofía,estaesmásdifícilcuandoseoponelahistoriadelafilosofíahistóricaalahistoriadelafilosofíafilosófica.
¿Quésignificacanon?Enprimerlugar,aligualqueenelrestodelasciencias humanas, el canon filosófico tiene una dimensión informativa:reúneaquienessonsocialyacadémicamenteconsiderados losmiembrosmásrepresentativosdeunadisciplina.Adiferenciadeloqueocurreenotrascienciashumanasenlasqueelcanontieneunafunciónpuramenteinforma-tiva,enelcanondelahistoriadelafilosofíalosfilósofossuelendepositarmayoresesperanzas.SielCidcampeadorperteneceindudablementealca-nondelaliteraturaespañola,pocoshistoriadoresdelaliteraturaespañola
Otrotemaquemerecedestacarseeseldelahistoricidaddelcanon,lacualsueleserrecordadapor losteóricosde lahistoriade la filosofía:“loscánonessonmóvilesycontingentes.Sepuedendesarmaryarmarsenueva-mentedeotramanera”(Llano2008,125).Apesardequedesdeunpuntodevistaontológiconadiepuededudardeestapostura(Diosnocreóelcanonaloctavodía),desdeunpuntodevistacultural,educativo,filosóficoytambiénhistórico,elcanonsenospresentacomounobjetoestable,comoesosarte-factosqueacompañanlavidadelhombrecontemporáneosinqueestesientaquesoninvencionesmuyrecientes.Salvoaquellosraroslicenciadosenfilo-sofíaconinteresesmetódicosporlahistoriadelafilosofía,lamayoríasientequeesunacontecimientoperfectamentenaturalqueunospocoshombreshayanconseguidooligopolizarunadisciplinaconunatrayectoriadeveinti-cincosiglosdeexistenciaadulta.Creoquenisiquieralescausasorpresalaescasez relativa del canon filosófico, pues los héroes-filósofos conformanunanóminamuchamáscortaqueladeloshéroes-literatos,loshéroes-artis-tasy,porsupuesto,loshéroes-militaresyloshéroes-políticos.Lamismaes-casezdepersonalquecaracterizaalahistoriadelafilosofíalaacercaalahistoriadelareligión.Ladivisiónentreautorescanónicosynocanónicossepresentatodavíahoyconcompletanaturalidad,inclusoporaquellosquelaconsideranunalentedeformadora.ElmismoOrtegaacuñaunametáforaori-ginal,ladecima-valle,pararecordarque,apesardesuilegitimidadhistorio-gráfica,ladistinciónfundamentalenlahistoriadelafilosofíasiguesiendola
decanónico-nocanónico:“Aunjuntandotodoesonoseríaunahistoriadelafilosofía, como laorografíanoessolo lacienciade lascimas.Lamontañareclamaelvalle”(Ortega2006,137).
¿Cómolograelcanonestamisteriosaestabilidad?Ciertamenteelex-tremodequeloshéroes-filósofospertenecenalcanonsoloporunacualidadpuramentepersonalybiográficaes indefendible.Sondescubrimientoste-máticosy logros filosóficos (laoriginalidady laprecisiónargumentativa)quelesentreganestaposición.SeconsideraráaPlatóncanónicoporsume-tafísica,aAristótelesporsucapacidadparadistinguirysistematizar,aKantporsuepistemología.Apesardelarazonabilidadydeseabilidaddeestetipodejustificación,nosedebenmenospreciarelpesodeelementospuramentebiográficosytradicionalesenlaconfiguracióndelcanon,puesnoexistesub-disciplinahistóricamásalejadadelafilosofíaquelabiografía.Curiosamenteensuelementobiográficosedademodoespecialmenteinteresantelacom-binaciónentremutaciónyestabilidaddelcanon.Escorrectoafirmarqueelcanon“esuníndicedelaspreocupacionesdelosfilósofosdelpresenteydecómoellossedirigenalpasadoremotooreciente”(Llano2008,136).Sinembargo,estaspreocupacionescontemporáneasapenastienenefectosso-brelosmiembrosestablesdelcanon.Larelecturacontemporáneadelcanonllevaaestudiaraautorescanónicosdesdeperspectivas,interesesyproble-masactualesmásqueaestudiaraautoresdiferentesyextracanónicos.Ave-cesnoserecuerdaconsuficienteclaridadqueelcarácterdinámicodelcanonesmásadjetivoquesustantivo.SisesigueestudiandoaKant,yanose loestudiaporsuepistemología,sinoporsuteoríadeljuicioyhastaporsudoc-trinadelalocuraodelasexualidad.SiseestudialaimagendelamujerenlaobradeMaquiavelo,nosedebeaqueesteautorhayadefendidoideasespe-cialmenteinteresantessobrelacondiciónfemenina,sinoaqueelnombrecanónicodespiertainterésenloshistoriadoresdelafilosofíainclusosobreaquellas opiniones ypensamientosqueno se vinculandirectamente a sucondiciónde canónico.5 TomSorell hadescrito otra experienciaque solopuedeserexplicadadesdelaestabilidadbiográficadelcanon:ladel“antihé-roe”(2001,113).Lainclusióndeunantihéroedemuestralavictoriadelobiográficoyparticularsobrelogeneralylofilosófico.¿Quésentidotienese-guirincluyendoaunpensadorcomoDescartesenelcanoncuandolosprin-cipalesexponentesdelafilosofíacontemporánealousancomocaricatura,cuyasideascarecendelmásmínimovalorfilosófico?Estepesodelobiográ-
Lainvestigaciónextensiva,porotraparte,nosedesentiendedelcanon.Tambiénlotomacomolímite,peronocomopuntodellegada,sinodepar-tida.Sinembargo,silainvestigaciónintensivaseconcentraenél,laexten-sivasedesplazamásalládesusfronteras.Sepodríautilizarlametáforadelciudadano:tantolainvestigaciónintensivacomolaextensivasonciudada-nasdelmismopaís.Sondiferentesporque,mientraslaprimeradecideresi-direnlapatriadenacimiento,lasegundaprefierevivirlejosdeella,aunque,enprincipio,sinvoluntadderenunciarasunacionalidad.Lainvestigaciónextensivapuedeserunemigrantepatriótico.Nodeseaampliarelcanonnidesacreditarlo,sinosoloconocerloqueexistefuera.Esposibletambiénquesu interéspor loextracanónico lepuede llevararechazarelcanondomi-nanteyllegaralaconviccióndequeunahistoriamilenariaypluralnosepuedeconcentrarenlasideasdeunpuñadodepensadores.Aestehistoria-dor extensivo a veces lo inspira un cierto populismo historiográfico: noaceptaquelavocaciónporlafilosofía,ensímismauniversal,hayasidotaninequitativamenterepartida.
sasquelasincluidasenelcanon,sinoconocerlasmejor.Lainvestigaciónin-tensivaenhistoriadelafilosofíacontemplademaneraintensivayfilosóficaelcanon.Lógicamenteexistelaposibilidaddeunainvestigaciónfilosóficadeautoresytemasextracanónicos.Sinembargo,demodofáctico,estetipodeinvestigación espoco frecuente y, comoexplicaré, cuando seda, se sueleconsiderar,conalgúngradodeimprecisión,comoinvestigaciónextensiva.
Paraentenderlaprácticadelainvestigaciónintensivaenhistoriadelafilosofía,esnecesariodetallarlascaracterísticasdelahistoriafilosóficadelafilosofía.Lainvestigaciónintensivaeslamaneracomolahistoriafilosóficade la filosofíaadquierenuevosconocimientos.Estaseconsideramáscer-canaalafilosofíaquealahistoria.Esunaactividadtanintelectualmentear-duaytanidealmenteparecidaalagénesisdelafilosofíaquepuedellegaraconfundirseconella.Setratadelaviejaposturahegelianadela“historiain-ternadelafilosofía”,segúnlacual“elestudiodelahistoriadelafilosofíaeselestudiodelafilosofíamisma”(Hegel1996,34).Porestemotivo,sesuelereivindicarquelahistoriadelafilosofía“puedeserunaformadeactividadfilosóficaensímisma”(Morgan1987,726-727).Loshistoriadoresfilosófi-cosdelafilosofíapuedenconcebirseantescomofilósofosquecomohisto-riadoresdelafilosofía.
las interpretacionesposibles.Parecedifícilqueunasolaperspectivarele-vanteycompletasobreelconceptodelopolíticoenMaquiavelonohayasidopercibidaydifundidaporunodeloscientosdeacadémicosqueentodaslaslenguasoccidentalesescribensobreéltodoslosañosdesdehacemásdeunsiglo.Ciertamente,nosepuedenexcluirolvidosyerroresenestasenormesbibliografías.Losestudiososhanpodidomalinterpretardurantecienañosobjetoscanónicos.Sinembargo,parecequenosehadesatendidoporcom-pletoningunaperspectiva,comodemuestraelhechodequedecadaautorcanónicoexistenlasmásvariadascorrientesinterpretativas.Porestaacu-mulaciónquerecaesobretodoobjetocanónico,elinvestigadorintensivonopuedepresumirquesuaportaciónesnovedosa.Solopodrádefenderqueestáofreciendounainterpretaciónoriginaltrashaberrealizadounajustifi-caciónmuycuidadosaycompleta.Siconsideraquesutrabajopertenecealcampodelainvestigaciónycomotalquierequeseareconocidaenlacomu-nidadcientífica,debejustificarporquésuperspectivacanónicayfilosóficahapasadoinadvertidatrascienañosdeinvestigaciónintensiva.
Sidemodohabituallasposibilidadesparaquesealcanceestainvesti-gaciónsonescasasyremotas,existensituacionesobjetivasquepuedenha-cerlainvestigaciónintensivanosoloposible,sinohastainevitable.Estosca-sossonexcepcionales.Enprimerlugar,lasinterpretacionesprecedentesca-recíande herramientas necesarias para alcanzar la postura que ahora sepropone (progresiva publicación de un corpus, descubrimiento de docu-mentosprivados).Ensegundolugar,puedeocurrirqueselleguealaconvic-cióndequeunobjetocanónicohasidomalinterpretadosecularmenteporunatradiciónhermenéuticaconinteresesespurios.ElcasomásfamosodeestanovedadcanónicapuedeserelqueprotagonizaWernerJaegercuandoafirmaque,frentealedificiocompactoquereivindicabalalecturaescolás-tica,aAristótelessoloselepuedeentenderdesdeunaperspectivacronoló-gica.
suinvestigación.Siestecasopuederesultarextravagante,laescasaatenciónquelaacademiaanglófonaprestaalabibliografíasecundariadetradicionesacadémicascuyarelevanciaesindudable(académicosanglófonosquedes-conocenlainvestigaciónsobreMaquiaveloescritaenitaliano)muestraquemuchaspublicaciones intensivasno cumplen los criteriosmásbásicosdenovedadmetódica.Lamayoríadelostrabajosintensivosqueseconsideraninvestigacióndeberíahacerestaadvertencia:solosetienelaseguridaddequeelcontenidodeestetrabajoesnovedosoenrelaciónconlabibliografíaescritaenestasdeterminadaslenguas,lascualesnosonequivalentesalnú-merototaldelenguasenqueserealizainvestigaciónsobreestetema.Elno-ventaporcientodelasinvestigacionesrealizadasporlosinvestigadoresdelámbitoanglófonodeberíadecirquesustrabajospuedensernovedosossolorespectodelabibliografíaescritaeninglés.Pormuyimportanteymuysu-periorquesealabibliografíaanglófonatantocualitativacomocuantitativa-menteenlaactualidad,estasituaciónnosiemprefueasíy,enmuchoscam-posdelahistoriadelafilosofía,siguesinserlo.Nosetratadeunasituaciónnidramáticanianómala,sisetieneencuentaelcontextoactualdehiperpro-duccióncientífica.Elinvestigadornopuedejustificarlanovedaddesuapor-taciónporunmotivomuysencillo:simplementenopuedetenerencuentatodas lascontribucionesprecedentesasu trabajo.Encualquiercaso,estereconocimientode la incapacidadde cubrir toda labibliografíaesmuchomejorquelacostumbredeconsiderarirrelevantetodoaquelloquesimple-mentenoseconoce.
En consecuencia, frentea la exigenciade creacióndenuevo conoci-miento,elejerciciointensivodelahistoriadelafilosofíatiendeafallar,loqueelanticuadohistoriadorhegelianoyfilosofizantedelafilosofíadebejuz-garantescomotriunfoquecomofracaso.Sielinvestigadorintensivo,comoexpresióndelahistoriafilosóficadelafilosofía,seinteresaporlahistoriadelafilosofíadebidoasucaráctercanónico,¿porquélehabrádedisgustarnoalcanzarunanovedadquedealgunamaneradesmienteelmotivoporelquelavaloraba?Estanesenciallamiradaintensivaalahistoriadelafilosofíaque,inclusosisellegaseaunpuntoenquenopudiesenexistirunacombi-naciónentreinvestigaciónymiradaintensiva–eldíaenquesealcanzaseninterpretacionescompletasdelosautorescanónicosentodoslostemasfilo-sóficamenterelevantes–,loshistoriadoresintensivosdelafilosofíarenun-ciaránsinproblemaalafáninvestigativo.Lahistoriadelafilosofíasecon-vertiríaenlarepeticiónformativadelasinterpretacionesmejorfundadasdelosautores.
Existeunnombreclásicoparaestamaneradeconcebirlahistoriadelafilosofía:doxografía.Tannaturalesestamiradasobreelpasadodelahis-toriade la filosofía,comohabitualsudenuestoentre losdefensoresde lahistoriafilosóficadelafilosofía.Hegelserásucríticomásmordazysistemá-tico.Ladespreciaráporser“materiadeociosacuriosidad”,queconsiste“sa-berunaseriedecosasinútiles»,“unacienciahartosuperfluayaburrida,pormuchautilidadque[…]secreyesesacardetodoesetrasiegodepensamien-tos”(1996,18).Consideraquelainteligenciadeunhistoriadorhistóricodelafilosofíaseparecemásaladeunloroquealadeunanimalracional:“Losautoresdetaleshistoriaspodríancompararseaanimales,porcuyosoídosentrantodoslossonidosdelamúsica,perosinsercapaces,naturalmente,decaptarunacosa:laarmoníadeesossonidos”(1996,7).Lellegaráare-procharinclusoque“notomaenseriolafeenelgobiernodivinodeluni-verso”(1996,39).
normatividadconlaqueDiógenesLaercioescribeLavidadelosfilósofosilus-trespermite incluirunaseriede ideas,pensamientosyactitudesque,siaAristóteles–elhistoriadorhegelianodelafilosofíaantigua–noleparecíanfilosóficas,aotroslectoressíselopuedenparecer.Porotraparte,laenormecantidaddeautoresalosqueDiógenesserefieresimplementesehabríacon-denadoalolvidosinlaaccióndeestaplumafrívolayperiodística.ComoDió-genesLaercio,elinvestigadorextensivoenhistoriadelafilosofíasededicaaestudiaraunautor relativamenteolvidado–excluidodel canon–conelmerodeseodedaraconocerunaobraperdida,conunainterpretaciónten-dencialmenteneutra,cuyoobjetivoidealconsistiríaenconvertirseenpará-frasis.Eshabitualqueestetrabajonolorealicenfilósofos,nisiquierahisto-riadoresde la filosofíaprofesionales, sino,sobre todo,historiadoresde laliteraturayeruditosalmargendelasprofesionesacadémicas.
Sepodríapensarqueestaprácticaextensivaydoxográficadelainves-tigaciónes realizadapor los seguidoresde losmétodospropugnadosporQuentinSkinner.MásalládelaEscueladeCambridge,elpotencialextensivodecualquiermétodocontextualistaesevidente.Frenteaunahistoriografíaintensivaquesepreocupasolodeungrupomuyreducidodeautores,elcon-textualistaquiereentenderaDescartesoaHegelcomoparticipantesdeundebateintelectual,inclusosisuposturapuedesermásinteresanteyvaliosaqueladesuscontemporáneos.Sinembargo,apesardelainclinaciónexten-sivade todométodocontextualista, lamayorpartede la investigacióndeSkinnerharespetadolasexigenciasdelcanonyde la investigacióninten-siva.6
Si lainvestigaciónintensivaesdifícildealcanzarporelavancedelabibliografíasecundariaenlosúltimoscienaños,lascondicionesparaquesedéinvestigaciónextensivasonmuchomásfavorables.Estafacilidadsedebeaque labibliografíade lahistoriade la filosofíasehaconcentradoenungrupopequeñodeautorescanónicos.Sehaprestadotantaatenciónalosau-tores canónicos que muchos autores extracanónicos se encuentran casicompletamentedesatendidos.Avecesestadesatenciónsedebeaunescasovalorconceptual,otrasaazareshistóricos,loscualesdesmientenenbuenamedidalaimagenracionalynecesariadelcursodelahistoriadelafilosofía.Adiferenciadelintensivo,elinvestigadorextensivopuedecompletarconfa-cilidadlasprimerasexigenciasdelainvestigación:puedeconocertodalabi-bliografíaprimariaysecundariaparaelaborarunaimagennovedosasobreunpuntoparticularounareinterpretacióngeneraldelautorestudiado.
Apesarde la reivindicación tradicionaldel carácter formativode lahistoria filosóficade la filosofíayde la investigación intensiva,existeunaetapadelaformacióndelfilósofoenlaquelainvestigaciónextensivaposeeunaciertaventajatambiénenunplanopedagógico.
Merefieroalmomentoenqueelhistoriadorde la filosofíase formacomoinvestigador,esdecir,cuandounestudiantededoctoradodebeelabo-rarunatesissobreuntemaounautordelahistoriadelafilosofía.Enprimerlugar,lainvestigaciónextensivaesvaliosaenlamedidaenqueaportanuevainformación,inclusosinoseconectademododirectoconlosgrandesrela-tosdelahistoriadelafilosofía(loquedeberíallevararevisarlos).Graciasaestalabor,podemosleeraautoresquemuchasvecesseríamosincapacesdeconocer,sobretodosisuobraseencuentraperdidaenmanuscritosoenal-gunalenguadesconocida(poresto,paradójicamente,unaprimeratraduc-ciónsepuedejustificardemodomuchofácilcomonuevoconocimientoquelaenésimainterpretacióndelDaseindeHeidegger).Puedeserunadedica-ciónintelectualmentemodesta,peroesrazonablecomoiniciaciónenlain-vestigación,pues,almismotiempoqueestáseguradelacreacióndenuevoconocimiento,aceptaimplícitamentelavariedaddelaexpresiónfilosóficayfomentalatoleranciaintelectual,loqueserámásdifícilquesucedacuandoeljoveninvestigadorseiniciaconelexamendeobrasdeindudableinfluen-ciayvalorfilosóficocomoLafenomenologíadelespírituolaSumateológica.Esprevisibleque,alestudiaraunautorquelesobrepasaintelectualmentedesde cualquier punto de vista, el joven investigador se convierta en unadeptoyunpartidariodelasescuelas–aristotélica,tomista,kantianaohe-geliana–,quepueblanlafilosofíaentodassusépocasyqueinterrumpaeldiálogofilosóficodemodomuchomástajantequelaerudición.
Porúltimo, ladoxografía es el limitadoy realistapuentepor el quetransitalointerdisciplinario.Porunlado,elobjetoqueseponeadisposiciónparaestediálogonuncapuedesertansofisticadoniprecisocomolalaboractualymáximadeladedicación.Porotro,lasvirtudesylascapacidadesdeestehistoriadorpuramenteextensivodelafilosofíanosonotras–yavecessolosonesas–quelasquetodoeruditoencienciassocialesyhumanasdebetener.Sinembargo,ladoxografíanosolopermitelacomunicacióninterdis-ciplinaria,sinotambiénlaintradisciplinaria,sobretodoenunmomentohis-tórico,comoelactual,desuperespecialización.Porejemplo,sololainvesti-gaciónextensivapodráreuniraloshistoriadoresdelafilosofíadediferentesperiodos.UnhistoriadordelafilosofíaantiguapodrácomunicarseconunhistoriadordelafilosofíamodernanoatravésdelaimagenmássofisticadayactualizadadePlatón,sinoatravésdeunainterpretacióncercanaalapa-ráfrasis.Comohistoriadordelafilosofíadeunaépocadiferentealaantigua
Silainvestigaciónextensivaengradopuronoconsiguelasancióndelosfilósofosnisiquieralaaprobacióndetodosloshistoriadoresdelasideas,existengradosintermediosentrelainvestigaciónintensivayextensivaquesígozandemayorprestigio.Almenosdostiposdeinvestigaciónintermediashanconseguidolalegitimaciónprofesionaldentrodelaacademiadelafilo-sofía.Laprimeraestudiaaunfilósofoquenopertenecealcanonparamos-trarquesus ideassonrelevantesyavecesmáspenetrantesqueaquellaspropuestasporunfilósofoquesípertenecealcanon.Setratadelainvesti-gaciónfilosóficayextracanónicaantesseñalada.Excepcionalmente,secon-seguiráqueunautorextracanónicopaseaintegrarelcanon.QuizáseaNico-lásdeCusaelautorhistóricamentemásmarginal–susobrasnofueronedi-tadas entre el sigloXVI y el XIX–donde el “impacto retrospectivo” sobrenuestraconstitucióndelcanonhasidomásclaro(Manzo2017,134).Lain-vestigaciónquerelacionaloextracanónicoconlocanónicosueletenerre-sultadosmenoscontundentes.Estudiamosaunescépticoignotoparamos-trarquesucríticadelconocimientoesmássólidaqueladeHume.Setratadeunamezcladehistoriahistóricade la filosofía (no considero el canoncomoobjetodeinvestigación)conambiciónfilosóficadelhistoriadordelafilosofía(soycapazdereformularelpensamientodeautorextracanónicodeacuerdoconcategoríascanónicas).
Sinembargo,lamayoríadelasinvestigacioneshíbridassuelentenerambicionesaunmásmodestas.Normalmente,setratadeestudiosdeprece-denciahistórica–elescepticismoantesdeHume–quebuscancomprendermejorlaobradelhéroe-filósofo.Enamboscasos,setratadeuntipodein-vestigaciónsumamentevaliosodesdeunaperspectivatantofilosóficacomoenciclopédica –intensiva y extensiva–, pero difícil de llevar a cabo, puesexigetantounaltoniveldeculturafilosóficageneralcomounnotablegradodeespecializaciónendiferentesautoresyperiodos.
También estamos ante un concepto intermedio de investigacióncuandoseestudiaaunfilósofocanónico,peroporideasymotivosdiferentesalasquelegranjearonesteestatus.Porejemplo,seestudialateoríapolíticadeKant,cuando,hastaesemomento,seconsiderabaquesuméritofilosóficosesosteníasobresuepistemología.Tambiénpracticamosestainvestigación,cuandonosadentramosenelpasadofilosóficoparadescubrirlaopinióndeunpensadorcanónicosobrecuestionesquehoysonrelevantes,peroqueensudíaapenasostentabanimportancia.
Asuvez,analizartemasdesconocidosdeautorescanónicospuedepo-seerunavocaciónmás interpretativaomásparafrásica.Porun lado,estetipodeinvestigaciónpuederesultarmáscercanoalainterpretacióninten-siva:nosservimosdeesostextosdescuidadosparadarunaimageninnova-doraycompletadeeseautor.Porejemplo,hastalafechanosehabíarepa-radoenlaimportanciadelosargumentosrepublicanosdeLafalsadonacióndeConstantinodeLorenzoVallay,alanotarlos,sedemuestraqueelprincipalpropósitodeesteautornoesfilológico,comosehabíacreído,sinopolítico.SetratadelmismocasoseñaladoantesdelintérpretequeconsideraquelateoríadelaobligacióndeHobbessolosepodíaentenderatravésdesucris-tianismo.Porotrolado,estetipodeinvestigaciónpuedetenerunaambiciónpuramenteextensiva.Seextraenlospasajesdeunautoracercadeunade-terminadacuestiónsobrelaquenuncapublicóunaobraindependiente.AlreunirtodoelmaterialenqueSchmittescribesobrelatécnica,elestudiosoeditalaFilosofíadelatécnicaqueestepensadorjamásdivulgódemodoau-tónomo. Aunque esta actitud puramente doxográfica debería recibir elmismojuicioconquesecondenaaleruditorecolector,sueleconseguirunmayoraprecio,quizáporelprestigioqueelautorcanónicoleotorga.Encon-secuencia,nosorprendequeestaprácticaseafinanciadaporlasinstitucio-nesdeinvestigación,pues,almismotiempoquejustificademodoinnegablesunovedad,disimulasufaltadeambiciónteóricagraciasalprestigiodelfi-lósofocanónico.
¿Aquésedebeentoncesquelahistoriahistóricadelafilosofíay,enconsecuencia,lainvestigaciónextensivasigateniendomalafama?Alaacep-tacióndeunprincipiohegelianoyracionalista:lahistoriadelafilosofíatienequeserfilosófica.Setratadeunaideadifícildejustificar(¿tienequeescribirunahistoriamusicalelhistoriadordelamúsica?),puesnoestableceunadi-ferenciaentreelobjetodeestudio(lafilosofía)yelmododeestudio(lahis-toria).7 Solo en un ambiente intelectual con una convicción hegeliana defondo,sepuedemenospreciarlahistoriahistóricadelafilosofíaylainvesti-gaciónextensivaporrealizarcomúnmenteunaoperación intelectualmuydistintaalafilosófica.Delmismomodoqueelfilólogonecesitadelafilosofíaensuformaciónyelfísicodematemáticas,noesdesuyorechazablequeelfilósofonecesitequeunapartedesuformaciónseahistórica,inclusosisucontenidoespocofilosófico.
Porotraparte,¿lahistoriahistóricadelafilosofíapuedejustificarsedemodofilosóficoosuinclusiónessoloestratégica?Inclusosilahistoriahis-tóricadelafilosofíaesmáshistóricaquefilosóficaysusoperacionessonmáscercanasalasdelhistoriadorquealasdelfilósofo,tambiénpuedebeneficiardirectamentealfilósofo.Delmismomodoquelaformacióndelfísiconece-sitamatemáticasyladelbiólogo,química,elfilósofonecesitahistoriadelafilosofíaenunsentidohistórico.Elpensamientopostmodernoestablecequetodoconocimientoestáhistóricamentemediado,quenoexistelaposibilidaddeelevarseabsolutamentedelascondicionessociales,temporalesycultu-ralesdesdelasqueunafilosofíaesformulada.Estaposturapuedesonarmuyabstractaysepuedeentendercomounanegacióncompletadelaposibilidaddealcanzarcualquiertipodepensamientouniversal.Existeunaspecto,sinembargo,enqueestamediaciónhistóricaparecemásfácilmenteasumible.Cadaépocahistóricaasumecomofilosóficasunnúmeromuypequeñodecuestiones. La historia histórica de la filosofía sirve para esclarecer estepuntoyentregarlealgodeamplitudalaautoconcepciónquelafilosofíatienedesímismaencadamomentohistórico.Parecequesolounhistoriadornonormativodelafilosofíapodrárecordaralfilósofoqueloquehoyconsideracomountemapropiamentefilosófico–larelaciónentrematemáticasygo-bierno,laexistenciadeDios,lainmortalidaddelalmaolateoríaracial–si-guientesgeneraciones lasconsideraránabsolutamente irrelevantesdesdeunaperspectivafilosófica.
Lahistoriahistóricadelafilosofíaocupaunlugarintermedio.Aunquecadavezestámásliberada,todavíasigueninfluyendodoscientosañosenlosquelahermanafilosóficahainsistidoensuminoríadeedad.Porestemotivo,nosolocuandosedefiende,sinotambiéncuandoseentiendeasímisma,losiguehaciendocomosifueseunaramadelafilosofía.Estadefensacarecedesentidohoy.Porunlado,consigue,conmayorbrillantezquelahistoriafilo-sóficadelafilosofía,elreconocimientodelainvestigación.Además,enunmomentodondegrandessectoresde la filosofíasehanencerradoenunahiperespecializaciónaúnmásirrelevantedesdeunpuntodevistafilosófico,unadisciplinacomolahistoriade la filosofíarepresentaunade laspocasherenciasdelhumanismoenlaacademiacontemporánea.Setratadeunadelasdisciplinasmásinterdisciplinariasyricasenelcampodehumanidades:sisumétodoeshistórico,lasexigenciasdesuobjetoobliganalhistoriadordelafilosofíaaunaenormedestrezafilosóficaparaelaborarunproductoapreciable.8
Hankins,James.“ThesignificanceofRenaissancephilosophy”.EnTheCam-bridge Companion to Renaissance Philosophy, de James Hankins.Cambridge:CambridgeUniversityPress,2007:338-345.