Haustein, S. (2016). Les « altmetrics » et les médias sociaux dans la communication savante

Les « altmetrics » et les médias sociaux

Stefanie [email protected]@stefhausteincrc.ebsi.umontreal.ca

dans la communication savante

Plan

Altmetrics

Médias sociaux

Conclusion

Introduction

Objectifs des « altmetrics »

• Critiques de l’évaluation de la recherche

• Les articles révisés par les pairs comme seule mesure

de productivité

Formes alternatives de « produits » scientifiques“Value all research products” (Piwowar, 2013)

• Les citations comme seule mesure d’impact

Sources et usage alternatifs

…

…

Introduction

Introduction

Origines des « altmetrics »

• Terme inventé par Jason Priem

• “…altmetrics is a good idea, but a bad name”

Rousseau & Ye (2013)

• Plutôt complémentaire et non

pas alternatif

• Rôle déterminant des

technologies

Qu’est-ce que les « altmetrics »?

• Absence d’un définition claire “study and use of scholarly impact measures based on activity in

online tools and environments” (Priem, 2014)

• Ensemble hétérogène d’anciens et récents indicateurs

sur:

• les médias sociaux (post, commentaire, « like »)

• les téléchargements, clicks, bookmarks

• les mentions dans les nouvelles

• les citations dans les documents de politiques

Introduction

informetrics

scientometricscybermetrics

webometrics altmetrics

bibliometrics

Björneborn, L. & Ingwersen, P. (2004), Toward a basic framework for webometrics. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 55(14), 1216–1227.

adapté de: Björneborn& Ingwersen(2004, p. 1217)

Introduction

informetrics

scientometrics

bibliometrics

cybermetrics

webometrics altmetrics

scholarly metrics

Les métriques scientifiques sont des indicateurs basés sur des

actes enregistrés enligne (p.ex., voir, lire, sauvegarder, diffuser, mentionner,

citer, réutiliser, modifier) relatifs à des documents scientifiques (p.ex.,

articles, billets de blogue, données, codes, notes) ou des agents scientifiques

(p.ex., chercheurs, universités, revues).

Haustein, S. (2016). Grand challenges in altmetrics: heterogeneity, data quality and dependencies. Scientometrics. doi: 10.1007/s11192-016-1910-9

Introduction

Médias sociaux

Définition• Contenu auto-créé par les utilisateurs

• Basé sur le Web 2.0

• Groupe de plateformes hétérogènes

“Social Media is a group of Internet-based applications that

build on the ideological and technological foundations of

Web 2.0, and that allow the creation and exchange of User

Generated Content.”(Kaplan & Haenlein, 2010, p. 61)

Kaplan, A. M., & Haenlein, M. (2010). Users of the world, unite! The challenges and opportunities of Social Media. Business Horizons, 53(1),

59–68. http://doi.org/10.1016/j.bushor.2009.09.003

Médias sociaux

Types de plateformes dans le monde universitaire• Réseautage

social networking

• Gestion bibliographique socialesocial bookmarking and reference management

• Partage de données social data sharing

• Blogageblogging

• Microblogagemicroblogging

• Wikis

• Recommandation, classement et évaluationsocial recommending, rating and reviewing

Médias sociaux

Utilisateurs généraux• Facebook, LinkedIn

• Delicious, Digg

• Flickr, SlideShare, Youtube

• Wordpress

• Tumblr, Twitter, Weibo

• Wikipedia

• Goodreads, Reddit

Utilisateurs académiques• Academia.edu, ResearchGate

• CiteULike, Mendeley, Zotero

• Figshare

• ResearchBlogging

• Wikis thématiques

• F1000Prime, Pubpeer

Résautage

ResearchGate• 4,5 million d’utilisateurs

• « Facebook pour les chercheurs »

• 88% de chercheurs sondés par Nature connaissent RG

• 40% visitent régulièrement

• Compagnie à but lucratif, 120 employés

• Investissements de US$ 35 million

• Marketing agressif par courriel

• Profils automatiques

ResearchGate

Gestion bibliographique sociale

Mendeley• 3,1 million utilisateurs

• augmentation de 32%

d’utilisateurs entre 2012

et 2013

• 521 million bookmarks

en 2014

• « Last.fm for research »

• <10% des chercheurs

• Majorité des utilisateurs

sont étudiants

Mendeley statistics based on monthly user counts from 10/2010 to 01/2014 on the Mendeley website accessed through the Internet Archive

• Acquis par Elsevier pour

US$ 76 million

Mendeley

Mendeley

Articles scientifiques sur Mendeley

93% des articles de Science en 2007 (Li, Thelwall & Giustini, 2012)

94% des articles de Nature en 2007 (Li, Thelwall & Giustini, 2012)

88% des articles WoS avec un DOI 2012 (Zahedi & Haustein, en préparation)

80% des articles de PLOS en 2003-2010 (Priem, Piwowar & Hemminger, 2012)

72% des articles de médecine clinique (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)

66% des articles PubMed/WoS 2010-2012 (Haustein et al., 2014a)

63% des articles WoS avec un DOI 2005-2011 (Zahedi, Costas & Wouters, 2014)

47% des articles en sciences sociales (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)

35% des articles de génie (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)

34% des articles de chimie (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)

31% des articles en physique (WoS) en 2008 (Mohammadi et al., 2014)

13% des articles en humanités (WoS) en 2008 (Mohammadi & Thelwall, 2014)

Mendeley statistics based on monthly user counts from 10/2010 to 01/2014 on the Mendeley website accessed through the Internet Archive

Microblogage

Twitter• 320 millions d’utilisateurs actifs

• 21% de Canadiens sur Twitter

• 500 million de tweets par jour

https://about.twitter.com/company

Number of monthly active Twitter users worldwide from 1st quarter 2010 to 3rd quarter 2015 (in millions). Retrieved from:

http://www.statista.com/statistics/282087/number-of-monthly-active-twitter-users/

Twitter

Chercheurs sur Twitter

1 sur 40 professeur aux É.U. et R.U. a un compte (Priem & Costello, 2010)

9% des chercheurs utilisent Twitter pour le travail (Rowlands et al., 2011)

15% des chercheurs dans les universités allemandes,

desquels 70% l’utilisent professionnellement (Pscheida et al., 2013)

15% des chercheurs sondés par Nature (van Noorden, 2014)

32% des professeurs de l’AAU (Bowman, 2015)

31% des doctorants financés par le CRSH• 91% s’identifient comme académique

• 64% incluent leurs titre académique

• 49% incluent leur université (Work, Haustein, Bowman, & Larivière, 2015)

Twitter

Haustein, S. & Costas, R. (2015). Identifying Twitter audiences: who is tweeting about scientifique papers?

topics and

collectives

academic

personal

Node size

number of accounts

associated with term

Node color

cluster affiliation

Termes plus fréquents des

« Twitter bios » des

utilisateurs qui twittent

les articles scientifiques

Utilisation par les chercheurs

Van Noorden, R.. (2014). Online collaboration: Scientists and the social network. Nature, 512(7513), 126-129. doi: 10.1038/512126a

Utilisation par les chercheurs des sciences naturelles et génie(n=3027)



Utilisation par les chercheurs des sciences sociales et humaines(n=482)






Défis et risques

• Rôle des différents médias sociaux dans le monde

universitaire n’est pas encore claire

• Absence de guides et politiques au sein des universités

• Frontières floues entre activités personnelles et

professionnelles

• Activité en ligne peut avoir une influence négative sur la

carrière

Altmetrics

Que savons-nous?

%

Haustein, S., Larivière, V., Thelwall, M., Amyot, D., & Peters, I. (2014). Tweets vs. Mendeley readers: How do these two social media metricsdiffer? It - Information Technology, 56(5), 207–215.Haustein, S., Costas, R. & Larivière, V. (2015) Characterizing social media metrics of scholarly papers: The effect of document properties andcollaboration patterns. PLoS ONE, 10(5), e0127830.

Altmetrics

Que savons-nous?

%


Altmetrics

Que savons-nous?

%


Altmetrics

Que savons-nous?

• Couverture limitée aux articles avec DOI

Altmetrics

Que savons-nous?

• Biais en faveur des documents récents

Altmetrics

Que savons-nous?

• Hétérogénéité des actions

• Sauvegarde sur Mendeley

• Mention dans les nouvelles

• Recommandation par les

experts sur F1000Prime

• Mention sur Twitter

• …

Altmetrics

Que savons-nous?

• Hétérogénéité des actes sur Twitter

Engagement faible Engagement élevé

Les pourcentages représentent la similarité entre le titre de l’article et le contenu du tweet

Haustein, S., Bowman, T. D., Holmberg, K., Tsou, A., Sugimoto, C. R., & Larivière, V. (2016). Tweets as impact indicators: Examining the implications of automated “bot” accounts on Twitter. Journal of the Association for Information Science and Technology, 67(1), 232–238.

Altmetrics

Que savons-nous?

• Communautés et utilisations diverses

• Chercheurs

• Étudiants

• Communicateurs scientifiques

• Robots

• Grand public

Avantage: mesurer divers usages

Défi: Caractériser les utilisateurs et déterminer leur

niveau d’engagement

≠ l’impact social

Altmetrics

Les articles les plus tweetés

Altmetrics


Altmetrics


Altmetrics

Malgré tout, les altmetrics prolifèrent…

Les altmetrics en action





Conclusion

Les médias sociaux dans la communication savante

• Offrent des possibilités d’augmenter la diffusion et la

visibilité de la recherche

• Facilitent plusieurs aspect de communication savante

• Prévalence croissante dans le monde universitaires

• Frontières floues entre activités personnelles et

professionnelles

• Activité peut avoir une influence négative sur la carrière

des chercheurs

Conclusion

Les médias sociaux dans l’évaluation de la recherche

• Signification des médias sociaux dans le processus de

communication savante inconnue

• Peuvent être facilement influencés, modifiés et manipulés

• Les indicateurs sont utilisés bien que leur signification

soit incertaine

• Qu’est-ce que ça mesure?

• L’impact social

• L’impact scientifique

• Le « buzz »

• Précaution contre les effets pervers!

Stefanie Haustein

Thank you for your attention!

[email protected]@stefhausteincrc.ebsi.umontreal.ca

Merci beaucoup!

Haustein, S. (2016). Les « altmetrics » et les médias sociaux dans la communication savante

Data & Analytics