Haguette-Teresa-Metodologias-Qualitativas-Na-Sociologia.pdf

8/17/2019 Haguette-Teresa-Metodologias-Qualitativas-Na-Sociologia.pdf

1/112

www vozes com br

2

a

Edição

.Cham. 30 I H 167m 12 ed.

Autor: Haguette Teresa Maria Frota I

Título: Metodologias qualitativas na so

140189 2 Ac 115508

BCH

; y s ~ ~ :

R E S M KI FROT H GUETTE

vendos@vozes com br 9

78853

6 O 8 5 4


2/112

o

livro trata de algumas

metodolpgias de pesquisa

de cunho qualitativo

confonne se tem

observado na sociologia

nos últimos anos.

Entende a autora que as

fonnas de abordagem do

real não estão

desvinculadas das

concepções abstratas que

tentam explicá-lo razão

por que parte do trabalho

discute os fundamentos

teóricos do

interacionismo simbólico

da etnometodologia e da

dramaturgia social.

Apresenta os

fundamentos teóricos de

algumas metodologias

qualitativas na sociologia

a crítica e a alternativa

aos métodos tradicionais.

As técnicas de coleta de

dados mais usuais nas

ciências sociais são

apresentadas

didaticamente: A

etodologias qu lit tiv s na sociologia


3/112

adosInternacionais de Catalogação na

Publicação

CIP)

Câmara Brasileira do Livro, Sp Brasil)

Haguette Teresa Maria Frota

Metodologias qualitativas na sociologia /

Teresa Maria Frota Haguette. -

12

ed. - Petrópolis

RJ

:

Vozes 2010.

ISBN 978-85-326-0854-3

Bibliografia.

1

Interacionismo simbólico

2

Observação

participante 3. Pesquisa-ação 4 Pesquisa qualitativa

5

Sociologia - Metodologia I Título.

07-0643

CDD-301.01

Índices para catálogo sistemático:

1

Sociologia: Metodologias qualitativas 301.01

Teresa Maria Frota Haguette

METODOLOG1AS

QUAL1TAT1VAS

NA SOC1 LOG1A

•

EDITORA

Y VOZES

etrópolis


4/112

umário

Prefácio terceira edição 11

Introdução

13

PRIMEIR

PARTE: Fundamentos teóricos de algumas metodologias

qualitativas na sociologia

23

1

A interação simbólica 25

1 Introdução 25

2

George Herb ert Mead 25

2.1. A sociedade 27

2.2. O

self 29

2.3. A mente

31

2.4. Considerações críticas 32

2.5. A natureza da interação simbólica 34

2.6. Princípios metodológicos do interacionismo simbólico 39

2.7. Variações na orientação interacionista

43

2

A etnometodologia

47

1 Origem e objeto 47

3. A dramaturgia social de Goffman

51

4

Conclusões teóricas 54

SEGUND PARTE: Metodologias qualitativas

57

5 O objeto das metodologias qualitativas 59

6

A observação participante

62

1

Origens

62

2

Definição e objeto 64

7 A história de vida 74

1

Origem e desenvolvimento da história de vida e suas funções 74

2

A utilização da história de vida no Brasil 78

8 A entrevista 81

9

A história oral

87

1

Características e limitações

87


5/112

2 A técnica 90

10. Conclusões 95

TERCEIRA

PARTE: A crítica e a alternativa aos métodos de pesquisas

tradicionais 101

11. Pesquisa-ação e pesquisa participante

103

1

A pesquisa-ação 105

1.1. A enqu ete operária 112

1.2. A intervenção sociológica 123

1.3. A pesquisa-ação institucional 134

2 A pesquisa participante 141

2.1. Definição e características

141

2.2. Fund amentos teóricos epistemológicos e metodológ icos da

pesquisa participante 149

QUART A PARTE:Holismo e individualismo metodológico

no

marxismo

recente 169

12. O individualismo metodológico na confluência da estrutura e da

ação individual

171

1

Introdução

171

2 O pós-marxismo 174

3. O novo marxismo estrutura l 175

4

O marxismo analítico 177

5 Algumas origens 182

6

O individualismo metodológico 186

7 O problema

do

reduc ionismo na sociologia 192

8 A teoria da escolha racional 198

9

Últimas questões 204

13. Conclusões 207

14. Conside rações finais 209

Bibliografia 216

refácio terceira edição

Metodologias qualitativas na sociologia publicado ao final de 1987

representou a minha tese para professor titular em Sociologia na UFC

Foi escrito em poucos meses dada a premência exigida pelo Edital do

concurso realizado

em

1986. Muitas de minhas preocupações ficaram

ausentes da discussão por absoluta falta de tempo. Uma delas referida

nas considerações finais

do

livro destaca a importância de uma análi

se das teorias marxistas vis à vis a uma questão crucial que há décadas

perpassa muitas das polêmicas teóricas na sociologia

ou

seja as relações

entre estrutura e

ação

individual.

Na opor tuni dade da publicação desta terceira edição pareceu

me conveniente a inserção de um capítulo

que

trouxesse esclarecimentos

sobre o estágio atual dos debates em torno desse tema.

Incluo pois

um

texto inédito que

se

intitula O

individualismo

me-

todológico na

confluência

da

estrutura

e da ação

individual que representa

uma

prestação de contas comigo mesma cujo compromisso eu silenciosa

mas pertinazmente contraíra

em

1986.

O pressuposto neoclássico de que os indivíduos agem em função

de escolhas racionais decididas em situações diferenciadas assumido pelo

marxismo analítico restabelece o trânsito entre o individual o coletivo

e o estrutural abrindo amplas possibilidades para a explicação de fenô

menos sociais antes obnubilados pelas várias ortodoxias que cerceavam a

imaginação

sociológica tão cara a Marx quanto a Wright Mills.

Não obstante o esforço delineado até aqui não deve ser ente ndi

do como indicativo de satisfação arrematada de minhas dúvidas e preocu

pações sobre o conhecimento das formas e dos mecanismos de manuten-

ção da sociedade e da ligação entr e as micro e as macroestruturas.

Se por um lado as teorias são construídas a partir da observação

do real por outro o real só é conhecido através

do

emprego de métodos

científicos rigorosos. O

individualismo

metodológico expresso na proposta


6/112


7/112

a segundo plano na visão baconiana: a razão precede a convivência dos

sentidos com o dado empírico

uma

vez que o

homem

foi agraciado

por

Deus com um aparato que

lh e

confere o

poder

de

ter

ideias

priori ou

seja, prescindindo de contatos diretos com o real através dos sentidos.

Isto significa que certas ideias são inatas. A crença neste pressuposto

levou Descartes a desenvolver com maestria as técnicas da reflexão e em

consequência, a descuidar daquela aproximação do pesquisador com o

real, pré-requisito

do conhecimento

defendido por Bacon e Locke. Assim

sendo, a mane ira apropria da de fazer generalizações sobre a realidade seria

pelo método dedutivo: através da razão descobre-se princípios gerais sobre

a realidade que serão confirmados mediante, também, o conhecimento de

fatos particulares. A crença na razão e no poder de conhecer propiciou, na

história das ideias, a rubricação da visão cartesiana de

racionalismo.

Percebe-se, pois, que a questão principal do confronto entre em

pirismo e racionalismo residia

na

disputa sobre quem melhor garante o

domínio do real: a razão ou os sentidos, o que, consequenteme nte, con

duz a

uma

ponderação maior

ou menor

alocada pelos pensador es

à

neces

sidade de

uma

aproximação ma ior

ou menor com

o real

em

consequência.

também, de crenças divergentes sobre a própria constituição do

homem

enquanto ser pensante. O problema era, pois, de

ordem

ontológica.

Como

sempre

acontece, as ideias ou convicções polares são sem

pre contestadas, dando surgimento a propostas ecléticas que sabiamente

retiram daquelas o que têm de melhor, ou de convincente. Foi o que fez

Kant que, cético sobre a possibilidade de

conhecimento

do real, limita-se

observação de seu comportamento e de suas relações,

ou

seja, do ob

Jeto fenomenal. Concebendo o

homem

como um ser que dispõe de

um

~ p a r a t o mental sui generís que o qualifica como ser consciente, mostra que

~ p n m e

as

leis ao real. Estava

bnçada

a grande controvérsia epistemoló

gIca moderna.

Até o século XVIII

as

discussões epistemológicas parecem se si

tuar

em campo neutro,

onde as

preocupações

com

a objetividade

do

co

nhecimento ocupam o mai or espaço.

É contudo

no

século XIX que, ao se inaugurar a individualização

d A •

as ClenCIas sociais, se instaura o "problema político" dentro das meto-

dologias em v . d .

oga. o pOSItIVIsmo e Comte caudatáno do empirismo.

14

e a dialética marxista, desdobramento da dialética hegeliana; esta,

bem

próxima do racionalismo cartesiano enquanto defensora da primazia da

razão sobre os sentidos,

embora

introduzindo relevantes modificações

nas concepções sobre o processo do pensamento: a ideia de totalidade, de

movimento (história) e da contradição. Entretanto, a diferença marcante

entre os dois residia no fato de que Hegel enfatizava a teoria

-

ou

contem

plação do mundo - enquanto que Marx estava preocupado

com

a

práxis.

Nesse

momento

a dialética não estava "politizada"; ela se politiza

com

Marx que, insatisfeito

com

as

aplicações etéreas da dialética hegeliana,

dá-lhe

uma

inflexão brutal, colocando-a de cabeça para baixo, ou seja,

retira-a do mundo das ideias e aplica-a ao processo de desenvolvimento

social: o materialismo histórico e o materialismo dialético.

Esta violenta inflexão empreendida por

Marx

propiciou um en

contro da dialética hegeliana com o real e, consequentemente, com o pos

tulado empirista de que o con hecimento não pode prescindir dos sentidos,

distanciando-a

do

princípio cartesiano das ideias inatas.

O

materialismo

histórico, pedra angular do marxismo,

propugna

que não é a consciência

do

homem

que determina sua existência, mas, ao contrário, é sua exis

tência social

que determina

sua consciência. Desta forma o materialismo

histórico, ao enfatizar a determinação das condições materiais de existên

cia sobre a consciência do homem traz implícita a ideia de que o contato

com o real - trabalho produtivo ou intelectual - é fator sine qua non do

conhecimento, seja este

conhecimento

consubstanciado sob a forma de

uma "falsa consciência" ou de uma produção científica que

pretende

re

constitu ir e explicar este real. Para a dialética marxista e para o materialis

mo

histórico, pois, o concreto real é a base

do

conhecimento .

Enquanto

o materialismo histórico representa o veio teórico

que

explica o

andamento do

real, ou da sociedade, a dialética representa o

método

de abordagem deste real esforçando-se

por

compreender o fato

da historicidade humana por analisar a prática efetiva do

homem empíri

co e por fazer a crítica das ideologias. Em suma, a dialética diz respeito à

1: Foge aos nossos propósitos discutir outros aspectos da oposição entre a dialética mar

XIsta

e o empirismo e, posteriormente, o positivismo, vez

que

nosso interesse se

prende

ao aspecto específico da afinidade entre os dois

em

termos da imprescindibilidade de

convivência

com

o real para fins da produção de conhecimento.

15


8/112

compreensão dos processos que comandam a análise científica

2

da socie-

as

determinações inevitáveis da pobreza e da dominação.

Ao

positivismo

dade a partir da luta de classes e prática coletiva pela emancipação do restoU o apego

à

quantidade, sempre mais facilmente obtida, e

à

vigi

homem, contra a exploração, em prol da igualdade social. O positivismo, lância epistemológica que, apesar de tudo, tem prestado inquestionáveis

ao se distanciar das questões metafísicas, debruçou-se sobre o método de beneficios

às

ciências humanas. O apelo marxista tem levado quase sem

conhecer, concebendo o fato como autôn omo e verdadeiro levando a

um

pre

ao

compromisso político (ou é o compromisso político que leva

ao

parcelamento do real nas investigações de problemas passíveis de serem marxismo?) enquanto o apelo positivista se restringe aos aspectos aparen

percebidos e constatados. Ao fazê-lo, descurou do sujeito cognoscente, temente neutros da objetividade no ato de conhecer.

É

esta omissão de

privilegiando o fato que

se

tornou soberano; descurou também da teoria compromisso

com

ajusti ça e a equidade que

faz

do positivismo um servo

prévia que sempre informa o objeto do conhecimento. Coube

ao

grupo da injustiça e da opressão.

Se

não há, pelo menos assim acreditamos,

uma

de Viena, aos neopositivistas, a recuperação lógica do sujeito, problema- ciência social descompromissada, não pode haver teoria omissa que não

tizando seu papel e as consequências deste no ato de conhecer. Ambos, implique em aceitação de um status

quo.

marxismo e positivismo, guardam

em

comum, entretanto, a herança do Ao situar a causa das desigualdades sociais no movimento expan

iluminismo que exige o uso da ciência,

ou

seja, que a ciência tenha apli- sionista do sistema capitalista mundial, Marx abdica do ind ivíduo e dos

cações práticas e que

se

coloque em benefício do homem. O século XXpequenos grupos como objeto de análise

3

, embora acredite na sua força

presenciou um brutal desenvolvimento das chamadas metodologias de como membros de uma classe social. Se o sistema capitalista já traz

em

si

pesquisa, envolvendo discussões relevantes sobre formas de controle do a semente de sua destruição, resta

ao

homem, ou à consciência, esperar

erro na captação da realidade, partindo quase sempre do pressuposto de que isto aconteça, dizem alguns, pois ao indivíduo não cabe um papel

que ela é cognoscível. Aqui também, marxismo e positivismo estão acor- na história. Se, por outr o lado, aceitarmos que as macroestruturas sejam

des: o real é objetivo. Objet ivo e contraditório, diz o primeiro; objetivo formadas pelas microestruturas, evitando o determin ismo paralisante da

e não problemático, afirma o segundo. O forte componente humanista quelas em relação a estas e dando margem ao indivíduo para agir como

da teoria marxista - além, obviamente, de seu poder explicativo - atraiu protagonista da história, não há dúvida que, como cientistas sociais, valo

os cientistas sociais comprometidos com a justiça e a equidade, quando rizaremos a dinâmica da sociedade consubstanciada nos grupos de bair

o método positivista se adaptava como uma luva à análise das sociedades ros, nas comunidades, nos sindicatos, nas instituições, enfim, nos loei de

opulentas mascarando conflitos e enfatizando o consenso como cimento convivência e interação social, onde

as

definições de situação estão

em

entre as micro e

as

macroestruturas sociais. Tal não era possível crer em constante mutação obedecendo

ao

próprio ritmo da dinâmica societal,

outras realidades. Urgia a busca das causas da desigualdade e da opressão levando seja

à

acomodação, seja ao protesto, face as experiências iníquas

na maior parte dos países do globo. Eram causas estruturais, permanentes a que estes grupos estão sujeitos.

É

preciso destacar que

as

margens de

no movimento periférico, que iludem, mantendo

as

bases e agitando gen- manobra ,

ou

o poder de decisão da maioria,

se

chocam

com

o poder

tilmente a superfície. Ao expor em toda a sua crueza os mecanismos de constituído _ poder econômico, poder do saber, e outros poderes - que

funcionamento do

sistema capitalista, Marx desnudou as imagens mo- molda

as

consciências e os imaginários, anulando a ação contestadora em

dernizantes de seu percurso de exploração e miséria, apontando para busca de l d d d d ll b rtá .

uma rea

1

a e e

1

ea

1

e no.

2. Cf. François Chatelêt

Questions

Objections,

l recherche des Vraies Semblances.

Paris, Édi-

tions Denoel, 1979, cap. II,

Le

Plaisir de

la

Definition, p. 67-144) para uma discussão dos 3 Vale salientar que desdobramentos posteriores, e mais recentes, da visão marxiana per

conceitos de alienação, comunismo/socia lismo, dialética, ideologia, marxismo, materialis- mite m uma abordagem de micr oprocessos societais, confor me atestam os trabalhos de

mo, ocidente, progressismo, reformismo, república, revolução, soberania e tecnocracia. Castoriadis, L Goldmann e H. Lefebvre.

16

17


9/112

Entendemos que as questões epistemológicas e m e ~ o d o l ó ~ c s consequências do exacerbado poder de poucos sobre muitos, não é, a

nas ciências sociais estão, por definição, subordinadas às teonas exphca, nosso ver, o domínio dos métodos e técnicas de pesquisa social, mas o

tivas que o pesquisador elege como responsáveis pelo funcionamento d, escrutínio de sua próp ria visão de mundo, pré-requisito fundamental

sociedade.

Por

trás delas situa-se, e,m última instância, sua visão de mun,daquilo que dela decorre, a atividade de analista do real, de intérprete das

do (T ltanschauung)4,

ou

sua ideologia,

que f o r n e c e ~ á

o

~ u b ~ t ~ t o

da sU'experiências alheias e de protagonista ativo das transformações

que

lhe

crença na forma como a sociedade se mantém, na mevItablhdade dest, parecerão necessárias, mas que nem sempre serão

as

melhores. O arbítrio

manutenção

ou

na possibilidade e necessidade de uma transformaçã0

5

. do pesquisador representa sua mais pesada carga de responsabilidade

se

Neste sentido, pois, entendemos que as teorias devem ser ava'admitirmos a complexidade e incomensurabilidade do real e o fato de

liadas

em

termos

de seu

poder

explicativo sobre alguns

s p e c ~ o ~

da rea'

que

ele apenas faz

uma

leitura deste real; se admiti rmos

que

a captação

lidade. Dizemos alguns aspectos porque não nos parece

eX1stIr

na sO'do real como

um

retlexo é uma utopia; se aceitarmos que a reprodução

ciologia uma teoria suficientemente abrangente para comportar todos a interpretação da realidade são problemáticas e que a multiplicidade de

fenômenos sociais e muito menos fornecer todas as respostas passíveis d(formas de convivência social juntamente com o intenso

movimento

das

serem

levantadas; mesmo que esta t eoria existisse, nada asseguraria qU(sociedades dificulta e, talvez, impossibilita a generalização dos achados de

suas explicações fossem as verdadeiras , isto porque não

há

forma d(uma investigação e, consequentemente, a descoberta de regularidades.

comprovar a veracidade absoluta de um enunciado. O que, com efeito

As

chamadas metodologias qualitativas na sociologia são

exem-

acontece, é que aderimos a certas explicações em termos de sua plausi'plos de reação contra o paradigma estrutural, quase sempre associado a

bilidade. Aqui também, o tipo de questão que vai interessar ao soci6modelos quantitativos de análise, com algumas exceções, tais como o mo -

logo

depende

de tudo aquilo de que já falamos acima.

No

nosso casodelo marxista que, embora estrutural, se apoia com veemência nos dados

explicitamos o que mais nos interessa e atrai a fim de fornecer com clahistóricos, específicos e únicos

em

sua qualidade reconstitutiva do passa

reza ao leitor uma ideia dos parâmetros

que

regem nossa preocupaçã(do.

Há

que considerar

que

esta reação não represen ta

um

repúdio cabal às

no presente trabalho. Interessa-nos descobrir:

a)

como uma sociedade slmacroanálises e, sim, o rec onhe cimen to de que a sociedade é constituída

mantém e se transforma, quais os mecanismos que ligam as micro e ade microprocessos que, em seu conjunto, configuram

as

estruturas maci

macroestruturas; b) qual o papel da ação humana

na

história; c) quais °ças, aparentemente invariantes, atuando e conformando inexoravelmente

fatores principais que dinamizam a história; d) como fazer para conhece

a

ação social individual.

É

esta a crença que acalentamos, responsável pela

a sociedade e obter indícios de respostas para (a), (b) e (c). opção que agora nos apresenta as metodologias qualitativas, não como

As

técnicas,

na

verdade, são secundárias

no

sentido de qUalternativas aos modelos quantitativos, oposição frequente na literatura

poderão ser sempre justificadas dentro do método científico. A grandespecializada

que

reflete uma visão maniqueísta

que

é de certa forma nor-

questão

que

se coloca hoje para o cientista social, especialmente nCmativa, ao asseverar

as

vantagens sumárias de

um

modelo

e os defeitos

países periféricos onde sua atuação o aproxima com mais violênc ia dÓcongênitos do ou tro, mas como uma necessidade e uma urgência dentro

da sociologia para aqueles

que

estão convencidos de

que

a sociedade é

4. Empregado

aqui no sentido

que lhe aloca

Sombart (1964: 18) [ .. ] o

significado

dupluma estrutura que se movimenta mediante a força da ação social indivi

do

conceito

de Weltanschauung,

isto é,

que

por

um

lado

implica nossas ideias

fundJjual e grupal. O desprezo por este aspecto do social implica, a nosso ver,

. b 'd

outro

nossos valores fundamentais

na vida

[traduzido ( _ i d

mentais so re

a

VI

a e, por ,

.m

uma concepçao determmlsta que u mma, na ongem, a esperança e

espanhol pelo

A.].

'lu d ld d - d b . d

. - -, , e a eSlgua a e e a opressao possam um la ser su stltm as por es-

5. Embora esta

visão de

mundo contenha elementos

de

determmaçao,

ela

nao e absolut. . . .

truturas dignas e Justas. Não há dúvida que as estruturas

eX1stem

e

devem

odendo ser reformulada ou modificada

através

da autocrítica.

18

19


10/112

Entendemos que

as

questões epistemológicas e metodológiaS

nas ciências sociais estão,

por

definição, subordinadas

às

teorias explica

tivas

que

o pesquisador elege

como

responsáveis pelo funcionamento d

sociedade. Por trás delas situa-se,

em últi;'a

instância, sua visão

de mun-

do

(l ltanschauung)4, ou sua ideologia, que fornecerá o substrato

d

su

crença na forma como a sociedade se mantém,

na

inevitabilidade desta

manutenção ou na possibilidade e necessidade de urna transfonnaçã

0

5.

Neste sentido, pois, entendemos que

as

teorias devem ser

ava-

liadas

em

termos de seu

poder

explicativo sobre alguns aspectos da rea

lidade. Dizemos alguns aspectos porqu e não nos parece existir na so

ciologia uma teoria suficientemente abrangente para comportar todos os

fenômenos sociais e muito menos fornecer todas as respostas passíveis de

serem levantadas; mesmo que esta teoria existisse, nada asseguraria que

suas explicações fossem as verdadeiras , isto porque não há forma de

comprovar a veracidade absoluta de um enunciado. O que, com efeito,

acontece, é que aderimos a certas explicações em termos

de

sua plausi

bilidade. Aqui também, o tipo de questão que vai interessar ao soció

logo depende de tudo aquilo de que

já

falamos acima. No nosso caso,

explicitamos o que mais nos interessa e atrai a fim

de

fornecer com cla

reza ao leitor uma ideia dos parâmetros que regem nossa preocupação

no presente trabalho. Interessa-nos descobrir: a)

como uma

sociedade se

mantém e se transforma, quais os mecanismos que ligam as micro e as

macroestruturas; b) qual o papel da ação humana na história;

c)

quais os

fatores principais que dinamiz am a história; d)

como

fazer para conhecer

a sociedade e obter indícios de respostas para (a), (b) e (c).

As

técnicas, na verdade, são secundárias

no

sentido de que

poderão ser sempre justificadas

dentro

do

é t o ~ o

científi.co. A grande

questão que se coloca hoje para o cientista socIal, especIalmente nos

países periféricos onde sua atuação o aproxima com mais violência das

4. Empregado aqui no sentido

que

lhe aloca Sombart (1964: ?8) ... ] o s i g n ~ f i c m o duplo

d

. d IT' h uung I Sto é

que

por um lado Implica nossas Ideias funda-

o conceito e we tansc a , ,

. b 'd r outro nossos valores fundamentais na vida [traduzido do

mentais so re a

VI

a e, po ,

espanhol pelo

A.].

5 E

b

. - d

undo

contenha elementos de determinação, ela não é absoluta

. m ora esta vlsaoem

odendo ser reformulada ou modificada através da autocrítica.

18

. consequências do exacerbado pod er de poucos sobre muitos, não é, a

nosso ver, o domínio dos métodos e técnicas de pesquisa social, mas o

escrutínio de sua própria visão de

mundo,

pré-requisito fundamental

daquilo que dela decorre, a atividade de analista do real, de intérprete das

experiências alheias e de protagonista ativo das transformações que lhe

parecerão necessárias, mas que nem sempre serão

as

melhores. O arbítrio

do pesquisador representa sua mais pesada carga de responsabilidade se

admitirmos a complexidade e incomensurabilidade do real e o fato de

que ele apenas

faz

uma leitura deste real;

se

admitirmos que a captação

do real como um reflexo é uma utopia;

se

aceitarmos que a reprodução

e a interpretação da realidade são problemáticas e que a multiplicidade

de

formas de convivência social

juntamente

com o intenso movimento das

sociedades dificulta e, talvez, impossibilita a generalização dos achados de

uma investigação

e,

consequentemente, a descoberta de regularidades.

As chamadas metodologias qualitativas na sociologia são exem-

plos de reação contra o paradigma estrutural, quase sempre associado a

modelos quantitativos de análise, com algumas exceções, tais como o mo -

delo marxista que, embora estrutural, se apoia com veemência nos dados

históricos, específicos e únicos

em

sua qualidade reconstitutiva do passa

do.

Há

que considerar que esta reação não representa

um

repúdio cabal às

macroanálises

e,

sim, o reconhecimento de que a sociedade é constituída

de microprocessos que,

em

seu conjunto, configuram as estruturas maci

ças, aparentemente invariantes, atuando e conformando inexoravelmente

a ação social individual. É esta a crença que acalentamos, responsável pela

opção que agora nos apresenta as metodologias qualitativas, não como

alternativas aos modelos quantitativos, oposição frequente na literatura

especializada que reflete uma visão maniqueísta que é de certa forma nor-

mativa, ao asseverar

as

vantagens sumárias de

um

modelo e os defeitos

congênitos do outro, mas como uma necessidade e uma urgência

dentro

da sociologia para aqueles que estão convencidos de que a sociedade

é

uma estrutura que se movimenta mediante a força da ação social indivi

dual e grupal. O desprezo por este aspecto do social implica, a nosso ver,

em uma concepção determinista que fulmina, na origem, a esperança

de

que a desigualdade e a opressão possam um dia ser substituídas por

es-

truturas dignas e justas. Não há dúvida que as estruturas existem e devem

19


11/112

ser conhecidas, mas é a ação humana, a interação social, que constitui

o motor da história. Àqueles que poderão argumentar que a única ação

efetiva é a ação de classe, respondemos que a classe social é, com efeito,

uma entidade fundamental na análise da sociedade capitalista, mas que

sua ação se inicia nos pequenos grupos, nos sindicatos, nos bairros, nos

partidos; ou seja, as decisões são tomadas por indivíduos e grupos que

interagem e decidem sobre uma ação comum.

Não

vemos incompatibi

lidade entre

as

duas coisas.

Acreditamos, pois, que tanto as estruturas quanto os micropro

ces sos de ação social devem ser conhecidos, analisados e interpretados,

cabendo a cada

um a metodologia apropriada, a metodologia que me lhor

se adequa ao problema que se deseja investigar. Por o utro lado, conforme

já referimos, existe um substrato teórico, uma visão de como a sociedade

funciona, por trás das metodologias, aparentemente neutras . As meto

dologias qualitativas derivam da convicção de que a ação social é funda

mental na configuração da sociedade.

É

nosso propósito neste trabalho

apresentar o embasamento teórico dos dois tipos de metodologias quali

tativas que reputamos mais relevantes para a sociologia, ambos apoiados

na crença da importância dos aspectos subjetivos da ação social: o intera

cionismo simbólico e a pesquisa - ação-pesquisa-participante. Enquanto

a primeira vertente exibe contornos teóricos sólidos e uma metodologia

já

curtida pela experiência científica de mais de meio século, a segunda

é jovem e ainda imatura

em

seus princípios teóricos e metodológicos,

pretendendo-se uma alternativa aos métodos da ciência social tradicional,

incapaz de resolver

os

problemas e

as

injustiças sociais dos países perifé

ricos.

om

razão, argumenta sobre a necessidade de uma tomada de po

sição política da parte do investigador, de sua intervenção no ambiente

de pesquisa, quebrando com os limites artificiais entre sujeito e objeto

do conhecimento em nome da objetividade e da nt:\.1tralidade científicas.

Cônscia do poder inexorável de poucos sobre muitos na realidade socie

tal, a segunda vertente adota a instância moral de opção pelos oprimidos,

dando

um

passo além do interacionismo simbólico, ainda despolitiza

do , embora, a nosso ver, com todas

as

possibilidades de se tornar

um

aliado da ciência compromissada.

2

trabalho está dividido em quatro partes; na primeira expomos

os fundamentos teóricos do interacionismo simbólico, elegendo George

Herbert Mead como elemento exemplar da concepção interacionista. A

etnometodologia de Harold Garfinkel e a dramaturgia social

de

Erving

Goffman

são

elaborações particulares da mesma corrente, ilustrando

aplicações concretas dos princípios interacionistas. A segunda parte trata

de alguns métodos ou técnicas qualitativas de captação de dados que

se

prestam à análise da ação social, tais como: a observação participante, a

história da vida, a história oral e a entrevista. A terceira parte apresenta

a proposta alternativa aos métodos da pesquisa tradicional consubstancia

da na pesquisa-ação e pesquisa-participante. omo exemplos de pesqui

sa-ação tomamos a enquete operária, conforme foi exposta por Michel

Thiollent, a intervenção sociológica de Alain Touraine e a pesquisa-ação

institucional de René Barbier. O capítulo sobre a pesquisa-participante

foi composto como uma síntese de vários trabalhos. Dada a falta de uni

formidade e de homogeneidade entre os diferentes autores, ensaiamos

uma apresentação ideal típica sem muita segurança de estar atingindo o

objetivo de colocar

com

clareza seus fundamentos teóricos básicos e suas

coordenadas metodológicas mais comuns.

A quarta parte retoma

um

tema apenas lembrado nas onclusões

das edições anteriores. Ao mesmo tempo em que atualiza os debates em

torno de algumas correntes marxistas contemporâneas, especialmente o

marxismo analítico, explicita certas desavenças e controvérsias sobre a va

lidade de utilização do individualismo metodológico face aos postulados

marxianos.

Ao final de cada parte introduzimos comentários críticos que re

fletem as dificuldades de o rdem epistemológica e metodológica que nos

parecem mais evidentes. Este não pretende ser

um

trabalho exaustivo

sobre os temas tratados, mas uma contribuição à reflexão sobre a forma

ou formas possíveis de produção do conhecimento dentro do espírito

sugerido por Carlos Rodrigues Brandão, de que faz falta na literatura

especializada uma crítica científica e uma crítica política das diferentes

propostas de pesquisa participante, ao que acrescentaríamos: uma dis

cussão que exiba as angústias e impotências de um cientista social que

se

pretende compromissado com a justiça e a equidade, mas que

se

sente

21


12/112

preso aos imperativos do rigor científico. omo fazer a união das duas

preocupações é uma questão sobre a qual apenas tateamos respostas

em-

bora estejamos mais propensos a crer que o problema epistemológico nas

ciências humanas não

tem

solução re·stando a instância moral da opção

pelos oprimidos.

omente os homens que

creem

apaixonadamente

nos

valores

e

põem

em jogo uma

vontade

apaixonada

podem

chegar a

ser

grandes

cientistas Sombart).

PRIMEIR P RTE

Fundamentos

teóricos

de

algumas

metodologias qualitativos no sociologia


13/112

L

interação

simbólica

1

Introdução

A escola da interação simbólica

se

reporta em origem a clássicos

da sociologia do fim do século XIX tais como Charles

Horton

Cooley

(1864-1929), WI. Thomas (1863-1947) e George Herbert Mead (1863-

1931)6, embora o termo interacionismo simbólico tenha sido cunhado

por Herbert Blumer em

19371. Os

pontos comuns aos três envolvem as

concepções da sociedade como

um

processo, do indivíduo e da sociedade

como estreitamente inter-relacionados e do aspecto subjetivo do com

portamento humano como uma parte necessária no processo de forma

ção e manutenção dinâmica do self social e do grupo social (PSATHAS,

1973: 5). Alguns de seus conceitos já

se

incorporaram à terminologia

sociológica como a introspecção simpatética de Cooley, a definição

de situação g de Thomas ou o outro generalizado de Mead. A obra de

Mead, entretanto, foi aquela que mais cont ribuiu para a conceptualização

da perspectiva interacionista. Por esta razão nos deteremos sobre ele para

um

melhor exame dos fundamentos desta escola.

2

George Herbert

Meod

Mead não publicou uma obra completa e sistemática sobre sua

teoria. Todos os seus quatro livros são póstumos e organizados por edito-

6. COOLEY, Charles H. uman

Nature

and

the

Social

Order.

Nova York: Schoken, 1964

[originalmente publicado

em

1902]. COOLEY, Charles

H.

The Roots of Social Kno

wledge . ln:

The

American

Journal o

Sociology vol. 32

Oul.

1926), p. 59-79. COOLEY,

Charles H. A Study ofthe Early Use ofSelf-Words by a Child . Psychological Review vol.

15

nov. 1908),

p.

339-357.

THOMAS

William

r

On Social

Organization and

Social Perso-

nality: Selected Papers. Chicago: UniversityofChicago Press, 1966 [com uma introdução

de Morris]anowit z]. MEAD, George Herbert: nota sobre o autor, adiante.

7 CE

BLUMER, H. 1969:

1,

nota de rodapé.

8.

Muit o utilizada na literatura especializada é a frase de Thomas: Se os homens definem

situações como reais, elas são reais nas suas consequências .

25


14/112

res a partir de palestras, aulas, notas e manuscritos fragmentários.

Seu

sistema de psicologia social, entretanto, é apresentado de

forma

completa

em Mind Self and Society9 um dos mais importantes e influentes livros

na área da interação simbólica, onde autor explora não somente a

complexa relação entre a sociedade e o indivíduo,

como

expõe a gênese

do self o desenvolvimento de símbolos significantes e o processo de

comportamento

da

mente.

Apesar de sua obra como

um

todo exibir

uma

orientação filosófica, ele preocupou-se

em

ilustrar suas proposições

a partir de fatos da vida cotidiana. Mead, o arquiteto por excelência do

interacionismo simbólico, ensinou na Universidade de Chicago

no

perío

do de 1893 a 1931,

quando

faleceu. Ele próprio

se

referia à sua teoria

em

termos de behaviorismo social lo, ente ndendo

por

isto a descrição

do comportamento do nível humano cujo dado principal é o ato social

concebido não só

como

o compor tament o externo observável,

como

também

a atividade encoberta do ato. Neste sentido, sua teoria

se

opõe

ao behaviorismo radical de John B. Watson, que reduz o co mportamento

humano

aos mesmos mecanismos encontrados ao nível infra-humano e

onde

a dimensão social é vista

como

uma

mera

influência externa sobre

o indivíduo. Enquanto Watson insiste no estudo estritamente científico

do comportamento aparente, Mead permite uma instintiva investigação

compreensiva de aspectos do

comportamento

ausente

na

perspectiva

de Watson. A lógica natural

do

pensamento de

Mead

parece indicar a

precedência da sociedade sobre o selfe, por último, a

mente

invertendo,

assim, a

ordem

do título de sua principal obra: Mind Self and society

(MELTZER, 1972: 5; TROYER 1972: 321).

9. As quatro obras publicadas são: Philosophy qf he Present (1932) que contém

as

palestras

de Mead na Paul

Carus

Foundati on, sobre filosofia da história

dentro

de

uma

perspectiva

pragmática; Mind Seifand Society. Chicago, U niversity of Chicago Press, 1934, que, apesar

de ser a principal publicação de Mead, representa uma coleção de aulas ministradas no

curso de psicologia social na Universidade de Chicago;

Movements ofThought

in the

19 th

[entury. Chicago: University of Chicago Press, 1936, foram aulas proferidas sobre a his

tória das ideias e, finalmente, Philosophy of he

Act.

Chicago: University of Chicago Press,

1938,

que

representa afirmações sistemáticas, sobre a filosofia do pragmatismo (MELT-

ZER 1972: 4 .

10. Behaviorismo social, distinto do behaviorismo radical de John B. Watson, fundador

do

behaviorismo em psicologia.

26

2 1 socied de

De

acordo

com

Mead, toda atividade grupal se baseia no compor

t a m ~ n t o cooperativo. Embora algumas sociedades infra-humanas ajam

conjuntamente, fazem-no levadas pelas características biológicas de seus

m e m b r ~ s

O comportamento cooperativo dos insetos, por exemplo, é

determmado fisiologicamente sem que seus padrões de associação se al

terem mesmo ao longo de inúmeras gerações, enquanto que a cooperação

huma_na, com sua diversidade de padrões, atesta que os fatores fisiológi

cos nao

podem

explicá-la. A associação

humana

surge somente quando:

a

cada, t o r i n ~ i v i ~ u l percebe a intenção dos atos dos outros e, então, b)

constrol sua

propna

resposta baseado naquela intenção. Isto significa que,

p r ~ haver cooperação entre seres humanos, é necessário que alguns

me

camsmos estejam presentes de forma que cada ator individual: a possa

entender as linhas de ação dos outros e b) possa direcionar seu próprio

comportamento

a fim de acomodar-se àquelas linhas de ação. O compor

tamento

humano

não é

uma

questão de resposta direta às atividades dos

outros, mas envolve uma resposta

às

intenções dos outros, ou seja, ao

fu

turo e intencional comportamento dos outros, não somente às suas ações

presentes (MELTZER, 1972: 6). Estas intenções são transmitidas através

de ges.tos que se tornam simbólicos isto é, passíveis de

serem

interpretados.

A

SOCIedade humana

se funda, pois, na base

do

consenso, de sentidos

compartilhados sob a forma de compreensões e expectativas

comuns.

Quando

os gestos assumem um sentido

comum ou

seja, quando eles

adquirem

um elemento

linguístico, podem ser designados de símbolos

significantes . O componente significativo de um ato

ll

, que representa

uma atividade mental, acontece através do role-taking: o indivíduo deve

colocar-se na posição de

outra

pessoa, deve identificar-se

com

ela

12

. Para

Mead a relação dos seres humanos entre

si

surge

do

desenvolvimento de

sua habilidade de responder a seus próprios gestos. Esta habilidade permi

te que diferentes seres humanos respondam da mesma forma ao mesmo

11. Que Mead chama meaning .

12. Este proces -

so ocorre nao soment e em termos da assunção do papel de uma pessoa

espeCifica com o d I do pape e um grupo, o que Mead chamageneralized other. Além do con-

ceito

Taking

the

role q

he other Mead se refere à

conversat;on

qfi?estures ou conversação de

gestos , no mesmo sentido.

27


15/112

gesto, possibilitando a compartilhar de experiências, a incorporação entre

si

do

comportamento. O comportamento é, pois, social e não meramente

uma

resposta aos outros. O ser

humano

responde a si

mesmo

da

mesma

forma

que

outras pessoas lhe

respondem

e, ao fazê-lo, imaginativamente

compartilha a

conduta

dos

outros

(MELTZER, 1972:

8). De

acordo

com

a interpretação de

Blumer

(1969: 82), são estas as características da análise

de Mead, baseada na interação simbólica

l3

.

Elas pressupõem:

que a sociedade humana é feita

de

indivíduos que têm

selves

(isto

é

que fazem indicações para

si

mesmos); que a

ação

individual é uma construção e não um dado, erigida pelo

indivíduo através

da

percepção

(noting)

e interpretação das

características das situações nas quais ele atua; que a ação

grupal ou coletiva consiste do alinhamento de ações indivi

duais trazidas pelas interpretações que

os

indivíduos alocam

às

ações dos outros ou consideram em termos

da ação de

cada um

(T.

do

A.).

A sociedade humana deve ser vista como consistindo de

pessoas em ação e a vida

da

sociedade deve ser vista como

consistindo de suas

ações. As

unidades atuantes podem ser

indivíduos separados, coletividades cujos membros agem

conjuntamente com vistas a uma ação

(quest)

comum, ou

organizações atuantes em benefício de uma constituência

(constituency). Respectivos exemplos são compras individu

ais

em um mercado, um grupo que joga ou uma banda mis

sionária, e uma cooperação de negócios ou uma associação

profissional nacional. Não existe nenhuma atividade empi

ricamente observável em uma sociedade humana que não

surja

de

alguma unidade

de ação

(T.

do

A.).

13.

Ao fazer a explanação do pensamento de Mead, Blumer critica a sociologia convencio

nal por acreditar que o comport amento das pessoas como mem bros de uma sociedade é

uma expressão do jogo de forças societais sobre elas, como sistema social, estrutura social,

cultura, costume, instituição, normas, valores, etc. Blume r alega que esta abordagem ignora

que as ações sociais dos indivíduos numa sociedade são construídas por eles através de um

processo de interpretação.

28

A ação

comum,

contudo, ocorre

em

relação a

um

lugar e a

uma

situação. Toda e

qualquer

unidade de ação -

um

indivíduo,

uma

família,

uma

escola,

uma

igreja,

uma

firma,

um

sindicato,

um

legislativo, assim

por

diante a ação

em si

- é feita

à

luz de

uma

situação específica. Logo, a

ação é construída através da interpretação da situação, consistindo a vida

grupal de unidades de ação desenvolvendo ações para enfrentar situações

nas quais elas estão inseridas

BLUMER,

1969:

85 14.

2 2

s lf

Ao afirmar que o ser

humano

possui um self, Mead quer enfatizar

que, da mesma forma

que

o indivíduo age socialmente

com

relação a

outras pessoas, ele interage socialmente consigo mesmo. Ele pode tornar-se

o objeto de suas próprias ações. O self, assim como outros objetos, é for

mado através das definições feitas por outros que servirão de referen

ciai para

que

ele possa ver-se a si

mesmo

l5

.

Assim sendo, o ser

humano

pode tornar-se objeto de suas próprias ações

dentro

da sociedade que,

de

acordo

com

Mead, precede a existência

do

self. A sociedade representa,

pois, o contexto

dentro do

qual o

s lf

surge e se desenvolve. Este

desen-

volvimento tem início em um estágio de imitação por parte da criança,

sem qualquer componente significativo. Em seguida ela passa a assumir

o papel de outros

em

relação a si própria; exemplos destes papéis são a

14.

Paralelamente ao trabalho de Mead, Willian

I.

Thomas elaborava o conceito de defi

nição de situação : preliminar a qualquer ato de comportament o autodeterminado existe

sempre

um

estágio de exame e deliberação que nós podemos chamar de 'definição de

situação'. Na verdade, não apenas os atos concretos são dependentes da definição de si

tuação, mas gradualmente uma completa política de vida e a personalidade do próprio

indivíduo seguem de uma série de tais definições . The

Unadjusted

Gir . Boston: Little,

Browand Company, 1931, p. 41.

15.

Este aspecto foi desenvolvido concomitantement e por Charles H. Coo ley através do

conceito looking glass self : muna larga e interessante classe de casos a referência social

~ o m a forma de alguma imaginação definida de como o s lfde alguém - isto é qualquer

Ideia que ele se aproprie - aparece muna mente particular, e o tipo de autossentimento

(self:feeling)

que alguém sente é determinado pela atitude dirigida a isto, atribuída por esta

outra mente. O s lfsocial deste tipo poderia ser chamado de vidro refletido ou looking

glass self CE COOLEY C.H . Looking-Glass SelE ln: MARIS J.G. MELTZER B.N.

(org.), 1972. De acordo com Manford H . Kuhn (1972), Cooley representa um dos inte

lectuais que antecede ram a teoria do papel .

29


16/112

mãe ,

a professora , o

bandido ,

o mocinho

etc. Quando

a criança

é capaz de fazer o jogo de diferentes papéis ela

já

constrói ~ u e Mead

chama

de

generalized other

ou

papel

coletivo,

o

que ele adqumU no

~ u r -

so

de sua

associação

com

os outros e

cujas expectativas ela

internahzou

(MELTZER, 1972: 10). Meltzer,

ao

interpretar o pensamento ~ e a d

enfatiza

que o s lf representa

um processo

social no interior do mdlVlduo

envolvendo duas fases analíticas distintas:

O Eu é a tendência impulsiva do indivíduo. Ele é o aspecto ini-

cial

espontâneo e desorganizado da experiência humana.

Logo

ele representa as tendências não direcionais do indivíduo.

O Mim representa o outro incorporadoao indivíduo.

Logo

ele

compreende o conjunto organizado

de

atitudes e definições, com

preensões e expectativas - ou simplesmente sentidos - comuns ao

grupo.

Em qualquer situação o Mim compreende o outro gene

ralizado e raramente,um outro particular (não grifo do A).

Todo ato começa na forma de um Eu e geralmente termina na

forma de um Mim . Porque o Eu representa a iniciação do

ato antes dele cair sob o controle das definições e expectativas dos

outros

(Mim).

O Eu , pois, o dá propulsão, enquanto o Mim

dá direção ao ato. O comportamento humano, então, pode ser

visto como uma série perpétua de iniciações de atos pelo Eu

e de ações retroativas sobre o ato (isto é direcionarnento do ato)

pelo Mim . O ato é a resultante desta interação

l6

T. doA).

A formação

do self assim como

o ato humano,

tem uma

fun

damentação social.

Entretanto, nem

o

self nem

o ato social

são

estáticos.

Eles evoluem ou

se

modificam

de

acordo com as mudanças nos padrões

e nos conteúdos das interações que o indivíduo experiencia, não só

com

os

outros,

como

consigo mesmo. Por

que

o

indivíduo

p o s s ~ i

um

seif é

capaz de ter

uma

vida

mental: ele

pode fazer i n d i c a ç ~ s

para

SI pró

pno _ o que constitui a

própria

mente. Por

que

ele pOSSUi uma

mente,

16. Meltzer (1972: 11, nota 3) discute a aparente semelhança existente entre os conceitos

do Eu e do Mim , de Mead, e aqueles do ID , EGO e Superego de Freud. Ele

afirma que, enquanto o Superego age de forma frustrante e repressiva sobre o

ID ,

o

MIM proporciona a direção necessária e muitas vezes, gratificante

aos

Impulsos desor

denados do EU . Outras comparações menores são elaboradas.

30

tem a possibilidade de dirigir e controlar seu comportamento,

ao

invés de

tornar-se

um agente

passivo dos impulsos

e

estímulos.

Neste sentido, Mead

(1936:

389-390

citado

por TROYER, 1972)

afirma

que

o organismo social

2 3 mente

17

[ .. ] não é

um

protoplasma sensitivo

que

está simplesmente

recebendo estes estímulos de fora e, então, respondendo a

eles. Ele está primariam ente procurando certos estímulos ..

Qualquer coisa que estejamos fazendo

determina

o tipo de

estímulo

que

desencadeará certas respostas

que

estão

mera

mente prontas para expressar-se, e é a atitude

em termos

de

ação

que

nos determina

que

estímulo será

(T. do

A.).

Mead considera indispensável o aparato fisiológico

do organismo

para

o desenvolvimento

da

mente (sistema nervoso

central

e córtex). É

através

dele que a gênese das mentes e dos selves

se

torna biologicamente

possível

em indivíduos

humanos

através

dos processos sociais de experiên

cia

e comportamentos, dentro de

uma

matriz de relações sociais e intera

ções. O

cérebro

é necessário para a

emergência

da mente, mas ele

sozinho

não

faz a

mente. É

a sociedade-interação social

que, usando os

cérebros,

forma

a

mente.

O comportamento

humano

inteligente é essencialmente

e fundamentalmente social (TROYER, 1972:

324

- T.

do

A.).

Como um

selfpode surgir somente em uma sociedade onde

haja comunicação, da mesma forma a

mente

só pode

emer

gir em

um

selfou personalidade dentro da qual esta conver

sação de atitudes ou participação social toma lugar. É esta

conversação, esta interação simbólica, interposta

como

uma

parte integral

do

ato,

que

constitui a

mente

(MEAD, 1936:

384-385, citado por TROYER, 1972: 324 -

T.

do A.).

A mente é concebida por Mead como

um processo

que

se

mani

festa sempre

que

o indivíduo interage consigo próprio usando

símbolos

significantes. Esta significância ou sentido é

também

social em

origem,

17.

Por considerarmos

os

aspectos propriamente fisiológicos da mente

fora dos

propósitos

da presente discussão, não nos referiremos a

eles.

Remetemos, entretanto, o leitor a Mead

(1936).

31


17/112

conforme já referimos anteriormente.

Da

mesma forma a mente é social

tanto

em

sua origem

como em

sua função, pois ela surge do processo

social de comunicação. Dentro deste processo, o organismo seleciona

aqueles estímulos que são relevantes para suas necessidades, rejeitando

outros que considera irrelevantes. Todo comportamento implica

em

uma

percepção seletiva de situações.

A

percepção não pode, assim, ser conce

bida como

uma

mera impressão de alguma coisa do exterior no sistema

do

indivíduo.

Por outro lado, o ser animal vive

em um mundo

de "objetos"

que constituem seu ambiente circundante. Entretanto, o ser humano,

diferentemente do animal irracional, é capaz de "formar" seus próprios

"objetos",

ou

seja, através de sua atividade ele estabelece seu ambiente e

os objetos sociais que dele fazem parte. O "objeto" é destacado pela

men

te através da percepção, possibilitando ao indivíduo planejar suas ações.

A atividade mental necessariamente envolve sentidos que são atribuídos

aos objetos, definindo-os.

O

sentido de

um

objeto ou evento é simples

mente uma imagem do padrão de ação que define o objeto ou o evento"

(MELTZER, 1972: 18).

Finalmente, depois da apresentação sumária e, certamente, sim-

plificada do pensamento de George

Herbert

Mead, pretendemos ter

mostrado a vinculação e a unidade orgânica existentes entre os principais

conceitos do autor, tais como a interação simbólica, a assunção de papéis,

o sentido, o s lfe a mente que caracterizam o ato humano.

2.4. Considerações críticas

A

obra de Mead, embora original e coerente, apresenta algumas

deficiências e incompletudes, fruto da forma como o autor elaborou seu

pensamento e da não intencionalidade de publicação de seus escritos na

época. Confor me

já

referido anteriormente, eles representavam, na sua

maioria, apontamentos fragmentários e esquemas das aulas

ou

palestras

que ministrava e que foram selecionadas e editadas postumamente sem

muita preocupação quanto à organização, justificando-se, assim, as repe

tições e as ideias mal-acabadas

ou

vagas. Meltzer

(1972: 18-21)

empre

ende

uma

avaliação crítica detalhada, dentro da perspectiva da psicologia

social, do pensamento de Mead, especialmente no que diz respeito à

alta

32

de clareza

à

ambiguidade

de certos conceitos relacionados com a natureza

dos "impulsos"; falta de consistência no uso dos conceitos de "sentido"

e "mente"; ambiguidade nos conceitos de "Eu" e "Mim", assim como de

self simplificação

no

uso do conceito de "outro generalizado"18. "ouso

lm-

preciso dos conceitos de "obieto" e "imagem" e finalment b

J , , e,

a am

19u1-

dade

no

uso dos conceitos de "atitude", "gesto" e "símbolo" ao tratar do

comportamento infra-humano. Outra parte da crítica de Meltzer se dirige

às omissões da teoria de Mead: falta de poder explicativo por negligenciar

"

A

d d

porque a con uta e restringir-se ao "como"; sua missão quanto ao

papel dos elementos efetivos no surgimento do s lfe da interação sociaP9:

omissão, também, quanto à natureza (ou até

eXl steAncl a)

d "

mconSCiente

ou subconsciente e dos mecanismos de ajustamento. Finalmente, Meltzer

chama a atenção para a ausência de uma proposta metodológica na obra

de Mead - o que será retomado por Blumer e discutido mais adiante - e

da falta de evidência sistemática para seus posicionamentos.

Quanto às

contribuições, Meltzer

(1969: 21-22)

relaciona a in

f l u ~ n c i de Mead na sociologia sobre Cooley, Tho mas, Park, Burgess,

E.

Fans e Blumer, além de outros na área da psicologia sociapo; sua ênfase

nos aspectos encobertos, subjetivos do comportamento; sua crença de

~ u e o comportamento

humano

é comportamento

em

termos do que as

s l t ~ ç õ e s

simbolizam e de que a mente e o s lfsão sociais ao invés de bio

logt.camente dados; a importância que ele aloca à linguagem como me

camsmo emergência da mente e do

self;

sua definição de

s lf

como

um

agente atlvo; sua concepção de "ato" enfatizando a tendência dos indiví

duos de construir seu comportamento

no

curso da atividade e descobrir

~ b j e t o s

e seu ambiente circundante; sua discussão da maneira como os

m d ~ v í d u o s

constroem seu mundo comum; e, finalmente, a forma como

e.le dumina o caráter da interação social, concebendo-a como o compar-

tdhar de comp t " 'd A I

or

amentos, ao mves e ve- os como resposta passiva a

um

estímulo externo.

18. Limitação re

d

d h

co

d me

la

a, 0Je, pelos trabalhos sobre "grupo de referência" que criaram o

ncelto e "out f i

do"

(MET'T'

ros Slgnl Cantes , aclarando a concepção de Mead de "o utro generaliza-

LIZER,

1969:

20)

19. Problema superado por Cooley"

20 L d

~ 1 4 ; h ; ~ n ~ ~ 1 T. No::omb, W c o n ~ ~ ~ J M

"T-lCH /U13(;


18/112

I

I

I

I

Muitas das críticas, acima referidas brevemente,

têm como

re

ferencial a psicologia social, perdendo, pois,

seu

impacto

dentro

de

uma

avaliação propriamente sociológica. Desta forma, não podemos perder de

vista que os

insights

de Mead foram de

uma

importância u ~ d a m e n ~ l

: ~ r a

o desmembramento

do

interacionismo simbólico em teonas SubsIdIanas

tais

como,

entre outras

21

,

o

dramaturgismo

de Goffman e a etnometodologia

de Harold Garfinkel que discutiremos mais adiante.

2 5

A

natureza

da

interação

simbólica

Apesar da relevância dos estudos clássicos acima referidos, além

de outros, eles não exibem

uma

sistemática capaz de representar

com

clareza os pressupostos básicos da abordagem interacionista. Coube.a

Herbert

Blumer fazê-lo através de seus escritos iniciados em 1937, CUJa

maioria está reproduzida em sua mais import ante publicação,

Symbolic

Interactionism Perspective and Method New

Jersey: Prentice-Hall, Inc. /

Englew ood Cliffs, 1969). .

Blumer

apresenta e discute os mais importantes aspectos da m-

teração simbólica

tentando

ser fiel ao

pensamento

de Mead, abordando

sobretudo a natureza

da

interação simbólica, a natureza da sociedade e da

vida

em

grupo, a natureza dos objetos, da ação

humana

e a ação

c o n j u n ~ a

Vejamos seus

pontos

básicos. De acordo com este autor, são três premIS

sas básicas do interacionismo simbólico:

1.

O ser humano age com relação

às

coisas na base dos sentidos que elas

têm

para ele. Estas coisas

incluem todos

os

objetos nsicos, outros

seres

humanos, categorias

de

seres humanos (amigos ou inimigos), institui

ções, ideias

valorizadas (honestidade), atividades dos outros e outras situ

ações que o indivíduo encontra na sua vida cotidiana.

2.

O

sentido

destas coisas é derivado, ou surge,

da

interação social que

alguém estabelece com seus companheiros.

3. Estes

sentidos

são manipulados

e

modificados através

de um

processo

inter-

pretativo usado pela

pessoa ao

tratar

as coisas

que

ela

encontra (grifo do A).

Ao contrário das posturas encontradas em muitas abordagens das

ciências psicológicas, o interacionismo simbólico aloca

uma

importância

21.

Outras

vertentes

do

interacionismo simbólico

podem

ser identificadas nos trabalhO >

sobre teoria

do

papel , grupos de referência e teoria

do self ·

34

fundamental ao

sentido que as

coisas

têm

para o

comportamento humano.

Ignorar isto sigrtifica falsificar o

comportamento

em estudo

BLUMER,

1969: 3). Por

outro

lado, o interacionismo simbólico

também

se diferen

cia de outras abordagens

quando

concebe o

sentido como

emergindo

do

processo de interação entre

as

pessoas, ao invés de percebê-lo seja

como

algo

intrínseco ao ser, seja

como uma

expressão dos elementos consti

tuintes da psique, da mente, ou de organização psicológica.

A utilização de sentidos, entretanto, envolve um processo inter

pretativo

que

acontece

em

duas etapas. Pr imeir ament e o ato r indica a

si

mesmo as

coisas em direção das quais ele está agindo; ele aponta a si

mesmo as

coisas que

têm

sentido. Isto representa um processo social

in

ternalizado no qual o ato r interage consigo mesmo de uma maneira

bem

diversa daquela

na

qual interagem os elementos psicológicos - represen

tando a instância da pessoa engajada

em um

processo de comunicação

consigo

mesma.

Em seguida,

em virtude deste

processo, a

interpreta

ção passa a significar a forma de manipulação

de

sentidos, ou seja, o ator

seleciona, checa, suspende, reagrupa e transforma os sentidos à luz da

situação na qual ele está colocado e da direção de sua ação. A interpreta

ção é, pois, um processo formativo, e não

uma

aplicação sistemática de

sentidos

já

estabelecidos.

Ao fundar-se nestas premissas, a interação simbólica é levada

ne

cessariamente a desenvolver

um

esquema analítico da sociedade

humana

e da conduta

humana que

envolve certas ideias básicas

22

relacionadas

com

a natureza das seguintes matérias: grupos

humanos ou

sociedades,

inte

ração social, objetos, o ser

humano como

ato

,

a ação

humana

e

as

inter

conexões entre

as

linhas de ação.

Em uma

visão de

conjunto

estas ideias

representam a forma

como

o interacionismo simbólico vê a sociedade

humana

e a conduta.

A sociedade humana ou a vida

humana

em grupo é vista

como

consistindo de pessoas

que

interagem,

ou

seja, pessoas em ação

que

de

senvolvem atividades diferenciadas que

as

colocam em diferentes situa

ções. O princípio fundamental é que os grupos humanos, assim

como

a

sociedade, existem em ação e devem ser vistos em termos de ação. É

22 Ou .

.

root

Images como prefere Blumer (1969: 6).

35


19/112

através deste processo de constante atividade que estruturas e orgamza

ções são estabelecidas. Logo, a vida do grupo necessariamente pressup.õe

a interação entre os membros do grupo ou,

em

outros termos, a SOCle-

dade consiste de indivíduos interagindo uns com os outros, e cujas ativi

dades ocorrem predominantemente

em

resposta de

um

a outro,

ou em

relação de

um

a outro. Torna-se, pois, evidente que a interação não pode

ser tratada _ embora admitida - meramente como

um

meio através do

qual

as

determinações do comportamento passam a produzir o próprio

comportament0

23

.

Tomando

um

outro aspecto do pensamento de Mead, Blumer

discute a necessidade das partes interagentes assumi rem o papel do ou

tro , a fim de que

as

indicações dirigidas à(s) outra(s) parte(s) sejam feitas

a partir do ponto de vista desta outra parte, de modo que sua intenção seja

percebida. A

mútua

assunção de papéis é

uma

condição

sine qua non

da

comunicação e da interação efetiva de símbolos.

Quando uma

pessoa faz

indicações a outra, ela o faz indicando objetos significativos para ela, que

fazem parte de seu mundo . Um objeto é visto, então, como qualquer

coisa que pode ser indicada

ou

referida.

O sentido dos objetos para uma pessoa surge fundamentalmente

da maneira como eles lhe são definidos por outras pessoas que com ela

interagem, consistindo o meio circundante de qualquer pessoa,

unicamen-

te

dos objetos que esta pessoa reconhece. Assim, para que

se

compreenda

a ação das pessoas, é necessário que se identifique seu mundo de objetos.

Os objetos _ em termos de seus

sentidos

- são criações sociais, ou seja, são

formados a partir

do

processo

de

definição e interpretação através

da

interação

humana.

A vida

de

um

grupo humano dentro

da perspecti

va interacionista representa

um

vasto processo de formação, sustentação

e transformação de objetos, na medida

em

que

seus sentidos se modifi-

cam, modificando o mundo das pessoas.

Para ser capaz de interagir, o ser

humano

deve possuir

um self.

Ele

representa

um

organismo que não somente responde aos outros

como

23. Blumer (1969: 7) critica certas perspectivas psicológicas e sociológicas que ignoram

que

a interação não pode ser concebida como interação de elementos psicológicos ou

societais, tais como: a interação entre atitudes, a interação de papéis sociais ou de compo

nentes

do

sistema social. Ele enfatiza que a interação social representa

uma

interação entre

atores e não entre fatores que sobre eles atuam.

36

a

si

mesmo, ou seja, o ser

humano

pode ser

um

objeto de suas próprias

ações. Como outros objetos, o s lf surge do processo de interação social

no

qual outras pessoas estão definindo alguém para

si

mesmo. A fim de

tornar-se um objeto para si mesma a pessoa deve ver-se a si mesma de fo

ra , ou seja, colocando-se no lugar ou no papel dos outros e vendo a si

própria ou agindo para si mesma daquela posição. Consequente mente,

nós vemos a nós mesmos através da forma

como

os

outros

nos

veem

ou

nos definem.

O ser

humano

difere do animal porq ue ele é capaz de fazer in

dicações para

si

mesmo. Isto significa que, ao confrontar o

mundo

de

objetos que o rodeia, ele deve interpretá-lo a fim de agir, construindo

um

guia de ação à luz desta interpretação e não somente responder aos

fatores que sobre ele atuam. A ação da parte do ser

humano

consiste

em

tomar em consideração as várias coisas que ele nota, construindo uma li

nha de conduta na base de como ele as interpreta (BLUMER, 1969: 15).

A perspectiva interacionista, pois, está em completo desacordo

com certas visões dominantes, tanto na psicologia como nas ciências so

ciais que ignoram o processo de autointeração, através do qual o indi

víduo manipula o seu

mundo

e constrói sua ação. Ao contrário, estas

visões concebem a ação como originando-se de

ou

combinando-se com

(motivos, atitudes, complexos inconscientes, configuração de estímulos,

demandas de status ou de situação, etc.). Sumariando o processo de for

mação da ação, Blumer (1969: 16) enfatiza:

Nós devemos reconhecer que as atividades dos seres hu

manos consistem no enfrentamento de uma sequência

de situações nas quais eles devem agir, e

que

suas ações são

construídas à

base do

que

eles notam, de

como

eles avaliam

e interpretam o

que

eles notam, e

do

tipo de linhas de ação

projetadas que eles mapeiam.

As normas de ação humana se aplicam tanto para a ação indivi

dual como para a ação coletiva e, neste ponto, Blumer discute um último

~ p e t o do processo de interação simbólica, que se refere

à

ação con-

Junta j .

omt

actton

ou coletlva. Da mesma forma que a ação individual,

a ação conjunta pode

se

constituir

em

objeto de estudo, não perdendo o

caráter de ser construída através de

um

processo interpretativo, quando

37

que

sempre se utilizam de seu mundo de objetos , de seu conjunto de


20/112

a coletividade enfrenta situações nas quais é chamada a agir. A ação con

junta, apesar de ser composta da atividade de diferentes linhas de ação

dos indivíduos componentes, tem um caráter

sui generis

isto é um caráter

que torna a articulação

ou

a vinculação das ações individuais diferente do

somatório destas ações

24

• assim que se pode falar de casamento, de tran

sações comerciais, de família, de universidade ou de nação. Apesar de seu

caráter distintivo, a ação conjunta

tem

sempre que operar através de um

processo de formação , ou seja, embora certas ações conjuntas aparen

temente exibam formas estabelecidas e repetitivas de ação, cada

uma

de

suas instâncias deve ser formada novamente. Estas formas decorrentes

de ação permitem ao indivíduo partilhar sentidos comuns e preestabele

cidos sobre as expectativas de ação dos participantes e, conse quente men

te, cada participante é capaz de guiar seu próprio comportamento à luz

destes sentidos.

Aqui, Blumer novamente critica as visões dominantes na litera-

tura de ciências sociais que entendem estas formas repetitivas da ação

conjunta como a essência ou a forma natural da vida

humana

em grupo.

Elas acreditam que a sociedade humana existe sob a forma de uma

ordem

estabelecida de vida através da aderência a

um

conjunto de regras, nor

mas, valores e sanções

que

especificam como os indivíduos devem agir

em situações específicas. Exemplos disto são os conceitos de cultura e

de ordem social . O fato é que, por detrás da fachada da ação conjunta

percebida objetivamente, o conjunto de sentidos que sustém esta ação

conjunta tem sua vida própria.

Não

é verdade que

são

as

regras

que criam e

sustentam vida em

grupo mas ao

contrário é o

processo

social

de

vida

grupal

que

cria e

mantém

as

regras.

As

instituições, por exemplo, representam

uma

rede que não fun-

ciona automaticamente

por

causa de certa dinâmica interna

ou

sistema de

requerimentos; funciona porque as pessoas, em momentos diferentes, fa

zem

alguma coisa, como um resultado da forma como definem a situação

na qual são chamadas a agir. Por outro lado, a ação conjunta necessaria

mente surge e se configura a partir das ações prévias de seus participantes

24. Percebe-se aqui a semelhança entre a perspectiva interacionista

com

relação à ação

conjunta e os conceitos de multidão de

Mannhein

e de consciê ncia coletiva de

Durkheim,

no

sentido de cons iderar seu caráter

sui

generis.

38

s e n ~ i d o s e

d.e

seus esquemas de interpretação

que

já possuem. A ação

conjunta, pOlS representa não somente um vínculo horizontal com as

atividades dos participantes,

como

um vínculo vertical com suas ações

conjuntas prévias.

2 6

Princípios

metodológicos do interacionismo simbólico

Apesar de basear-se sobretudo em Mead na formulação e explici

tação dos princípios da interação simbólica, Blumer chama a atenção para

o fato de que

um

posicionamento metodológico definido está ausente

nos escritos daqueles que representam a tradição intelectual do interacio

nismo simbólico, tais como Mead, Dewey, Thoma s, Park, James, Cooley,

Znaniecki, Baldwin, Redfield e With. Assumindo inteira responsabilida

de ele se propõe a identificar os princípios norteadores da metodologia no

caso da ciência empírica e a tratar especificamente com a postura metodo

lógica do interacionismo simbólico.

Sua perspectiva, ao invés de filosófica, pretende-se empírica, ou

seja, designada a prover

um

conhecimento

verificável

sobre a vida humana

em

grupo e sobre a conduta humana. Consequentemente, algumas exi

gências devem ser preenchidas. O primeiro pressuposto básico, que, na

verdade, representa uma redundância, é que uma ciência empírica pres

supõe a existência de um mundo empírico disponível para observação,

estudo e análise. Este mundo empírico deve representar sempre o ponto

central de preocupação do pesquisador, o ponto de partida e o ponto de

chegada da ciência empírica. A realidade , para a ciência empírica, existe

somente

no mundo

empírico e somente

lá

pode ser procurada e veri

ficada. Entretanto, é necessário que não se confunda esta posição com

outras de corte positivista. Ao contrário delas, esta postura se aproxima e

aceita

um

dos postulados idealistas de que o

mundo

da realidade existe

somente na experiência humana e que ele aparece somente sob a forma

de como os seres humanos veem este mundo. A ciência empírica tem

por fim captar imagens do

mundo

empírico sob estudo e testá-las através

do

escrutínio acurado do próprio mundo empírico. Assim sendo, a meto-

dologia se refere aos princípios que estão subjacentes e que direcionam o

processo global de estudo do caráter persistente de determinado

mundo

1


21/112

empírico. Esta concepção de metodologia implica em t r ~ s i ~ p o r t a n t ~ s

pontos: 1 a metodologia compreende a inteira busca cIentIfica e nao

apenas alguns aspectos selecionados desta busca; 2 cada p a r ~ e da busca

científica, assim como o ato científico completo

em

si, deve ajustar-se ao

caráter persistente do

mundo

empírico sob estudo; logo, os métodos de

estudo estão subservientes a este

mundo

e devem ser testados

por

ele; 3)

o mundo empírico sob estudo, e não os modelos da investigação cientí

fica, provê a última e decisiva resposta a este teste B L ~ M E R . , 1 9 6 ~ : 24).

Percebe-se que esta concepção de metodologIa se dIstancIa da

quelas comumente usadas pelas escolas q u a n t i t a t ~ v i s t a s para

quem

a

me

todologia se resume na discussão de métodos e tecmcas. . .

Blumer (1969: 24-26) identifica os 6 pontos

maIS

Importantes

da investigação científica que são indispensáveis

à

ciência empírica e que

merecem ser conhecidas na sua inteireza:

a A possessão e o uso de uma visão prévia ou esquema do mundo

pírico sob estudo. Representa

um

pré-requisito

inevitável já que é s t ~ vtsa.o

que

orientará a ormulaião de

problemas,

a

escolha dos

tipos de

dados,

e a tdentl-

ficai

ão

das premissas

que

caracterizam o mundo

em estudo.

_

b) A elaboração de questões do

mundo

empírico e a conversao das

questões em problemas. Este é opasso que caracteriza propriamente o ato

da

investigai

ão

pois

são

os tipos

de questões e

os tipos de problemas colocados que

nortearão o desenrolar

da

pesquisa.

c A determinação dos dados a serem coletados e os meios que serão

utilizados para fazê-los.

óbvio que é o

problema

que diftne o

tipo de dados

a serem coletados, e que os meios usados dependem

da

natureza

dos

dados.

d) A determinação das relações entre os dados. Pode-se chegar a

isto seja

através

de

um processo

de

niflexão

acurada

sobre

as

conexões existentes entre os

vários tipos de

dados, seja através

de procedimentos estatísticos

mecânicos

como a

análise de

fator

ou um

esquema de

correlai

ão

.

e A interpretação dos resultados.

nesta fase final

que

o

pesquisador

ex-

trapola o

âmbito

dos

resultados

empíricos

propriamente ditos

e se debruia sobre

o riferencial teórico ou sobre

concepções que

transcendem o

âmbito

de um estudo.

atentando para o ato

de

que se o riferencial

teórico

for falso ou não comprovado.

suas

interpretações também

o serão.

f O uso de conceitos. Os conceitos são fundamentais para oato de investigação

e devem ser diftnidos a

partir

da colocação

dos

problemas. São eles

que

guiarão

40

a busca de dados, a

tentativa

de relacioná-los, assim como a interpretaião dos

resultados.

Com referência ao segundo aspecto de sua concepção de meto

dologia - de que cada parte da busca científica, assim como do ato cien

tífico como um todo, deve moldar-se ao caráter persistente do mundo

empírico sob estudo e de que, consequentemente, os métodos de estu

do devem submeter-se a este mundo devendo também ser testados

por

ele - Blumer critica a metodologia convencional

por

utilizar meios de

estabelecer a validade empírica de certos estudos através de esquemas

inadequados para captar o caráter específico do objeto de estudo. Estes

meios seriam: a a aceitação do protocolo científico; b) o desenvolvimen

to de estudos baseados em réplicas; c a crença no teste de hipóteses; d)

o emprego de procedimentos operacionais. A utilização deste processo,

diz ele, não oferece qualquer segurança de que

as

premissas, os dados,

as

relações, os conceitos e

as

interpretações sejam empiricamente válidos.

Estes procedimentos mostram, a priori que as premissas estabelecidas so

bre a natureza do mundo empírico realmente o refletem, sem que

um

exame acurado destas premissas seja empreendido. A tarefa do estudo

científico, ao contrário, deveria se limitar a levantar o véu que cobre a

área ou a vida do grupo que alguém

se

propõe a estudar. Isto só pode ser

efetuado mediante uma aproximação com a área e de uma escavação

profunda através de

um

estudo cuidadoso. Esquemas metodológicos, que

encorajam ou permitem aquele tipo de procedimento, traem o princípio

cardeal de respeito à natureza do mundo empírico.

Blume r (1969: 40) tenta fundamentar sua opinião perguntando:

Como

pode alguém aproximar-se da área e escavá-la? Isto

não é

uma

questão simples de aproximar-se de determinada

área e olhar para ela.

um

trabalho exaustivo que requer

uma ordem elevada de probing) tentativa cuidadosa e ho

nesta, imaginação criativa e disciplinada, recursos e flexi

bilidade no estudo,

uma

ponderação dos resultados e uma

constante disposição para testar e reorganizar as visões e

imagens da área.

Este processo não é específico das ciências sociais, mas também

das ciências naturais, como atestam os trabalhos de Darwin. Suas partes

2


22/112

fundamentais são a exploraç

Haguette-Teresa-Metodologias-Qualitativas-Na-Sociologia.pdf

Documents