Goolishian Narrativa y Self0001

5/9/2018 Goolishian Narrativa y Self0001 - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/goolishian-narrativa-y-self0001 1/10

NARRATIVA '( SELF. ALGUNOS DILEMAS

POSMODERNOS DE LA PSICOTERAPlA*

La pregunta" i.Que es elselfl", pareee inocente a primera vis-ta ,

pero al reflexionar setoma evidente que en esa pregunta hay algo

mas Queaquello que esobvioa primera vista. Por algo elsi mismoha sido durante tantos anos un concepto central de la psicologtay-'de la psieoterapia.Comoeualidad dela experiencia humana,la noci6n desl mismo

ha tenido una variada y faseinante historia que plantea preble-maticas dificultades teoricas. En 8Unucleo, 18 pregunta "i.Que esel sel(!" es a 18 vez metaflsica y epistemologica. En aentidoepistemolOgico, implies que coaas tales como el st mismo puedenser conocidas no. s610 por uno sino. tambien por 108 demas, Enconsecuencia, el self puede observarse, medirse, cuantiticarse.Esta noci6n ha cobradogran fuerza en la psicologfa moderna. De

cualquier modo que se la entienda, la pregunta ..i.Que es elself?"ipJplica 18 exjsteoci8 de. una entidad, d xisteouestra necesidad de describirla, -

~ D~ ~~-& 5 c t - V J - + / f Y V J . . )

( I '1 < 1 + ) ~ ~ ~(j 1 1 _ ' " " //,~>A_J 't c i _ .-h1~ 1 1 ' ' _ ' _ : J _ - r A .

B ~ " 2 . ~ · · 1-~~6~ 'Harold A Goolishian y Harlene Anderson

Somoe v oc e. e ll un coro que lro,..{orma la vide vivida

en vida narrada y cksplds devuelve 1 0 narraci6n a 1avida, no para ~tkjar la vida sino ma". bien para

ag~garle algo; no una copia, sino una nueva di-

m~Tt8idn; para agregar oonco.da novel ll a lga nuevo ,

alga mds, a 1(Jvida.

9 y o ~ G~~ t ~V~\C ~ l5

• La noci6n de self es un eoneepto .complejo;a 101 finea deyte arUcufose 10

ha traducido como -sf mismo". [OFS)

293

_ .._-- --.~---.,. ~~~----~~~~~---. ---- .. - --_._- -~~-



EIself encapsulado

En sentido metafisico, preguntar 10 que algo es equivale a

preguntarse acercade I a esencia de aquello sobre 10 cual se

~ rinterrOga. As1,lapregunta "i,Que es eJ self?" implica laexistencia

~(. de_alga central ala humanidad,!!_n nueleo fundamentalinheren_te< - . ( ~ alacondici6nhuman;!.y, esaesenciadistin, ealsimismodetodas

' ~ :- - . c .. . .1as demas sustanciasconocibles y observables. S aun, esta

~preguntaesenclahsta Implica que, para conocer la naturaleza del

self, s610hay que examinarlo. Esta presunci6n esencialista ha sido

[

. centra Ipara gran parte de la historia de la psieotera pia, incl uyendo,

a nuestro entender ,los movimien tos fenomenol6gico, introspectivo,

~. psieodinamico y las terapias psicoanaliticas y humanisticas. En

todas estas psicologias tradicionales, subjeti vistas y esencialistas,

!!e da por sentado a1 si mismo como una entidad abstracta,

dit8r8RSiada Y ieparada de las restantes construcciories psicoTIr-

gicas, Segun estas concepciones, la persona 9ueests. a cargo defsel[

) : e : a r u 1efia de SIlS acciQoesycapacidades. yse halla circl,lnscripta por

\.- Ilmites clara men te defiDidos. Self y no-self se encuentran perfe~-

tamente demarcados. Cada persona constituye un BUceSO inde-

t. (pendiente en el universo, un sistema motivacional y cognitive

singular, unico, delimitadoe integrado, que es el centro de 1 8

.co,n,l , • • eneia, eljuicio y la v,daemocional. Aesto 1 0 denominamos self~ encapsulado. ~

. En el perenne debate mente versus cuerpo, en el dualismo

conflictivo de la psicologia actual, parecerian seguir urdiendose

las consecuencias metafisicas y epistemol6gicas de la pregunta

..i,Que esel self!". Dicho dualismo plantea algunas cuestiones

como: l ,De que somosconscientes cuando somos conscientes de

nosotros mismos? i,De ideas de nuestra mente, de movimientos de

nuestro cuerpo? lC6mo saber si nuestra conciencia reflejael

estado real de nuestra mente? ;.Que es el S1mismo real y c6mo

podemos conocerlo? Interrogantes como estos crearon muchos

dilemas a Descartes quien, en terminos de pensamiento,los lIam6

a sosiego con su Cogito, ergo sum.

,. ....-~ Algunas RSicologias ,cognitivas ,en boga procuran £_nterrar

~8tas preguntas diciendo que la mente humana, incluido el st

294

mi.s~o y,la"conde.n"cia toda, es •• pli.ab! e por Ia, Bccionos intem.~,. <del sistema nerv)oso central. La metafora basica de las ciencia ~

cognitivas es una, funci6n de computadora en la, qUe,la mente y e ~ ~self se reducen a poco mas que unos programas internos de la.lt ~

maquina, capaces de computar la utilidad de posibles acciones. .. .'.

S~gUn este mod~10 computarizado y cognitivo del sistem~ psicolo-

~ico, las operacrones mentales y del self 8610 procesan informa- .

Clones y resul tados en rei aci6n con un criterio 0sintaxis in trinseco ~

construido dentro del sistema. Baja esta acepci6n de la psicoiogia

cognitiva se ineluye gran parte de Ia teoria actual del aprendizaje

social, gran parte de 10 que hoy se denomina la "revoluci6n

cognitiva" en psicolcgfa, el pensamiento cibernetico tal como es

aplicado a los sistemas humanos y a la terapia familiar, y aun

ciertas variedades del Bamado constructiviBmo radical y de la .

teo ria de los constructos personales*. ~En estas teorias, los significados y 1 8 comprensi6n auelen

red ucirse a una estructura biol6gica y alfuncionamiento de sistema

fisiologices que, ciberneticarnente, computan y dart orjgen a

proceso psicologico denominado sf mismo. Este sel] es concebidocomo un nexo entre los alcances internes de la experiencia y el

mundo externo. Estos puntos de vista se apoyan en la idea

cartssiana y lockeana de que la mente es un espacio cerrado

autosuficiente. El peligro de esta creencia epistemo16gica

modernista consiste en suponer que es posible reducir todos los

fen6menos psfquicos a alguna base 0modele til t ime, a algun origen

fundamental y, por ende, que todo tiene en definitiva una expli-

caci6n de base causal, esencialista, que remite a algun tipo d

fundamento.

C6mo sortear Ia pregunta

Para evitar estas implicancias de Ia posici6n metafisica y

epistemol6gica, ala vez que la simplificaci6n de una perspectiva

• Se refierea Is psioologi'ade 1011conlltructoa per80nalea: Kelly, G. A., TM

Psychology of Personal Constructs, Nueva York: Norton, 1955. (DFS]

295



reduccionista, hay que evitar la pregunta aparentemente simple:"j,Que esel self!". Esto crea un arduo problema para la epistemologiay ia metafisica de las filosofias y psieologtas modernistas quesustentan la mayorta de las investigaciones y practices actuales .

. \:C..omodijimo.s, seglin.esta perspectiva, el sfmismo tiene existenciaindependiente, posee calidad y cantidad, puedeser sano 0enfer-

0, perdura a 10 largo del tiempo, es posible conocerlo, medirlo,observarlo, y pronto se convierte en la unidad suprema que de

\alguna manera sustenta y soporta todo aquello eo 10 que el self.segun se cree, participa,

-1:!1 No (ormular 18 pregunta -lQue es el self?" y, par ende, evitarlaconcepcion epistemol6gica y metaflsica del sfmismo, nos sittia

_ en eicampo.posmoderno yen las aetividades de lajnterpretaci6n;vIa hermeneutica, En este proceso, elyo, el ego 0el self dejan deser expresiones de la neurofisiologia y ya no resultan explicablespor Ia mecanica euantica. El self no es s610parte de los datos

cientificos ohservables.

El self como.narrador

Hace unosveinte alios, los psicoterapeutas cornenzaron aalejarse delas constricciones impuestas par la psicologfa cognitivay su vision del si mismo como una maquina computante. MuchoscieoUficos sociales empezaron a e orar las consecuencias deaefinir 8 1 selfooIDo narrador, como resultado de· p.!_ocesoumanode prod)lccj6n de sienificado por medio de 18 acci6n del Ienguaje.E.!_taconcepci6n "narratjva." se fnnda en gran medida en la obser~

vaci6n de que Ia a c ti \Z id ad b uman s que se Heva a ca~ d_e"maneramas inexorable, en publico ~ en :ri vado. despiertos y d9ni1idos, esl~dellenguaje; y, ene] lenguaje;Crear significados impJt~h~s. EI self, en una perspectiva posmoderna, puede consi-derarse una expresi6n de esta capacidad para el lenguaje y la

narraci6n. Dicho simpiemente, los seres humanossiempre se hancontado casas entre S t y han escuchado 10 que los dernas 1escontaban; y siempre hemos comprendido que somes y quienessomas a partir de las narraciones que nos relatamos mutuamente.

296

En el mejor de 108casas, nosomos mM que coautores de una rarraci6n en pennanente cambio que se transforma en nuestro S I

mismo en nuestra mismidad. Ycomocoautores deestas narracionesde identidad hemos estado inmersoa desde siempre en 18 historia .

de nuestro pasado narrado yeo los multipleseontextos de nuestras

cons trucciones narrativas.

Algunos de los primeros intentos de bosquejar el rol de 18narraci6n en Ia psicoterapia proceden del movimientopsicoanalitico, sabre todo de la obra de Donald Spence (1978) y deRoy Schafer (1984). Tal vez a Spence 10 estimu16 el trabajo que

Freud publico en 1936, "Construccionesen el Analisis"; alli quisodecir, aparentemente, que cuando elanalisis de las de.fensas del yoy el proceso deasociaci6n libre norecupera los neeesarioa recuerdos

edipicos de la infancia, Ie es dable al analista "construir" unahistoriacercana a la que eipaciente podrfa haber recordado. Enese mismo articulo Freud parece rechazar, sin embargo, esa

posicion narrativa, al comparar dicho proceso con la i~ea delir.a~te 't t<

del psic6tico y prevenimos contra ella. Spence extendio la poaicion '~narrativa y constructivista; .se.gUn~., todo 10 q~e ~l terapeuta t t:puede hacer es construir alguna vez un relate tansimilar como sea ~ \.

p.os.b.l.ea 10s.suc.eso.s.n fan..~i~.e~e.lac.O . nad.O. c..on el P.rob.em.a.,De l ' . \manera en cierto modo positivista, Spence (1984) creia queexiste \

"algo" con 10que nunca podemos Begar a estar completamente en 'fcontacto, de modo tal que habia que eonformarse con una narra-

tiva construida cercana a 10 que "eso" podia ser. Para Spence, la~l'

]tarea de I.a.terapia parecfa coosistir en la cons.~cci6n de u.na ~historia de vida que fuera consistente con las cireunstancias ~ 1 - - .actuales del paciente.,sin tomar encuenta la "v~rdad arqueol~gica" ~

de dicha construcci6n. SegUn este punto de vista, el prop6slto de . •estas narrativas que tienen al sf mismo como ohjeto no esel ~escubrimiento arqueologico deuna realidad oculta irreeuperable,

,sino un d:s~rrollo narrativo. EI relato asf construido debe poseer f , !coherencia 10.terna. Y externa, ser VlVlble.,estar adecuado y de ~algtin modo guardar.con~encia eon esos recuerdos reales pero ~}'

irrecuperables de la infancia, \ ' .En Language and Insight (1978), Schafer adopt6 una p~r8pec-

iva de corte mAs wittgensteiniana Y mAs propra del \ f

297



construccionismo social. De acuerdo con Schafer, e1 self es una

c t J manifestaci6n de la acci6n humana, de la acci6n de hablar acerea

;. ~ de uno mismo; pero a diferencia de Spence, a quien Ie preocupaba

\

principalmente elcontenido de la narracionconstru, ida, S c ~ r _ ~ _

m'feres6 tarnbu~in por e1modo de la constru... .£cionJor e1discurso

narrativo. Sostenia que estamos eontandonos permanentemente,

a nosotros mismos y a los demas, quienes somas, incorporandoestas historias unas dentro de otras. Desde esta perspectiva e1 S 1

J

mismo se convierte en las maneras, mas 0 menos estables y

1 = emocionales, de contarnos a nosotros mismos y a los otros acerca

de uno mismo y la propia continuidad, a traves del cambio azaroso

y continuo del vivir. '"

Lanarraci6n: sus roles y efectoa

Asi pues, el sf mismo es siempre aprendido y esta siempre en

I

desarrollo: es un m,ado de aprender a caraeterizar en e1discurso la

propia capacidad como agente, como alguien que puede haeer,

como actor. Sin embargo el self no es un actor, una descripcion 0

. una representaci6n =-como 10 da a entender Is concepci6n meta-

~ [ffSiCa a existencial-, sino una expresi6n cambiante de nuestra

~ narraci6n, una manera de contar 1 3 prop! a jndiyidualidad. Cam-

~ ...ia contin ua,mente y no esta limi tado 0fijado a un Ingar geegraflco

o a un memento en el tiempo.

Para Schafer. al igual que para otros terapeutas posmodernos,

tambien el otro se manifiesta narrativamente. E;l desafio tera.-

Eeutico desde gu p8rsplidiua, collAiste en ayudar a los pacientes are-contar las historias de au vida, de manera que les permita una

»( g)mprensi6n de' sus origen~s y del si ificado de sus actuaIes

qificultades tal que el cambia se torne narrativamente concebl Ie,

alcanzable y crei,ble. En BU relaci6n con el paciente, el terapeuta

•Este es un proeeao donde uno aenarra a sf miamo , 8los etros, yea narradopor los otroa. [DFS1

298

pasa a §e T una Buerte de editor '" 11tHen 1a transCormaci6n de 1 4propia histQria. - .

Emile Benveniste (] 971l postul6 una concepcion similar del

papel de la narracion y del self. Para este fi16sofo e historiador, un

lenguaje sin pronombres personales es inimaginable. "EI yo ---es-

crihi6-- remite al acto de discurso individual en que es pronuneia-

do", es decir, design a al sujeto que cuenta la historia. En el uso dellenguaje y de las referencias personales , "yo" designa al hablante

como sujeto. La persona se constituye como sujeto en y par erZ

lenguaje. El "Yo" DO es un sujetQ 0 sustancia preexistente, en e( ~

, sentidlJ epistemol6gico 0 metafisicQ; es un sujeto ha6Iante, asi

como el sf mismo es nuestro modo de modjfir,ar permanentemente,

r ! t - f y futuro a amer, 1975). Del mismo modo que cualqnier buen

narrador, entretejemos todos las piezas en una trama iinica. ~

SegUn esta concepci6n posmodema, el sf mismo no es una entidadD~l

eatable y duradera, sino una autobi' . . os ~

( reescn IroOS en orma constante, al artici ar en las racticas '\~ aOCla es que deseribimos en nuestras siempre cambiantes narra- 1

ciones.

De acuerdo con esto, el problema de la "identidad" 0 "conti.1\

nuidad" que concebimos como nuestra "mismidad" pasa a ser el \

pro blema de mantener la coherencia y continuidad de las historias !,

que relatamos sabre nosotros mismos, 0al menos el problema de )'~;..

construir narrativas que otorguen sentido a nuestra falta de

coherencia respecto de nosotroa y del caos de la vida. Nuestras rnarraciones de identidad se convierten en un problema de conti- ..~ ' .

nuidad y de seguir haciendo aquello que siempre decimos y nos l

decimos que somas, que hemos side y seremos. Asi,llI identidad no ,se funda en algun tipo de continuidad 0discontinuidad psicologica-

de la mismidad. El sf rnismo deviene la persona que nuestms

relatos requieren.

El ~elfnQ es. entonces.la simple acumulaci6n de experiencia, (

como t,aropOQQ as Hflft expl esi6u de ftHBstrall! caracteristicasJ, ~

,-{.,J• Editor en elsentido de quien participa activamente en 18 eon s tru e e tdn de ~

un texto. [DFS] b-

299



neuro~sioI6gicas. Por el co~trario, es 'hoa expresi6n, un ser y undevenir a traves dellengusJe y de 1 8 narraeion. Las narrativas del

, SI, mlsmo, ,siempre eainbla ntes, son los"procesos med.ante losIcualeseontinuamente dotamos de ~enttdoaI munday, porende-

c:?n.tin~amente nos dot~~os de sen~ld()a nosotros mismos. Com~senala effilos6fifRiCnard Rorty en BU obra Pf i i losophyand the M i-rror of Nature (1979), los seres humanos son generadores perpe-

tuos de nuevas descripciones y narraciones, mas que seres que

puedan deseribirse de manera preeisa y fija.

. ' Esto haee q~e la naturaleza del selfy la de nuestras subjeti-

~. V1dad.essec~nvle.rt"an en fen,m , e,no.intersubjetivos: e.1produeto,d.,e~ narrarnos historias los unos a los otros y a nosotros mismos acerea

~ de nosotros, y las que otros nos narran a nosotros y sobre nosotros.La ca_mbian~ red de na~ativases el producto de intercambios y

P, ractieas sociales, del,d,Uilo,o y la conversacion. Para esta, vision. posmcderna, nosomos mas que coautores de las identidades que

'" _construimos narrativamente. Somes siempre tantos selves, taotos

~ simismos, potenciales como aquellos queestan contenidos en las. conversaciones de los narradcres creativos.

- - - - - - - - - - ~ - - - - - - - - - - - - - - - - - - -a conversaci6n terapeutlca

, . .A _ / ~ ~ ' , ,' :0 f 7 ' A I J W , Es~as per-spectivas narrativas del sf mismo que estan

~ ; s r ' -ifutergIendc, tienen muchas implicaciones para la psicoterapia ya~~~ que modi,ficanlas ideas guenos hacemos dela psicoterapia misma,

e!camblO denuestro rol comotera eutaB.N08alejan dela vision

.~adieicnal en terapia familiar. Que ye a los slstemas como una

~ r9u,ite,C.ur.a,soci~l ~elati,Y~me,te fiia,,'y n,cshac,en ver,lcBcc~,u, ~,sterna mtersubletIvc flUldode construccion de significados. Enehos aspectos, en esta vision pcsmoderna los terapeutas

enen expertos en invclucrarse en el proeeso narrativcenp mera persona que haee el consultante, en ccntraste con losconceptos previos, segun los cuales debeo "intervenir" en estruc-

turas coogeladas. ensistemas cibemeticos atascados yrepetitivos

~( ccmoa~ntesdel c?mbiQ.Para la visi6n narrativa, la terapia es u~~ pr.ocesoconversacIOnal. La comprensi6n que pueda tenerse del

300

cambia no es (.ino 1 8 transformacion de la hisroria del presentepor me 10del disJogo y el relata de nuevas historias, La...creaclOn ~

conversacional de nuevas DB ., ansforma en ~narradores cambiantes y. par Iptanto, en cambiantes haee ores·

o ~ del mundo. En la terapia, eLf.ambiopasa a ser la narracion deur, nueva historia y de un nuevo presente que es mas tolerable, \

~oherente ycontinuode 1 .0 que permitian las narracicnes anteriores. ~-El cambio.pas~ a centra~se mas en nuest~o sery devenirque en un ~pasado historieo cambiante, En teraplaestoes resultado de

e mbiar las auto-narrativa del sel es, en ccnsecuencia, una

transformacion de agente y de inteneion, es decir, del se y e ~

ontex.A fin de participar como terapeutas en esta terapia '"(, ,

\

conversacional, debemos evitar proyectarncs (yproyectar nuestras tnarracienes teoricas) en las narraciones del ccnsu1tante. 1 .0 quetiene lugar en la terapia no es una edici6n de la narracion del Sconsultante 8 cargo del terapeuta, sino una conversaci6n tera-

peutica que de cabida a la transfcnnaci6n del self narrador delconsultante. Se 1.0logra formulandole preguntas acerea de su

.narracion, de modode in~~s,~~u subjetividad, ~stas, P, r.',egu,ntasse hacen desde una pcslcl6n~ saber) ya que jamas podemosconocer estas subjetividades narradas hasta que elconsultante

noslas diee: Si preguntamos desde la perspectiva de un saberprevio, .0 sea, desde la perspectiva de nuestras teorias 0nuestrapropia comprensi6n, todo 10 que aprenderemos seran nuestras

propias narrativas.Segun estaperspectiva interpretativa.Ja terapia abarea todas

las acciones y conductas de las personas relaeionadaa con la

capacidad de ser agentes de sus propios actos: se basa en Ispremiss de que los seres humanos son, ante todo, seres creadores

d~.signifieadoa e interpretes de su propio self. Nuestras narra-Clonesacerca de 1.0que eomprendemos nos proveen de intenciones,

resperanzas, deseos,entendimientoB y desentendimientos. Esteproceso de humanidad, este obrar como agentes-humanos, se

cons~ituye en ellengu3ie, 8~nque ellenguaje no es 861.0un reflejode dicho proceso. EflenguaJe es una de las numerosas clases de.aeeion humans que Ilevamos a cabo en nuestro incesante devenir.

301



Dialogo y cambio

i

Desde esta perspectiva, toda conducta humana es intenciona'jy situada en una realidad sociohistorica, simultaneamente re-

producida y modificada por el lenguaje a traves del cual somos

capaees de conocerla. Nosomos receptores pasivos de las demandas

internas de una simple estructura psiquica 0biol6gica, ni simplesresultados de las constricciones externas decontexto 0 feedback.

Los sistemas sociales, al igual que los sistemas farniliares, no

UOD.stit....en.e.stru.ctu.ras. me..Ca.DiCaS.C.08 .iicad.a.. ; . . 0 8 . ser.e..hu...m.a.nos.onmas bien agentes conscientes, intencionales, que seco-crean a

f mismos y a su entorno en una permanente interacci6nomunica tiva can Josdemas. Esta creaci6n continua de significadoy realidad es un fen6meno intersubjetivo que se basa en y es partedel dj a J ago vIa interacci6n simb6lica, Toda acci6n social puede serconcebida como el resultado de un sistema de individuos que

aetuan, que ajustan y conectan su comportamien to en relaci6n a S l

mismos y a los demas mediante un proceSQhermeneutico deinterpretaci6n de S I mismos, es decir, a traves de Ia construci6nnarratiya humana. Vivimos unos con otros vidas narradas, -

Para los terapeutas, una consecuencia inmediata de estaconcepci6n es la neeesidad d~ayeriLUlare l sentido,laintenci6n decualQuier comportamiento. acci6n QenliDciaci6n de su consul tan terde interpretar mediante el proceso eonversacional el significado

.Q_uenteot6 dar1e el consultante, en vezde. gre§llpgner al~ 1 t :mecao ismocyasicausal de Ia psique 0el sistema. Esto quiere deeirque nunc a podemos conocer . a priori yerdaderameote Iiiintenci6ndeuna acd6n cual ui a sino uedebemos confiar enla expiicacion

(

q_ueel consultante de ante nuestras pregun . s.S 0el a quiendebe interpretar su intenci6n; nosotros no sabemos hasta quepreguntamos, y al hacerlo pasamos a formar parte del cfrculo designificacion, Toda eomprension sera siempre una maa entre unmlmero infinito de posibilidades diferenles: eomprensi6n y expli- \

eaei6n eambian pennanenlernenle. J

Respuestas previasa las preguntas ~~~ .

't. Dados estos principios, Ia tarea central del terapeuta en ~.d \ "proceso conversacional Hamado terapia consiste siempre en en~ .

~ 1 ; contrar Ia pregunta para la cual el recontar inmediato de la

\

. '\ ~ experiencia y la narra.ci6.n.prese.n..a u.n.a respuesta. E.sto nos 1.lev.. ~ a apartarnos de la practica tradicional de formular detenninadas

\\ pregunt~s basandonosenuna metodologfa, y significa que 10que

v~ se nos dice en un momento dado es la respuesta para lasr ..> t . . . tenemos que averiguar la pregunta. La narraci6n terapeutica ,~o~

...L\ desa~roUada pia.n.tea al terapeu. tat ioee.s.ante~entet cual sera E,;.

1 proxima pregunta. En este proceso local y contmuo de preguntas

\

y respuestas, una particular comprension se eonvierte en una

0 ; ; . . pas!biIidad ~Ia comprensi6n y£1significado son ~bie~s ein~nitQs..., Comprendiendo las preguntas que plantea Ia historia refenda por1~l consultante, planteamos nuevas preguntas y,POT ende, una

,t\ )-nueva historia. Y como esta nueva narraci6n terapeutica jamas

\. ,\.' puede conoeerse fuera del djaiQ2'Qde ese momento. siempre fQr~ '\ ~, mulamos las preguntas desde una osici6n de . '\3... La terapia im ui a de la tradicion hermeneutica implica l~ ~

~ , apertura .a..uevas narraciones ..La existenci.a hu.m.anay social esta ~'t' determinada por la comunicaeion, del mismo modo que 10 esta el ~

significado que emerge durante la terapia. Saber de antemano, ya ~,f sea a partir deIateona 0deun diagn6stico, esred ucir lacomprensi6n \"

lun nivel tan abstracto que pasa por alto laindole int:ersubjetiva ~dunica y singular de 1 8 experiencia y de la cornpransion. Jerome " \ tBruner deseribi6este proceso en au libra Acts of Meaning (1990),

~

donde distingui6Iasentrevistas paradigmaticas delas narratives. ,\ '

~ En las ent.re.v.st.as.:paT.a.digm.aticas, 1.88p.r.egunta. s.eoDfiler.en 8e~ti~ ~~..do a 10 dieho a partir de un paradigma, de una eomprension ""

# exterior a la entrevista misma, subrayandoque las entrevistas ~narratives, por el contra rio, dotan de sentido al intercambio d e ) ,

~ acuerdo con la propia evoluci6n narrativa y son, por eonsiguiente, ... , j , .

\: \



Lamutualidad de 108coautores

!Las preguntas hechas en la terapia estan determinadas por la* ' interaccion simb61ica coyuntural del momento, no por las teorfas

previas 0 paradigmaticas del terapeuta. Cada narracl6n de la

experiencia en primera persona que tiene lugar en la conversaci6n

terapeutica requiere nuevas y diferentes preguntas. Hay aqui unacircularidad, dado que es imposible observar Ia €Xperiencia

lingtnstiea del dialogo fuera del dialogo mismo. No existe en el

lenguaje un "punto de vista" sobre el proceso que este fuera del

proceso. Y comojamas es factible estudiar y conoeer de antemanoel d ia lo go , e l tera peuta que proeura entender asu consultan tedebe

",' estar atento ala experiencia en la que cste trata dedecirle algo. En

este proceao es im osible ara el tera euta ermanecer neutral:. ra comprender la singularidad y novedad de la narraci n

~ t . < ; a l icando sus propios ses os e IOchnaciones. ~~ ese proceso de

tI"echazo de 10conocido, 0 de entrega 0conocido al riesgo del

cambio, surKe un nuevo significado para ambos, terap~a yconsultante.

Este enfoque hermeneutieo en el que 108consultantes son co-autores en el desarrollo de la comprension, encuentra apoyo en Iatradicien del caracter lingtiistico del significado. En una terapia

imbuida de la concepcion hermeneutica, el significado siempreesta en roeeso: nunca se 10 alcanza or com leto, La historianunca permanece igual sino que nstitu e vediferente, mediante las preguntas que se Ie dirigen. El cambiocomonuevo significado narrativo surge de este continuo proceso dereeonstruir y redescribir. Como escribio Schafer (1978), este pro-

ceso da lugar a una mayorinteligibilidad que eonlleva la trans-formacion de losagentes ysus contextos. La tarea del tprapeuta. no ,(reside, por 10 tanto, en traducir allenguaje te6rico y a BU propio iii! "-

si rna de creencias ellen aje y 1.asmetaroras de la narracion "\,.~ue en pri~era persona hace e consu an , 100 que ~eside enj1a . , io conversacional en relac16n 8 IO!

problemas e jnquietudes que este plantea. .j

En esta vision posmoderna, los terapeutas se convierten enexpertos en involucrarse y participar en los relatos en primera

r,

•

. 304

persona de sus consultantes. Metaf6ricamente, se puede comparar

1 8 continua construccion dial6gica de las narratives de identidadcon un sistema disipativo de significacion. Desde esta perspectiva,

puede pensarse que las narrativas en primera persona son siste-

I.!!as de si@ificacion compiejos y cam?ia~~es, que emergen denuestra capacidad de estar en contacto hngUlstlco unos con o[ro~,

<:.Q-explorando_ eo-desarrollando tanto 10 que es fami,liar comolasnuevas complejidades de significado,lae nuevas reahdades, y que

nos ayudan a d'ar sentido a los procesos azarosos del vivir: ,ersacion tera eutica (vease Anderson y Goolishian,

1988) remite a una "squeda reciproca de comprensi6n y a laexploraci6n, a traves del dialogo, de los problemas siempre cam-

biantes que se van presentando. La terapia y, por ende, la con-versacion terapeutica, implican un proceso de "estar alli juntos"

El consultante y eIerapeuta hablan eI uno con el otroIy no al otr.~;';'1~

Lyal hacerlo van explorando entre am~os las nuevas comple~idade..,..itde los significados,las nuevas narraciones, las nuevas realidades. \

En sintesis, seestAn desarrollando perspectivas alternativas a .~las tradicionalmente sostenidas par la psicologia acerca de la ....persona como un sistema cognitive y motivacional delimitado, \ ~

unico e integrado. Esta concepcion tradicional no~limita ~ver ~la" \persona como restringida par la metafora evolutivay psicolegica ~

de una naturaleza universal humana. Nos limita a pensar a losindividuos comoentidades independientes que s610pueden actuary reaccionar frente a otros mientras permanecenseparadoa y 1

autodeterminados.Las perspectivas posmodernas del sf mismo que estan co-~

menzando a influenciar la teoria y la practice de l~ t~rapia es~an. \

conformadas por la hermeneutics y el construccionismo SOCla~1.AEnfatizan nuestra capacidad de crear significado a traves dIenguaje y eldialogo, En esta perspectiva Iingufstica elselfde~iene

narrativo. Es, en el mejor de los casas, un 51 rmsrno co-cread?: una .manifestacion de acciones humanas eambiantes, de la accion de

hablar acerca de una mismo con otros, \Quienes somas es, en consecuencia, siempre una funci6n delas ..

historias sacialmente construidas que nos estamos narrando anosotros mismos y a otros. Estas narraciones siempre estan

305



situadas en Ia historia, porque sin una historia que cambie en eItiempo nuestras vidas resultarian ininteligibles. La terapia setransforma, entonces, en una conversaci6n en la que se crean

nuevas narrativas, nuevas significados, nuevas agenciamientos,

asi comola nueva capacidad para hacerse cargo de Iapropia vida.

Esta continua creaci6n de significado y nuevos devenires en laconversaci6n, y sus posibles implicancias, pueden ser, de manerametaf6rica, comparados con un sistema energeticamente abierto

en el que la complejidad emerge de los procesos azarosos del vivir,EIself essiempre una complejidad en ese devenir de la conversaci6n.

Referencias bibliograficas

Anderson H. y Goolishian, H., "Human systems 8S linguisticsystems: Preliminary and evolving ideas about the implications. for clinical theory", Family Process, 1988,27, pp. 371-393.

Benveniste, E., Subjectiv ity in Language and Problems in General

Linguistics, Florida: University ofMiami Press, trad. inglesadeM. Meek, 1971.

Bruner, J.,Acts ofMeaning, Cambridge: Harvard University Press,1990.

Freud, S., "Constructions in analysis", en J. Strachey (ed y trad),

The Standard Edition of the Complete Psychological Works of

Sigmund Freud (vol. 23), Londres: Hogarth Press, 1964. (Tra-bajo original publicado en 1937.)

Gadamer, H., Truth and Method, Nueva York: Seabury, 1975.Rorty, R., Philosophy and the Mirror of Nature, Princeton:

Princenton University Press, 1979.Schafer, R., Language and Insight, New Haven: Yale UniversityPress, 1978.

Spence, D.,Narrative Truth and Historical Truth: Meanings and

Interpretations in Psychoanalysis, Nueva York: Norton, 1984.

306

DIALOGO

Harold Goolishian; Felix Guattari , Carlos Sluzki

Guattari: Encuentro una gran riqueza, una gran creatividad, en su

manera de plantear el problema del self.

Hay una narratividad teorica que me interesa y me empujarfa a

prolongar su diseurso y a tratar de traerlo hacia mi propio self, mi propio

territorio, ya que estamos aquf para hacer avanzar nuestra narracion en

este dominic.

Comenzare planteando que me parece que es importante aprehender

aquello que opera en la narratividad "del lenguaje" y que no es del orden ~

dellenguaje, 1 0 que en ellenguaje t rabaja afuera dellenguaje y se abre (

a otra cosa; aquello que hace que el lenguaje, la construccien narrat iva,

sea una encrucijada existencial, una posibil idad de apertura pragmatica.Me parece muy importante que usted haya destacado este arttcr ' r.

muy significative de Freud sobre la construccion. La construccion d.r "

anamnesis es siempre una reconst ruccion, Por ejemplo, las Iantaslae ' ,1e

castracion son siempre fantasias de reconstruecion. No se tratajamas Je

buscar una realidad, una base, una construccien historica. De igual

manera, cuando uno utiliza elementos histOricos apunta a aprehender

los ntic1eos operacionales de la existencia que son portadoa, llevados por

eiienguaje. Lo que llamo ritornelii existenciales.

Me parece im portante desarrollar esta dimension de narratividad en

tanto ella, precisamente, da apoyo 8 los ritmos, a los ritomelli; no s610

ri tmos lingufsticos, sino tambien ri tmos de pensamiento, repet iciones,

reiteraciones de imagenes, territorios en elseno mismo de lalengua quese abren sobre otros terri torios. Creo que sepodria articular lapragmatica

narrativa que usted propone mediante una relation con otras pragma-

ticas, es decir, mediante una relacion con otros soportes de ritomelli, si

uno acepta este descentramiento de la narratividad sobre el ritornello

"transversalista", sobre el riiornello de posicion de existencia. Por

IGjemPlo, en la terapia de psic6ticos 0de ninos, el rol del dibujo, el rol de

00 la danza, el rol del modelado ... En esta perSpeCt iV8. ,creo que uno puede

l-'\_ ncontrar una complementariedad y proponer que no se trata de buscar

la exclusion de un componente en relacion a otro. El tema sobre el que yo

307



308 309

querfa insistir es que, en cierta forma. las construcciones narrativas en

la anamnesis, las construcciones interpretativas en la interpretacion

psicoana1itica, el delirio, la fabulaeion, el psicodrama, la practica muy

esp~~ffica de la terapia institucional-c-que consists en establecer grupos

t

fictlCIOS.g ru~os ent re terapeutas par~ r~consti tuir familias-, ninguno

de estos regtstros representa un dominie de verdad en relaeion a otro

dominic de verdad. Porque a 10 que se esta apuntanrlo en esta ra litiea

de la narratividad no es a una rue a de verdad, sino a un criterio de

existencia: es decir, cuando, en que momenta Ilega a~n nivet un nucleo

de existencia, un ndelco de sUbjet ividad parcial que es rediscursivo, ue

80S lene a lscurSIVl a ya partir e cua un even to va a advenir, una

recornposici 0 er

pensar los sintomaa que rotulamos como psiceticoe, como deseeperados

intentos dejovenes muy asustados por ensayar 0probar narrativaa. Elios

desean y esperan que esas narrativas fundonen pero, sin embargo, no se

at reven a hacerlas publicas y desplegarlas en acetones soeiales. Yo creo

que estos intentos de reparaci6n del self, del sf mismo, son los que

equivocadamente son pensados como psicosis.

Sluzki: Hay dos puntos en su presentaci6n que desearia queexpandiera. Estoy de acuerdo con que solamente el terapeuta puede

cambiar y cambiarse, y que, en ultima instancia, muchos de los eomen-'

tarios que el terapeuta hace, por ejemplo una connotaci6n positiva,

\

tienen como funci6n cambiarse 8 sf mismo. Tambi en concuerdo con que,

en ultima instancia, en termin08 del proceso terapeutieo, el terapeuta es

coautor, pero terapeutas y pacientes no somoa co-iguaies. Hay una

micropoHtica de la situaci6n terapeutica, que nos define como noiguales.

Me pregunto si los terapeutas no tenemos, 81 menos, doble voto en el

manejo de la co-con strucci 6n. Estoy de acuerdo can una predica de

apertura y de otorgar a los pacientes el poder en la actividad terapeutica,

Pero, si 1 0 que usted plantea es la co-igualdad, querrfa que 1 8 repensara

y la comentara nuevamente.Un segundo punto que quisiera que abordara Be relaciona con la

busqueda interpretativa, con la btisqueda en la conversaci6n terapeutica

del significado intentado. Estoes,la lucha contra las tentativasde inferencia

por parte del terapeuta y, en lugar de hacer inferencias, que el terapeuta

organice una bUsquedadelsignificado intentadoporelconsuitante, operando

\

desde una posicion de no saber, como usted 10 propone. Cuando nos advierle

que organiaamos inferencias, el riesgo principal que uated plantea es

riesgo de Ia inferencia. Sin embargo, no hay preguntas en blanco, no hay

preguntas que no contengan una cierta bip6tesis, salvo muy poC8S.

La conversaci6n terapeutica no es igual a ot ras, como terapeutas, en

tanto dialogadores, desarrollamos una serie de tecnologfas para reducir

la inferencia, para aumentar la posici6n del no saber. La pregunta que Ieformulo tiene que ver con la tecnolog(a de la convenaci6n: quisiera que

espeeifique euales son BU B preconceptos, sus prejuicios, tomando el

termin~ que propane Cecchin. Culiles son sus supuestos en la tecnologfa

de la conversaci6n terapeutica que aumentan la probabilidad de operar

des de esa posici6n del no saber, que reducen el riesgo de la inferencia y

permiten ser un coautor mas respetuoso.

Goolishian: Estoy de acuerdo con usted y realmente me gusts la

manera en que utiliz6 el termino "narrativa te6rics". Siempre estamos

flotando en un espacio narrative multidimensional: las teorfas son nadam a s que narrativas, maneras de haeer sentido.

. Creo que ~ comete un ~rror cuando se usan las palabras ]enguaje yJIiaWgo, ~ n : o S1uno Be refinera Boloal uso de palabrss; pienso que esa es

una definicion demasiado estreeha de dialogo, Pude haber incurrido ene~e error en mi preaentaci6n. Pi e n so, COmo Prigogine pIsnte6, que

c!laJogamos en multiples vocabularioa. Sin duda, ~stos incluyen nuestra

~

uSica y nuestras acciones, nueatJO"a ropa y nuestro teatro nuestra

rquitectura, nuestro arte. Tod08 ellos son parte de los intercambios

~

im. bol icos de construceion de sentido en ~08que ~os involueramos los

~ unos con I?s otro~, y eso no de~rfa ~r olvidado, Pienso que ellenguaje

s un medio particularmente uti l de mtercambio, pero ciertamente no elnico.

Algo de 1 0 que usted dijo me record61o que nosotJ'Oal1ammamos arte

de la te. ra~ia , que signifi~ la eapaeidad ~ .eesta~ e n dialogos simult.8neoson ~ulbples y contradictorias narrat ivas, sm invalidar ninguno de

ellos, mcluyendo el nuestro.. He trabajado con j6venes psic6ticos durante largos perfcdoa de mi

vld~. De hecho, fue:r:on mis primeros intentos, al final de los anoa 40 y

com~enzosde los ~os 50: deexplorar las posibilidades dehacer psicoterapia

conJ6vene~ esqu~z~freDlcos; fueron eUos quienes me condujeron alcampo

d~ la terapia familiar y, en este perfodo de mi vida, casi fuera de ~ 1 .A veces

pienso d: m~nera sobresimplifieada quecasi podrta describir la experiencia

de la ~SlCOSl~ para muchos de estos j6venes -a] final de su adolescencia

o connenzcs de Ia adultez- como una crisis narrativa. Uno casi podria Goolishian: Si entendf bien, usted presenta al terapeuta con un voto



doble. Sin embargo, mi propia experiencia es la siguiente: si ejerzo un

doblevoto, los consultan tes votan con sus pies ydejan la terapia. Nocreo

que Is posicion de no saber, tal como la pianteo, irnplique que somos

pantallas en blanco sobre las cuales se puedan escribir historias, sino

partici pes activosen la co-creacion de esas historia s. Obviamen te, 10 que

yo no se acerca dealguien 0 acerca de 10 que alguien ha dicho no es 10

mismo que podrfa no saber usted, y por 1 0 tanto vamos a tener pregun tasdiferentes, Eso estara siempre determinado por nuestras propias na-

<, rr.at.iv.asy nuest.ra. propi.a h.iston.~cidad.Por e.sta raz6n. no h.ay una..unics.~anera correcta de fonnular una pregunta, uno debe estar ahi como

persona, con toda la narrativa propia, con toda la narrativa pasada,

participando con todos sus prejuicios y con todas sus parcialidades para

que la terapia sea un intercambio humane,

Formular preguntas que estan dirigidas por 10 que eleonsultante dijo

en el momento previo acerca de algo que uno nosabe, y acerca de 10 cual

uno quisiera y neeesitarfa saber mas, es un reflejo de uno mismo, Este es

un tipo deproceaodiferente deaquel en elque uno formula preguntas que

estsn dirigidas a algo, 0a un punto predeterminado; que estan planteadas

y dirigidas de manera predeterminada.Enel Taller previo al Encuentro utilice este ejemplo y propongo

real izarlo ahora: pedi 8.1aaudiencia que participara en una suerte de

experimento "de pensar", que se imaginaran a.s f mismos en una con-versaci6n --eon su mejor amigo, con su marido, con 8U esposa, con au

amante- ace rca de d6nde ir a comer esa noehe, Que imaginen que la

'\.co~ver~a. CI.·n.ti.ene 1ugar de dos maneras di~erentes. ~n una de elias, .u.no'\ quiere Ira un Iugar espedfico a comer un tipo de comida especUiea, pero

nodesea aparecer dominando la escena, En la posibilidad opuesta, en Is

otra conversaci.6n, real mente uno quiere llegar a un punto en el que

ambos puedan preguntarse d6nde quieren ir a comer juntos.

Estas son dos conversaciones diferentes y los procesos,los diseiios, el

flujo,el ritmo, eldesarrollo deIa informaci6n en una yotra son diferentes.

La primera es una conversaci6n ret6rica, la segunda es un dililogo. Poresto creo que hay una diferencia.

Pienso que el preju icio de etnocentrieidad implfeito en todas las

preguntas debe ser algo claro parael terapeuta, para que las preguntas

sean hechas de manera tal que siempre puedan ser cambiadas y, en

consecuencia, el terapeuta siempre podra estar cambiando en este

proceso de co-autorfa. En tanto nos mantengamos aprendiendo, nos

mantendremos en movimiento, nos mantendremos cambiando, y esta esuna danza muy delicada.

Dije que todas las acciones humanas t ienen agencia (agency) e in-

te.ncion. Considera que agenda e intenci6n son funciones delas narra tivae

que desarrollamos: nuestras narrat ives nos dan un sentido de ageneia.

Me rsfiero a la experiencia de ser capaces de actuarcompetentemente,

por nosotros mismos, en 18medida en que nos vamos d~finiendo en ~se

momentoen el tiempo. Intenci6n es, por supuesto, tambien una funcion

de agencia, de actuar para haeer algo por alguna razon, Esto estarelacionado preeisamen te conlas maneras enque pensamos losproblemas

y la terapia. ..Es posible pensar que el proeeso de 18 terapiaes la restauracien del

sentido de agencia, de rnanera tal que las personas puedan recupe_rarsu

eapacidad, senti ria, y puedan iiciar aceiones competentes por sl.mtsmas,

en Mrminos de 1 0 que se da para elias en ese momento de sus vidas y de

1 0 que elias quieren hacer.En slntesis , en terapia, es posible pensar un problema como expre-

si6n de un defeeto pstquico estructural 0de un defeeto familiar estruc-

tural (0 de la manera en que nosotros querramos visualizar los proble-

mas) y el trabajo de la terapia sera, entonces, restaurar el orden, el

funcionamiento en ese sistema defectuoso. Otra manera de entender laterapia es que la gente simplemente expresa: "yo siento que no tengo

agencia, algo esta pasando en mivida y nopuedo hacer nada respecto de

1 0 que sucede", 0 "algo noesta pasando en mivida yno p~edo hacer nadapara que suceda. No tengo agenda para actuar en tennmos de 1 0 que yo

quiero hacer". . . .Pienso que elcambio en terapia no esla resolueien de problemas Sino

elrestablecimiento del sentido de agencia que esparaielo aldesarrollo de

nuevas narrativas y, en consecuencia, nuevas inte~ciones. ~ue sean

consistentea con esa agencia. Si Iaexperiencia terapeubca esV1Vld~omoexitosa 1 0 que la gente experimenta entonces es una sensaeion de, .l ibertad: ahora puede tomar aecion por sf rmsma,

310 311

~. ~~~-.- "~ ..--~--,-.~.. . ., _

Goolishian Narrativa y Self0001

Documents