God ledelse og god performance i danske virksomheder og organisationer Tor Eriksson og Valdemar Smith Institut for økonomi Aarhus Universitet ……………………… Undersøgelsen er gennemført af Tor Eriksson og Valdemar Smith, Institut for økonomi, Aarhus Universitet og Lederne i samarbejde med analyseinstituttet YouGov. Undersøgelsen baserer sig på en webspørgeskemaundersøgelse gennemført i perioden den 19. til 30. maj måned 2014. YouGov har gennemført 3.737 CAWI-interview med Ledernes medlemmer. Stud.oecon. Mette Thorsager Jensen takkes for superb forskningsassistance. AARHUS UNIVERSITET BUSINESS AND SOCIAL SCIENCES INSTITUT FOR ØKONOMI
105
Embed
God ledelse og god performance i danske virksomheder og ... · 7.1 RESULTATER ... grundlæggende de samme for de to delpopulationer, men opdelingen er foretaget for at have de størst
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
God ledelse og god performance i danske
virksomheder og organisationer
Tor Eriksson og Valdemar Smith
Institut for økonomi
Aarhus Universitet
………………………
Undersøgelsen er gennemført af Tor Eriksson og Valdemar Smith, Institut for økonomi, Aarhus Universitet
og Lederne i samarbejde med analyseinstituttet YouGov. Undersøgelsen baserer sig på en
webspørgeskemaundersøgelse gennemført i perioden den 19. til 30. maj måned 2014. YouGov har
1. OM UNDERSØGELSEN ........................................................................................................................................ 15
2. LEDELSESFORHOLDENE I PRIVATE VIRKSOMHEDER ........................................................................... 18
5. LEDELSESSTIL OG PERFORMANCE – PRIVATE VIRKSOMHEDER ...................................................... 32
6. LEDELSESVÆRKTØJER OG PERFORMANCE – PRIVATE VIRKSOMHEDER ..................................... 36
6.1 RESULTATLØNSFORMER OG PERFORMANCE ......................................................................................................... 36 6.2 LEDERUDVIKLING, LEDEREVALUERING OG PERFORMANCE .................................................................................. 39 6.3 FOKUS PÅ INTERN KOMMUNIKATION OG VIDENSDELING I VIRKSOMHEDEN OG PERFORMANCE ............................. 41 6.4 FOKUS PÅ MEDARBEJDERNES TRIVSEL OG BALANCEN MELLEM ARBEJDSLIV OG FAMILIE ..................................... 44
7. BETYDNINGEN AF GOD LEDELSE – PRIVATE VIRKSOMHEDER. ......................................................... 47
8.1 LEDELSESFORM OG ARBEJDSPLADSKULTUR, IKKE-PRIVATE VIRKSOMHEDER OG INSTITUTIONER ......................... 59 8.2 FORANDRINGER I LEDELSESFORHOLD, LEDELSESKULTUR OG KOMMUNIKATIONSFORHOLD I IKKE-PRIVATE
VIRKSOMHEDER OG INSTITUTIONER. .......................................................................................................................... 60 8.3 LEDELSESVÆRKTØJER I IKKE-PRIVATE VIRKSOMHEDER OG INSTITUTIONER ......................................................... 62
9. GOD LEDELSE OG PERFORMANCE I IKKE-PRIVATE VIRKS. OG INSTITUTIONER ........................ 65
9.1 LEDELSESSTIL OG PERFORMANCE – IKKE-PRIVATE VIRKSOMHEDER OG INSTITUTIONER ....................................... 65 9.2. LEDELSE OG PERFORMANCE – IKKE PRIVATE VIRKSOMHEDER. ............................................................................ 67 9.3 RESULTATER ........................................................................................................................................................ 68 9.4 SAMMENFATNING – IKKE-PRIVATE VIRKSOMHEDER ............................................................................................. 74
10. RESULTATER. EN SAMMENLIGNING MED DE RESULTATER, DER BLEV FUNDET I 2006-
UNDERSØGELSEN AF LEDELSE OG PERFORMANCE. .................................................................................. 75
10.1. HVAD HAR ÆNDRET SIG - PRIVATE VIRKSOMHEDER .......................................................................................... 75 10.2. DE IKKE-PRIVATE ORGANISATIONER ................................................................................................................. 79 10.3 SAMMENLIGNING AF ANALYSERNE I 2006 OG 2014. ........................................................................................... 83
10.3.1 Private virksomheder. Hvad virkede i 2006-undersøgelsen og hvad virker nu? ....................................... 84 10.3.2 Ikke-private virksomheder. Hvad virkede i 2006, og hvad virker nu? ....................................................... 87
God ledelse er ikke et helt entydigt begreb og spørgeskemaundersøgelsen giver et utal af
muligheder for konstruktion af indikatorer, som kan pege i retning af forskellige ledelsesstile. I
nærende analyse anvendes i nogen grad de samme definition af ’god ledelse’ som i Eriksson m.fl.
(2007), hvilket muliggør sammenligninger af de resultater, der blev påvist i den daværende
analyse af performance og ledelsesforhold.
De ledelsesstile, som spørgeskemaundersøgelsen giver mulighed for at analysere virkningerne af,
og som har en potentiel effekt på, hvorledes virksomheden klarer sig, kan sjældent rummes i bare
ét spørgsmål. Derfor anvendes der i analyserne nedenfor typisk sammensatte ledelsesindikatorer.
Én mulig ledelsesstil er ledelse, der udøves gennem dialog og samarbejde; ledelse, der udøves med
holdninger og værdier samt gennem motivation og gensidig respekt. Der er konstrueret én samlet
indikator, som repræsenterer de tre ledelsesstile under et – dialogbaseret ledelse. I
spørgeskemaundersøgelsens spørgsmål 3.6, 3.8 samt 3.10 har lederne på en 5-punktsskala, der
spænder over svarene ’i meget høj grad’ ’til slet ikke’, besvaret spørgsmålene:
Hvordan vil du beskrive ledelsesformen i den del af virksomheden, hvor du selv er ansat
Den udøves gennem dialog og samarbejde
Den udøves gennem holdninger og værdier
Den udøves gennem motivation og gensidig respekt
Indikatoren er konstrueret ud fra såvel de svar, der gælder den del af virksomheden, som lederen
selv er ansat i og i virksomheden som helhed, afhængig af om virksomheden har flere
arbejdssteder eller afdelinger. De medvirkende ledere har givetvis bedst kendskab til den
organisation, som de selv er en del af; men det er selvfølgelig også relevant at vurdere
ledelsesforholdene i hele virksomheden. Dette forhold tages der højde for i de egentlige analyser,
idet, der foretages en vægtning af svarene for personer, der er ansat i samme virksomhed.
Vægtningen betyder, at der tildeles en værdi for det den pågældende virksomhed. Herved fås et
gennemsnitligt billede af ledelsesstilen i hele virksomheden.
For hvert spørgsmål deles personer op efter, hvorvidt summen af deres svarværdi på samtlige 3
spørgsmål ligger over eller under den tekniske gennemsnitsværdi for de tre spørgsmål. I alt kan en
person maksimalt score 15 point og minimalt 3 point. Virksomhedens ledelsesform siges herefter
at være dialogbaseret, hvis scoren er større eller lig 8.
25
En anderledes ledelsesstil er den centraliserede form, en stil der udføres gennem regler og
direktiver; gennem overvågning og opfølgning og gennem ordrer. Denne ledelsesform betegnes i
det følgende som regelbaseret ledelse. Indikatoren er beregnet ud fra spørgeskemaundersøgelsens
spørgsmål 3.1, 3.5, 3.7 og 3.9.
Hvordan vil du beskrive ledelsesformen i den del af virksomheden, hvor du selv er ansat
Den er centraliseret
Den udøves gennem regler og direktiver
Den udøves gennem overvågning og opfølgning
Den udøves gennem ordrer
Som ovenfor angiver værdien 5 svaret ’i meget høj grad’ og værdien 1 angiver svaret ’slet ikke’.
Den maksimale score for de fire spørgsmål samlet er 20, som altså opnås, hvis en leder har svaret
’i meget høj grad’ på samtlige spørgsmål og den minimale score fås til 4, hvis der til samtlige
spørgsmål er svaret ’slet ikke’. Såfremt summen er større eller lig 11, siges ledelsesformen at være
regelbaseret.
Et eventuelt problem ved konstruktionen af variablene er, at det er muligt for en respondent at
opfylde kravene til regelbaseret ledelse, samtidigt med at ledelsesformen også viser sig at være
dialogbaseret. Derfor er der i analysen eksperimenteret med modellerne. Der er foretaget analyser
kun på de observationer, der er ’enten eller’ og på hele datasættet, jf. diskussionen senere.
Figur 4 viser antallet af svar – opgjort på personer efter ledelsesstilen. Figuren bygger på svarene
fra 3105 ledere. Figuren er således ikke korrigeret for, at personer evt. kan være ansat i den samme
virksomhed.
Figur 4. Ledere fordelt efter ledelsesstil, dialog- versus regelbaseret ledelse
Kilde. Spørgeskemaundersøgelsen. Beregninger på basis af spm. 3.1, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10.
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
Hverken dialog-eller regelbaseret
Regelbaseret, ikkedialogbaseret
Dialogbaseret; ikkeregelbaseret
Både dialog- ogregelbaseret
An
tal s
var
26
I alt opfylder svarene fra 1389 ledere at ledelsesstilen kan karakteriseres som ren dialogbaseret i
den del af virksomheden, hvor den pågældende selv er ansat. samtidigt med, at stilen ikke er
regelbaseret. Tilsvarende ses, at 703 ledere har angivet, at den del af virksomheden, hvor de selv er
ansat kendetegnes ved en ren regelbaseret ledelsesstil. Figuren viser også, at 626 respondenter
svarer ’hverken eller’, dvs. finder at deres virksomhed ikke karakteriseres ved enten regel eller
dialogbaseret ledelse. Resten opfylder svarene kravet til, at deres virksomhed falder ind under
begge karakteristika
27
4. Performancemål – private virksomheder
Hensigten med undersøgelsen er at analysere hvilke ledelsesformer, der påvirker virksomhedens
succes og performance - overordnet set, om ’god ledelse’ har en synlig effekt målt på en række
resultat indikatorer. Som nævnt ovenfor
blev der afholdt en lignende undersøgelse
i 2006, og ved den lejlighed blev der
blandt andet anvendt de 6 indikatorer, der
er vist i box 1.
De tre førstnævnte performancemål
indtjening, omsætningsvækst og effektivitet
kan betegnes som klassiske økonomiske
succes indikatorer. Det er udenfor
diskussion, at disse tre indikatorer er af
interesse, når man vil diskutere, hvad god
ledelse betyder for en virksomhed. Målene
belyser situationen her og nu;
Medarbejdertilfredshed, lavt sygefravær,
medarbejdergennemstrømning er mere
bløde performancemål, som ikke ses på
bundlinjen her og nu. Bortset fra at god
performance bedømt på disse mål er
nødvendigt ud fra selvfølgelige krav om gode psykiske og fysiske arbejdsforhold, såvel som af
ledelse, der af medarbejderne betragtes som helt væsentlige, så peger disse indikatorerne ligeledes
ud i fremtiden ud fra en økonomisk betragtning. Virksomheder, der performer godt på f.eks. høj
medarbejder tilfredshed, er i stand til at holde på medarbejderne, og har de også et lavt sygefravær
må den selvfølgelig antages at have et væsentligt bedre internt fundament for fremtidig økonomisk
performance. Høj medarbejdergennemstrømning peger i samme retning. I takt med at flere
medarbejdere forlader virksomheden, går der naturligvis ofte humankapital tabt, og virksomheden
må i mange tilfælde ofre ressourcer på at oparbejde job-specifik viden hos nye medarbejdere.
I det følgende anvendes ovenstående performancemål. Herved muliggøres en sammenligning med
resultaterne i den undersøgelse af ledelse og performance, der blev gennemført i 2006.
Nedenfor præsenteres simple svarfordelinger for hver af disse indikatorer.
Det mest almindelige overskud ligger som ventet i intervallet 5-10 procent af omsætningen og ikke
overraskende befinder tæt på 30 procent af virksomhederne sig i denne kategori. Men det er også
værd at bemærke at ca. en fjerdedel af virksomheder er i stand til at generere et overskud på over
10 procent. I den modsatte ende ses at 15 procent af virksomhederne kører med underskud. I
analyserne nedenfor betragtes det som et succeskriterium at have en høj indtjening.
Box 1. Performanceindikatorer
1.Virksomhedens indtjening
2. Vækst i virksomhedens omsætning
3. Virksomhedens effektivitet i forhold til andre
virksomheder inden for branchen
4. Medarbejdernes tilfredshed i forhold til andre
virksomheder inden for branchen
5. Medarbejdergennemstrømning
6. Sygefraværet i virksomheden
28
Figur 5. Virksomhedens driftsoverskud i det seneste regnskabsår i procent af omsætningen.
Kilde: Spørgeskemaundersøgelsen God ledelse, spm.46.
Anm. Tallene i tabellen er korrigeret for, at de adspurgte ledere eventuelt arbejder i samme virksomhed. Svarene for denne type
respondenter er således vægtet sammen til én observation. Figuren baserer sig på svar fra ledere i alt 2019 forskellige
virksomheder. Fordelingen er beregnet eksklusiv svarkategorien Ved ikke, der udgør 18 procent, hvilket må anses for et højt
bortfald.
Høj omsætningsvækst opfattes hyppigt som en naturlig succes parameter. Høj vækst i omsætning
er selvfølgelig ikke automatisk udtryk for højere indtjening; men omvendt vil en høj vækst mange
gange være udtryk for god forretningsudvikling, der fører til højere indtjening og bedre forhold og
muligheder for medarbejderne. Omsætningsvæksten gennem de sidste 3 år er meget jævnt fordelt.
Der er flest virksomheder præsenteret i den midterste værdi, nemlig 2-5 procent om året.
Figur 6. Virksomhedens omsætningsvækst gennem de sidste 3 år, procent p.a.
.
Kilde: Spørgeskemaundersøgelsen God ledelse, spm.48 Se anmærkning til figur 5
0
5
10
15
20
25
30
35
Underskud Mindre end 2procent
2-5 procent 5-10 procent Mere end 10procent
Pro
cen
t
0
5
10
15
20
25
30
Væksten harværet negativ
Mindre end 2procent om
året
2-5 procentom året
5-10 procentom året
Mere end 10procent om
året
Pro
cen
t
29
Overskud og vækst er naturligt forbundne med de øvrige indikatorer. Effektive virksomheder har
et naturligt fortrin ift. at klare sig godt målt på de økonomiske indikatorer, og derfor kan god
performance på effektivitet betragtes som et underliggende succeskriterium.
Svarfordelingen på spørgsmålet om virksomhedens effektivitet i forhold til andre virksomheder i
branchen ses i figur 7. Svarene peger tydeligvis i retning af, at de medvirkende ledere
repræsenterer virksomheder, der ifølge dem selv, er relativt effektive. Potentielt kan der være en
selektionsskævhed til stede, såfremt, der er en tendens til at ledere fra netop denne type
virksomheder er mest motiverede til at deltage i undersøgelsen. Desuden kan der være en tendens
til, at man overvurderer effektiviteten på sin egen arbejdsplads.
Figur 7. Hvordan vil du generelt bedømme effektiviteten på arbejdspladsen i forhold til andre
virksomheder i branchen?
Kilde: Spørgeskemaundersøgelsen God ledelse, spm.24. Se anmærkning figur 5. Ved ikke svar udgør 1,1 procent .
For knap 15 procent af virksomhederne angives det, at medarbejderne er ’lidt eller meget lidt’
tilfredse med deres arbejdsplads, hvilket ca. svarer til den del af virksomhederne, hvor der er en
’meget stor’ tilfredshed, se figur 8.
Til gengæld er det over 40 procent af virksomhederne, der karakteriseres ved, at der er stor
tilfredshed blandt medarbejderne. En stor grad af medarbejdertilfredshed må naturligvis ud fra et
ledelsesmæssigt perspektiv anses for at være et succeskriterium i sig selv. I et fremtidsmæssigt
perspektiv gælder det desuden, at bæredygtig økonomisk performance kræver motiverede og
tilfredse medarbejdere.
0
10
20
30
40
50
60
Meget stor Stor Hverken lille
eller stor
Lille Meget lille
Pro
cen
t
30
Figur 8. Hvordan vil du generelt bedømme medarbejdernes tilfredshed med arbejdspladsen i
forhold til andre virksomheder i branchen?
Kilde: Spørgeskemaundersøgelsen God ledelse, spm.24. Se anm. til figur 5. Ved ikke svar udgør 1,7 procent
Høj grad af medarbejdergennemstrømning på en virksomhed indikerer som sagt, at den
pågældende virksomhed næppe fungerer så optimalt som andre. Dette gælder især, når det er
medarbejderne, der selv siger op og forlader jobbet til fordel for et andet. Til gengæld peger en lav
medarbejdergennemstrømning i retning af at arbejdspladsen er attraktiv.
Tabel 9. Hvor stor er medarbejdergennemstrømningen blandt medarbejdere udenfor ledelsen i
virksomheden? (Andel af medarbejderne, som selv har sagt op i løbet af det seneste år).
Kilde: Spørgeskemaundersøgelsen God ledelse, spm.20. Se anmærkning figur 5. Korrigeret for ’ved ikke’, som udgør 11%
Når medarbejdergennemstrømningen således er lav bevares virksomhedsspecifik humankapital
som den enkelte medarbejder har oparbejdet, hvilket i længden øger produktiviteten og
virksomhedens værdi. Fordelingen for medarbejdergennemstrømning er tydeligt venstreskæv. Men
omvendt bør man være opmærksom på, at svarkategorierne 10-20 procent samt over 20 procent
0
10
20
30
40
50
Meget stor Stor Hverken lilleeller stor
Lille Meget lille
pro
cent
0
5
10
15
20
25
30
35
Over 20 % 10-20 % 5-9 % 2-4 % Under 2 %
Pro
cen
t
31
begge repræsenterer betydelig medarbejderudskiftning. Slås de to kategorier sammen fås en
nogenlunde jævnt svarfordeling.
Lavt sygefravær er en indikator for hvor godt arbejdspladsen fungerer, at der måske er et godt
fysisk og psykisk arbejdsmiljø, som bidrager hertil. Og omvendt må et højt sygefravær tages som
udtryk for at virksomheden ikke fungerer optimalt internt. Figur 10 viser, at det typiske sygefravær
ligger i intervallet 2-5 procent af den årlige arbejdstid. Halvdelen af virksomhederne befinder sig i
dette interval. Og for ca. 28 procent af virksomhederne er sygefraværet under 2 procent, hvilket
må anset for lavt. Ca. 22 procent af virksomhederne har dog et gennemsnitligt sygefravær på over
5 procent, heraf er desuden nogle få virksomheder – knap 1 procent - der oplever en meget høj
sygelighedsgrad på over 20 procent, hvilket må anses for helt usædvanligt..
Figur 10. Hvor højt er det gennemsnitlige sygefravær i virksomheden?
Kilde: Spørgeskemaundersøgelsen God ledelse, spm.21. Se anmærkning til figur 5. Svarkategorien Ved ikke, der udgør 14 procent Fordelingen er beregnet eksklusiv svarkategorien Ved ikke, der udgør 18 procent. 20% svarer til mindst 32 fraværsdage pr.
medarbejder årligt; 10,1-20% til 16,1-32 fraværsdage pr. medarbejder årligt; 5,1-10% til 8,1-16 årlige fraværsdage; 2-5% til 3,2-8
fraværsdage og under 2% til højst 3,2 årlige fraværsdage.
0
10
20
30
40
50
60
Over 20 % 10,1 % -20 % 5,1 % -10 % 2 % - 5 % Under 2 %
Pro
cen
t
32
5. Ledelsesstil og performance – private virksomheder
I det følgende vises den grafiske sammenhæng mellem performancemål og ledelsesstilen i
virksomheden. Figurerne giver en indikation af eventuelle forskelle i, hvor godt de klarer sig målt
på de 6 indikatorer - betinget af ledelsesstil. Men det skal understreges, at det ikke på baggrund af
figurerne alene kan konkluderes på et robust grundlag, jf. den senere statistiske analyse. Figurerne
giver dog et ’pænt’ fingerpeg om effekterne.
Ses der først på performancemålet ’virksomhedens overskud’ viser figuren, at der er en svag
tendens til, at virksomheder med dialogbaseret ledelsesstil i højere grad har et driftsoverskud på
over 5 procent af omsætningen, medens virksomheder med en regelbaseret ledelsesstil klarer sig
dårligere. Eksempelvis er andelen af virksomheder, der har underskud tydeligvis højere for de
virksomheder, der har regelstyring sammenlignet med virksomheder, der karakteriseres ved en
dialogbaseret ledelsesform. Fordelingen af virksomheder er således mere venstreskæv for
virksomheder med en regelbaseret ledelsesstil sammenlignet med de dialogbaserede virksomheder.
Men det bør understreges, at det er usikkert alene på baggrund af figuren at konkludere noget
entydigt om sammenhængen, jf. dog de helhedsorienterede analyser, der præsenteres senere i
rapporten.
Figur 11. Sammenhængen mellem dialog- og regelbaseret ledelsesstil og virksomhedens
driftsoverskud i procent af omsætningen (1.aksen).
Anm. Ved dialogbaseret ledelse forstås at virksomhedens summerede score på spørgsmålene 3.6, 3.8 og 3.10 er
mindst 8. Tilsvarende defineres regelbaseret ledelse ved at virksomhedens samlede score på spørgsmålene 3.1, 3.5, 3.7
og 3.9 er mindst 11. Virksomheder hvor svarene peger på såvel regel- som dialogbaseret ledelse er udeladt. Såfremt
der er flere medvirkende ledere fra samme virksomhed indgår virksomheden med én observation beregnet som et
gennemsnit af svarene for de pågældende ledere.
Figur 12 viser svarfordelinger for virksomhedens omsætningsvækst. Igen ses en tendens til at
virksomheder med en dialogbaseret ledelsesstil performer lidt bedre end de regelstyrede
virksomheder. Men sammenhængen er mindre udtalt end i figur 11 på nær for de virksomheder,
der har haft negativ omsætningsudvikling.
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
Underskud Mindreend 2
procent
2-5procent
5-10procent
Mere end10 procent
Pro
cen
t
Dialog
Regel
33
Figur 12. Sammenhængen mellem dialog- og regelbaseret ledelsesstil og virksomhedens
omsætningsvækst gennem de seneste 3 år.
Se anm. til figur 11.
Effektiviteten er ifølge de medvirkende ledere også klart størst i dialogbaserede virksomheder, jvf.
figur 13. Næsten 75 procent af de virksomheder, der har en dialogbaseret ledelsesstil, er i følge
undersøgelsen relativt effektive i forhold til andre virksomheder i branche.
Figur 13. Sammenhængen mellem dialog- og regelbaseret ledelsesstil og bedømmelse af
effektiviteten på arbejdspladsen.
Se anm. til figur 11.
Den tilsvarende andel i svarfordelingen for de regelstyrede virksomheder er blot 48 procent. Og i
det hele taget ses det tydeligt, at svarfordelingerne ligger forskudt i forhold til hinanden.
Dette billede er endnu mere udtalt, når man ser på medarbejdernes tilfredshed med virksomheden,
Knap 80 procent af virksomhederne med ren dialogbaseret ledelse karakteriseres ved stor eller
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
Vækstenhar været
negativ
Mindreend 2
procentom året
2-5procentom året
5-10procentom året
Mere end10 procent
om året
Pro
cen
t
Dialog
Regel
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
Pro
cen
t
Dialog
Regel
34
meget stor tilfredshed. For virksomheder med regelbaseret ledelse udgør den tilsvarende andel kun
24 procent! Og i det modsatte spekter ses det, at der er lille eller meget lille medarbejder
tilfredshed for 30 procent. Den tilsvarende andel blandt de dialogstyrede virksomheder er under 5
procent!
Figur 14. Sammenhængen mellem dialog- og regelbaseret ledelsesstil og medarbejdernes
tilfredshed med virksomheden (1.aksen).
Se anm. til figur 11.
Sammenhængen mellem ledelsesstilen og sygefraværet er ganske tydelig. Sygefraværet (figur 15)
er relativt lavere i dialogstyrede virksomheder sammenlignet med regelstyrede virksomheder, 83
procent af virksomhederne har et sygefravær på under 5%. For regelbaserede virksomheder er den
tilsvarende andel 67 procent og fordelingen i figuren er i et hele taget mest venstreskæv for
virksomheder med dialogpræget ledelse.
Figur 15. Sammenhængen mellem dialog- og regelbaseret ledelsesstil og virksomhedens
gennemsnitlige sygefravær (1.aksen).
Se anm. til figur 11.
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
pro
cen
t
Dialog
Regel
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
Over 20% 10,1-20 % 5,1-10 % 2-5 % Under 2 %
Pro
cen
t
Dialog
Regel
35
Ses der til sidst på medarbejdergennemstrømningen i virksomheden er der en tydelig tendens i
retning af, at dialogbaserede virksomheder har den bedste performance, dvs. har den laveste
medarbejdergennemstrømning, jf. figur 16.
Figur 16. Sammenhængen mellem dialog- og regelbaseret ledelsesstil og
medarbejdergennemstrømningen
Amn. Se anm. til figur 11.
Svarfordelingen for denne type virksomheder er klart venstreskæv. Knap 65 procent af
virksomhederne har en gennemstrømning af medarbejdere på under 4 procent. Den tilsvarende
andel for virksomheder med en regelbaseret ledelsesstil er 37 procent.
Samlet gælder, at de to forskellige ledelsesstile påvirker virksomhedernes performance forskelligt.
Den dialogbaserede ledelsesform har en mere positiv effekt på de opstillede kriterier for succes,
end tilfældet er for virksomheder med regelbaseret ledelse. Dette er mest udtalt, når der ses på de
’bløde’ performancemål såsom tilfredshed og sygefravær. Men der kan også konstateres tydelig
forskel på medarbejderomsætning i virksomheden. Den er klart lavest under dialogbaserede
ledelsesstile. Når det drejer sig om overskud og vækst i omsætning, kan en evt. effekt fra
ledelsesstilen ikke i lige så høj grad identificeres. Men sammenhængene i figurerne viser de
umiddelbare (partielle) sammenhænge, dvs. der er ikke korrigeret for den indflydelse, der
potentielt kan være fra andre bagvedliggende faktorer og karakteristika. Derfor er det nødvendigt
at lave en mere omfattende, helhedsorienteret analyse, hvori indgår andre forklarende faktorer
sammen med ledelsesstilen på samme tid.
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
Over 20 % 10-20 % 5-9 % 2-4 % Under 2%
Pro
cen
t
Dialog
Regel
36
6. Ledelsesværktøjer og performance – private virksomheder
I det følgende redegøres der for de direkte sammenhænge mellem de forskellige performancemål
og andre ledelsesmæssige variable, der udover indikatoren for ledelsesstil indgår i den
helhedsorienterede model. Der fokuseres således på følgende værktøjer
Resultatlønsformer
Lederudvikling og evaluering
Intern kommunikation og vidensdeling
Medarbejdertrivsel, balance mellem familie- og arbejdsliv
6.1 Resultatlønsformer og performance Der er bred enighed om, at anvendelse af incitamentsbaserede lønsystemer kan øge
medarbejdernes incitamenter til at arbejde mere effektivt og målrettet mhp at opfylde
virksomhedens målsætninger bedst muligt. Incitamentsbaserede aflønningsformer omfatter i
nærværende undersøgelse aktieoptioner, individ- og team bonus og resultatløn, der afhænger af
størrelsen af virksomhedens overskud mv. – både til ledelsen og medarbejdere. I figur 17-24 er
disse aflønningsformer samlet til én variabel, se anmærkning til figur 17. Virksomhederne er
herefter grupperet efter denne variabel, således at der opereres med virksomheder der har lav eller
ingen anvendelse af resultatlønsformer, virksomheder med nogen anvendelse af resultatløn samt
virksomheder der i høj grad anvender dette ledelsesinstrument.
Figur 17. Sammenhængen mellem virksomhedens overskud og anvendelsesgraden af
resultatlønsformer (procent).
Anmærkning. Graden af anvendelse af resultatlønsformer er beregnet som et indeks baseret på spørgsmål 26-29, se en
mere præcis definition i afsnit 7. Summen af søjlerne for hver kategori af anvendelse summerer til 100%.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Pro
cen
t
Lav eller ingen anvendelse
Nogen anvendelse
Høj anvendelse
Figur 19 viser, at andelen af
virksomheder, der har et overskud
på mindst 10 procent tydeligvis er
stigende i takt med øget anvendelse
af resultatløn som ledelsesværktøj. I
den modsatte ende ses det at
virksomheder, der ikke anvender
resultatløn som ledelsesværktøj er
mere tilbøjelige til at have
underskud / lav indtjening
37
Overordnet forventes, at en høj grad af anvendelse af resultatlønssystemer må antages at påvirke
overskud, omsætningsvækst, markedsposition og effektivitet positivt, hvorimod medarbejder
gennemstrømningen, medarbejdertilfredsheden samt sygefravær sandsynligvis påvirkes i begge
retninger, afhængigt af hvorledes dette ledelsesværktøj er implementeret og opfattes af de ansatte.
I det følgende ses resultaterne med korte kommentarer.
Figur 18. Sammenhængen mellem virksomhedens omsætningsvækst og anvendelsesgraden af
resultatlønsformer (procent).
Se anmærkning til figur 17.
Figur 19. Sammenhængen mellem virksomhedens effektivitet og anvendelsesgraden af
resultatlønsformer (procent).
Se anmærkning til figur 17.
0
5
10
15
20
25
30
35
Væksten
har
været
negativ
Mindre
end 2
procent
2-5
procent
5-10
procent
Mere
end 10
procent
Pro
cen
t
Lav eller ingen
anvendelse
Nogen anvendelse
Høj anvendelse
0
10
20
30
40
50
60
70
Meget
lille
Lille Hverken
lille
eller stor
Stor Meget
stor
Pro
cen
t Lav eller ingen
anvendelse
Nogen anvendelse
Høj anvendelse
Sammenhængen mellem
anvendelsen af resultatløn og
virksomhedens omsætningsvækst er
også relativt klar. Virksomheder,
der ikke eller kun i lav grad
anvender resultatløn, har i højere
grad har lavere vækst end i
virksomheder, hvor værktøjet
anvendes. Og der er relativt flere
virksomheder, der har en vækst på
over 5 procent blandt de, der i høj
grad anvender resultatløn.
Til gengæld er sammenhængen
mellem anvendelse af resultatløn og
virksomhedens effektivitet noget
uklar, jf. figur 4
38
Figur 20. Sammenhængen mellem medarbejdergennemstrømning og anvendelsesgraden af
resultatlønsformer (procent).
Se anmærkning til figur 17.
Figur 21. Sammenhængen mellem medarbejdernes tilfredshed og anvendelsesgraden af
resultatlønsformer (procent).
Figur 22. Sammenhængen mellem sygefravær og anvendelsesgraden af resultatlønsformer
(procent).
Se anmærkning til figur 17.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Over 20
%
10-20% 5-9% 2-4% under
2%
Pro
cen
t Lav eller ingen
anvendelse
Nogen anvendelse
Høj anvendelse
0
10
20
30
40
50
Meget
lille
Lille Hverken
lille eller
stor
Stor Meget
stor
Pro
cen
t Lav eller ingen
anvendelse
Nogen anvendelse
Høj anvendelse
0
10
20
30
40
50
60
Over
20%
10-20% 5-9% 2-4% Under
2%
Pro
cen
t Lav eller ingen
anvendelse
Nogen anvendelse
Høj anvendelse
Resultatlønssystemer ser ikke ud til
at have en positiv effekt for
medarbejdergennemstrømningen
Samme
Graden af anvendelse af
resultatlønssystemer ser ikke ud til
at påvirke medarbejdernes
tilfredshed i virksomheden
nævneværdigt.
Graden af anvendelse af
resultatlønssystemer ser heller ikke
ud til at påvirke sygefraværet i
virksomheden.
39
.
6.2 Lederudvikling, lederevaluering og performance I det følgende ses der på sammenhængen mellem graden af fokus på lederudvikling,
lederevaluering, god ledelse generelt og virksomhedens performance. Lederudvikling må anses for
at være en meget vigtig del af personalepolitikken, der samtidigt har stor betydning for udførelsen
af ledelse og dermed dens performance. På baggrund af spørgsmålene om hvorvidt der findes et
regelsæt for god ledelse, hvorvidt der bliver lagt vægt på lederudvikling og efteruddannelse, om
ledere systematisk evalueres og om hvorvidt der er ledelsesudviklingssamtaler mellem lederen og
den nærmeste overordnet, er der dannet én indikator for fokus på disse forhold, se anm. til figur
23. Indikatoren i figurerne nedenfor har 2 værdier – intet/lavt fokus og Højt fokus.
Figur 23. Sammenhængen mellem virksomhedens overskud og graden af fokus på god ledelse,
lederudvikling og lederevaluering (procent).
Anm. Fokus på god ledelse, lederudvikling og evaluering er beregnet som et indeks baseret på spørgsmål 12.1, 12.2, 12.6 og 12.7.
Svaret’ ja’ tæller med vægten 1, ellers tildeles værdien 0. Summen af søjlerne for hver kategori af ’fokus’ summerer til 100%.
Figur 24. Sammenhængen mellem virksomhedens omsætningsvækst og graden af fokus på god
ledelse, lederudvikling og lederevaluering (procent).
Se anm. til figur 23.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Underskud Mindre end
2 procent
2-5 procent 5-10
procent
Mere end
10 procent
Pro
cen
t
Intet / lavt fokus
Højt fokus
0
5
10
15
20
25
30
Væksten
har været
negativ
Mindre
end 2
procent
2-5
procent
5-10
procent
Mere end
10
procent
Pro
cen
t
Intet / lavt fokus
Højt fokus
Figuren viser en tydelig tendens til
at der er relativt flere virksomheder
med højt overskud blandt de
virksomheder, hvor de er højt fokus
på lederudvikling og
lederevaluering sammenlignet med
virksomheder, hvor der er intet /lavt
fokus.
Virksomheder med højt fokus på
lederudvikling og lederevaluering
har i gennemsnit et højere overskud
40
Figur 25. Sammenhængen mellem virksomhedens effektivitet og graden af fokus på god ledelse,
lederudvikling og lederevaluering (procent).
Se anm. til figur 23
Figur 26. Sammenhængen mellem medarbejdergennemstrømningen i virksomheden og graden
af fokus på god ledelse, lederudvikling og lederevaluering (procent).
Se anm. til figur 23
Figur 27. Sammenhængen mellem medarbejdernes tilfredshed og graden af fokus på god
ledelse, lederudvikling og lederevaluering (procent).
05
101520253035404550
Meget
lille
Lille Hverken
lille eller
stor
Stor Meget
stor
Pro
cen
t
Intet / lavt fokus
Højt fokus
0
10
20
30
40
50
60
Over 20
%
10-20% 5-9% 2-4% under 2%
Pro
cen
t
Intet / lavt fokus
Højt fokus
0
10
20
30
40
50
60
Meget
lille
Lille Hverken
lille eller
stor
Stor Meget
stor
Pro
cen
t
Intet / lavt fokus
Højt fokus
Effektiviteten ser ud til at være
højere i virksomheder med højt
fokus på lederudvikling og
lederevaluering og omvendt, lavere
i virksomheder med lavt fokus på
lederudvikling og lederevaluering
Medarbejdergennemstrømningen er
markant lavere i virksomheder med
højt fokus på lederudvikling og
lederevaluering og omvendt højere i
virksomheder uden / lavt fokus.
Medarbejder tilfredsheden er
tydeligt højere i virksomheder med
højt fokus på lederudvikling og
lederevaluering,
41
Figur 28. Sammenhængen mellem sygefraværet på virksomheden og graden af fokus på god
ledelse, lederudvikling og lederevaluering (procent).
Se anm. til figur 23.
6.3 Fokus på intern kommunikation og vidensdeling i virksomheden og performance Fokus på intern kommunikation, vægt på, at medarbejderne kender virksomhedens strategi og
fokus på vidensdeling mellem ledere i virksomheden forventes at have en positivt effekt på de
økonomiske performancemål, ligesom tilfredshed og effektivitet på antages at være større i
virksomheder, der har fokus på disse forhold. Og omvendt må det forventes, at
medarbejdergennemstrømning og sygefravær er lavere. Som overfor, er der dannet én variabel ud
fra de tre nævnte fokusområder. Virksomhederne er herefter opdelt i tre grupper 1. intet fokus, 2.
lavt fokus, 3. højt fokus på intern kommunikation og vidensdeling.
Figur 29. Sammenhængen mellem virksomhedens overskud og graden af fokus på intern
kommunikation og vidensdeling i virksomheden (procent).
Anm. Graden af fokus på intern kommunikation og vidensdeling i virksomheden er beregnet som et indeks baseret på
spørgsmål 7.1, 7.2 og 7.3. Svaret’ ja’ tæller med vægten 1, ellers tildeles værdien 0. Summen af søjlerne for hver
kategori af ’fokus’ summerer til 100%.
0
10
20
30
40
50
60
Over 20% 10-20% 5-9% 2-4% Under 2%
Pro
cen
t
Intet fokus
Højt fokus
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Underskud Mindre end 2procent
2-5 procent 5-10 procent Mere end 10procent
Intet fokus
Lavt fokus
Højt fokus
Meget lavt sygefravær - under 2
procent - er signifikant højere i
virksomheder med højt fokus på
lederudvikling og lederevaluering,
Der er en tendens i retning af, at
overskuddet er relativt højere i
virksomheder med højt fokus på
intern kommunikation og
vidensdeling.
42
Figur 30. Sammenhængen mellem virksomhedens omsætningsvækst og graden af fokus på
intern kommunikation og vidensdeling i virksomheden (procent).
Se anm. til spm. 29
Figur 31. Sammenhængen mellem graden af virksomhedens effektivitet og graden af fokus på
intern kommunikation og vidensdeling i virksomheden (procent).
Figur 32. Sammenhængen mellem medarbejdergennemstrømningen i virksomheden og graden
af fokus på intern kommunikation og vidensdeling i virksomheden (procent).
Se anm. til spm. 29
0
5
10
15
20
25
30
35
Vækstenhar været
negativ
Mindre end2 procent
2-5 procent 5-10procent
Mere end10 procent
Intet fokus
Lavt fokus
Højt fokus
010203040506070
Meget lille Lille Hverkenlille eller
stor
Stor Megetstor
Intet fokus
Lavt fokus
Højt fokus
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Over 20 % 10-20% 5-9% 2-4% under 2%
Intet fokus
Lavt fokus
Højt fokus
Virksomheder uden fokus på intern
kommunikation og vidensdeling ser
ud til at have en relativt lavere
omsætningsvækst end virksomheder
med højt fokus..
Virksomheder uden fokus på intern
kommunikation og vidensdeling ser
ud til at have en relativt lavere
effektivitet end virksomheder med
højt fokus på ledelsesværktøjet
Medarbejdergennemstrømningen er
relativt højere i virksomheder uden
fokus på interrn kommunikation og
vidensdeling end i virksomheder,
der har et højt fokus.
43
Figur 33. Sammenhængen mellem medarbejdernes tilfredshed og graden af fokus på intern
kommunikation og vidensdeling i virksomheden (procent).
Se anm. til spm. 29
Figur 34. Sammenhængen mellem sygefraværet i virksomheden og graden af fokus på intern
kommunikation og vidensdeling i virksomheden (procent).
Se anm. til spm. 29
0
10
20
30
40
50
60
Meget lille Lille Hverken
lille eller
stor
Stor Meget stor
Intet fokus
Lavt fokus
Højt fokus
0
10
20
30
40
50
60
Over 20 % 10-20% 5-9% 2-4% under 2%
Intet fokus
Lavt fokus
Højt fokus
Tilfredsheden blandt medarbejderne
i virksomheder uden fokus på intern
kommunikation og vidensdeling er
relativt lavere end i virksomheder,
der har et højt fokus.
Sygefraværet i virksomheder uden
fokus på intern kommunikation og
vidensdeling er relativt lavere end i
virksomheder, der har et højt fokus.
44
6.4 Fokus på medarbejdernes trivsel og balancen mellem arbejdsliv og familie Endelig er der dannet en indikator for virksomhedens fokus på medarbejdernes trivsel, dvs. fysisk
og psykisk arbejdsmiljø, fokus på at skabe en familievenlig arbejdsplads med sammenhæng
mellem familieliv og arbejde. For samtlige performancemål må man rimeligvis forvente en
’’positiv’’ sammenhæng med denne trivselsindikator.
Figur 35. Sammenhængen mellem virksomhedens overskud og graden af fokus på
medarbejdernes trivsel og balancen mellem arbejdsliv og familie (procent).
Anm. Graden af fokus på medarbejdernes trivsel og balancen mellem arbejdsliv og familie er beregnet som et indeks
baseret på spørgsmål 13.15, 13.16, 14.2 og 14.9. Svaret’ ja’ tæller med vægten 1, ellers tildeles værdien 0. Summen af
søjlerne for hver kategori af ’fokus’ summerer til 100%.
Figur 36. Sammenhængen mellem virksomhedens omsætningsvækst og graden af fokus på
medarbejdernes trivsel og balancen mellem arbejdsliv og familie (procent).
Se anm. til figur 35.
0,005,00
10,0015,0020,0025,0030,0035,00
Pro
cen
t
Intet fokus
Lavt fokus
Højt fokus
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
Væksten
har været
negativ
Mindre
end 2
procent
2-5
procent
5-10
procent
Mere end
10 procent
Pro
cen
t
Intet fokus
Lavt fokus
Højt fokus
Overskuddet i virksomheder med
højt fokus på medarbejdernes trivsel
og familieliv er relativt større end i
virksomheder, der har ikke har
noget fokus på arbejdsliv og familie
Omsætningsvæksten i virksomheder
med højt fokus på medarbejdernes
trivsel og familieliv er relativt større
end i virksomheder, der har ikke har
noget fokus på arbejdsliv og familie
45
Figur 37. Sammenhængen mellem graden af virksomhedens effektivitet og graden af fokus på
medarbejdernes trivsel og balancen mellem arbejdsliv og familie (procent).
Anm. Se anm. til figur 35.
Figur 38. Sammenhængen mellem medarbejdergennemstrømningen i virksomheden og graden
af fokus på medarbejdernes trivsel og balancen mellem arbejdsliv og familie (procent).
Figur 39. Sammenhængen mellem medarbejdernes tilfredshed og graden af fokus på
medarbejdernes trivsel og balancen mellem arbejdsliv og familie (procent).
Anm. Se anm. til figur 35.
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
Megetlille
Lille Hverkenlille eller
stor
Stor Megetstor
Intet fokus
Lavt fokus
Højt fokus
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
Over 20%
10-20% 5-9% 2-4% under2%
Pro
cen
t
Intet fokus
Lavt fokus
Højt fokus
0,0010,0020,0030,0040,0050,0060,0070,0080,00
Megetlille
Lille Hverkenlille eller
stor
Stor Megetstor
Intet fokus
Lavt fokus
Højt fokus
Effektiviteten i virksomheder med
højt fokus på medarbejdernes trivsel
og familieliv er relativt større end i
virksomheder, der har ikke har
noget fokus på arbejdsliv og familie
Medarbejdergennemstrømingen i
virksomheder uden fokus på
medarbejdernes trivsel og familieliv
er relativt større end i virksomheder,
der har højt fokus på arbejdsliv og
familie
Medarbejdertilfredsheden i
virksomheder uden fokus på
medarbejdernes trivsel og familieliv
er relativt lavere end i
virksomheder, der har højt fokus på
arbejdsliv og familie
46
Figur 40. Sammenhængen mellem sygefraværet på virksomheden og graden af fokus på
medarbejdernes trivsel og balancen mellem arbejdsliv og familie (procent).
. Se anm. til figur 35..
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
Over 20%
10-20% 5-9% 2-4% under2%
Pro
cen
t
Intet fokus
Lavt fokus
Højt fokus
Sygefraværet i virksomheder uden
fokus på medarbejdernes trivsel og
familieliv er relativt højere end i
virksomheder, der har højt fokus på
arbejdsliv og familie
47
7. Betydningen af god ledelse – private virksomheder.
Resultater fra en helhedsorienteret analyse
I det følgende opstilles der en samlet model med henblik på, at analysere betydningen af
forskellige ledelsesstile og ledelsesværktøjer for virksomhedernes performance. I modellen
anvendes 7 forskellige performance indikatorer. Modellens forklaringsvariable består af en række
ledelsesværktøjer, ledelsesstile samt kontrolvariable, der alle antages at påvirke virksomhedens
performance på signifikant vis, jf. præsentationen ovenfor. Den samlede model ser således ud:
Boks 2: Modellen
Kontrolvariable
Virksomhedens størrelse
Virksomhedens
branchetilhørsforhold
Virksomhedens
ejerforhold
Konkurrencen
Generelt
Internationalt Performance
Virksomhedens overskud
Virksomhedens
omsætningsvækst
Gennemstrømningen af
medarbejdere
Effektiviteten i
virksomheden
Medarbejdernes
tilfredshed
Medarbejdernes
Ledelsesstil
Dialog præget ledelse
Regelstyret ledelse
Ledelsesværktøjer
Anvendelse af resultatløn
Lederudvikling og
lederevaluering
Fokus på intern
kommunikation og
vidensdeling
Fokus på medarbejder-
trivsel, balance mellem
familie- og arbejdsliv
48
Ledelsesstil inddrages i form af de tidligere definerede variable for hhv. dialogbaseret ledelse og
regel baseret ledelse. Den dialogbaserede ledelsesform anvendes, som den er defineret i afsnit 3,
hvilket vil sige, at den er en sammensat indikator beregnet ud fra spørgsmålene 3.6, 3.8 og 3.10 i
spørgeskemaet. I analyserne nedenfor er den dialogbaserede ledelsesvariabel komprimeret, således
at der er to udfald 0;1. 1: høj grad, 2: lav grad. Som et fremgår af snit 4.2 er der lavet en
tilsvarende beregning for den ledelsesstil, der kaldes regelbaseret – baseret på svarene i spørgsmål
3.1, 3.5,3.7,3.9, og igen anvendes den komprimerede variabel, der kun har to udfald. 1 lig med høj
grad, 2 lig med lav grad.
Ledelsesværktøjerne, der er skitseret i den nederste boks består af anvendelse af resultatløn, fokus
på lederudvikling- og evaluering, fokus på intern kommunikation og vidensdeling samt fokus på
medarbejdertrivsel og balance mellem familie- og arbejdsliv. Som beskrevet ovenfor er disse
variable dannet som summer af ja-svar på en række en række direkte (ja/nej) spørgsmål. Hvis
svaret er ja gives værdien 1, ellers 0. Jo flere ja-svar på de relevante spørgsmål jo højere sumværdi
og jo højere grad af fokus på et konkret værktøj.
Anvendelsesgraden af resultatlønsformer er beregnet som et summeret indeks baseret på spørgsmål
26-29 (16 spørgsmål i alt). Svaret ja i et af spørgsmålene tæller med vægten 1, ellers tildeles
værdien 0. Summen kan teknisk set antage alle værdier mellem 0 og 16. Denne sum divideres med
16. Stigende værdi er ensbetydende med stigende anvendelse.
Fokus på god ledelse, lederudvikling og –evaluering er beregnet som et summeret indeks baseret
på spørgsmål 12.1, 12.2, 12.6 og 12.7 (4 spørgsmål i alt). Svaret ja i et af spørgsmålene tæller med
vægten 1, ellers tildeles værdien 0. Variablen varierer teknisk set mellem 0 og 20. Denne sum
divideres med 20. Stigende værdi er ensbetydende med stigende større fokus.
Fokus på intern kommunikation, vidensdeling er beregnet som et summeret indeks baseret på
spørgsmål 7.1,7.3 og 7.4 (3 spørgsmål i alt). Svaret ja i et af spørgsmålene tæller med vægten 1,
ellers tildeles værdien 0. Variablen varierer teknisk set mellem 0 og 3. Denne sum divideres med 3.
Stigende værdi er ensbetydende med stigende større fokus.
Fokus på medarbejdertrivsel og balance mellem familie og arbejdsliv er beregnet som et summeret
indeks baseret på spørgsmål 13.15, 13.16, 14.2 og 14.9 (4 svarmuligheder i alt). Svaret ja ja i et af
spørgsmålene tæller med vægten 1, ellers tildeles værdien 0. Variablen varierer teknisk set mellem
0 og 4. Denne sum divideres med 4. Stigende værdi er ensbetydende med større fokus.
Endelig inddrages en række kontrol variable for at neutralisere forhold, som ellers kunne virke
forstyrrende ind ift. de ledelsesmæssige effekter på performance. Som eks. på en sådan
problemstilling kan nævnes, at de større virksomheder - alt andet lige – har en større
sandsynlighed for at være markedsførende end de mindre virksomheder, hvilket der bør
kontrolleres for. I modellen anvendes følgende kontrolvariable
Virksomhedens størrelse
Branchetilhørsforhold
Virksomhedens ejerforhold, dansk/udenlandsk
Konkurrenceforhold generelt/internationalt
49
Virksomhedsperformance måles ved 6 forskellige indikatorer, hvoraf nogle er strengt økonomiske
indikatorer og andre er mere bløde mål. Som det fremgår af beskrivelserne ovenfor, er hver
indikator målt på en skala fra 1 til 5, hvor 1 generelt angiver den ’laveste’ værdi – f.eks. svaret.
underskud, hvis det drejer sig om indikatoren virksomhedens overskud. 5 angiver den ’højeste’
værdi, f.eks. i meget høj grad, hvis det drejer sig om indikatoren om, hvorvidt virksomheden er
markedsførende.
Resultaterne nedenfor er baseret på sandsynlighedsmodeller. I modellerne kvantificeres, hvad det
f.eks. betyder for sandsynligheden for overskud i virksomheden, hvis virksomheden f.eks. har en
dialogbaseret ledelsesform eller udbredt anvendelse af resultatlønssystemer etc.
Indikatoren virksomhedens overskud indgår således, at der er tre udfald hvor yderpunkterne er
udfaldet underskud og i den modsatte ende overskud på mindst 5 procent af omsætningen.
Indikatoren vækst i omsætningen er programmeret på tilsvarende vis. Yderpunkterne er her negativ
vækst hhv. årlig vækst i omsætningen på mindst 5 procent. Den midterste kategori er således
vækst mellem 0 og 5 procent.
Ses der på de mindre ’hårde’ performancemål gælder det, at medarbejdergennemstrømningen er
opdelt i 0-2 procent; 2-9 procent samt over 10 procent.
Når det drejer sig om variablene sygefravær og medarbejdertilfredshed, opereres der med to
udfald. Dvs. modellen estimerer sandsynligheden for stor/meget stor tilfredshed ift. meget
lille/lille/hverken stor eller lille. Tilsvarende findes der to udfald for sygefraværet, 0-5 procent
samt over 5 procent.
Performance-variablen er således en diskret variabel, hvilket stiller krav til den anvendte
estimationsmetode. For de fire første performancemål, hvor der opereres med 3 udfald, bruges en
ordered probit model. Ud fra den estimerede model kan man efterfølgende beregne såkaldte
marginale effekter, hvilket dækker over, hvorledes sandsynligheden for en bestemt performance
påvirkes af, at én af de forklarende størrelser – f.eks. ledelsesstilen ændrer sig.
Tages eksempelvis performancemålet ’overskud på over 5 procent’, så beregnes det, hvilken effekt
det har på sandsynligheden for at virksomheden har dette overskud, hvis f.eks. ledelsesstilen
ændres fra ikke at være karakteriseret ved dialog baseret ledelse til at indføre denne ledelsesstil.
Tilsvarende beregnes f.eks., hvilken betydning, det har for sandsynligheden for eksempelvis
medarbejdertilfredshed, såfremt der på arbejdspladsen i høj grad lægges vægt på balance mellem
familie og arbejdsliv. For sygefravær og medarbejdertilfredshed estimeres såkaldte probitmodeller,
da der kun er to udfald, jf. ovenfor.
50
7.1 Resultater
I det følgende redegøres kort for de centrale resultater af de ovenfor beskrevne
regressionsanalyser. Dette betyder blandt andet, at præsentationen fokuserer på effekterne af
ledelsesstile – regel- henholdsvis dialogbaseret ledelse – samt fire ledelsesværktøjer: anvendelse af
resultatløn, lederudvikling og -evaluering, fokus på intern kommunikation og vidensdeling samt
fokus på balance mellem familie- og arbejdsliv. Effekterne måles med hjælp af marginale effekter
såsom beskrevet i afsnittet ovenfor.
For relativ effektivitet og medarbejdergennemstrømning måles effekten ift. den midterste kategori
(ikke vist ovenfor). Dvs. for disse variable er der tre udfald. For medarbejdertilfredshed og
sygefravær er variablen kun opdelt i to udfald. Derfor estimeres kun en marginal sandsynlighed, se
overfor. Tallene i de følgende tabeller ligger teknisk set mellem 0 og 1 eller 0 og -1. Hvis effekten
er meget lav er de opgivne værdier tæt på 0. Omvendt hvis tallet er positivt er sandsynligheden for
det pågældende udfald større, som følge af, at den forklarende faktor ændres. Hvis tallet er mindre
end 0 er effekten på sandsynligheden for den pågældende performance negativ. Foruden
effekternes absolutte værdi rapporteres også, om de er statistisk signifikante. Der markeres tre
signifikansgrænser, 1 procent, 5 procent og 10 procent. Førstnævnte udtrykker, at sandsynligheden
for, at den pågældende marginale effekt alligevel er 0 – på trods af den konkrete værdi, der kan
være positiv/negativ - er lavere end 1 procent. 10-procents signifikansgrænsen er således det
mildeste krav, der udtrykker, at sandsynligheden for at den marginale effekt er nul – igen på trods
af, at der er estimeret f.eks. en positiv effekt – er under 10 procent. Signifikante effekter efter det
strenge krav (1 procent) er angivet med to *** som mærke, effekter der er signifikante efter det
mildere krav (5 procent) er angivet med en ** og den laveste grad af statistisk signifikans (10
procent) er markeret med *. Effekter, der således ikke har en markering med en stjerne, er
statistisk insignifikante. Dvs. selvom der afrapporteres f.eks. en positiv effekt, så er usikkerheden
så stor, at effekten lige så vel kunne være nul ud fra normale statistiske krav.
Tabel 8 viser effekterne af en høj grad af regelbaseret ledelse på seks performancemål. Søjlen til
venstre viser marginaleffekten på negative udfald: sandsynligheden for at virksomheden har et
underskud, negativ vækst, en lille effektivitet relativt andre firmaer i den samme branche og en høj
årlig medarbejdergennemstrømning(defineret som højere end 10 procent).
Søjlen til højre viser tilsvarende marginale effekter på positive udfald: sandsynligheden for at
virksomheden har et stort overskud (over 5 procent af omsætningen), en høj vækstrate (højere end
5 procent), en høj relativ effektivitet, en lav medarbejdergennemstrømning (under 2 procent), en
høj medarbejdertilfredshed (i forhold til andre virksomheder i den samme branche) samt et lavt
gennemsnitligt årligt sygefravær (mindre end 5 procent af den årlige arbejdstid).
51
Dvs. tabellerne viser marginaleffekter for yderpunkterne for svarene, hvilket vil sige påvirkningen
på sandsynligheden for at
Virksomhedens overskud er mindst 5 procent af omsætningen
Virksomhedens har underskud
Virksomhedens omsætningsvækst er mindst 5 procent.
Virksomhedens omsætningsvækst er negativ
Den relative effektivitet er lav, dvs. lederne har svaret ’’meget lille eller meget lille’’
Den relative effektivitet er høj, dvs. lederne har svaret ’’stor, meget stor’’
Medarbejdergennemstrømningen er lav, dvs. lederne har svaret ’’0-2 procent’’
Medarbejdergennemstrømningen er høj, dvs. lederne har svaret ’’over10 procent’’
Medarbejdertilfredsheden er høj, dvs. lederne har svaret ’’stor, meget stor’’
Gennemsnitligt sygefravær er lav, dvs. lederne har svaret ’’0-5 procent’’
De estimerede marginale effekter i tabel 8 viser at regelbaseret ledelse reducerer sandsynligheden
for et underskud og øger den samme for stor overskud. Men effekterne er forholdsvis små for de
”hårde” performance indikatorer, over/underskud og vækst i omsætningen. En høj grad af
regelbaseret ledelse er ifølge estimaterne forbundet med en marginalt forhøjet sandsynlighed for
en lav relativ effektivitet og en reduceret sandsynlighed for at have en høj effektivitet i
organisationen.
Tabel 8. Betydningen af regelbaseret ledelse for performance.
Marginaleffekt
+/- Virkningen af regelbaseret ledelse (høj grad)
Marginaleffekt
+/-
-0.013
+0.011
+0.015*
+0.130***
-----
-----
Over/underskud
Underskud Stort overskud
Vækst i omsætning
Negativ Høj
Relativ effektivitet
Lav Høj
Årlig medarbejdergennemstrømning
Høj Lav
Relativ medarbejdertilfredshed
Lav Høj
Gns. årligt sygefravær
Højt Lavt
+0.023
-0.016
-0.045*
-0.099***
-0.115***
-0.106***
52
Marginaleffekterne for de mere ”bløde” performance indikatorer peger heller ikke på mange
gunstige effekter. En høj grad af regelbaseret ledelse giver en øget risiko for højere
medarbejdergennemstrømning, en højere utilfredshed blandt medarbejderne og et højere
sygefravær. Desuden bør det tilføjes, at disse marginale effekter er klart større end dem, der kan
observeres for de ”hårde” performancemål.
Effekterne af en høj grad af dialogbaseret ledelse er vist i tabel 9. Denne ledelsesstil har gunstige
effekter for bundlinjen og for væksten i omsætningen, og effekterne er dobbelt så store som for
regelbaseret ledelse. (Som der vil fremgå senere er de imidlertid ret beskedne sammenlignet med
effekterne af nogle af ledelsesværktøjerne.) Dialogbaseret ledelse er også positivt forbundet med
en høj effektivitet i virksomheden, men har en meget lille effekt på medarbejderomsætningen i
organisationen. Dette er (måske) noget overraskende, idet dialogbaseret ledelse har en stor
marginaleffekt på medarbejdertilfredsheden, og denne er ofte negativt korreleret med
medarbejdergennemstrømningen. Denne form for ledelse er forbundet med en klart højere
sandsynlighed for et lavt sygefravær (hvilket også plejer at være positivt korreleret med
medarbejdertilfredshed).
Tabel 9 Betydningen af dialogbaseret ledelse for performance.
Marginaleffekt
- + Virkningen af dialogbaseret ledelse (høj grad)
Marginaleffekt
- +
-0.029*
-0.032*
-0.042***
-0.025
----
----
Over/underskud
Underskud Stort overskud
Vækst i omsætning
Negativ Høj
Relativ effektivitet
Lav Høj
Årlig medarbejdergennemstrømning
Høj Lav
Relativ medarbejdertilfredshed
Lav Høj
Gns. årligt sygefravær
Højt Lavt
+0.050*
+0.047*
+0.131***
+0.022
+0.233***
+0.078**
I estimationerne med kategoriske variable for høj grad af regel- hhv. høj grad af dialogbaseret
ledelse er der også inkluderet en såkaldt interaktionsterm, en kategorisk variabel, som opfanger de
virksomheder, der har en høj grad af såvel regel- som dialogbaseret ledelse. Marginaleffekterne for
denne er vist i tabel 10. Hvis regelbaseret ledelse har positiv effekt på en udfaldsvariabel og
interaktionsvariablen har en positiv (negativ) effekt, indebærer det, at den regelbaserede ledelses
positive effekt forstærkes (formindskes), når den kombineres med dialogbaseret ledelse.
53
Hvad viser resultaterne? For det første ses, at en kombination af regel- og dialogbaseret ledelse har
en større positiv effekt end den ”rene” regelbaserede eller den ”rene” dialogbaserede ledelse. Det
samme gælder før en sammenligning af en ren dialogbaseret og en kombination af regel- og
dialogbaseret ledelse.
Tabel 10. Betydningen af samtidig regel og dialogbaseret ledelse – komplementær ledelse
- + Kombination af regel- og dialogbaseret ledelse
Performancevariabel: - +
-0.035*
-0.018
-0.033***
+0.058*
----
----
Over/underskud
Underskud Stort overskud
Vækst i omsætning
Negativ Høj
Relativ effektivitet
Lav Høj
Årlig medarbejdergennemstrømning
Høj Lav
Relativ medarbejdertilfredshed
Lav Høj
Gns. årligt sygefravær
Højt Lavt
+0.065*
+0.028
0.118***
-0.047**
+0.096***
-0.021
Ovenfor ses det, at en ren regelbaseret ledelse var forbundet en negativ effekt på effektivitet og
medarbejdertilfredshed, mens dialogbaseret ledelse havde en modsat effekt. Effekterne ser
anderledes ud i virksomheder med en kombination af regel- og dialogbaseret ledelse. Idet
marginaleffekterne er positive, betyder det, at i sammenligning med en ren regelbaseret ledelse er
effekten nu mindre (og bliver faktisk for effektivitetens vedkommende positiv). Sammenlignet
med tilfældet med en ren dialogbaseret ledelse bliver de positive effekter ved en kombination af
regel- og dialogbaseret ledelse større.
Af tabel 11 fremgår det, at anvendelse af resultatløn har store marginale effekter på de ”hårde”
performancemål; de er flere gange større end ledelsesformernes effekter. Som vi vil se senere, er
resultatløn de facto det ledelsesværktøj som har de største marginale effekter på såvel bundlinjen
som vækstraten i virksomheden. Størrelsen på marginaleffekterne på de ”bløde” performancemål
er mindre, men ikke uden betydning. Anvendelse af resultatløn har en positiv effekt på
medarbejdertilfredsheden og er forbundet med et lavere sygefravær. Den er imidlertid også
forbundet med en øget sandsynlighed for en høj medarbejdergennemstrømning, hvilket for
eksempel kunne være en konsekvens af en stærkere intern konkurrence mellem de ansatte i
organisationer som benytter sig af resultatlønsordninger. En konkurrence som mange opfatter som
negativ. Den højere medarbejdertilfredshed og det lavere sygefravær kunne således først og
fremmest tænke at gælde for dem, som bliver i virksomheden.
54
Tabel 11. Betydningen af anvendelse af resultatløn for performance
Marginaleffekt
- + Resultatløn
Marginaleffekt
- +
-0.224***
-0.144***
-0.024
+0.104*
----
----
Over/underskud
Underskud Stort overskud
Vækst i omsætning
Negativ Høj
Relativ effektivitet
Lav Høj
Årlig medarbejdergennemstrømning
Høj Lav
Relativ medarbejdertilfredshed
Lav Høj
Gns. årligt sygefravær
Højt Lavt
+0.393***
+0.212***
+0.075
-0.093*
+0.068
+0.067
Tabel 12. Betydningen af fokus på god ledelse, lederudvikling og lederevaluering
Marginaleffekt
- +
Fokus på lederudvikling/uddannelse
Marginaleffekt
- +
-0.093***
-0.057***
-0.040***
+0.064**
----
----
Over/underskud
Underskud Stort overskud
Vækst i omsætning
Negativ Høj
Relativ effektivitet
Lav Høj
Årlig medarbejdergennemstrømning
Høj Lav
Relativ medarbejdertilfredshed
Lav Høj
Gns. årligt sygefravær
Højt Lavt
+0.164***
+0.085***
+0.125***
-0.057**
+0.085*
+0.075*
Fokus på god ledelse, lederudvikling, -uddannelse og -evaluering har også - ikke helt overraskende
- positive effekter på bundlinjen, vækstraten og effektiviteten i virksomheden; se tabel 12.
55
Marginaleffekterne er af en størrelse som er økonomisk signifikant, men de er ikke på niveau med
estimaterne for anvendelsen af resultatløn.4 Af de bløde performance indikatorer påvirkes
medarbejdertilfredsheden og sygefraværet positivt af et fokus på ledelsesudvikling. Pudsigt nok
giver et større fokus på lederudvikling en højere medarbejdergennemstrømning.
Det tredje ledelsesværktøj, der undersøges, er effekten af intern kommunikation og vidensdeling i
virksomheden. Konventionelle performancemål såsom overskud og vækst påvirkes i meget lille
omfang af dette; jvf. tabel 13. Af tabellen fremgår også, at fokus på intern kommunikation og
vidensdeling giver et stærkt udslag i form af høj effektivitet i organisationen og en høj grad af
medarbejdertilfredshed. Begge sammenhænge kan godt forklares: den gunstige effektivitetseffekt
skyldes vidensdelingen, og en åben information om forhold i virksomheden og ændringer i disse
reducerer usikkerhed og medvirker til at skabe tryghed i ansættelsesrelationerne. Sygefraværets
uafhængighed af virksomhedens informationspolitik er også naturlig, idet der ikke findes en
åbenlys mekanisme som ville give et sammenhæng mellem dem. Derimod er det mindre ligefrem
at forklare, hvorfor en høj grad af intern kommunikation og vidensdeling bidrager til en højere
medarbejderomsætning i firmaet.
Tabel 13. Betydningen af fokus på intern kommunikation Marginaleffekt
- +
Fokus på intern kommunikation/information)
Marginaleffekt
- +
+0.018
+0.017
-0.081***
+0.106***
----
----
Over/underskud
Underskud Stort overskud
Vækst i omsætning
Negativ Høj
Relativ effektivitet
Lav Høj
Årlig medarbejdergennemstrømning
Høj Lav
Relativ medarbejdertilfredshed
Lav Høj
Gns. årligt sygefravær
Højt Lavt
-0.031
-0.024
+0.251***
-0.119***
+0.250***
+0.029
4 Her bør man dog, ligesom i et antal andre tilfælde, huske på, at virksomheder som har et stærkt fokus på god ledelse,
lederudvikling og -evaluering sandsynligvis også bruger resultatløn i højere grad end andre virksomheder. Derfor kan
den samlede effekt potentielt være større end de individuelle marginaleffekter.
56
Det sidste ledelsesværktøj, der analyseres, er fokus på at skabe en balance mellem familie- og
arbejdsliv. Dette er forbundet med store såvel økonomisk som statistisk signifikante
marginaleffekter på samtlige performance indikatorer. Et højt fokus på balancen mellem familie-
og arbejdsliv har en lige så stor marginaleffekt som et højt fokus på lederudvikling og -evaluering.
De positive effekter på medarbejdergennemstrømning og sygefravær er også store. Den marginale
effekt på medarbejdertilfredshed er det højeste af alle vores estimater og er tilmed mere end
dobbelt så høj som effekten af en høj grad af dialogbaseret ledelse og et højt fokus på intern
kommunikation og vidensdeling.
Tabel 14. Betydningen af fokus på arbejdsmiljø og balance mellem familie og arbejdsliv
Marginaleffekt
- +
Fokus på familie-arbejdslivsbalance
Marginaleffekt
- +
-0.097***
-0.082***
-0.030***
-0.173***
----
----
Over/underskud
Underskud Stort overskud
Vækst i omsætning
Negativ Høj
Relativ effektivitet
Lav Høj
Årlig medarbejdergennemstrømning
Høj Lav
Relativ medarbejdertilfredshed
Lav Høj
Gns. årligt sygefravær
Højt Lavt
+0.170***
+0.121***
+0.093***
+0.154***
+0.576***
+0.106***
7.2 Sammenfatning
Alt i alt viser den økonometriske analyse, at en del ledelsesvariable er signifikante rent statistisk,
og flere er kvantitativt ganske betydende. Dialogbaseret ledelse har klare effekter på
medarbejdertilfredshed og effektiviteten, og denne ledelsesform påvirker også bundlinjen og
væksten i omsætningen, dog i en lidt mindre grad. Effekten fordobles dog, hvis den dialogbaserede
ledelsesform kan praktiseres i kombination med regelbaserede ledelsesstile. Især tre
ledelsesværktøjer ser ud til at have noget kraftigere effekter. Det første er anvendelsen af
resultatløn; den har betydende positive effekter på bundlinjen. En anden er, at der i virksomheden
bliver lagt vægt på, at lederne deltager i lederudviklingsaktiviteter og lederevalueringer. Igen er
det primært bundlinjen som påvirkes (samt effektiviteten i organisationen), men der ud over er der
også positive effekter på medarbejdertilfredshed og sygefravær. Det tredje værktøj der rykker
performance indikatorerne er fokus på balance mellem familie- og arbejdsliv. Her er det fremfor
alt de bløde indikatorer (medarbejdergennemstrømning, medarbejdertilfredshed og sygefravær)
som påvirkes stærkt, men desuden har disse politikker også store marginale effekter på bundlinjen
57
og væksten i firmaets omsætning. Hvad gælder de to sidste effekter bør det imidlertid bemærkes,
at en del af den stærke korrelation potentielt og delvis kan bero på, at profitable og stærkt
voksende virksomheder har flere ressourcer som de kan bruge på at skabe en mere familievenlig
arbejdsplads.
58
8. Offentlige arbejdspladser, selvejende institutioner og non-profit
organisationer
I dette afsnit analyseres betydningen af ledelsesstile og ledelsesværktøjer for de
virksomheder/arbejdspladstyper, der ikke er private. I alt omfatter denne del af undersøgelsen 538
ledere. Ikke-private arbejdspladser er afgrænset til at omfatte den delpopulation, der omfatter
ledere i stat, regioner og kommuner, samt non-profit organisationer og selvejende institutioner.
Man bør være opmærksom på, at arbejdsplads og lederbegrebet er mere heterogent i denne del af
undersøgelsen sammenlignet med private ledere i virksomheder. Dette følger naturligt af, at ikke-
private virksomheder omfatter stat, regioner, kommuner, non-profit organisationer samt selvejende
institutioner. I staten kan en leder være f.eks. en kontorchef, departementschef, direktør i en
styrelse etc. I kommuner dækker lederbegrebet over mange andre forskellige typer ledere,
kommunaldirektører, skoleledere, ledere af børnehaver, ældrecentre etc. Større selvejende
institutioner kan f.eks. være videregående uddannelses- og forskningsinstitutter, non-profit
organisationer omfatter velgørenhedsorganisationer, teatre, museer osv. Virksomhedskulturen og
ledelsesforholdene er i sagens natur meget mere forskellig sammenlignet med de private
virksomheder. Denne heterogenitet vanskeliggør i nogen grad identifikation af sammenhængene
mellem performance og ledelsesindikatorer. I samme retning trækker, at der er tale om et noget
lavere antal observationer sammenlignet med den private sektor.
De medvirkende ledere fordeler sig med 104 ledere i staten, 56 ledere i regionerne, 193 ledere i
kommunerne, 168 i selvejende institutioner og 73 i non-profit organisationer.
Figur 41. Ledere opdelt efter stillingstype, ikke-private virksomheder.
Kilde: Spørgeskemaundersøgelsen spm. E. Figuren bygger på 538 svar.
0
10
20
30
40
50
Administrerende
direktør
Øvrig direktion Ledelsesansvar
for både ledereog medarbejdere
Ledelsesansvar
udelukkende formedarbejdere
Særligt betroet
medarb. udenpersonaleansvar
Andet
Pro
cen
t
59
Fordelingen af ledere efter stillingstype, ser i figur 41 og svarer overordnet set til fordelingen i de
private virksomheder (figur 3). Men der er en lidt større andel af administrerende ledere (6
procent) og andelen af ledere, der kun har ledelsesansvar overfor medarbejdere er også højere end
for private virksomheder (46 procent). Det samme gælder særligt betroede medarbejdere.
8.1 Ledelsesform og arbejdspladskultur, ikke-private virksomheder og institutioner
Tabel 15 indeholder svarene på en række spørgsmål om ledelsesstilen i den ’virksomhed’ hvor den
’ikke-private’ ansatte leder er ansat. Tabellen er direkte sammenlignelig med tabel 2 for private
virksomheder.
Ledelsesformen er i langt mindre grad baseret på overvågning og i langt mindre grad gennem
ordrer end i private virksomheder. Men de ikke-private ledere har stort set samme mod til at skære
igennem og træffe ubehagelige beslutninger. Omvendt karakteriseres de ikke-private virksomheder
i meget højere grad ved teambaseret ledelse, uddelegering, ledelse gennem dialog, gennem
holdninger og værdier og gennem respekt og motivation end private. F.eks er det 50 procent af de
medvirkende ikke-private ledere, der svarer at dialog og samarbejde er en ledelsesform, der
praktiseres i høj eller meget høj grad, og kun 4 procent svarer ’slet ikke’.
Tabel 15. Hvordan vil du beskrive ledelsesformen i’ virksomheden’ som helhed?
I meget
høj grad
I høj
grad
I nogen
grad
I mindre
grad Slet ikke
I alt
(procent)
Den er centraliseret 11,8 21,3 37,1 22,4 7,3 100
Der er en flad ledelsesstruktur 12,7 20,8 30,2 23,6 12,7 100
Den er organiseret i teams og
selvstyrende grupper 15,6 29,5 35,0 14,8 5,1 100
Beslutninger uddelegeres så vidt muligt 11,1 30,1 38,0 16,7 4,1 100
Den udøves gennem regler og
direktiver 7,3 22,3 31,8 30,2 8,4 100
Den udøves gennem dialog og
samarbejde 14,4 35,6 30,2 15,9 3,9 100
Den udøves gennem overvågning og
opfølgning 4,5 13,7 26,9 37,1 17,7 100
Den udøves gennem holdninger og
værdier 19,4 30,0 31,7 15,8 3,0 100
Den udøves gennem ordrer 4,9 13,5 24,4 40,6 16,5 100
Den udøves gennem motivation og
gensidig respekt 17,1 31,7 29,1 17,5 4,7 100
Ledelsen har mod til at skære igennem,
hvis det er nødvendigt at træffe
ubehagelige beslutninger
18,9 32,1 32,6 12,3 4,2 100
Kilde: Spørgeskemaundersøgelsen spm. 6. Baseret på 538 svar. Ved ikke-svar er udeladt. Disse udgør mellem 2 og 20 personer.
Tabellen omfatter ledere i staten, regioner, kommuner, selvejende institutioner og non-profit organisationer.
60
Figur 16 viser, hvorledes ledelsesformen er i den del af ’virksomheden’, hvor lederen selv er ansat.
Svarene tyder i retning af, at ledelsesformen er lidt mindre centraliseret, udøves lidt mindre
gennem regler, direktiver og ordrer. Og omvendt når det drejer sig om ledelse gennem dialog og
samarbejde, temabaseret ledelse, ledelse gennem holdninger og værdier. Disse ledelsesformer
praktiseres i højere grad i ledernes egen del af virksomheden end i virksomheden som helhed.
Tabel 16. Hvordan vil du beskrive ledelsesformen i den del af virksomheden af virksomheden,
hvor du selv er ansat?
I meget
høj grad
I høj
grad
I nogen
grad
I mindre
grad Slet ikke
I alt
(procent)
Den er centraliseret 13,0 16,6 36,4 25,5 8,5 100
Der er en flad ledelsesstruktur 17,3 20,6 28,5 21,2 12,4 100
Den er organiseret i teams og
selvstyrende grupper 18,0 32,5 27,6 14,8 7,1 100
Beslutninger uddelegeres så vidt muligt 15,3 29,7 33,8 16,6 4,5 100
Den udøves gennem regler og
direktiver 8,2 18,9 30,9 31,5 10,5 100
Den udøves gennem dialog og
samarbejde 24,0 35,0 24,6 12,5 3,9 100
Den udøves gennem overvågning og
opfølgning 6,0 12,7 22,4 38,1 20,7 100
Den udøves gennem holdninger og
værdier 22,2 33,0 26,2 13,6 5,1 100
Den udøves gennem ordrer 5,8 9,0 22,3 40,7 22,1 100
Den udøves gennem motivation og
gensidig respekt 23,3 32,8 22,6 15,5 5,8 100
Ledelsen har mod til at skære igennem,
hvis det er nødvendigt at træffe
ubehagelige beslutninger
21,2 31,2 30,2 12,1 5,3 100
Kilde: Spørgeskemaundersøgelsen spm. 3. Baseret på 538 svar. Ved ikke-svar er udeladt. Disse udgør mellem 2 og 22 personer.
Tabellen omfatter ledere i staten, regioner, kommuner, selvejende institutioner og non-profit organisationer.
8.2 Forandringer i ledelsesforhold, ledelseskultur og kommunikationsforhold i ikke-private virksomheder og institutioner.
I alt 342 af de 538 ledere medvirkende har svaret, at der er sket større ændringer på deres
arbejdsplads gennem de seneste 3 år. Som for de private virksomheder er der flest, der angiver, at
der er blevet større arbejdspres og større fokus på resultater.
De mest betydende ændringer, og der hvor nye ledelsesformer og kulturer ’i høj grad’ er blevet
væsentligt mere udbredt gennem de seneste tre år, vedrører især ledelsesformer, der fokuserer på
61
teams, uddelegering og selvstyrende grupper. Desuden udøves ledelse i høj grad mere gennem
dialog og samarbejde, holdninger og værdier, ligesom ledelse med mere fokus på
medarbejdertrivsel og intern kommunikation i høj grad er blevet mere udbredt. Det gælder
imidlertid også, at arbejdspresset er blevet mere betydeligt, og at der samtidigt er blevet mere
opmærksomhed på arbejdspladsernes økonomi og resultater.
Tabel 17. På hvilke områder er der sket ændringer i ledelsesformen, ledelseskulturen,
organisationen eller kommunikationen på arbejdspladsen?
Ja
Antal
Ja
Procent
Nej
Antal
Nej
Procent
Antal
svar
Antal
svar
Ledelsesformen er blevet mere centraliseret 89 26,0 253 74,0 100 342
Der er kommet en fladere ledelsesstruktur 75 21,9 267 78,1 100 342
evaluering af lederne 12,0 20,8 24,8 23,2 19,4 100
Der er faste tilbagevendende
ledelsesudviklingssamtaler
mellem lederen og nærmeste
overordnede
19,3 29,0 24,1 18,3 9,3 100
Der er mentorordninger for
nyudnævnte ledere 4,3 9,2 19,4 23,0 44,1 100
Virksomheden medvirker til at
etablere interne netværk mellem
lederne
9,4 20,7 30,7 21,1 18,0 100
Virksomheden medvirker til at
etablere netværk med ledere i
andre virksomheder
7,3 16,5 25,3 26,1 24,9 100
Kilde: Spørgeskemaundersøgelsen spm. 12, 538 obs. ’ved-ikke’ svar, varierer mellem 4 og 14 procent.
64
Af de værktøjer, der er vist i tabel 20 er det tydeligvis ledelsesudviklingssamtaler, der er mest
udbredt. Men det er også værd at bemærke at lederudvikling og lederevaluering scorer højt.
Derimod er mentorordninger og egentlige uddannelsesplaner ikke så udbredt
Udbredelsen af resultatløn fremgår af tabel 21. Overordnet set viser tabellen at individbaseret
bonus er den mest udbredte resultatlønsform for ikke private virksomheder. Ca. 20 procent af
lederne er således ansat på arbejdspladser, hvor der gives bonus til topledelsen. Men det er
bemærkelsesværdigt, at kun 4 procent svarer, at individbaseret bonusløn omfatter alle
medarbejdere. Team baseret bonusløn findes stort set ikke i de ikke-private virksomheder. Og når
man sammenligner generelt med den private sektor er det tydeligt, at dette ledelsesinstrument
anvendes i langt mindre grad, jf. tabel 8.
Tabel 21. Resultatløn
Individ
bonus
Team
bonus
Resultatløn
- andre
former
Topledelsen 20,26 1,49 10,41
Øvrige ledere 16,54 1,86 8,92
Nøglemedarbejdere 14,68 2,04 7,99
Alle medarbejdere 4,28 3,53 7,06
Anvendes ikke 51,86 81,23 57,25
Ved ikke 13,75 11,71 19,14
65
9. God ledelse og performance i ikke-private virks. og institutioner
Lige som for de private virksomheder opstilles der for de ikke-private virksomheder i det følgende
en model til vurdering af betydningen af forskellige ledelsesstile og – værktøjer. ’Betydning’ for
ikke-private virksomheder, der omfatter stat, regioner, kommuner, selvejende institutioner og non-
profit-foretagender kan naturligvis ikke måles på økonomiske indikatorer såsom overskud, vækst
og markedsposition, da disse relaterer sig til markedsmæssig adfærd.
Boks 3. Performancemål for god ledelse – ikke-private arbejdssteder.
Boks 3 indeholder performancemålene, som det giver god
mening at anvende for denne type virksomheder. Lav
medarbejdergennemstrømning, lavt sygefravær og høj
medarbejdertilfredshed udtrykker i sagens natur, at
arbejdspladsen er velfungerende. God performance på
disse parametre er desuden en nødvendig men ikke
tilstrækkelig forudsætning for at der performes godt, når
det drejer sig om arbejdspladsens effektivitet. Derfor
inddrages effektivitet som et mål for den aktuelle
performance, og målet skal også ses i et mere dynamisk
perspektiv. Effektivitet i dag er et godt fundament for
fremtidig performance.
9.1 Ledelsesstil og performance – ikke-private virksomheder og institutioner
I et følgende præsenteres sammenhængen mellem de 4 performancemål og de samme ledelsesstil-
indikatorer, der blev udviklet i den første del af rapporten. Dvs. ledelsesstilen defineres som i de
private virksomheder, se afsnit 4.2.
Den dialog baserede ledelsesform er dannet ud fra delspørgsmålene (som indgår med ens vægt):
Hvordan vil du beskrive ledelsesformen i den del af virksomheden, hvor du selv er ansat
1. Den udøves gennem dialog og samarbejde
2. Den udøves gennem holdninger og værdier
3. Den udøves gennem motivation og gensidig respekt
Regelbaseret ledelse dannes ud fra delspørgsmålene (der indgår med ens vægt):
Hvordan vil du beskrive ledelsesformen i den del af virksomheden, hvor du selv er ansat
1. Den er centraliseret
2. Den udøves gennem regler og direktiver
3. Den udøves gennem overvågning og opfølgning
4. Den udøves gennem ordrer
Performancemål
Effektiviteten i virksomheden
Gennemstrømningen af
medarbejdere
Medarbejdernes sygefravær
Medarbejdernes tilfredshed
66
Figurerne 42-45 viser tydeligvis en potentiel sammenhæng mellem ledelsesstil og performance.
Svarfordelingerne peger på, at dialogbaserede virksomheder performer bedre på de fire
performancemål sammenlignet, mest når der måles på medarbejdertilfredshed og mindst når det
drejer sig sygefraværet, hvor svarfordelingerne er lidt mere ens.
Figur 42. Sammenhængen mellem dialog- og
regelbaseret ledelsesstil og medarbejder-
tilfredsheden i virksomheden.
Figur 43. Sammenhængen mellem dialog- og
regelbaseret ledelsesstil og det gennemsnitlige
sygefravær i virksomheden.
Figur 44. Sammenhængen mellem dialog- og
regelbaseret ledelsesstil og medarbejder-
gennemstrømningen
Figur 45. Sammenhængen mellem dialog- og
regelbaseret ledelsesstil og effektiviteten på
arbejdspladsen.
Ved ’dialogbaseret’ ledelsesstil forstås at virksomhedens sum af spm.3.6, spm.3.8 og spm.3.10 er mindre end 8. Ved ’regelbaseret’
ledelsesstil forstås at virksomhedens sum af spm.3.1, spm.3.5, spm.3.7 og spm.3.9 er mindre end 11. Figurerne bygger i modsætning til figur
12-18 på samtlige 538 observationer.
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
Pro
cen
t
Dialog
Regel
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
Pro
cen
t
Dialog
Regel
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
45,00
Over
20 %
10-20
%
5-9 % 2-4 % Under
2%
Pro
cen
t
Dialog
Regel
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
Pro
cen
t
Dialog
Regel
67
9.2. Ledelse og performance – ikke private virksomheder. I det følgende estimeres den samme type model, som blev anvendt for private virksomheder.
Modellen for ikke-private virksomheder rummer som nævnt kun fire performance variable og de
forklarende faktorer er også tilpasset til, at der ikke er tale om private erhvervsvirksomheder. Men
grundlæggende er modellens overordnede struktur uændret og de enkelte variable, der indgår, er
defineret på samme måde som i analyserne ovenfor for den private sektor.
Boks 4. Analysemodellen
Kontrolvariable
Virksomhedens størrelse
Kontrol for
Stat
Region
Kommune
Non-profit virksomheder
Selvejende institutioner
Performance
Gennemstrømningen af
medarbejdere
Effektiviteten i
virksomheden
Medarbejdernes
tilfredshed
Medarbejdernes
Ledelsesstil
Dialog præget ledelse
Regelstyret ledelse
Teams og uddelegering
Frihedsgrader i jobtilrettelæggelsen
Ledelsesværktøjer
Anvendelse af resultatløn
Lederudvikling og lederevaluering
Fokus på intern kommunikation og
vidensdeling
Fokus på medarbejder-trivsel,
balance mellem familie- og
arbejdsliv
68
Modellen kontrollerer for hvilken type virksomhed/institution, der er tale om, dvs. stat, region osv.
Ledelsesværktøjerne svarer til de der er anvendt for private virksomheder med nødvendige
tilpasninger. Resultatlønsvariablen er i sagens natur anderledes, idet former som f.eks.
aktieoptioner er fjernet og resultatlønsvariablen er efterfølgende genberegnet.
9.3 Resultater
Tabel 22-29 indeholder estimationsresultaterne af modellen overfor. Den anvendte model er
teknisk set af samme type som for private virksomheder, hvilket vil sige, at modellen kvantificerer
en konkret faktors betydning for, hvordan virksomheden performer på de enkelte målvariable.
Mere præcist indeholder tabellerne såkaldte marginaleffekter, hvilket betyder, at man måler hvad
den pågældende variabel betyder for sandsynligheden for, at man har en bestemt performance på
en konkret indikator. I tabellerne nedenfor præsenteres disse marginaleffekter for yderpunkterne
hvilket vil sige sandsynligheden for at
Den relative effektivitet er lav, dvs. lederne har svaret ’’meget lille eller meget lille’’ Den relative effektivitet er høj, dvs. lederne har svaret ’’stor, meget stor’’
Medarbejdergennemstrømningen er lav, dvs. lederne har svaret ’’0-2 procent’’ Medarbejdergennemstrømningen er høj, dvs. lederne har svaret ’’over10 procent’’
Medarbejdertilfredsheden er høj, dvs. lederne har svaret ’’stor, meget stor’’
Gennemsnitligt sygefravær er lav, dvs. lederne har svaret ’’0-5 procent’’
For relativ effektivitet og medarbejdergennemstrømning måles effekten ift. den midterste kategori
(ikke vist ovenfor). Dvs. for disse variable er der tre udfald. For medarbejdertilfredshed og
sygefravær er variablen kun opdelt i to udfald. Derfor estimeres kun en marginal sandsynlighed, se
overfor. Tallene i de følgende tabeller ligger teknisk set mellem 0 og 1 eller 0 og -1. Hvis effekten
er meget lav er de opgivne værdier tæt på 0. Omvendt hvis tallet er positivt er sandsynligheden for
det pågældende udfald større, som følge af, at den forklarende faktor ændres. Hvis tallet er mindre
end 0 er effekten på sandsynligheden for den pågældende performance negativ. Foruden
effekternes absolutte værdi rapporteres også, om de er statistisk signifikante. Der markeres tre
signifikansgrænser, 1 procent, 5 procent og 10 procent. Førstnævnte udtrykker, at sandsynligheden
for, at den pågældende marginale effekt alligevel er 0 – på trods af den konkrete værdi, der kan
være positiv/negativ - er lavere end 1 procent. 10-procents signifikansgrænsen er således det
mildeste krav, der udtrykker, at sandsynligheden for at den marginale effekt er nul – igen på trods
af, at der er estimeret f.eks. en positiv effekt – er under 10 procent. Signifikante effekter efter det
strenge krav (1 procent) er angivet med *** som mærke, effekter der er signifikante efter det
mildere krav (5 procent) er angivet med ** og den laveste grad af statistisk signifikans er markeret
med *. Effekter, der således ikke har en markering med en stjerne er statistisk insignifikante. Dvs.
selvom der afrapporteres f.eks. en positiv effekt, så er usikkerheden så stor, at effekten lige så vel
kunne være nul ud fra normale statistiske krav.
69
Tabel 22 viser betydningen af, at arbejdspladsen har regelbaseret ledelse. De fleste effekter er ikke
statistisk signifikante og skal derfor ikke kommenteres om end fortegnene er interessante. F.eks.
ses at regelbaseret ledelse har en negativ betydning for at effektiviteten, er høj og en positiv
betydning for at effektiviteten er lav – men som sagt en statistisk insignifikant effekt. Den eneste
marginal effekt, der er statistisk signifikant (efter det milde kriterium, 10 procent) er for
medarbejdergennemstrømningen, mere præcist for sandsynligheden for at
medarbejdergennemstrømning er lav. Marginaleffekten er minus 0,1157 hvilket betyder, at
sandsynligheden for at gennemstrømningen er lav mindskes med ca.11 procentpoint når en
virksomhed er regelstyret ift. til ikke at være det.
Tabel 22. Betydningen af regelbaseret ledelse
Effekt
+/-
Regelbaseret ledelse (høj grad)
Performance variabel:
Effekt
+/-
0,0057
0,1110
----
----
Relativ effektivitet
Lav Høj
Årlig medarbejdergennemstrømning Høj Lav
Relativ medarbejdertilfredshed Lav Høj
Gns. årligt sygefravær Højt Lavt
-0,0434
-0.1157*
-0,0181
0,0511
Der indgår mellem 415 og 488 ledere i beregningerne. Estimationerne er foretaget med clustering efter virksomheder.
Dvs. der er taget højde for den ’støj’ det giver, at flere personer i samme virksomhed kan have svaret forskelligt.
*** angiver at effekten er statistisk stærkt signifikant; ** angiver at effekten er ’normalt’ signifikant og * viser at
effekten er signifikant; men i svagere grad.
Signifikansforholdene er nogenlunde de samme, når man betragter de marginale effekter af
dialogbaseret ledelse. Fortegnene på marginaleffekter er nogenlunde som forventet: en positiv
effekt på sandsynligheden for at den relative effektivitet er høj (0,1068) og omvendt;
sandsynligheden for lavt sygefravær øges med 12 procentpoint; men disse effekter er ikke
signifikante statistisk set. Det er derimod effekten på høj medarbejdertilfredshed. Sandsynligheden
for høj medarbejdertilfredshed øges med 11 procentpoint, når virksomheden karakteriseres ved
dialogbaseret ledelse
70
Tabel 23. Betydningen af dialogbaseret ledelse
Effekt
+/-
Dialogbaseret ledelse (høj grad)
Performance variabel:
Effekt
+/-
-0,0343
-0,0126
----
----
Relativ effektivitet
Lav Høj
Årlig medarbejdergennemstrømning Høj Lav
Relativ medarbejdertilfredshed Lav Høj
Gns. årligt sygefravær Højt Lavt
0,1068
0,0151
0,1184*
0,1217
Der indgår mellem 415 og 488 ledere i beregningerne. Estimationerne er foretaget med clustering efter virksomheder.
Dvs. der er taget højde for den ’støj’ det giver, at flere personer i samme virksomhed kan have svaret forskelligt.
***angiver at effekten er statistisk stærkt signifikant; ** angiver at effekten er ’normalt’ signifikant og * viser at
effekten er signifikant; men i svagere grad.
Tabel 24. Betydningen af anvendelse af resultatløn
Effekt
+/-
Resultatløn (høj grad)
Performance variabel:
Effekt
+/-
-0,0835
0,1418
----
----
Relativ effektivitet
Lav Høj
Årlig medarbejdergennemstrømning Høj Lav
Relativ medarbejdertilfredshed Lav Høj
Gns. årligt sygefravær Højt Lavt
0,2699
-0,1720
-0,0221
-0.1069
Se anm. til tabel 23. *** angiver at effekten er statistisk stærkt signifikant; ** angiver at effekten er ’normalt’
signifikant og * viser at effekten er signifikant; men i svagere grad.
71
I tabel 24 ses resultaterne af en høj grad af anvendelse af resultatløn. Brug af resultatløn øger
sandsynligheden for mere effektivitet, mindsker sandsynligheden for høj medarbejdertilfredshed,
lavt sygefravær og lav medarbejdergennemstrømning; men ingen af effekterne er signifikant
forskellige fra 0.
Fokus på lederudvikling og lederevaluering - tabel 25 - har derimod en betydende og statistisk
signifikant effekt på sandsynligheden for effektivitet. Hvis der er stort fokus på dette værktøj øges
sandsynligheden for høj effektivitet med 29 procentpoint, altså en ganske stor effekt. Og omvendt
påvirkes sandsynligheden i negativ retning, når det drejer sig om lav effektivitet. Sygefravær,
tilfredshed og medarbejdergennemstrømning påvirkes i den forventede retning; men effekterne er
små og ikke signifikante.
Tabel 25. Betydningen af fokus på god ledelse, lederudvikling og lederevaluering
Effekt
+/-
Fokus på god ledelse lederudvikling og evaluering
(høj grad)
Performance variabel:
Effekt
+/-
-0,0893**
-0,0235
----
----
Relativ effektivitet Lav Høj
Årlig medarbejdergennemstrømning Høj Lav
Relativ medarbejdertilfredshed Lav Høj
Gns. årligt sygefravær Højt Lavt
0,2888**
0,0194
0,0446
-0.0657
Se anm. til tabel 23. *** angiver at effekten er statistisk stærkt signifikant; ** angiver at effekten er ’normalt’
signifikant og * viser at effekten er signifikant; men i svagere grad.
Fokus på intern kommunikation og vidensdeling har derimod betydelige effekter på flere
performancemål. Sandsynligheden for høj effektivitet øges med 33 procentpoint og effekten er
stærkt statistisk signifikant. Det samme gælder sandsynligheden for lav effektivitet, der mindskes
med 10 procentpoint. Sandsynligheden for høj medarbejdertilfredshed påvirkes også positivt –
med 29 procentpoint
72
Tabel 26. Betydningen af fokus på intern kommunikation og vidensdeling for sandsynligheden
for højt / lavt performance udfald.
Effekt
+/-
Fokus på intern kommunikation og vidensdeling
(høj grad)
Performance variabel:
Effekt
+/-
-0,1017***
-0,0593
----
----
Relativ effektivitet
Lav Høj
Årlig medarbejdergennemstrømning Høj Lav
Relativ medarbejdertilfredshed Lav Høj
Gns. årligt sygefravær Højt Lavt
0,3290***
0,0721
0,2918***
0,0336
Se anm. til tabel 23. *** angiver at effekten er statistisk stærkt signifikant; ** angiver at effekten er ’normalt’
signifikant og * viser at effekten er signifikant; men i svagere grad.
Tabel 27. Betydningen af fokus på arbejdsmiljø samt balance mellem familie og arbejdsliv for
sandsynligheden for højt / lavt performance udfald.
Effekt
+/-
Fokus på arbejdsmiljø samt balance mellem
familie og arbejdsliv (høj grad)
Performance variabel:
Effekt
+/-
0,0146
-0,1484***
----
----
Relativ effektivitet
Lav Høj
Årlig medarbejdergennemstrømning Høj Lav
Relativ medarbejdertilfredshed Lav Høj
Gns. årligt sygefravær Højt Lavt
-0,0474
0,1800**
0,3739***
0,0245
Se anm. til tabel 23. *** angiver at effekten er statistisk stærkt signifikant; ** angiver at effekten er ’normalt’
signifikant og * viser at effekten er signifikant; men i svagere grad.
73
Fokus på arbejdsmiljø samt balance mellem familie og arbejdsliv har tydeligvis betydning for
medarbejdergennemstrømning og tilfredshed. Sandsynligheden for høj medarbejdertilfredshed
øges med 37 procentpoint for virksomheder med et højt fokus på dette ledelsesinstrument,
sandsynligheden for lav gennemstrømning af medarbejdere nedsættes med 18 procentpoint og
omvendt med 15 procentpoint. Alt i alt ganske betydelige effekter.
Som ventet har frihed for medarbejderne til at tilrettelægge arbejdet betydning for sygelighed og
medarbejdergennemstrømning. Sandsynligheden for høj tilfredshed og lavt sygefravær påvirkes
positivt med marginaleffekter på hhv. 10 og 17 procentpoint. De øvrige performancevariable
påvirkes også i forventet retning, men de estimerede effekter er ikke statistisk signifikante.
Tabel 28. Betydningen af frihed for medarbejderne til at tilrettelægge arbejdet for
sandsynligheden for højt / lavt performance udfald.
Effekt
+/-
Frihed for medarbejderne til at tilrettelægge arbejdet
(høj grad)
Performance variabel:
Effekt
+/-
-0,0079
-0,0444
----
----
Relativ effektivitet
Lav Høj
Årlig medarbejdergennemstrømning Høj Lav
Relativ medarbejdertilfredshed Lav Høj
Gns. årligt sygefravær Højt Lavt
0.0256
0,0533
0,1002*
0,1744***
Se anm. til tabel 23. *** angiver at effekten er statistisk stærkt signifikant; ** angiver at effekten er ’normalt’
signifikant og * viser at effekten er signifikant; men i svagere grad.
Endelig indeholder modellen betydningen af teamledelse og uddelegering; men ingen af de viste
effekter er statistisk signifikante, se tabel 29.
74
Tabel 29. Betydningen af team-baseret ledelse og uddelegering for sandsynligheden for højt / lavt
performance udfald.
Marginal
effekt
+/-
Teambaseret ledelse og uddelegering
(høj grad)
Performance variabel:
Marginal
effekt
+/-
-0,0139
-0,0033
----
----
Relativ effektivitet
Lav Høj
Årlig medarbejdergennemstrømning Høj Lav
Relativ medarbejdertilfredshed Lav Høj
Gns. årligt sygefravær Højt Lavt
0.0449
0,0040
0,1099
0,1229
Se anm. til tabel 23. *** angiver at effekten er statistisk stærkt signifikant; ** angiver at effekten er ’normalt’
signifikant og * viser at effekten er signifikant; men i svagere grad.
9.4 Sammenfatning – ikke-private virksomheder
Performancemålene, der er anvendt i denne del af undersøgelsen, er mere bløde end for private
virksomheder. Dette skyldes naturligvis, at overskud og omsætningsvækst ikke er relevante for
denne type af arbejdspladser. Performancemålene udgøres således af ledernes opfattelse af deres
virksomhed med hensyn til effektivitet, medarbejdergennemstrømningen, medarbejdernes
tilfredshed, og medarbejdernes sygefravær. Ikke-private virksomheder er en langt mere heterogen
gruppe, der spænder over non-profit organisationer, selvejende institutioner til stat, regioner og
kommuner. Dertil kommer, at især for sidstnævnte kan der være tale om meget forskelligartede
arbejdssteder og opgaver, varierende fra f.eks. ledere af børnehaver til topledere i
centraladministrationen.
Fokus på balance mellem familie- og arbejdsliv er sammen med fokus på kommunikation og
vidensdeling de værktøjer, der har den største betydning for ledere i ikke-private virksomheder.
Især medarbejdertilfredshed påvirkes markant. Frihed til at tilrettelægge arbejdet påvirker
medarbejdertilfredsheden og sygefraværet i den forventede retning. Fleksibilitet, familievenlige
arbejdspladser ser således ud til at være vigtige parametre for performance. Men høj grad af
fokusering på god ledelse og lederudvikling har til gengæld en markant effekt på effektiviteten på
arbejdspladsen. Den dialogbaserede ledelsesform har derimod mindre betydning og påvirker kun
tilfredsheden blandt medarbejderne og kun i begrænset grad.
75
10. Resultater. En sammenligning med de resultater, der blev fundet i
2006-undersøgelsen af ledelse og performance.
I et følgende vil der i det omfang, det er muligt, blive foretaget en sammenligning af
ledelsesforholdende som beskrevet i nærværende analyse med de resultater, der blev påvist i
undersøgelsen Ledelse og performance – hvad betaler sig? i 2006. Flere overordnede forhold har
ændret sig i perioden. Først og fremmest skal man være opmærksom på finanskrisen, som
medførte et pludseligt og ganske voldsomt konjunkturomslag. Hvor undersøgelsen i 2006 blev
gennemført under meget gunstige konjunkturforhold i verdensøkonomien og i særdeleshed
Danmark, så befinder dansk økonomi sig fortsat i en situation med lav vækst, højere arbejdsløshed
og usikre markedsudsigter for de fleste erhverv. Dette forhold spiller naturligvis ind på
virksomhedernes måde at fungere på.
I det følgende sammenlignes først forholdene for private virksomheder og dernæst for ikke-private
virksomheder.
10.1. Hvad har ændret sig - private virksomheder Tabel 30 viser, at virksomhederne er blevet lidt mindre hierarkiske siden 2006. Andelen, som
angiver, at der er en centraliseret organisationsstruktur, har ikke ændret sig og ligger fortsat i
intervallet 35-40 procent. På anden side, er andelen som har en flad struktur vokset markant. Des
uden er der en voksende andel af firmaer, som i høj grad benytter sig af teams og selvstyrende
grupper som en måde at organisere arbejdet på.
Ses der på besvarelserne vedrørende ledelsesformen eller -stilen, kan vi notere, at andelen af
virksomheder, hvis ledelse i høj eller meget høj grad udøves gennem regler og direktiver er vokset,
og at det samme er sket for andelen som i høj eller meget høj grad udøver sin ledelse via dialog og
samarbejde. Tilsvarende er andelene som slet ikke eller i mindre grad udøver ledelse med disse to
ledelsesstile faldet. Det ser med andre ord ud som om, at ledelsesformen i virksomhederne enten er
blevet mere udpræget regelbaseret eller mere udpræget dialogbaseret. I 2006 havde cirka 57% af
virksomhederne en af disse to ledelsesstile, mens andelen otte år senere er steget til 68%. I tråd
med denne tendens til en mere markant ledelsesstil ses det af tabellen, at andelene af
virksomheder, som i høj eller meget grad udøver sin ledelse gennem ordrer alternativt motivation
og respekt (eller holdninger og værdier), samtidig er vokset. Sammenligningen af resultaterne
vedrørende ledelsesformen for 2006 bekræfter således mønstret fra besvarelserne om ændringer i
den samme i løbet af de sidste fem år, hvilke vi præsenterede i Tabel 3 i afsnit 2.1.5
For 10-15 år siden var den virksomhedsinterne kommunikation et centralt emne i ledelses-
litteraturen og -magasinerne. Som et led i bestræbelserne på at aligne ejernes og de ansattes
interesser betonede man vægten af at organisationens mål og strategier blev effektivt
5 Bemærk at i Tabel 3 spørger vi direkte om ændringer i virksomheden i løbet af de sidste fem år, mens
sammenligningen i Figur 30 baserer sig på to stikprøver, som kun delvis indeholder samme
virksomhedsobservationer. De sidstnævnte fanger derfor potentielt ændringer i virksomhedspopulationen.
76
kommunikeret til de ansatte. Mange firmaer ansatte også nyt personale for at styrke disse opgaver.
Således svarede 40 procent af respondenterne i 2006 undersøgelsen at den interne kommunikation
var blevet styrket inden for de sidste tre år.
Tabel 30. Ledelsesformen i private virksomheder i 2006 og 2014, andel i procent.
Ledelsesstil År I (meget) høj grad I mindre grad/ slet
ikke
Den er centraliseret 2006
2014
38.0
35.4
23.9
25,9
Flad ledelsesstruktur 2006
2014
32.8
40.4
32.0
25.9
Organisering i teams, selvstyrende
gruppe
2006
2014
26.8
31.4
35.9
31.0
Udøves via regler, direktiver 2006
2014
21.8
27.2
41.4
37,3
Udøves via dialog, samarbejde 2006
2014
34.9
41.2
42.5
22.9
Udøves via overvågning, opfølgning 2006
2014
19.5
22.8
42.6
41.4
Udøves via holdninger, værdier 2006
2014
37.1
43.6
23.5
21.4
Udøves gennem ordrer
2006
2014
19.0
23.4
49.6
38.6
Udøves via motivation, gensidig
respekt
2006
2014
34.9
38.8
26.3
25.7
Ledelsen har mod til at skære
igennem
2006
2014
59.0
56.3
12.6
17.6
Kilde: Spørgeskemaundersøgelsen 2014 spørgsmål 6 samt ’’Ledelse og performance – hvad betaler sig’’ (2007) tabel 3.2. Svarene
er vægtet, dvs. at flere ledere på sammen virksomhed tæller som 1 observation, der er dannet ved en sammenvægtning af de
pågældende lederes svar. Fordelingerne afviger derfor fra de viste svarfordelinger i afsnit 2, der viser de enkelte lederes svar.
Er denne trend fortsat også i perioden op til 2014? Tabel 31 giver ret entydige beskeder. Andelen
firmaer, som lægger en (meget) høj vægt på at have en intern kommunikationspolitik, er stort
uændret (og er i hvert fald ikke højere end tidligere). Men samtidig er andelen virksomheder, som i
høj eller meget høj grad lægger vægt på at informere de ansatte om centrale forhold i firmaet samt
om ændringer i disse, faldet markant (fra 62 til 51 %) og andelen som lægger ingen eller meget
lille vægt på at informere sine medarbejdere er næsten fordoblet (fra 11 til 19 procent).
Ambitionerne at informere medarbejderne om virksomhedens strategi og mål er også blevet
lavere; andelen som i høj grad lægger vægt ved dette er faldet ( (fra 61 til 53 procent) mens
andelen som lægger en lille vægt er vokset (fra 15 til 20 procent).
77
Tabel 31. Kommunikation og vidensdeling i private virksomheder, 2006 og 2014
Procentandele År I (meget) høj grad I mindre grad/ slet
ikke
Vægt på at informere om væsentlige
forhold og ændringer i disse
2006
2014
61.6
50.7
11.3
19.2
Vægt på kendskab til virksomhedens
mål og strategi
2006
2014
60.6
53.0
14.9
20.0
Vægt på vidensdeling mellem lederne 2006
2014
31.6
37.5
30.4
26.3
Vægt på vidensdeling mellem
nærmeste ledere og medarbejdere
2006
2014
38.9
41.8
20.7
22.2
Foreligger policy angående intern
kommunikation
2006
2014
21.9
20.0
56.4
54.1
Kilde: Spørgeskemaundersøgelsen 2014 samt ’’Ledelse og performance – hvad betaler sig’’ (2007)
Betydningen af virksomhedsintern kommunikation og information er således blevet mindre. På
anden side, lægges der i 2014 større vægt på vidensdeling, og især mellem lederne.
Tabel 32. Fokus på lederudvikling og –evaluering i private organisationer, 2006 og 2014
Procentandele År I (meget) høj grad I mindre grad/ slet
ikke
Vægt på at lederne deltager i
lederudvikling/uddannelse
2006
2014
35.0
25.8
40.0
48.8
Vægt på systematisk evaluering af
lederne
2006
2014
29.2
28.8
48.1
47.3
Tilbagevendende
lederudviklingssamtaler
2006
2014
44.1
41.4
33.6
36.0
Kilde: Spørgeskemaundersøgelsen 2014 samt ’’Ledelse og performance – hvad betaler sig’’ (2007)
Et andet centralt tema i diskussionerne for ti år siden var betydningen af lederudvikling og
lederuddannelse. Som det kan ses af tabel 32, er dette et andet område, hvor der sket en markant
ændring. En lavere andel af virksomhederne i 2014 lægger stor vægt på, at lederne deltager i
lederudvikling og lederuddannelsesaktiviteter. Andelene af virksomheder som i høj grad lægger
vægt på at enkelte ledere har en uddannelsesplan, samt at der foregår systematisk evaluering af
lederne, er dog uændret. Men disse var i 2006 på et forholdsvist lavt niveau. Faste tilbagevendende
78
ledelsesudviklingssamtaler (eksempelvis mentorordninger) er heller ikke blevet mere almindelige,
hvilket er lidt overraskende eftersom virksomheder udsættes for større udfordringer i
tilbageslagsperioder, end når konjunkturerne er så gunstige som de var i 2006.
Et centralt kendetegn ved det danske arbejdsmarked er kvindernes høje erhvervsfrekvens, hvilket
betyder, at der i mange husstand/familier er to voksne, der arbejder og ofte på fuld tid. Ergo, er det
ikke usædvanligt, at arbejdsgiverne med hjælp af forskellige tiltag prøver at medvirke til at skabe
en bedre balance mellem medarbejdernes arbejds- og familieliv. Af tabel 33 ses det, at andelen
virksomheder som i (meget) høj grad lægger vægt på at være familievenlig arbejdsplads er blevet
højere og samtidig er andelen som slet ikke eller i mindre grad er en familievenlig arbejdsplads
faldet.
Tabel 33. Virksomheden er en familievenlig arbejdsplads..
Procentandele År I (meget) høj grad I mindre grad/ slet
ikke
Virksomheden er en familievenlig
arbejdsplads
2006
2014
25.7
31.7
40.1
31,4
En anden personalepolitik, som der har været meget i fokus i de to seneste årtier er introduktionen
af nye aflønningsformer og især anvendelsen af resultatbaseret løn. Tabel 34 viser, at ændringerne
i benyttelsen af forskellige aflønningsformer er relativt beskedne og ændringernes retning er
afhængig af hvilke specifikke aflønningsformer vi taler om. Generelt kan dog siges, at andelen,
som ikke anvender resultatløn, virker til at have vokset lidt. Dette afspejler sandsynligvis et mindre
brug af aktieoptioner og især individuelle bonusordninger. Videre tyder resultaterne på, at
firmaerne er blevet noget mindre tilbøjelige til at benytte sig af resultatlønsordninger som dækker
alle medarbejdere. Vedrørende resultatløn til ledere er ændringerne, med undtagelse af
individuelle bonusser for topledere, som er blevet mindre brugt i 2014 end i 2006, marginale.
79
Tabel 34. Aflønningsformer i private (% andele)
Procentandele År Aktieoptioner Individ bonus Team bonus
Topledelsen
2006
2014
17.9
16.3
32.8
28.4
4.0
4.6
Øvrige ledere
2006
2014
3.7
4.8
28.3
28.0
5.1
5.2
Nøglemedarbejdere
2006
2014
4.3
3.9
25.1
29.6
10.1
9.0
Alle medarbejdere
2006
2014
4.5
3.1
25.6
19.8
14.8
13.1
Anvendes ikke
2006
2014
74.9
83.6
37.4
36.2
71.1
79.7
10.2. De ikke-private organisationer
Sammenlignet med den private sektor er ændringerne i den offentlige sektor, non-profitsektoren
og de selvejende institutioner med hensyn til ledelsesformen ret forskellige; se tabel 35. For det
første, er der her sket en vækst i andelen af organisationer, som har en (meget) høj grad af
centraliseret ledelsesform. Andelen af organisationer, som opgiver, at de i begrænset udstrækning
har en centraliseret (flad) struktur, er faldet (faldet). For det andet kan vi se, at andelet
organisationer, hvor ledelsen i (meget) høj grad udøves via regler og direktiver, er signifikant
højere end i 2006. Endvidere er andelen, som udøver ledelse gennem ordrer, overvågning og
opfølgning også steget, men fra forholdsvis lave niveauer. Især den lave betydning af overvågning
og opfølgning i ledelsen af de ikke-private organisationer er bemærkelsesværdig i lyset af
spredningen af new public management-filosofien til dele af den offentlige sektor.
De store ændringer som har kendetegnet sektoren i perioden, især i kommuner og regioner, har
således betydet en mere centraliseret ledelsesstil.
Lige som i den private sektor, er der også i de ikke-private organisationer et lille fald i andelen,
som mener, at lederne har mod at skære igennem og hvis nødvendigt at træffe ubehagelige
beslutninger. Her må man nok huske på, at vurderingerne fra 2006 kan have været noget for
positive. I perioden siden 2006, som inkluderer den økonomiske krise og kommunalreformen, er
disse evner i højere grad kommet på en prøve.6
6 Samme argument kan formodentlig også anføres for den private sektor, som frem til finanskrisen havde oplevet en
lang periode af fortsat vækst og kun beskedne konjunkturvariation.
80
Tabel 35. Ledelsesformen i ikke-private organisationer i 2006 og 2014, procent andele.
Ledelsesstil År I (meget) høj grad I mindre grad/ slet
ikke
Den er centraliseret 2006
2014
24.6
31.9
44.1
30.1
Flad ledelsesstruktur 2006
2014
41.6
37.8
43.4
30.5
Organisering i teams, selvstyrende
gruppe
2006
2014
35.9
38.9
31.8
17.2
Udøves via regler, direktiver 2006
2014
15.4
25.3
58.4
40.5
Udøves via dialog, samarbejde 2006
2014
60.9
53.6
11.0
17.8
Udøves via overvågning, opfølgning 2006
2014
10.6
16.1
67.2
57.2
Udøves via holdninger, værdier 2006
2014
53.5
53.0
15.1
14.7
Udøves gennem ordrer
2006
2014
7.2
15.6
72.1
55.6
Udøves via motivation, gensidig
respekt
2006
2014
53.6
54.2
14.1
18.1
Ledelsen har mod til at skære
igennem
2006
2014
62.6
55.2
11.6
15.0
Ser vi på den interne kommunikation og information kan vi notere nogle fælles træk i udviklingen
med de private virksomheder; jf. tabel 36. I den ikke-private sektor er der også sket en reduktion i
andelen som i (meget) høj grad lægger vægt på at informere de ansatte om vigtige forhold og
81
ændringer i disse samt på at sikre at medarbejderne kender til organisationens mål og strategi.
Ligeledes er det et lille fald i andelen af organisationer hvor de interne kommunikationspolitikker
opfattes som vigtige. Yderligere et fælles træk er den voksende betydning af vidensdeling mellem
lederne. Til forskel fra i de private firmaer er imidlertid betydningen af systematisk evaluering af
lederne vokset i den ikke-private sektor. En anden forskel er, at etablering af netværk mellem
ledere i andre organisationer er vokset i sektoren.
Tabel 36. Kommunikation og vidensdeling i ikke-private organisationer, 2006 og 2014.
Procentandele År I (meget) høj grad I mindre grad/ slet
ikke
Vægt på at informere om væsentlige
forhold og ændringer i disse
2006
2014
74.8
68.0
4.9
8.9
Vægt på kendskab til virksomhedens
mål og strategi
2006
2014
72.0
68.9
8.7
10.9
Vægt på vidensdeling mellem lederne 2006
2014
47.0
50.9
19.9
15.7
Vægt på vidensdeling mellem
nærmeste ledere og medarbejdere
2006
2014
53.9
60.1
9.4
12.4
Foreligger policy angående intern
kommunikation
2006
2014
33.5
28.2
42.6
40.4
I tabel 32 blev det vist, at der er et fald i andelen virksomheder i den private sektor som lægger høj
vægt på at deres ledere deltager i lederudviklings- og ledervidereuddannelsesaktiviteter. Af tabel
37 ses, at samme trend er til stede også i de ikke-private organisationer og virksomheder. Der er et
markant fald i andelen fra 57 til 45 procent og desuden er andelen, som slet ikke eller i mindre
grad lægger vægt ved lederudvikling vokset. Imidlertid er andelene af organisationerne, som
lægger høj vægt på systematisk evaluering af lederne hhv. satser stærkt på etablering af netværk
som inddrager leder i andre organisationer, begge vokset siden 2006. Disse udviklinger i modsatte
retninger kan måske forklares med, at eftersom der er mindre penge til rådighed for
lederudviklingsindsatser, så vælger organisationerne mindre kostbare løsninger.
82
Tabel 37. Fokus på lederudvikling og -evaluering i ikke-private organisationer, 2006 og 2014.
En stor del af de ansatte i offentlig sektor er kvinder, og som en konsekvens deraf, har man
traditionelt opfattet de ikke-private arbejdspladser som mere familievenlige. Som det kan ses af
tabel 38 er andelen organisationer som i (meget) høj grad lægger vægt på at være en familievenlig
arbejdsplads også højere i den ikke-private sektor.7 Den er også vokset siden 2006, og hvis den
ikke havde gjort dette, ville forskellen i forhold til den private sektor have været ret lille.
Forskellen i andelene af virksomheder og organisationer som ikke er familievenlige er krympet
væsentlig og er i 2014 blot 3-4 procentenheder.
Tabel 38. Virksomheden arbejder aktivt for at sikre, at der er balance mellem familie- og
arbejdsliv.
Procentandele År I (meget) høj grad I mindre grad/ slet
ikke
Virksomheden er en familievenlig
arbejdsplads
2006
2014
36,7
41,9
26,3
34,8
Resultatlønsordninger er også blevet en del af kompensationspakken i dele af den offentlige
sektor. Fra tabel 39 kan vi se, at andelen af organisationer, hvor individuelle bonusser er benyttet i
aflønningen af toplederne, er lidt under fjerdedel, hvilket kun er cirka ti procentenheder lavere end
i den private sektor. Andelen er lidt lavere for øvrige ledere og for såkaldte nøglemedarbejdere.
7 Her er det dog vigtigt at notere, at der kan være forskelle mellem sektorerne med hensyn til hvordan man opfatter
begrebet ”en familievenlig arbejdsplads”.
Procentandele År I (meget) høj grad I mindre grad/ slet
ikke
Vægt på at lederne deltager i
lederudvikling/uddannelse
2006
2014
56,7
45,4
17,0
22,8
Vægt på systematisk evaluering af
lederne
2006
2014
28,5
32,7
50,5
43,5
Tilbagevendende
lederudviklingssamtaler
2006
2014
14,6
23,8
63,5
50,9
83
Det er ikke overraskende, at andelen af organisationer, som har individuelle bonusordninger for
alle sine medarbejdere, er betydeligt lavere i ikke-private organisationer (idet naturlige
performancemål for hele organisationen ofte ikke findes). Selv om arbejde i teams og selvstyrende
grupper er blevet mere almindeligt i offentlig sektor, er der stadigvæk store forskelle i brugen af
team bonus ordninger. De er ret sjældne i begge sektorer, men mindst dobbelt så almindelige i
private virksomheder. Eftersom generelle resultatmål gældende for hele organisationen såsom
overskud findes i meget begrænset omfang i den ikke-private sektor, er det naturligt at
organisationerne her i højere grad benytter sig af ”andre former for resultatløn”.
Sammenligner man udviklingen i anvendelsen af resultatløn, viser tabellen, at anvendelse af
teambaseret resultatløn stort set er uforandret. Men der er en klar tendens til, at den
individbaserede resultatløn i stigende grad anvendes til topledelsen, ledere og nøglemedarbejdere.
Til gengæld er det blevet langt mindre udbredt, at resultatløn anvendes til alle
medarbejdergrupper. Overordnet set gælder det, at den generelle anvendelse af resultatlønsformer
er mindre i 2014, end tilfældet var i 2006, hvilket er bemærkelsesværdigt, da new public
management inspirerede ledelsesværktøjer i stigende grad har været på dagsorden i perioden.
Tabel 39. Aflønningsformer i private (% andele)
Procentandele År Individ bonus Team bonus
Topledelsen
2006
2014
18,0
22,9
2,8
0,9
Øvrige ledere
2006
2014
12,0
19,7
2,8
1,6
Nøglemedarbejdere
2006
2014
12,3
18,1
2,5
1,9
Alle medarbejdere
2006
2014
13,0
4,9
5,3
5,4
Anvendes ikke
2006
2014
57,6
62,9
83,2
96,1
Kilde: Spørgeskemaundersøgelsen 2014 samt ’’Ledelse og performance – hvad betaler sig’’ (2007)
10.3 Sammenligning af analyserne i 2006 og 2014. I det følgende sammenlignes resultaterne fra de økonometriske analyser i 2006 og 2014. Man bør
være opmærksom på, at modelspecifikationen i 2006 undersøgelsen er forskellig fra den måde
modellerne er sat op på i nærværende undersøgelse. Visse variable er også dannet anderledes; men
dog med så betydeligt overlap, at en valid sammenligning af marginaleffekter er mulig.
84
10.3.1 Private virksomheder. Hvad virkede i 2006-undersøgelsen og hvad virker nu?
Regelbaseret ledelse
Regelbaserede ledelse - defineret på samme måde i 2006 undersøgelsen – har i nærværende
undersøgelse klare signifikante effekter på effektivitet, medarbejdergennemstrømning
medarbejdertilfredshed og sygefravær. Effekterne er ’negative’ i den forstand at en høj grad af
regelstyring mindsker sandsynligheden for høj effektivitet, lav medarbejdergennemstrømning, lavt
sygefravær og høj medarbejdertilfredshed. I 2006 undersøgelsen havde regelbaseret styring ingen
signifikante effekter på performancevariablene. Det skal dog nævnes, at centraliserede
ledelsesformer isoleret set havde en beskeden positiv effekt på overskuddet i 2006 undersøgelsen.
Men sammenholdes dette med de signifikante komplementæreffekter (samtidig regel og
dialogbaseret ledelse), tegner der sig et billede af, regler i kombination med dialogbaseret ledelse i
begge undersøgelser kan have en vis effekt.
Regelbaseret ledelse: Sammenligning af marginaleffekter på performancevariablene
Regelbaseret ledelse (i høj grad)
påvirker:
Statistisk
signifikans
2006
Statistisk
signifikans
2014
Øger virksomhedens overskud - -
Øger omsætningsvæksten - -
Mindsker relativ effektivitet - √
Øger medarbejdergennemstrømning - √
Mindsker medarbejdertilfredshed - √
Øger sygefraværet - √ Et ’’-’’ angiver at effekten ikke er statistisk signifikant, √ angiver signifikans.
Dialogbaseret ledelse
Ren dialogbaseret ledelse har stort set de samme effekter på performancevariablene i nærværende
undersøgelse som i 2006 undersøgelsen. Dvs. virksomhedens overskud, omsætningsvækst og
effektivitet og tilfredshed påvirkes signifikant positivt af dialogbaserede ledelsesformer, og
sygefraværet påvirkes negativt. Eneste betydende afvigelse er, at hvor
medarbejdergennemstrømningen blev påvirket negativt i 2006 undersøgelsen (når der i høj grad
var dialogbaseret ledelse, så gav det mindre gennemstrømning), så er denne effekt nu insigifikant.
Dialogbaseret ledelse: Sammenligning af marginaleffekter på performancevariablene
Dialogbaseret ledelse (i høj grad) påvirker:
Statistisk
signifikans
2006
Statistisk
signifikans
2014
Øger virksomhedens overskud √ √
Øger omsætningsvæksten √ √
Øger effektivitet √ √
Mindsker medarbejdergennemstrømning √ -
Øger medarbejdertilfredshed √ √
Mindsker sygefraværet √ √ Et ’’-’’ angiver at effekten ikke er statistisk signifikant, √ angiver signifikans.
85
Anvendelse af resultatlønsformer
Resultatløn indgår ikke på helt samme måde i 2006 undersøgelsen som i nærværende
undersøgelse. I 2006 undersøgelsen er resultatlønsvariablen således opdelt i flere typer i
modsætning til nærværende analyse, hvor resultatløn er en sammensat variabel. Et flueben i
tabellen for 2006 indikerer, at der er mindst en form for resultatløn, der er betydende og
signifikant. Med disse forbehold, ses det, at resultatlønsformer har en lidt mere positiv betydning i
2014 end i 2006. I nærværende analyse findes der således positive effekter for såvel overskud og
omsætningsvækst. Til gengæld ser det ud til at udbredt anvendelse af resultatløn øger
medarbejdergennemstrømningen.
Resultatløn: Sammenligning af marginaleffekter på performancevariablene
Statistisk
signifikans
2006
Statistisk
signifikans
2014
Øger virksomhedens overskud - √
Øger omsætningsvæksten √ √
Øger effektivitet - -
Øger medarbejdergennemstrømning √
Mindsker medarbejdertilfredshed - -
Mindsker sygefraværet - -
Et ’’-’’ angiver at effekten ikke er statistisk signifikant, √ angiver signifikans.
Fokus på god ledelse og lederudvikling
Fokus på god ledelse og lederudvikling indgår ikke på helt samme måde i 2006 undersøgelsen som
i nærværende undersøgelse. I 2006 undersøgelsen er denne variabel således opdelt i flere typer i
modsætning til nærværende analyse, hvor der er tale om en sammensat variabel. Et flueben i
tabellen for 2006 indikerer, at der er mindst en form for fokus på god ledelse, der er betydende og
signifikant. Tabellen nedenfor viser med den usikkerhed, der er i sammenligningen, at højt fokus
på god ledelse, lederudvikling, og lederevaluering virker i samme retning og har nogenlunde de
samme signifikansforhold i 2006 og i 2014.
Fokus på god ledelse og lederudvikling: Sammenligning af marginaleffekter på
performancevariablene
Statistisk
signifikans
2006
Statistisk
signifikans
2014
Øger virksomhedens overskud √ √
Øger omsætningsvæksten √ √
Øger effektivitet √ √
Mindsker medarbejdergennemstrømning - √
Øger medarbejdertilfredshed - √
Mindsker sygefraværet √ √ Et ’’-’’ angiver at effekten ikke er statistisk signifikant, √ angiver signifikans.
86
Fokus på intern kommunikation og vidensdeling
Igen gælder det, at højt fokus på kommunikation og vidensdeling ikke indgår på helt samme måde
i 2006 undersøgelsen som i nærværende undersøgelse. I 2006 undersøgelsen er denne variabel
således opdelt i flere typer i modsætning til nærværende analyse, hvor der er tale om en
sammensat variabel. Et flueben i tabellen for 2006 indikerer, at der er mindst en form for fokus på
intern kommunikation og vidensdeling, der er betydende og signifikant. Tabellen viser, at der
betydelig forskel på resultaterne fra 2006 og resultaterne i nærværende undersøgelse, hvor der
findes den forventede effekt på effektivitet, medarbejdergennemstrømning og –tilfredshed. Det
skal dog bemærkes at for flere af performance variablene findes der signifikante effekter i 2006.
Disse er blot meget små og usystematiske.
Fokus på intern kommunikation og vidensdeling: Sammenligning af marginaleffekter på
performancevariablene
Statistisk
signifikans
2006
Statistisk
signifikans
2014
Øger virksomhedens overskud - -
Øger omsætningsvæksten - -
Øger effektivitet - √
Mindsker medarbejdergennemstrømning - √
Øger medarbejdertilfredshed - √
Mindsker sygefraværet - -
Et ’’-’’ angiver at effekten ikke er statistisk signifikant, √ angiver signifikans.
Fokus på arbejdsmiljø, balance i arbejdsliv og familieliv
Undersøgelsen er igen ikke helt sammenlignelig i 2006 og 2014. Dog er der betydeligt
sammenfald mellem de variable, der er signifikante i 2006 og de variable, der indgår i den
sammensatte indikator for 2014. Resultaterne fra 2006 bekræftes tydeligvis i 2014 undersøgelsen.
Virksomheder, der er opmærksomme på, at der skal være balance i familie og arbejdslivet og i
øvrigt satser på et godt arbejdsmiljø, performer bedre på alle parametre.
Fokus på arbejdsmiljø, balance i arbejdsliv og familieliv: Sammenligning af marginaleffekter
på performancevariablene
Statistisk
signifikans
2006
Statistisk
signifikans
2014
Øger virksomhedens overskud √ √
Øger omsætningsvæksten √ √
Øger effektivitet √ √
Mindsker medarbejdergennemstrømning √ √
Øger medarbejdertilfredshed √ √
Mindsker sygefraværet √ √ Et ’’-’’ angiver at effekten ikke er statistisk signifikant, √ angiver signifikans.
87
10.3.2 Ikke-private virksomheder. Hvad virkede i 2006, og hvad virker nu?
Undersøgelserne i 2006 of 2014 er direkte sammenlignelige. Man bør dog fortsat være
opmærksom på, at der er tale om to forskellige populationer, samt at Kommunalreformen i
mellemtiden er blevet gennemført. Det betyder, at man skal være varsom med en alt for håndfast
sammenligning.
Dialogbaseret ledelse
Hvad angår effekterne af dialogbaseret ledelse ser forholdene dog ud til at være ret identiske i
2006 og 2014.
Dialogbaseret ledelse: Sammenligning af marginaleffekter på performancevariablene
Dialogbaseret ledelse (i høj grad)
påvirker:
Statistisk
signifikans
2006
Statistisk
signifikans
2014
Øger relativ effektivitet - -
Mindsker
medarbejdergennemstrømning - -
Øger medarbejdertilfredshed √ √
Øger sygefraværet - -
Fokus på intern kommunikation og vidensdeling
Effekterne af fokus på intern kommunikation og vidensdeling ser ikke ud til at have ændret sig
mellem 2006 og 2014. Pånær medarbejdergennemstrømningen findes der i begge undersøgelser de
forventede effekter, der også viser sig at være statistisk signifikante
Fokus på intern kommunikation og vidensdeling: Sammenligning af marginaleffekter på
performancevariablene
Statistisk
signifikans
2006
Statistisk
signifikans
2014
Øger effektivitet √ √
Mindsker medarbejdergennemstrømning - -
Øger medarbejdertilfredshed √ √
Mindsker sygefraværet √ √ Et ’’-’’ angiver at effekten ikke er statistisk signifikant, √ angiver signifikans.
88
Fokus på god ledelse og lederudvikling
Sammenligningen af betydning af fokus på god ledelse, lederudvikling og –evaluering foregår på
nogenlunde ensartet grundlag, bortset som sagt fra at populationerne er forskellige. Resultaterne er
ikke helt ens; men det generelle billede, at der kun er en enkelt signifikant effekt, ser ud til at
holde.
Fokus på god ledelse og lederudvikling: Sammenligning af marginaleffekter på
performancevariablene
Statistisk
signifikans
2006
Statistisk
signifikans
2014
Øger effektivitet - √
Mindsker medarbejdergennemstrømning √ -
Øger medarbejdertilfredshed - -
Mindsker sygefraværet - -
Et ’’-’’ angiver at effekten ikke er statistisk signifikant, √ angiver signifikans.
Fokus på arbejdsmiljø, balance i arbejdsliv og familieliv
Undersøgelsen er direkte sammenlignelig for 2006 og 2014. Betydningen af balance i familie- og
arbejdsgiver den samme. Medarbejderne forlader ikke så hyppigt og er mere tilfredse på
arbejdspladser, hvor balance mellem familie- og arbejdsliv og arbejdsmiljø er i centrum.
Fokus på arbejdsmiljø, balance i arbejdsliv og familieliv: Sammenligning af marginaleffekter
på performancevariablene
Statistisk
signifikans
2006
Statistisk
signifikans
2014
Øger effektivitet - -
Mindsker medarbejdergennemstrømning √ √
Øger medarbejdertilfredshed √ √
Mindsker sygefraværet - - Et ’’-’’ angiver at effekten ikke er statistisk signifikant, √ angiver signifikans.
Ti sidst skal det nævnes, at med forsigtighed kan betydningen af teambaseret ledelse
sammenlignes for de to undersøgelser. I nærværende undersøgelse indgår graden af teambaseret
ledelse dog sammen med spørgsmålet om uddelegering af arbejdsopgaver. I 2006 undersøgelsen
havde teambaseret ledelse en klar positiv effekt på effektivitet og tilfredshed. I nærværende
undersøgelse er der ingen af performancevariablene, der påvirkes signifikant.
89
10.4 Sammenfatning
For private virksomheder er det ikke entydigt, om resultaterne er de samme, når det drejer sig om,
hvorvidt der er sammenfald mellem 2006 og 2014 undersøgelsen for så vidt angår hvilke
ledelsesstile og –værktøjer, der påvirker performancevariablene. Dialogbaseret ledelse, fokus på
balance mellem familie- og arbejdsliv, samt fokus på god ledelse, lederudvikling og –evaluering
ser i vid udstrækning ud til at påvirke performance variable med samme grad af signifikans og i
samme ventede retning. Når det drejer sig om regelbaseret ledelse er sammenligningen lidt mere
vanskelig, idet nærværende undersøgelse også kontrollerer for komplementær ledelse, dvs. måler
effekten i virksomheder, der er både regel- og dialogbaserede. I 2006 fandtes ingen effekter på
performancevariablene, der var signifikante eller betydende. Men i 2014 giver denne ledelsesstil
negative effekter for sygefravær, tilfredshed og medarbejdergennemstrømning. Såfremt man tager
kombinationen af samtidig regelbaseret ledelse og dialogbaseret ledelse i hukommelse, fås dog en
positiv effekt på overskuddet. Effekten på tilfredshed og effektivitet modereres kraftigt.
90
BILAG
Lederne
God ledelse – Århus Universitet Skema endeligt DK2014-26402-1
JUSC
Tekniske specifikationer Laves i Ledernes styling
- Fjern Back-knap Baggrundsspørgsmål
Køn
Alder – 39/40-49/50-59/60+
Arbejdsstedets postnummer (informationen har vi. Der skal ikke spørges herom.)
Sektor (sp. A)
Branche (sp. B)
Virksomhedsstørrelse (sp. C)
Uddannelse (sp. D)
Ledelsesniveau (Sp. E) Enkeltsvar Sp. A Hvilken sektor er du ansat i?
1. Privat 2. Stat 3. Region 4. Kommune 5. Selvejende institution 6. Non-profit organisation 7. Selvstændig erhvervsdrivende
Enkeltsvar Sp B Hvilken af disse overordnede grupperinger er din virksomheds primære branche?
1. Offentlig administration 2. Social og sundhedsområdet 3. Undervisning 4. Landbrug, jagt, skovbrug, fiskeri, råstofudvinding 5. Næringsmidler og drikkevarer 6. Tekstil og beklædning 7. Træindustri, herunder møbelindustri 8. Papir- og grafisk industri 9. Kemisk industri, herunder plast- og medicinalindustri 10. Jern- og metalvareindustri 11. Maskin- og elektronikindustri
91
12. Anden fremstilling 13. Energi- og vandforsyning 14. Bygge- og anlægsvirksomhed 15. Engroshandel 16. Detailhandel 17. Hotel- og restaurationsvirksomhed 18. Transport, telekommunikation 19. Finansiering / Forsikring 20. Databehandling 21. Forretningsvirksomhed/service 22. Anden branche
Enkeltsvar Sp.C Hvor mange ansatte er der i virksomheden i Danmark som helhed? Altså ikke kun i den afdeling/filial, hvor du er ansat
Enkeltsvar Sp.D Hvad er din senest afsluttede uddannelse?
1. Grund-, folkeskole, Almengymnasial, Erhvervsgymnasial uddannelse 2. Erhvervsfaglig uddannelse 3. Kort videregående uddannelse 4. Mellemlang videregående uddannelse 5. Lang videregående uddannelse, master eller mere 6. Anden uddannelse
Enkeltsvar Sp.E På hvilket niveau er du leder?
1. Selvstændig erhvervsdrivende 2. Administrerende direktør 3. Øvrig direktion 4. Leder med ledelsesansvar for både ledere og medarbejder 5. Leder med ledelsesansvar udelukkende for medarbejdere 6. Særligt betroet medarbejder/leder uden personaleansvar 7. Ingen af disse
Halvåbnet flersvar numerisk Sp.1 Hvad er din erhvervserfaring?
1. Din samlede erhvervserfaring er følgende antal hele år:____ 2. Din erfaring i virksomheden er følgende antal hele år____ 3. Din erfaring i det nuværende job følgende antal hele år:____
Enkeltsvar Sp.2 Er du ansat i virksomhedens hovedafdeling eller i en filial/afdeling?
92
1. Der er ikke andre afdelinger end der, hvor jeg er ansat 2. Hovedkontor 3. Filial 4. Andet
Batteri enkeltsvar – rand udsagn Sp.3 Hvordan vil du beskrive ledelsesformen i den del af virksomheden, hvor du selv er ansat?
1. Den er centraliseret 2. Der er en flad ledelsesstruktur 3. Den er organiseret i teams og selvstyrende grupper 4. Beslutninger uddelegeres så vidt muligt 5. Den udøves gennem regler og direktiver 6. Den udøves gennem dialog og samarbejde 7. Den udøves gennem overvågning og opfølgning 8. Den udøves gennem holdninger og værdier 9. Den udøves gennem ordrer 10. Den udøves gennem motivation og gensidig respekt 11. Topledelsen har evner til at skære igennem, og evt træffe ubehagelige beslutninger 12. Topledelsen kan karakteriseres ved stærkt lederskab (visionær, inspirerende, lægger stor vægt ved
virksomhedens evner at lære af og tilpasse sig til ændringer) Skala
1. Slet ikke 2. I mindre grad 3. I nogen grad 4. I høj grad 5. I meget høj grad 6. Ved ikke
Batteri enkeltsvar – hvis sp.A=1,7 Sp.4 Hvordan er virksomhedens ejerforhold (virksomheden som helhed for den del der ligger i Danmark)?
1. Virksomheden er familieejet 2. Virksomheden er selvstændigt ejet 3. Virksomhedens er datterselskab af en anden dansk virksomhed 4. Virksomhedens er datterselskab af en udenlandsk virksomhed 5. Virksomheden har skiftet ejer indenfor de seneste 3 år 1. Ja 2. Nej 3. Ved ikke
Enkeltsvar – hvis sp. A=1,7 Sp.5 Hvor stor en andel af virksomhedens omsætning (kun den del der ligger i Danmark) er baseret på eksport?
1. Ingen eksport 2. 2.1-25 % 3. 3.26-50 % 4. 51-75 % 5. 76-100 % 6. Ved ikke
Batteri enkeltsvar - rand
93
Sp.6 Hvordan vil du beskrive ledelsesformen på virksomheden som helhed?
1. Den er centraliseret 2. Der er en flad ledelsesstruktur 3. Den er organiseret i teams og selvstyrende grupper 4. Beslutninger uddelegeres så vidt muligt 5. Den udøves gennem regler og direktiver 6. Den udøves gennem dialog og samarbejde 7. Den udøves gennem overvågning og opfølgning 8. Den udøves gennem holdninger og værdier 9. Den udøves gennem ordrer 10. Den udøves gennem motivation og gensidig respekt 11. Topledelsen har evner til at skære igennem, og evt. træffe ubehagelige beslutninger
Skala 1. Slet ikke 2. I mindre grad 3. I nogen grad 4. I høj grad 5. I meget høj grad 6. Ved ikke
Batteri enkeltsvar - rand Sp.7 Hvordan vil du beskrive kommunikationen internt i virksomheden?
1. Der lægges vægt på at informere medarbejderne om væsentlige forhold og ændringer i
virksomheden 2. Der lægges vægt på, at medarbejderne kender virksomhedens strategi og mål 3. Der lægges vægt på at sikre vidensdeling mellem lederne 4. Der lægges vægt på at sikre vidensdeling mellem nærmeste leder og medarbejdere 5. Der foreligger en kommunikationspolitik hvad angår den interne kommunikation 6. Kommunikationen mellem leder og medarbejder er hovedsageligt formel
Skala
1. Slet ikke 2. I mindre grad 3. I nogen grad 4. I høj grad 5. I meget høj grad 6. Ved ikke
Flersvar Sp.8 Hvordan sker kommunikationen til medarbejderne hovedsagelig?
Sp.9 Hvordan kommunikerer virksomheden til medarbejderne om strategi, mål og midler?
1. Direkte fra topledelsen 2. Via mellemlederne 3. Andet
Enkeltsvar Sp.10 Er der indenfor de seneste 5 år sket betydelige ændringer i ledelsesformen, ledelseskulturen eller kommunikationen på virksomheden?
1. Ja 2. Nej 3. Ved ikke
Flersvar - Hvis sp.10=1 rand Sp.11 Hvordan vil du beskrive de betydelige ændringer i ledelsesformen, der er sket indenfor de seneste 5 år?
1. Ledelsesformen er mere centraliseret 2. Der er blevet en mere flad ledelsesstruktur 3. Ledelsen er blevet mere organiseret i teams og selvstyrende grupper 4. Beslutninger uddelegeres i større udstrækning end tidligere 5. Ledelsen udøves mere gennem overvågning og opfølgning 6. Ledelsen udøves mere gennem regler, direktiver og ordrer 7. Ledelsen udøves mere gennem dialog og samarbejde 8. Ledelsen udøves mere gennem holdninger, værdier, motivation og gensidig respekt 9. Der er blevet mere udbredt frygt for at begå fejl 10. Der er blevet flere konflikter mellem medarbejderne 11. Der er blevet flere konflikter mellem medarbejdere og ledere 12. Der er kommet større modvilje mod forandringer blandt medarbejderne 13. Der er blevet større fokus på medarbejdertrivsel 14. Arbejdspresset er blevet større 15. Samarbejdet i ledergruppen er blevet bedre 16. Der er blevet mere konkurrence mellem medarbejdere 17. Kommunikationen internt i virksomheden er blevet styrket 18. Der er blevet større fokus på økonomi/resultater 19. Andet 20. Ved ikke
Batteri enkeltsvar - rand Sp.12 I hvilken grad passer følgende på virksomheden?
1. Virksomheden har et formuleret regelsæt for god ledelse 2. Der bliver lagt vægt på at lederne deltager lederudvikling/efteruddannelse 3. Alle nyudnævnte ledere bliver tilbudt lederuddannelse 4. Den enkelte leder har en uddannelsesplan 5. Virksomheden har en nedskreven personalepolitik specielt for ledergruppen 6. Der foregår systematisk evaluering af ledere 7. Der er faste tilbagevendende ledelsesudviklingssamtaler mellem lederen og nærmeste
overordnede 8. Der er mentorordninger for nyudnævnte ledere 9. Virksomheden medvirker til at etablere interne netværk mellem lederne 10. Virksomheden medvirker til at etablere netværk med ledere i andre organisationer
Skala
95
1. Slet ikke 2. I mindre grad 3. I nogen grad 4. I høj grad 5. I meget høj grad 6. Ved ikke
Batteri enkeltsvar – rand – display max 8 (vises på 2 sider) Sp.13 I hvilken grad passer følgende på virksomheden?
1. Virksomheden er markedsførende i sin branche 2. Virksomheden befinder sig i en branche, hvor der er store risici 3. Virksomheder befinder sig i en branche med betydelig konkurrence 4. Virksomheden er udsat for betydelig international konkurrence 5. Virksomhedens vigtigste markeder er i udlandet 6. Virksomheden er på et marked med meget stærk teknologiudvikling 7. Virksomhedens vigtigste konkurrenceparameter er lave omkostninger 8. Virksomhedens vigtigste konkurrenceparameter er høj kvalitet (varer og/eller service) 9. Virksomhedens vigtigste konkurrenceparameter er højt teknologisk niveau 10. Der lægges stor vægt på forskning og produktudvikling 11. Virksomheden arbejder for miljøvenlighed, fx at reducere CO2 udslip, bruge energibesparende
produktionsprocesser mv. 12. Det centrale mål er at have en innovativ organisation 13. Det centrale mål er at have en effektiv organisation 14. Virksomheden er lønførende 15. Virksomheden arbejder aktivt for at sikre et godt psykisk arbejdsmiljø 16. Virksomheden arbejder aktivt for at sikre et godt fysisk arbejdsmiljø
Skala
1. Slet ikke 2. I mindre grad 3. I nogen grad 4. I høj grad 5. I meget høj grad 6. Ved ikke
Batteri enkeltsvar – rand – display max 8 (vises på 2 sider) Sp.14 I hvilken grad passer følgende beskrivelser på virksomheden?
1. Virksomheden har en formuleret ligestillingspolitik mellem køn 2. Virksomheden er en familievenlig arbejdsplads 3. Der er gode muligheder for at belønne dygtige medarbejdere med højere løn 4. Der sker ofte organisatoriske ændringer på virksomheden 5. Ansvarsfordelingen er altid klar 6. Virksomheden har en formuleret vision og strategi 7. Man har diskuteret og bestemt hvilke værdier der gælder for virksomheden 8. Virksomhedens medarbejdere har generelt et højt uddannelsesniveau 9. Virksomheden arbejder aktivt for at sikre, at medarbejderne har balance mellem familie og
arbejdsliv 10. Det er klart for ledere og medarbejdere, hvilke mål virksomheden arbejder efter 11. Medarbejderne har stor frihedsgrad i jobtilrettelæggelsen 12. Medarbejderne er meget ens mht. uddannelse, kompetence og erfaringer 13. Medarbejderne gennemgår en betydelig intern uddannelse i virksomheden 14. Der er ofte en meget kort planlægningshorisont 15. Der er store omkostninger ved at træffe forkerte beslutninger
96
Skala
1. Slet ikke 2. I mindre grad 3. I nogen grad 4. I høj grad 5. I meget høj grad 6. Ved ikke
Enkeltsvar Sp.15 Benytter virksomheden sig af medarbejdersamtaler?
1. Nej 2. Ja, i mindre omfang 3. Ja, i stort omfang 4. Ved ikke
Enkeltsvar Sp.16 Hvor stor en andel af lederne i hele virksomheden (i DK) er kvinder?
1. 75-100 % 2. 50-74 % 3. 25-49 % 4. 10-24 % 5. Under 10 % 6. Ved ikke
Enkeltsvar - rand Sp.17 Er topchefen i virksomheden…?
1. Mand 2. Kvinde
Enkeltsvar Sp.18 Hvor stor er medarbejdergennemstrømningen blandt lederne i virksomheden?
Andel af lederne, som selv har sagt op i løbet af det seneste år
1. Over 20 % 2. 10-20 % 3. 5-9 % 4. 2-4 % 5. Under 2 % 6. Ved ikke
Enkeltsvar Sp.19 Hvordan sker rekrutteringen til lederpositioner?
1. Hovedsagelig internt 2. Såvel internt som internt 3. Hovedsageligt eksternt 4. Ved ikke
Enkeltsvar Sp.20 Hvor stor er medarbejdergennemstrømningen blandt øvrige medarbejdere i virksomheden?
97
Andel af medarbejderne, som selv har sagt op i løbet af det seneste år
1. Over 20 % 2. 10-20 % 3. 5-9 % 4. 2-4 % 5. Under 2 % 6. Ved ikke
Enkeltsvar Sp.21 Hvor højt er det gennemsnitlige sygefravær i hele den virksomhed (i DK), som du er beskæftiget i?
1. Over 20 % (over 32 fraværsdage pr medarbejder om året) 2. 10-20 % (16,1- 32 fraværsdage pr medarbejder om året) 3. 5-9 % (8,1- 16,1 fraværsdage pr medarbejder om året) 4. 2-4 % (3,2- 8,1 fraværsdage pr medarbejder om året) 5. Under 2 % (under 3,2 fraværsdage pr medarbejder om året) 6. Ved ikke
Batteri Enkeltsvar – rand udsagn Sp.22 Hvordan vil du generelt bedømme følgende på din arbejdsplads relativt i forhold til andre virksomheder i branchen?
1. Fysiske arbejdsmiljø 2. Psykiske arbejdsmiljø
Skala
1. Meget dårligt 2. Dårligt 3. Hverken godt eller dårligt 4. Godt 5. Meget godt 6. Ved ikke
Batteri enkeltsvar – rand udsagn Sp.24. Hvordan vil du generelt bedømme følgende relativt i forhold til andre virksomheder i branchen?
1. Medarbejdernes tilfredshed med arbejdspladsen 2. Effektiviteten på arbejdspladsen
Skala
1. Meget lille 2. Lille 3. hverken stor eller lille 4. Stor 5. Meget stor 6. Ved ikke
Flersvar – hvis sp. A= 1,7 Sp.26 Anvendes der aktieløn (aktieoptioner eller lignende) som aflønning i virksomheden?
98
Du kan markere flere svar
1. Ja, til topledelsen 2. Ja, til øvrige ledere 3. Ja, til nøglemedarbejdere 4. Ja, til alle medarbejdere 5. Nej 6. Ved ikke
Flersvar Sp.27 Anvendes der individbaseret bonus som aflønning i virksomheden? Du kan markere flere svar
1. Ja, til topledelsen 2. Ja, til øvrige ledere 3. Ja, til nøglemedarbejdere 4. Ja, til alle medarbejdere 5. Nej 6. Ved ikke
Flersvar Sp.28 Anvendes der teambaseret bonus som aflønning i virksomheden? Du kan markere flere svar
1. Ja, til topledelsen 2. Ja, til øvrige ledere 3. Ja, til nøglemedarbejdere 4. Ja, til alle medarbejdere 5. Nej 6. Ved ikke
Flersvar – hvis sp. A=1,7 Sp.29 Anvendes der resultatløn som afhænger af overskuddet i virksomheden?
Du kan markere flere svar
1. Ja, til topledelsen 2. Ja, til øvrige ledere 3. Ja, til nøglemedarbejdere 4. Ja, til alle medarbejdere 5. Nej 6. Ved ikke
Flersvar Sp.30. Anvendes der andre former for resultatløn?
Du kan markere flere svar
1. Ja, til topledelsen 2. Ja, til øvrige ledere 3. Ja, til nøglemedarbejdere
99
4. Ja, til alle medarbejdere 5. Nej 6. Ved ikke
Enkeltsvar Sp.31 Hvor mange KPIer, Key Performance Indikatorer (fx produktionsmængde, omkostninger, spild, lager, energiforbrug, fravær, kundetilfredshed) bruges i den del af virksomheden, hvor du selv er ansat?
1. Ingen 2. 1-2 3. 3-9 4. 10 eller flere 5. Ved ikke
Flersvar - hvis sp. 31=2,3,4,5 Sp.32 Hvor tit monitoreres KPI´erne af ledelsen? Du kan markere flere svar – da der kan være forskel på monitoreringen af forskellige KPI’er
1. En gang om året 2. En gang i kvartalet 3. En gang om måneden 4. En gang om ugen 5. Dagligt 6. Aldrig 7. Ved ikke
Flersvar - hvis sp. 31=2,3,4,5 Sp.33 Hvor tit monitoreres KPI´er af andre end lederne på din arbejdsplads? Du kan markere flere svar – da der kan være forskel på monitoreringen af forskellige KPI’er
1. En gang om året 2. En gang i kvartalet 3. En gang om måneden 4. En gang om ugen 5. Dagligt 6. Aldrig
Flersvar - hvis sp. 31=2,3,4,5 Sp.34 Hvordan informeres de ansatte om KPIerne på din arbejdsplads? Du kan markere flere svar
1. Skilte (boards), skærme mv., på et eller flere steder på arbejdspladsen 2. Interne e-mails 3. Interne informationsblade og lignende 4. Andet 5. Der informeres ikke om KPI’er 6. Ved ikke
Enkeltsvar Sp.35 Er der fastlagt mål for produktionen på din arbejdsplads? (Udtrykket produktion skal forstås bredt).
100
1. Nej 2. Ja, målene gælder typisk for en kortere tidsperiode end et år 3. Ja, målene gælder typisk for en tidsperiode om et år 4. Ja, målene gælder typisk for en længere tidsperiode end et år 5. Ja, og der bruges en kombination af mål på kort sigt (mindre end et år) og på lang sigt (længere
end et år) 6. Ved ikke
Flersvar - Hvis sp. 35=2,3,4,5 Sp.36 Hvor svært vurderer du at det var at opfylde produktionsmålene i 2013? Du kan markere flere svar
1. Muligt uden større anstrengelser fra de ansattes side 2. Muligt med en mindre anstrengelse fra de ansattes side 3. Muligt med normale anstrengelser fra de ansattes side 4. Muligt med større end normale anstrengelser fra de ansattes side 5. Kun muligt med ekstraordinært store anstrengelser fra de ansattes side 6. Ved ikke
Enkeltsvar - Hvis sp. 35=2,3,4,5 Sp.37 Hvem har kendskab til produktionsmålene på din arbejdsplads?
1. Kun den øverste ledelse 2. De fleste ledere og nogle ansatte i produktionen 3. De fleste ledere og ansatte i produktionen 4. Alle ledere og ansatte i produktionen 5. Ved ikke
Flersvar Sp.38 Var medarbejdernes (ikke-ledere) resultatløn i 2013 knyttet til følgende? Du kan markere flere svar
1. Deres egen performance målt med hjælp af produktionsmålene 2. Performance i deres gruppe (herunder skift, hold) målt med hjælp af produktionsmålene 3. Arbejdspladsens (arbejdssted, afdeling) performance målt med hjælp af produktionsmålene 4. Hele firmaets performance målt med hjælp af produktionsmålene 5. Ingen resultatløn 6. Ved ikke
Flersvar Sp.39 Var ledernes resultatløn i 2013 knyttet følgende? Du kan markere flere svar
1. Deres egen performance målt med hjælp af produktionsmålene 2. Performance i deres gruppe målt med hjælp af produktionsmålene 3. Arbejdspladsens (arbejdssted, afdeling) performance målt med hjælp af produktionsmålene 4. Hele firmaets performance målt med hjælp af produktionsmålene 5. Ingen resultatløn 6. Ved ikke
Flersvar
101
Sp.40 Hvor stor en andel af medarbejdernes (ikke ledernes) totale løn var i 2013 resultatbaseret, såfremt produktionsmålene var opfyldt? Du kan markere flere svar
1. 0 % 2. 1-33 % 3. 34-66 % 4 67-99 % 5 100 % 6 Produktionsmålene blev ikke opfyldt 7 Ved ikke
Flersvar Sp.41 Hvor stor en andel af ledernes totale løn var i 2013 resultatbaseret, såfremt produktionsmålene var opfyldt? Du kan markere flere svar
1. 0 % 2. 1-33 % 3. 34-66 % 4. 67-99 % 5. 100 % 6. Produktionsmålene blev ikke opfyldt 7. Ved ikke
Flersvar Sp.42 Hvad har i de senere år været den primære årsag til at ledere er blevet forfremmet? Du kan markere flere svar
1. Performance og generelle kompetencer 2. Performance og generelle kompetencer, samt andre faktorer 3. Andre end faktorer end performance og generelle kompetencer (fx anciennitet og familierelationer) 4. Overvejelser om en mere ligelig fordeling af køn i ledelsen 5. Andet 6. Ved ikke
Flersvar Sp.43 Hvad har i de senere år været den primære årsag til at andre medarbejdere er blevet forfremmet? Du kan markere flere svar
1. Performance og generelle kompetencer 2. Performance og generelle kompetencer, samt andre faktorer 3. Andre end faktorer end performance og generelle kompetencer (fx anciennitet og familierelationer) 4. Andet 5. Ved ikke
Batteri enkeltsvar – rand udsagn Sp.44 I hvilken grad er det vigtigt for en succesfuld leder at have følgende egenskaber?
1. Være beslutsom 2. Have selvkontrol
102
3. Være risikovillig 4. Være hjælpsom 5. Være konkurrenceorienteret 6. Være resultatorienteret 7. Være socialt kompetent 8. Være dialogorienteret 9. Være visionær 10. Være innovativ 11. Være selvsikker
Skala
1. Slet ikke 2. I mindre grad 3. I nogen grad 4. I høj grad 5. I meget høj grad 6. Ved ikke
Batteri enkeltsvar – rand udsagn – hvis sp.E=1-5 45. I hvilken grad har du selv følgende egenskaber i din rolle som leder?
1. Er beslutsom 2. Har selvkontrol 3. Er risikovillig 4. Er hjælpsom 5. Er konkurrenceorienteret 6. Er resultatorienteret 7. Er socialt kompetent 8. Er dialogorienteret 9. Er visionær 10. Er innovativ 11. Er selvsikker
Skala
1. Slet ikke 2. I mindre grad 3. I nogen grad 4. I høj grad 5. I meget høj grad 6. Ved ikke
Enkeltsvar – hvis sp.A= 1,7 46. Hvordan var virksomhedens driftsoverskud i det seneste regnskabsår målt i forhold til omsætningen?
1. Underskud 2. Mindre end 2 procent om året 3. 2 – 5 procent om året 4. 5 – 10 procent om året 5. Mere end 10 procent om året 6. Ved ikke
Enkeltsvar – hvis sp.A= 1,7. Sp.47 Hvordan har driftsoverskuddet udviklet sig de forudgående 3 år?
1. Voksende
103
2. Faldende 3. Stabilt 4. Ved ikke
Enkeltsvar – hvis sp. A= 1,7 Sp.48 Hvordan har virksomhedens vækst udviklet sig i gennemsnit over de seneste tre år? (Målt som vækst i omsætningen)
1. Væksten har været negativ 2. Mindre end 2 procent om året 3. 2 – 5 procent om året 4. 5 – 10 procent om året 5. Mere end 10 procent om året 6. Ved ikke