GERPAC 7-8-9 octobre 2009 Restitution des communications Réunion du Groupe Qualité Réseau Oncolor du 17/11/2009 Nad Nad è è ge NICOLAS ge NICOLAS - - HPMetz HPMetz Sophie ZEMMOUCHE Sophie ZEMMOUCHE - - CH de Briey CH de Briey GERPAC 7-8-9 octobre 2009
22
Embed
GERPAC 7-8-9 octobre 2009 · Analyse des risques pour la préparation des AC monoclonaux. 4-Préparation centralisée des injectables. Atelier. Test de remplissage aseptique. Nouvelles
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
GERPAC 7-8-9 octobre 2009
Restitution des communications
Réunion du Groupe QualitéRéseau Oncolor
du 17/11/2009
NadNadèège NICOLAS ge NICOLAS -- HPMetzHPMetzSophie ZEMMOUCHE Sophie ZEMMOUCHE -- CH de BrieyCH de Briey
Nouvelles formulations galéniques des cytotoxiques
2-
Actualités sur la contamination environnementale par des cytotoxiques
3-
Analyse des risques pour la préparation des AC monoclonaux
4-
Préparation centralisée des injectables
AtelierTest de remplissage aseptique
Nouvelles formulations galéniques des cytotoxiques
• Formulations de plus en plus complexes :• nano-médecines : liposomes en cancérologie (Myocet)• But: améliorer la balance bénéfice/risque des AC classiques
• Conséquences en terme de fabrication :
* Modalité
de préparation :
nécessité
de matériel particulier(bain marie),
allongement du temps de préparation avec étapes supplémentaires (marge de tolérance lors des étapes de préparation)
* Stabilité
de la préparation :
étude de stabilité
à
réalisée localement avec matériel spécifique (HPLC, spectrométrie, appareils à
diffraction laser)
* Contrôle qualité
avant libération :
seulement visuel techniques hospitalières pas adaptées au forme encapsulées
• Zone de contamination: sol, tables de préparation, ordinateur• Dans isolateur: SAS entrée, plan de travail, petit matériel • Les gants intérieurs et extérieurs• Les préparations finales • Le matériel jetable
2 voies de contamination : * désinfection par sprayage* gants mouillés par désinfectant sur lequelle
traceur se répand
Actions correctives :
-
Utilisation de lingettes de désinfection en remplacement du sprayage pour la désinfection
-
Utilisation d’un bac à
2 compartiments pour entrée dans le SAS, 1 compartiment pour les flacons et 1 pour le matériel et les produits non cytotoxiques.
Perspectives :
utilisation de pls
traceurs en simultané
pour différencier les contaminations issues des manip et celles des flacons
2. Méthode standardisée d’évaluation du risque d’exposition et des mesures de protection
Analyse des risques pour la préparation des Anticorps Monoclonaux
Pharmacie des HUGMatériel et méthodesMutagénicité
et carcinogénicité
évaluée grace
aux info fournies par MSDS ET IARC
Propriétés irritantes pour la peau, et syst
respiratoire évaluées grâce MSDSRisque tératogène identifié
grâce MSDS et FDA
Chaque toxicité
pondérée en fonction du risque d’exposition réel lié
à-
la forme galénique
-
la voie d’administration
Les mesures de protections sont définies en fonction des degrés de toxicité
aigue et chronique de chaque PA (mabs, antiviraux, immunosuppresseurs,
agents hormonaux)
Résultats38% des lyophilisats et 17% des solutions IV devraient être reconstitués en UCPCCette méthode standardisée permet d’édicter des recommandations uniformes et applicables
MSDS = Material
Safety
Data Sheet
; IARC = Agence Internationale de Recherche sur le Cancer
Préparation centralisée des injectables =CIVASObjectifs et stratégie
Pharmacie des HUG
Matériel et méthodes- Évaluation du risque
lié
à
une erreur médicamenteuse
(conséquences potentielles x fréquence d’utilisation)
- Faisabilité
d’une préparation stable sur une durée prolongée (6 à
12 mois ; à
T ambiante ; au réfrigérateur ; au congélateur)
Re-stockage
possible en cas de non utilisation
CIVAS = réponse à
des problèmes de :
* sécurité
pour le patient (risque d’erreur notamment index thérapeutique étroitvoie d’adm
à
haut risque, risque infectieux)
* sécurité
pour le personnel (toxicité
chronique et aigue)* indisponibilité
de médicaments sur le marché
(pédiatrie)
* coût
- Récolte des besoins
: cibler les partenaires intéressées (anesthésie, réa, USI, oph, pediatrie), les médicaments les plus pertinents, standardisation
des dilutions
-
Application des BPF et recommandations de l’AFSSAPS
Centralized IntraVenous Additive Service
Moyens
ZAC en classe D avec isolateurPersonnel forméMéthodes de travail validées, informatisationContrôle qualité
du produit fini
Résultats
Amélioration réelle de la sécurité
d’utilisation des médicaments injectables = gain de sécurité
30 000 prep/an en série + 2000 individuelles
Perspectives
Automatisation du remplissage des seringuesMise en place d’une grille pour évaluer la faisabilité
avec 1 ml de milieu de culture non sélectif (type TSB)-
lecture à
48h, 7 jours, 14 jours
-
à
réaliser pendant 1 temps mini nécessaire à
la simulation de toutes les opérations
-
se placer en «
worst
case
»-
définir le lot
en stockage = entre 2 stérilisationen flux tendu = en fin de journée
!!
nombre de test = nombre de préparationLimites - 1 TRA n’implique pas l’arrêt des contrôles supplémentaires- TRA = 1 point dans le temps (tous les 6 mois, 1x/an…)- significativité
statistique (peu de test, petit lot…)
- faux négatifs- le milieu idéal n’existe pas- bien distinguer les 2 objectifs du TRA