PORTADA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA TESIS PRESENTADA COMO REQUISITO PARA OPTAR POR EL TÍTULO DE MÉDICO VETERINARIO ZOOTECNISTA “ANÁLISIS ORGANOSENSORIAL DE FILETE DE “Oreochromis niloticus” (TILAPIA PLATEADA) ALIMENTADA CON HARINA HIDROPÓNICA DE SOYA.” AUTORA GEMA PIERINA LARA ARAY TUTOR ING. ALDO LOQUI SANCHEZ GUAYAQUIL, ABRIL 2019
103
Embed
GEMA PIERINA LARA ARAYrepositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/39240/1/2019 Lara... · 2019-04-24 · repositorio nacional en ciencia y tecnologÍa ficha de registro de tesis/trabajo
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
PORTADA
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
TESIS PRESENTADA COMO REQUISITO PARA OPTAR POR EL TÍTULO
DE MÉDICO VETERINARIO ZOOTECNISTA
“ANÁLISIS ORGANOSENSORIAL DE FILETE DE “Oreochromis
niloticus” (TILAPIA PLATEADA) ALIMENTADA CON HARINA
HIDROPÓNICA DE SOYA.”
AUTORA
GEMA PIERINA LARA ARAY
TUTOR
ING. ALDO LOQUI SANCHEZ
GUAYAQUIL, ABRIL 2019
II
CONTRAPORTADA
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
TRABAJO DE TITULACIÓN
PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE:
MÉDICO VETERINARIO ZOOTECNISTA
TÍTULO
“ANÁLISIS ORGANOSENSORIAL DE FILETE DE “Oreochromis
niloticus” (TILAPIA PLATEADA) ALIMENTADA CON HARINA
HIDROPÓNICA DE SOYA.”
AUTORA
GEMA PIERINA LARA ARAY
TUTOR
ING. ALDO LOQUI SANCHEZ
GUAYAQUIL, ABRIL 2019
III
Universidad de Guayaquil
Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
FICHA DE REGISTRO DE TESIS/TRABAJO DE GRADUACIÓN TÍTULO Y SUBTÍTULO: ¨ANALISIS ORGANOSENSORIAL DE FILETE DE
Oreochromis niloticus (tilapia plateada) ALIMENTADA CON HARINA HIDROPONICA DE SOYA¨
AUTOR(ES) GEMA PIERINA LARA ARAY
REVISOR(ES)/TUTOR(ES) Dr. Pedro Cedeño
INSTITUCIÓN: UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
UNIDAD/FACULTAD: FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
FECHA DE PUBLICACIÓN: 08/04/ 2019 No. DE PÁGINAS: 84
RESUMEN/ABSTRACT: En el presente estudio se evaluaron los parámetros zootécnicos y calidad de la carne de tilapia al complementar harina hidropónica de soya al 5 %, se realizó en la FMVZ de la Universidad de Guayaquil las variables a evaluar fueron: Talla, peso, factor de conversión alimenticia y características organolépticas. Se utilizó un diseñó de bloques completamente al azar, siendo una investigación exploratoria donde utilizamos dos software estadísticos INFOSTAD para la parte estadística cuantitativa y SPSS para la parte estadística sensorial o descriptiva y una estadística multivariada ( MANOVA) con cuatro métodos estadísticos Traza de Pillai, Lambda de Wilks, Traza de Hotelling y Raíz mayor de Roy. Dando como resultado que el tratamiento A obtuvo mejores características organolépticas para los parámetros evaluados que fueron> textura, sabor y apariencia con un peso promedio de 101.61 gr. El número de datos N 42 y el coeficiente de variación (CV) 17.33%.%.
Los miembros del tribunal de sustentación designados por la comisión interna
de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, damos por aprobados la
presente investigación con la nota de ______________
equivalente a _______________
________________________
Presidente del tribunal
___________________ ____________________
Tutor Revisor Docente de área
V
CERTIFICACIÓN DEL TUTOR ACADÉMIC
VI
CERTIFICACIÓN DE TUTOR REVISOR
VII
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
UNIDAD DE TITULACIÓN
LICENCIA GRATUITA
INTRASFERIBLE Y NO EXCLUSIVA PARA EL USO NO COMERCIAL DE
LA OBRA CON FINES NO ACADÉMICOS
Yo, Gema Lara Aray con C.I. No. 1309088332, certifico que los contenidos
desarrollados en este trabajo de titulación, cuyo título es ““ANÁLISIS
ORGANOSENSORIAL DE FILETE DE “Oreochromis niloticus” (TILAPIA
PLATEADA) ALIMENTADA CON HARINA HIDROPÓNICA DE SOYA.”, son
de mi absoluta propiedad y responsabilidad Y SEGÚN EL Art. 114 del
CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS
CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN*, autorizo el uso de una
licencia gratuita intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la
presente obra con fines no académicos, en favor de la Universidad de
Guayaquil, para que haga uso del mismo, como fuera pertinente.
___________________________________
GEMA PIERINA LARA ARAY
C.I.1309088332
*CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN (Registro Oficial n. 899 - Dic./2016) Artículo 114.- De los titulares de derechos de obras creadas en las instituciones de educación superior y centros educativos.- En el caso de las obras creadas en centros educativos, universidades, escuelas politécnicas, institutos superiores técnicos, tecnológicos, pedagógicos, de artes y los conservatorios superiores, e institutos públicos de investigación como resultado de su actividad académica o de investigación tales como trabajos de titulación, proyectos de investigación o innovación, artículos académicos, u otros análogos, sin perjuicio de que pueda existir relación de dependencia, la titularidad de los derechos patrimoniales corresponderá a los autores. Sin embargo, el establecimiento tendrá una licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la obra con fines académicos.
VIII
DEDICATORIA
A mis Padres por siempre brindarme su apoyo desde que inicie la carrera a
motivarme en seguir adelante y su comprensión en todo momento.
A mis hermanos que nunca me dejaron sola y siempre estuvieron a mi lado
en todos los momentos para que siguiera adelante de todo lo que me
inculcaron a no perder la esperanza y de no ser por ellos no hubiese
alcanzado esta gran meta.
IX
AGRADECIMIENTO
Al Ing. Algo Loqui por su valiosa asesoría e impartirme sus conocimientos que
me han permitido a sobresalir adelante; su calidad humana y gran
profesionalismo que permanentemente me brindó para terminar con éxito este
gran proyecto.
Al Dr. Diego Casignia por su gran colaboración en apoyarnos desde un inicio
para terminar este gran Proyecto y también por sus enseñanzas, consejos
durante esta etapa de no rendirnos y seguir siempre adelante.
A mis compañeras que compartí este gran hermoso proyecto con ellas Carla,
Waleska, y Jazmin por toda la paciencia que me han tenido en el transcurso
del tiempo y por su gran apoyo mutuamente en seguir adelante.
A mi mejor Amiga Anny por estar conmigo siempre en todo los momentos de
esta hermosa carrera hasta culminar esta gran meta.
A todos los docentes de la facultad que son parte de mi formación académica
y que día a día en los salones de clases me brindaban sus conocimientos para
así alcanzar las expectativas y exigencias la carrera.
X
TABLA DE CONTENIDO
PORTADA........................................................................................................ I
CONTRAPORTADA ....................................................................................... II
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA ......................... III
CERTIFICACIÓN DEL TUTOR ACADÉMIC .................................................. V
CERTIFICADO PORCENTAJE DE SIMILITUD¡Error! Marcador no
definido.
CERTIFICACIÓN DE TUTOR REVISOR ...................................................... VI
LICENCIA GRATUITA ................................................................................. VII
DEDICATORIA ........................................................................................... VIII
AGRADECIMIENTO ..................................................................................... IX
RESUMEN ................................................................................................. XVII
ABSTRACT ............................................................................................... XVIII
I. INTRODUCCIÓN ............................................................................... 1
1.1. Planteamiento Del Problema. ............................................................ 2
1.2. Objetivos De La Investigación ........................................................... 3
1.2.1. Objetivo General ............................................................................ 3
La tasa especifica de crecimiento (TCE) determina el porcentaje de
crecimiento diario de los peces. Para poder obtener este resultado es
necesario contar con la siguiente formula.
𝑇𝐶𝐸 = (ln (𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑎) − ln (𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙)
dias de estudio ) ∗ 100
Factor de Conversión alimenticia
La conversión fue realizada mediante una comparación entre el alimento
suministrado y la biomasa producida.
𝐹𝐶𝐴 =𝑎𝑙𝑖𝑒𝑚𝑛𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑖𝑑𝑜
peso final
20
Características Organolépticas
Estos exámenes se realizaron en los laboratorios de la facultad de Medicina
Veterinaria y Zootecnia de la universidad de Guayaquil, también realizamos
exámenes enviando las muestras de los filetes de tilapia a los Laboratorios
AVVE podemos observar los resultados.
Se realizaron las mediciones correspondientes:
Textura del Filete de Tilapia
Para el análisis de la textura del filete se evaluó por medio de dos parámetros:
• Parámetro de textura de filete sin cocer podemos observar la referencia
en anexos tabla 20
• Parámetro de textura de filete cocido podemos observar la referencia
en anexos tabla 21
Apariencia
Para el análisis de apariencia del filete se evaluó por medio de los siguientes parámetros:
• Agallas (anexo tabla 22)
• Ojos (anexo tabla 22)
• Piel (anexo tabla 22)
Sabor
Para el análisis de sabor del filete se evaluó por medio de dos parámetros:
referencia en anexos tabla 23
3.7. Instalaciones y equipo para forraje verde hidropónico.
La FMVZ de la Universidad de Guayaquil cuenta con un invernadero
especializado para hidroponía donde se realiza investigación el cual está
21
equipado con un sistema de riego por aspersión. Donde se realizan riegos
cada 2 horas con una constancia de 4 riegos al día durante 1min.
3.7.1. Tratamientos
Es importante indicar que el grupo y su repetición tuvieron una distribución
dentro del núcleo completamente al azar.
Los grupos fueron denominados de la siguiente manera:
Tratamiento A: A este grupo se le proporcionó alimento balanceado comercial
inicial más complementación de forraje hidropónico de soya, el cual fue
elaborado para transformarlo en harina, este complemento se administró al
5%.
Tratamiento A1: A este grupo se le proporcionó alimento balanceado
comercial inicial más complementación de forraje hidropónico de soya, el cual
fue elaborado para transformarlo en harina, este complemento se administró
al 5%.
Testigo o control T: A este grupo se le proporciono alimento balanceado
comercial de engorde sin la complementación de forraje hidropónico de soya.
3.7.2. Instalaciones para la Tilapia.
Meses antes del ingreso de los alevines se procedió adecuar el núcleo de
investigación, poniendo protección en los laterales para así evitar el ingreso
de animales depredadores, se procedió con la colocación y desinfección de
los tanques que tienen una capacidad de 1000 litros junto con su sistema de
aireación y su respectiva bomba la cual tiene una capacidad de 10 toneladas.
3.7.3. Etapa de engorde
La investigación inicio con peces en su etapa juvenil con una edad de 60 días,
a la cual se le aplico el tratamiento respectivo de investigación durante su
etapa de crecimiento y engorde durante 130 días.
22
3.7.4. Aclimatación de tilapias juveniles en los tanques.
Las tilapias al momento del estudio ya tenían una permanencia en los tanques
de 60 días lo cual les otorgo la resistencia y aclimatación necesaria. Debido a
esto no fue necesario contar con un programa específico de aclimatación ya
que se contaba con peces resistentes para la investigación.
3.7.5. Alimentación
Para iniciar la alimentación se tuvo en constancia el peso de la biomasa desde
el inicio de la investigación con lo cual se procedió a calcular la alimentación
a utilizarse lo que es aproximadamente el 4% de peso de la biomasa total y
posteriormente se fue modificando de acorde con el desarrollo de la tilapia.
Se utilizó un porcentaje de inclusión del 5% de Harina Hidropónica de Soya.
El horario con el cual se alimento era cada 4 horas iniciando desde las 8h00,
12h00, 16h00.
Tabla 3. Alimentación + complementación de harina de soya hidropónica
por semanas
Semanas Alimento balanceado comercial
Pronaca
Harina de Soya
hidropónica
1 – 3 92 % (Etapa Juvenil 1 ) 5 %
4 – 7 92 % (Etapa Juvenil 2) 5 %
8 – 10 92 % (Etapa Juvenil 3) 5 %
11 – 12 92 % (Etapa Engorde 1) 5 %
13 – 14 92% (Etapa engorde 3) 5 %
Fuente: Gema Pierina Lara Aray
Se llevó un control del alimento a través de una tabla de alimentación,
calculando la cantidad diaria a suministrar para cada tratamiento por medio de
la siguiente fórmula:
Biomasa total x % de peso = cantidad de alimento diario en gr. 100
23
3.7.6. Proceso de preparación de harina hidropónica de Soya.
a) Semilla
Se adquirió la semilla certificada (INIAP 307) en una casa comercial
para tener un buen rendimiento en la germinación.
b) Germinación de la semilla
Se procedió a lavar la semilla con agua limpia para extraer el funguicida
que la rodea, luego se la dejo remojando con agua durante 1h cubierta
para que no entre luz.
c) Sembrado de la semilla
Se sembró 1 libra de semilla de 450 gr en cada bandeja plástica y se
las dejo en las repisas donde reciben el respectivo riego cada 2h
durante 1 minuto iniciando desde las 8h00 hasta las 2h00pm.
d) Recolecta de la siembra y secado
7 días Posterior a la siembra se realiza la cosecha del germinado, el
mismo que se le puso a deshidratar al estufa, para luego ser molida,
con la ayuda de un molino manual.
A la pasta que se obtuvo de la molienda del germinado se le extrajo el
líquido que contenía y se dejó a temperatura al ambiente por 24 horas
en bandejas plásticas.
.
e) Molienda y obtención de harina hidropónica de soya
Ya teniendo seca la muestra se procedió a pasarla nuevamente por el
molino para así obtener la harina hidropónica de soya.
3.8. Análisis bromatológico de la harina hidropónica de soya.
7 días Posterior a la siembra de semilla de soya se extrajo una muestra del
germinado para enviar al laboratorio con el fin de realizar los análisis
pertinentes.
24
IV. RESULTADOS
Los resultados según las variables de la presente investigación se
detallan a continuación:
4.1. Peso
Los pesos promedios de las tilapias se los puede observar en la tabla 9 y
gráfico 1 donde están muestreados por fecha en los dos primeros muestreos
podemos observar un incremento de peso a partir del tercero hasta el
muestreo numero 14 logramos observar el incremento de peso acelerado.
Tabla 5. Promedio de Peso de los grupos.
Fechas Tanque A Tanque A1 Tanque T
0 – 10 días 19,40 20,67 11,60
11- 20 días 18,27 25,40 18,47
21-30 días 53,10 15,33 39,87
31-40 días 44,40 19,93 33,07
41- 50 días 52,33 26,07 43,33
51- 60 días 70,00 41,33 36,40
61- 70 días 79,47 44,80 59,33
71- 80 días 85,57 55,93 80,27
81- 90 días 98,00 90,13 81,07
91-100 días 118,47 117,93 90,53
101 -110 días 120,40 105,40 175,87
111- 120 días 171,20 169,80 193,47
121- 130 días 211,73 192,47 224,00
131- 140 días 280,27 269,13 330,47
Fuente: Gema Lara
25
Gráfico 1. Promedios de pesos por muestreo.
Fuente: Gema Lara
4.2.1. Análisis de los pesos de las tilapias alimentadas con soya al 5%.
Utilizando el test de Duncan podemos verificar que no hubo diferencia
significativa entre los pesos promedios de finalización obtenidos en los
tratamientos que se complementaron con el 5% (101,61 g), y el tratamiento
control (101,27 g), además se puede aseverar lo indicado por la prueba de
Duncan a través del coeficiente de variación (CV) cuyo resultado fue de 17.33
%.
4.2.2. Análisis de varianza de medición de peso.
Los análisis arrojados por el programa estadístico INFOSTAD para el análisis
de varianza fueron los siguientes; se utilizaron 42 tablas donde el coeficiente
de variación resulto de 17.33 %.
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
Promedio Gr 42 0.97 0.96 17.33
Fuente: Gema Lara Aray
0,00
50,00
100,00
150,00
200,00
250,00
300,00
350,00
a a1 T
26
4.2.3. Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I) de medición de
peso.
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 262320.14 15 17488.01 63.07 <0.0001
Repeticion 2429.45 2 1214.73 4.38 0.0229
Tratamientos 0.00 0 0.00 sd sd
Fechas 259890.69 13 19991.59 72.10 <0.0001
Error 7209.31 26 277.28
Total 269529.44 41
Fuente: Gema Lara Aray
4.2.4. Test Duncan
En el test Duncan los valores de interpretación son por letra repetida donde
se encuentra que el tratamiento A con el grupo testigo hubo diferencia
significativa, al igual entre el tratamiento A y grupo T hubo diferencia
significativa.
Test:Duncan Alfa=0.05
Error: 277.2810 gl: 26
Repeticion Medias n E.E.
Repeticion A1 85.31 14 4.54 A
Repeticion T 101.27 14 4.54 B
Repeticion A 101.61 14 4.54 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
Fuente: Gema Lara Aray
Test:Duncan Alfa=0.05
Error: 277.2810 gl: 26
Tratamientos Medias n E.E.
soya 5% 93.46 28 3.21 A
soya 0% 101.27 14 4.54 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
Fuente: Gema Lara Aray
27
Test:Duncan Alfa=0.05 Error: 277.2810 gl: 26 Fechas Medias n E.E. 23/07/2018 17.22 3 9.80 A 02/08/2018 20.71 3 9.80 A B 22/08/2018 32.47 3 9.80 A B C 12/08/2018 36.10 3 9.80 A B C 01/09/2018 40.58 3 9.80 A B C 11/09/2018 49.24 3 9.80 B C D 21/09/2018 61.20 3 9.80 C D E 01/10/2018 73.92 3 9.80 D E 11/10/2018 89.73 3 9.80 E F 21/10/2018 108.98 3 9.80 F G 31/10/2018 133.89 3 9.80 G 10/11/2018 178.16 3 9.80 H 20/11/2018 209.40 3 9.80 I 30/11/2018 293.29 3 9.80 J Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
Fuente: Gema Lara Aray
4.2. Talla
Los resultados de la variable talla de las tilapias se las puede observar en la
tabla 10 y grafico 2 donde están muestreados por fecha en los dos primeros
muestreos podemos observar un incremento la talla, a partir del tercero hasta
el muestreo numero 14 logramos observar el incremento de talla acelerado.
Tabla 3. Promedio de talla de los grupos.
Fechas Tanque A Tanque A1 Tanque T
0 – 10 días 10,10cm 10,23cm 8,83cm
11- 20 días 10,30cm 10,77cm 10,23cm
21-30 días 14,43cm 9,90cm 13,70cm
31-40 días 13,90cm 10,27cm 12,30cm
41- 50 días 14,33cm 11,30cm 13,36cm
51- 60 días 16,03cm 13,60cm 12,83cm
61- 70 días 17,00cm 14,00cm 14,40cm
71- 80 días 17,60cm 14,33cm 16,00cm
81- 90 días 16,60cm 16,00cm 20,97cm
91-100 días 17,67cm 17,50cm 15,67cm
101 -110 días 18,33cm 17,73cm 19,57cm
111- 120 días 19,93cm 20,00cm 20,63cm
121- 130 días 21,20cm 20,77cm 22,00cm
131- 140 días 26,73cm 27,07cm 27,60cm
Fuente: Gema Lara
28
Gráfico 2. Promedio de talla por muestreo
Fuente: Gema Lara
4.3.1. Análisis del tamaño de las tilapias alimentadas con soya al 5%
Utilizando el test de Duncan podemos verificar que no hubo diferencia
significativa entre las tallas promedios de finalización obtenidos en los
tratamientos que se complementaron con el 5% (16,73 cm), y el tratamiento
control (16,29), además se puede aseverar lo indicado por la prueba de
Duncan a través del coeficiente de variación (CV) cuyo resultado fue de
8,18%.
4.3.2. Análisis de varianza de medición de talla cm.
Los análisis arrojados por el programa estadístico INFOSTAD para el análisis
de varianza fueron los siguientes; se utilizaron 42 tablas donde el coeficiente
de variación resulto de 8,18 %.
Análisis de la varianza
Variable N R² R² Aj CV
Promedio cm 42 0.95 0.92 8.18
Fuente: Gema Lara Aray
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
a a1 T
29
4.3.3. Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I) de medición de talla.
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I)
F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 885.92 15 59.06 34.09 <0.0001
Repeticion 16.17 2 8.08 4.67 0.0186
Tratamientos 0.00 0 0.00 sd sd
Fechas 869.76 13 66.90 38.61 <0.0001
Error 45.05 26 1.73
Total 930.98 41
Fuente: Gema Lara Aray
4.3.4. Test Duncan
En el test Duncan los valores de interpretación son por letra repetida donde
se encuentra que el tratamiento A con el grupo testigo hubo diferencia
significativa, al igual entre el tratamiento A y grupo T hubo diferencia
significativa.
Test:Duncan Alfa=0.05
Error: 1.7327 gl: 26
Repeticion Medias n E.E.
Repeticion A1 15.25 14 0.36 A
Repeticion T 16.29 14 0.36 B
Repeticion A 16.73 14 0.36 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
Fuente: Gema Lara Aray
Test:Duncan Alfa=0.05
Error: 1.7327 gl: 26
Tratamientos Medias n E.E.
soya 5% 15.99 28 0.25 A
soya 0% 16.29 14 0.36 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
Fuente: Gema Lara Aray
30
Test:Duncan Alfa=0.05 Error: 1.7327 gl: 26 Fechas Medias n E.E. 23/07/2018 9.72 3 0.78 A 02/08/2018 10.43 3 0.78 A B 22/08/2018 12.16 3 0.78 B C 12/08/2018 12.68 3 0.78 B C 01/09/2018 13.00 3 0.78 C D 11/09/2018 14.16 3 0.78 C D E 21/09/2018 15.13 3 0.78 D E F 01/10/2018 15.98 3 0.78 E F G 21/10/2018 16.94 3 0.78 F G H 11/10/2018 17.86 3 0.78 G H 31/10/2018 18.54 3 0.78 H I 10/11/2018 20.19 3 0.78 I J 20/11/2018 21.32 3 0.78 J 30/11/2018 27.13 3 0.78 K Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)
Fuente: Gema Lara Aray
4.3. Variables de estudios cuantitativos:
4.3.1. Estudio de la tasa especifica de crecimiento y ganancia de
peso
Tabla 4. T.C.E. y G.P. de tilapias tratamiento A (Tanque 50 peces) con soya 5%.
G.P./Día
9,60
Fuente: Gema Lara
Tabla 5. T.C.E. y G.P. de tilapias tratamiento A1 (Tanque 50 peces) con soya 5%.
G.P./Día
19,63
Fuente: Gema Lara
Tabla 6. T.C.E. y G.P. de tilapias tratamiento T (Tanque 50 peces).
G.P./Día
10,75
Fuente: Gema Lara
31
4.3.2. Resultados del Factor de Conversión Alimenticia (F.C.A.)
Tabla 7. Factor de Conversión Alimenticia (F.C.A.)
Repetición A F.C.A. 1.99:1 gr
Repetición A1 F.C.A. 1.44:1 gr
Repetición T F.C.A. 1.85:1 gr
Fuente: Gema Lara
4.4. Características Organolépticas
Culminada la fase de estudio la cual tuvo una duración de 4 semanas con
complementación de harina de FMH con porcentaje de inclusión del 8%
seleccionamos muestras al azar de cada grupo para proceder a su faena y
toma de muestra para el laboratorio. Antes del sacrificio de las tilapias se
procedió a realizar una toma del peso final. El análisis de la carne se realizó
en los laboratorios de la Facultad de Medicina Veterinaria y zootecnia de la
Universidad de Guayaquil. Los resultados se pueden visualizar en las
Tablas…. Para poder tener una idea más específica de los distintos
porcentajes que fueron estudiados con los respectivos rangos de aceptación
en sus diferentes variables sensoriales que son: apariencia, sabor y textura
en los resultados arrojados por las repeticiones hechas en el laboratorio por
los catadores.
32
4.5. Resultados de análisis organolépticos.
Tabla 8. TABLA DE FRECUENCIA DEL SABOR GENERAL.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido NO ME GUSTA 1 16.7 16.7 16.7
ME RESULTA INDIFERENTE 3 50.0 50.0 66.7
ME GUSTA 1 16.7 16.7 83.3
ME GUSTA MUCHO 1 16.7 16.7 100.0
Total 6 100.0 100.0
Fuente: Laboratorios AVVE
Según los resultados de la tabla 10. Se visualiza el sabor general de la carne
realizada por los catadores en el cual se presenta un porcentaje de 16,7% me
gusta mucho, 16,7% me gusta, 50% me resulta indiferente y 16,7% no me
gusta.
Tabla 9. TABLA DE FRECUENCIA SABOR PARÁMETRO 1.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido DULCE 6 100.0 100.0 100.0
Fuente: Laboratorios AVVE
Según los resultados de la tabla 11. Se visualiza el sabor del parámetro 1 de
la carne realizada por los catadores en el cual se presenta un porcentaje de
100% a la dulzura de la carne.
Tabla 10. TABLA DE FRECUENCIA SABOR PARÁMETRO 2.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido NEUTRO 6 100.0 100.0 100.0
Fuente: Laboratorios AVVE
33
Según los resultados de la tabla 12. Se visualiza el sabor del parámetro 2 de
la carne realizada por los catadores en el cual se presenta un porcentaje de
100% a la neutralidad de la carne.
Tabla 11. TABLA DE FRECUENCIA SABOR PARÁMETRO 3.
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válido CREMOSO, AGRADABLE 6 100.0 100.0 100.0
Fuente: Laboratorios AVVE
Según los resultados de la tabla 13. Se visualiza el sabor del parámetro 3 de
la carne realizada por los catadores en el cual se presenta un porcentaje de
100% a la cremosidad y agradabilidad de la carne.
Tabla 12. FRECUENCIA DE TEXTURA CARNE COCIDA.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido FIRME, ELASTICA 6 100.0 100.0 100.0
Fuente: Laboratorios AVVE
Según los resultados de la tabla 14. Se visualiza la textura de la carne
cocida realizada por los atadores en el cual se presenta un porcentaje de
100% a la firmeza y elasticidad de esta.
Tabla 13. AGALLAS.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido ROJO BRILLANTE 6 100.0 100.0 100.0
Fuente: Laboratorios AVVE
34
Los resultados analizados en la tabla15. Sobre la apreciación de la frescura
de las agallas, presenta un color rojo brillante en todas las muestras dando
un 100% a este valor.
Tabla 14. OJOS.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido CONVEXO, TRASPARENTE,
BRILLANTE 6 100.0 100.0 100.0
Fuente: Laboratorios AVVE
Los resultados analizados en la tabla 16. Sobre la apreciación de la frescura
de los ojos, presenta una apariencia convexa, trasparente y brillante en
todas las muestras dando un 100% a este valor.
Tabla 15. PIEL.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido SIN DECOLORACION 6 100.0 100.0 100.0
Fuente: Laboratorios AVVE
Los resultados analizados en la tabla 17. Sobre la apreciación de la frescura
de la piel, no presenta decoloración, en todas las muestras dando un 100% a
este valor.
Tabla 16. FRECUENCIA DE TEXTURA CARNE.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido FIRME, ELASTICA 6 100.0 100.0 100.0
Fuente: Laboratorios AVVE
Los resultados analizados en la tabla 18. Sobre la apreciación de la textura
de carne, presenta firmeza y elasticidad, en todas las muestras dando un
100% a este valor.
35
Tabla 17. TABLA DE FRECUENCIA DE SABOR GENERAL T.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido ME RESULTA INDIFERENTE 4 66.7 66.7 66.7
ME GUSTA 1 16.7 16.7 83.3
ME GUSTA MUCHO 1 16.7 16.7 100.0
Total 6 100.0 100.0
Fuente: Laboratorios AVVE
Según los resultados de la tabla 19. Se visualiza el sabor general de la carne
del grupo testigo, realizada por los catadores, en el cual se presenta un
porcentaje de 16,7% me gusta mucho, 16,7% me gusta y un 66,7% resultando
indiferente.
Tabla 18. TABLA DE FRECUENCIA SABOR PARAMETRO 1 T.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido DULCE 6 100.0 100.0 100.0
Fuente: Laboratorios AVVE
Según los resultados de la tabla 20. Se visualiza el sabor del parámetro 1
testigo de la carne realizada por los catadores en el cual se presenta un
porcentaje de 100% a la dulzura de la carne.
Tabla 19. TABLA DE FRECUENCIA SABOR PARAMETRO 2 T.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido NEUTRO 6 100.0 100.0 100.0
Fuente: Laboratorios AVVE
36
Según los resultados de la tabla 21. Se visualiza el sabor del parámetro 2
testigo de la carne realizada por los catadores en el cual se presenta un
porcentaje de 100% a la neutralidad de la carne.
Tabla 20. TABLA DE FRECUENCIA SABOR PARAMETRO 3 T.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido CREMOSO, AGRADABLE 6 100.0 100.0 100.0
Fuente: Laboratorios AVVE
Según los resultados de la tabla 22. Se visualiza el sabor del parámetro 3
testigo de la carne realizada por los catadores en el cual se presenta un
porcentaje de 100% a la cremosidad y agradabilidad de la carne.
Tabla 21. TABLA DE FRECUENCIA TEXTURA CARNE COCIDA T.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido FIRME, ELASTICA 6 100.0 100.0 100.0
Fuente: Laboratorios AVVE
Según los resultados de la tabla 23. Se visualiza la textura de la carne cocida
del grupo testigo, realizada por los catadores en el cual se presenta un
porcentaje de 100% a la firmeza y elasticidad de esta.
Tabla 22. AGALLAS T.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido ROJO BRILLANTE 6 100.0 100.0 100.0
Fuente: Laboratorios AVVE
37
Los resultados analizados en la tabla 24. Sobre la apreciación de la frescura
de las agallas del grupo testigo, presenta un color rojo brillante en todas las
muestras dando un 100% a este valor.
Tabla 23. OJOS T.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido CONVEXO, TRASPARENTE,
BRILLANTE 6 100.0 100.0 100.0
Fuente: Laboratorios AVVE
Los resultados analizados en la tabla 25. Sobre la apreciación de la frescura
de los ojos del grupo testigo, presenta una apariencia convexa, trasparente y
brillante en todas las muestras dando un 100% a este valor.
Tabla 24. PIEL T.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido SIN DECOLORACION 6 100.0 100.0 100.0
Fuente: Laboratorios AVVE
Los resultados analizados en la tabla 26. Sobre la apreciación de la frescura
de la piel del grupo testigo, no presenta decoloración, en todas las muestras
dando un 100% a este valor.
38
Tabla 25. FRECUENCIA DE TEXTURA CARNE T.
Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido
Porcentaje
acumulado
Válido FIRME, ELASTICA 6 100.0 100.0 100.0
Fuente: Laboratorios AVVE
Los resultados analizados en la tabla 27. Sobre la apreciación de la textura
de carne del grupo testigo, presenta firmeza y elasticidad, en todas las
muestras dando un 100% a este valor.
39
V. DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos del peso y talla al complementar la alimentación con
un 5% de harina de FSH proceden los siguientes resultados para los grupos
experimentales teniendo un peso promedio de finalización de 280 gr y una
talla 26,76 cm. El cual se puede comparar con la investigación de (Poot-López,
Gasca-Leyva, & Olvera-Novoa, 2017) el cual se uso hojas de chaya al 50%
obteniendo un peso final de 280 gr, lo cual indico un aporte de complementos
de origen vegetal en el desarrollo de la tilapia, esto es similar a esta
investigación misma que demostró mejorar su peso y talla obtenido al
complementar la alimentación de balanceado comercial con un 5% de harina
de soya hidropónica durante el desarrollo en las tilapias.
El uso de otros sustitutos en la dieta de la tilapia como son el uso de pulpa de
café presentado en la investigación de (Corella et al., 2016) presentan
resultados de conversión alimenticia muy significativos con valores de
complementación de 10, 20 y 30% con los siguientes resultados 1,6; 1,7; y
1,8 respectivamente. Lo cual contrasta con los resultados estudiados en el
uso de harina de FSH al 5% el cual se obtiene resultados de 1,9 y el testigo
de 1,8.
La investigación realizada por (Paul et al., 2018) donde aplican alimentación
complementaria en diferentes régimen de suministro de alimento con la
finalidad de comprobar el desarrollo adecuado de los peces, demuestran que
los animales con alimentación complementaria con elevados porcentajes de
proteína tienen mejor desarrollo frente a los otros grupos de estudio, este
resultado es similar a lo encontrado en la presente investigación, en la que se
pudo demostrar que la complementación de harina de FSH (forraje de soya
hidropónica) en la alimentación de tilapias mejoró la ganancia de peso en el
grupo alimentado con esta complemento, frente a los otros grupos estudiados.
La aplicación de un producto procedente de cultivo hidropónico como es el
caso de la harina de soya hidropónica como complemento al 5% en la dieta
de Oreochromis niloticus, dio resultados órgano-sensoriales que permitieron
apreciar un mejor sabor con respecto al grupo testigo al cual no se
complementó su dieta con esta harina, demostrando que el uso de diversos
40
complementos alimentarios en la dieta de los peces pueden variar la calidad
de la carne, esto es similar a resultados encontrado por (Gorosito et al., 2017)
quienes utilizaron un producto de cultivo acuaponico, en dicha investigación
se pudo apreciar un aumento de la calidad y sabor de la carne frente a los
otros grupos estudiados.
Los resultados obtenidos de la investigación (Muchiri, Nanua, & Liti, 2015)
usando 3 tipos de alimento con composición alimentaria salvado de maíz, frijol
de soja y torta de semilla de algodón frente a alimento balanceado comercial,
muestran como resultado un cambio significativo en el sabor de los filetes de
la tilapia, esto es similar a esta investigación misma que demostró mejorar en
la palatabilidad del filete de tilapia al complementar su alimentación con harina
de soya hidropónica.
41
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones.
En la presente investigación se concluye que:
La complementación con harina de soya hidropónica en un 5% de la
alimentación de tilapias puede provocar cambios significativos en el sabor de
su filete.
La complementación con harina de soya hidropónica en un 5% permite
obtener mejores parámetros zootécnicos frente al alimento balanceado
comercial.
5.2. Recomendaciones
Es recomendable formular una dieta con un mayor porcentaje de inclusión con
harinas de FSH (forraje de soya hidropónica) con el fin de verificar los niveles
de cambio de sabor del filete de tilapia.
Investigar el uso de otros tipos de forrajes hidropónicos en la formulación de
alimento de esta especie de pez con el fin de mejorar los parámetros de sabor
del filete de tilapia.
42
VII. BIBLIOGRAFÍAS
Agrytec. (2011). Cultivo de tilapia. Agrytec.Com, 1. Retrieved from http://agrytec.com/pecuario/index.php?option=com_content&id=6247:cultivo-de-tilapia
Alarcón, A., Idelso, H., & Zapatel Cordova, C. O. (2014). Plan de negocio para la producción y comercialización de tilapia de Nilo en el caserío de Paredones del distrito de Chongoyape, región Lambayeque.
Arteaga Ordoñez, F. A., Hernández Zetino, E. P., & Ramírez Garay, S. I. (2012). Diseño de un centro de acopio y el manual de buenas prácticas de manufactura para el procesamiento de tilapia (Oreochromis niloticus) de cultivo acuícola. Universidad de El Salvador.
Bautista, C., Marcial, C., & Ruiz, J. (2011). Calidad De Agua Para El Cultivo De Tilapia. Revista Fuente Año, 3(8). Retrieved from http://fuente.uan.edu.mx/publicaciones/03-08/2.pdf
Beltrano, J., & Gimenez, D. O. (2015). Cultivo en hidroponía. Editorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP). Retrieved from http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/46752
Borras, J. F., & Mínguez, J. B. (1993). Fisiologia de la Nutrición-Alimentación y Energética de la Nutrición en Peces; generalidades. Acuicultura Marina: Fundamentos Biológicos y Tecnologia de La Producción,(Coordenación de F. Castello Orvay), 177–194.
Bhujel, R. C. (21 de 02 de 2019). Manejo Alimentario para Tilapia. Obtenido
Calí, M. J. (2006). Análisis sensorial de los alimentos. entrevista a Nora Barda. Fruticultura y Diversificación, 12(48).
Calvopiña Veloz, A. E. (2012). Plan de factibilidad para la producción de filetes congelados de tilapia y su comercialización al mercado norteamericano. Pontificia Universidad Católica del Ecuador.
Cerritos, M., Luis, J., Cerros Rodríguez, R. A., & Flores Martínez, C. B. (2013). Métodos de masculinización inducida por andrógenos en alevines del híbrido rojo de tilapia (Oreochromis sp); Inmersión de corto plazo y administración oral. Universidad de El Salvador.
Chila Zambrano, G. A., & Zevallos Zambrano, R. C. (2018). Calidad del agua en piscinas de Geomembrana y suelo para la cría de chame (Dormitator latifrons) ubicadas en Área Agropecuaria, ESPAM MFL. Calceta: ESPAM MFL.
Contreras Angulo, G., Matamoros Cortés, L. A., & Venegas Porras, R. (2012). Guía de criterios organolépticos y presencia de parásitos en productos de pesca y acuicultura. Ministerio de Agricultura y Ganadería,
43
Heredia (Costa Rica). Servicio ….
Corella, E. C., Acosta, Y. A., Santos, N. N. B., Mc Cook, E. L. C., Gómez, A. M. M., Tellez, V. C., & Cerdá, M. J. (2016). Utilización de la pulpa de café en la alimentación de alevines de tilapia roja. Revista AquaTIC, (16).
Ctaqua. (2017). Informe-Alimentación-Tilapia-v2.pdf. Ctaqua, centro tecnologico de la acuicultura. Senegal. Retrieved from https://www.ong-aida.org/wp-content/uploads/2017/06/Informe-Alimentación-Tilapia-v2.pdf
FAO. (2018). Características biológicas y taxonómicas. Obtenido de
FAO. (2019). EVALUACION DE LA CALIDAD DEL PESCADO. Obtenido de
http://www.fao.org/3/V7180S/v7180s09.htm
FUNDESYRAM. (12 de 01 de 2019). Alimentación de la tilapia (proceso de
engorde). Obtenido de Alimentación de la tilapia:
http://www.fundesyram.info/biblioteca.php?id=4673
Gorosito, A., Zanazzi, A. N., Cecchi, F., Prario, M., Pérsico, M. M., Asiain, A., … Mallo, J. C. (2017). Produccion innovadora y sustentable en un sistema acuaponico en la provincia de buenos aires. Retrieved from https://digital.cic.gba.gob.ar/handle/11746/6759
Google Maps. (04 de 02 de 2019). Facultad de Medicina Veterinaria y
Guerrero, M., & Cadena. (2012). UN ESTUDIO BIBLIOGRÁFICO Y RECOMENDACIONES TÉCNICAS PARA EL CULTIVO DE TILAPIA EN ESTANQUES EN HONDURAS. MÉXICO: PRONAGRO.
Kubitza, F. (2009). Producción de tilapias en estanques excavados en tierra: estrategias avanzadas en manejo. Panorama Da Aqüicultura. Retrieved from http://www.minagri.gob.ar/sitio/areas/acuicultura/cultivos/especies/_archivos//000008-Tilapia/100331_Producción de tilapia en estanques excavados en tierra.pdf
Landin Alvarez, S. S. (2015). Produccion De Tilapia En Criaderos En El Cantón Santa Rosa, Provincia De El Oro Para Su Exportación. Tesis.
44
Retrieved from http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/11050/1/TESIS FINAL EXPORTACION DE TILAPIA A ESPAÑA.pdf
León Valencia, A. (2009). Proyecto de factibilidad para la creación de una microempresa dedicada al cultivo y comercialización de tilapia-oreocromis sp-al mercado de los Estados Unidos ubicada en la parroquia de Mindo, cantón San Miguel de los Bancos. QUITO/EPN/2008.
Muchiri, M. N., Nanua, J. N., & Liti, D. (2015). A comparative study on growth, composition and sensory quality between farmed and wild Nile tilapia (Oreochromis niloticus). Net Journal of Agricultural Science, 3(2), 56–61. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=lbh&AN=20153273299&login.asp?custid=magn1307&site=ehost-live&custid=magn1307%0Ahttp://www.cabi.org/cabdirect/showpdf.aspx?PAN=http://www.cabi.org/cabdirect/showpdf.aspx?PAN=20153273299%0Ahttp://www.net
Obirikorang, K. A., Amisah, S., & Skov, P. V. (2016). Growth performance, feed utilization and sensory characteristics of Nile Tilapia, Oreochromis niloticus fed diets with high inclusion levels of copra meal. Journal of Animal Research and Nutrition, 1(4), 18.
Paul, S. K., Ahmed, M. B. U., Hasan, M. M., Barman, D. N., & Islam, M. (2018). Comparative Study on Growth and Survival Rate of Oreochromis niloticus (Linnaeus 1758) Treating with Supplementary Feed at Different Feeding Regime. Asian Journal of Fisheries and Aquatic Research, 1–8.
Pillay, T. V. R., & Kutty, M. N. (2005). Aquaculture: principles and practices. Blackwell publishing.
Poot-López, G. R., Gasca-Leyva, E., & Olvera-Novoa, M. A. (2017). Nile tilapia production (Oreochromis niloticus L.) using tree spinach leaves (Cnidoscolus chayamansa McVaugh) as a partial substitute for balanced feed. Submission Article Platform-Latin American Journal of Aquatic Research, 40(4).
Pulido, E. (2017). ALTERNATIVAS EN EL MANEJO Y PREVENCION DE LAS PRINCIPALES CAUSAS DE MORTALIDAD EN CULTIVOS INTENSIVOS Y SUPERINTENSIVOS DE TILAPIA EN COLOMBIA. Retrieved from Tilapia, diseases, predisposing factors, mortality, prevention%0A1.
Radona, D., Khotimah, F. H., Kusmini, I. I., & Prihadi, H. (2016). EFEK PEMUASAAN PERIODIK DAN RESPONS PERTUMBUHAN IKAN NILA BEST (Oreochromis niloticus) HASIL SELEKSI, 11(2), 59–65.
Romero Monge, W. A., Rosales Marín, Á. O., & Rodríguez Rivera, K. E. (2017). Hallazgos en la salud relacionados con el agua disponible para consumo humano, en el Municipio de San Francisco Morazán, Chalatenango de Abril a Junio de 2017. Universidad de El Salvador.
45
Toledo-Pérez, J. S., & García-Capote, M. C. (2000). Nutrición y Alimentación de Tilapia Cultivada en América Latina y el Caribe. Avances En Nutrición Acuícola IV, (537), 83–137.
Valls, J. S., Prieto, E. B., & de Castro Martín, J. J. (1999). Introducción al análisis sensorial de los alimentos (Vol. 4). Edicions Universitat Barcelona.
46
VIII. ANEXO
Tabla 26. Textura Filete sin cocer.
Textura Filete sin cocer
blanda, flácida 1
firme, elástica 2
Fuente: Laboratorios AVVE,2019.
Tabla 27. Textura de la Filete cocida.
Fuente: Laboratorios AVVE,2019.
Tabla 28. Agallas.
Agallas
café, amarillo 1
marrón, oscuro 2
rojo, pálido 3
rojo, brillante 4
Fuente: Laboratorios AVVE,2019.
Tabla 29. Ojos.
Ojos
cóncavo, lechosa 1
plana, ligeramente aplastado 2
convexo, trasparente, brillante 3
Fuente: Laboratorios AVVE,2019.
Tabla 30. Piel.
Piel
decoloración marcada 1
ligera decoloración 2
sin decoloración 3
Fuente: Laboratorios AVVE,2019.
Textura de la Filete cocida
blanda, floja firme, elástica
1 2
47
Tabla 31. Agallas .
Agallas
café, amarillo 1
marrón, oscuro 2
rojo, pálido 3
rojo, brillante 4
Fuente: Laboratorios AVVE,2019.
Tabla 32. Ojos.
Ojos
cóncavo, lechosa 1
plana, ligeramente aplastado 2
convexo, trasparente, brillante 3
Fuente: Laboratorios AVVE,2019.
Tabla 33. Piel.
Piel
decoloración marcada 1
ligera decoloración 2
sin decoloración 3
Fuente: Laboratorios AVVE,2019.
Tabla 34. Parámetros de sabor.
Parámetros de sabor
Me disgusta mucho. (1) 1
No me gusta. (2) 2
Me resulta indiferente. (3) 3
Me gusta. (4) 4
Me gusta mucho. (5) 5
Fuente: Laboratorios AVVE,2019.
48
Tabla 35. Parámetros de sabor.
Parámetros de sabor
parámetro 1
agrio dulce
1 2
parámetro 2
amargo neutro
1 2
parámetro 3
descompuesto cremoso
1 2
Fuente: Laboratorios AVVE,2019.
Tabla 36. Tabla peso y talla promedios muestreo 1 tanque A .
Fecha 23 julio 2018
N PECES TANQUE A
PESO gr Talla cm
1 33 12
2 37 12,5
3 26 11,5
4 29 12
5 22 10
6 17 9,5
7 20 11
8 17 10
9 16 9,5
10 15 9
11 13 9,5
12 13 9
13 11 8,5
14 12 9
15 10 8,5
Promedio 19,4 10,1
Fuente: Gema Lara
49
Tabla 37. Tabla peso y talla promedios muestreo 1 tanque A1.
Fecha 23 julio 2018
N PECES TANQUE A1
PESO gr Talla cm
1 33 12
2 25 11,5
3 31 12
4 28 11,5
5 28 11,5
6 29 11,5
7 22 11
8 18 9,5
9 18 10
10 17 9,5
11 13 9
12 15 9,5
13 12 8,5
14 13 9
15 8 7,5
Promedio 20,6 10,23
Fuente : Gema Lara
Tabla 38. Tabla peso y talla promedios muestreo 1 tanque T
Fecha 23 julio 2018
N PECES TANQUE T
PESO gr Talla cm
1 13 9,5
2 11 9
3 8 7
4 8 8
5 25 12
6 5 7
7 10 9
8 11 9
9 14 10
10 21 11
11 7 8
12 15 11
13 8 5
14 5 7
15 13 10
Promedio 11,6 8,83
Fuente: Gema Lara
50
Tabla 39. Tabla peso y talla promedios muestreo 2 tanque A.
Fecha 03 Agosto 2018
N PECES TANQUE A
PESO gr Talla cm
1 8 9
2 29 11,5
3 22 11
4 43 13,5
5 10 10,5
6 31 12
7 22 11
8 18 10
9 12 10
10 16 10
11 13 10
12 12 9
13 15 9
14 11 9
15 12 9
Promedio 18,27 10,3
Fuente: Gema Lara
Tabla 40. Tabla peso y talla promedios muestreo 2 tanque A1.
Fecha 03 Agosto 2018
N PECES TANQUE A1
PESO gr Talla cm
1 38 13
2 42 14
3 24 11
4 36 4
5 32 12
6 27 11,5
7 24 11,5
8 21 11
9 23 11
10 19 10,5
11 22 10,5
12 20 10,5
13 19 10,5
14 17 10
15 17 10,5
Promedio 25,4 11,43
Fuente: Gema Lara
51
Tabla 41. Tabla peso y talla promedios muestreo 2 tanque T
Fecha 03 de Agosto 2018
N PECES TANQUE T
PESO gr Talla cm
1 45 14,5
2 19 11
3 16 10
4 10 8,5
5 37 13,5
6 38 13
7 18 10
8 13 9,5
9 19 11
10 8 8
11 13 9,5
12 10 9
13 14 9,5
14 9 8,5
15 8 8
Promedio 18,46 10,23
Fuente: Gema Lara
Tabla 42. Tabla peso y talla promedios muestreo 3 tanque A
Fecha 13 Agosto 2018
N PECES TANQUE A
PESO gr Talla cm
1 47 14
2 73 16
3 61 15
4 65 16
5 53 14
6 46 14
7 44 13
8 57 14,5
9 49 15
10 48 13
11 53 15
12 47 14
13 56 15
14 43 13,5
15 53 14,5
Promedio 53,1 14,43
Fuente: Gema Lara
52
Tabla 43. Tabla peso y talla promedios muestreo 3 tanque A1
Fecha 13 Agosto 2018
N PECES TANQUE A1
PESO gr Talla cm
1 15 10
2 7 7,5
3 14 9,5
4 27 12
5 14 10,5
6 14 10
7 17 9
8 17 10
9 15 11
10 11 9
11 13 10
12 18 11
13 18 9
14 15 10
15 15 10
Promedio 14,93 9,9
Fuente: Gema Lara
Tabla 44. Tabla peso y talla promedios muestreo 3 tanque T
Fecha 13 Agosto 2018
N PECES TANQUE T
PESO gr Talla cm
1 64 17
2 48 14,5
3 41 13
4 55 16
5 53 15
6 53 15
7 52 15,5
8 34 13,5
9 29 13
10 49 15
11 29 12
12 18 12
13 34 12
14 17 10
15 22 12
Promedio 39,86 13,7
Fuente: Gema Lara
53
Tabla 45. Tabla peso y talla promedios muestreo 4 tanque A
Fecha 23 Agosto 2018
N PECES TANQUE A
PESO gr Talla cm
1 66 16
2 72 16
3 62 15
4 54 15
5 55 14
6 48 15
7 46 15
8 31 13,5
9 36 13,5
10 31 11
11 30 12
12 32 13
13 37 14
14 33 12,5
15 33 13
Promedio 44 13,9
Fuente: Gema Lara
Tabla 46. Tabla peso y talla promedios muestreo 4 tanque A1.
Fecha 23 Agosto 2018
N PECES TANQUE A1
PESO gr Talla cm
1 33 12
2 39 14
3 22 11
4 22 11
5 21 11
6 19 2
7 23 11
8 21 12
9 15 10
10 18 11,5
11 16 10,5
12 15 10
13 12 9
14 13 9,5
15 10 9,5
Promedio 19,93 10,93
54
Tabla 47. Tabla peso y talla promedios muestreo 4 tanque T
Fecha 23 Agosto 2018
N PECES TANQUE T
PESO gr Talla cm
1 32 13
2 68 17
3 46 13,5
4 61 15
5 60 15
6 40 14
7 37 13
8 22 12
9 27 11,5
10 25 11
11 19 11
12 20 11
13 21 11
14 4 6,5
15 14 10
Promedio 33,06 12,3
Fuente: Gema Lara
Tabla 48. Tabla peso y talla promedios muestreo 5 tanque T
Fecha 01 Septiembre 2018
N PECES TANQUE A
PESO gr Talla cm
1 88 17
2 65 14,5
3 65 15,5
4 68 16
5 70 16
6 46 15
7 41 12,5
8 31 14
9 53 13,5
10 36 13
11 41 14
12 49 13
13 44 13
14 46 15
15 42 13
Promedio 52,33 14,33
Fuente: Gema Lara
55
Tabla 49. Tabla peso y talla promedios muestreo 5 tanque A1
Fecha 01 Septiembre 2018
N PECES TANQUE A1
PESO gr Talla cm
1 47 14
2 49 14
3 37 12,5
4 36 12
5 37 12
6 25 11,5
7 27 12
8 21 11
9 17 10,5
10 23 11,5
11 16 10,5
12 14 9
13 15 10
14 15 10
15 12 9
Promedio 26,06 11,26
Fuente: Gema Lara
Tabla 50. Tabla peso y talla promedios muestreo 5 tanque T.
Fecha 01 Septiembre 2018
N PECES TANQUE T
PESO gr Talla cm
1 90 18,5
2 82 16,5
3 48 14.5
4 46 14,5
5 54 15
6 41 13,5
7 27 12,5
8 74 16,5
9 31 12
10 28 12,5
11 33 11,5
12 28 12
13 23 11
14 25 11,5
15 20 9,5
Promedio 43,86 13,40
Fuente: Gema Lara
56
Tabla 51Tabla peso y talla promedios muestreo 6 tanque A
Fecha 11 Septiembre 2018
N PECES TANQUE A
PESO gr Talla cm
1 100 17,5
2 101 18,5
3 70 16,5
4 78 16,5
5 80 17
6 71 16,5
7 73 16
8 71 16,5
9 73 15
10 60 15,5
11 54 15
12 55 15
13 62 15
14 56 15
15 46 15
Promedio 70,0 16,03
Fuente: Gema Lara
Tabla 52. Tabla peso y talla promedios muestreo 6 tanque A1
Fecha 11 Septiembre 2018
N PECES TANQUE A1
PESO gr Talla cm
1 102 17
2 63 15
3 60 15
4 50 15
5 50 14
6 39 14
7 40 13
8 42 14
9 28 13
10 28 13
11 24 13
12 23 11
13 28 13
14 25 13
15 18 11
Promedio 41,33 13,6
Fuente: Gema Lara
57
Tabla 53. Tabla peso y talla promedios muestreo 6 tanque T.
Fecha 11 de Septiembre 2018
N PECES TANQUE T
PESO gr Talla cm
1 69 16
2 96 18
3 58 14
4 54 15
5 37 15
6 57 15,5
7 32 12
8 19 12
9 21 12
10 10 9
11 26 12
12 19 11
13 17 10
14 15 11
15 16 10
Promedio 36,40 12,83
Fuente: Gema Lara
Tabla 54. Tabla peso y talla promedios muestreo 7 tanque A
Fecha 21 de Septiembre 2018
N PECES TANQUE A
PESO gr Talla cm
1 120 19
2 99 19
3 92 17
4 103 17
5 44 15
6 102 18
7 109 19
8 120 20
9 73 20
10 60 16
11 57 15
12 51 15
13 68 16
14 46 15
15 48 14
Promedio 79,46 17,0
Fuente: Gema Lara
58
Tabla 55. Tabla peso y talla promedios muestreo 7 tanque A1
Fecha 21 Septiembre 2018
N PECES TANQUE A1
PESO gr Talla cm
1 63 16
2 48 14
3 81 17
4 73 17
5 39 13
6 55 15
7 44 15
8 32 13
9 65 16
10 39 14
11 39 13
12 39 13
13 24 12
14 16 11
15 15 11
Promedio 44,8 14,0
Fuente: Gema Lara
Tabla 56. Tabla peso y talla promedios muestreo 7 tanque T.
Fecha 21 Septiembre 2018
N PECES TANQUE T
PESO gr Talla cm
1 119 18
2 84 16
3 86 19
4 45 14
5 34 11
6 24 11
7 65 15
8 73 15
9 58 14
10 46 14
11 18 11
12 24 11
13 53 14
14 87 17
15 74 16
Promedio 59,33 14,4
Fuente: Gema Lara
59
Tabla 57.Tabla peso y talla promedios muestreo 8 tanque A
Fecha 01 de Octubre 2018
N PECES TANQUE A
PESO gr Talla cm
1 74 16
2 102 18
3 47 14
4 110 20
5 119 19
6 96 19
7 146 20
8 87 17
9 94 18
10 92 17
11 73 16
12 89 18
13 16,5 18
14 75 19
15 63 15
Promedio 85,56 17,6
Fuente: Gema Lara
Tabla 58. Tabla peso y talla promedios muestreo 8 tanque A1
Fecha 01 Octubre 2018
N PECES TANQUE A1
PESO gr Talla cm
1 76 16
2 90 16
3 73 14
4 60 15
5 61 15
6 69 16
7 65 16
8 50 15
9 66 11
10 59 16
11 31 13
12 39 14
13 48 14
14 28 12
15 24 12
Promedio 55,93 14,33
Fuente: Gema Lara
60
Tabla 59. Tabla peso y talla promedios muestreo 8 tanque T
Fecha 01 Octubre 2018
N PECES TANQUE T
PESO gr Talla cm
1 144 19
2 176 21
3 155 21
4 127 20
5 120 19
6 61 15
7 88 17
8 54 15
9 73 16
10 53 15
11 47 14
12 39 14
13 30 12
14 22 11
15 15 11
Promedio 80,26 16,00
Fuente: Gema Lara
Tabla 60. Tabla peso y talla promedios muestreo 9 tanque A.
Fecha 11 Octubre 2018
N PECES TANQUE A
PESO gr Talla cm
1 94 15,5
2 109 16,5
3 118 18
4 82 16
5 103 17
6 107 17
7 93 17
8 73 15,5
9 102 16
10 86 17
11 108 16,5
12 112 18
13 110 18
14 75 16
15 98 15
Promedio 98,00 16,00
Fuente: Gema Lara
61
Tabla 61. Tabla peso y talla promedios muestreo 9 tanque A1
Fecha 11 Octubre 2018
N PECES TANQUE A1
PESO gr Talla cm
1 90 16
2 132 17,5
3 84 15,5
4 96 16
5 103 17
6 106 17
7 115 18
8 96 16,5
9 80 16
10 94 16
11 95 16
12 77 16
13 65 14,5
14 58 14
15 61 14
Promedio 90,13 16,00
Fuente: Gema Lara
Tabla 62. Tabla peso y talla promedios muestreo 9 tanque T
Fecha 11 Octubre 2018
N PECES TANQUE T
PESO gr Talla cm
1 202 21
2 88 17
3 124 17
4 147 19
5 121 18
6 46 14
7 41 13
8 36 12,5
9 75 14
10 71 15
11 75 16
12 23 12
13 60 15
14 90 16
15 17 95
Promedio 86,26 15,76
Fuente: Gema Lara
62
Tabla 63. Tabla peso y talla promedios muestreo 10 tanque A
Fecha 21 Octubre 2018
N PECES TANQUE A
PESO gr Talla cm
1 179 20,5
2 187 20
3 145 18
14 131 17
5 98 16,5
6 135 19
7 113 19
8 168 19
9 138 19
10 100 18
11 68 16
12 98 17
13 101 17
14 60 15
15 56 14
Promedio 118,46 17,66
Fuente: Gema Lara
Tabla 64. Tabla peso y talla promedios muestreo 10 tanque A1
Fecha 21 Octubre 2018
N PECES TANQUE A1
PESO gr Talla cm
1 156 20
2 142 17
3 200 18
4 142 18
5 162 18,5
6 78 17
7 98 18
8 89 17
9 80 15
10 132 18
11 128 19
12 130 18
13 100 18
14 81 16
15 51 15
Promedio 118,33 17,50
Fuente: Gema Lara
63
Tabla 65. Tabla peso y talla promedios muestreo 10 tanque T
Fecha 21 Octubre 2018
N PECES TANQUE T
PESO gr Talla cm
1 178 21
2 244 12
3 105 18
4 93 17
5 95 17
6 84 17
7 35 15
8 76 15
9 96 16
10 106 17
11 44 14
12 49 13
13 30 12
14 41 13
15 82 18
Promedio 90,53 15,67
Fuente: Gema Lara
Tabla 66. Tabla peso y talla promedios muestreo 11 tanque A
Fecha 31 Octubre 2018
N PECES TANQUE A
PESO gr Talla cm
1 168 20
2 178 19
3 137 19
4 111 19
5 123 18
6 102 20
7 114 18
8 142 19
9 192 21
10 175 20
11 127 19
12 73 17
13 65 15
14 49 15
15 50 16
Promedio 113,06 18,33
Fuente: Gema Lara
64
Tabla 67. Tabla peso y talla promedios muestreo 11 tanque A1
Fecha 31 Octubre 2018
N PECES TANQUE A1
PESO gr Talla cm
1 120 19
2 115 17
3 113 19
4 150 20
5 162 19
6 145 20
7 142 19
8 102 17
9 84 16
10 130 20
11 98 17
12 82 16
13 46 15
14 62 16
15 30 16
Promedio 105.93 17,73
Fuente: Gema Lara
Tabla 68. Tabla peso y talla promedios muestreo 11 tanque T
Fecha 31 Octubre 2018
N PECES TANQUE T
PESO gr Talla cm
1 300 24
2 127 18
3 218 22
4 282 24
5 244 22
6 203 21
7 148 19
8 123 18,5
9 224 18
10 170 19
11 116 18
12 168 19
13 104 17
14 115 18
15 96 16
Promedio 174,53 19,56
Fuente: Gema Lara
65
Tabla 69. Tabla peso y talla promedios muestreo 12 tanque A
Fecha 10 Noviembre 2018
N PECES TANQUE A
PESO gr Talla cm
1 261 22
2 207 22
3 202 22
4 206 22
5 194 19
6 196 21
7 181 20
8 133 20
9 142 19
10 146 19
11 117 18
12 150 19
13 83 16
14 196 21
15 154 19
Promedio 171,20 19,93
Fuente: Gema Lara
Tabla 70. Tabla peso y talla promedios muestreo 12 tanque A1
Fecha 10 Noviembre 2018
N PECES TANQUE A1
PESO gr Talla cm
1 230 21
2 116 18
3 163 20
4 174 20
5 189 21
6 245 22
7 146 19
8 290 23
9 160 19
10 177 21
11 142 20
12 163 20
13 123 19
14 119 19
15 110 18
Promedio 169,80 20,00
Fuente: Gema Lara
66
Tabla 71. Tabla peso y talla promedios muestreo 12 tanque T
Fecha 10 Noviembre 2018
N PECES TANQUE T
PESO gr Talla cm
1 268 24
2 268 22
3 165 19
4 134 19
5 209 21
6 246 23
7 212 21
8 280 24
9 245 23
10 89 16
11 210 21,5
12 164 20
13 220 22
14 132 19
15 60 15
Promedio 193,46 20,63
Fuente: Gema Lara
Tabla 72. Tabla peso y talla promedios muestreo 13 tanque A
Fecha 20 Noviembre 2018
N PECES TANQUE A
PESO gr Talla cm
1 268 24
2 291 23
3 305 23
4 215 21
5 250 22
6 210 21
7 160 20
8 160 19
9 162 20
10 222 22
11 224 21
12 195 23
13 186 20
14 198 21
15 130 18
Promedio 211,73 21,20
Fuente: Gema Lara
67
Tabla 73. Tabla peso y talla promedios muestreo 13 tanque A1
Fecha 20 Noviembre 2018
N PECES TANQUE A1
PESO gr Talla cm
1 285 23
2 339 23
3 190 22
4 196 20
5 200 20,5
6 213 20,5
7 200 21
8 198 20
9 115 20
10 157 19,5
11 215 22
12 182 20
13 160 20,5
14 117 20
15 120 19,5
Promedio 192,46 20,76
Fuente: Gema Lara
Tabla 74. Tabla peso y talla promedios muestreo 13 tanque T
Fecha 20 Noviembre 2018
N PECES TANQUE T
PESO gr Talla cm
1 347 26
2 289 24
3 274 24
4 257 24
5 205 23
6 234 23
7 240 22
8 278 24
9 148 21
10 247 19
11 190 20
12 139 20
13 150 19
14 172 21
15 190 20
Promedio 223,66 22,00
Fuente: Gema Lara
68
Tabla 75. Tabla peso y talla promedios muestreo 14 tanque A
Fecha 30 Noviembre 2018
N PECES TANQUE A
PESO gr Talla cm
1 393 30
2 312 30
3 306 27
4 298 27
5 266 27
6 256 26
7 313 27
8 276 27
9 279 27
10 262 26
11 255 26
12 194 24
13 287 28
14 227 24
15 280 25
Promedio 283,2 26,73
Fuente: Gema Lara
Tabla 76. Tabla peso y talla promedios muestreo 14 tanque A1
Fecha 30 Noviembre 2018
N PECES TANQUE A1
PESO gr Talla cm
1 257 26
2 263 27
3 346 29
4 282 27
5 276 27
6 371 30
7 320 29
8 277 27
9 248 26
10 250 25
11 255 28
12 213 26
13 244 27
14 221 26
15 214 26
Promedio 269,13 27,06
Fuente: Gema Lara
69
Tabla 77. Tabla peso y talla promedios muestreo 14 tanque T
Fecha 30 Noviembre 2018
N PECES TANQUE T
PESO gr Talla cm
1 328 25
2 426 28
3 398 28
4 338 26
5 381 28
6 343 28
7 363 27
8 290 27
9 310 27
10 376 30
11 290 28
12 321 29
13 294 29
14 249 29
15 250 25
Promedio 330,40 27,60
Fuente: Gema Lara
70
FIGURAS
Figura 2. elaboración de harina hidropónica de soya para alimentación.
Fuente: Gema Lara
71
Figura 3. Muestreo de talla.
Fuente: Gema Lara
Figura 4. Muestreo de Peso.
Fuente: Gema Lara
72
Figura 5. Observando la coloración de las Agallas del pez.
Fuente: Gema Lara
73
Figura 6. Observación de la piel de la tilapia
Fuente: Gema Lara
74
Figura 7. Analizando el globo ocular
Fuente: Gema Lara
75
Figura 8. Revisando la coloración de la piel
Fuente: Gema Lara
76
Figura 9. Pesando los filetes de tilapia.
Fuente: Gema Lara
77
Figura 10. Peso final del filete de tilapia
Fuente: Gema Lara
78
Figura 11. Filete seleccionado para el análisis organoléptico
Fuente: Gema Lara
79
Figura 12. Observando el Corte del tronco de la tilapia
Fuente: Gema Lara
80
Figura 13. Muestra de filetes enviadas a laboratorio.
Fuente: Gema Lara
81
Figura 14. entrega de muestras a laboratorios AVVE.