GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL - …data.evalua.cdmx.gob.mx/docs/evaluaciones/internas/... · ♦ Resolución definitiva para el cambio de uso del suelo con número de folio

GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL

Órgano de Difusión del Gobierno del Distrito Federal

DÉCIMA SÉPTIMA ÉPOCA 5 DE AGOSTO DE 2013 No. 1662

Í N D I C E El presente ejemplar se edita en archivo digital

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda

♦ Resolución definitiva para el cambio de uso del suelo con número de folio SEDUVI-SITE 33627-110VIJO11 conforme a lo dispuesto en el artículo 42 de la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal ubicado en Leibnitz No. 63, Departamento 1, Colonia Anzures, Delegación Miguel Hidalgo 4

Secretaría de Obras y Servicios

♦ Acuerdo por el que se suprime de la Secretaría de Obras y Servicios del Distrito Federal, el Sistema de Datos Personales y el Programa, ambos denominados “Programa 072 de Atención Ciudadana”, para pasar a la Agencia de Gestión Urbana de la Ciudad de México 7

♦ Aviso por el cual se da a conocer el Manual Administrativo en su parte de Organización de la Secretaría de Obras y Servicios, elaborado conforme al Dictamen 5/2013 y con Número de Registro MA-114-5/13 9

Secretaría del Medio Ambiente

♦ Aviso por el que se da a conocer la Evaluación Interna del Programa Fondos de Apoyo para la Conservación y Restauración de los Ecosistemas a Través de la Participación Social (Proface) 2012 194

Secretaría de Finanzas

♦ Listado de Procedimientos Integrados al Manual Administrativo de la Subtesorería de Fiscalización 221

♦ Procedimiento Integrado al Manual Administrativo de la Subtesorería de Catastro y Padrón Territorial 222

♦ Aviso por el que se da a conocer el Informe correspondiente al Periodo de Enero a Junio del Ejercicio Fiscal 2013, sobre el Ejercicio, Destino y Resultados Obtenidos, respecto a los Recursos Federales Transferidos al Distrito Federal Anexo_2013_segundo_sementre.pdf 223

Continúa en la Pág. 2

194 GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL 5 de Agosto de 2013

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL

SECRETARÍA DEL MEDIO AMBIENTE

AVISO POR EL QUE SE DA A CONOCER LA EVALUACIÓN INTERNA DEL PROGRAMA FONDOS DE APOYO PARA LA CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE LOS ECOSISTEMAS A

TRAVÉS DE LA PARTICIPACIÓN SOCIAL (PROFACE) 2012

TANYA MÜLLER GARCÍA, Secretaria del Medio Ambiente del Gobierno del Distrito Federal, con fundamento en los artículos 1° fracción VIII, 4°, 7°, 9°, 10 párrafo segundo, 21 fracciones III, IV y V, 22 párrafo tercero y 23 fracción VI de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente; 1°, 4° fracción II, 5°, 13 fracciones I, II, VI, X y XI, 29, 30 párrafo primero y fracciones IV, V y VI, 31 y 32 fracción IV de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable; 5°,7°, 12, 15 fracción IV, 16 fracciones III y IV, 17 y 26 de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal; 1, 2, 6 fracción II, 9 fracciones IV, XII, XVIII y XX, 13 fracciones I y III, 18 fracciones I, II, V y VIII, 25, 71 BIS fracciones I y III, 72 y 85 de la Ley Ambiental del Distrito Federal; 42 de la Ley de Desarrollo Social para el Distrito Federal; 1°, 3°, 5° fracciones I a XII, 6° y 7° de la Ley para la Retribución por la Protección de los Servicios Ambientales del Suelo de Conservación en el Distrito Federal; 97 y 102 de la Ley de Presupuesto y Gasto Eficiente del Distrito Federal; 7º fracción IV, numeral 5, 8º,15, 22 y 56 Ter del Reglamento Interior de la Administración Pública del Distrito Federal; 64, 65, 67 y 69 del Reglamento de la Ley de Desarrollo Social para el Distrito Federal, así como lo dispuesto por el Aviso por medio del cual se dan a conocer los Lineamientos para la Evaluación Interna 2013 de los Programas Sociales, emitido por el Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del Distrito Federal y publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 26 de abril de 2013, he tenido a bien dar a conocer el siguiente:

AVISO POR EL QUE SE DA A CONOCER LA EVALUACIÓN INTERNA DEL PROGRAMA FONDOS DE APOYO PARA LA CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE LOS ECOSISTEMAS A TRAVÉS DE LA

PARTICIPACIÓN SOCIAL (PROFACE) 2012 I. INTRODUCCIÓN La Secretaría del Medio Ambiente a través de la Dirección General de la Comisión de los Recursos Naturales (DGCORENA), presenta los resultados de la Evaluación Interna del Programa Fondos de Apoyo para la Conservación y Restauración de los Ecosistemas a través de la Participación Social (PROFACE) ejercicio 2012, en cumplimiento a lo establecido en los Lineamientos para la Evaluación Interna 2013 de los Programas Sociales, los cuales fueron emitidos por el Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del Distrito Federal, y publicados en la Gaceta Oficial el día 26 de abril de 2013. A continuación se presentan algunos de los datos que evidencian la problemática a atender por parte del PROFACE: el Distrito Federal forma parte de una de las áreas más pobladas en el mundo, en donde el 94.1% de su población vive en zonas totalmente urbanizadas. Según datos del Programa General de Ordenamiento Ecológico del Distrito Federal (PGOEDF), de las 148,178.7 hectáreas de superficie total del D.F., el 41% corresponde a Suelo Urbano (con 60,867.9 ha) y el 59% es considerado como Suelo de Conservación (con 87,294.36 ha), el cual comprende la zona rural y forestal de la entidad, el 45.5% de la superficie es bosque y la actividad agrícola ocupa el 35.3% del mismo, lo que significa que esta actividad continúa teniendo una importancia relativa significativa. En el Suelo de Conservación habitan 2.2 millones de personas, de éstos, 700,000 pobladores tienen una relación directa sobre el Suelo de Conservación, viven en 47 poblados rurales y representan 8% de la población total Distrito Federal. Es importante enfatizar que, la relevancia del Suelo de Conservación en el Distrito Federal, radica en su trascendencia para mantener la sustentabilidad ambiental no sólo de la Ciudad de México sino también de todo el Valle de México, a través de los servicios ambientales que de ahí se obtienen. El valor de estos servicios es invaluable, puesto que de ellos depende la supervivencia de muchos seres vivos, en particular de los seres humanos y su calidad de vida. El Suelo de Conservación del Distrito Federal posee una biodiversidad que, representa el 12% del total nacional, proporciona refugio a más de 2,500 especies de flora y fauna, inmersas en una gama de ecosistemas y hábitat únicos, dada por su inclusión en el eje Neovolcánico, hábitat de 2% de la biodiversidad mundial.

5 de Agosto de 2013 GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL 195

Los servicios ambientales que ofrece el Suelo de Conservación son, entre otros: disponibilidad de agua, recarga de mantos acuíferos, producción de oxígeno, captura de carbono, estabilización relativa del microclima (régimen de lluvias, temperatura y humedad), contención y captación de la emisión de partículas suspendidas y otros contaminantes a la atmósfera por la barrera contra vientos en las zonas boscosas, resguardo de suelos a través de la cobertura vegetal que se traduce en reducción de azolves en presas y red de desagüe, mitigación de la contaminación auditiva, retención de suelo fértil que sostiene diversas actividades económicas y culturales, barrera contra vientos y tolvaneras. Existen otros servicios ambientales que inciden en la vulnerabilidad por riesgos geológicos e hidrometeorológicos en la zona, como son: hundimientos de la Ciudad, colapsos y agrietamientos de suelos, deslaves, e inundaciones. El comportamiento de la población, en términos de su crecimiento, aunado a la falta de políticas públicas suficientes que protejan al Suelo de Conservación, ha generado presiones ambientales de consideración en dicha zona. En particular, la deforestación y pérdida de hábitats naturales en el Suelo de Conservación ha sido propiciado por la ampliación de la frontera agrícola y la expansión del área urbana, lo cual pone en riesgo la sustentabilidad de zona. Aunado a lo anterior, los acuíferos de la región se encuentran en un claro déficit ya que la cantidad de agua que entra al subsuelo es menor a la que se saca de ella, esto se explica en parte, por la urbanización desordenada que ha limitado e impedido que el suelo absorba de forma natural, el agua proveniente de la naturaleza. Por otra parte la actividad ganadera, vinculada con los incendios forestales, originados para promover el crecimiento del pasto y alimentar al ganado, lo cual se presenta en la época de estiaje, de aquí la importancia de contar con el apoyo de la vigilancia y combate de incendios, por parte de los usufructuarios y poseedores del Suelo de Conservación del Distrito Federal. Ante esta problemática, el PROFACE es un instrumento de política pública, administrado por la Secretaría del Medio Ambiente, a través de la DGCORENA; el Programa tiene como objetivo general preservar, conservar y restaurar los ecosistemas del Suelo de Conservación del Distrito Federal, involucrando a los usufructuarios y poseedores del mismo, en una serie de líneas de acción, dentro de un esquema de participación social, para garantizar la permanencia de los bienes y servicios ambientales, a través de sus dos subprogramas APASO (Apoyo para la participación social en Acciones para la Conservación y Restauración de los Ecosistemas) y FOCORE (Fondos para la Conservación y Restauración de Ecosistemas). Para tener una referencia sucinta del Programa, a continuación se presenta la ficha, la cual se elaboró con base a las Reglas de Operación. FICHA DEL PROGRAMA PROFACE IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA: Nombre del programa: Fondos de Apoyo para la Conservación y Restauración de los Ecosistemas a través de la Participación Social (PROFACE). Instancia ejecutora: Dirección General de la Comisión de Recursos Naturales (DGCORENA). Mes y año de inicio del programa: Enero de 2008. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA SOCIAL QUE SE BUSCA REVERTIR: Ante el deterioro de los recursos naturales en el Suelo de Conservación del Distrito Federal, el cual se encuentra asociado con cambios en el uso del suelo, crecimiento de asentamientos humanos irregulares, la degradación de las masas boscosas debidas a incendios forestales, tala clandestina, plagas y sobrepastoreo, así como la erosión del suelo; se busca incorporar a los poseedores y usufructuarios del Suelo de Conservación del Distrito Federal, en la protección, conservación y restauración de los recursos naturales que se encuentran en dicha área, a través de la participación social, brindándoles apoyos económicos a través del programa PROFACE.


OBJETIVO GENERAL DEL PROGRAMA: Proteger, conservar y restaurar los ecosistemas del Suelo de Conservación del Distrito Federal, como espacio clave del equilibrio ecológico de la Cuenca del Valle México, involucrando a los usufructuarios del mismo en un esquema de participación social, para garantizar la permanencia de los bienes y servicios ambientales con base en los apoyos del PROFACE (Reglas de Operación del Programa PROFACE, Gaceta Oficial del Distrito Federal, 31 de enero de 2012, pág. 50). OBJETIVOS ESPECÍFICOS

a) Conservar los Ecosistemas en el Suelo Conservación del Distrito Federal a través de acciones de prevención,

control y combate de incendios, ordenamiento de las actividades ganaderas, saneamiento forestal y monitoreo de los recursos naturales.

b) Proteger los Ecosistemas en el Suelo Conservación a través de acciones de reforestación, reconversión productiva, restauración de los ecosistemas y conservación de los hábitats.

c) Promover el manejo y uso sustentable de los recursos naturales, mediante proyectos de conservación, restauración, protección, fomento, producción y aprovechamiento, con la participación activa de las comunidades y ejidos y Grupos de Trabajo en el Suelo Conservación.

d) Fomentar las prácticas agroecológicas y mecanismos de monitoreo de recursos genéticos y semillas nativas, para garantizar la supervivencia de éstas en los ecosistemas del Suelo de Conservación del Distrito Federal, entre ellas, las razas de maíz nativo del Altiplano de México, adoptando mecanismos de protección del germoplasma de cultivos nativos para evitar su contaminación.

e) Fomentar, incentivar y apoyar todo el proceso de la producción orgánica agroforestal. PRODUCTOS Y DURACIÓN DEL APOYO: Anualmente el Gobierno del Distrito Federal destina el presupuesto para la operación y ejecución del PROFACE, a través de sus dos Subprogramas: el APASO y el FOCORE, con cargo al FAP-DF, dentro del capítulo 4000, “Ayudas, subsidios, aportaciones y transferencias”. Para la operación del PROFACE 2012, se destinaron $107,590,000.00. Para ambos Subprogramas, los apoyos otorgados a los beneficiarios son económicos. En el Subprograma APASO, el apoyo que realizan a los Grupos de Trabajo son económicos, a través de tarjetas (monedero electrónico), para jornales en labores de protección, recuperación y restauración de los recursos naturales; las actividades a desarrollar deben formar parte de las líneas de apoyo del Programa, mediante la presentación de programas de trabajo específicos -en el cual determinan el tipo de acciones, el número de jornales, el calendario de ejecución y el monto de apoyo solicitado- para la aprobación del Comité de Asignación de Recursos, en caso de ser aprobados son acompañados por una supervisión sistemática y evaluación previa al finiquito. El apoyo del Subprograma APASO, que se otorga a los Grupos de Trabajo es mensual y el tiempo de duración puede ser de uno a varios meses, lo cual depende del programa de trabajo que presentó ante el Comité de Asignación de Recursos. El Subprograma FOCORE, apoya con recursos económicos a Grupos de Trabajo, para la ejecución de proyectos de inversión, enmarcados en las líneas de apoyo que establece el Programa, y que tengan por objeto la realización de obras y acciones de protección, recuperación y restauración ecológica, así como el equipamiento e infraestructura mínimos orientados a la conservación de los recursos naturales, de acuerdo al calendario de ejecución. Los proyectos de inversión son presentados para su aprobación ante el Comité de Asignación de Recursos, en caso de ser aprobados son acompañados por una supervisión sistemática y evaluación previa al finiquito. El apoyo del Subprograma FOCORE, se realiza solo una vez al año, durante el ejercicio del Programa PROFACE, a través de la expedición de cheques, el apoyo se brinda, ya sea en una sola expedición de cheque o bien a través de dos o tres ministraciones, según sea el monto del apoyo y avance del proyecto. Durante la puesta en marcha del PROFACE en el año 2008, se tuvieron 12 líneas de apoyo; posteriormente, se reagruparon en 8 líneas en los años subsecuentes, hasta quedar en 7 líneas de apoyo en el ejercicio 2012.


Las líneas de apoyo que brindan ambos Subprogramas son:

a) Conservación, restauración y protección de los hábitats, ecosistemas y sus recursos naturales, del Suelo de Conservación y Áreas Naturales Protegidas.

b) Reconversión productiva hacia sistemas agroforestales y plantaciones forestales.

c) Manejo integral y diversificado de los recursos naturales.

d) Ordenamiento de las actividades ganaderas.

e) Fomento de prácticas productivas agroecológicas y preservación de semillas nativas, para la preservación de recursos genéticos y su mejoramiento, entre ellas las razas de maíz nativo del Altiplano de México.

f) Fomento y apoyo a la producción orgánica agroforestal.

g) Protección, conservación y restauración de los ecosistemas y hábitat de los manantiales, escurrimientos naturales, cuerpos de agua y Barrancas para su descontaminación y rehabilitación, propiciando las condiciones que permitan sus distintos fines y funciones ecológicas.

PERFIL DE BENEFICIARIOS: Ser dueños o usufructuarios del Suelo de Conservación del Distrito Federal. COBERTURA: Desde la puesta en marcha del PROFACE en el año 2008, hasta diciembre de 2012, se tiene una cobertura de 16,277 beneficiarios del Subprograma FOCORE, y del Subprograma APASO se han otorgado 43,818 jornales. REQUISITOS PARA RECIBIR EL APOYO:

a) Sujetarse a las Reglas de Operación del PROFACE y a la normatividad ambiental enfocada al uso de suelo favorable al medio ambiental.

b) Los proyectos y/o programas de trabajo que presenten los ejidos, las comunidades y las sociedades o grupos organizados deberán estar sujetos a las necesidades demostradas de conservación y mejoramiento de los recursos naturales.

c) Las solicitudes que se reciban, se sujetarán a la viabilidad del proyecto o programa de trabajo y a la disponibilidad de recursos.

INSTRUMENTACIÓN DEL PROGRAMA: Se difunde el Programa, por medio de propaganda, que se coloca en los 4 Centros Regionales, que pertenecen a la DGCORENA y en lugares estratégicos, de los pueblos de las Delegaciones, que presentan Suelo de Conservación: Cuajimalpa de Morelos, Álvaro Obregón, La Magdalena Contreras, Tlalpan, Xochimilco, Tláhuac, Milpa Alta, Iztapalapa y Gustavo A. Madero.


La apertura de ventanillas, es en los 4 Centros Regionales, los cuales actúan como centros de registro, de cada grupo solicitante del Programa, al cual se le da un número de folio, quedando asentado en el libro de registro. El Grupo Técnico Operativo (GTO) del Centro Regional correspondiente, hace la recepción y registro de la documentación de los grupos solicitantes, integran el expediente, revisa los proyectos y los envía a la Dirección de Centros Regionales. El GTO de la Dirección de Centros Regionales, realiza una segunda revisión de los proyectos, si existen observaciones a los mismos, son enviados de regreso al Centro Regional correspondiente, para que éstas se subsanen. En caso de no existir observaciones, se envían a la Secretaría Técnica del PROFACE. La Secretaría Técnica del PROFACE, realiza la integración de la Carpeta que contiene los casos que serán expuestos en el Comité Técnico de Asignación de Recursos del PROFACE, quien es el encargado de aprobar, los grupos de trabajo o proyectos. La Secretaría Técnica del PROFACE, solicita al Fondo Ambiental Público del Distrito Federal, el monto de los proyectos aprobados en la respectiva Sesión del Comité Técnico de Asignación de Recursos del PROFACE. El GTO de la Secretaría Técnica del PROFACE, realiza el seguimiento tanto de la integración de los expedientes, así como con los grupos que fueron apoyados, se realizan visitas a los mismos para corroborar la existencia física y de comprobantes de facturas. El GTO de cada Centro Regional, realiza un seguimiento similar al que realiza el GTO de la Secretaría Técnica. El finiquito lo elabora el GTO de cada Centro Regional, se realiza una carta, la cual se proporciona al grupo que fue apoyado, se envía una copia a la Secretaría Técnica del PROFACE.

PRESUPUESTO HISTÓRICO

Ejercicio Fiscal

Presupuesto asignado con cargo al FAP-DF, dentro del capítulo 4000 “Ayudas, subsidios, aportaciones y

transferencias”

Número de Apoyos del Subprograma APASO

Número de Apoyos del Subprograma FOCORE

2008 $106,000,000.00 8,167 2,922

2009 $106,000,000.00 13,205 2,730

2010 $106,000,000.00 7,723 4,636

2011 $107,590,000.00 7,391 2,968

2012 $107,590,000.00 7,332 3,021

II. DISEÑO DEL PROFACE La problemática que el Programa se avoca a resolver, es la escasa protección, conservación y restauración de los ecosistemas del Suelo de Conservación de la Ciudad de México. Las causas de esta situación, que ya se detallaron, se asocian a una deficiente cultura de valoración de los bienes y servicios ambientales, asimismo el escaso compromiso e involucramiento, por parte los propietarios de tierras en el Suelo de Conservación; lo anterior se aúna a la ausencia de medidas de prevención y amortiguamiento de los impactos ambientales, así como el aumento de los asentamientos irregulares, los cuales conllevan una presión demográfica urbana en el Suelo de Conservación; además de la baja rentabilidad de las actividades agropecuarias y forestales. La estrategia del PROFACE se basa en el diseño y la aplicación de sus dos Subprogramas: el FOCORE y el APASO, ambos subprogramas contienen elementos técnicos y legales que regulan los usos del suelo, el manejo de recursos naturales y las actividades humanas en el Suelo de Conservación.


Las delegaciones que aún cuentan con Suelo de Conservación son: Cuajimalpa, Álvaro Obregón, La Magdalena Contreras, Tlalpan, Xochimilco, Milpa Alta, Iztapalapa y Gustavo A. Madero. Como ya se mencionó con anterioridad, en el Suelo de Conservación habitan 2.2 millones de personas, aproximadamente 700,000 pobladores, los cuales tienen una relación directa sobre el Suelo de Conservación, viven en 47 poblados rurales y representan 8% de la población total del Distrito Federal. El Programa señala en sus Reglas de Operación, que la población objetivo, son los ejidos, las comunidades, las sociedades previstas en las leyes sectoriales que realicen actividades en el Suelo de Conservación del Distrito Federal, pequeños propietarios o usufructuarios organizados, y grupos de trabajo que tengan por objeto llevar a cabo Proyectos de Inversión o Programas de trabajo y ejecutar programas enmarcados en una o varias actividades de apoyo. El Programa no cuenta con una estimación, del número de habitantes de la población potencial que va a ser apoyado durante el ejercicio fiscal, debido a que varía el número de personas que conforman los grupos de beneficiarios. Coherencia estratégica del Programa El Programa contribuye a los objetivos, metas y estrategias, establecidos tanto en el Programa General de Desarrollo del Distrito Federal 2007-2012, así como al Programa Sectorial correspondiente al Programa de Medio Ambiente del Distrito Federal 2007-2012 (Agenda Ambiental de la Ciudad de México), al Plan Verde de la Ciudad de México, a la Ley y Programa de Desarrollo Social 2007-2012. El PROFACE tiene como marco de orientación la siguiente normatividad:

PROGRAMA EJE O TEMA OBJETIVO

Programa General de Desarrollo 2007 - 2012

Eje 6. Desarrollo sustentable y de largo plazo

Objetivo 6.1. Consolidar al Distrito Federal como un centro ambiental y de conservación de flora y fauna silvestre a nivel nacional e internacional.

Objetivo 6.2. Crear una cultura del cuidado y protección ecológica.

Objetivo 6.3. Evitar que las construcciones y asentamientos humanos irregulares ocupen zonas agrícolas y forestales que proporcionan recursos naturales y beneficios a la población. Objetivo 6.4. Preservar los ecosistemas que conforman el Suelo de Conservación y asegurar la permanencia de los servicios ambientales que nos brindan.

Programa Sectorial del Medio Ambiente del Distrito Federal 2007 – 2012 y Agenda Ambiental de la Ciudad de México – Programa de Medio Ambiente 2007 – 2012.

Apartado 3. Relativo al Suelo de Conservación

Objetivo General.- Proteger el Suelo de Conservación como espacio clave del equilibrio ecológico en la Ciudad, mediante la conservación de sus ecosistemas que lo conforman, así como preservar la flora y la fauna silvestres para garantizar la permanencia de los servicios Objetivos Específicos:

• Preservar la biodiversidad y promover el manejo sustentable de los recursos naturales.

• Fomentar actividades agroecológicas rentables y ambientalmente amigables como una estrategia para la preservación del Suelo de Conservación.

• Evitar la pérdida de Suelo de Conservación y recuperar superficie ocupada por asentamientos humanos irregulares, ubicados en zonas de alto valor ambiental.

• Ejecutar acciones para la recuperación y restauración de ecosistemas.

• Fomentar la participación social en la protección y conservación de los ecosistemas y sus servicios ambientales.


Plan Verde de la Ciudad de México

Tema 1. Suelo de Conservación

Objetivo: Rescatar el Suelo de Conservación como espacio clave del equilibrio ecológico de la Ciudad, a través de cuatro estrategias planteadas para lograrlo. Estrategias E1.- Crecimiento cero de los asentamientos humanos. E2.- Restauración y conservación de los ecosistemas de alto valor ambiental. E3.- Pago de servicios y bienes ambientales como mecanismo para compensar los costos de conservación. E4.- Impulso a los agroecosistemas y manejo sustentable de los recursos naturales.

Programa de Desarrollo Social 2007 – 2012

Línea Programática 5. Desarrollo urbano incluyente y sustentabilidad con equidad

Principales resultados esperados: - Rescate del Suelo de Conservación como espacio clave del equilibrio ecológico de la Ciudad; - Autosuficiencia hídrica y gestión integral del agua en el Distrito Federal; y - Equidad entre familias y territorios en el goce del derecho al agua.

Se considera que el PROFACE, es un instrumento de política pública adecuado, ya que enfatiza la importancia de la participación de los habitantes del Suelo de Conservación del Distrito Federal para que tomen parte, de manera organizada, en las acciones para el cuidado, preservación y restauración, de los recursos naturales, de dicha zona. Asimismo, es importante mencionar que durante la realización de la evaluación interna, los beneficiarios del Programa, han sido encuestados, para conocer la percepción que tienen del Programa. Matriz para Indicadores para Resultados (MIR) La revisión de la Matriz para Indicadores para Resultados (MIR) del Programa, consistió en la realización del análisis de sus partes integrantes consistentes en el Resumen Narrativo, Indicadores y Medios de Verificación. En el Resumen Narrativo de la MIR, el Fin se define como “contribuir a garantizar la permanencia de los bienes y servicios ambientales que aporta el Suelo de Conservación del Distrito Federal, como espacio clave del equilibrio ecológico de la Cuenca del Valle de México”; el propósito se definió como “Los ecosistemas del Suelo de Conservación del Distrito Federal son protegidos, conservados, restaurados y vigilados con la participación activa y continua de los propietarios y usufructuarios del mismo”. En cuanto a los componentes del Programa se tienen dos, uno de ellos es “Apoyos para grupos de trabajo que ejecutan inversiones en obras y en acciones de protección, recuperación y restauración ecológica, entregados” lo que corresponde al Subprograma FOCORE, y el otro componente es “Apoyos para jornales a grupos de trabajo que realizan labores y acciones de protección, recuperación y restauración ecológica, entregados”, lo cual se relaciona con el Subprograma APASO. En cuanto a las Actividades de la MIR, se definieron dos, correspondientes cada una a los dos Componentes de los subprogramas mencionados.

Nivel Objetivos Indicadores Medios de Verificación

Periodicidad

FIN Contribuir a garantizar la permanencia de los bienes y servicios ambientales que aporta el Suelo de Conservación del Distrito Federal, como espacio clave del equilibrio ecológico de la Cuenca del Valle de México

Índice en Suelo de Conservación Número de hectáreas del S. de C. / Número total de hectáreas de superficie del D.F.

Inventario Nacional Forestal y de Suelos CONAFOR

Quinquenal


PROPÓSITO Los ecosistemas del

Suelo de Conservación del Distrito Federal son protegidos, conservados, restaurados y vigilados con la participación activa y continua de los propietarios y usufructuarios del mismo

Proporción de Superficie de SC con participación social (Número de has. bajo vigilancia social en S. de C./ Número total de has. del S. de C.)*100

Bases de datos del PROFACE

Anual

COMPONENTES Apoyos para grupos de trabajo que ejecutan inversiones en obras y en acciones de protección, recuperación y restauración ecológica, entregados

Porcentaje de proyectos FOCORE finiquitados (Número total de proyectos finiquitados/ Número total de proyectos apoyados)*100

Base de datos del PROFACE (FOCORE)

Anual

Apoyos para jornales a grupos de trabajo que realizan labores y acciones de protección, recuperación y restauración ecológica, entregados

Porcentaje de programas de trabajo APASO apoyados en zonas de alta degradación ambiental (Número total de programas de trabajo en zonas de alta degradación ambiental apoyados/ Número total de programas de trabajo apoyados)*100

Base de datos del PROFACE (APASO)

Anual

ACTIVIDADES Administración del padrón del Subprograma FOCORE

Porcentaje de expedientes de proyectos de inversión FOCORE completos en tiempo y forma (Número de expedientes de proyectos de inversión revisados completos en tiempo y forma/ Número total de proyectos de inversión apoyados)*100

Revisión de muestra de expedientes en cada CR

Semestral

Administración del padrón del Subprograma APASO

Porcentaje de expedientes de programas de trabajo APASO completos en tiempo y forma (Número de expedientes de programas de trabajo revisados completos en tiempo y forma/ Número total de programas de trabajo apoyados)*100

Revisión de muestra de expedientes en cada CR

Semestral

III. OPERATIVIDAD DEL PROGRAMA La encargada de operar el PROFACE, es la Secretaría del Medio Ambiente (SEDEMA) a través de la DGCORENA. Las principales actividades y procesos se encuentran establecidos en las Reglas de Operación del Programa, a través de las cuales se tiene un procedimiento estandarizado y adecuado para seleccionar los proyectos, así como a los beneficiarios. Para la operación del Programa, se cuenta con un Grupo Técnico Operativo (GTO), el cual se encuentra distribuido en la Dirección de Centros Regionales, en los cuatro Centros Regionales para la Conservación de Recursos Naturales (CRCRN), así como en la Secretaría Técnica del Programa. La difusión del Programa se ha efectuado a través de carteles, trípticos y lonas, distribuidas en los núcleos agrarios, así como en los cuatro Centros Regionales de la DGCORENA; la ventanilla de atención en cada Centro Regional, para la recepción de solicitudes de apoyo se llevó a cabo del 15 de febrero al 14 de marzo de 2012. La solicitud de apoyos es el inicio de la información sistematizada, en cada uno de los cuatro Centros Regionales, se cuenta con un libro de registro, que contiene la demanda de apoyos solicitados.


Dentro del procedimiento de estandarización del proceso de solicitudes de apoyo, se registra e integra el expediente, los integrantes del GTO de cada Centro Regional, realizan la verificación técnica, la validación socioeconómica del proyecto de inversión o actividad y el levantamiento de la georeferenciación en campo, la información recabada es un elemento importante para realizar con ella, la Cédula de Evaluación. En el caso del Subprograma FOCORE, con el expediente, se solicita la Opinión de Uso de Suelo a la Dirección de Conservación de los Recursos Naturales, quien la turna a su vez al J.U.D. de Sistemas de Información Geográfica para su atención correspondiente, regresándola rubricada con su nota informativa a la Dirección de Conservación, quien la firma y envía al Centro Regional correspondiente, en donde se integra la base de datos de los grupos sujetos de apoyo, la cual es enviada junto con los expedientes, a la Secretaría Técnica. Para el caso del Subprograma APASO, con el expediente, se integra la base de datos de los grupos sujetos de apoyo y se envía ésta, junto con los expedientes correspondientes, a la Secretaría Técnica del Programa. Posteriormente, la Secretaría Técnica del Programa, procede a preparar la carpeta ejecutiva para enviarla a los integrantes del Comité, consecutivamente se realiza la convocatoria para la Sesión del Comité Técnico de Asignación de Recursos, quienes son los responsables de analizar y autorizar (o rechazar) las solicitudes presentadas. Una parte importante dentro de la operatividad del Programa, es el Comité Técnico de Asignación de Recursos del PROFACE, el cual es un cuerpo colegiado, que está facultado para otorgar los apoyos con Recursos del Fondo Ambiental Público del Distrito Federal (FAP-DF), además de vigilar el cumplimiento del Manual Administrativo del Programa, así como el apego a las Reglas de Operación y al Anexo Técnico que norman al PROFACE y a sus dos Subprogramas, FOCORE y APASO. Durante el ejercicio 2012, se realizaron 12 Sesiones Ordinarias y 11 Sesiones Extraordinarias. Los fondos asignados al PROFACE se encuentran presupuestalmente radicados dentro del FAP-DF, una vez dictaminadas y, en su caso, aprobadas las solicitudes por parte del Comité Técnico de Asignación de Recursos del PROFACE, se remite la solicitud correspondiente a la Dirección General de Planeación y Coordinación de Políticas de la SEDEMA (Coordinación del Consejo Técnico del FAP-DF) para que, previa revisión, solicite al FAP-DF, las órdenes de depósito a las cuentas eje de APASO y FOCORE de la Secretaria del Medio Ambiente; en el caso del Subprograma APASO posterior al depósito en la cuenta de la SEDEMA, la Secretaría Técnica del Programa, realiza las dispersiones a los beneficiarios del subprograma; en lo que respecta al Subprograma FOCORE después de estar reflejado el recurso en la cuenta, se solicita a la Dirección Ejecutiva de Administración en la SEDEMA, los cheques de los grupos beneficiados, para posteriormente ser entregados. Cabe mencionar que se cuenta con un padrón de beneficiarios (que ha sido publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal) desde la puesta en marcha del Programa, el cual se actualiza conforme la autorización de grupos beneficiados, por el Comité de Asignación del Programa. Parte esencial de la operación del Programa, son los Grupos Técnicos Operativos de cada uno de los cuatro Centros Regionales, de la Dirección de Centros Regionales, así como de la Secretaría Técnica, quienes realizan entre otras tareas, la de llevar a cabo las supervisiones, para dar un seguimiento oportuno a la ejecución de obras y/o acciones de los grupos de beneficiarios. Con ello se va desarrollando una evidencia documental del Programa, que ayuda a cumplir con los procesos de ejecución que se establecieron en las ROP. Los Grupos Técnicos de Operación de cada Centro Regional, después de certificar la existencia de las comprobaciones de la aplicación de los recursos, por parte de cada grupo beneficiado, realizan el acta finiquito por triplicado, un tanto para la Secretaría Técnica, otro para el Centro Regional que corresponda y otro para el beneficiario. Además de las Opiniones de Uso de Suelo emitidas por la DGCORENA, existen otro tipo de permisos para la realización de obras en el Suelo de Conservación, los cuales deben ser tramitados en la Dirección General de Regulación Ambiental de la SEDEMA, dichos permisos pueden ser: Avisos de Ejecución de Obra, la Resolución de Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) o bien la Resolución de Informe Preventivo, cuyo proceso de trámite resulta especialmente largo, superior a la obtención de las Opiniones de Uso de Suelo, lo cual implica retrasos importantes en la puesta en marcha de la obra a realizarse, y en consecuencia el poder finiquitar el proyecto que fue beneficiado.


Indicadores del PROFACE Durante la evaluación interna del ejercicio 2011, y en la presente evaluación ejercicio 2012, se desarrollaron los siguientes indicadores: Indicador de Gestión (Actividades)

Nombre del Indicador

Fórmula Meta Fuente de Información

Periodicidad

Porcentaje de proyectos de

inversión finiquitados

Número de proyectos finiquitados/ Número total de proyectos FOCORE) *

100

100 % Bases de datos PROFACE

Anual por ejercicio presupuestal

Año Porcentaje de proyectos de inversión finiquitados 2008 73.12 %

2009 80% 2010 81.11% 2011 46.42% 2012 84.83%

Indicador de Gestión (actividades)

Nombre del Indicador Fórmula Meta Fuente de Información

Periodicidad

Porcentaje de expedientes completos y conforme a especificaciones

Número de expedientes revisados con documentación completa y en orden x 100

100 % Revisión de muestra de expedientes en cada CR

Semestral

Año 2011

Centro Regional Porcentaje de expedientes completos y conforme a especificaciones

1 89.50% 2 79.25% 3 88.14% 4 93.70%

Año 2012

Centro Regional Porcentaje de expedientes completos y conforme a especificaciones

1 84% 2 86.73% 3 82.10% 4 88.54%

Resultados del PROFACE Los principales resultados que se obtuvieron del ejercicio del PROFACE 2012, a través de la información generada por el Programa con sus dos Subprogramas, APASO y FOCORE, como son la distribución de los apoyos por línea de acción, beneficiarios, montos, etc., por Centro Regional, se presentan en el ANEXO 1, de la presente Evaluación Interna. Los resultados que se han obtenido, desde la puesta en marcha del PROFACE, son verificables, ya que la información se encuentra en cada Centro Regional, tanto en las bases datos que han generado, así como en los expedientes de cada uno de los grupos, que han sido apoyados.


Es a través del Grupo Técnico Operativo de cada Centro Regional, en quien se delega el mantener actualizados los expedientes, con la información tanto de comprobantes de adquisiciones, así como del seguimiento físico de las diversas actividades, lo anterior es con el objeto de llevar a cabo el finiquito de cada uno de los proyectos apoyados. Asimismo, el Grupo Técnico Operativo de seguimiento de la Secretaría Técnica, es el encargado de obtener información del grado de avance, tanto en adquisiciones planteadas en cada uno de los proyectos, así como del desarrollo de las actividades a las que se comprometieron, cada uno de los grupos beneficiados. Lo anterior, es importante para la obtención de información, con el fin de desarrollar los indicadores propuestos y, con ello poder realizar una evaluación más rigurosa. Como parte del involucramiento de los grupos apoyados con la presente Evaluación Interna, se llevó a cabo una encuesta de percepción de los beneficiarios del PROFACE ejercicio 2012, la encuesta se presenta en el ANEXO 2, así como los resultados obtenidos que permitieron medir el grado de satisfacción, se presentan en el ANEXO 3. Es de importancia mencionar que los beneficiarios encuestados, consideran pertinente que para mejorar el PROFACE, el recurso sea entregado a tiempo, que se incremente el monto del apoyo y que se agilicen los trámites del Programa. HALLAZGOS Como resultado del análisis del PROFACE, se tiene que desde la puesta en marcha del Programa, se ha tenido que el factor social ha prevalecido por encima del factor ambiental, por lo tanto su objetivo principal se diluye, dando como resultado un Programa de beneficio social; de aquí que es un reto de consideración el dar al Programa una vocación ambientalista, en la que se mida su desempeño por los logros y avances en la conservación y restauración de los ecosistemas, dejando la cuestión social como un instrumento más que un fin. La dualidad de objetivos del Programa, ya referida, ocasiona que los beneficiarios han venido considerando los recursos del Programa como una obligación de la SEDEMA-DGCORENA para con ellos. Debido a lo anterior, el Programa no se ajusta a las características, necesidades y expectativas de los beneficiarios, teniendo como consecuencia que el monto de los apoyos no es suficiente. La mayoría de los encuestados 47.70% considera que el monto del apoyo es poco, en tanto el 31.19% consideró que fue apenas suficiente, y sólo el 21.10% opina que es suficiente, para el desarrollo de sus proyectos o acciones en sus planes de trabajo. Es por ello que se recomienda reconsiderar el objetivo primordial del PROFACE, para dirigir la visión con la cual se realizan todas las inversiones y actividades apoyadas por el Programa, de manera que se cuide la esencia ambiental del mismo, focalizando la entrega de sus recursos con un criterio ambiental por encima del factor social. Tanto el seguimiento de supervisión a los grupos apoyados, como la revisión de los expedientes por parte del Grupo Técnico Operativo (GTO), deben ser continuos, con el propósito de que se puedan finiquitar los apoyos otorgados. Durante la gestión y operación del PROFACE, se ha detectado lo siguiente: Retraso en la obtención de la Resolución de Informe Preventivo o Manifestación de Impacto Ambiental, dichos procesos de trámite resultan especialmente largos y provocan retrasos importantes para la puesta en marcha de los proyectos y, por ende, agilizar la operación del Programa. Si bien el Programa ha llegado a la población objetivo, definida en las Reglas de Operación, existe una frecuente recurrencia de beneficiarios, lo cual impide que otros grupos puedan ser apoyados, a través de la encuesta, se encontraron grupos que han sido beneficiados por segunda vez en un 26.60%, por tercera vez en un 19.26%; y llegando a tener hasta por séptima ocasión de apoyo un 3.66%. Por lo que se tiene un clientelismo, lo cual indica que debe llevarse a cabo una difusión más amplia del Programa. La percepción general del PROFACE por parte de los beneficiarios encuestados, el 71.55% tiene una buena apreciación. Asimismo, el 28.44% lo considera regular y nadie expuso tener una opinión negativa del Programa.


T R A N S I T O R I O ÚNICO.- Publíquese en la Gaceta Oficial del Distrito Federal. Dado en la Ciudad de México, Distrito Federal, el 29 de julio de 2013.

TANYA MÜLLER GARCÍA

(Firma)

Secretaria del Medio Ambiente del Gobierno del Distrito Federal

ANEXO 1

En el presente Anexo se tiene la información del PROFACE, durante el ejercicio 2012, a través del cual se muestra de manera detallada, el desarrollo que se tuvo en sus dos componentes del Programa, los cuales son el Subprograma APASO y el Subprograma FOCORE. Durante el ejercicio del PROFACE 2012, la inversión total del Programa ascendió a $107,590,000.00, se otorgó a un total de 1,045 grupos beneficiados; para el Subprograma FOCORE corresponden 310 grupos con 3,021 beneficiarios y para el Subprograma APASO, que beneficio a 735 grupos con 7,332 jornales autorizados.

Subprograma Monto Autorizado Grupos Beneficiados

Porcentaje de grupos apoyados

Beneficiarios

Jornales autorizados FOCORE $47,501,772.96 310 30% 3,021

APASO $60,181,940.08 735 70% 7,332 Para el Subprograma FOCORE se otorgó el mayor porcentaje al Centro Regional No.3, seguido de los Centros Regionales 2, 1 y 4. En el caso del Subprograma APASO nuevamente es el Centro Regional No.3 con el mayor porcentaje, en contraste es el Centro Regional 1 con el menor porcentaje.

Distribución por Centro Regional, del recurso del Subprograma FOCORE

DIRECCIÓN GENERAL DE LA COMISIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES

SECRETARÍA TÉCNICA DEL PROFACE SUBPROGRAMA FOCORE 2012

AUTORIZADO POR CENTRO REGIONAL

CENTRO REGIONAL

GRUPOS AUTORIZADOS

BENEFICIARIOS MONTO AUTORIZADO PORCENTAJE

REGIONAL No. 1 16 159 $10,145,660.22 21.4%

REGIONAL No. 2 143 1075

$10,649,644.60

22.4%


$17,756,925.42

37.4%


$8,949,542.72

18.8%

TOTAL 310 3,021 $47,501,772.96


En cuanto a las líneas de apoyo establecidas en las Reglas de Operación del PROFACE durante el ejercicio 2012, se tiene que se apoyaron 7 líneas a través de los dos subprogramas, que cumplen con el objeto del Programa, el de conservar, proteger y restaurar los recursos naturales del Suelo de Conservación. Para el Subprograma FOCORE, la línea que presentó mayor número de grupos apoyados, fue la a) Conservación, restauración y protección de los hábitats, ecosistemas y sus recursos naturales, del Suelo de Conservación y Áreas Naturales Protegidas con 155 grupos apoyados; le siguió la e) Fomento de prácticas productivas agroecológicas y preservación de semillas nativas, para la preservación de recursos genéticos y su mejoramiento, entre ellas las razas de maíz nativo del Altiplano de México, con 111 grupos; la línea c) Manejo integral y diversificado de los recursos naturales, con 16 grupos; la línea b) Reconversión productiva hacia sistemas agroforestales y plantaciones forestales, con 12 grupos; la línea g) Protección, conservación y restauración de los ecosistemas y hábitat de los manantiales, escurrimientos naturales, cuerpos de agua y Barrancas para su descontaminación y rehabilitación, propiciando las condiciones que permitan sus distintos fines y funciones ecológicas, con 8 grupos; la línea d) Ordenamiento de las actividades ganaderas, con 6 grupos y la línea f) Fomento y apoyo a la producción orgánica agroforestal, con 1 grupo; asimismo, se presentó 1 grupo solicitando varias líneas de apoyo.


SECRETARÍA TÉCNICA DEL PROFACE SUBPROGRAMA APASO 2012

AUTORIZADO POR CENTRO REGIONAL

CENTRO REGIONAL

GRUPOS AUTORIZADOS

JORNALES AUTORIZADOS

MONTO AUTORIZADO

PORCENTAJE

REGIONAL No. 1 52

850

$ 6,310,500.00

10.5%

REGIONAL No. 2 143

1,077

$ 8,999,070.00

15.0%

REGIONAL No. 3 336

2,192

$ 13,619,050.00

22.6%

REGIONAL No. 4 126

1,340

$ 8,941,300.00

14.9%

GRUPOS DE CONSERVACIÓN

77

1,797

$ 13,746,135.00

22.8%

GRUPO TÉCNICO OPERATIVO

1

76

$ 8,565,885.08

14.2%

TOTAL 735 7,332 $ 60,181,940.08

DIRECCIÓN GENERAL DE LA COMISIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES SECRETARÍA TÉCNICA DEL PROFACE

SUBPROGRAMA FOCORE 2012 AUTORIZADO POR LÍNEA DE APOYO

LÍNEA DE APOYO GRUPOS

AUTORIZADOS BENEFICIARIOS MONTO

AUTORIZADO

PORCENTAJE


155 1,843 $32,250,098.25

67.9%


12 64 $1,678,856.18

3.5%


Para el caso del Subprograma APASO, la línea con mayor número de apoyos otorgados fue la línea e) Fomento de prácticas productivas agroecológicas y preservación de semillas nativas, para la preservación de recursos genéticos y su mejoramiento, entre ellas las razas de maíz nativo del Altiplano de México, con 406 grupos; la línea a) Conservación, restauración y protección de los hábitats, ecosistemas y sus recursos naturales, del Suelo de Conservación y Áreas Naturales Protegidas, con 220 grupos; la línea c) Manejo integral y diversificado de los recursos naturales, con 16 grupos; la línea b) Reconversión productiva hacia sistemas agroforestales y plantaciones forestales, con 13 grupos; la línea g) Protección, conservación y restauración de los ecosistemas y hábitat de los manantiales, escurrimientos naturales, cuerpos de agua y Barrancas para su descontaminación y rehabilitación, propiciando las condiciones que permitan sus distintos fines y funciones ecológicas, con 2 grupos; asimismo se apoyaron a 78 grupos, que solicitaron para cada grupo de trabajo varias líneas de apoyo; en el caso de las líneas d) Ordenamiento de las actividades ganaderas y f) Fomento y apoyo a la producción orgánica agroforestal, no fueron requeridas por grupos de trabajo.


16 161 $2,565,091.96

5.4%


6 46 $1,513,274.31

3.2%


111 775 $3,897,871.00

8.2%


1 4 $35,060.26

0.1%


8 95 $3,421,572.60

7.2%

h) Varias líneas de apoyo 1 33 $2,139,948.40

4.5%

TOTAL 310 3,021 $47,501,772.96



AUTORIZADO POR LÍNEA DE APOYO

LÍNEA DE APOYO GRUPOS AUTORIZADOS


MONTO AUTORIZADO

PORCENTAJE


Para el Subprograma FOCORE, los apoyos otorgados fueron a 310 grupos, con un total de 3,021 beneficiarios, con un monto de $ 47,501,772.96; los apoyos del Subprograma FOCORE se realizaron a través de los cuatro Centros Regionales, que pertenecen a la DGCORENA; la distribución fue la siguiente: el Centro Regional No. 1, que atiende a las Delegaciones de Álvaro Obregón, Cuajimalpa de Morelos, la Magdalena Contreras, y Gustavo A. Madero con el 21.3%; el Centro Regional No. 2, cuya cobertura es la Delegación de Tlalpan con el 22.4%; el Centro Regional No. 3, que atiende a las Delegaciones de Tláhuac y Milpa Alta, con el 37.4% y el Centro Regional No. 4 que atiende a la Delegación de Xochimilco, con el 18.8%. Como se puede observar en la tabla, para el Subprograma FOCORE, las Delegaciones que mayor apoyo económico obtuvieron, fueron Tlalpan y Milpa Alta.


220 3,305 $26,252,940.00 43.6%


13 100 $534,800.00 0.9%


16 416 $6,799,680.00 11.3%


0 0 $0.00 0%


406 1,596 $4,122,500.00 6.9%


0 0 $0.00 0%


2 42 $160,000.00 0.3%

h) Varias líneas de apoyo 78 1,873 $22,312,020.08 37.1% TOTAL 735 7,332 $60,181,940.08


Distribución de recursos por Delegación en el Subprograma FOCORE. En el caso del Subprograma APASO, se beneficiaron a 735 grupos, a los cuales les fueron otorgados 7,332 jornales, con un monto de $60,181,940.08; los recursos concedidos tuvieron la siguiente distribución: para el Centro Regional No. 1, el 10.4%; para el Centro Regional No. 2, el 15.0%; para el Centro Regional No. 3, fue el 22.7%; para el Centro Regional No. 4, se otorgó el 14.9%; para el Subprograma APASO, las Delegaciones que mayor apoyo económico obtuvieron, fueron Tlalpan y Xochimilco.


SECRETARÍA TÉCNICA DEL PROFACE SUBPROGRAMA FOCORE 2012

AUTORIZADO POR DELEGACIÓN

DELEGACIÓN GRUPOS AUTORIZADOS

BENEFICIARIOS MONTO AUTORIZADO PORCENTAJE

ÁLVARO OBREGÓN

1 23 $991,698.50 2.1%

CUAJIMALPA DE

MORELOS

2 10 $473,280.92 1.0%

MAGDALENA CONTRERAS

11 106 $7,575,730.80 15.9%

GUSTAVO A. MADERO 2 20 $1,104,950.00 2.3%

TLALPAN

143 1075 $10,649,644.60 22.4%

MILPA ALTA

55 1219 $15,591,922.41 32.8%

TLAHUAC

49 156 $2,165,003.01 4.6%

XOCHIMILCO

47 412 $8,949,542.72 18.8%

TOTAL 310 3,021 47,501,772.96



AUTORIZADO POR DELEGACIÓN

DELEGACIÓN GRUPOS AUTORIZADOS


MONTO AUTORIZADO

PORCENTAJE

ÁLVARO OBREGÓN 12 138

$1,024,500.00

1.7

CUAJIMALPA DE

MORELOS 19 343

$2,550,000.00

4.2


Distribución de recursos por Delegación en el Subprograma APASO. Acerca del rubro de equidad de género dentro del PROFACE, no se logró en ninguno de los dos Subprogramas, no obstante que en las Reglas de Operación del Programa, en el punto VI. Mecanismos de operación e instrumentación, en la premisa A-4. Establece que no se podrá excluir del PROFACE a ninguna persona por razones de género, entre otras. El no haber cubierto la equidad de género, posiblemente se deba al tipo de actividades que se llevan a cabo, ya que son trabajos que están relacionados con la prevención y combate de incendios forestales, mantenimiento de caminos, plantaciones forestales, obras de suelo y agua, vigilancia, entre otras.


SUBPROGRAMA FOCORE 2012 AUTORIZADO POR GÉNERO

CENTRO REGIONAL

DELEGACIÓN MUJERES BENEFICIA

DAS

MONTO PARA MUJERES

HOMBRES BENEFICIA

DOS

MONTO PARA HOMBRES

MONTO TOTAL

REGIONAL No. 1

ÁLVARO OBREGÓN

3

$129,351.98

20 $862,346.52 $991,698.50

CUAJIMALPA DE MORELOS

1 $47,328.09 9 $425,952.83 $473,280.92

MAGDALENA CONTRERAS

18 $1,286,444.85 88 $6,289,285.95 $7,575,730.80

GUSTAVO A. MADERO 10 $552,475.00 10 $552,475.00 $1,104,950.00

REGIONAL

No. 2

TLALPAN 552 $5,468,468.67 523 $5,181,175.93 $10,649,644.60

REGIONAL

No. 3

MILPA ALTA 483 $6,177,931.52 736 $9,413,990.89 $15,591,922.41

TLAHUAC 74 $1,026,988.61 82 $1,138,014.40 $2,165,003.01

MAGDALENA CONTRERAS

21 369

$2,736,000.00

4.5

TLALPAN 143 1,077

$8,999,070.00

15.0

MILPA ALTA 106 1,151

$7,377,700.00

12.3

TLAHUAC 230 1,041

$6,241,350.00

10.4

XOCHIMILCO 126 1,340

$8,941,300.00

14.9

OTRAS

DELEGACIONES 78 1,873

$22,312,020.08

37.1

TOTAL 735 7,332 $60,181,940.08


REGIONAL

No. 4

XOCHIMILCO 156 $3,388,661.81 256 $5,560,880.91 $8,949,542.72

TOTAL 1,297 $18,077,650.53 1,724 $29,424,122.53 $47,501,772.96 Distribución por Género, en el Subprograma FOCORE.

ANEXO 2

ENCUESTA DE PERCEPCIÓN DE LOS BENEFICIARIOS DEL PROGRAMA PROFACE

Fecha_______________________________

I.- Datos del entrevistado Llenado de datos previo a la encuesta (se tomarán de los expedientes).

1. Centro Regional No. _____ 2. Folio del expediente _____ 3. Subprograma APASO _____ 4. Subprograma FOCORE_____


SUBPROGRAMA APASO 2012 AUTORIZADO POR GÉNERO

CENTRO REGIONAL

DELEGACIÓN APOYOS A MUJERES

APOYOS A HOMBRES

MONTO PARA MUJERES

MONTO PARA HOMBRES

MONTO TOTAL

REGIONAL No. 1

ÁLVARO

OBREGÓN 20 118 $147,900.00 $876,600.00 $1,024,500.00

CUAJIMALPA DE

MORELOS 109 234 $811,200.00 $1,738,800.00 $2,550,000.00

MAGDALENA CONTRERAS

103 266 $762,300.00 $1,973,700.00 $2,736,000.00

REGIONAL No. 2

TLALPAN 494 583 $3,737,110.00 $5,261,960.00 $8,999,070.00

REGIONAL No. 3

MILPA ALTA 577 574 $3,518,750.00 $3,858,950.00 $7,377,700.00

TLAHUAC 494 547 $2,921,550.00 $3,319,800.00 $6,241,350.00

REGIONAL No. 4

XOCHIMILCO 452 888 $2,748,000.00 $6,193,300.00 $8,941,300.00

OTRAS DELEGACIONES

GRUPOS DE CONSERVACIÓN

794 1003 $6,116,410.00 $7,629,725.00 $13,746,135.00

OTRAS DELEGACIONES

GTO 31 45 $3,509,709.07 $5,056,176.01 $8,565,885.08

TOTAL 3,074 4,258 $24,272,929.07 $35,909,011.01 $60,181,940.08


5. Nombre del Grupo ___________________________________________________________ 6. Nombre del proyecto __________________________________________________________ 7. Nombre del Representante del grupo o beneficiario___________________________________ 8. Monto total del apoyo aprobado __________________________________________________ 9. No. de hombres________ 10. No. de mujeres________ 11. Delegación_ ________________ 12. Localidad____________________ Nombre del encuestador___________________________________________________________

Encuesta a beneficiarios: 1.- ¿Cómo se entero de la existencia del programa PROFACE? 1) Por ventanilla del Centro Regional____ 2) Carteles, volantes____ 3) Comisaria, ejidatarios____ 4) Familiares____ 5) Otro ____ 2. ¿Cuántas veces ha recibido apoyo del programa PROFACE?: 1) Es la primera vez____ 2) Dos veces____ 3) Otro____ 4) Especifique____________ 3. La solicitud de apoyo, ¿fue atendida de manera satisfactoria? 1) Si_____ 2) No____ 4. El que no haya sido atendida su solicitud al primer intento, se debió a: 1) Falta de información____ 2) Falta de documentación____ 3) Otro____ 4) Especifique_________ 5. El proceso para accesar al apoyo del Programa fue: 1) Fácil____ 2) Regular____ 3) Difícil ____ 6. Conoce usted las Reglas de Operación del Programa PROFACE? 1) Si___ 2) No_____ 7. La explicación del personal de la ventanilla del Centro Regional, para aclarar dudas acerca del Programa fue: 1) Clara _____ 2)Lenta y burocrática ______ 3) No supieron aclarar sus dudas_____ 8. El tiempo de duración de apertura de ventanillas, para la recepción de solicitudes en los Centros Regionales fue: 1) Poco____ 2) Regular____ 3) Suficiente____ 4) Demasiado____ 9. ¿Cómo considera el monto de apoyo otorgado al grupo de trabajo, por parte del Programa? 1) Poco____ 2) Apenas suficiente____ 3) Suficiente____ 10. ¿El tiempo que transcurre desde la entrega de la solicitud en ventanilla, por parte del grupo, hasta la notificación de la aprobación del apoyo, cómo lo considera?:


1) Breve_____ 2) Regular____ 3) Demasiado____ 11. ¿En cuántas ministraciones recibió el apoyo del Subprograma FOCORE? 1) (1 ministración)____ 2) (2 ministraciones)_____ 3) (3 ministraciones o más)____ 4) Se desconoce ____ En caso de una sola ministración, pasar a la pregunta No. 13 12. ¿Cuál fue el tiempo transcurrido entre la primera y segunda ministración?: 1) De 1 a 3 meses____ 2) De 4 a 6 meses_____ 3) De 7 meses o más _____ 4) Se desconoce____ 5) Cuál fue la razón de la demora?_________________________________________________________ 13. ¿El apoyo entregado les permitió alcanzar los objetivos de su proyecto (FOCORE) o plan de trabajo (APASO)?: 1) Si contribuyó a los objetivos____ 2) Parcialmente cubrió sus objetivos____ 3) No contribuyó a los objetivos ____ 4) Otro_________________________ 14. Con su proyecto (FOCORE) o plan de trabajo (APASO) que impacto ambiental genera? 1) Protege ____ 2) Recupera_____ 3)Restaura____ 4) Todos los anteriores ____ 15. ¿Se tiene terminado su plan de trabajo o proyecto?, en caso de ser negativa la respuesta favor de especificar: 1) Si____ 2) No____ 3) Epecifique_______________________________________________________ 16. ¿Necesitó de asistencia técnica durante la implementación del proyecto de inversión o plan de trabajo?: 1) Si la requirió____ 2) No la requirió____ En caso de no haberla requerido pase a la pregunta No. 19 17. En caso de sí haber requerido la asistencia técnica, esta fue: 1) Proporcionada por la institución____ 2) Contrató a un técnico____ 18. La asistencia técnica por parte de la institución fue: 1) Buena ____ 2) Regular____ 3) Mala____ En cuanto al conocimiento fue: 1) Bueno ____ 2) Regular____ 3) Malo ____ En cuanto a la claridad de comunicar el conocimiento fue:

1) Bueno ___ 2) Regular____ 3) Malo ____ 19. La percepción general del programa PROFACE es: 1) Buena___ 2) Regular______ 3) Mala____


20. ¿Qué cambios considera pertinentes, para mejorar el programa PROFACE? ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ANEXO 3

EVALUACIÓN DE PERCEPCIÓN DEL PROGRAMA EJERCICIO 2012 Se llevó a cabo por medio de una encuesta, con la colaboración de los beneficiarios, lo cual garantiza la calidad y utilidad de los resultados, con ellos se brinda una perspectiva integral de la evaluación de la gestión y percepción de los beneficiarios del PROFACE. Fuentes de información y procesamiento Previo al levantamiento de encuestas, realizadas por parte del Grupo Técnico Operativo de la Secretaría Técnica del PROFACE, se desarrolló la metodología, la cual incluyó el diseño, levantamiento y análisis de las encuestas a los beneficiarios del PROFACE ejercicio 2012; asimismo se revisaron la integración de los expedientes de los grupos elegidos. Durante el ejercicio 2012 del PROFACE, a través de sus dos Subprogramas, APASO y FOCORE, se apoyaron a 1,047 grupos. La muestra fue del 10% de los grupos apoyados. El número de encuestados, fue de 109; para el Subprograma APASO, le correspondieron 60 encuestas y para el Subprograma FOCORE la muestra fue de 49. Posteriormente se procedió al levantamiento de las encuestas, lográndose entrevistar a 109 beneficiarios (100% de la muestra original). La encuesta se aplicó a los representantes del grupo o bien a alguno sus integrantes. Por lo general son los representantes del grupo, los encargados de registrar al grupo en la ventanilla del Centro Regional y son los que habitualmente conocen un poco más, acerca de las Reglas de Operación del Programa, o bien del mecanismo que se debe realizar, para la obtención del apoyo hasta finiquitarlo. En este caso se tiene que los representantes de grupo encuestados, fue el 88.0% y los beneficiarios el 11.9%.

Encuestado Frecuencia Porcentaje (%) Representante 96 88.0 Beneficiario 13 11.9

Total 109 La difusión del Programa, tiene como fin el que los beneficiarios conozcan acerca de los objetivos que se plantea alcanzar en el Suelo de Conservación, así como el tipo de actividades y proyectos que se pueden realizar. En la presente encuesta, los beneficiarios respondieron que, se informaron acerca del Programa a través de las ventanillas de los Centros Regionales (34.86%), seguido de los carteles y volantes con un 22.01%. 1. ¿Cómo se enteró de la existencia del programa PROFACE?

Respuesta Frecuencia Porcentaje (%)

Por ventanilla del Centro Regional 38 34.86

Carteles, volantes 24 22.01


Comisaria, ejidatarios 20 18.34

Familiares 15 13.76

Otro 12 11.00

Total 109 En cuanto a las veces que han tenido acceso a ser beneficiados, por el Programa, se encontró que la mayoría de los encuestados es la primera vez (30.27%) que tienen acceso al Programa, seguido por dos ocasiones (26.60%), lo que implica un mayor conocimiento acerca del Programa, además de la dinámica del mismo; llegando a tener el caso de hasta doce veces el beneficio, de este sistema de programas, es decir el antecedente del PROFACE que fue el PIEPS y FOCOMDES. Al llevar a cabo el análisis de la respuesta y para efecto de la presentación de respuestas obtenidas, se agruparon de la siguiente manera:

2. ¿Cuántas veces ha recibido apoyo del programa PROFACE? Respuesta Frecuencia Porcentaje (%)

1 vez 33 30.27 2 veces 29 26.60 3 veces 21 19.26 4 veces 10 9.17 5 veces 9 8.25 6 veces 2 1.83 7 veces 4 3.66 12 veces 1 0.91

Total 109 En cuanto al grado de satisfacción de la atención a su solicitud de apoyo, en ambos subprogramas del PROFACE, la cual fue aprobada al primer intento, se obtuvo una estimación satisfactoria del 89.90%, y de modo contrario, se manifestó el 10.09%, el cual se relaciona con los grupos que han solicitado el apoyo, en otras ocasiones, pero que dada alguna situación, no fueron beneficiados.

En los casos que no fue atendida su solicitud al primer intento, se reportaron 15 casos, quienes refieren que se debió entre otras causas, falta de información 40%, falta de documentación requerida por el Programa 40%, entre otras causas (20%), se refieren al cierre de ventanilla, falta de firmas del grupo, o bien que ya no había recurso económico.

4. El que no haya sido atendida su solicitud al primer intento, se debió a:

Respuesta Frecuencia Porcentaje (%) Falta de información 6 40 Falta de documentación 6 40 Otro 3 20

Total 15 100

3. ¿La solicitud de apoyo, ¿fue atendida de manera satisfactoria?

Respuesta Frecuencia Porcentaje (%) Si 98 89.90 No 11 10.09

Total 109


La percepción dentro del proceso de acceso al apoyo del Programa, por parte de los beneficiarios, fue apreciada con un grado de dificultad regular (47.70%), seguido del rubro que apreciaron como fácil (28.44%), y con el grado de mayor dificultad con un 23.85%.

5. El proceso para accesar al apoyo del Programa fue:

Respuesta Frecuencia Porcentaje (%) Fácil 31 28.44 Regular 52 47.70 Difícil 26 23.85

Total 109 Acerca del conocimiento de las Reglas de Operación del PROFACE, por parte de los encuestados, se tiene que la mayoría, no las conoce (56.88 %), lo cual probablemente tiene implicaciones en el desarrollo del proyecto mismo, sólo el 43.11% de ellos, si las conoce.

La aclaración de dudas, acerca del Programa, por parte del personal de ventanilla de los Centros Regionales, los encuestados tienen la percepción de que fue clara (86.23%), otros valoraron que fue lenta y burocrática (11.92%) y, sólo el 1.83% respondió que no supieron aclarar sus dudas.

En cuanto al tiempo de duración de la apertura de ventanillas, para llevar a efecto la recepción de las solicitudes, la mayor parte de los beneficiarios encuestados (41.28%), consideraron que fue suficiente el tiempo de apertura, seguido del 33.94% que piensa que fue regular, en tanto que el 22.93% considera que es poco el tiempo.

8. El tiempo de duración de apertura de ventanillas, para la recepción de solicitudes en los Centros Regionales fue:

Respuesta Frecuencia Porcentaje (%)

Poco 25 22.93

Regular 37 33.94

Suficiente 45 41.28

Demasiado 2 1.83

Total 109

6. ¿Conoce usted las Reglas de Operación del programa PROFACE?

Respuesta Frecuencia Porcentaje Si 47 43.11 No 62 56.88

Total 109

7. La explicación del personal de la ventanilla del Centro Regional, para aclarar dudas acerca del programa fue:

Respuesta Frecuencia Porcentaje (%) Clara 94 86.23 Lenta y burocrática 13 11.92 No supieron aclarar sus dudas 2 1.83

Total 109


La mayoría de los encuestados considera que el monto del apoyo es poco (47.70%), en tanto el 31.19% consideró que fue apenas suficiente, y sólo el 21.10% opina que es suficiente, para el desarrollo de sus proyectos o acciones en sus planes de trabajo.

9. ¿Cómo considera el monto de apoyo otorgado al grupo de trabajo, por parte del Programa?

Respuesta Frecuencia Porcentaje (%) Poco 52 47.70 Apenas suficiente 34 31.19 Suficiente 23 21.10

Total 109 Un poco más de la mitad de encuestados (54.12%), tienen la apreciación de que es demasiado el tiempo, que transcurre, desde que solicitan el apoyo hasta que les notifican acerca de la aprobación de su proyecto, en tanto el 35.77% consideran que es regular el tiempo que pasa y únicamente el 10.09% considera que es breve el tiempo transcurrido.

10. ¿El tiempo que transcurre desde la entrega de la solicitud en ventanilla, por parte del grupo, hasta la notificación de la aprobación del apoyo, cómo lo considera?

Respuesta Frecuencia Porcentaje (%) Breve 11 10.09 Regular 39 35.77 Demasiado 59 54.12

Total 109 Del total de encuestados dentro del Subprograma FOCORE, se encontró que la mayoría (74.07%) recibió, en una sola ministración el apoyo, seguido de dos ministraciones (18.51%). En cuanto al tiempo que transcurrió entre la primera y segunda ministración se tiene que, la mayor parte (42. 85%) fue de 1 a 3 meses; los beneficiarios comentaron que el atraso de la entrega entre la primera y segunda ministración se debió a que, no contaban con el resolutivo de impacto ambiental y por tanto, no podían comenzar con los trabajos, de aquí que el atraso de las adquisiciones de los materiales, para poder comprobar la ministración correspondiente; asimismo refieren los encuestados que parte de la lentitud, en la entrega del recurso se debe a la burocracia del Centro Regional.

12. ¿Cuál fue el tiempo transcurrido entre la primera y segunda ministración?

Respuesta Frecuencia Porcentaje (%) De 1 a 3 meses 6 42.85 De 4 a 6 meses 5 35.71 De 7 meses o más 2 14.28

11. ¿En cuántas ministraciones recibió el apoyo del Subprograma FOCORE?

Respuesta Frecuencia Porcentaje (%) 1 ministración 40 74.07 2 ministraciones 10 18.51 3 ministraciones 3 5.55 Se desconoce 1 1.85

Total 54


Se desconoce 1 7.14

Total 14 La mayor parte de encuestados (45.87%), tienen la apreciación de que el apoyo obtenido, sólo parcialmente cubrió los objetivos que se plantearon al desarrollar su proyecto FOCORE; por otra parte el 43.11% de ellos, tiene la percepción de que el apoyo otorgado, si contribuyó a los objetivos que tenían como grupo, durante el proceso de su proyecto y, sólo el 11% consideró que el apoyo otorgado, no contribuyó a los objetivos que como grupo se plantearon, para el buen desarrollo del proyecto.

13. ¿El apoyo entregado les permitió alcanzar los objetivos de su proyecto (FOCORE) o plan de trabajo (APASO)?

Respuesta Frecuencia Porcentaje (%) Si contribuyó a los objetivos 47 43.11 Parcialmente cubrió sus objetivos 50 45.87 No contribuyó a los objetivos 12 11.00

109 La mayoría de los encuestados (54.17%), considera que con las actividades que realiza a través del apoyo obtenido, ayudan a la vez a proteger, recuperar y restaurar; en tanto que el 24.77% tiene la idea de que protege, y sólo el 9.17% tiene la percepción de que restaura. Es de importancia mencionar que tan solo, la vegetación natural del Suelo Conservación, es un elemento de estabilización de los suelos y conservación de los ciclos hidrológicos y biogeoquímicos, así como de captura de carbono y retención de partículas suspendidas en la atmósfera, asimismo la zona sirve de hábitat al 2% de la biodiversidad mundial y al 12% de especies de flora y fauna de México, de aquí la importancia, de la participación de los beneficiarios del Programa (Agenda Ambiental de la Ciudad de México 2007-2012, pág. 20).

14. ¿Con su proyecto (FOCORE) o plan de trabajo (APASO) que impacto ambiental genera?

Respuesta Frecuencia Porcentaje (%) Protege 27 24.77 Recupera 13 11.92 Restaura 10 9.17 Todos los anteriores 59 54.17 109

En cuanto a los beneficiarios encuestados, que ejecutaron sus proyectos o bien sus planes de trabajo, en su mayoría (82.56%), ya los han terminado, en sentido contrario, el 17.43% de ellos no lo han terminado, entre las causas que esgrimieron son: que están en espera de una ampliación al proyecto, con el fin de complementar con obras y trabajo; por falta de recursos económicos; que la constructora no ha cumplido con la obra; por falta de resolutivo de impacto ambiental; por problemas de organización al interior del grupo; por falta de entrega de la siguiente ministración; por cambio de sitio del proyecto, entre otros casos.

15. ¿Se tiene terminado su plan de trabajo o proyecto?, en caso de ser negativa la respuesta favor de especificar

Respuesta Frecuencia Porcentaje (%) Si 90 82.56 No 19 17.43

Total 109


La mayoría de los encuestados (58.71%), se manifestaron por no haber requerido la asistencia técnica, de los que si la requirieron 41.28%, la mayoría de ellos obtuvo el apoyo técnico por parte de la institución 58.33%, otorgándole una estimación de buena, en un 83.33%.

16. ¿Necesitó de asistencia técnica durante la implementación del proyecto de inversión o plan de trabajo?

Respuesta Frecuencia Porcentaje Si la requirió 45 41.28 No la requirió 64 58.71

Total 109

17. En caso de sí haber requerido la asistencia técnica, esta fue:

Respuesta Frecuencia Porcentaje (%) Proporcionada por la institución 28 58.33 Contrato a un técnico 20 41.66

Total 48

18. La asistencia técnica por parte de la institución fue:

Respuesta Frecuencia Porcentaje Buena 25 83.33 Regular 5 16.66 Mala 0

Total 30 100 La percepción general del PROFACE por parte de los beneficiarios encuestados, el 71.55% tiene una buena apreciación. Asimismo el 28.44% lo considera regular y nadie expuso tener una opinión negativa del programa.

19. La percepción general del programa PROFACE es:

Respuesta Frecuencia Porcentaje Buena 78 71.55 Regular 31 28.44 Mala 0

Total 109 La última pregunta de la encuesta, fue de tipo abierto, en el siguiente cuadro se establecen las principales propuestas, que los entrevistados consideran apropiadas con el fin de mejorar el Programa.

20. ¿Qué cambios considera pertinentes, para mejorar el programa PROFACE?

Respuesta Frecuencia Porcentaje (%) El recurso sea entregado a tiempo 50 23.04 Incrementar el monto del apoyo 49 22.58 Agilizar los trámites del programa (que no exista tanto trámite) 26 11.98 Aumentar el número de jornales 18 8.29


Otorgar más apoyo en equipo e insumos 11 5.06 Que exista asesoría y capacitación para los beneficiarios 9 4.14 Mayor tiempo de duración de la apertura de ventanilla 9 4.14 Que continúe el programa 7 3.22 Supervisiones continuas 6 2.76 Dar prioridad a los proyectos de conservación 6 2.76 Que se apoye a la gente que trabaja el campo 5 2.30 No se considera ningún cambio 4 1.84 Que el apoyo sea brindado acorde a la temporada 3 1.38 Que se dé un mejor trato a los beneficiarios 3 1.38 Mayor difusión del programa 2 0.92 Homogenizar criterios en la evaluación de los proyectos 2 0.92 Que este mejor capacitado el personal del programa 2 0.92 Que haya apoyo médico 1 0.46 Que no pierdan la documentación ya entregada 1 0.46 Realizar diagnósticos de los proyectos antes de ser apoyados 1 0.46 Los Directores realicen recorridos y reuniones con productores 1 0.46 Que se dictaminen más rápido los proyectos 1 0.46

217 100

GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL - …data.evalua.cdmx.gob.mx/docs/evaluaciones/internas/... · ♦ Resolución definitiva para el cambio de uso del suelo con número de folio

Documents