G. G. Neamtu
G. G. NEAMU
TEORIA I PRACTICA ANALIZEI GRAMATICALE
Distincii i Distincii pentru cei care au n fa, direct sau
indirect, un examen de gramatic: elevi, studeni, profesori (la coal
i/sau acas), prini din pasiune pentru gramatic sau datorit
profesiei i pun ntrebri la care n-au un rspuns ori au mai multe.
CUPRINS:
PREFA.5
T O APROPO DE NTREBRI15
T 1 NOMINATIV (ACUZATIV) /GENITIV (DATIV)20
T2 NOMINATIV/ACUZATIV26
T3 GENITIV/DATIV30
T 4 GENITIV FR PREPOZIIE/GENITIV CU PREPOZIIE34
T5 DATIV FR PREPOZIIE/DATIV CU PREPOZIIE37
T6 VOCATIV/NOMINATIV41
T7 VOCATIV + VOCATIV/VOCATIV + NOMINATIV45
T8 VOCATIV FR FUNCIE/VOCATIV CU FUNCIE48
T9 DATIV POSESIV/ADJECTIV POSESIV50
T 10 CUVINTE CU SENS TEMPORAL ADVERBE/SUBSTANTIVE56
T 11 SUBSTANTIVE/ADVERBE DERIVATE DIN SUBSTANTIVE60
T 12 LUIARTICOL HOTRT/PRONUME PERSONAL63
T 13 UN, ONUMERAL CARDINAL/ADJECTIV NEHOTRT/
ARTICOL NEHOTRT67
T 14 NITE ARTICOL NEHOTRT/ADJECTIV NEHOTRT73
T 15 CEL (CEA, CEI, CELE) ARTICOL DEMONSTRATIV/PRONUME
DEMONSTRATIV74
T 16 AL (A, AI, ALE)-CERE GENITIV/NU CERE GENITIV78
T 17 ADJECTIVE PRONOMINALE/PRONUME84
T 18 PRONUME POSESIVE NOMINATIV (ACUZATIV) /
GENITIV (DATIV)94
T 19 AL MEU (AL TU ETC.) ADJECTIV POSESIV/
PRONUME POSESIV98
T20 ADJECTIVE POSESIVE/PRONUME POSESIVE 102
T 21 LUI (EI, LOR) /SU (SA, SI, SALE) PRONUME PERSONAL/
ADJECTIV PRONOMINAL POSESIV106
T22 SINGULAR/PLURAL109
T23 PRONUME REFLEXIV/PRONUME PERSONAL 113
T 24 ADJECTIV FR PREPOZIIE/ADJECTIV CU PREPOZIIE128
T25 ADVERB DE MOD/ADJECTIV 133
T 26 NUMERALUL ATRIBUT ADJECTIVAL/ATRIBUT SUBSTANTIVAL 142
T27 PREPOZIIE IMPUNE CAZ/NU IMPUNE CAZ 149
T 28 PREPOZIII (LOCUIUNI PREPOZIIONALE) CU GENITIVUL/
ADVERBE (LOCUIUNI ADVERBIALE) 151
T 29 CONTRA (MPOTRIVA)- PREPOZIII + GENITIV/
ACUZATIV/DATIV 154
T 30 LOCUIUNI PREPOZIIONALE CU GENITIVUL/FALSE
LOCUIUNI PREPOZIIONALE CU GENITIVUL 160
T31T32T33T34T35T36T37T38T39T40T41T42T43T44T45T46T47T48T49T50T51T52T53T54T55T56T57ADVERB
+DE- FORMEAZ LOCUIUNE PREPOZIIONAL/NU FORMEAZ LOCUIUNE
PREPOZIIONAL163
PREPOZIII EXPRIMATE/PREPOZIII NEEXPRIMATE 166
LOCUIUNI PREPOZIIONALE/LOCUIUNI CONJUNCIONALE. 170
PRONUME (ADVERBE) INTEROGA TIVE/RELA TIVE 176
CUVINTE SUBORDONATOARE
INTERPROPOZIIONALECONJUNCII/RELATIVE179
CUVINTE SUBORDONATOARE POZIIE INIIAL/
POZIIE POSTINITIALA182
CUVINTE SUBORDONATOARE POZIIE POSTINITIALA/FALS POZIIE
POSTINITIALA 187
LiSUBORDONATOR/LiNESUBORDONATOR195
RELATIV + PREDICAT EXPRIMAT/PREDICAT NEEXPRIMAT 199
CUVINTE RELATIVE SUBORDONATOARE/NESUBORDONATOARE202 REALE
LOCUIUNI CONJUNCIONALE/FALSE
LOCUIUNI CONJUNCIONALE205
CE PRONUME/ADJECTIV/ADVERB207
CUM NUME PREDICATIV/COMPLEMENT DE MOD/
ELEMENT PREDICATIV SUPLIMENTAR211
DIN CAUZ C/DIN CE CAUZ214
CUVINTE SUBORDONATOARE INTERPROPOZIIONALE -
SPECIALIZATE/NESPECIALIZATE218
VERBE PREDICATIVE/AUXILIARE PREDICATIVE (I)226
VERBE PREDICATIVE/AUXILIARE PREDICATIVE (II)233
A FIAUXILIAR DE TIMP/AUXILIAR DE DIATEZ/
AUXILIAR PREDICATIV/PREDICATIV239
A FIAUXILIAR DE TIMP/AUXILIAR DE DIATEZ243
A FI PREDICATIV/AUXILIAR PREDICATIV246
VERBE TRANZITIVE/VERBE INTRANZITIVE253
VERBE MONOTRANZITIVE/VERBE BITRANZITIVE258
ADVERBE PROPRIU-ZIS PREDICATIVE/ADVERBE APARENT
PREDICATIVE263
DIATEZA PASIV (A FI + PARTICIPIU) /PREDICAT NOMINAL (AFI+
ADJECTIV)268 A FI + PARTICIPIU PREDICAT VERBAL (DIATEZA PASIV)
/PREDICAT NOMINAL272
PREDICAT VERBAL IMPERSONAL/PREDICAT NOMINAL IMPERSONAL276
NUME PREDICATIV MULTIPLU/NUME PREDICATIV + COMPLEMENT278
T 5 8 AFI+ ADJECTIVE COORDONATE IAFI+ PARTICIPII
COORDONATE281
T59 SUPIN/PARTICIPIU285
T60 NUME PREDICATIV/ATRIBUT288
T 61 NUME PREDICATIV/COMPLEMENT DIRECT (NP/CD)290
T 62 NUME PREDICATIV/COMPLEMENT CIRCUMSTANIAL DE MOD.293
T63 NUME PREDICATIV/SUBIECT (NP/S)298
T64 PREDICATIV/ATRIBUTIV302
T65 PREDICATIV/COMPLETIV DIRECT304
T66 PREDICATIV/CIRCUMSTANIAL DE MOD305
T67 PREDICATIV/SUBIECTIV308
T 68 CONSTRUCII INFINITIVLE RELATIVE/PROPOZIII RELATIVE.310
T69 ARUGA+ IMPERATIV/A R UGA + CONJUNCTIV315
T 70 A PUTEA + INFINITIV SUBIECT/INFINITIV -
COMPLEMENT DIRECT317
T 71 SUBIECT INCLUS/SUBIECT SUBNELES320
T72 SUBIECT/COMPLEMENT DIRECT (I)324
T73 SUBIECT/COMPLEMENT DIRECT (II)330
T 74 SUBIECTIV/COMPLETIV DIRECT333
T75 ATRIBUT/COMPLEMENT339
T 76 A TRIB UTUL NUME CU DOI TERMENI/NUME CU TREI TERMENI344
T77 ATRIBUT ADJECTIVAL/ATRIBUT VERBAL350
T 78 APOZIIE NOMINATIV/ACELAI CAZ CU ANTECEDENTUL353
T 79 ATRIBUTIV/CIRCUMSTANIAL359
T 80 COMPLEMENT INDIRECT/COMPLEMENT DIRECT (CI/CD)363
T 81 COMPLETIVA INDIRECT/COMPLETIV DIRECT (I)368
T 82 COMPLETIV INDIRECT/COMPLETIV DIRECT (II)370
T83 PRONUME RELATIV COMPLEMENT/ATRIBUT376
*T84 ELEMENT PREDICATIV SUPLIMENTAR ADJECTIVAL COMPLEMENT
CIRCUMSTANIAL DE MOD380
*T 85 ELEMENT PREDICATIV SUPLIMENTAR SUBSTANTIVAL COMPLEMENT
DIRECT (COMPLEMENT CIRCUMSTANIAL DE MOD).:384
T 86 GERUNZIUL FUNCIE CIRCUMSTANIAL NEMODAL/
FUNCIE CIRCUMSTANIAL MODAL:! 388
T 8 7 AD VERB DE MOD COMPLEMENT CIRCUMSTANIAL DE MOD/COMPLEMENT
DIRECT391
T 88 CIRCUMSTANIAL DE SCOP/CIRCUMSTANIAL DELOC.393
T 89 COMPLEMENT CIRCUMSTANIAL DE SCOP/
COMPLEMENT CIRCUMSTANIAL DE LOC395
T 90 COMPLEMENT CIRCUMSTANIAL DE LOC/
COMPLEMENT DIRECT399
T 91 COMPLEMENT CIRCUMSTANIAL DE LOC/COMPLEMENT INDIRECT.401
T92 CAUZALA/FINALA- 404
T 93 INTERJECII CARE CER COMPLETIVE DIRECTE/
CIRCUMSTANIALE FINALE406
T94 SUPERLATIV RELATIV/SUPERLATIV ABSOLUT408
T 95 NU CU VERB SUBNELES/FR VERB SUBNELES412
T 96 CAZURI CU NTREBRI/CAZURI FR NTREBRI415
T 97 PROPOZIII PRECEDATE/NEPRECEDATE DE CELE DOU PUNCTE.420
T 98 ENUMERARE DETERMINATIV/ENUMERARE EXPLICATIV424
T 99 COORDONAREA PRIN CI FR SUBNELEGERE/CU SUBNELEGERE428
*T 100 N PROBLEMA RELATIVELOR CUMULANTE433
*T 101 INTEROGATIVE POZIIE LINEAR (= FUNCIE N INTEROGATIV)
/POZIIE STRUCTURAL (= FUNCIE N NEINTEROGATIV)439
*T 102 RELATIVE POZIIE LINEAR (= FUNCIE N RELATIV) /
POZIIE STRUCTURAL (FUNCIE N NERELATIV)447
T103 PRINCIPALE/FALSE PRINCIPALE453
*T 104 FUNCII COMPARATIVE/FUNCII N CONSTRUCIE COMPARATIV463
*T 105 CONJUNCII COORDONATOARE I ADVERBE NECOORDONATOARE469
*T 106 N PROBLEMA GRUPRILOR AUXILIAR PREDICATIV LA MOD
NEPERSONAL + NUME PREDICATIV475
TEST-GRIL din morfosintaxa propoziiei485
PREFA
0. Apariia unei cri din domeniul gramaticii sau al oricrei alte
tiine, fie ea o carte nou, o reeditare ntocmai sau cu modificri
calitative i cantitative, crora li se spune de regul mbuntiri,
trebuie s aib, cel puin din punctul de vedere al autorului, o
anumit justificare, una care s poat fi legat n vreun fel de cerina
pieii n respectivul domeniu i/sau de convingerea c aduce n faa
publicului cititor lucruri noi sau mcar altfel ordonate,
interpretate ori dintr-o alt perspectiv, adic, mai pe scurt, c e o
carte util celui care o cumpr ca s-o citeasc, nu ca s-o pun pe raft
sau s-o vnd la anticariat.
0.1. Cartea de fa poate fi considerat o prelucrare substanial a
uneia mai vechi, aprut cu zece ani n urm (G. G. Neamu, Elemente de
analiz gramatical. 99 de confuzii I distincii, Bucureti, Editura
tiinific i Enciclopedic, 1989), n tiraj mare i epuizat relativ
repede din librrii.
n varianta actual, cu un titlu ce se impunea schimbat datorit
completrilor masive, modificrilor operate i lrgirii tematicii
abordate prin includerea a numeroase teme noi, cu un grad sporit de
complexitate ca fapte de limb i, de aici, cu un grad sporit de
dificultate n analiz, cartea se ofer spre lectur util i instructiv
pe dou niveluri, numite convenional NIVEL I (= cod colar) i NIVEL
II (= cod extracolar).
1. Problematica primului nivel se adreseaz ntr-adevr unui public
larg, cel pe care l constituie elevii claselor gimnaziale terminale
(a VII-a, i a VIII-a) i mai cu seam cei din liceele/clasele liceale
cu profil filologic sau interesai de studiul gramaticii n vederea
unui examen de admitere la o facultate ce prevede ca prob de
concurs i Limba romn. n categoria celor care nva organizat
gramatica i includem i pe studenii filologi i pe cei de la
colegiile universitare de institutori, nvmnt de stat sau
privat.
Se nelege c cele cuprinse aici intereseaz, prin modelele
explicative ce le conin, inclusiv bibliografia fundamental
prezentat sau prelucrat, i profesorii de limba romn, care ar putea
gsi aici observaii i sugestii utile n predarea cu randament sporit
a acestui capitol de gramatic (= analiz morfosintactic).
Firete c acestor categorii li se adaug un public divers, pe care
l-am numi amator de gramatic, iar o tangen direct ca profesie cu
analizele gramaticale. Convenim s numim destinatarul vizat de acest
nivel nti al crii, cel pe care l intereseaz de voie sau de nevoie
problemele de gramatic, prin termenul ANALIST.
ntruct temele cuprinse aici nu constituie un manual de gramatic,
n care se face o prezentare a tuturor problemelor importante,
obligatoriu ntr-o anumit ordine, una bine motivat att prin
structura acestei discipline, ct i prin respectarea anumitor cerine
ale nvrii, pentru a fi util singura ambiie declarat a acestei pri
din carte ea presupune anumite cunotine preliminare (= elementare)
n acest domeniu.
1.1. n esen, cartea (la nivelul I = codul colar) este un set de
CONSULTAII DIRIJATE n materie de analiz gramatical. Dup modul n
care sunt concepute i redactate (explicaii, terminologie, aparat
conceptual, exemple), acestea au o relativ autonomie fa de un
manual sau o bibliografie, dat de altfel sumar n note de subsol,
adic se poate nva gramatic dup ele i singur.
1.1.1. O carte precum cea de fa se justific nu att prin faptele
analizate i soluiile date, ele gsindu-se ntr-o form sau alta n
orice manual mai consistent de gramatic liceal, ct prin aceea c
aici se pune baza pe EXPLICAREA i ARGUMENTAREA INTERPRETRILOR,
formulndu-se rspunsuri la ntrebri puse i nepuse, dar oricnd
posibile. Autorul face explicit RAIONAMENTUL care ar trebui s stea
la baza unei analize gramaticale corecte. nclcarea acestuia ntr-un
punct sau altul duce inevitabil la confuzii i greeli.
1.1.2. Dup cum rezult clar i din titlu, aceast carte nu se ocup
de gramatic n ansamblu, ci doar de un segment al ei, ANALIZA
GRAMATICAL, nu neaprat cel mai important ca raiune de a nva
gramatica. n ultima vreme are loc n coal o deplasare a centrului de
pe latura teoretic i de analiz gramatical tradiional pe aspectul
normativ i formativ al gramaticii, scopul fundamental al
achiziionrii cunotinelor de i despre gramatica limbii materne.
(Vezi, mai cu seam, punctul de vedere convingtor i constant susinut
n ultimii ani de Theodor HRISTEA n numeroase studii, articole i
luri de poziie, punct de vedere prezentat sintetic n Cuvntul
introductiv la cartea sa Limba romn. Teste rezolvate, texte de
analizat i un glosar de neologisme. n sprijinul celor care (se)
pregtesc pentru admiterea n nvmntul superior, pentru olimpiade i
bacalaureat, Bucureti, Editura Petrion, 1998. P. 3-l7.)
Bineneles c nu putem reduce gramatica n coal doar la aspectul
normativ. Alturi de matematic, analizele gramaticale constituie un
element esenial n formarea i ordonarea gndirii logice, n
cristalizarea i consolidarea puterii de argumentare, un pas
important n procesul de instalare a abstractizrilor i
generalizrilor n mintea noastr.
1.2. Ideea fundamental a crii, aceea de a face un compendiu de
gramatic n termenii distincie/confuzie sau bine/ru, obligatoriu n
perechi, pornete de la constatarea i convingerea c nsui faptul, n
aparena neimportant, de a ti ce cu ce i de ce se confund vezi
sumarul (cuprinsul) acestei cri constituie un pas deloc neglijabil
n a nu mai Confunda. Adugm aici c lucrarea de fa nu este un caz
singular n literatura gramatical destinat unui public mai larg n
care se insist asupra confuziilor n analizele gramaticale.
Manualele colare i multe alte materiale auxiliare cuprind asemenea
paragrafe. (Vezi, mai cu seam, Popescu, 1983; Sintaxa, 1977;
Sinteze, 1984.)
1.2.1. Este de la sine neles c i nu numai n analizele
gramaticale -cauza general a greelilor este lipsa unor cunotine
complete, corecte, temeinice i exacte din competena interpretativ a
analistului. Tot de la sine neles este c n mintea celui ce svrete
greeala nu exist contiina c interpretarea dat este fals, altfel ar
fi o absurditate s-o mai susin. Spunem de aceea c orice greeal are
o motivaie sau alta n raionamentul analistului, motivaie realizat
contient (i formulat explicit) sau incontient.
Cauzele care faciliteaz confuziile i creeaz, n acelai timp,
analistului impresia c interpretarea lui este corect se pot grupa n
dou:
(a) (CVASI) OBIECTIVE: anumite trsturi ale faptelor de limb
analizate (ntrebri comune mai multor pri de propoziie (vezi, de
exemplu, ntrebrile ce, cum, care, de ce etc), construcii identice
sau asemntoare, nelesuri similare etc);
(b) SUBIECTIVE: analogii greite, raionamente false, logic
inconsecvent, defeciuni n demonstraie, asociaii de suprafa etc.
Fr a ncerca aici o abordare a mecanismului psiholingvistic al
greelii n analiza gramatical, trebuie spus c adesea o anumit
confuzie se face n ciuda unor cunotine apreciabile privind modul de
interpretare a fenomenului respectiv. Altfel spus, nu ntotdeauna
greeala se motiveaz propriu-zis prin netiin, ci printr-un fel de
automatisme sau abloane cu poziie privilegiat n stocul nostru de
cunotine, situate pe primele locuri n cronologia procesului de
nvare, care acioneaz aproape ca un impuls natural mpotriva
cunotinelor teoretice mai recente, constituite ntr-un fel de corp
artificial, nvat, cu reacii ntrziate.
Astfel, de exemplu, n multe cazuri de confuzie a diatezei pasive
n realizarea a fi + participiu (+ complement de agent exprimat) cu
un predicat nominal de tip a fi (auxiliar predicativ) + adjectiv
(nume predicativ) se tie teoretic faptul c gruparea a fi +
participiu constituie diateza pasiv a unui verb predicativ i
trebuie interpretat ca predicat verbal. n mod similar, se tie c la
ntrebarea ce nu rspunde numai complementul direct, ci, printre
altele, i subiectul. n ciuda acestei contiine teoretice, primul
impuls, vizavi de un cuvnt care rspunde la ntrebarea ce, este de
a-l considera complement direct, ca i cum alt funcie n-ar putea
avea. La fel se ntmpl lucrurile i n stabilirea cazului la
adjectivele posesive, respectiv, dei se tie c adjectivul,
indiferent de felul lui, are cazul dictat, prin acord, de
substantiv, se pune totui ntrebarea al (a, ai, ale) cui i se ajunge
greit la invariabilul genitiv.
1.3. n modul de realizare a distinciilor, argumentaia este
ntotdeauna astfel conceput i dirijat, nct s se poat trage numai o
anumit concluzie, cea care trebuie, adic cea preconizat din punct
de vedere didactic. n acest sens, acolo unde, n literatura de
specialitate, exist mai multe interpretri, ca bun didactic, ce
trebuie difuzat unui public larg, amator de gramatic, este reinut
interpretarea cea mai larg cunoscut, acceptat de cei mai muli
specialiti i, de regul, n concordan cu Gramatica Academiei
(1963).
Pentru motivele de mai sus, n majoritatea cazurilor a fost
meninut interpretarea tradiional, fr a opera modificrile, uneori de
esen, ce s-ar impune n baza cercetrilor de gramatic din ultimele
decenii, mai cu seam n domeniul prilor de vorbire i al categoriilor
gramaticale. Introducerea acestor noi puncte de vedere ar fi
implicat o regndire de ansamblu a unor ntregi capitole din
gramatic. Din aceast cauz am tratat, n continuare, pe cel (cea,
cei, cele) ca articol i pronume, pe al (a, ai, ale) ca articol
posesiv (genitival), posesivele ca pronume i adjective, numeralul
ca parte de vorbire de sine stttoare etc.
n acelai sens, nu se vorbete de (semi) auxiliare de modalitate,
verbe ca a putea, a trebui etc. Fiind considerate predicative
propriu-zise, iar participiul (infinitivul, conjunctivul) de dup
ele ca funcii sintactice autonome.
1.4. n mod firesc, e greu, dac nu chiar imposibil, de
inventariat toate confuziile posibile n analiza gramatical,
generate de o cauz sau alta i n funcie de nivelul de instrucie
gramatical. Teoretic vorbind, nu exist funcie (parte de propoziie
sau subordonat corespondent) care s nu fie susceptibil de confuzii,
ntruct nici o funcie nu se individualizeaz absolut, adic n
totalitatea realizrilor ei i prin toate componentele ce contribuie
la identificarea ei (termen regent, neles, construcie, cuvinte
introductive, ntrebri etc), ci are i note comune cu alte funcii. Pe
de alt parte, fiecare funcie are trsturi suficiente care s o
individualizeze i s permit deosebirea ei de altele.
Selectarea acestor tipuri de greeli i nu a altora se motiveaz,
la modul general, prin gradul sporit de frecven i prin
posibilitatea de a fi eliminate relativ uor prin cunotine exacte,
legi i reguli (algoritmi), fcndu-se mai puin apel la intuiie, la
simul analizei gramaticale sau la aptitudini deosebite. n acest
sens, confuziile selectate, sunt elementare, viznd structurile
fundamentale, de baz, i nu construcii speciale, nu capcane.
Inventarul dat nu constituie prin urmare o list a dificultilor n
analiza gramatical. n mod normal, realizarea distinciilor
prezentate ar trebui s constituie un fel de automatisme, ctigate
prin aplicarea n exerciii a unui stoc de cunotine exacte, contient
i logic asimilate. (Intenia autorului este aceea de a apela ct mai
mult la elemente formale i de a opera cu acestea dup modelul
rezolvrii unui exerciiu de matematic.) Pn la un anumit nivel, numit
elementar, analiza gramatical nu pretinde aptitudini deosebite, ci
se poate efectua corect pe baza aplicrii i respectrii unui anumit
set de reguli i definiii. Este ceea ce numim NIVELUL ALGORITMIC al
analizei gramaticale, n care intuiia are un rol secundar.
Abordarea faptelor de limb confundabile este elementar i din
punctul de vedere al gradului de detaliere, att pe vertical (=
nivel de aprofundare i rafinament), ct i pe orizontal (= numrul de
funcii luat n considerare i, n cadrul acestora, numrul de
fenomenalizri). Din motive lesne de neles, la acest nivel nu se
insist prea mult asupra excepiilor de la diferite reguli i
principii de analiz gramatical. (Fiecare lege are i excepii, dar
aceasta nu nseamn c este mai puin lege.) Lsarea n umbr a excepiilor
este aici o operaie deliberat, tocmai pentru a nu crea impresia c
excepiile ntunec regula, c acestea sunt mai multe i mai importante
dect regulile, c totul este foarte Relativ.
1.5. Cu foarte puine excepii, PRINCIPIUL adoptat aici n tratarea
greelilor este cel BINAR, respectiv elementele confundabile sunt
luate n perechi. Din aceast cauz au fost descompuse n opoziii
binare (a/b) i confuziile care antreneaz trei sau patru termeni,
precum i cele ngemnate, dublndu-se i generndu-se unele pe altele.
Din prima categorie reinem grupul de funcii confundabile datorit
ntrebrii ce (nume predicativ (predicativ) /subiect (subiectiv),
nume predicativ (predicativ) /complement direct (completiv direct),
completiv indirect/completiv direct), iar din a doua categorie,
confuziile, n corelaie, subiect/complement direct i
nominativ/acuzativ.
1.5.1. Examinarea unui numr mare de greeli, teoretic posibile
toate, permite stabilirea unei orientri n comiterea infraciunii.
Vorbim, de aceea, de confuzii direcionate sau N UNISENS, respectiv,
dac doi termeni (funcii, pri de vorbire, propoziii subordonate) a i
h se confund, cel mai adesea a este interpretat greit drept b, nu i
invers. Astfel, de exemplu, se interpreteaz greit subiectul drept
complement direct, nu i invers, articolul hotrt lui drept pronumele
personal lui, completiva indirect drept completiv direct, numele
predicativ drept complement de mod .a.m.d.
O motivaie, subiectiv sau de alt natur, se poate ntotdeauna gsi,
de regul, n notele comune, de form sau de coninut. Aproape la
fiecare dintre greelile enumerate s-a ncercat formularea unei
motivaii nu numai a confuziei, ci i a sensului acesteia,
sesizndu-se punctul n care analistul infractor deviaz de la
raionamentul corect. ntruct adesea este vorba de automatisme ce
scap unui control riguros, este posibil ca unele motivaii date s
aib caracter subiectiv.
n principiu, i cel puin teoretic, profesorul (specialistul)
poate prevedea ce cu ce se va confunda ntr-un text dat, precum i
sensul confuziei.
Mai rar, confuziile sunt neorientate, adic ECHIPROBABILE N
AMBELE SENSURI.
1.5.2. Majoritatea confuziilor reinute n inventar se situeaz pe
AXA PARADIGMATIC, respectiv din cele dou funcii sintactice sau pri
de vorbire este prezent n text numai una, cealalt fiind exclus.
Vorbim n acest caz de confuzie n absentia. n asemenea situaie se
pune problema care dintre cele dou funcii este cea prezent, una
excluznd-o pe cealalt (sau subiect, sau complement direct; sau
pronume, sau adjectiv pronominal; sau nominativ, sau acuzativ; sau
genitiv, sau dativ etc). Mai rar, cele dou funcii confundabile sunt
coprezente, exprimate, firete, fiecare prin alt cuvnt, problema
fiind repartizarea lor pe poziiile de drept (subiect nume
predicativ, subiect complement direct, subiectiv -predicativ etc).
Vorbim n acest caz de confuzii pe AXA SINTAGMATICA sau n
praesentia. n mod normal, aprecierea greit a uneia, n cazul unui
raionament corect, atrage dup sine aprecierea greit i a celeilalte
(= greeal dubl).
De la un anumit nivel de cunotine gramaticale se produc i
aa-numitele GREELI INVERSE fa de sensul obinuit i previzibil al
confuziilor, aprute n general pe un fond al contiinei confuziilor.
Altfel spus, tiind c a se ia (greit) drept b i, prin urmare, e
nevoie de atenie sporit pentru a nu face aceast confuzie, se
ajunge, ca reacie invers, la a-l interpreta pe b drept a. Dintre
confuziile de acest tip (= n sens invers) reinem: pronumele luat
drept adjectiv pronominal, predicatul nominal interpretat ca diatez
pasiv, completiva direct drept completiv indirect .a.
Examinnd inventarul confuziilor, se poate remarca faptul c
aproape toate sunt de NATUR SINTACTIC, prea puine de natur
morfologic n sensul strict al cuvntului.
Cele mai multe confuzii vizeaz REALIZRILE PERIFERICE ale unor
funcii care se ndeprteaz de modelul-tip, care constituie, n cadrul
realizrilor, nucleul, uor de recunoscut i analizat att din punctul
de vedere al exprimrii, ct i al coninutului. Pe msur ce ne ndeprtm
de acest centru, asemnrile cu modelul se estompeaz ca esen
gramatical n favoarea unor deosebiri aparente, luate ca realitate.
Se face astfel saltul (greit) la alt funcie, aparent mult mai
asemntoare, dar care, n realitate, poate fi apropiat sau total
diferit. Aa stau lucrurile n cazul confuziei subiectului cu
complementul direct, al complementului de scop cu cel de loc, al
numelui predicativ cu circumstanialul de mod etc.
1.5.3. Ordonarea materialului este doar aproximativ, deoarece,
prin fora lucrurilor, confuziile sunt disparate.
n principiu, succesiunea temelor este de la morfologie spre
sintax, iar a putea trasa o linie de demarcaie. (Aproape fiecare
tem este n fapt de morfosintax.)
Titlul fiecrei teme cuprinde elementele confundabile (a i b) n
modelul alb. (Bara oblic din titlu este simbolul pentru confuzie
vs. Distincie.) Acolo unde este vorba de confuzii direcionate (= n
unisens) -i acesta este cazul n majoritatea situaiilor primul
element al confuziei, cel din stnga barei, indic termenul carp se
interpreteaz greit drept cellalt n cadrul confuziei n absentia.
Exemplu: T 74 SUBIECTIV/COMPLETIV DIRECT = se interpreteaz greit
subiectiva drept completiv direct, nu (sau mai rar) i invers.
Structura fiecrei teme cuprinde urmtoarele puncte: A.
STRUCTURI-TIP (cu elementele confundabile (a i b) subliniate i
dispuse n exemple-perechi (1) i (2); B. SOLUII (reproducerea
elementelor confuziei (a i b) corespunztoare numerelor (1) i (2) i
interpretarea lor corect); C. COMENTARIU.
Se nelege c, n cadrul fiecrei teme (T), esenial este cel de-al
treilea (C). n principiu, aici, de la caz la caz, sunt prezentate
succint structurile confundabile cu notele comune i difereniatoare,
insistndu-se asupra cauzelor subiective sau de alt. Natur care
genereaz sau favorizeaz confuzia. Un deziderat principal este
surprinderea i prezentarea ct mai explicit a mecanismului interior
al raionamentului care duce sau ar trebui s duc n mintea
analistului la formularea unei soluii, corecte sau greite.
Intenia autorului a fost aceea de a parcurge mpreun cu analistul
elementele care, dispuse n ordinea simplu complex, ' mai uor mai
puin uor, concret abstract, constituie un raionament corect i
trebuie s duc la o soluie corect. n scopul unei capaciti sporite
din punct de vedere explicativ, se fac i se refac demonstraii, se
argumenteaz i reargumenteaz lucruri clare i bine tiute de
specialist, dar care, la nivelul analizei gramaticale elementare,
se nsuesc aproximativ i se greesc pe msur. Lucrarea de fa vine n
ntmpinarea acestor cunotine aproximative, ncercnd dirijarea
analizei gramaticale, chiar la nivel elementar, dup seturi de
reguli ferme, clare, contientizate dup o logic a gramaticii, cu
putere de lege. Formulate n aceti termeni i reinute ca atare nimic
nu se poate nva fr a i memora distinciile ar trebui s duc la
obinerea unui grad sporit de exactitate i siguran n analiza
gramatical. Regulile i distinciile, ca principiu general, fac apel,
n majoritatea cazurilor, la elementul de expresie, mai exact i mai
adecvat algoritmizrii i formalizrii analizei. Prin aceasta nu
nseamn c este eliminat factorul neles, ci doar c nu acesta este
elementul fundamental.
1.6. Aproape la toate temele, autorul este constrns s fac apel i
la practica NTREBRILOR, att de bine instalat n tradiia analizelor
gramaticale, mai ales de tip colar. Dei cartea este ntr-un continuu
rzboi cu acestea, aprecierea realist a situaiei de fapt l face pe
autor s poarte acest rzboi la modul tolerant i cu negocieri.
1.7. Cartea are la sfrit o ANEX, ce const ntr-un TEST-GRIL de
morfosintax a propoziiei, cuprinznd 20 de poziii analizate i
comentate, un fel de APLICAIE practic a cunotinelor teoretice.
Intenia autorului a fost aceea de a oferi un MODEL de rezolvarea a
unei grile, desfurnd un ntreg ansamblu de cunotine gramaticale i
raionamente care duc la singura soluie corect.
Scopul acestei grile fiind unul didactic, adic de a nva ceva din
ea, care s ne foloseasc la orice alt gril similar, se examineaz
toate variantele date, artnd, la fiecare dintre cele greite, de ce
sunt Greite.
Detalii tehnice: (1) punctaj maxim = 9,00 puncte (+ 1 punct din
oficiu = 10); (2) fiecare poziie = 0,45, punctaj care se ctig
integral sau se pierde integral.
2. Problematica celui de-al doilea nivel se adreseaz n primul
rnd profesorilor de limba romn, studenilor filologi sau de la
colegiile universitare de institutori i cercettorilor
profesioniti.
Aici sunt cuprinse aspecte mai complicate, unele nerezolvate,
altele cu rezolvri discutabile, iar altele cu mai multe rezolvri n
literatura de specialitate. Firete c n tratarea acestora autorul
susine puncte de vedere personale sau de circulaie restrns,
aparintoare unei grupri sau orientri n cercetarea gramatical, nu
neaprat sau exclusiv celei clujene.
2.1. Repunerea unora dintre acestea n discuie este fcut constant
de pe poziia dasclului, care ar putea fi pus n situaia de a le
preda (elevilor sau studenilor), iar pentru a reui trebuie s le
neleag el nsui mai nti, s se conving pe sine c lucrurile stau
ntr-un fel i nu ntr-altul, s utilizeze un aparat terminologic i
conceptual ct mai clar i mai puin sofisticat, gsind lungimea de und
comun cu a celorlalte cunotine sigure din capul lui i al celor
crora li se adreseaz. n funcie de argumentaia logic pe care o poate
construi, a lui sau dup un model al altora, poate decide ce i ct se
poate preda, cu gndul c ar putea convinge-
2.2. Bineneles c autorul acestei cri nu pretinde nici pe departe
c n acest perimetru a rezolvat definitiv lucrurile, ci, dimpotriv,
soluiile, discuiile i sugestiile sunt gejieratoare de alte ntrebri
la care n-a gsit un rspuns propriu-zis sau a gsit mai multe, unele
n contradicie evident. Este un ndemn de a reflecta asupra lor i de
a vedea ce soluii pot fi nu numai argumentate tiinific, ci i
predate n coal.
Faptul de a putea argumenta mai solid o interpretare nu nseamn
neaprat c aceasta este unica posibil sau c ea i numai ea reprezint
adevrul, care, firete, nu poate fi dect unul singur. E vorba mai
degrab de un coeficient diferit de aproximare a adevrului. Nu
trebuie scpat din vedere c gramatica, dei este considerat adesea
cea mai exact, mai matematic dintre tinele limbii, nu este totui
Matematic, pentru c ea opereaz nu cu numere, ci cu altceva cuvinte,
propoziii, fraze, care au nelesurile lor, multe, variabile i adesea
condiionate de numeroi factori.
Prin urmare, cnd vorbim de distincii vs. Confuzii, nu la situaii
de acest tip ne referim. Acestea motiveaz de altfel a doua
component a subtitlului acestei cri: distincii I DISTINCII, adic
distincii discutabile sau chiar false din punctul de vedere al
autorului. A taxa, n asemenea situaii, drept confuzie sau greeal o
interpretare ce nu coincide cu cea a autorului sau a unui grup
restrns de cercettori ar fi un gest justificat numai prin orgoliu
personal.
2.3. n corpul lucrrii, toate aceste probleme sunt marcate cu un
asterisc n stnga [*], semn ce vrea s atrag atenia asupra felului
cum trebuie citite, respectiv asupra valabilitii relative a celor
afirmate. Ele pot constitui subiectul unei ntregi teme, al unor
capitole dintr-o tem, al unor paragrafe sau numai al unor observaii
i/sau note. Deoarece nu sunt cuprinse n programele colare sau au
alte rezolvri dect acolo, autorul nu indic s fie utilizate ntocmai
la clas sau la un examen de admitere. (Indiferent de distana care
separ soluia din manuale de cea care este adevrat din punct de
vedere tiinific, programa e program i aceeai pentru toi cei care se
afl n postura de examinai.)
3. Dei autorul, ca majoritatea filologilor, nu este convins de
justeea tiinific sau de alt natur a unor modificri ortografice
recente (scrierea cu din a [= ] i nlocuirea formelor sunt cu sunt,
suntem cu suntem i suntei cu suntei), dat fiind obligativitatea
acestora n coal (iar cartea de fa se adreseaz n primul rnd colii),
s-a adoptat i aici aceast nefericit inovaie.
3.1. n cazul n care s-au strecurat unele greeli de (tehno)
redactare neobservate i deci necorectate (cte un semn de punctuaie
ori cte o liter n plus sau n minus, cte o desprire n silabe rebel
(= la mijlocul rndului) etc), cititorul este rugat s fie nelegtor.
(Chiar i computerul mai greete, darmite cnd e ajutat de om). Att
pentru acestea, ct i, mai ales, pentru cele de coninut,
responsabilitatea este n ntregime a autorului.
* * *
Concepia gramatical de ansamblu a acestei cri, una de orientare
neotradiional, logic i parial structuralist, este tributar, n ceea
ce are mai bun, lucrrilor lui D. D. Draoveanu, sintactician de mare
profunzime i originalitate, profesor de excepie, printre ai crui
elevi mi place s m numr, alturi de majoritatea gramaticienilor
clujeni, ef de necontestat al colii gramaticale clujene postbelice.
l rog s gseasc i aici expresia sentimentelor mele de sincer i aleas
gratitudine pentru cele ce m-a nvat de-a lungul a peste treizeci de
ani.
AUTORUL. TO APROPO DE NTREBRI
0. Ce] mai adesea condamnate i taxate drept periculoase n
practica analizei gramaticale, NTREBRILE se nscriu totui printre
cele mai la ndemn i mai des solicitate mijloace de identificare a
funciilor sintactice i a cazurilor.
n afara tradiiei n acest sens, promovat de manualele colare, dar
nu numai de ele, aceast situaie se explic, mai mult sau mai puin
motivat, prin prerea aproape general pn la un anumit grad de
instrucie gramatical c ntrebrile ofer mai direct i mai concret
observaiei noastre coninutul gramatical ai'unei funcii
sintactice.
Fr a le nega n totalitate rolul i importana sau a ncerca
eliminarea lor n bloc dintre procedeele analizei gramaticale, se
cuvin totui fcute unele precizri, de ansamblu sau de amnunt, n
legtur cu SFERA de fapte gramaticale n care utilizarea ntrebrilor
poate fi de ajutor, modul de lucru cu acest instrument, precum i
greelile generate de folosirea exclusiv a ntrebrilor, de
absolutizare a rolului pe care credem c-l au n identificarea
funciilor i a cazurilor.
1. Din punctul de vedere al prii de vorbire, toate ntrebrile
folosite n analiza gramatical sunt formate, cum e i firesc, pe baza
CUVINTELOR INTEROGATIVE.
Dup EXTENSIUNEA lor, deosebim dou categorii de ntrebri: (1)
SIMPLE formate numai din cuvinte interogative, nsoite sau nu de
prepoziii, respectiv: (a) PRONUME interogative: care, cine, ce, ct
(ct, ci, cte), al ctelea (a cta), inclusiv formele lor flexionate
{cruia, creia, crora, cui, ctor) sau nsoite de prepoziii,
indiferent de cazul cerut {cu cine, despre cine, de ce, n jurul
cui, datorit cui etc); (b) ADVERBE interogative: unde (ncotro),
cnd, cum, ct, inclusiv formele cu'prepoziii (de unde, pn unde, de
cnd, pe cnd etc); (2) COMPUSE formate dintr-un cuvnt interogativ (=
adjectiv interogativ) i un substantiv, cu sau fr prepoziie, avnd
ntr-o oarecare msur un sens unitar i specializat, respectiv: (a) pe
baz de ce: din ce cauz, din ce pricin, cu ce scop, cu ce condiie, n
ce privin, ce fel de, n ce mod etc; (b) pe baz de ct: ct timp, ct
vreme, de cte ori, a cta oar etc; (c) pe baz de care: n ciuda crui
fapt.
2. In cadrul analizei gramaticale, NTREBRILE sunt solicitate n
dou situaii: (1) pentru a IDENTIFICA FUNCIA SINTACTIC a unui cuvnt
n propoziie sau a unei propoziii subordonate n fraz; (2) pentru A
PRECIZA CAZUL unui substantiv (substitut) n propoziie.
n realitate, ntrebrile vizeaz' n primul rnd funciile sintactice
i doar n msura n care o anumit funcie se realizeaz exclusiv
printr-o anumit form cazual, ntrebarea funciei conteaz i pentru
caz.
C lucrurile stau aa (ntrebrile = substitute de funcii), nu
altfel, se poate uor dovedi prin acele limbi care nu cunosc
flexiunea cazual. (= substantivul (pronumele) nu are cazuri, nu se
declin), dar, ca toate limbile, au cuvinte interogative (= ntrebri)
pentru diferite funcii.
n ce privete limba noastr, marea majoritate a ntrebrilor indic
sau, mai exact, APROXIMEAZ numai funcia, nu i cazul. Acest lucru
trebuie n mod deosebit subliniat, pus n fa ca avertisment, deoarece
n practic nu de puine ori se interpreteaz greit anumite ntrebri ale
funciilor ca sau i ca ntrebri pentru cazuri1.
2. Utilizarea ntrebrii pentru aflarea funciei sintactice const,
ca mecanism logic, n stabilirea, pe baza unei intuiii mai mult sau
mai puin empirice i exacte, a unui raport de echivalen (=
egalitate) ntre ntrebare (= interogativ), ca etalon funcional cert,
i un anumit cuvnt (construcie sau propoziie subordonat).
Aceast egalitate se prezint sub forma ocuprii alternative a
aceleiai poziii sintactice fa de partenerul de relaie de ctre
interogativ (= ntrebare) i cuvntul dat (propoziia dat).
Se vede astfel c ntrebarea din LIMBAJUL uzual se deosebete
substanial de 'ntrebarea folosit n analiza gramatical, n
METALIMBAJ.
n primul caz, ntrebarea se pune pentru a obine un rspuns, O
INFORMAIE care nu se cunoate sau presupunem c nu se cunoate
dinainte, ntruct rspunsul nu a fost formulat ca expresie naintea
ntrebrii, (n mod normal, rspunsul urmeaz ntrebrii, altfel, cunoscnd
adic rspunsul, n-are sens s mai ntrebm.)
Dimpotriv, ntrebarea despre care discutm, cea folosit n
metalimbajul analizei gramaticale, nu se pune pentru a obine
propriu-zis un rspuns concret, ntruct acesta este preexistent, se
afl adic explicit formulat n cuvntul nsui de analizat. Altfel spus,
ntr-un exemplu ca Ion s-a dus la pia, nu punem ntrebarea unde
pentru c nu tim unde s-a dus, ci pentru a obine alt tip de
informaie, de natur gramatical.
1 Vezi, pentru acestea, T 96.
ntrebrile ncorporeaz sau credem c ncorporeaz anumite sensuri
(logico-) gramaticale foarte generale, situate, din acest punct de
vedere, n vecintatea categoriilor gramaticale. Numrul lor, mai mare
sau mai mic, n funcie de intuiie i, mai ales, de cunotine,
exerciiu, experien etc. n materie de gramatic, este relativ bine
fixat n mintea celui ce analizeaz: unde pentru complementul
circumstanial de LOC, cnd pentru complementul circumstanial de
TIMP, din ce cauz pentru complementul circumstanial de CAUZ, ce fel
de pentru ATRIBUT etc.
O dat instalate acestea n competena noastr gramatical, credem c
putem opera, testnd diferite funcii sintactice2 i punndu-le
etichete.
n realitate, pentru marea majoritate a cazurilor, ntrebrile sunt
artificii, mai mult sau mai puin, gratuite de analiz, care creeaz
doar iluzia c prin ele se afl funcia.
Cnd am formulat o ntrebare cu scopul de a afla funcia sintactic
a unui cuvnt dintr-un text dat, n mintea noastr exist DEJA un
rspuns, bun sau ru, cu privire la funcia acestui cuvnt, nct operaia
de alegere i potrivire a ntrebrii nu face dect s dubleze un
raionament deja ncheiat. Dac lucrurile s-ar petrece altfel, n-am
putea justifica, de exemplu, de ce, ntr-un exemplu ca Ion se duce
la pia, punem pentru la pia ntrebarea unde, nu alta {cnd, cum, de
ce etc). De altfel e firesc i logic s fie aa, din moment ce
analistul ia contact n primul rnd cu ceea ce este exprimat efectiv
n text, att ca form (parte de vorbire, caz, prepoziie etc), ct i ca
neles materializat n acea form. Prima idee despre funcie ne-o d
deci textul concret, nicidecum ntrebarea, care, cronologic i
operaional, este ulterioar.
Ceea ce pare n schimb a se realiza prin ntrebri sau ANUMITE
ntrebri, devenite n analiza gramatical aproape automatisme, este
VERIFICAREA funciilor sintactice (prin echivalena sau
nonechivalena, ca poziie sintactic, a ntrebrii cu termenul de
analizat), confirmarea sau infirmarea raionamentului anterior
ntrebrii, n aparen simultan i inseparabil de ntrebare. De aceea, n
practic, prima decizie formulat verbal (= exprimat ca atare)
privind funcia unui cuvnt apare de regul dup punerea ntrebrii.
Ct privete proprietatea ntrebrilor de a verifica funcia, trebuie
spus c aceasta caracterizeaz DOAR ANUMITE NTREBRI i de aceea utile,
nu inventarul total de ntrebri, ns, prin puterea obinuinei i a
analogiei, se pun ntrebri la toate funciile, cu convingerea sau
prerea c peste tot ne ajut n aceeai msur.
Vezi, pentru o descriere a unor funcii sintactice dup acest
procedeu, Guu Romalo, 1973, passim.
Deosebim astfel dou categorii: (1) ntrebri SPECIALIZATE: toate
ntrebrile compuse cu un substantiv (din ce cauz, cefei de, ct timp,
de cte ori etc). Specializarea funcional se realizeaz, de fapt nu
prin adjectivul interogativ, ci prin sensul lexical al
substantivului din structur i de aceea le numim ntrebri
LEXICALIZATE. Prin substantivul pe care-l conin, ele indic DIRECT
(din ce cauz complement circumstanial de CAUZ, cu ce scop
-complement circumstanial de SCOP, n ce mod complement
circumstanial de MOD, cu ce condiie complement circumstanial
condiiona], ct timp complement circumstanial de TIMP etc.)3 sau
INDIRECT (ce fel de ATRIBUT, de cte ori complement circumstanial de
TIMP, n ce privin complement circumstanial de RELAIE etc.) NUMELE
funciei pe care o substituie. (2) ntrebri NESPECIALIZATE: aproape
tot marele rest al ntrebrilor (pe baz de cine, ce, cum), substitute
ale foarte multor funcii. Calitatea lor de interogative aproape
pure le face improprii pentru verificarea propriu-zis a funciilor
sintactice. Ele n-au cum s dezvluie mai clar i mai exact funcia
unui cuvnt dect cuvntul nsui. Toate informaiile privind o funcie
cuprinse n ntrebrile de acest tip sunt cuprinse i n cuvntul de
analizat, care ofer n schimb i informaii n plus, inexistente la
interogativ. Astfel, spre exemplu, n Seamn cu mine; A venit cu
trenul; S-a spart un geam, e puin probabil c ntrebrile (cu cine, cu
ce, ce) ne-ar putea spune mai clar ce funcii au cuvintele
subliniate dect cuvintele nsei integrate n text. n plus, prin
operaia de ALEGERE a ntrebrii nu facem altceva dect s verificm dac
ntrebarea respectiv este Cea bun, dac am pus adic bine ntrebarea
pentru cuvntul dat.
Se poate astfel formula concluzia c e mai simplu i mai economic
s analizm direct cuvntul din text dect s mai facem un ocol pentru
gsirea ntrebrii. Dac totui se folosete ntrebarea, cum de regul se
procedeaz, trebuie avut n vedere caracterul ei de substitut
polifuncional (vezi, mai jos, 2.2.).
2.2. ntre ntrebri, ca substitute interogative, i funcii NU EXIST
n general O CORESPONDEN BIUNIVOC, n sensul c o ntrebare nu
substituie totdeauna aceeai funcie i invers, o funcie nu rspunde
ntotdeauna la aceeai ntrebare. Aceast situaie, deranjant n analiza
gramatical, este cauzata de mai multe fapte, obiective sau
subiective: (1) Privite lucrurile n ansamblu i cantitativ, numrul
cuvintelor interogative i al ntrebrilor lexicalizate (compuse)
formate pe baza lor este mai mic dect numrul funciilor sintactice
cu care se opereaz n analiza gramatical. (Conteaz la numr ca funcii
i subdiviziunile atributului i complementului.) (2) Aceeai ntrebare
este comun mai multor funcii sintactice (vezi, de exemplu, ce, cum
etc.) i viceversa, aceeai funcie sintactic, n raport de un anumit
neles i mod de construcie, rspunde la mai multe ntrebri sau nu
rspunde la niciuna. (3) n practica anafizei gramaticale apar adesea
incidente cauzate de mnuirea greit a ntrebrii, respectiv. (a)
neataarea ei la un termen regent, aa-numita ntrebare fr adres, care
are ca rezultat cel mai adesea substituirea nrtrebrilor care i
cefei de prin unde, cnd, cum i, de aici, interpretarea greit a
atributului drept complement; (b) copierea construciei cuvntului de
analizat n formularea ntrebrii, nesocotindu-se propriu-zis nelesul
funciei (vezi ntrebrile la cine, de la cine, pe cine, pe ce . a,
pentru unde); (c) punerea greit a ntrebrii, respectiv de ce pentru
din ce cauz (sau cu ce scop), ce pentru de ce {la ce, n ce etc);
(d) existena unui decalaj de neles ntre funcie i ntrebare, cum este
n cazul ntrebrii unde i complementul circumstanial de scop, sau
inexistena unor ntrebri propriu-zise^pentru anumite funcii
(complementul indirect n genitiv cu prepoziie, complementul
consecutiv etc).
Toate cele de mai sus ne fac s vedem n ntrebri de acest fel NU
un mijloc de IDENTIFICARE-VERIFICARE, ci doar de APROXIMARE, de
circumscriere a unei funcii UNUI GRUP de funcii. Identificarea
exact a funciei dintr-un grup i delimitarea ei de alte poziii
sintactice uzeaz, de la caz la caz, de alte mijloace i procedee. n
ansamblu putem spune c randamentul ntrebrilor n analiza gramatical
este sczut.
T 1 NOMINATIV (ACUZATIV) /GENITIV (DATIV)
A. STRUCTURI-TIP: (1) Elevii au organizat o excursie (Am fost cu
elevii n excursie). (2) Am apreciat iniiativa elevilor (Profesorul
le-a fcut elevilor o surpriz).
B. SOLUIE: (1) elevii (cu elevii) = nominativ (acuzativ) (2)
elevilor (elevilor) = genitiv (dativ)
C. COMENTARIU
0. Excluznd substantivele feminine la singular, care realizeaz
distincia ntre cele dou perechi de cazuri (NAc/GD) prin desinene
(o) mas I (unei) mese, (o) carte I (unei) cri), celelalte
substantive au din punct de vedere formal toate cele patru cazuri
identice:
N (un) elev
G (al) (unui) elev
D (unui) elev
Ac (pe) (un) elev (nite) elevi (al) (unor) elevi (unor) elevi
(pe) (nite) elevi
Examinnd modelul dat, se observ c n cursul declinrii se schimb
nu substantivul propriu-zis (elev = NAcGD; elevi = NAcGD), ci
articolul nsoitor. (La fel se pune problema pentru neutre
(singular, plural) i feminine la plural.)
Datorit acestei identiti formale (= omonimie cazual), deosebirea
dintre cazuri se realizeaz n cea mai mare parte prin alte mijloace,
att ntre cele dou perechi de cazuri, de care ne ocupm mai jos, ct i
n interiorul perechilor (nominativ/acuzativ vezi T 2) i
genitiv/dativ -vezi T 3). (Pentru situaia aparte a vocativului n
raport cu restul cazurilor, vezi T 6.)
Aceleai mijloace (vezi mai jos) justific gruparea n perechi a
genitivului cu dativul (forma de GD) i a nominativului cu
acuzativul (forma de NAc).
1. Mijloacele de marcare a genitiv-dativului i n acelai timp
elemente de deosebire a acestei forme cazuale de nominativ-acuzativ
sunt trei: (a) articolul hotrt; (b) articolul nehotrt; (c)
adjectivele pronominale proclitice (= antepuse substantivului).
Articolul i adjectivele pronominale proclitice pot servi la
deosebirea NAc/GD, deoarece ele au ntotdeauna forme cazuale
distincte prin desinene pentru cele doua perechi de cazuri.
Vom avea deci urmtoarele situaii de genitiv-dativ:
1.1. Substantiv articulat cu ARTICOL HOTRT (enclitic):
studentului, studentei, studenilor, studentelor.
Formele de GD articulat enclitic se opun formelor de NAc,
indiferent dac acestea din urm sunt sau nu articulate. Deci:
studentului/studentul (student); studentei/studenta (student),
studenilor/studenii (studeni); studentelor/studentele
(studente)1.
Altfel spus, o form ca studentului, indiferent de context, nu
poate fi dect genitiv sau dativ, niciodat i nicidecum nominativ sau
acuzativ.
OBSERVAIE. Tot aici se ncadreaz situaia n care substantivul este
precedat de un adjectiv propriu-zis, caz n care poziional se
articuleaz adjectivul: harnicului elev (comp. Cu elevului),
splendidei diminei (comp. Cu dimineii).
ntruct servete la marcarea cazului (GD) i este postpus
substantivului, formnd cu acesta o singur unitate grafic i de
pronunare, articolul hotrt se apropie de statutul unei desinene
cazuale. (Dac n-am ti de la coal c -lui din fratelui este articol
hotrt, deci altceva dect substantivul cruia i este ataat, e puin
probabil c n fratelui am vedea dou cuvinte, nu unul5.) Spunem de
aceea c articolul hotrt constituie punctul forte n declinarea
romneasc la toate substantivele. (Pentru rolul femininelor, vezi
mai jos.)
Pentru simplificare, avem n vedere aici doar codul scris al
limbii, n care articolul hotrt enclitic -i este marcat (= notat)
separat de desinena -i {elevii, studenii etc), chiar dac din punct
de vedere fonologie (= n pronunare) cei doi i (= desinena i
articolul) redau (mpreun) o unitate fonologic, vocala i, una singur
i nesegemntabil (n transcriere fonetic: [i], adic felevi],
[studeni] etc.)
De aici interpretarea mai nou (la unii gramaticieni) a
articolului nu ca parte de vorbire de sine stttoare (= cuvnt), ci
ca element component n paradigma (= flexiunea) substantivului,
numit MORFEM AL DETERMINRII.
OBSERVAIE. Aa se explic i faptul c n practica analizei
grmaticale de tip colar forma cazual de GD articulat enclitic este
cel mai puin supus confuziei cu forma de NAc.
1.2. Substantiv articulat cu ARTICOL NEHOTRT (proclitic): unui
student, unei studente, unor studeni, unor studente.
i aici deosebirea NAc/GD este clara, deoarece articolul nehotrt
la NAc are alte forme dect la GD: un/unui, o/unei, nite/unor.
1.3. Substantiv determinat de ADJECTIV PRONOMINAL PROCLITIC:
acestui student, acestei studente, acestor studeni, acestor
studente (comp. Cu forma de NAc: acest student, aceast student,
aceti studeni, aceste studente). Modelul lui acestui (acestei,
acestor) l regsim la majoritatea adjectivelor pronominale
proclitice: acelui (acelei, acelor), crui (crei, cror), altui
(altei, altor), nici unui (nici unei), vreunui (vreunei), oricrui
(oricrei, oricror), attor etc. (Adjectivul nehotrt toi (toate)
pretinde substantiv articulat enclitic, nct avem o dubl marcare a
cazului: tuturor studenilor.)
OBSERVAIE. Aceeai posibilitate de a-i marca substantivului
genitiv-dativul o are numeralul colectiv ambii, ambele (ambilor
biei, ambelor fete). Precedat de un numeral cardinal propriu-zis
sau ordinal, substantivul are marcat genitiv-dativul n articolul
demonstrativ: celor dou fete (celor doi biei), celui de-al doilea
copil. (Pentru articolul hotrt proclitic lui, vezi T 12.)
2. Cele de pn aici ne permit dou concluzii de ansamblu:
2.1. n timp ce substantivul la nominativ-acuzativ poate aprea
att singur, ct i nsoit de articol sau adjectiv pronominal, la
genitiv-dativ reclam cu obligativitate un nsoitor (articol sau
adjectiv pronominal), al crui rol este i acela s-i marcheze cazul
(GD). Altfel spus, la genitiv-dativ, substantivul nu poate aprea
singur, neputndu-se exprima cazul. (Acest lucru este valabil i
pentru substantivele feminine la singular, cu toate c ele au
desinen de GD, alta dect cea de NAc.)
2.2. Genitiv-dativul, excluznd femininele la singular, nu se
marcheaz n corpul fonetic al substantivelor, ci n acela al
nsoitorului lor obligatoriu (articol, adjectiv pronominal), contnd
ns pentru ntregul grup (articol (adjectiv pronominal) +
substantiv). Desinenele celor trei nsoitori (articol hotrt, articol
nehotrt, adjectiv pronominal proclitic) sunt aceleai pentru GD
(-ui.
Ei.
Or), respectiv: Ui (masculin, singular): elevului, unui elev,
acestui elev; Ei (feminin, singular): unei eleve, acestei eleve; Or
(plural, ambele genuri): elevilor (elevelor), unor elevi (eleve),
acestor elevi (eleve).
Articolul feminin de singular are forma -i (nu -ei sau -lei),
fapt explicabil prin proveniena i evoluia sa fonetic.
Toate aceste desinene (-ui.
Ei.
Or) sunt, prin origine, de tip pronominal i le regsim la
majoritatea prenumelor.
OBSERVAIE. Declinarea cu articol enclitic (studenilor,
studentei) se numete decimare articulat sau propriu-zis, iar
declinarea cu PREDETERMINANT (articol nehotrt PROCLITIC sau
adjectiv pronominal PROCLITIC) se numete declinare nearticulat
(unui student, acestui student). Se atrage atenia c n cadrul
declinrii cu predeterminant (unui elev, acestui elev etc), chiar
dac substantivul are form de NAc, el trebuie considerat ca fiind n
GD i analizat n consecin. GD este marcat prin desinene distincte n
corpul fonetic al predeterminantului, dar semnificaia lor (de GD)
privete grupul n ntregime, inclusiv, i n primul rnd, substantivul.
(Vezi, pentru alte detalii, T 17).
3. Dat fiind aceast omonimie cazual cvasitotal, respectiv,
excluznd vocativul, o singur form cazual pentru masculine (neutre),
o singur form cazual pentru feminine la plural i dou forme cazuale
pentru feminine la singular, se pune ntrebarea de ce n gramatica
limbii noastre vorbim totui de existena a patru (cu vocativul
cinci) cazuri.
Sistemul cazual cu patru (cinci) membri (N, Ac, G, D, (V) se
argumenteaz, n principiu, folosind ANALOGIA i ECHIVALENA
FUNCIONAL.
3.1. Prin existena anumitor desinene proprii (- (ul) e.
O.
Lor), altele dect ale nominativului, cel puin la cteva categorii
de substantive, din forma cazual unic se desprinde vocativul ca un
caz aparte (Ioane, biete, domnule etc), obinndu-se prima diviziune:
V/NAcGD.
3.2. Prin analogie cu substantivele feminine la singular, care
opun prin desinene genitiv-dativul (-e.
I etc. GD: (unei) cose, (unei) grdini, (unei) cri)
nominativ-acuzativului (-, e etc. NAc: (o) cas, (o) grdin, (o)
cartt), acceptm, n baza aceleiai pozii sintactice, c i celelalte
substantive opun cele dou perechi de cazuri. Avem astfel a doua
diviziune: NAc/GD.
Aceast opoziie este ntrit de prezena ei, ca mijloace de marcare
n planul expresiei, att la articole i adjective pronominale, ct i
la pronume, ca substitute ale substantivului i echivalente
funcional cu acesta (comp. Elevul/elevului cu altul/altuia,
eleva/elevei cu alta/alteia, elevii/elevilor cu alii/altora
etc).
3.3. Pentru degajarea n continuare din cele dou forme cazuale
(NAc i GD) a membrilor propriu-zii, ultimi i ireductibili, ai
categoriei cazului romnesc (N/Ac i G/D), uzm de analogia i
substituia cu formele pronumelui personal, care are, cel puin la
cte o persoan, forme diferite la N de Ac i/sau la G de D. (1)
Argumentarea distinciei N/Ac se realizeaz n dou faze: (a) La
persoanele I i a H-a, singular, pronumele personal realizeaz
opoziia N/Ac prin forme diferite: N eu, tu I Ac (pe) mine, (pe)
tine. Fa de nominativ, acuzativul utilizeaz formele mine, tine
numai cu prepoziie sau cu pe (semnul gramatical al
acuzativului-complement direct, aa-numitul pe morfem) i are, n
plus, forme neaccentuate (m, te), care apar fie singure (M cheam la
coal; Te doare capul), fie ca dublante ale celor accentuate (Pe
mine m cheam la coal; Pe tine te doare capul). (Prin raportare la
formele m, te, formele mine, tine se numesc accentuate.) Aceeai
opoziie N/Ac se realizeaz i la persoana a IlI-a, chiar daca formal
nu este marcat, n afar de absena/prezena prepoziiei sau a lui pe:
el/pe el, ea/pe ea, ei/pe ei, ele/pe ele. La aceasta trebuie adugat
existena formelor neaccentuate (l, o, i, le), care sunt absolut de
acelai tip ca m, te (= dubleaz forma accentuat sau reprezint
singure acuzativul). Prin urmare, el/pe el l, ea/p^ ea o, ei/pe ei
i i ele/pe ele le reprezint dou cazuri distincte (N/Ac) la fel ca
eu/pe mine m i tu/pe tine te (N/Ac). (Formele persoanelor I i a
Ii-a, plural, care nu prezint importan pentru discuia de fa, se
interpreteaz similar.) (b) Prin substituie cu formele el/pe el l,
ea/pe ea o etc. Acceptm c i substantivele nlocuite reprezint
gramatical dou cazuri distincte -N/Ac: Ion/pe Ion (comp. Cu el/pe
el); pe profesor/pe el; Pe Ion/caut un prieten (comp. Cu Pe el l
caut un prieten). Substantivul n acuzativ neprepozional poate fi
nlocuit cu un pronume personal neaccentuat (l, o, i, le), ceea ce
demonstreaz c ntr-adevr reprezint un acuzativ, nu nominativ (citesc
un roman l citesc). De asemenea, cel puin teoretic, orice
substantiv care este n acuzativ neprepoziional poate fi dublat (=
reluat) printr-o form neaccentuat: romanul l citesc, cartea o
citesc etc. (Raionamentul este urmtorul: dac l este n acuzativ i
dubleaz cazual (i funcional) substantivul romanul, nseamn c i
acesta din urm este tot n acuzativ.) (Pentru acuzativul nedublabil
i nesubstituibil prin pronume personal, vezi T 10.) (2) n mod
similar se argumenteaz i degajarea din forma a~ GD a celor dou
cazuri genitivul i dativul, respectiv: (a) Pronumele personale de
persoanele I i a Ii-a (singular i plural) au forme specifice pentru
dativ, accentuate (mie, ie, nou, vou) i neaccentuate (mi, i, ne,
v), care nu se opun unui genitiv, ntruct la aceste persoane nu
exist genitiv. La persoana a IH-a (singular i plural), pronumele
personal se utilizeaz n ambele cazuri cu aceeai form (lui, ei,
lor). Detaarea dativului din aceast unic form se face prin
raportare la celelalte persoane, prin identitate de poziie i
posibilitate de dublare cu forma neaccentuat: dac mie mi este n
dativ, atunci i lui i (ei i, lor le) tot n dativ este.
O dat degajat dativul, ceea ce rmne este genitivul. Prin urmare:
lui/lui i (G/D), ei/ei i (G/D), lor/lor le (G/D). (Nu avem n vedere
situaii speciale ale dativului (cel posesiv sau pe lng un
adjectiv), care, n fapt, se identific tot prin raportare la
dativul-tip.) (b) Prin substituie cu aceste forme, la care cele dou
cazuri sunt dovedite, acceptm acelai lucru i la substantivele
substituite: cartea lui -cartea elevului (G) I Lui i-am dat o carte
Elevului i-am dat o carte (D). (n rest, argumentaia este ca la
N/Ac.)
T 2 NOMINATIV/ACUZATIV
A. STRUCTURI-TIP: (1) I s-a furat maina.; (2) I-a furat
maina.
B. SOLUII: (1) maina = nominativ (2) maina = acuzativ
C. COMENTARIU
0. Problema distinciei elementare nominativ/acuzativ se pune n
situaia n care cele doua cazuri sunt absolut identice formal,
prepoziia excluzndu-se, i rspund la aceeai ntrebare ce: Pe pod s-a
ntmpla t un accident stupid (N) /Pe pod am vzut un accident stupid
(Ac). Deosebirea n discuie se suprapune celei dintre subiect i
complement direct (vezi T 72).
OBSERVAIA 1. Nu intr propriu-zis n jocul confuziei N/Ac
aa-numitul ACUZATIV AL DURATEI TEMPORALE (A cltorit toat noaptea; A
stat dou luni la specializare), acesta impunndu-se ca acuzativ
(neprepoziional) prin fora evidenei. (Vezi, pentru deosebirea de
ADVERBELE DE TIMP, TIO.) -
OBSERVAIA 2. Dei verbul este absent ca partener de relaie,
confuzia N/Ac vizeaz uneori i apoziia fals sau real {L-am vzut p e
doctorul Popescu; L-am vzut pe Ion, colegul), ca urmare a
interpretrii greite a acesteia ca fiind acordat cu termenul regent
sau antecedent (i, de aici, acuzativ n loc de nominativ) vezi,
pentru acestea, inclusiv terminologia, T 78.
0.1. Mcar c exigenele teoretice ar cere altfel, n practica
analizei gramaticale elementare, deosebirea celor dou cazuri nu se
face direct, prin ele nsei, ci indirect, prin reflexele lor
funciile sintactice, opernd cu un raionament rsturnat, cam dup
modelul: nominativ, deoarece e subiect, acuzativ, deoarece e
complement direct .a.m.d.
Acest demers n sens invers, substituind cauza cu efectul, i are
probabil explicaia n aceea c funcia sintactic (subiect, nume
predicativ, complement direct etc), n pofida unui ridicat grad de
abstractizare, este totui apreciat ca fiind mai concret, mai
material dect cazul, cea mai abstract categorie gramatical.
La aceasta se mai poate aduga un element ce ine de o caren a
programelor colare de gramatic lipsa unor noiuni mai de substan
despre REGIMUL VERBAL (tranzitiv sau intranzitiv). Or, fr acestea,
e ntr-adevr mai greu s se neleag i s se argumenteze exclusiv
formal-gramatical distincia N/Ac, fr ntrebri i fr a se recurge la
funcii.
0.2. Stabilind un raport de solidaritate expresie-coninut ntre
CAZ i FUNCIE (nominativ-subiect i acuzativ-complement direct), n
mod firesc aprecierea greit a funciei (complement direct n loc de
subiect) are ca rezultat i aprecierea greit a cazului (acuzativ n
loc de nominativ). Confuzia de funcie genereaz confuzia de caz, mai
rar invers.
La fel ca n cazul confuziei S/CD, i aici confuzia este n
unisens, respectiv se ia drept acuzativ nominativul, nu i
invers.
n argumentarea cazului N sau Ac recurgem n cele de mai jos la
soluia de sprijin reciproc, bazndu-ne n principal pe RAPORTAREA LA
VERB, ca element fundamental n organizarea opoziiei N/Ac, i numai n
subsidiar pe alte elemente (funcii, ntrebri, neles, grad de eviden
etc). (La deosebirea S/CD, fr a neglija cazurile i regimul verbal,
accentul s-a pus pe specificul funciilor vezi T 72.)
1. Dac verbul este INTRANZITIV sau contextual INTRANZI -TIVIZAT
prin pronume reflexiv n acuzativ {m, te, se etc), diateza pasiv
(inclusiv particpiu) sau printr-un alt complement direct, forma
cazual de NAc nu poate reprezenta dect NOMINATIVUL. Numrul
nominativelor poate fi unul sau dou.
1.1. Dac verbul este un AUXILIAR PREDICATIV (copulativ), sunt
posibile urmtoarele situaii: (1) n structuri IMPERSONALE un
nominativ (nume predicativ): E pcat s nu tii asta; E o aberaie s
susii aa ceva. (2) n structuri PERSONALE: (a) DOU NOMINATIVE (al
subiectului i al numelui predicativ): Muzica e viaa mea; Masa-/mas
i casa-/cas (vezi, pentru repartizarea pe funcii, T 63). (b) UN
NOMINATIV (al subiectului), poziia celuilalt nominativ fiind ocupat
de predicativ: Nu ntotdeauna maina e ce-i nchipuie omul. (Pentru
cazurile cnd subiectul este neexprimat, vezi T 71.)
1.2. Dac verbul ESTE PREDICATIV, avem: (1) UN NOMINATIV (al
subiectului): Tremur i hainele de pe el; S-a defectat clana de la
u; Au fost achiziionate noi utilaje; mi place literatura; S-a
ntmplat un accident; I-a mai venit o idee. (2) DOU NOMINATIVE (al
subiectului i al elementului predicativ suplimentar): Prietenul mea
a plecat (ca) tehnician la o ntrepindere din Turda, iar dup ase ani
s-a ntorsinginer; Cinele e considerat prietenul cel mai apropiat al
omului (vezi, pentru alte detalii, T 85).
Spunem deci c n situaia prezentat mai sus apariia acuzativului
(neprepoziional) este exclus prin definiie: verbul intranzitiv
(izat) refuz un acuzativ-complement direct. Nesocotirea regimului
verbal (intranzitiv) duce la confuzia N/Ac, confuzie de tip n
absentia.
Orientarea confuziei (n unisens), dinspre N spre Ac, nu i
invers, este n general nu rezultatul unei aprecieri greite a
regimului verbal, respectiv tranzitiv n loc de intranzitiv, fie c
nu se cunoate regimul verbal, fie c nu este luat n considerare, ci
consecina confuziei SUBIECT/COMPLEMENT DIRECT, orientat n acelai
sens. (Pentru motivaia acesteia din urm, vezi T 72.)
2. Dac verbul este TRANZITIV, n mod normal acesta permite sau
cere ocuparea ambelor poziii, respectiv cea de nominativ i cea de
acuzativ: Tractorul ar pmntul; Maina de splat stoarce rufele.
2.1. Gradul de obligativitate a ocuprii celor dou poziii este
diferit, ntruct diferite sunt relaiile n care intr verbul cu
ocupanii celor dou poziii: (1) Cu nominativul (-subiect), verbul
intr n relaie cu ACORD (n numr i persoan), relaie care, judecat
strict formal, face din verb termenul subordonat. De aceea poziia
nominativului (-subiect), excluznd verbele impersonale, nu poate fi
vid.
OBSERVAIE. Dintr-un motiv sau altul, subiectul poate fi
neexprimat, dar nu inexistent (subiect inclus, subneles,
nedeterminat n coninut vezi T 71). i n aceast situaie, poziia
nominativului exist n modelul structural al propoziiei, dovad c
verbul i orienteaz acordul n numr i persoan spre acesta. (2) n
raport cu verbul (tranzitiv), acuzativul (-complement direct) se
constituie n subordonat i, ca orice subordonat, el poate s apar sau
s nu apar. Ca atare, poziia acuzativului-complement direct pe lng.
Verb, ntre anumite limite semantice, nu se reclam cu obligativitate
ocupat. De aceea, n general, nu se vorbete de subnelegerea
complementului direct, ci, n situaia n care verbul tranzitiv apare
fr complement direct, spunem c respectivul verb NU ARE complement
direct, fiind utilizat ABSOLUT.
Dac ntr-un text dat exist o singur form de NAc, aceasta
reprezint acuzativul numai dup ce nu poate reprezenta nominativul,
el fiind ncorporat ntr-un subiect inclus sau subneles. Ca atare,
numai o form de NAc, care nu reprezint nominativul, reprezint n mod
sigur acuzativul.
Verificare suplimentar: substituia cu pronumele personale
neaccentuate n acuzativ (l, o, i, le), ca reprezentante absolute
ale unui acuzativ-complement direct: Citea un roman l citea.
2.2. Dac n structur sunt prezente ambele forme de NAc, una va
reprezenta nominativul-subiect, iar cealalt, acuzativul-complement
direct: Banii nu aduc fericire; Fumatul favorizeaz bolile; Gtul
susine capul; Excepia confirm regula.
n aceast situaie, ambele forme fiind prezente, problema de
rezolvat vizeaz repartiia lor pe cazuri. Inversarea lor se va solda
cu o confuzie n praesentia.
ntruct cele dou cazuri se asociaz fiecare cu cte o funcie,
nominativul cu subiectul i acuzativul cu complementul direct, iar
criteriile de repartiie sunt aceleai la cazuri i funcii, nu le dm
aici (vezi, pentru prezentarea lor, T 72).
OBSERVAIA 1. Dac verbul este bitranzitiv, pot aprea dou
acuzative (Profesorul ascult copiii lecia nvat vezi T 52).
OBSERVAIA 2. Dac pe lng un verb tranzitiv apare i un element
predicativ suplimentar exprimat substantival i neprepoziional,
acuzativele vor fi dou: l consider om de omenie (vezi, pentru
detalii, T85).
OSERVAIA 3. n toate situaiile aici discutate am avut n vedere
ocuparea poziiei de N sau Ac printr-un singur termen sau un grup
format prin coordonare: Pentru serbare, bieii i fetele (N) au nvat
dansuri, cntece i poezii (Ac).
T 3 GENITIV/DATIV
A. STRUCTURI-TIP: (1) Ziua mamei e n martie. (2) I-a m oferit
mamei un mrior
B. SOLUII: (1) mamei = substantiv n GENITIV (2) mamei substantiv
n DATIV
C. COMENTARIU
0. Confuzia genitiv/dativ, n sensul interpretrii eronate a
genitivului ca dativ, mai rar invers, are drept cauz principal
identitatea formal a celor dou cazuri, la care se adaug adesea
ntrebarea greit pus. Uneori aceast greeal se prelungete prin
consecinele ei sintactice interpretarea substantivului n genitiv
drept complement (indirect) i, mai rar, a dativului ca atribut.
Deosebirea ntre cele dou cazuri, deosebire de natur sintactic,
se poate realiza n mai multe feluri:
1. GENITIVUL POATE FI PRECEDAT DE ARTICOLUL al (a, ai, ale)6, n
timp ce DATIVUL L EXCLUDE. (a^ Maina de splat a vecinului s-a
defectat (G). (b,) Vecinului i plac mainile (D).
Altfel spus, dac substantivul are form de GD i este precedat de
al (a, ai, ale), cazul este fr discuie genitiv, excluzndu-se
dativul. Articolul al (a, ai, ale) se numete GENITIVAL tocmai
pentru c este un SEMN al genitivului.
2. GENITIVUL are ca REGENT un SUBSTANTIV, fa de care este de
regul postpus: (a2) Explicaiile profesorului au fost convingtoare
(G).
Din aceast cauz, substantivul n genitiv are funcia de atribut
(substantival genitival).
DATIVUL are ca REGENT un VERB, mai rar un adjectiv, sau o
interjecie:
6 n codul gimnazial i, de altfel al multor specialiti, al (a,
ai, ale) este considerat articol posesiv (genitival), element
component n structura genitivului i a posesivului, fapt pentru care
n temele adresate n mod special nvmntului preuniversitar se menine
aceast ncadrare gramatical cu numele aferent. (b2) Elevilor le
place gramatica. (b2i) Ieri a fost o vreme favorabil
automobilismului. (b2b) Bravo echipei noastre campioane!
2.1. Mai rar, DATIVUL apare i pe lng UN SUBSTANTIV. Deosebim dou
tipuri de situaii: (1) DATIV n construcie nvechit: (b2c) Preot
deteptrii noastre, semnelor vremii profet (M. Eminescu); domn rii
de Jos; nepot tatlui meu; floare iubirii noastre.
Substantivele care pot avea n subordine un dativ sunt
obligatoriu NEARTICULATE ENCLITIC, iar ca neles se ncadreaz n sfera
celor care denumesc grade de rudenie, atribuii i funcii
sociale.
OBSERVAIE. Imediat ce substantivul regent se articuleaz
(enclitic), dativul devine genitiv: cumnat mamei mele (D) -cumnatul
mamei mele (G)7. Acest dativ, dei apare pe lng un substantiv
nearticulat enclitic, ar trebui s fie obligatoriu precedat de al
(a, ai, ale): comp. Nepot tatlui meu (D) cu n e p o t al tatlui meu
(G). (2) DATIV n construcie modern (actual): (b2d) Am asistat la
decernarea de premii echipelor artistice fruntae.
Acest tip de dativ apare pe lng substantive de origine verbal
(infinitiv lung, mai rar supin (fr de) substantivat), limitate ca
provenien la verbele atribuirii (a da, a acorda, a oferi, a
conferi, a atribui etc.)8.
Apariia dativului pe lng un substantiv se explic aici prin
originea verbal a regentului. De la Am mprit daruri copiilor, n
care dativul (copiilor) apare n poziia lui fireasc, adic pe lng un
verb, s-a obinut, prin substantivarea verbului, mprirea de daruri
copiilor, n care dativul i menine constant regentul, n spe verbul
(am mprit), devenit substantiv (mprirea)9.
3. Alt mijloc de deosebire a celor dou cazuri, cel AL
NTREBRILOR, este frecvent utilizat (mai ales de elevi): al (a, ai,
ale) cui? Pentru
Deoarece substantivul n dativ are aici nelesul specific unui
genitiv (= exprimarea posesorului), acest dativ se ncadreaz n sfera
mai larg a DATIVULUI POSESIV (vezi, pentru acesta, T 9).
Acest dativ are coninutul gramatical propriu dativului (=
atribuirea) i, ca atare, dei are funcia de atribut (substantival
datival), nu este un dativ posesiv i nici n-are nimic de a face cu
acesta. 9 Vezi, pentru atributul n dativ, Avram, 1965, p.
405-428.
GENITIV, respectiv cui? Pentru DATIV, ntrebri puse pe lng
regent, n spe pe lng substantiv (pentru genitiv) sau verb
(adjectiv, interjecie) (pentru dativ): (a3) Apa mrii era linitit (a
cui A p ? -> genitiv). (b3) S acordm mai mult atenie exerciiilor
(cui s acordm? -> dativ).
Cele dou ntrebri se deosebesc prin prezena/absena articolului
genitival al (a, ai, ale). Altfel spus, dac n ntrebare apare acest
articol, cazul pentru care am pus ntrebarea este n mod sigur
genitiv.
ntrebrile prezint ns pericolul de a fi GREIT puse, respectiv de
a utiliza aceeai ntrebare, cui, pentru ambele cazuri i, n consecin,
de a interpreta i genitivul tot Dativ: Cartea elevului Cartea cui?
-> dativ (!); Dau elevului.
Dau cui? - dativ.
Pentru a preveni aceast greeal, se cere ca ntrebarea s se pun
NAINTEA (= n stnga) REGENTULUI, nu dup el.
Dac pentru dativ poziia ntrebrii nu are importan, ntruct e
aceeai (cui) i conduce numai la dativ (DAU cui? -> dativ sau cui
DAU? -> dativ), are n schimb pentru genitiv: pus n fa, ea este
al (a, ai, ale) cui, conducnd (corect) la genitiv; pus dup regent,
ea devine cui, conducnd (greit) la dativ (Cartea elevului: a cui
carte? -> G; cartea cui? -> D).
Punnd ntrebarea n faa regentului (substantivului), aceasta va
aprea obligatoriu cu al (a, ai, ale) dac e vorba de un genitiv (a
cui carte? Nu i *cui carte?).
n fapt, prin antepunerea ntrebrii ncercm s obinem apariia lui al
(a, ai, ale), pentru a avea sau nu dovada genitivului.
OBSERVAIE. ntrebarea este utilizabil pentru a afla cazul la
substantive (substitute), nu i la adjective. (Pentru necazurile
create de ntrebarea al (a, ai, ale) cui n aflarea cazului la
posesive, vezi T 18, T 19, T20, T 21.)
3.1. Catalizarea apariiei lui al (a, ai, ale) n faa genitivului
i ca SEMN al acestuia poate fi provocat i prin: (1) antepunerea
substantivului subordonat (n genitiv): cartea elevului - a elevului
c a r t e (nu i *elevului carte); (2) eliminarea articolului
enclitic de la substantivul regent: cartea elevului -> (o) c a r
t e a elevului (nu i * (o) carte elevului); (3) inserarea unui
determinant ntre substantivul regent i genitiv: cartea profesorului
-^cartea aceea a profesorului.
OBSERVAIE. ntrebarea i poziia'nu sunt concludente pentru dativul
aflat pe lng un substantiv (dativ adnominal), ntruct sunt posibile
ambele ntrebri: domn inimii mele (cui d o m n? -> D; al cui d o
m n? -> G). (Vezi, pentru acesta, mai sus 2.).
4. Cnd genitivul i dativul apar cu prepoziii, acestea constituie
criteriul de deosebire, ntruct prepoziiile celor dou cazuri sunt
diferite: (a4) Luptm mpotriva fumatului. (G) (b4) S-a mbolnvit
datorit fumatului. (D) ntr-o asemenea situaie, celelalte criterii
nu ne mai ajut articolul genitival al (a, ai, ale) se exclude,
ntrebarea de dup prepoziie este aceeai (mpotriva cui? Datorit
cui?), iar regentul poate fi n ambele situaii att verbul (vezi a4 i
b4), ct i substantivul: (a4a) Campania mpotriva fumatului (G) (b4a)
mbolnvirea datorit fumatului (D) n consecin, singurul criteriu de
deosebire a celor dou cazuri l constituie aici prepoziiile
specifice lor (vezi, pentru acestea, T 4 i T 5).
OBSERVAIE. n cazul n care substantivele n genitiv (cu prepoziie)
sunt coordonate, ncepnd de regul cu al doilea genitiv coordonat,
prepoziia nu se repet, ea fiind reprezentat de articolul genitival
(al, a) de acelai gen cu articolul coninut n finala prepoziiei:
(a4b) Campania mpotriva rzboiuliu i a narmrilor; De-a lungul
oselelor i al cilor ferate T4
GENITIV FR PREPOZIIE/GENITIV CU PREPOZIIE
A. STRUCTURI-TIP: (1) Nu cunosc exact datele problemei. (2) Se
nvrte n jurul problemei.
B. SOLUII: (1) problemei = genitiv fr prepoziie (2) n jurul
problemei = genitiv cu prepoziie
C. COMENTARIU
0. Spre deosebire de genitivul neprepoziional, relativ simplu n
analiz att ca identificare (prin raportare direct la substantiv i
ntrebarea al (a, ai, ale) cui pus n faa regentului vezi T 3), ct i
ca funcie (n esen atribut), genitivul nsoit de prepoziii sau
locuiuni prepoziionale apare cu un plus de dificultate, ncepnd cu
identificarea i terminnd cu stabilirea funciei.
1. Cele mai multe greeli n interpretarea acestui tip de genitiv
i au sursa n ne (re) cunoaterea prepoziiilor i locuiunilor
prepoziionale, dublat de unele deficiene mai generale privind modul
de stabilire a funciei sintactice a unui cuvnt i realizarea practic
a deosebirii dintre atribut i complement (vezi T 75).
1.1. Interpretarea greit a prepoziiilor i locuiunilor
prepoziionale cu genitivul drept adverbe sau locuiuni adverbiale
(vezi T 28) se prelungete automat n interpretarea sintactic: luate
separat, ca adverbe sau locuiuni adverbiale, li se va da funcie
sintactic independent, alta dect a substantivului de dup ele. Fie
exemplul: Se plimb de-a lungul lacului. n interpretarea greit: de-a
lungul = locuiune adverbial (de loc), complement circumstanial de
loc; lacului =? N INTERPRETAREA CORECTA: de-a lungul lacului =
substantiv n genitiv cu locuiune prepoziional, complement
circumstanial de loc. Dac locuiunile prepoziionale sunt pe baz de
substantiv, sesizat imediat ca atare, aproape sigur substantivul n
genitiv, dac locuiunea nu este recunoscut, va fi luat (greit)
atribut substantival genitival: S-a oprit n faa casei {n faa =
substantiv n acuzativ (sau lociune adverbial), complement
circumstanial de loc, iar casei = atribut substantival genitival,
fa de INTERPRETAREA CORECTA: n faa casei = complement curcumstanial
de loc, substantiv n genitiv cu locuiune prepoziional). Prin
urmare, n loc de o funcie, se ajunge greit la dou funcii.
Confuzia se face i n sens invers, respectiv interpretnd greit o
grupare de tip prepoziie + substantiv articulat n acuzativ (cu
scopul, din cauza, n timpul etc.) drept locuiune prepoziional cu
genitivul, n mod firesc rezultatul nu poate fi dect greit: o funcie
sintactic n loc de dou.
Fie exemplul: N-a ajuns la timp din cauza ploii. INTERPRETAREA
GREIT: din cauza ploii = complement circumstanial de cauz,
substantiv n genitiv cu locuiune prepoziional. INTERPRETAREA
CORECT: din cauza = complement circumstanial de cauz, substantiv n
acuzativ cu prepoziie; ploii = atribut substantival genitival,
substantiv n genitiv.
1.2. Cea mai frecvent greeal legat de necunoaterea acestor
prepoziii (locuiuni prepoziionale) vizeaz cazul substantivului
(pronumelui) de dup ele, n spe interpretarea eronat a genitivului
drept DATIV. Cauza confuziei, n acest sens (genitiv -> dativ),
nu invers, este rezultatul punerii ntrebrii pentru aflarea cazului.
Aceasta nu poate fi ataat dect pe lng prepoziie i totdeauna dup ea.
n consecin, ntrebarea rezultat va fi cui. Imposibilitatea
antepunerii ntrebrii nu permite transformarea lui cui n al (a, ai,
ale) cui, situaie n care am avea semnul genitivului -comp. mpotriva
altora (mpotriva cui? Nu i *a cui mpotriv?), cu dorina altora
(dorina cui? Dar i a cui dorin? -> genitiv). Neputndu-se ajunge
nicicum la al (a, ai, ale) cui, se d, greit, ctig de cauz
dativului.
Adugnd c cele dou cazuri sunt identice formal i, n prezena
prepoziiei, au sau pot avea acelai termen regent, nu rmne dect un
singur criteriu de deosebire PREPOZIIA diferit ca regim (cazual).
De aceea cunoaterea prepoziiilor celor dou cazuri este un element
indispensabil.
OBSERVAIE. ntruct prepoziiile (locuiunile prepoziionale) ale
genitivului sunt destul de multe, deosebirea lor de cele ale
dativului poate fi practic uor realizat memorndu-le pe cele ale
dativului, care sunt n total ase (trei prepoziii propriu-zise
(datoria, graie, mulumit) i trei provenite din adverbe -potrivit,
contrar, conform vezi T 5).
1.2.1. Interpretarea genitivului prepoziional drept dativ are
consecine imediate asupra ncadrrii funcionale la complement
indirect, motivat fals prin ntrebarea cui i calitatea de dativ.
(Chiar dac ar fi dativ, funcia de complement indirect s-ar exclude,
cci dativul cu prepoziie nu poate fi complement indirect vezi T
5.)
1.3. Chiar identificat corect ca fiind genitiv (cu prepoziie),
se greete adesea la funcie, n sensul interpretrii invariabile ca
Atribut, ca i cum genitivul n-ar putea avea alt funcie dect cea de
atribut. Or, prin prepoziie, genitivul poate intra n relaie cu
verbul i n consecin poate avea funcie de complement (de diferite
feluri).
1.3.1. Dm cteva dintre funciile mai importante ale genitivului
prepoziional: (l) ATRIBUT SUBSTANTIVAL (PRONOMINAL) PREPOZIIONAL:
Copacul din faa casei s-a uscat. (2) NUME PREDICATIV: Noi suntem
contra fumatului. (3) COMPLEMENT INDIRECT: Ne pronunm ferm mpotriva
narmrilor. (4) COMPLEMENT CIRCUMSTANIAL: DE LOC: Se nvrte n jurul
casei.
DE TIMP: Ne ntlnim n jurul amiezii.
CONCESIV: n ciuda insistenelor noastre, el n-a plecat la
mare.
CONDIIONAL: n locul profesorului, eu a fi procedat altfel.
DE SCOP: Se pregtete intens n vederea examenelor.
DE MOD: noat contra curentului; Au acionat n baza/pe baza
legii.'
Cea mai frecvent funcie exprimat prin genitivul prepoziional
este COMPLEMENTUL CIRCUMSTANIAL DE LOC, fapt explicabil de altfel,
ntruct cele mai multe prepoziii ale genitivului au SENS LOCATIV (n
jurul, mprejurul, naintea, napoia, dedesubtul, n faa, n spatele,
de-a lungul, de-a latul, de-a curmeziul, deasupra, n dosul
etc).
OBSERVAIE. Se atrage atenia c ntrebarea de identificare a
funciei genitivului prepoziional, acolo unde este posibil i, prin
gradul de proprietate, utila, se pune pe lng un termen extern
prepoziiei (verb, substantiv), nu pe lng prepoziia nsi: A sosit la
coal naintea elevilor (cnd a sosit? Nu naintea cui a sosit?); A
recitit o carte despre campania mpotriva lui Napoleon (care
campanie? Nu mpotriva cui?).
T 5 DATIV FR PREPOZIIE/DATIV CU
PREPOZIIE
A. STRUCTURI-TIP: (1) -am cumprat copilului meu o serviet. (2)
Face multe greeli datorit neateniei.
B. SOLUII: (1) copilului = dativ fr prepoziie (complement
indirect) (2) datorit neateniei = dativ cu prepoziie (circumstanial
de cauz)
B. COMENTARIU
0. Dativul nensoit de prepoziie, exceptndu-l pe cel LOCATIV i pe
cel POSESIV (vezi T 9), nu pune probleme deosebite n analiz nici ca
recunoatere i nici ca funcie complement indirect {l-am scris
prietenului meu o scrisoare lung).
0.1. nsoit de prepoziii (vezi mai jos), dativul intr n jocul a
dou tipuri de greeli, una viznd prepoziia ca atare, iar alta,
ncadrarea funcional.
1. Prepoziiile cu dativul, foarte puine n romn, pot f grupate n
dou categorii: (1) Prepoziii PROPRIU-ZISE: datorit, mulumit (la
origine participii feminine ale verbelor a datori i a a mulumi) i
graie (la origine' substantiv, neologism provenit din francez). (2)
Prepoziii ADVERBIALE (= adverbe cu ntrebuinare prepoziional, la
rndul lor provenite din adjective): conform, potrivit, contrar.
Fcnd abstracie de unele nuane, prepoziiile datorit, mulumit i
graie sunt SINONIME, iar cele de provenien adverbial sunt ANTONIME,
respectiv potrivit (conform) I contrar10.
1.1. Datorit, graie, mulumit, fiind totdeauna prepoziii, n-au,
cel puin teoretic, cu ce s se confunde. Aceeai probabilitate sczut
de a fi interpretat greit, altceva dect dativ, o are i forma cazual
de dup ele. (Oricum s-ar pune ntrebarea, aceasta nu poate fi dect
cui i va conduce la dativ.) Ct privete FUNCIA dativului
prepoziional, aceasta este frecvent apreciat greit, respectiv
complement indirect. Or, prepoziia, In unele gramatici, acestora li
se mai adaug dou: asemenea i aidoma.
Prin propria-i semnificaie, modific radical sensul gramatical al
acestui dativ, devenit incompatibil cu funcia de complement
indirect. Spunem c DATIVUL PREPOZIIONAL NU ARE NICIODAT ROL DE
COMPLEMENT INDIRECT. Subordonat unui verb11, dativul cu prepoziie
este NTOTDEAUNA COMPLEMENT CIRCUMSTANIAL, respectiv: (1)
CIRCUMSTANIAL DE CAUZ cu prepoziia datorit, atunci cnd are sens
negativ, fiind sinonim cu din cauza, din pricina: A m n r t r z i a
t datorit autobuzului; A dat n bar datorit slabei sale pregtiri;
(2) CIRCUMSTANIAL INSTRUMENTAL cu prepoziia datorit, atunci cnd are
sens pozitiv, fiind sinonim cu prin intermediul, cu ajutorul,
precum i cu prepoziiile graie, mulumit, cu acelai sens: A reuit la
examen datorit bunei sale pregtiri; Graie (mulumit) interveniei
tale, a scpat basma curat.
1.2. Dativul precedat de contrar, conform sau potrivit prezint n
analiz un grad mai ridicat de dificulate din cauza valorilor
morfologice multiple pe care cele trei cuvinte le au n romn:
ADJECTIVE, ADVERBE, PREPOZIII. La valoarea prepoziional se ajunge
prin excluderea celorlalte. Examinarea se poate realiza n
urmtoarele etape: (1) Dac potrivit, contrar, conform sunt n relaie
prin acord cu un substantiv, ele sunt adjective i nu se mai pune
problema de a fi nici adverbe i nici prepoziii. Valoarea adjectival
este evident cnd au form de feminin sau de plural (masculin,
feminin): o a t i t u d i n e contrar bunului sim, o v r e m e
potrivit pescuitului, situaii conforme realitii.
Cnd forma lor este de masculin (singular), aceeai cu a
adverbelor, valoarea adjectival se verific prin acord n numr
schimbnd singularul n plural, trebuie s se produc aceeai schimbare
i la adjectiv: (un) gest contrar Gesturi contrare.; timp
potrivit.
Timpuri potrivite. Conform este utilizat rar ca adjectiv: meci
conform regulamentului meciuri conforme regulamentului.
OBSERVAIE. De^reinut c potrivit, contrar, conform sunt urmate de
un dativ i ca adjective, dar interpretarea sintactic este analitic:
adjectivul are funcie sintactic singur (atribut adjectival sau nume
predicativ), iar dativul, care nu este deci prepoziional, alt
funcie, cea proprie lui -complement indirect: Rezultatele au fost
contrare (nume predicativ) ateptrilor (complement indirect).
11 Vezi Draoveanu, 1980. (2) Dac acordul nu se realizeaz (=
imposibil) sau relaia vizeaz un verb, potrivit, contrar, conform
pot fi adverbe sau prepoziii. Deosebirea prepoziie/adverb se
realizeaz astfel: (a) Dac sunt urmate de un dativ, se ncadreaz la
prepoziii: S-a comportat contrar ateptrilor; Am procedat potrivit
indicaiilor primite; Meciul s-a desfurat conform
regulamentului.
OBSERVAIE. n combinaie cu prepoziia cu, se obin locuiunile
prepoziionale cu acuzativul conform cu i potrivit cu, sinonime cu
confom i potrivit. (n aceste locuiuni avem ADVERBELE potrivit i
conform, nu prepoziiile potrivit i conform!)
Dac nu sunt urmate de un dativ, situaie mai rar de altfel, ele
se ncadreaz la adverbe: Ei au procedat contrar (potrivit). Conform
nu poate fi utilizat ca adverb. {Contrar i potrivit, ca adverbe, au
funcie sintactic autonom complement de mod.)
*OBSERVAIE. De fapt, calitatea de prepoziii, nu de adverbe, n
situaia data, a acestor trei cuvinte (potrivit, contrar, conform),
la care se adaug i celelalte dou (asemenea, aidoma), nu este tocmai
clar n gramatica limbii noastre, existnd argumente deopotriv pentru
una i pentru alta. (Faptul c cer dup ele un dativ este valabil att
pentru prepoziie, ct i pentru adverb, neputndu-le astfel diferenia
propriu-zis.) Interpretarea lor ca prepoziii are unele consecine
deloc neglijabile, dintre care reinem: (a) Face aproape inexistent
adverbul ca termen regent pentru complementul indirect. (b)
Dezorganizeaz conversiunea adjectiv -> adverb prin introducerea
unui al treilea membru (= prepoziia). (c) Instituie o echivalen
funcional (= de statut morfologic) mai puin obinuit: conform
(prepoziie cu dativul) conform cu (locuiune prepoziional cu
acuzativul), potrivit (prepoziie cu dativul) potrivit cu (locuiune
prepoziional cu acuzativul). A se compara cu: aproape (adverb,
niciodat prepoziie) aproape de (locuiunune prepoziional), mpreun
(adverb, niciodat prepoziie) mpreun cu (locuiune prepoziional).
Retragerea calitii de prepoziie n favoarea celei adverbiale are i
dezavantaje: (a) Conform nu apare singur, ci doar urmat de un
dativ, ceea ce i-ar pune n dificultate statutul de adverb, dei
exist i alte cuvinte care nu pot aprea dect cu regimul (cazual sau
prepoziional) satisfcut (a se deda la, a se preta la; vezi i verbul
a se conforma din aceeai familie lexical cu conform). (b) Sensul
concesiv clar al lui contrar, echivalent cu cel din locuiunile
preopziionale n ciuda i n pofida, evideniaz o deplasare semantic fa
de adverbul de mod contrar, nemailsnd loc unei fiincii concesive.
(Altfel spus, dac aici contrar este adverb urmat de un complement
indirect n dativ, dispare compelementul concesiv, cci nu avem un
adverb concesiv contrar, ci doar unul de mod, ceea ce este mai greu
de acceptat.)
1.2.1. Nici dativul precedat de contrar, conform, potrivit nu
are funcie de complement indirect, ci, subordonat unui verb, este
complement circumstanial (de mod, concesiv, de relaie .a.). (1)
Verificarea funciei de circumstanial de mod se face prin
transformarea dativului prepoziional n subordonat modal, introdus
prin: (a) cum (precedat sau nu de aa), pentru prepoziiile conform i
potrivit: N-ai acionat conform normelor n vigoare N-ai acionat (aa)
cum indic (precizeaz, stipuleaz) normele n vigoare; (b) dect,
precedat de altfel, pentru contrar: Ai acionat contrar normelor n
vigoare Ai acionat altfel dect prevd normele n vigoare. (2)
Verificarea funciei de complement circumstanial concesiv se face
prin nlocuirea prepoziiei contrar cu n ciuda (n pofida), sensul
rmnnd, firete, acelai: Contrar ateptrilor noastre, el s-a dus
(totui) la mare (contrar ateptrilor noastre = n ciuda ateptrilor
noastre).
OBSERVAIE. Mai rar, dativul prepoziional se subordoneaz unui
substantiv, situaie n care are funcia de atribut substantival
prepoziional: Rezolvarea conform regulamentul! A acestui caz cade n
sarcina noastr (conform regulamentului = atribut substantival
prepoziional).
T 6 VOCATIV/NOMINATIV
A. STRUCTURI-TIP: (1) Ion, mai cnt la pian! (2) Ion mai cnt la
pian.
B. SOLUII: (1) Ion= vocativ (2) Ion = nominativ
C. COMENTARIU
0. n practica analizei gramaticale, greeala cea mai frecvent
care vizeaz vocativul este confundarea acestuia cu nominativul, iar
consecina acesteia este interpretarea eronat a substantivului drept
subiect. n principiu, putem deosebi aici dou cauze, una legat de
form i alta, de neles.
0.1. Vocativul se individualizeaz n foarte mic msur prin
desinene proprii. Acestea (- (ul) e.
O.
Lor) caracterizeaz un numr restrns de substantive, n timp ce
majoritatea au form identic la vocativ i nominativ12. 4
0.2. Cauza propriu-zis a confuziei vocativ/nominativ (V/N) se
afl la nivelul nelesului i se propag dinspre funcie (subiect) spre
caz (nominativ). n rezumat, avem n vedere urmtoarele: (1) Fiind n
esen o form de adresare direct, persoana denumit de substantivul n
vocativ se constituie n interlocutor al celui care vorbete, adic,
din punct de vedere gramatical, pe poziia persoanei a II-a13 i
substituibil cu aceasta: Ioane, du-te la culcare! (Ioane = tu); Ce
mai facei, fetelor? (fetelor = voi).
Cnd verbul-predicat este la persoana a II-a, avnd deci ca
subiect un pronume de persoana a II-a {tu, dumneata, voi,
dumneavoastr), apare o persoan identic la vocativ i subiectul
propoziiei: Mria, unde mi-ai pus ochelarii? (Mria tu); Copii, s fii
mai ateni cu avutul obtesc! (copii voi). (2) n majoritatea
cazurilor, subiectul pe lng un predicat (verb) la persoana a II-a
nu se exprim, el fiind inclus i totdeauna acelai (tu, dumneata,
voi, dumneavoastr). ntlnirea celor dou fapte de limb aici
VeziLRC, I, 1974, p. 165-l66. 3VeziVlad, 1970, p. 275-283.
Discutate un vocativ (interpretat ca persoana a Ii-a) i un verb
la persoana a Ii-a (interpretat greit ca lipsit de subiect) produce
o deviere n raionamentul gramatical, ce are ca rezultat
interpretarea substantivului drept Subiect. Astfel apreciat
funcinoal, se produce, n mod firesc, o deviere i n identificarea
cazului nominativ n loc de vocativ. (3) n situaia n care predicatul
este la alt persoan dect a doua i, prin urmare, vocativul nu
coincide ca neles cu subiectul propoziiei, probabilitatea
interpretrii greite a vocativului drept nominativ (subiect) este
mai sczut: Carmen, unde s-au dus colegii ti?; Stimai colegi,
adunarea noastr a luat sfrit.
0.3. Interpretarea vocativului ca un caz fr funcie sintactic
deci nici subiect se bazeaz, pe urmtoarele: (1) Virgula, n vorbire
pauza, constituie semnul izolrii gramaticale, al lipsei unui raport
ntre vocativ i predicat, iar n lipsa relaiei sintactice nu se poate
vorbi de funcie sintactic. (2) Identitatea de neles a vocativului
cu subiectul nu este obligatorie: Ioane, i-au rmas la noi ochelarii
(Ioane (V) & ochelarii (subiectul). (3) Faptul c vocativul, ca
ocupant al poziiei de persoana a Ii-a, apare cu un verb nu numai la
persoana a doua (imperativ sau nu), ci i la alte persoane, arat c
nu se poate pune problema unui acord al verbului (predicat) cu
vocativul. n situaia n care vocativul apare cu un verb la persoana
a Ii-a, subiectul este inclus (pronumele tu, voi, dumneata,
dumneavoastr).
1. Gradul de probabilitate a confuziei vocativ/nominativ este
dependent de mai muli factori: identitatea sau nonidentitatea
formal a vocativului cu nominativul, modul verbului din propoziie
i, poate, n primul rnd, identitatea sau nonidentitatea de sens a
substantivului n vocativ cu subiectul propoziiei. Ca atare i
identificarea vocativului n text se poate face dup mai multe
criterii, de altfel complementare.
1.1. Dac vocativul are desinen specific (- (ul) e.
O.
Lor)14, alta dect a nominativului (articulat sau nearticulat),
elementul formal este suficient pentru recunoatere: Las-m n pace,
omule!; Ce faci acolo, stimabile?
14 Prezint mai mic importan aici faptul c e vorba de o desinen
propriu-zis (-e. o) sau/i de un articol hotrt enclitic (-/- -lor),
al crui rol tot de tip desinenial este, adic de semn (= morfem) al
cazului vocativ.
1.2. Dac d