- 1. Nou! Codde procedur civilComentariu pe articoleVoi. I.Art.
1-526Gabriel BoroiOctavia Spineanu-MateiAndreia ConstandaCarmen
Negri lVeronica DnilDelia Narcisa TheohariGabriela RducanDumitru
Marcel GavriFlavius George PncescuMarius Eftmier 2 0 3
2. Noul Cod de procedur civilComentariu pe articole 3. C o p y r
ig h t 2 0 1 3E d itu ra H am a n g iu S R LEd itu r a c re d ita t
C N C S - C o n s iliu l N a io n a l al C e r c e t r ii tiin
ificeT o a te d re p tu r ile re ze rv a te E d itu r ii H am a n g
iuN ic io p a rte d in a ce a s ta lu c ra re n u p o a te ti co p
ia tf r a co rd u l s c r is al E d itu r ii H am a n g iuD e s c r
ie r e a C4P a B ib lio t e c ii N a io n a le a R om n ie iN o u l
C o d d e p ro c e d u r c iv il : c o m e n t a r iu p e a r t ic
o le /G a b r ie l B o ro i, O c ta v ia S p in e a n u -M a te i,
A n d re ia L ia n aC o n s t n d a , ... - B u c u r e t i : E d
itu ra H am a n g iu . 2 0 1 32 vo i,IS B N g e n e ra l 9 7 8 -6 0
6 -5 2 2 -8 S 4 -2V o i. 1 - In d e x . - IS B N 9 7 8 -6 0 6 -6 7
8 -5 7 6 -1V o i. 2 - In d e x . IS B N 9 7 8 -6 0 6 -6 7 8 -5 7 7
-8I. B o ro i, G a b rie lII. S p in e a n u -M a te i, O c ta v
iaIII. C o n s ta n d a , A n d re ia3 4 7 {4 9 8 )(0 9 4 )E d itu
ra H am a n g iu :B u cu ra $ ti, Str. C o l. Popeianr, 3 6 , s e c
to r 5O.P. 5 , C .P .9 1T e l./ F a x :0 2 1 .S 3 6 .0 4 .4 30 3 1
.8 0 5 .8 0 .2 00 3 1 .8 0 5 .8 0 .2 1V n z ri:0 2 1 .3 3 6 .0 1 .2
50 3 1 .4 2 S .4 2 .2 40 7 8 8 .6 7 3 .2 0 9E -m a il:re d a c t
ie@ h am a r g iu .rod is t r ib u t ie@ h am a n g iu .ro 4. Cu p
r in sArt.Titlul preliminar. Domeniul de reglementare al Codului de
procedurcivil i principiile fundamentale ale procesului c iv
il_________________________1*28Capitolul I. Domeniul de
reglementare al Codului de procedur c iv il ______________
1-4Capitolul II. Principiile fundamentale ale procesului c iv
il_________________________ 5-23Capitolul IM. Aplicarea legii de
procedur c iv il ______ ______ ______ 24-28CARTEA I. DISPOZIII
GENERALE_____________________________________________ 29-191Titlul
I. Aciunea c iv il
_______________________________________________________ 29-40Titlul
II. Participanii la procesul c iv
il__________________________________________ 41-93Capitolul I.
judectorul. Incompatibilitatea____________________________________
41-54Capitolul II.
Prile____________________________________________________________
S5-91Seciunea J . Folosina i exerciiul drepturilor
procedurale_______________________ 56-58Seciunea a 2-a. Persoanele
care sunt mpreuna reclamante sau prte__________59-60Seciunea a 3-a.
Alte persoane core pot lua porte la
judecat____________________61-791. Intervenia voluntar
_____________________________________________________ 61-672.
Intervenia fora
i_________________________________________________________68-79I.
Chemarea n judecat a altei persoane 68-71II. Chemarea n
garanie______________________________________________________
72-74III. Artarea titularului
dreptului_______________________________________________ 75-77IV.
Introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor
persoane____________________ 78-79Seciunea o 4-a. Reprezentarea
prilor n ju d e ca ta _____________________________80-891.
Dispoziii
generale_________________________________________________________80-822.
Dispoziii speciale privind reprezentarea
convenional_____________________ 83-89Seciunea a 5-a. Asistena
judiciar_____________________________________________90-91Capitolul
III. Participarea Ministerului Public n procesul civil
____________________92-93Titlul III. Competena instanelor ju d e c
to re ti______________________________ 94-147Capitolul I. Competena
material____________________________________________ 94*106Seciunea
1. Competena dup materie i
valoare_______________________________94-97Seciunea a 2-a.
Determinorea competenei dup valoarea obiectuluicererii introductive
de in sta n ___________________________________________
98-106Capitolul II. Competena te rito ria
li__________________________________________ 107-121Capitolul III.
Dispoziii soeciale 122-128VII 5. C u p r i n sCapitolul IV.
Incidente procedurale privitoare la competena instanei.Seciunea 1.
Necompetena i conflictele de competena____________Seciunea o 2-a.
Litispendena i conexitatea________________________Seciunea a 3-a.
Stramutarea proceselor. Delegarea instanei^Titlul IV. Actele de p
ro ce d u r _____________________________Capitolul I. Forma
cererilor_______ __Capitolul li. Citarea i comunicarea actelor de
proceduri.Capitolul III. Nulitatea actelor de proceduraTitlul V.
Termenele p ro ced u ra le______________________Titlul VI. Amenzi
judiciare i
despgubiri.129-147129-137138-139140-147148*179148-152153-173174-179180-186187-191CARTEA
A II-A. PROCEDURA CONTENCIOASA,Titlul I. Procedura n faa primei in
s ta n e___Capitolul I. Sesizarea instanei de judecatSeciunea 1.
Dispoziii generale_____________Seciunea a 2-a. Cererea de chemare n
judecataSeciunea a 3-a. ntmpinarea_________________Seciunea a 4-a.
Cererea reconvenionalCapitolul II.
Judecata___________________Seciunea 1. Dispoziii
generale_______Seciunea a 2-a. Cercetarea procesului.Subseciunea 1.
Dispoziii com u n e___Subseciunea a 2-a. Excepiile
procesualeSubseciunea a 3-a. Probele____________1. Dispoziii
generale__________________2. Dovada cu n s c r isu r
i________________I. Dispoziii g en e ra le___________________II.
nscrisul autenticIII. nscrisul sub semntur
privat__________________________________IV. nscrisurile pe suport
informatic_________________________________V. Duplicatele i copiile
de pe nscrisurile autentice sau sub
semnturprivat________________________________________________________VI.
nscrisurile recognitive sau
rennoitoare__________________________VII. Regimul altor
nscrisuri_________________________________________VIII.
Administrarea probei cu nscrisuri.IX. Verificarea n sc risu rilo
r__________3. Proba cu martori_________________I. Admisibilitatea
probei cu martoriII. Administrarea probei cu
martori.192-526.192-455192-210192-193194-204205-208209-210.211-405211-236237-388237-244245-248249-365249-264265-308265-268269-271272-281282-284285-287288289-291292-300301-308309-326309-310311-326VIII
6. C u p r i n s4. P re zum iile_________________5.
Expertiza____________________6. Mijloacele materiale de prob7.
Cercetarea ta faa lo c u lu i____8. M rturisirea________________I.
Admisibilitatea probeiII. Interogatoriul______9. Asigurarea p ro b
e lo r__________________________________Subseciunea a 4-a.
Administrarea probelor de ctre avocaisau consilieri ju r id ic
i__________________________________Seciunea a 3-a. Dezbaterea n fo
n d a procesuluiSeciunea a 4-a. Deliberarea i pronunoreo
hotroriiCapitolul III. Unele incidente
procedurale___________Seciunea 1 Renunarea la
judecata________________Seciunea a 2-a. Renunarea Io dreptul
pretinsSeciunea a S-a. Suspendarea procesului_____Seciunea a 4-a.
Perimarea cererii____________Capitolul IV, Hotrrile
judectoreti_________Seciunea 1. Dispoziii generale______________1.
Denumirea, ntocmirea i comunicarea hotrrii2. Efectele hotrrii
judectoreti________________Seciunea a 2-a. Hotrrile date n baza
recunoaterii preteniilor____Seciunea a 3-a. Hotrrea prin care se
ncuviineaz nvoiala prifor_Seciunea a 4-a. ndreptarea, lmurirea i
compietorea hotrrii_____Seciunea a S-a. Executarea
provizorie________ ___ ___________Seciunea a 6-a. Cheltuielile de
ju d e c a t ___________________________Titlul II. Cile de
atacCapitolul I. Dispoziii generaleCapitolul II. ApelulCapitolul
III. Cile extraordinare de atac.Seciunea 1. R e cu rsu
l_________________Seciunea a 2-a. Contestaia n anulareSeciunea a
3-a. Revizuirea___________T itlul III. Dispoziii privind asigurarea
unei practici judiciare unitareCapitolul I. Recursul n interesul
legiiCapitolul II. Sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n
vedereapronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea
unorchestiuni de d re p
t_________________________________________327-329330-340341-34434S-347348-358348-350351-358359-365.366*388389-394395*405406-423406-407408-410411-415416-423.424-455424-435424-428429-435436-437438-441442*447448-450451-455456-S13456-465466-482.483-513483-502503-508509-513.514-521514-S18Titlul
IV. Contestaia privind tergiversarea procesului519-521522-526IX 7.
Titlul preliminar. Domeniul de reglementareal Codului de procedur
civil iprincipiile fundamentale ale procesului civilCapitolul I.
Domeniul de reglementare alCodului de procedur civilAri I .
Obiectul i scopul Codului de procedur civila. (1) Codul de
proce-durcivil, denumit n continuare codul, stabilete regulile de
competen i dejudecare a cauzelor civile, precum i cele de executare
a hotrrilor instanelor ia altor titluri executorii, n scopul
nfptuirii justiiei n materie civil.(2) n nfptuirea justiiei,
instanele judectoreti ndeplinesc un serviciu deinteres public,
asigurnd respectarea ordinii de drept, a libertilor fundamentale,a
drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice l
persoanelor juridice,aplicarea legii fi garantarea supremaiei
acesteia.COMENTARIU1. Noul Cod de procedur civil - necesitatea
adoptrii i intrarea sa n vigoare.Integrarea Romniei n Uniunea
European, ce a declanat ntreptrunderea unor sistemede drept
diferite, precum i noile realiti sociale i economice existente n
planintern i extern au determinat necesitatea corelrii i
transformrii legislaiei romnepentru a corespunde exigenelor
actuale.n acest context, prin Legea nr. 287/2009w a fost adoptat
noul Cod civil, iar condiionareareciproc d e esena dintre normo d e
drept substanial i norma de drept form a i aimpus crearea unui nou
instrument juridic care s asigure valorificarea corespunztoarea
acestuia pe cale procesual.Astfel, noul Cod de procedur civil a
fost adoptat prin Legea nr. 134/201$2 modificatprin Legea nr.
76/2012m privind punerea sa n aplicare, Legea nr. 206/2012
pentruaprobarea O.U.G. nr. 44/2012 privind modificarea art. 81 din
Legea nr. 76/20121*1 iO.U.G. nr; 4/2013 privind modificarea Legii
nr. 76/2012 i a altor acte normative151, i aintrat n vigoare n data
de 15februarie 2013, nlocuind reglementarea anterioar reprezentatde
Codul de procedur civil din 1865.Potrivit expunerii de motive
formulate la legea de punere n aplicare a noului Codde procedur
civil, acesta a modificat radical concepia de ansamblu asupra
materiei,dispoziiile sale urmrind s rspund unor deziderate actuale,
precum accesul justiia-bililorla mijloace i forme procedurale mai
simple, dar i accelerarea procedurii, inclusiv" Publicat n M. Of.
nr. 5 11 din 2 4 iulie 2 00 9 i republicat n M Of. nr. SOS din 13
iulie 2011.Ul Publicat n M. Of. nr. 4 85 din S iulie 2 01 0 $ i
republicat n M Of. nr. 545 din ddta de 3 august 2012.I3' Publicat n
M. Of. nr. 3 6 S din 3 0 mai 2012.Publicat n M. Of. nr. 7 62 din 1
3 noiembrie 2012.|8 Publicat tn M.O f. nr. 6 8 din 31 Ianuarie
2013.Ob u a Na r c is a Th c o h am / Ma r iu s E f t im ie 1 8. A
r t . l T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N IU L O i f tE G L EM
N T A R E $1 P R IN C IP U U FU N D AM EN TA L En fd2a executirii
silite. In egal msur, noul Cod de procedur civil a urmrit s
corespundi exigenelor de previzibilitate a procedurilor judiciare
decurgnd din Conveniapentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale i din cele statuate njurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului.Dintre soluiile legislative
instituite prin noul Cod de procedur civil se impuneremarcarea, cu
titlu exemplificativ, a reglementrii exprese a principiilor
fundamentaleale procesului civil, a reconfigurrii competenei
materiale a instanelor judectoreti,a adaptrii procedurii de citare
i comunicare a actelor de procedur la noile realitisocio-economice,
dar i a celor din domeniul tehnologiei informaiei, a prevederii
uneiproceduri de verificare i regularizare a cererii de chemare n
judecat n vederea disciplinriiprocesului, a revizuirii dispoziiilor
referitoare la cile de atac, apelul reprezentndsingura cale ordinar
de atac cu caracter devolutiv, a instituirii posibilitii
sesizriinaltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei
hotrri prealabile pentrudezlegarea unor chestiuni de d re p t
precum i a celei de promovare a unei contestaiiprivind
tergiversarea procesului, a reformrii substaniale a materiei
executrii silite i aintroducerii unor proceduri speciale noi (de
pilda, procedura evacurii din imobilele deinutesau ocupate fr drept
ori procedura privitoare la soluionarea cererilor de
valoareredus).Reglementarea noului Cod de procedur civil a avut ca
finalitate asigurarea soluionriintr-un termen optim i previzibil a
cauzelor, precum i a premiselor executriiprompte i efective a
titlurilor executorii obinute n cadrul procesului de fond ori,
dupcaz, recunoscute ca atare de lege.2. Obiectul de reglementare al
codului. Noul Cod de procedur civil constituie unansamblu complex
de norme juridice prin care sunt reglementate ambele fa ze ale
procesuluicivil Ju d e ca ta i executarea silit, n scopul nfptuirii
justiiei n materie civil.Se impune menionarea aspectului ca nu
orice proces civii parcurge att faza judecii,ct i pe aceea a
executrii silite, existnd posibilitatea ca hotrrea
judectoreascobinut n urma epuizrii primei faze sa fie executat din
iniiativ proprie de ctre debitor,fr a fi necesar concursul
organelor de executare silit, sau ca hotrrea respectivs nu conin
dispoziii susceptibile d e aducere Io ndeplinire p e cale de
executare silit.Totodat, beneficiarul unei hotrri judectoreti are
posibilitatea s renune la valorificareadrepturilor recunoscute n
cuprinsul acesteia, nedemarnd procedura executriisilite mpotriva
debitorului su.Ca atare, obiectul noului Cod de procedur civil este
reprezentat de totalitatea normelor juridice care stabilesc codrul
i regulile privind desfurarea celor dou fa ze aleprocesului civil,
putnd fi divizate, n consecin, n norme d e procedur contencioas
inecontencioas, pe de o parte, i n norme d e executare silit, pe de
alt parte.Pornind de la prescripiile primului alineat al
articolului analizat, n care se prevedefaptul c acest act normativ
stabilete regulile de competen i de judecare a cauzelorcivile,
precum i cele de executare a hotrrilor instanelor i a altor titluri
executorii,codul a r impune clasificarea normelor de procedura
civil, dup obiectul reglementrii,n norme de competen, norme de
procedur propriu-zise i norme de executare silit, oatare enumerare
fiind ns incomplet n lipsa adiionrii normelor de organizare
judectoreasc,care se regsesc n cuprinsul su (spre exemplu, normele
viznd compunerea iconstituirea completului de judecat).2 D e ilA N
A fK ISA THgOHAftl / MARtVS SFTIMIS 9. T lT lU L P R E L IM IN A R
. D O W t N IU l D R E G L EM EN T A R E $1 P R IN C IP IIL E FU N
D AM EN T A L E A rt.23. n fip tu ire a justiiei - serviciu de
interes public. Scopul reglementrii noului Codde procedur civil l
constituie nfptuirea justiiei prin intermediul instanelor
judectoreti,acestea ndeplinind un serviciu public.Astfel, n
demersul lor legal, instanele judectoreti asigur respectarea
ordinii dedrept, a libertilor fundamentale, a drepturilor i
Intereselor legitime ale persoanelorfizice i persoanelor juridice,
aplicarea legii i garantarea supremaiei acesteia.A r i , 2 .
Aplicabilitatea general a Codului de procedur civil. (1)
Dispoziiileprezentului cod constituie procedura de drept comun n
materie civil.(2) De asemenea, dispoziiile prezentului cod se aplic
i n alte materii, nmsura n care legile care le reglementeaz nu
cuprind dispoziii contrare.COMENTARIU1. Procedura de drept comun n
materie civil. Noul Cod de procedur civil esteun act normativ
complex, de aplicabilitate general, caracter exprimat sub forma a
doureguli prevzute n cuprinsul articolului analizat.Astfel, n
primul rnd, noul Cod de procedur civil reprezint procedura de
dreptcomun n materie civil.Prin urmare, ori de cte ori o lege
special n materie civil nu prevede norme dero-gatoriiproprii de la
dispoziiile prezentului cod n privina procedurii de soluionare i
deexecutare silit a raporturilor juridice pe care le reglementeaz,
se va recurge, n consecin,la normele corespunztoare din cadrul
acestuia.Caracterul de drept comun stabifit prin art. 2 alin. (1)
NCPC absolv legile speciale nmaterie civil de obligativitatea
stipulrii n cuprinsul lor a unor norme de trimitere ladispoziiile
codului pentru regulile de procedur de la care nu au derogat.Cu
titlu exemplificativ, Legea nr. 221/2009 privind condamnrile cu
caracter politici msurile administrative asimilate acestora,
pronunate n perioada 6 martie 1945*22decembrie 1989, nu prevede n
mod expres c dispoziiile sale s-ar complini cu cele aleCodului de
procedur civil, ns, dat fiind caracterul de drept comun al codului,
normelesale se vor aplica la judecata aciunilor promovate n temeiul
acestei legi speciale,n completarea dispoziiilor sale cu caracter
derogatoriu.Pentru eliminarea oricror posibile riscuri de
interpretare incorect sau neunitar,unele fegi speciale au prevzut
totui n mod expres completarea normelor lor cu cele aleCodului de
procedura civila, accentundu-i astfel caracterul de drept comun.
Spre exemplu,potrivit art. 129 din Legea nr. 272/2004 privind
protecia i promovarea drepturilorcopilului, dispoziiile acestei
legi referitoare la procedura de soluionare a cauzelor
privindstabilirea msurilor de protecie special se completeaz n mod
corespunztor cuprevederile Codului de procedur civil.Exist legi
speciale care n cuprinsul lor fac trimitere numai la anumite
dispoziii aleCodului de procedura civila, iar nu la acest act
normativ n ansamblul sau, n cazul menionatinstituindu-se de fapt
derogri de la aplicabilitatea general a codului, fiind
prescriselimitri prin reglementarea legii speciale, chiar dac
normele de trimitere se regsescn cuprinsul codului.Astfel, n
conformitate cu art. 74 alin. (4) din Legea nr. 273/2004 privind
proceduraadopiei, republicat, cererile de deschidere a procedurii
adopiei interne, cererile deOb u a Na r c i s a Th c o h a m / Ma r
iu s e f t im ie 3 10. A rt.2 T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E
N IU L O i f tE G L EM N T A R E $1 P R IN C IP U U FU N D AM EN TA
L Encredinarea copilului n vederea adopiei i cererile de ncuviinare
a adopiei $e judecn prim instan potrivit regulilor prevzute de
dispoziiile generale privitoare la procedurilenecontencioase din
Codul de procedur c iv ili, cu excepiile prevzute de aceastlege.
Prin urmare, n lipsa acestor prevederi legale derogatorii, Codul de
procedur civil,ca drept comun, s-ar fi aplicat oricum n completarea
dispoziiilor legii speciale, ns normelejuridice care i-ar fi gsit
aplicabilitatea ar fi fost cele ale procedurii contencioase,iar nu
cele care reglementeaz procedura necontencioas.Se impune
sublinierea aspectului c inclusiv codul este alctuit din norme
generale,cu caracter de drept comun, i norme speciale, derogatorii
de la primele. Astfel, proceduranecontencioas se completeaz cu
normele procedurii contencioase, potrivitart. 536 alin. (1) NCPC.
De asemenea, procedurile contencioase speciale se completeazcu
normele procedurii contencioase generale.Totodat, inclusiv n cadrul
procedurii contencioase se regsesc norme cu caractergeneral i norme
cu caracter special. Spre exemplu, dispoziiile generale ale
judecaiin prim instan se aplic att la cercetarea procesului, ct i
la dezbaterea n fond acauzei, potrivit art. 236 N C P C etapa scris
i etapa deliberrii i pronunrii hotrriifiind reglementate de norme
proprii.2. Aplicabilitatea Codului de procedur civil n alte
materii. n al doilea rnd, nafara caracterului de procedur de drept
comun n materie civil, codul este aplicabil i nalte materii, n
msura n care legile care le reglementeaz nu cuprind dispoziii
contrare.Cu titlu exemplifica tiv, n conformitate cu art. 47 din O.
G. nr. 2/2001 privind regimuljuridic al contraveniilor, dispoziiile
acestei ordonane se completeaz cu dispoziiileCodului de procedur
civil.Aplicabilitatea general a Codului de procedur civil reiese cu
eviden din prevederileart. 2 alin. (2) i (3) din O.G. nr. 92/2003
privind Codul de procedur fiscal. Astfel,Codul de procedur fis c a
li constituie procedura de drept comun pentru
administrareaimpozitelor, taxelor, contribuiilor i a altor sume
datorate bugetului general consolidat,ns, unde acest cod nu
dispune, se vor aplica prevederile Codului de procedur civil.De
asemenea, potrivit art. 28 alin. {1) din Legea nr. 554/2004 a
contenciosului administrativ,dispoziiile acestei legi se completeaz
cu prevederile Codului civil i cu cele aleCodului de procedur
civil, n msura n care nu sunt incompatibile cu specificul
raporturilorde putere dintre autoritile publice, pe de o parte, i
persoanele vtmate ndrepturile sau interesele lor legitime, pe de
alt parte.Noul Cod de procedur civil se va aplica i n materie p e n
a li, pentru aspecte nere-glementatenmod expres de Codul de
procedur penal. Astfel, aciunea civil n cadrulprocesului penal are
ca obiect tragerea la rspundere civil pentru repararea
daunelorprovocate prin infraciune i se soluioneaz potrivit normelor
de drept material i procesualcivil, n msura n care nu exist
dispoziii derogatorii n aceast privin n Codulde procedur penal.Spre
exemplu, un martor propus n dovedirea laturii civile a procesului
penal subaspectul prejudiciului suferit de partea civil va fi
audiat cu respectarea dispoziiilor instituitede Codul de proceduri
civil, iar nu a celor existente n Codul de procedur penal.Astfel,
potrivit art. 315 alin. (1) NCPC, nu pot fi martori rudele i afinii
pn la gradul altreilea inclusiv, soul, fostul so, logodnicul sau
concubinul, cei aflai n dumnie sau nlegturi de interese cu vreuna
dintre pri, persoanele puse sub interdicie judecto4D e ilA N A fK
ISA THgOHAftl / MARtVS SFTIMIS 11. T T W L PRELIMINAR. DOMENIUL DE
REGLEMENTARE ? l PRINCIPIILE FUNDAMENTALE Art. 3reasc, cei
condamnai pentru mrturie mincinoas. n conformitate cu art. 80 alin.
(1)C. proc. pen., soul i rudele apropiate111 ale nvinuitului sau
inculpatului nu sunt obli'gate s depun ca martori, existnd
dispoziii restrictive n cadrul art. 79 C. proc. pen. ipentru
persoanele obligate s pstreze secretul profesional. Ca atare,
martorul propusn dovedirea laturii civile a procesului penal sub
aspectul prejudiciului suferit de parteacivil nu a r putea avea
calitatea de concubin al acesteia, n lipsa acordului prilor,prin
raportare la art. 31S alin. (1) pct. 2 NCPC, aplicabile cu ntietate
fa de dispoziiilecorespunztoare din Codul de procedur penal, ce nu
stabilesc o atare interdicie naudiere.,rl. 3. Aplicarea prioritar a
tratatelor internaionale privitoare la drepturileomului. (1) n
materiile reglementate de prezentul cod, dispoziiile
privinddrepturile i libertile persoanelor vor fi interpretate i
aplicate n concordancu Constituia, Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelaltetratate la care Romnia
este parte.(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele
privitoare Ia drepturilefundamentale ale omului, la care Romnia
este parte, i prezentul cod, au prioritatereglementrile
internaionale, cu excepia cazului n care prezentul codconine
dispoziii mai favorabile.COMENTARIU1. Interpretarea i aplicarea
Codului de proceduri civif n concordan cu Constituiai cu
reglementrile internaionale1.1. Principiul supremaiei Constituiei.
Dispoziiile privind drepturile i libertilepersoanelor existente n
noul Cod de procedur civil vo r fi interpretate i aplicate, nprimul
rnd, n concordan cu Constituia.Constituia Romniei este legea suprem
a statului romn care conine norme juridiceviznd principiile
generale de organizare statala, drepturile, libertile i
ndatoririlefundamentale ale cetenilor, autoritile publice, economia
i finanele publice, CurteaConstituional, integrarea euroatlanticl,
precum i revizuirea acesteia.n cadrul sistemului legislativ,
Constituia ocup o poziie dominant, supremaia saasigurndu-i
autoritate n raport de celelalte acte normative, drept consecin a
reglementriiunor relaii sociale cu caracter fundamental. Legea
suprem reprezint unpunct de plecare pentru toate celelalte acte
normative, care dezvolt prevederile sale icare trebuie s fie n
consonan cu litera i spiritul acesteia.1.2. Obligativitatea
deciziilor Curii Constituionale. n acest context, se
impunemenionarea prevederilor art. 147 alin. (4) din Constituie,
potrivit crora, de la datapublicrii, deciziile Curii Constituionale
sunt general obligatorii i au putere numai pentruviitor.n
interpretarea acestei dispoziii, Curtea Constituional a statuat n
jurisprudenasa astfel: Puterea de lucru judecat ce nsoete actele
jurisdicionale, deci i deciziileCurii Constituionale, se ataeaz nu
numai dispozitivului, ci i considerentelor pe carell! Noiunea de
rude apropiate" este stabilit n a rt. 1 49 alin. (1) C. pen,,
aceasta desemnnd ascendenii ldescendenii, fraii si surorile, copiii
acestora, precum i persoanele devenite prin nfiere, potrivit legii,
astfelde rude.Ob u a Na r c is a Th c o h am / Ma r iu s E f t im
ie 12. Art. 3 T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N IU L DC f tEG
L EM N T A R E $1 P R IN C IP H IE FU N D AM E N T A L Ese sprijin
acesta. Astfel, att considerentele, c t i dispozitivul deciziilor
Curii Constituionalesunt general obligatorii, potrivit art. 147
alin. (4) din Constituie, i se impun cuaceeai for tuturor
subiectelor de dreptu[1).Mai mult, ntr-o decizie relativ recent,
Curtea Constituional a reinut ca nicio altautoritate public, fie ea
i instan judectoreasc, nu poate contesta considerentelede principiu
rezultate din jurisprudena Curii Constituionale, aceasta fiind
obligat sle aplice n mod corespunztor, respectarea deciziilor
acesteia fiind o component eseniala statului de drept"l2f.n raport
de normele juridice menionate, precum i de cele reinute de
CurteaConstituional n precedent, s-ar impune concluzia c nu numai
prevederile constituionaletrebuie luate n considerare la
interpretarea i aplicarea normelor noului Cod deprocedur civil, ci
i deciziile Curii Constituionale ce vor fi pronunate n
examinareaconstituionalitii respectivelor prevederi, att sub
aspectul dispozitivului, ct i dinperspectiva considerentelor care-l
explic.Apreciem ns c soluia cuprins n ultima tez menionat ar trebui
nuanat,urmnd a fi stabilit n contextul aprecierii Curii
Constituionale drept autoritate dejurisdicie constituional i n cel
al limitrii competenei sale la asigurarea
controluluiconstituionalitii legilor, a tratatelor internaionale, a
regulamentelor Parlamentuluii a ordonanelor Guvernului, aceasta
avnd dreptul de a se pronuna numai asupraconstituionalitii actelor
cu privire la care a fost sesizat, fr a putea modifica saucompleta
prevederile supuse controlului [art. 2 alin. (1) i (3) din Legea n
r 47/1992privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale,
republicat]. n consecin,apreciem c au caracter obligatoriu
considerentele deciziilor Curii Constituionale nmsura n care explic
dispozitivul i statueaz exclusiv asupra concordanei
dispoziieilegale analizate cu legea suprem, iar nu i n ipoteza n
care conin o interpretare proprien afara acestui cadru.1.3.
Declaraia Universala a Drepturilor Omului. Totodat, dispoziiile
privind drepturilei libertile persoanelor existente n noul Cod de
procedur civil vor fi interpretate i aplicate n concordan cu
Declaraia Universal o Drepturilor Omului. De altfel,potrivit art.
20 alin, (1) din Constituia Romniei, chiar dispoziiile
constituionale privinddrepturile i libertile cetenilor vor fi
interpretate i aplicate n concordan cu DeclaraiaUniversala a
Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care
Romniaeste parte.Declaraia Universal a Drepturilor Omului a fost
adoptat la data de 10 decembrie1943 de Adunarea General a
Organizaiei Naiunilor Unite i reprezint un instrumentinternaional
universal, neconstituind ns un tratat.Potrivit art. 30 din
Declaraie, nicio dispoziie a acesteia nu poate fi interpretat
caimplicnd pentru vreun stat, grupare sau persoan dreptul de a se
deda la vreo activitatesau de a svri vreun act ndreptat spre
desfiinarea unor drepturi sau liberti enunaten cuprinsul su.Cu
relevan n planul dreptului procesual civil, este de remarcat
coninutul art. 10din Declaraie referitor la dreptul la un proces
echitabil, potrivit cruia orice persoan" 'C .C ., Dec. nr.
727/2012.C.C., Dec. nr. 1039/2012.6 D e ilA N A fK ISA TneOHAftl /
MARtVS SFTIMie 13. T lT W L P R E L IM IN A R . D O W t N IU l D R
E G L EM EN T A R E $1 P R IN C IP IIL E FU N D AM EN T A L E Art.
3are dreptul n deplin egalitate de a fi audiat n mod echitabil i
public de ctre un tribunalindependent i imparial ca re va hotr
asupra drepturilor i obligaiilor sale.1.4. Pactele i tratatele
internaionale. De asemenea, interpretarea i aplicarea
dispoziiilorprivind drepturile i libertile persoanelor existente n
noul Cod de procedurcivil se va face n concordana cu pactele i
tratatele internaionale.Pactele tratatele constituie nelegeri
scrise ncheiate ntre dou sau mai multestate, n vederea determinrii,
ntr-un anumit domeniu, a drepturilor i a obligaiilor
pr-ilorcontractante sau n scopul stabilirii unor norme juridice. n
acest context, Romniaa semnat i a ratificat majoritatea acordurilor
europene viznd drepturile i libertilepersoanelor.Cu titlu
exemplificativ, n anul 1974, Romnia a ratificat Pactul internaional
cu p rivirela drepturile civile i politice, precum i Pactul
internaional cu privire Io drepturileeconomice, sociale i
culturale, n preambulul lor comun dispunndu-se, printre altele,c
statele contractante recunosc, n conformitate cu Declaraia
Universal a DrepturilorOmului, idealul fiinei umane libere, ce nu
poate fi realizat dect prin crearea condiiilorcare s permit
fiecruia s se bucure de drepturile sale economice, sociale i
culturale,ca i de drepturile civile i politice.n cadrul art. 14 din
Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice,
specificatn precedent, sunt cuprinse prevederi procedurale civile,
dup cum urmeaz:a) toi oamenii sunt egali n faa tribunalelor i
curilor de justiie;b) orice persoan are dreptul ca litigiul n care
se afl s fie examinatn mod echitabili public de ctre un tribunal
competent, independent i imparial, stabilit prin lege, cares decid
fie asupra temeiniciei oricrei nvinuiri penale ndreptate mpotriva
ei, fie asupracontestaiilor privind drepturile i obligaiile sale cu
caracter civil;c) edina de judecat poate fi declarat secret n
totalitate sau pentru o parte a desfurriiei, fie n interesul
bunelor moravuri, al ordinii publice sau al securitii naionalentr-o
societate democratic, fie dac interesele vieii particulare ale
prilor n cauz ocer, fie n msura n care tribunalul ar socoti acest
lucru ca absolut necesar, cnd, datoritcircumstanelor speciale ale
cauzei, publicitatea ar duna intereselor justiiei;d) cu toate
acestea, pronunarea oricrei hotrri n materie penal sau civil va
fipublic, afar de cazurile cnd interesul minorilor cere s se
procedeze altfel sau cndprocesul se refer la diferende matrimoniale
ori la tutela copiilor.De asemenea, Romnia a ratificat o serie de
convenii internaionale privitoore ladrepturile i libertile omului,
precum Convenia internaional privind eliminarea tuturorformelor de
discriminare rasial (adoptat n 1965, ratificat de Romnia n
1969),Convenia privind lupta mpotriva discriminrii n domeniul
nvmntului (adoptat n1960, ratificat de Romnia n 1964), Convenia
mpotriva torturii i a altor pedepse oritratamente crude, inumane
sau degradante (adoptat n 1987, ratificat de Romnia n1990),
Convenia cu privire la drepturile copilului (adoptat n 1989,
ratificat de Romnian 1990) etc.Este de menionat, n acest context, c
art. 252 alin. (2) NCPC prevede faptul c tratatele,conveniile i
acordurile internaionale aplicabile n Romnia, care nu sunt
integratentr-un text de lege, ne fiin d publicate n Monitorul
Oficial a l Romniei sau ntr-oalta modalitate anume prevzuta de
lege, precum i dreptul internaional cutumiar trebuiedovedite d e
partea interesat, instana de judecat neavlnd obligaia
cunoateriiacestora din oficiu.OeuA Na r c i s a t h s o h a m / Ma
m u s e f t im i s 1 14. Art. 3 T U IU L P R E L IM IN A R . D O M
E N IU L D C R E G L E M E N T A R E $1 P R IN C IP IIL E F U N D A
M E N T A L E2. Aplicarea prioritar a reglementrilor internaionale
privitoare la drepturile fundamentaleale omului2.1. S fera d e
aplicare a art. 3 NCPC. n acest context, se impune menionarea
faptuluic alin. (2) al art. 3 NCPC prevede c dispoziiile
referitoare la drepturile i libertile per-soonelorse interpreteaz i
se aplic n concordana cu Constituia, Declaraia Univer*sal a
Drepturilor Om u lu i cu pactele i cu celelalte tratate la care
Romnia este parte.n schimb, alin. (2) al aceluiai articol vizeaz
exclusiv dispoziiile privitoare la drepturilefundamentale ale
omului cuprinse n cod i, prin urmare, numai n privina acestoraexist
posibilitatea nlturrii de ia aplicare a prevederilor noului cod de
la aplicare?n favoarea normelor internaionale, cu excepia cazului n
care acesta conine dispoziiimai favorabile.2.2. Noiunea de drepturi
fundamentale. Drepturile fundamentale au fost definiteca fiind
drepturi subiective ale persoanelor, considerate eseniale, precum
dreptul lavia, la libertate i la demnitate, indispensabile
dezvoltrii personalitii umane, drepturicare sunt stabilite prin
Constituie i garantate de aceasta, precum i de legile nmaterie111.
n planul dreptului internaional, drepturile omului constituie un
ansamblu denorme juridice internaionale, prin care sunt recunoscute
individului atribute i faculticare i asigur demnitatea, libertatea
i dezvoltarea personalitii sale i care beneficiazde garanii
instituionale apropiate12'.Dup coninutul lor, drepturile omului se
clasific, n principiu, n drepturi civile ipolitice, ca ansamblu al
drepturilor a cror exercitare asigur dezvoltarea democratica
societii n dimensiunea sa politic, i n drepturi economice, sociale
i culturale, caresunt de natur s conduc la instaurarea n societate
a unei democraii economice111.Pe plan european, drepturile civile i
politice sunt protejate prin Convenia pentrua pra rea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, ce a fost semnat de ctrestatele
membre ale Consiliului Europei la Roma, n data de 4 noiembrie 1950,
fiind ratificatde Romnia n data de 20 iunie 1994. Cu excepia
dreptului la asociere n sindicatei, implicit, a dreptului ia grev,
Convenia european nu reglementeaz drepturi economicei sociale,
motiv pentru care dispoziiile ei sunt completate, pentru acest
domeniu,de Carta social european, semnat n anul 1961 i ratificat de
Romnia n form revizuitn anul 1999.2.3. Corelarea noului Cod de
procedura civila cu reglementrile internaionale,n cazuri repetate,
Curtea European a Drepturilor Omului, cu sediul la Strasbourg,
asancionat statul romn pentru nclcarea cerinelor procesului
echitabil instituite prindispoziiile convenionale sub aspectul
duratei procedurii de soluionare a litigiilor oridecurgnd din neexe
cuta rea hotrrilor judectoreti sau pentru nesocotirea exigenelorde
previzibilitate a procedurilor judiciare, cu consecina negativ a
existenei uneijurisprudene inconsecvente.Noul Cod de procedur civil
a instituit n cuprinsul art. 6, ca principiu fundamental,dreptul
prilor la un proces echitabil, fn termen optim i previzibil, att n
faza judecaii,ct i n fa za executrii silite.1)1 Muraru, S Tnsescu,
Drept constituional i instituii politice, voi. I, ed . a 9*, Ed.
AII Beck, Bucureti,2003, p. 140.m C. Brson, Convenia european a
drepturilor omului. Comentariu pe articole, voi. I, Ed. C,B, Beck,
Bucureti,2005. p, 14.Ideirij p. 31,a D S l lA N A R C ISA THgOHARt
/ M A R 1 V S S F T IM IS 15. T lT W L P R E L IM IN A R . D O W t
N IU l D R E G L EM EN T A R E $1 P R IN C IP IIL E FU N D AM EN T
A L E Art. 3n vederea garantrii acestui principiu sub aspectul
accelerrii procedurilor judiciare,suplimentar fa de codul anterior,
astfel cum acesta a fost modificat prin Legeanr. 202/2010, noul cod
d redistribuit competenele de soluionarea cauzelor ntre
instanelejudectoreti pentru a asigura o ncrcare echilibrat a
rolului acestora, a adaptatprocedura de citare i de comunicare a
actelor de procedur la noile realiti tehnologice,a modificat
regimul juridic al sanciunii decderii extinznd posibilitatea
instaneide invocare a acesteia din oficiu, chiar i n unele ipoteze
n care normele ce o reglementeazau caracter de ordine privat, a
determinat pentru etapa scris a procesuluitermene procedurale
precise, a reformat cile de atac, a reglementat n cadrul su
procedurispeciale noi caracterizate prin simplitatea regulilor
aplicabile i prin celeritateasporit n soluionare (procedura
ordonanei de plat, procedura cu privire la cererile devaloare
redus, evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fr drept), a
introdus contestaiaprivind tergiversarea procesului etc.De
asemenea, materia executorii silite a fost substanial reformat n
vederea executriiprompte i efective a titluri lor
executorii.Enumerm, cu titlu exemplificativ, urmtoarele modificri
operate de noul cod ndomeniul executrii silite: instituirea cu
caracter de noutate a prevederii potrivit creiaatribuirea, prin
hotrre judectoreasc, a unui imobil sau obligaia de a-l preda, lsan
posesie ori n folosin cuprinde i obligaia de evacuare a imobilului,
chiar dac printitlul executoriu nu s-a dispus n mod expres aceast
msur (un efect direct al obligaieiprincipale stabilite n sarcina
debitorului, nemaifiind, prin urmare, nevoie de un nouproces n
vederea obinerii unui alt titlu avnd acest obiect); n cazul predrii
silite a unuiimobil, prevederea faptului c efectuarea executrii
silite se va face att n contra debitorului,ct i mpotriva tuturor
persoanelor care ocup imobilul n fapt sau, dup caz, frniciun titlu
opozabil creditorului; n situaia n care debitorul se reinstaleaz
sau ocupn mod abuziv, fr niciun titlu, imobilul din care a fost
evacuat el va putea fi evacuatdin nou, la cererea proprietarului
sau a altei persoane interesate, n baza aceluiai titluexecutoriu,
fr somaie i fr nicio alt formalitate prealabil; instituirea unor
reglementrispeciale privind executarea hotrrilor judectoreti
referitoare ia minori; simplificareaprocedurii de nvestire cu
formul executorie, aceasta fclndu -se concomitentcu procedura
ncuviinrii executrii silite, formula executorie fiind adugat n
parteafinal a ncheierii de ncuviinare a executrii silite etc.Tot n
vederea asigurrii unei jurisprudene unitare, suplimentar recursului
n interesullegii, existent i n reglementarea anterioar, noul Cod de
procedur civil a instituitprocedura pronunrii unei hotrri
prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept,aceasta fiind
de competena naltei Curi de Casaie i Justiie.2.4. Aplicarea prio
ritara a reglementarilor internaionale. Potrivit art. 20 alin.
(2)din Constituia Romniei, dac exist neconcordane ntre pactele i
tratatele privitoarela drepturile fundamentale ale omului, la care
Romnia este parte, i legile interne, auprioritate reglementrile
internaionale, cu excepia czului n care Constituia sau
legileinterne conin dispoziii mai favorabile.Articolul 3 alin. (2)
NCPC constituie transpunerea dispoziiilor constituionale
menionateanterior n plnui reglementrii procesuale civile. Este de
menionat faptul caceast dispoziie i gsete corespondentul i n
materia dreptului substanial, n cadrulart. 4 alin. (2) NCC.OeuA Na
r c i s a t h s o h a m / m a h w s S f r m e 9 16. Art. 3 T U IU L
P R E L IM IN A R . D O M E N IU L D E R E G L EM EN T A R E $1 P R
IN C IP IIL E FU N D AM EN T A L EPrin urmare, dac e x i ti
neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la
drepturilefundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i
noul Cod de procedurcivil, au prioritate reglementrile
internaionale, cu excepia cazului n care codul coninedispoziii mai
favorabile.Pornind de la aceste dispoziii legale, doctrina
juridic111 a apreciat ca fiind integratedreptului intern normele
convenionale, normele europene, precum i celelalte normecuprinse n
documente internaionale la care Romnia a aderat cu menionarea
faptuluic prin primele dou categorii de norme trebuie s se neleag
att normele primare",ct i cele derivate", rezultate din hotrrile
celor dou instane europene, Curtea Europeana Drepturilor Omului i
Curtea de Justiie a Uniunii Europene.Se impune menionarea faptului
c art. 3 alin. (2) NCPC vizeaz normele convenionale,precum i
celelalte norme cuprinse n documente internaionale la care Romnia
aaderat, iar nu i normele Uniunii Europene, acestea fcnd obiectul
art. A NCPC.Exista neconcordane ntre dreptul intern i reglementrile
internaionale n ipoteza ncare norma juridic intern este moi
restrictiv sau n cea n care aceasta este insuficientde precis,
astfel nct creeaz riscul unei practici judiciare incoerente.
Instana judectoreascva nltura motivat de la aplicare eventualele
dispoziii restrictive ale codului iva aplica normele existente n
reglementrile internaionale. ntemeindu-i demersul pedispoziiile
art. 3 alin. (2) NCPC, cu reamintirea faptului c preeminena n
discuie esterestrns! numai la drepturile fundamentale ale omului,
iar nu i la orice alte drepturi iliberti statuate n reglementrile
internaionale.Cu referire la normele convenionale, n literatura de
specialitate121 s-au statuat urm-toarele:a) atunci cnd judectorul
naional este nvestit cu soluionarea unui litigiu, el trebuies
observe nu numai reglementarea naional n materie, ci i
reglementarea convenional,inclusiv hotrrile europene, care pot
interesa n respectiva cauz;b) n procesul aplicrii normei
corespunztoare diferendului juridic ce i-a fost alegat,judectorul
naional trebuie nu doar s conjuge normele naionale cu cele
convenionale,identificate i aplicate de judectorul european, ci s
le i evalueze i ierarhizeze,nu numai pentru c normele convenionale
au prioritate, dar i pentru c, totui, acesteaar putea fi nlturate n
favoarea normelor naionale, dac acestea din urm sunt
maifavorabile;c) dac, n materia drepturilor omului, normele
edictate de autoritatea legiuitoaresunt n contradicie cu normele
convenionale i, totodat, mai puin favorabile nraportcu acestea Ju
dec to ru l naional trebuie s le nlture din perimetrul acelui
litigiu,punnd astfel n discuie principiul suveranitii autoritii
legiuitoare i al legii adoptatede ctre aceasta;d) fr a-l constitui
n precedent judiciar, receptnd hotrrea european, judectorulnu numai
c poate, ci chiar trebuie s o valorifice n considerentele propriei
hotrri,prin care traneaz un litigiu similar.n acest context, codul
a reglementat i calea revizuirii unei hotrri judectoretidac Curtea
European a Drepturilor Omului a constatat o nclcare a drepturilor
saulibertilor fundamentale din cauza acesteia, iar consecinele
grave ale nclcrii coni-1111. Dcleonu, Tratat de p ro ced u ri
civil, voi. I, Ed. Wolters Kiuwer, Bucureti, 2010, p. 53*54.0 .
58-59.10 d u i a Na r c i s a t h s o h a r i / m a r iv s S F rm e
17. T lT lU L P R E L IM IN A R . DOWtNIUl D E R E G L EM EN T A R
E $1 P R IN C IP IIL E FU N D AM EN T A L E Art. 4nu s se produci
(art. 509 alin. {1} pct. 10 NCPC], termenul de revizuire fiind de 3
lunide la data publicrii hotrrii Curii Europene a
DrepturilorOmuluin Monitorul Oficial alRomniei, Partea I [art. 511
alin. (3) NCPC].Potrivit art. 46 alin. (1) din Convenia european
pentru aprarea drepturilor omuluii a libertilor fundamentale,
naltele Pri contractante se angajeaz s se conformezehotrrilor
definitive ale Curii n litigiile n care ele sunt pri, acest alineat
instituindregula forei obligatorii a hotrrilor Curii Europene a
Drepturilor Omului.n scopul prevenirii unor nclcri subsecvente ale
Conveniei, dei aceste hotrriau caracter inter partes, Curtea poate
solicita statului respectiv, n cuprinsul acestora, sadopte msurile
ce se impun pentru nlturarea cauzelor care au determinat
saufavori-zatnerespectarea normelor convenionale. n consecin,
hotrrile Curii au i un efecterga omnes, drept consecin a autoritii
de lucru interpretat de care se bucur, n condiiilen care potrivit
art. 32 din Convenie, misiunea specific a instanei europene
esteinterpretarea i aplicarea prevederilor acesteia111.Ari. 4 .
Aplicarea prioritar a dreptului Uniunii Europene. n materiile
reglementatede prezentul cod, normele obligatorii ale dreptului
Uniunii Europene seaplic n mod prioritar, indiferent de calitatea
sau de statutul prtilor.COMENTARIU1. Dreptul Uniunii Europene.
Aderarea Romniei la Uniunea European a avut loc ladata de 1
ianuarie 2007, Tratatul de aderare fiind semnat anterior, pe data
de 25 aprilie2005, la luxembourg.Potrivit art. 148 alin. (2) din
Constituia Romniei, ca urmare a aderrii, prevederiletratatelor
constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri
comunitarecu caracter obligatoriu au prioritate fa de dispoziiile
contrare din legile interne, curespectarea prevederilor actufui de
aderare. n conformitate cu alin. (3) al aceluiai articol,prevederea
menionat se aplic, n mod corespunztor, i pentru aderarea la
actelede revizuirea tratatelor constitutive ale Uniunii
Europene.Similar articolului comentat n precedent, art. 4 NCPC
constituie transpunerea tn p la nulnormelor juridice procesuale a
unor dispoziii constituionale. De asemenea, aceastdispoziie i gsete
corespondentul i n materia dreptului substanial, n cadrul art.
5NCC.n afara normelor convenionale i a celorlalte norme cuprinse n
documenteleinternaionale la care Romnia a aderat, ordinea juridic
intern nglobeaz n structurasa i dreptul Uniunii Europene, att sub
forma normelor stipulate n tratatele constitutive{drept primar) i n
actele normative adoptate de instituiile competente o le Uniunii
Europene(drept secundar), ct i n privina jurisprudenei Curii de
Justiie a Uniunii Europene, sub aspectul noiunilor i al
clarificrilor juridice pe care le statueaz.Normele juridice
cuprinse n actele normative adoptate de instituiile Uniunii
Euro-penealctuiesc un drept secundar, datorit funciei lor de
realizare a obiectivelor prevzuten tratate, precum i a subordonrii
lor fa de acestea, neputnd deroga de la prevederiletratatelor
constitutive. Caracteristica principal a normelor de drept
secundareste aceea c i au temeiul n tratatele constitutive, putnd
fi adoptate doar n dome-111C. B in a ri, Convenia european a
drepturilor omului, voi. II, Ed, C.H. Beck, Bueureri, 2006, p,
597.Ob u a Na r c i s a Th c o h a m / Ma r iu s e p t im ie 11 18.
Art. 4 T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N IU L D E R E G L EM
EN T A R E $1 P R IN C IP IIL E FU N D AM EN T A L Emile prevzute
de acestea, pentru realizarea scopurilor indicate de ctre
instituiiledesemnate n acest sens, cu respectarea procedurii
prevzute de tratate. Prin urmare,ntre dreptul primar i cel secundar
nu poate exista contrarietate sau incompatibilitate,deoarece, n
asemenea ipoteze, dreptul secundar trebuie anulat sau
revocat111.Potrivit art. 288 din Tratatul privind funcionarea
Uniunii Europene (TFUE), astfel cuma fost modificat prin Tratatul
de reform, semnat la Lisabona la 13 decembrie 2007, Invigoare de la
1 decembrie 2009m, pentru exercitarea competentelor Uniunii,
instituiileadopt regulamente, directive, decizii, recomandri i
avize.n literatura de specialitate juridic131 au fost evideniate
principalele trsturi aleactelor normative adoptate de instituiile
competente ale Uniunii Europene, acesteaurmnd a fi expuse punctual
n continuare.J . l . Regulamentul, a) are caracter genera!, coninnd
prescripii impersonale i statundn mod abstract, ca i legea n
dreptul naional;b) are for obligatorie, impunndu-se n toate
elementele sale, n privina tuturorstatelor membre ale Uniunii
Europene i organelor acesteia, nerespectarea lui atrgnddup sine
nclcarea obligaiilor asumate de state prin tratate, fiind, totodat,
interzisaplicarea selectiv i incompleta a regulamentului, respectiv
neaplicarea acestuia prininvocarea dispoziiilor sau practicilor din
dreptul intern;c) are aplicabilitate directa, fiind integrat direct
n ordinea juridic intern a statelormembre, fr interpunerea puterii
normative naionale, fiind, ca atare, apt s conferedrepturi i sa
impun obligaii statelor membre, organelor lor i particularilor, cum
o facelegea naional;d) este destinat att statelor membre, ct i
particularilor (persoane fizice sau juridice);e) are putere
normativ completa, prin regulament autoritatea legislativ
unionalputnd nu numai s prescrie un rezultat, ci i s impun toate
modalitile de aplicare iexecutare considerate oportune;f) poate
produce e f e c t d i r e c t . Transpunerea regulamentelor de ctre
state este inutili are caracter ilicit, conducnd la compromiterea
aplicrii simultane i uniforme a regulamentuluin ansamblul
Uniunii.Efectul direct al regulamentelor a fost enunat n cauza
39/72 Siaughtered Cows, ncare Curtea a pedepsit guvernul italian
pentru faptul de a fi ales o metod de implementarea unui
regulament, ceea ce punea la ndoial natura juridic i
aplicabilitateadirect a msurii. Curtea a reinut c toate metodele de
implementare sunt contrareTratatului, ceea ce a r avea ca rezultat
crearea unui obstacol n calea efectului direct alregulamentelor
comunitare i periclitarea aplicrii lor simultane i uniforme n
ntreagaComunitate". Ulterior, n cau2a T-138/09 Mufiozw, Curtea a
statuat c datorit nsinaturii i locului lo r n sistemul izvoarelor
de drept comunitar, regulamentele acioneazpentru a conferi drepturi
persoanelor private, pe care instanele naionale au datoria sle
protejeze"151.1,1 G. Fabtan, Drept instituional al Uniunii
Europene, Ed. Hsmangiu, Bucureti, 2012, p. 69.1/1 Versiunea o fic
ia li n limba romn se gsete pe site*ul eur-le*.europa.eu.I!l G. fo
b ia n , op. cit., p. 121-131.141 Hotrrea Curii din data d e 17
septembrie 2002, JO C 2 74 din 9 noiembrie 2002, p. 10.1(1 R Croig,
G. d sB u r co t Dreptul Uniunii Europene. Comentarii, jurispruden
i doctrin, ed. a 4-a, Ed. Haman*giu, Bucure^h, 2009, p. 347.12 D
euA Na r c i s a t h s o h a r i / m a r iv s S F rm e 19. T i t u
i i p r e l im i n a r , d o m e n i u l d e r e g l e m e n t a r
e i p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e Art. 41.2.
Directiva, a) este obligatoriei n privina scopului pe care l
indic;b) are caracter generai, fiind destinat unui stat sau mai
multor state membre;c) are caracter normativ incomplet, deoarece
necesit intervenia puterii legislativenaionale, alegerea
mijloacelor i formei necesare pentru atingerea obiectivului
fixatfiind lsat la aprecierea suveran a fiecrui stat;d) nu este
direct aplicabila, statului destinatar revenindu-i obligaia s
acioneze nvederea tron spunerii corespunztoare a directivei ntr-un
anumit termen. Statul esteobligat ns s nu ntreprind aciuni care ar
putea contraveni scopului directivei, chiar ianterior prelurii
acesteia n dreptul Intern. Prevederile directivei trebuie transpuse
sauimplementate n termenul prevzut de aceasta. n consecin, n
dreptul naional se vaaplica norma intern de transpunere, iar nu
directiva ca atare.Dei nu este direct aplicabil, este posibil ca
una sau mai multe prevederi din directivs poat produce efect
direct, neles ca aptitudine a normei din directiv de a crea
npatrimoniul persoanelor fizice i juridice drepturi pe care acestea
s le poat invocadirect n faa instanelor naionale mpotriva
autoritilor publice.Cerinele cumulative pentru ca o norm din
directiv s i produc efect direct, astfelcum rezult acestea din
jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene (hotrrilepronunate
Sn cauzele 0 4 1 /7 4 Van Duynm, 148/78 RotoUi, 152/84 Marsholl
f*3] etc.) sunturmtoarele:a) norma este clar, precis i
necondiionat;b) termenul stabilit pentru transpunerea directivei a
expirat, iar statul nu a transpusdirectiva sau a transpus-o
incorect14';c) partea mpotriva creia este invocat prevederea este o
entitate statal15', noiuneautonom n dreptul Uniunii Europene,
definit n cau2a C-188/98 Fo ste^K n cadrulpct. 20 din
considerentele acestei din urm hotrri, Curtea a artat c acel
organismcare, indiferent de forma sa juridic, a fost nsrcinat n
temeiul unui act al unei autoritipublice s ndeplineasc sub
controlul acesteia un serviciu de interes public i caredispune n
acest scop de competene speciale care ie depesc pe cele care decurg
dinregulile obinuite aplicabile raporturilor dintre persoanele
private, intr n categoriaentitilor mpotriva crora pot fi invocate
prevederile unei directive susceptibile de aavea efect
direct."Totodat, Curtea a ncurajat aplicarea directivelor, d ln d u
-le astfel eficien, prin dezvoltareaprincipiului interpretrii
armonioase (efect indirect), care impune ca dreptul115 Hotrrea
Curii din data de 4 decembrie 1974, JO C 5 3 din 6 martie 1975, p.
2 .Hotrrea Curii din data de 5 aprilie 1979, JO C 122 din 1 6 mai
1979. p. 10.Hotrrea Curii din data de 2 6 februarie 1986, JO C 7 9
din 8 aprilie 1986, p. 10.|a! C u toate acestea. Curtea a stabilit
faptul c directivele pot produce efect chiar nainte d e expirarea
perioadeide implementare. Astfel, n cauza C - l 29/96 Inter
Environnement Wallonie a decis c dei statele nu su n t obligate s
pun n aplicare o directiv nainte ca perioada de transpunere s
expire, n aceast perioad eletrebuie s l se abin de la adoptarea
oricror msuri capabile $ compromit serios rezultatul prescris
dedirectiv. n plus, n cau2a C-144/04 Mongold, Curtea d comunicat
instanei naionale c trebuie s nltureorice prevedere a dreptului
naional care ar putea intra n conflict cu dreptul comunitar, chiar
i n cazul n careperioada prescris pentru transpunerea directivei nu
a expirat nc - P. Craig, G. d e B u rco , op. cit., p. 352.IJJ
Ultima cerin este justificat de faptul c efectul direct al
directivei a fo st fundamentat n practica instaneide la lu xem b ou
rg att pe ideea d e culp a statului, care, prin faptul c nu a
transpus directiva sau a transpus-oincorect, a lipsit particularul
de o norm Intern corespunztoare, pe care s se post ntemeia n faa
instaneinaionale, d t pe ideea c directiva este un izvor de drept
al Uniunii Europene cu caracter obligatoriu.14 Hotrrea Curii din
data de 12 iulie 1990, JO C 1 98 din 7 august 1990, p. 15.OeuA Na r
c i s a Th s o h a m / Ma fm j s e f t im i s 13 20. Art. 4 T U IU
L P R E L IM IN A R . D O M E N IU L D E R EG LEM EN T A R E $1 PR
IN C IP IIL E FU N D AM EN T A LEnaional s fie interpretat n
lumina" directivelor. Prin aceasta. Curtea a cutat s seasigure c
directivele vor avea uri efect chiar n absena unei implementri
adecvate.Cauza 14/83 Von Colsonni reprezint un punct de referin n
acest sens, Curtea identificndexpres instanele naionale ca organe
ale statului i, totodat, statund c principiulinterpretrii
armonioase nu presupune ca, pentru a putea fi invocate n instan,
prevederileunei directive s ndeplineasc criteriile speciale cerute
de efectul direct (claritate,precizie, necondiionalitate)121.Prin
urmare, instana naional nu poate aplica direct directiva, ci poate
cerceta dacsunt ntrunite cerinele nct o dispoziie din directivi s
produci efect direct sau poateinterpreta norma intern de
transpunere n lumina normei Uniunii Europene.n continuare, Curtea a
stabilit faptul c obligaia de implementare a directiveiimpune
instanei naionale s interpreteze dreptul intern n lumina unei
directiveneimplementate sau implementate necorespunztor chiar i
ntr-o cauz mpotriva uneipersoane private, eludndu-se ntr-un fel
interdicia efectului direct orizontal. Hotrreadin cauza C-106/89
Marleasingw a confirmat faptul c o directiv neimplementat poatefi
ntr-adevr invocat pentru a influena interpretarea dreptului naional
ntr-un litigiuntre persoane private.O persoan privat se poate
ntemeia pe prevederile unei directive, n ciuda interdicieiefectului
direct orizontal, acionnd statul pentru despgubiri, aspect reinut
ncauza C-6/90 Froncovich, n scopul reparrii prejudiciului cauzat ca
urmare a neimple-mentriiunei directive. n loc s ncerce s aplice
directiva mpotriva persoanei de dreptprivat n sarcina creia ar fi
impus obligaia dac directiva ar fi fost implementat
corespunztorpersoana poate introduce o aciune n despgubiri mpotriva
statului1*1.1.3. Decizia, a) are caracter individual, ntruct se
adreseaz unor destinatari individualizaisau determinabili i se
refer la o anumit stare de fapt concret (de exemplu,decizia prin
care statul membru este obligat s cear restituirea subveniilor
acordateunor ntreprinderi naionale);b) are caracter obligatoriu;c}
are caracter normativ complet;d) poate produce efect direct, cu
ntrunirea condiiilor necesare, ntruct are aptitudineade a crea
drepturi n beneficiul particularilor, n msura n care nu las
destinataruluinicio marj de apreciere discreionar n ceea ce privete
executarea sa;e) este destinat statelor i particularilorn cauza
9/70 Gradlsl, Curtea nu a ezitat s statueze c i deciziile ar putea
avea efectdirect, n ciuda faptului c art. 288 TFUE (fostul art. 249
TCE), spre deosebire de cazulregulamentelor, nu a fcut nicio
referire la aplicabilitatea direct" a acestora. ntr-o
formularerepetat, Curtea a decis c din textul articolului nu rezult
c alte categorii demsuri menionate n acel articol nu a r putea n
niciun caz produce efecte similare" i s-abazat pe principiul
eficienei (effet utile) pentru a trage concluzia c i, n anumite
cazuri,deciziile pot fi invocate de persoanele private n faa
instanelor naionale. Hotrrea Curii din data d e 1 0 aprilie 1984,
JO C 129 din 16 mai 1 9S4, p 3.m P. Croig, G. de Burco, op. cit.f
p. 358-359.1,1 Hotrrea Curii (Camera a asea) din data de 1 3
noiembrie 1990, JO C 3 0 6 din 6 decembrie 1990, p, 5.w Croig, G.
de Burca, op. crt., p. 374.Hotrrea Curii dtn data d e 6 octombrie
1970, iO C 138 din 1 8 noiembrie 1970, p. 20,14 D f U A N A R C ISA
THSO H A R I / M A R t V S S F T IM ie 21. T i t u i l p r e l im i
n a r . D o m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e 5 1 p r i n c i
p i i l e f u n d a m e n t a l e Art. 41.4. A v izu l i
recomandarea sunt acte instituionale unilaterale lipsite de efect
obligatoriu.Avizul constituie expresia, exprimarea unei preri
asupra unei probleme date.Recomandarea reprezint un instrument de
aciune indirect urmrind apropierealegislaiilor i nu difer de
directivi dect prin absena fo re i sale obligatorii. Absena
foreiobligatorii nu nseamn ns c aceste acte sunt irelevante din
punct de vedere juridici nu exclude posibilitatea producerii unor
efecte n acest plan.Prin raportare la prevederile constituionale i
la cele ale art. 4 NCPC rezult c numainormele cu caracter
obligatoriu ale dreptului Uniunii Europene se a p lic i n mod
prioritarfa d e dreptul intern, fiind, prin urmare, excluse de la
aplicarea acestui principiu avizelei recomandrile.2. Principiile
aplicrii normelor Uniunii Europene. Curtea de Justiie a Uniunii
Europene,cu sediul ta luxembourg, interpreteaz legislaia european n
scopul garantiriiaplicrii sale unitare n toate statele membre ale
Uniunii Europene, soluioneaz litigiiledintre statele membre i
instituiile europene, permind, totodat, persoanelor fizicesau
juridice s o sesizeze n ipoteza nclcrii drepturilor lo r de ctre o
instituie european.n jurisprudena sa, Curtea de Justiie a Uniunii
Europene a trasat principiul aplicabilitii imediate, directe i
prioritare a normelor Uniunii Europene n dreptul intern alstatelor
membre.Aplicabilitatea imediat presupune c dreptul european este
integrat firesc n ordineajuridic intern a statelor, fr s fie
necesar vreo formul special de introducere111.n aceiai timp,
aplicabilitatea direct d expresie particularitii dreptului
europeande a se integra automat n ordinea ju rid ic i a statelor
membre i de a genera, n moddirect, noi drepturi i obligaii n
beneficiul, respectiv n sarcina particularilor, persoanefizice i
juridice, att n raporturile dintre particulari, ct i n raporturile
dintre acetia istatul membru cruia i aparin.n consecin, persoanele
fizice sau juridice au dreptul sinvoce n faa instanelor naionale
respectarea drepturilor conferite de norma UniuniiEuropene, daca
aceasta are efect direct, putndu-se ajunge la sancionarea
statelormembre care nu au luat msurile necesare i adecvate pentru
aplicarea dreptuluieuropean.Curtea a pus bazele principiului
rangului prioritar al dreptului Uniunii Europene fade dreptul
naional n hotrrea pronunat n cauza 6/64 Co$ta/NEL[2], statund
cnormele adoptate de instituiile Comunitilor Europene131 se
integreaz n sistemelejuridice ale statelor membre, care sunt
obligate s o respecte, dreptul european avndsupremaie asupra
legislaiilor naionale. Astfel, dac o regul naional este contrarunei
dispoziii europene, autoritile statelor membre trebuie s aplice
dispoziia european.Dreptul naional nu este nici anulat i nici
abrogat, ns caracterul su obligatoriueste suspendat. Curtea a
precizat c supremaia dreptului european se aplic tuturoractelor
naionale, indiferent dac acestea au fost adoptate anterior sau
ulterior actului10 A. FuereOj Manualul Uniunii Europene, ed. a 3-a,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 165.Hotrrea Curii din
data de S iulie 1964, JO P 18 2 din L2 noiembrie 1964, p. 2900.Is n
prezent, fostele Comuniti Europene sunt Uniunea European s i
Comunitatea European a Energiei Atomice{Euratom), iar instituiile
acestora su n t comune.Ob u a Na r c i s a Th e o h a m / Ma r iu s
e p t im ie 15 22. Art. 4 T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N IU
L D C E G L EM E N T A f tE $1 P R IN C IP H IE FU N D AM EN TA L
Eeuropean n cau2, precum i independentele fora lor juridic sau de
instituia emitenta actului.Supremaia dreptului european asupra
legislaiilor naionale are caracter absolut,acesta traducndu-sen
urmtoarele dou reguli:a) toate actele europene care au caracter
obligatoriu beneficiaz de acest principiu,att cele din dreptul
primar, ct i cefe din dreptul secundar;b) toate actele naionale se
supun aceluiai principiu, indiferent de tipul lor,
inclusivconstituiile naionale.n acelai context, n hotrrea Curii dat
n cauza 106/77 SimmenthaP1', s-a reinutc normele europene au efect
direct, fcnd parte integrant, cu rang de prioritate, dinordinea
juridic aplicabil pe teritoriul statelor membre i ele trebuie
aplicate nc de laintrarea n vigoare, n pofida existenei unei legi
naionale incompatibile sau a adoptriiulterioare a acesteia, i pe
toat durata aflrii lor n vigoare.Este de subliniat faptul c art. 3
alin. (2) NCPC nu i gsete aplicarea i n privinanormelor Uniunii
Europene. n acest context, n hotrrea Curii dat n cauza
11/70Internationale Handelgesellschaft'2[ s-a statuat faptul ca
invocarea atingerii aduse chiardrepturilor fundamentale, aa cum
acestea sunt formulate prin Constituia unui statmembru, ori chiar
principiilor unei structuri constituionale naionale, nu afecteaz
validitateaunui act al Comunitii sau efectul su asupra teritoriului
acelui stat.Prin jurisprudena sa, Curtea a evocat i unele chestiuni
punctuale de procedurcivil, reinute n doctrina juridic
naional1*1:a) n privina termenelor de procedur, Curtea de Justiie a
admis c, pentru asigurareasecuritii juridice, exercitarea
drepturilor acordate de normele Uniunii Europenepoate fi supus
condiiei ncadrrii n anumite termene care, n absena unor
reglementriale Uniunii Europene, sunt fixate prin reguli naionale,
dar acestea din urm trebuies respecte principiul echivalenei i
principiul efecti vit ii, att n ceea ce privetedurata, ct i modul
lor de calcul. Ele nu trebuie s fie excesive sau imposibile, punnd
npericol efectul direct i prioritatea n aplicare a normelor
europene;b) n materia probelor, Curtea a evocat necesitatea
respectrii acelorai principii deechivalen i efectivitate. n opinia
Curii, o prob considerat irefragabil, excluzndorice putere de
control a judectorului naional, ncalc principiul egalitii de
tratament,iar o prob negativ pus n sarcina reclamantului este
contrar dreptului european,aducnd atingere dreptului efectiv de
acces la instan.Este de menionat prevederea nscris n art. 427 alin.
(4) NCPC, potrivit creia hotrrileprin care instanele se pronun n
legtur cu prevederi cuprinse n Tratatul privindfuncionarea Uniunii
Europene i n alte acte juridice ale Uniunii Europene se comunic,din
oficiu, chiar dac nu sunt definitive, i autoritii sau instituiei
naionale cuatribuii de reglementare n materie.3. Regulamente
europene relevante n materia procedurii civile. Cu titlu
exemplificata,constituie instrumente juridice europene cu importan
deosebit n planul dreptuluiprocesul civil urmtoarele:m Hotrrea
Curii din data d e 9 martie 1978, JO C 8 7 din 11 aprilie 1978, p.
5.w Hotrrea Curii din data de 17 decembrie 1970, JO C 9 d ir 2
februarie 1971, p , 4./. M e am t , Tratat, voi. 1,2010, p. 110.16
D e ilA NARCISA THSOHARt / MAR1VS SFTIMie 23. T i t u i l p r e l
im i n a r , d o m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e i p r i n
c i p i i l e f u n d a m e n t a l e Art. 4- Regulamentul (CE) nr.
44/2002 privind competena ju d ic ia ri, recunoaterea i
executareadeciziilor n materie civil i comercial;- Regulamentul
(CE) nr. 1393/2007 cu privire la notificarea sau comunicarea n
statelemembre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil
i comercial;- Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 cu privire la
cooperarea ntre jurisdiciile statelormembre n domeniul obinerii de
probe n materie civil i comercial;- Regulamentul (CE) nr. 861/2007
de stabilire a unei proceduri europene cu privire lacererile cu
valoare redus;- Regulamentul (CE) nr. 805/2004 privind crearea unui
titlu executoriu europeanpentru creane necontestate;- Regulamentul
(CE) nr. 2201/2003 cu privire la competena, recunoaterea i
executareadeciziilor n materie matrimonial i n materia
responsabilitii printeti;- Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 de
instituire a unei proceduri europene de somaiede plat;-
Regulamentul (UE) nr. 1259/2010 de punere n aplicare a unei forme
de cooperareconsolidat n domeniul legii aplicabile divorului i
separrii de corp.Cu referire la Regulamentul (CE) nr. 44/2001,
aplicabilitatea sa este conferit, ca principiu,de situarea
domiciliului prtului pe teritoriul unui stat membru, prin
raportarela art. 3 alin. (1) din Regulament. Dac prtul nu este
domiciliat pe teritoriul unui statmembru, competena este
determinat, n fiecare stat membru, de legislaia statuluimembru n
cauz, sub rezerva cazurilor de competen exclusiv i a prorogrii de
competen(art. 4 din Regulament).Pentru a ilustra n mod edificator
aplicabilitatea principiului prioritii dreptului UniuniiEuropene,
prezentm n continuare dou exemple viznd incidena Regulamentului(CE)
nr. 44/2001 i nlturarea de la aplicare a normei de drept intern ce
reglementeazacelai aspect.Potrivit art. 5 pct. 1 lit. a) din
Regulament, n materie contractual, o persoan careare domiciliul pe
teritoriul unui stat membru poate fi acionat n justiie ntr-un alt
statmembru, n faa instanelor de fa locul n care obligaia care
formeaz obiectul cererii afost sau urmeaz a fi executat; n sensul
aplicrii acestei dispoziii i n absena vreuneiconvenii contrare,
locul de executare a obligaiei n cauz este, n cazul vnzrii de
mrfuri,locul dintr-un stat membru unde, n temeiul contractului, au
fost sau ar fi trebuit sfie livrate mrfurile, sau, n cazul prestrii
de servicii, locul dintr-un stat membru unde, ntemeiul
contractului, au fost sau ar fi trebuit prestate serviciile.n
dreptul intern, n conformitate cu art. 1080 alin. (1) pct. 2 NCPC,
instanele judectoretiromne sunt competente s judece i litigiile n
materie contractual, dac loculunde a luat natere sau trebuia
executat, fie i numai n parte, o obligaie contractualse afl n
Romnia.Dac litigiul n materie contractual este promovat n faa
instanelor romne deun cetean romn mpotriva unui cetean chine2, cu
domiciliul n Frana, iar contractula fost ncheiat n Romnia, ns
obligaia urma s fie executat n Frana, excepiade necompeten
internaional a instanei romne invocat de prt se impune a fiadmis,
pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse. Astfel, dat fiind
faptul c prtuldomiciliaz pe teritoriul unui stat membru al Uniunii
Europene, independent de ceteniaacestuia, va fi aplicabil
Regulamentul (CE) nr. 44/2001, iar nu noul Cod de procedurcivil. n
continuare, punctele de legtur ale normei conflictuale vor fi
cutate n cuprinObu a Na r c i s a Th c o h a m / Ma r iu s e f t im
ie 17 24. Art. 4 T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N IU L D C R
E G L EM EN T A R E $1 P R IN C IP IIL E FU N D AM EN T A L Esul
Regulamentului, tar nu n cel al codului. Prin urmare, dei locul
naterii obligaiei esteprevzut ca punct de legtur n dreptul intern
alternativ cu cel al executrii obligaiei,ntruct Regulamentul nu
prevede n acest sens dect locul executrii obligaiei, la
stabilireacompetenei nu are relevan faptul c actul juridic a fost
ncheiat n Romnia, ciexclusiv locul executrii obligaiei, i anume cel
din Frana. n aceste condiii, urmare aadmiterii excepiei procesuale
invocate, cererea va fi respins ca nefiind de competenajurisdiciei
romne.Dac se solicit recunoaterea ntr-un stat membru a unei hotrri
pronunatentr-un alt stat membru, va fi incident Regulamentul (CE)
nr. 44/2001, iar nu dispoziiileart. 1101 NCPC, astfel nct la
soluionarea acestei cereri prile nu vor fi citate,
potrivitRegulamentului, nici chiar i n ipoteza n care din hotrrea
strin nu rezult c prtula r fi fost de acord cu admiterea aciunii,
caz n care s-ar fi impus citarea, n conformitatecu dreptul intern.n
ceea ce privete Regulamentul (CE) n r 861/2007 de stabilire a unei
procedurieuropene cu privire la cererile cu valoare redus, edictat
n scopul simplificrii l accelerriisoluionrii litigiilor
transfrontaliere privind astfel de cereri, menionm faptul cacesta a
constituit modeiul de inspiraie a Titlului X al Crii a Vl-a din
noul Cod de procedurreferitor la procedura cererilor cu valoare
redus.Pentru delimitarea domeniilor de aciune dintre procedura
special reglementat denoul cod i cea prevzut de Regulament n cadrul
unui proces, se impune determinareaexistenei sau inexistenei
caracterului transfrontalier al litigiului. n sensul art. 3
dinRegulament, o cauz are caracter transfrontalier atunci cnd cel
puin una dintre pri iare domiciliul sau reedina obinuit ntr-un stat
membru, altul dect cel n care se aflinstana judectoreasc sesizat.
Momentul care servete drept baz pentru stabilireacaracterului
transfrontalier al unei cauze este conferit de data la care instana
judectoreasccompetent primete formularul de cerere.n cazul n care
litigiul este derulat n Romnia i prezint caracter
transfrontalier,instana sesizat va aplica prevederile
Regulamentului, iar nu pe cele cuprinse nart. 1025-1032 NCPC,ntre
acestea existnd unele diferene semnificative (spre
exemplu,Regulamentul este aplicabil n ipoteza n care valoarea
cererii nu depete 2.000 euro,n timp ce noul Cod de procedur civil
prevede o limit valoric de 10.000 lei}.4. Procedura hotrrii
preliminare1114.1. Scopul procedurii. Procedura hotrrii preliminare
este un mecanism prin care,n cursul unui litigiu aflat pe rolul
unui organ cu atribuii jurisdicionale al unui stat membrual Uniunii
Europene, ca urmare a sesizrii formulate (la cererea prilor sau din
oficiu)de ctre organul jurisdicional, Curtea pronun o hotrre
preliminar sau o ordonanmotivat, obligatorie pentru organul
jurisdicional de trimitere, prin care dezleago problem de
interpretare a dreptului Uniunii sau de validitate a actelor
adoptate deinstituiile Uniunii, dezlegare necesar organului
jurisdicional pentru soluionarea litigiu lu i1.1,1 Pentru
dezvoltri, a se vedea LM. Larion, Consideraiens ort the possibilltv
or the obligation o f the naionalcourts to a sk the Court o f
Justice o f the European Union fo r a preliminary ruling, articol
publicat n lucrareaCKS - CERDOCT e-Bo ok 2011, Ed. Pre U
niversitara . Bucureti, 2011, p. 538-552, precum i T h e object o f
thepreliminar^ question, articol publicat n lucrarea CKS - CERDOCT
e-Book 2012, Ed. Prollniversitaria, Bucureti,2012. p.
1077-1083.1,18. Andre$an-Grigoriut Procedura hotrrilor preliminare,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 35.18 D fU A N A fK ISA THgOHAftl
/ MARtVS SFTIMIS 25. T i t u i l p r e l im i n a r . D o m e n i u
l o e r e g l e m e n t a r e 5 1 p r i n c i p i i l e f u n d a m
e n t a l e Art. 4ntrebrile pot fl adresate Curii doar p e
parcursul desfurrii procedurii judiciare,iar nu dup soluionarea
definitiv a litigiului printr-o hotrre judectoreasc.Rspunznd
ntrebrilor preliminare, Curteo nu $oluionea2 litigiul, ci doar
decideasupra interpretrii unei chestiuni de drept al Uniunii
Europene, a crei lmurire esteesenial pentru dezlegarea cauzei. Dup
ce Curtea formuleaz un rspuns, hotrreaeste trimis instanei
naionale, care va ine seama de interpretarea instanei de
laluxembourg pentru a pronuna o soluie111.4.2. Competena f l rolul
Curii de Ju stiie a Uniunii Europene. Obiectul
trimiteriipreliminare. Potrivit art. 267 din Tratatul privind
Funcionarea Uniunii Europene (fostulart. 234 TCE), Curtea de
Justiie a Uniunii Europene este competent s i se pronune, cutitlu
preliminar, cu privire la:a) interpretarea trotatelor,b)
validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile,
organele, oficiile sauageniile Uniunii.n cazul n care o asemenea
chestiune se invoc n faa unei instane dintr-un statmembru, aceast
instan poate, n cazul n care apreciaz c o decizie n aceast privini
este necesar pentru a da o hotrre, s cear Curii s se pronune cu
privire laaceast chestiune.n cazul n care o asemenea chestiune se
invoc ntr-o cauz pendinte n faa uneiinstane naionale ale crei
decizii nu sunt supuse vreunei ci de atac n dreptul
intern,respectiva instan este obligata s sesizeze
Curtea".Interpretarea tratateforindude att interpretarea tratatelor
constitutive, ct i a celorde modificare sau de completare a
acestora, precum i a tratelor de aderare ale statelormembre. De
asemenea, avnd aceeai for juridic precum tratatele, pot forma
obiectal interpretrii Curii i protocoalele i declaraiile anexate
tratatelor, precum Carta drepturilorfundamentale a Uniunii
Europene.Este de menionat faptul ca n privina tratatelor nu se
poate pune n discuieproblema validitii, ntruct, odat ratificate,
acestea exprim voina statelor pri inumai statele pot, prin acordul
lor, s aduc modificri sau completri coninutului acestora.De altfel,
din cuprinsul art. 267 TFUE rezult c numai n privina actelor
adoptatede instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii
Europene, Curtea a r putea statua cuprivire la validitatea lor,
aceast posibilitate nefiind prevzut i pentru tratate.Prin acte
adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii
Europenesunt avute n vedere att actele avnd caracter obligatoriu,
precum regulamentele,directivele, deciziile, ct i cele care nu au
for juridic obligatorie, precum recomandrile,dac utilizarea
acestora este necesar pentru a interpreta dreptul naional adoptatn
scopul implementrii dreptului Uniunii Europene121.Curtea nu se
poate pronuna asupra contrari etii unei norme interne n raport cuo
norm a Uniunii Europene, ns poate pune la dispoziia instanelor
naionale toateelementele necesare pentru ca acestea s poat aprecia
asupra existenei sau nu a uneicontrarieti151.111M. HorspooL M.
Humphreys, 5. Horris, R. Malcolm, European Union law, Fourth
Edition, Oxford UniversityPress, 2006, p. 104.m fdem, p.
110.Hotrrea C.J.C.E. din 12 decembrie 1990, SARPP, 241/89.O b u a N
a r c i s a T h c o h a m / M a r i u s e f t im i e 19 26. Art. 4
T U IU L P R E L IM IN A R . D O M E N IU L D E E G lEM E N T A f t
E $1 P R IN C IP H IE FU N D AM EN T A L En cadrul procedurii
hotrrii preliminare, instana de la Luxembourg va interpretadreptul
Uniunii Europene, ns nu va sftui instana naional cu privire la
aplicarea acestuia,nici nu va dispune ca instana naional s i
declare dreptul intern ca fiind invalid111.Astfel, rolul Curii este
acela de a oferi o interpretare a dreptului Uniunii sau de a
sepronuna cu privire la validitatea acestuia, iar nu de a aplica
acest drept la situaia defa p t care face obiectul aciunii
principale, sarcin ce revine exclusiv instanei naionale.Curtea nu
este competent s i se pronune cu privire la problemele de fapt
ivite n cadrulaciunii principale i nici s soluioneze divergenele de
opinii n interpretarea sau aplicareanormelor de drept
naional.Curtea statueaz asupra interpretrii sau validitii dreptului
Uniunii, ncercnd sofere un rspuns util pentru soluionarea
litigiului, n s i instana de trimitere este ceacreia i incumb
obligaia de a trage concluziile adecvate din rspunsul Curii,
nlturnd,dac este cazul, aplicarea normei naionale n discuie.4.3.
Caracterul fa cu lta tiv sau obligatoriu a l sesizrii, Ca regul,
sesizarea Curii deJustiie a Uniunii Europene cu o ntrebare
preliminar are caracter facultativ, fiind lsatla libera apreciere a
instanei naionale.Prin excepie, atunci cnd hotrrea care urmeaz a fi
pronunat de instana naional,independent d a c i este sau nu instan
suprem, nu este susceptibil de exerciiulvreunei ci de o tac n
dreptul intern, respectiva instan este obligat s sesizeze Curtea,d
a c i o chestiune ce poate face obiectul procedurii preliminare
este invocat n faa sa.Paragraful 3 al art. 267 TFUE nu poate fi ns
interpretat n sensul c de fiecare datcnd se nate o ntrebare
preliminar, instana care judec n u ltim i Instan trebuie scear
Curii s se pronune, ci sesizarea are caracter obligatoriu numai
doco rspunsuleste necesar pentru soluionare cauzei.Totodat, de
regul, trimiterea ntrebrii se poate dovedi lipsit de interes in
situaian care Curtea i-a exprimat deja punctul de vedere asupra
interpretrii sau validitiiaceluiai text, ntr-o hotrre
anterioar.Curtea a tranat aceast chestiune n cauza Da Costa, n care
ntrebrile instaneinaionale erau identice cu cele ia care Curtea
formulase un rspuns ntr-o cauz anterioara(cauza 26/62 Van Gend en
io o s), ocazie cu care s-a artat ca instana naionaleste ndreptit n
continuare, n mod oficial, s i trim iti ntrebarea la Curte, chiar
iatunci cnd Curtea s-a pronunat deja cu privire la problema
respectiv, ns n astfel desituaii Curtea va fi puternic nclinat s
reitereze considerentele pe fond din spea anterioar.Existena unei
hotrri anterioare poate priva obligaia instanei naionale de
atrimite o cerere de scopul su. golind-o astfel de coninut". Dup
cum s-a artat n doctrin,hotrrea din cauza Da Costa a iniiat ceea ce
constituie n fapt un sistem al precedentului,dezvoltat n cauze
ulterioare12'.n practica instanei de la Luxembourg s-a statuat ns
c, dac actul ar fi putut fiatacat de persoana care a formulat
cererea de trimitere a ntrebrii printr-o aciunedirect n anulare,
prevzut de art. 263 TFUE, dar nu a fost atacat sau aciunea a
fostrespins ca tardiv formulat i a expirat termenul de 2 luni,
instana naional va res111M.H o n p o o i, M. Humphreys, S. Hanis.
K. Malcoim, op. c i t f p. 111.1,1 P Croig, S . de Burca, op, c it
, D 587.20 D fU A N A fK ISA TMOHARt / MARtVS SFTIMie 27. T i t u i
l p r e l im i n a r . D o m e n i u l d e r e g l e m e n t a r e
5 1 p r i n c i p i i l e f u n d a m e n t a l e Art. 4pinge
solicitarea de a se trimite ntrebarea preliminarii, fr a mai fi
necesar s examinezetemeinicia motivelor invocate de pri n susinerea
lipsei de validitate a actului131.O norm a dreptului intern prin
care instana inferioar este legat de soluia datproblemelor d e
drept de ctre Instana superioar nu poate priva instana inferioara
deposibilitatea de a adresa Curii ntrebri privind aceste
hotrri.Curtea a subliniat c situaia ar fi alta dac ntrebrile
formulate de ctre instanainferioar ar fi Tn mare msur aceleai cu
cele adresate, deja, de ctre instana superioar.Pe de alt parte,
instana inferioar trebuie s fie liber a se adresa Curii cuo
ntrebare preliminar referitoare la aceste aspect, dac apreciaz c
dezlegarea datproblemelor de drept de ctre instana superioar ar
putea conduce la pronunarea uneisoluii contrare dreptului Uniunii
Europene.4.4. Instana d e trimitere. Condiiile sesizrii Curii. n
cadrul Recomandrilor n ateniainstanelor naionale, referitoare la
efectuarea trimiterilor preliminare121, se menio-neazc sistemul
trimiterilor preliminare reprezint un mecanism fundamental a(
dreptuluiUniunii Europene, mecanism menit s confere instanelor
naionale mijloacele dea asigura o interpretare i o aplicare
uniforme a acestui drept n toate statele membre.Instana naional
poate trimite o ntrebare preliminar la cererea prilor sau
dinoficiu.Calitatea de instan este interpretat de Curte ca o noiune
autonom a dreptuluiUniunii Europene, inndu-se seama, n aceast
privin, de un ansamblu de factori,precum originea legal a organului
care a sesizat-o, caracterul su permanent, caracterulobligatoriu al
competenei sale, caracterul contradictoriu al procedurii, aplicarea
dectre acel organ a normelor de drept, precum i independena sa.In
contextul art. 267 TFUE, orice instan a unul stat membru, n msura n
care trebuies se pronune n cadrul unei proceduri menite s conduc la
o hotrre cu coracterjurisdicional, poate, n principiu, s adreseze
Curii o ntrebare preliminar.n Recomandri se menioneaz c orice
instan poate s adreseze Curii o ntrebarereferitoare la
interpretarea unei norme a dreptului Uniunii n cazul n care
apreciaz ceste necesar pentru soluionarea unei aciuni cu care a
fost sesizat.Cu toate acestea, o instan ale crei hotrri nu pot face
obiectul unei ci de atacinterne este obligat, n principiu, s
sesizeze Curtea cu o astfel de ntrebare, cu excepiacazului n care
exist deja o jurispruden n materia respectiv (iar n contextul
eventualnou nu exista nicio ndoial real cu privire la posibilitatea
de a aplica aceast jurispruden)sau a cazului n care interpretarea
corecta ce trebuie dat normei de drept ncauz este evident.Raiunea
impunerii unei obligaii de trimitere n paragraful 3 al art. 267
TFUE esteaceea de a preveni elaborarea unei jurisprudene naionale
neconforme cu dreptul Uniuniin statele membre (Cauza C-393/98
Ministerio Pubiico i Gomes Valene c. FazendaPublica).Il! Cauzele C
-188/92 TW D 91C-119/05 Lu c ch in i1,1 A c t disponibil pe site-ul
eur-lex.europa.eu. n urma adoptrii, la 25 septembrie 2012, la
Luxemburg, a nouluiRegulament de procedur al Curii de Justiie,
Recomandrile nlocuiesc Nota de informare cu privire la
efectuareatrimiterilor preliminare de ctre instanele naionale,
informaiile din Recomandri au caracter practic,fiind lipsite de
orice for obligatorie, scopul acestora fiind de a orienta Instanele
naionale cu privire fa opor-tun itatea e fe c tu l ri i u ne i C r
i m teri prel i mi n are $1, dac este cazul, le ajute s form uleze
i s prezinte ntreba r iCurii.Ob u a Na r c is a Th c o h am / Ma r
iu s e f t im ie 21 28. Art. 4 I T I U I P R E L IM IN A R . D O M
E N IU L D E E G lEM E N T A f t E $1 P R IN C IP IIL E FU N D AM
EN T A L EAstfel, o instan ale crei hotrri sunt susceptibile s fc
obiectul unei ci de atacpoate, n special n situaia n care se
consider suficient de lmurit de jurisprudenaCurii, s decid ea nsi
cu privire la interpretarea corect a dreptului Uniunii Europenei cu
privire la aplicarea acestuia situaiei de fapt deduse judecii. Cu
toate acestea, ontrebare preliminar se poate dovedi deosebit de
util, ntr-un stadiu corespunztor alprocedurii, atunci cnd se ridic
o nou problem de interpretare ce prezint un interesgeneral pentru
aplicarea uniform a dreptului Uniunii n toate statele membre sau
atuncicnd jurisprudena existent nu pare a fi aplicabil unei noi
situaii de fapt.Potrivit Recomandrilor, dei instanele naionale au
posibilitatea de a respinge motivelede invaliditate invocate n faa
lor, doar Curtea este competent s declare invalidun act al unei
instituii, al unui organ, al unui oficiu sau al unei agenii a
Uniunii. Oriceinstan naional trebuie, aadar, s adreseze o ntrebare
Curii n situaia tn care arendoieli cu privire la validitatea unui
asemenea act, indicnd motivele pentru care apreciazc actul menionat
ar putea fi lovit de invaliditate.4.5. Momentul procesual a l
efecturii trimiterii preliminare. n ceea ce privetemomentul n care
poate fi adresat! o ntrebare preliminar, instana naional
poateadresa Curii o ntrebare preliminar de ndat ce constat! c,
pentru a soluiona cauzacu care a fost nvestit, este necesari o
deci2ie asupra aspectului sau a aspectelor privindinterpretarea sau
validitatea.Cu toate acestea, este indicat ca deci2ia de a adresa o
ntrebare preliminar sintervini ntr-o etap a procedurii n care
instana de trimitere este n msuri a definicadrul factual i juridic
al problemei, astfel nct Curtea s dispun de toate
elementelenecesare pentru a verifica, dac este cazul,
aplicabilitatea dreptului Uniunii Europene nlitigiul principal.4.6.
Forma i coninutul cererii de pronunare a u n e i hotrri
preliminare, n privinaformei trimiterii preliminare, n Recomandri
se arat c hotrrea prin careinstana naional adreseaz Curii o
ntrebare preliminar poate s mbrace orice formadmis de dreptul
intern n materia incidentelor procedurale (instanele romne
voradresa ntrebri preliminare Curii printr-o ncheiere).Trebuie ns
avut n vedere c acesta este documentul care st la baza
proceduriiderulate n faa Curii i c aceasta din urm trebuie s aib la
dispoziie elementele cares i permit formularea unui rspuns util
pentru instana naional. Mai mult, cerereade pronunare a unei
decizii preliminare este singurul act care se comunic
persoanelorndreptite s depun observaii n faa Curii (n special
statele membre i instituiile),aceasta fiind, de asemenea, singurul
act care face obiectul unei traduceri.innd seama de necesitatea
traducerii cererii, se impune ca aceasta s fie redactatntr-o manier
simpl, clar i precis, evitnd detaliile inutile. Pistrndu-i
caracterulsuccint, hotrrea de trimitere trebuie totui s fie
suficient de complet i s conintoate informaiile pertinente pentru a
permite Curii, precum i subiectelorndreptites formuleze observaii s
i fac o idee clar cu privire la cadrul factual i juridic al
aciuniiprincipale.Potrivit Recomandrilor, decizia de trimitere
trebuie s respecte, n special, urmtoarelecerine:a) so cuprind o
expunere succinta o obiectului litigiului, precum i a faptelor
pertinente,astfel cum au fost constatate, sau, cel puin, s prezinte
ipotezele de fapt pe carese ntemeiaz ntrebarea preliminri;22 D fU A
NAFKISA THgOHAftl / MARtVS SFTIMIS 29. T lT W L P R E L IM IN A R .
DOWtNIUl D R E G L EM EN T A R E $1 P R IN C IP IIL E FU N D AM EN
T A L E Art. 4b) s