Revalidatiewetenschappen en Kinesitherapie Academiejaar 2014-2015 Functional Movement Screen and Y-balance test: validity in hamstring injury risk prediction? A prospective study Masterproef voorgelegd tot het behalen van de graad van Master of Science in de Revalidatiewetenschappen en Kinesitherapie Van pellicom Bert Vanmaele Ruben Welvaert Mathieu Promotor: Prof. Dr. Damien Van Tiggelen Co-promotor: Mevr. Joke Schuermans
74
Embed
Functional Movement Screen and Y-balance test: validity in ...€¦ · Data analysis evaluated the association between functional testing performance and the risk of sustaining a
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Revalidatiewetenschappen en Kinesitherapie
Academiejaar 2014-2015
Functional Movement Screen and Y-balance test:
validity in hamstring injury risk prediction?
A prospective study
Masterproef voorgelegd tot het behalen van de graad van
Master of Science in de Revalidatiewetenschappen en Kinesitherapie
Van pellicom Bert
Vanmaele Ruben
Welvaert Mathieu
Promotor: Prof. Dr. Damien Van Tiggelen
Co-promotor: Mevr. Joke Schuermans
Revalidatiewetenschappen en Kinesitherapie
Academiejaar 2014-2015
Functional Movement Screen and Y-balance test:
validity in hamstring injury risk prediction?
A prospective study
Masterproef voorgelegd tot het behalen van de graad van
Master of Science in de Revalidatiewetenschappen en Kinesitherapie
Van pellicom Bert
Vanmaele Ruben
Welvaert Mathieu
Promotor: Prof. Dr. Damien Van Tiggelen
Co-promotor: Mevr. Schuermans Joke
Foreword
We would like to thank everyone who has guided us in creation of our master scription. Our greatest
gratitude goes out to some individuals in particular.
First of all we would like to thank our promotor Prof. Dr. Damien Van Tiggelen and our co-promotor
Joke Schuermans for their support and accurate feedback in the past 2 years during the testing and
writing of our paper.
We wish to express our sincere appreciation for all the subjects who participated to the testing
voluntarily.
Likewise, we would like to thank the Faculty of Medicine and Health Sciences and the department of
Rehabilitation Sciences and Physiotherapy for putting the research labs, testing equipment and
computers to our disposal.
As a last a special word of gratitude to our family and friends who supported us during these tough
years. Because of them, we had the opportunity to write this thesis.
Before the beginning of our study, we were already very fascinated in the sports dimension of
physiotherapy and the sciences of rehabilitation. Especially in soccer we were particularly interested.
We were very delighted when we knew that we could write our study around this topic.
Fully encouraged, we started to browse the great amount of literature regarding this subject. This
has led to our literature study in the first year. In the beginning of the second year we could start
screening soccer players ourselves. This essay is the final outcome of a tremendous amount of
reading, testing, processing of results and writing.
Table 5: Comparison of players with and without injuries during the season …………………………….. 16
Figure 4: Boxplot DS and ASLR score ………………………………………………………………………………………….. 17
Figure 5 and 6: Histogram Deep Squat and Active Straight Leg Raise …………………………………………. 18
Table 6: 2 x 2 contingency table: DS & ASLR score x hamstring injury ………………………………………… 19
Table 7: Influence of the DS & ASLR on first hamstring injury ……………………………………………………. 19
Table 8: Influence of the DS & ASLR on subsequent hamstring injury ……………………………………….. 19
V
Table of abbreviations
FMS: Functional Movement Screen YBT: Y-balance test
FMS LL: FMS lower limb Y Balance C: Y balance control
DS: Deep squat Y Balance I: Y balance injury
HS: Hurdle step YB_A_C: Y balance anterior control
ILL: In-line lunge YB_A_I: Y balance anterior injury
SM: Shoulder mobility YB_PM_C: Y balance postero-medial control
ASLR: Active straight leg raise YB_PL_C: Y balance postero-lateral control
TS: Trunk stability push-up YB_PM_I: Y balance postero-medial injury
RS: Rotary stability YB_PL_I: Y balance postero-lateral injury
SEBT: star excursion balance test
RTP: Return to play
Cf: confer
Eg.: example given
Etc.: Et cetera
- 1 -
1 Abstract
1.1 Abstract ( English )
Background: Among muscle injuries, hamstring injuries present the highest incidence and
reoccurrence rates in explosive field sports like soccer. There are many screening tools which try to
identify an increased risk of hamstring (re)injuries, two of those are the Functional Movement Screen
(FMS) and the Y-balance test (YBT). Both are functional tests which have the capacity to screen the
entire kinetic chain. Besides, they evaluate the most essential motor competences that are majorly
important in soccer athlete’s performance and injury vulnerability.
Purpose: To analyze if the functional screening tools FMS and Y-balance are useful in predicting an
increased risk of sustaining hamstring strain injuries in the population of male soccer players.
Methods: In the pre-season period of July 2014, an injury-group consisting of 28 male soccer players
with a hamstring injury history and a matched control group consisting of 30 male soccer players,
were tested on FMS and Y-balance testing performances. An additional cohort of 10 soccer players (3
with and 7 without hamstring injury history), was screened for FMS performance only. After testing,
the injury incidence of all 68 players was registered during a follow-up period of 6 months (half a
season). Data analysis evaluated the association between functional testing performance and the risk
of sustaining a hamstring injury during follow-up.
Results: Cross sectional data analysis did not reveal an association between the FMS total-score, FMS
LL –score or Y-balance testing performance and the presence/absence of a hamstring injury history.
Nevertheless, the injury-group scored significant lower on the trunk stability push-up test (p=0.047).
For the prospective data analysis, no association between FMS and Y-balance scores and the
incidence of hamstring injuries during follow-up could be demonstrated. Only a poor performance on
the deep squat test (p=0.043) and the active straight leg raise test (p=0.041) was associated with a
significantly higher risk of sustaining a hamstring injury. Unlike FMS- and Y-balance total scores, a
new component score taking deep squat and active straight leg raise performances together ( with a
total score ranging from 0-6), has the ability to predict future hamstring injury. When assessing its
association with getting injured for the first time and re-injuries separately, this combined screening
tool clearly presented the highest validity in terms of a first injury risk detection (p=0.006). In the re-
injury group, there are likely more different covariates that could influence the result, giving no
significant correlation.
We were able to demonstrate that the relative risk of sustaining an index hamstring injury was 27%
for players who scored less than 4 out of 6, and was reduced to 0% in players who scored 4 or more
out of 6.
Conclusion: The FMS in total does not have the ability to predict the risk of sustaining a hamstring
injury. The FMS component tests ‘deep squat’ and ‘active straight leg raise’ are able to predict future
hamstring injury, this especially for the group of players who sustained first hamstring injury. Based
on our results, we propose that the combined score of these two tests provides a valid prediction of
the index hamstring injury risk in soccer players. In this study, the Y-balance did not appear to be a
valid test to predict future hamstring injury.
- 2 -
1.2 Abstract ( Dutch )
Achtergrond: Van alle spierletsels kennen hamstringletsels niet alleen de hoogste incidentiecijfers, maar hebben ze bovendien ook het meest recidief karakter bij explosieve veldsporten zoals voetbal. Er zijn verschillende testbatterijen die trachten het risico op hamstring (her)aandoeningen te identificeren, waarvan de Functional Movement Screen (FMS) en Y-balance test (YBT) er twee zijn. Beide zijn functionele testen die de capaciteit hebben om de volledige kinetische keten te screenen. Bovendien evalueren zij de meeste essentiële motorische vaardigheden die voornamelijk belangrijk zijn voor de prestatie en letselgevoeligheid van de voetbalspeler. Doel: Analyseren in welke mate de functionele testbatterijen FMS en Y-balance bruikbaar zijn om een verhoogd risico op hamstringletsels te voorspellen bij mannelijke voetbalspelers. Methode: In het voorseizoen (juli 2014) werden een patiëntengroep van 28 spelers met een verleden van een hamstringletsel en een overeenkomstige controlegroep van 30 spelers getest op de FMS en Y-balance. Bij een bijkomende cohorte van 10 spelers (3 met en 7 zonder hamstringletsel in het verleden) werd enkel de FMS afgenomen. Na testing werd de letselincidentie van alle 68 spelers geregistreerd tijdens een follow-up periode van 6 maanden (een half seizoen). Data-analyse evalueerde het verband tussen de functionele testprestaties en het risico een hamstringletsel op te lopen tijdens de follow-up periode. Resultaten: cross-sectioneel onderzoek kon geen verband aantonen tussen de totale FMS-score, de FMS LL-score of de Y-balance prestatie en de aan– of afwezigheid van een hamstringletsel in het verleden. Anderzijds scoorde de patiëntengroep wel significant lager op de trunk stability push-up test (P=0.047). Voor de prospectieve data-analyse kon er geen verband aangetoond worden tussen de FMS en Y-balance scores en de incidentie van een hamstringletsel gedurende de follow-up periode. Enkel een zwakke score op de deep squat test (p=0.043) en de active straight leg raise test (p=0.041) resulteerde in een significant hoger risico op een hamstringletsel. In tegenstelling tot de totale FMS- en Y-balance scores had een nieuwe componentscore, samengesteld uit de deep squat –en active straight leg raise resultaten (met een totale score variërend tussen 0-6), wel de mogelijkheid om een toekomstig hamstringletsel te voorspellen. Wanneer we voor dit verband een onderscheid maken tussen het oplopen van een eerste of een nieuw hamstringletsel, toonde deze gecombineerde testbatterij de hoogste validiteit op het vlak van blessurepreventie bij spelers zonder hamstringletsel in het verleden (p=0.006). Bij spelers met een verleden van een hamstringletsel zijn er waarschijnlijk meerdere covariaten van invloed. We waren in staat aan te tonen dat het relatief risico om een index hamstringletsel op te lopen 27% was voor spelers die minder scoorden dan 4 op 6, en dit daalde tot 0% voor deze die 4 of meer scoorden op 6. Conclusies: De FMS test in totaal heeft niet de predictieve waarde om het risico om hamstringblessures op te lopen te voorspellen. De FMS componenttesten ‘deep squat’ en ‘active straight leg raise’ zijn in staat om een hamstringletsel te voorspellen, dit vooral bij spelers die een eerste hamstringblessure opliepen. Gebaseerd op onze resultaten, stellen we dat de gecombineerde score van deze twee testen een valide voorspelling voorziet van het index hamstringletsel risico bij voetbalspelers. In deze studie bleek de Y-balance geen valide test is om een toekomstig hamstringletsel te voorspellen.
- 3 -
2 Introduction
Hamstring injuries are amongst the most common non-contact injuries in explosive field sports27. In
soccer for example, they account for 10% - 23% of all acute non-contact injuries2,21,66-67. Even more
troublesome than their high incidence rates, are their exceptionally high reoccurrence rates in
football players. (16-60%)23, because those recurring injuries often result in more time loss and
subsequent financial consequences than the original insults8,23. In the context of hamstring strain
injuries, intrinsic risk factors related to individual features, seem to be of a higher value in predicting
future hamstring injury risk than the extrinsic ones50. The most common non-modifiable intrinsic risk
factors that are currently acknowledged in literature are age3,65,71, previous injury3,19,65 and black or
aboriginal ethnic origin65,71. The most common modifiable risk factors are bilateral strength
Achtergrond: Hamstringletsels (achterste dijbeenspier) horen bij de meest voorkomende letsels in het voetbal en kennen bovendien een groot risico op herval. De FMS en Y-balance zijn 2 functionele testen die trachten het risico op een hamstring(her)aandoening op te sporen door de belangrijke bewegingsvaardigheden te evalueren die bepalend zijn voor de prestatie en letselgevoeligheid van de voetbalspelers. Doel: Onderzoeken in welke mate de functionele testen FMS en Y-balance bruikbaar zijn om een verhoogd risico op hamstringletsels te voorspellen. Methode: In het voorseizoen (juli 2014) werd een groep van 28 spelers met een verleden van een hamstringletsel (patiëntengroep) en 30 spelers zonder verleden (controlegroep) getest in het UZ Gent. Een andere groep van 10 spelers (3 met en 7 zonder verleden) werd op het voetbelveld getest, maar enkel de FMS werd afgenomen bij deze kleine groep. Alle 68 spelers werden gedurende de eerste helft van het daaropvolgende seizoen opgevolgd om te kijken of ze een (nieuw) hamstringletsel opliepen. Resultaten: Er was geen belangrijk verschil tussen de patiënten en controlegroep wat betreft de totale scores van de FMS en Y-balance. Maar, de patiëntengroep behaalde wel een duidelijk lagere score op de Trunk-stability push-up (deeltest van de FMS). Een zwakke score op de deeltesten (1) deep squat en (2) active straight leg raise vertoonde een verband met de hamstringblessuregevoeligheid tijdens de opvolgperiode. Een gecombineerde test van deze twee testen bleek in staat te zijn om een verhoogd risico op een toekomstig hamstringletsel te detecteren, dit voornamelijk bij spelers die nog nooit een blessure hebben opgelopen aan de hamstring. Een score van minder dan 4 op 6 ging gepaard met een risico van 27%, terwijl het risico op een toekomstige hamstringblessure voor de spelers die op deze gecombineerde score 4 of meer scoorden, tot 0 werd reduceerd. Conclusie: De totale FMS score heeft geen voorspellende waarde op het voorspellen van hamstringblessure. De twee deeltesten FMS deep squat en active straight leg raise kunnen een hamstringletsel voorspellen, voornamelijk bij spelers zonder verleden van een hamstringletsel. Om een goede voorspelling te maken van het risico moet wel een gecombineerde test worden gemaakt van deze twee testen. De Y-balance is geen goede test om dit risico te voorspellen.
- 42 -
11 Appendices
11.1 Functional Movement Screen
1.Deep squat Purpose: The ability to perform the deep squat requires appropriate pelvic rhythm, closed-kinetic chain dorsiflexion of the ankles, flexion of the knees and hips. Extension of the thoracic spine and flexion and abduction of the shoulders as well as stability and motor control of the core musculature.
- placing his/her feet approximately shoulder width apart and the feet aligned in the sagittal plane.
- adjusts their hands on the dowel to assume a 90‐degree angle of the elbows with the dowel overhead
- instruction: descend as far as they can into a squat position while maintaining an upright torso, keeping the heels and the dowel in position. Hold the descended position for a count of one, and then return to the starting position. As many as three repetitions may be performed.
- Not achieved? the athlete is then asked to perform the test with a 2x6 block under the heels.
- 43 -
Score 3: Upper body // tibia Femur below the horizontal Knees above feet Dowel above feet
Score 2: Upper body // tibia or vertical Femur below horizontal Knees above feet Dowel above feet Block under heels
- 44 -
Score 1: Upper body and tibia not // Femur not below the horizontal Knees not above feet Dowel not above feet
2. Hurdle step Purpose: The movement requires proper coordination and stability between the hips and torso during the stepping motion as well as single leg stance stability. The hurdle step assesses bilateral functional mobility and stability of the hips, knees and ankles. Performing the hurdle step test requires stanceleg stability of the ankle, knee and hip as well as maximal closed-kinetic chain extension of the hip. The hurdle step also requires step-leg open-kinetic chain dorsifl exion of the ankle and fl exion of the knee and hip. In addition, the subject must also display adequate balance because the test imposes a need for dynamic stability.
- placing the feet together and aligning the toes touching the base of the hurdle. The hurdle is then adjusted to the height of the athlete's tibial tuberosity.
- The dowel is grasped with both hands and positioned behind the neck and across the shoulders.
- maintain an upright posture and step over the hurdle, raising the foot toward the shin, and maintaining alignment between the foot, knee, and hip, and touch their heel to the floor (without accepting weight) while maintaining the stance leg in an extended position.
- The moving leg is then returned to the starting position. - If one repetition is completed bilaterally meeting the criteria provide, a “3”is given.
- 45 -
Score 3: Hips, knees and ankles remain aligned in the sagittal plane. Minimal to no lumbar movement Dowel // hurdle
- 46 -
Score 2: Alignment is lost between the hips, knees, and ankles. Movement is noted in the lumbar spine The dowel and hurdle do not remain //
Score1: Contact with hurdle Loss of balance
- 47 -
3. In-line lunge Purpose: This test assesses torso, shoulder, hip and ankle mobility and stability, quadriceps flexibility and knee stability. The ability to perform the in-line lunge test requires stance-leg stability of the ankle, knee and hip as well as apparent closed kinetic chain hip abduction. The in-line lunge also requires step-leg mobility of the hip, ankle dorsiflexion and rectus femoris flexibility. The subject must also display adequate stability due to the rotational stress imposed.
- Place the end of their heel on the end of the board or a tape measure taped to the floor.
- The previous tibial measurement is then applied from the end of the toes of the foot on the board and a mark is made.
- The dowel is placed behind the back touching the head, thoracic spine, and middle of the buttocks. The hand opposite to the front foot should be the hand grasping the dowel at the cervical spine. The other hand grasps the dowel at the lumbar spine.
- Both toes must point forward, and feet must begin flat. - The individual then lowers the back knee enough to touch the surface behind the
heel of the front foot, while maintaining an upright posture, and then returns to the starting position.
- The lunge is performed up to three times bilaterally in a slow controlled fashion.
- 48 -
Score 3: the dowel remains vertical Dowel in contact with the head, thorax and sacrum there is no torso movement noted the dowel and feet remain in the sagittal plane Knee touches block
Score 2: If 1 of upper conditions is not fulfilled
- 49 -
Score 1: Loss of balance Athlete fails
4. Shoulder mobility Purpose: assesses bilateral shoulder range of motion, combining internal rotation with adduction and external rotation with abduction. It also requires normal scapular mobility and thoracic spine extension.
- The tester first determines the hand length by measuring the distance from the distal wrist crease to the tip of the third digit in inches.
- The individual is then instructed to make a fist with each hand, placing the thumb inside of the fist.
- They are then asked to assume a maximally adducted, extended, and internally rotated position with on shoulder and a maximally abducted, flexed, and externally rotated position with the other.
- The tester then measures the distance between the to closest bony prominences. - The flexed shoulder identifies the side being scored.
Score 3: Fists are within one hand length.
- 50 -
Score 2: Fists are within one and one half hand lengths.
Score 1: Fists are not within one and one half hand lengths.
An impingement clearing exam should be performed at the end of the shoulder mobility test. This movement is not scored; rather it is performed to observe a pain response. If pain is produced, a score of zero is given to the entire shoulder mobility test.
5. Active straight Leg Raise Purpose: assesses active hamstring, gastroc-soleus, gluteal and iliotibial flexibility while maintaining a stable pelvis and active extension (iliopsoas flexibility) of the opposite leg. The ability to perform the active straight-leg raise test requires functional hamstring flexibility, which is the flexibility that is available during training and competition.
- The individual first assumes the starting position by lying supine with the arms in anatomical position, legs over the 2 × 6 board, and head flat on the floor.
- The tester then identifies the mid‐point between the anterior superior iliac spine, and the midpoint of the patella of the leg on the floor, and a dowel is placed at this position.
- Next the individual is instructed to slowly lift the test leg with a dorsiflexed ankle and an extended knee. During the test the opposite knee (the down leg) must remain in contact with the ground and the toes pointed upward, and the head in contact with the floor.
Score 3: the vertical line of the malleolus of the tested leg resides between the mid‐thigh and the SIAS. The non‐moving limb must remain in neutral position.
Score 2: the vertical line of the malleolus of the tested leg resides between the mid‐thigh and the knee joint line. The non‐moving limb must remain in the neutral position.
Score 1: Note the vertical line of the malleolus of the tested leg resides below the knee joint line. The non‐moving leg must remain in the neutral position.
6. Extension test en trunk stability test Purpose: The ability to perform the trunk stability push-up requires symmetric trunk stability in the sagittal plane during a symmetric upper extremity movement.
- The individual assumes a prone position with the feet together. - The hands are placed shoulder width apart at the appropriate position per the
described criteria. - During this test, men and women have different starting arm positions. Men begin
with their thumbs at the top of the forehead, while women begin with their thumbs at chin level.
- The individual is asked to perform one push‐up in this position. The body should be lifted as a unit; no “lag” (or arch) should occur in the lumbar spine when performing the movement.
- If the individual cannot perform a push‐up in this position, the thumbs are moved to the next easiest position, chin level for males, shoulder level for females, and the push‐up is attempted again.
- The trunk stability push‐up can be performed a maximum of three times.
Score 3: Men perform a repetition with thumbs aligned with the top of the head Women perform a repetition with thumbs aligned with the chin
Score 2: M: thumbs//chin F: thumbs //clavicle
Score 1: M: thumbs not // chin F: thumbs not //clavicle
- 54 -
A clearing exam is performed at the end of the trunk stability push‐up test. This movement is not scored; the test is simply performed to observe a pain response. If pain is produced, positive is recorded on the score sheet and a score of zero is given for the test.
7. Rotary stability test Purpose: a complex movement requiring proper neuromuscular coordination and energy transfer from one segment of the body to another through the torso. The rotary stability test assesses multi-plane trunk stability during a combined upper and lower extremity motion. The ability to perform the rotary stability test requires asymmetric trunk stability in both sagittal and transverse planes during asymmetric upper and lower extremity movement.
- The individual assumes the starting position in quadruped, their shoulders and hips at 90‐degree angles, relative to the torso, with the 2 × 6 board between their hands and knees.
- The individual then flexes the shoulder and extends the same side hip and knee. - The same shoulder is then extended and the knee flexed enough for the elbow and
knee to touch. - This is performed bilaterally, for up to three attempts each side. - If the individual cannot complete this maneuver (score a “3”), they are then
instructed perform a diagonal pattern using the opposite shoulder and hip in the same manner as described for the previous test.
Score 3: The subject performs a correct unilateral repetition.
Score 2: The subject performs a correct diagonal repetition.
Score 1: The subject is unable to perform a diagonal repetition.
A clearing exam is performed at the end of the rotary stability test. This movement is not scored; it is performed to observe a pain response. If pain is produced, a positive is recorded on the score sheet and a score of zero is given for the test.
FIGURE 1 and 2. Starting position Y-balance test / Anterior reach Y-balance test.
FIGURE 3 and 4. Posteromedial reach Y-balance test / Posterolateral reach Y-balance test.
- 57 -
Participants.
- 58 -
11.3 Questionnaire pre-testing
IDENTIFICATIE EN SPECIFICATIE VAN HET RISICOPROFIEL OP ‘HAMSTRING STRAIN INJURY’ BIJ DE
VOETBALSPELER
ADMINISTRATIEVE VRAGENLIJST
Naam Club en divisie Adres
Telefoonnummer Email-adres Geboortedatum Lengte Gewicht Dominant been Hoelang voetbalt u reeds (in jaren)? Spelpositie? Beoefent u naast voetbal nog een andere sport? Zo ja, welke?
Wordt er tijdens de trainingen systematisch voldoende aandacht besteed aan een adequate gedoseerde warming up en cooling down?
Medische voorgeschiedenis? => gelieve hiernaast uw voormalige sportblessures zo volledig mogelijk te noteren, met vermelden van datum/periode van voorkomen en duur van de revalidatieperiode (hoelang u ingevolge het letsel niet voluit hebt kunnen deelnemen aan training en competitie)
Letsel Datum letsel Duur revalidatie
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Heeft u momenteel ergens last van (bewegingsapparaat)? Waar precies?
Maakt u gebruik van een supplementaire ‘beschermende’ voetbaluitrusting? (dragen van thermische shorts, braces, steunkousen, ed. )
Rookt u? Bent u bewust bezig met het consumeren van evenwichtige voeding?
- 59 -
Hoeveel liter water drinkt u dagelijks? (bij benadering)
Enkel voor letselgroep:
Hoeveel keer liep u reeds een hamstringletsel op?
Kan u een benaderende datum geven aan elk van deze letsels? Zo niet, geef dan enkel de datum van uw laatste hamstringblessure:
Hoelang kon u ingevolge uw letsel niet deelnemen aan trainingen en wedstrijden? Wat was met andere woorden de omvang van uw Time-Loss?
Waar was dit laatste letsel exact gesitueerd? Duid aan:
Geef aan hoe omvangrijk uw laatste blessure was aan de hand van volgende vragen:
Betrof het een verrekking of een echte scheur?
Hoe groot was de omvang van uw functioneel deficiet? Welke bewegingen en/of activiteiten kon u niet meer uitvoeren door uw letsel? (sprinten, passen, schieten op doel, lopen, jogging, stappen, trappen doen,..?)
Bent u tevreden over de medische begeleiding en de kwaliteit van uw revalidatie/kinesitherapie na uw laatste hamstringblessure? Gelieve deze revalidatie een score tussen 0 en 10 te geven (waarbij 0 = helemaal niet tevreden over het gevolgde revalidatieprotocol en 10 = geen betere revalidatie denkbaar)
Vat hieronder kort samen waar precies aandacht aan besteed werd bij uw revalidatie / kinesitherapeutische behandelingen (manuele therapie, frictie, massage, elektrotherapie, oefentherapie onderste lidmaat, oefeningen op core-stability, sportspecifieke- en veldtrainingen,..):
In hoeverre voelt u zich voldoende uit gerevalideerd? Hoe zelfzeker voelt u zich in het hervatten van intensieve trainingen en competitie? Geef een score tussen 0 (zeer onzeker en bang om opnieuw gekwetst te raken) en 10 (sterker dan ooit tevoren en absoluut geen zorgen over letselrecidief):
- 60 -
11.4 Questionnaire after 6 months follow-up
Vragenlijst voetballers winterstop 2014
1/ Algemene vragen
-Naam en voornaam:
-Club + divisie:
-Lengte(cm):
-Gewicht:
-Dominant been(schopbeen li/re):
2/ Sport specifieke vragen
-Hoeveel trainingen gemiddeld per week meegedaan?
-Welke blessures zijn er in de periode van de testing tot nu (december 2014) voorgevallen?
Soort letsel + (li/re) Datum opgelopen letsel Duur revalidatie/out
- 61 -
-Specifiek hamstringblessures:
Vragen Antwoord( zo specifiek mogelijk aub)
Wanneer (datum)
Hoe is het letsel ontstaan
(lopen/trappen…/tijdens match of training?)
Linker of rechter been
Aan zelfde zijde als vorig hamstring letsel: ja/nee
Locatie letsel:
1) Binnenzijde/buitenzijde been 2) Bovenaan(bil)/midden/onderaan(thv
knieholte)
1)
2)
Heeft u een kinesitherapeut/ arts
geconsulteerd?
Werd er medische beeldvorming uitgevoerd?
ja: wat was de diagnose?
nee: hoe werd diagnose gesteld?
Duur revalidatie
Indien revalidatie: wat werd er gedaan?
Hoeveel trainingen gemist
Hoeveel matchen gemist
- 62 -
11.5 Score sheet FMS.
- 63 -
11.6 Score sheet YBT.
- 64 -
11.7 Informed consent
Informed Consent
Ik ondergetekende, .........................................................................., verklaar hierbij dat ik, als participant aan
een onderzoek van de masterscriptie ‘ Does the Functional Movement Screen and Y balance test have the
ability to predict hamstring injuries in male soccer players?’ (Universiteit Gent):
(1) de informatiebrief heb gelezen. Die geeft uitleg over de aard van de vragen, taken, opdrachten en stimuli
die tijdens het onderzoek zullen worden aangeboden. Op elk ogenblik wordt me de mogelijkheid geboden om
bijkomende informatie te verkrijgen.
(2) totaal vrijwillig deelneem aan het onderzoek.
(4) de toestemming geef aan de proefleiders om mijn resultaten op anonieme wijze te bewaren, te verwerken
en te rapporteren.
(5) de toestemming geef fotomateriaal, getrokken tijdens mijn onderzoek, te mogen gebruiken / publiceren.
(6) op de hoogte ben van de mogelijkheid om mijn deelname aan het onderzoek op ieder moment stop te
zetten.
(7) ervan op de hoogte ben dat ik een samenvatting van de onderzoeksbevindingen kan krijgen.
Gelezen en goedgekeurd te .............................(plaats) op ............. (datum)