Full Program Literature and Philosophy - dgphil.de · 4 Ralph M. Berry: Stanley Cavell and the Necessity of Modernism Abstract: Since the 1960s, modernism has been studied in three

Literature & Philosophy 

International Workshop, University of St. Gall 

October 16‐17, 2015 

Venue 

University of St. Gall; Dufourstrasse 50; 

9000 St. Gall, Room: 01‐112 

Contact 

[email protected] 

+41 71 224 3116 

Organization  

Michael Festl (St. Gall), Philipp Schweighauser (Basel) 

Swiss Association for North American Studies 

& Swiss Philosophical Society 

2  

Friday, October 16 

12:45p–1:00p Introduction 

1:00p–2:00p Winfried Fluck, FU Berlin 

The Separation Between ‘Art’ and ‘Life’ 

2:00p–3:00p Lisa Jones, St. Andrews 

Philosophising Narrative 

3:15p–4:15p Thomas Claviez, Berne 

Dramas of Recognition: Philosophy as Literary History 

4:15p–5:15p Dieter Thomä, St. Gall 

Performativity and Reference: Some Polemical Remarks on the Current 

State of Literary Studies 

5:45p–6:45p Miriam Strube, Paderborn 

Following the Weaver’s Shuttle: The to and fro of Literature and 

Philosophy 

6:50p–8:05p Ralph M. Berry, Florida State 

Stanley Cavell and the Necessity of Modernism  

3  

Saturday, October 17 

9:00a–10:00a Claudia Franziska Brühwiler, St. Gall 

 Between Philosophy, Literature, and Social Science: Political Theory as 

the Disciplinary ‘Other’ 

10:00a–11:00a Michael Festl, St. Gall 

The End of Intersubjectivity?                                         

Science, Literature, and Transformative Experiences 

12:00p–1:00p Deborah Madsen, Geneva 

Indigenous Tradigital Narrative and Humanistic Knowledge  

1:00p–2:00p Michael Hampe, ETH Zurich 

Contexts of Presuppositions and Effects of Arguments 

2:00p–2:15p Concluding Remarks 

4  

RalphM.Berry:StanleyCavellandtheNecessityofModernism

Abstract: Since the 1960s, modernism has been studied  in three distinguishable ways: as a 

historical  period,  as  a  cultural movement,  and  as  an  artistic  achievement. Although  each 

implies  the  other  two,  critics will  be  looking  for  different  things,  depending  on which  is 

paramount. Stanley Cavell’s most original contributions have been to our understanding of 

modernism  as  an  aesthetic  achievement,  but  he  has  suggested more  controversially  that 

modernism as both a period and movement derives from necessities revealed only  in such 

achievements. In his account, modernism in the arts is the solution to a particular problem.  

Although  the  problem pervades  and  animates Wittgenstein's  philosophy,  it  appears most 

conspicuous in theater, where the condition of understanding has been from Shakespeare to 

the 21st century one of bringing the audience, not into the presence, but into the present of 

those on  stage. The  condition  is met  according  to Cavell only when what happens  in  the 

drama  happens  simultaneously,  not  to,  but  for  those  attending.  The  emphasis  falls  on 

temporality,  not  on  empathy,  mimesis,  or  identification.  The  achievement  of  Beckett’s 

theater,  like  the  achievement  of  Wittgenstein’s  philosophical  writings,  reveals  that  the 

specifically  modern  problem,  in  both  life  and  the  arts,  is  the  difficulty  of  being  in  the 

condition  one  is  in,  as  though  critical  consciousness were  an  endless  over‐writing  of  the 

present by past and  future.  In Cavell’s philosophy,  this  repetition compulsion  is overcome 

only  in  foregoing  knowledge  and  acknowledging  others  and  the  world,  and  in  painting, 

sculpture,  theater,  and  literature  it  is  overcome  by  foregoing  representation  and 

acknowledging what  in  any  painting,  sculpture,  drama,  or  poem  happens  of  itself. When 

Cavell characterizes modernism, not as the attempt to invent new works, but as the attempt 

to  invent  new  media  for  works,  that  is,  as  an  attempt  to  discover  new  aesthetic 

"automatisms," he is not describing an insular aesthetic or a turn to art for art's sake. He is 

describing a therapeutic aesthetic, one in which the goal is to constitute subjects for life. 

Bio:  R. M.  Berry  is  author  of  the  novels  Frank  (2006),  an  "unwriting"  of Mary  Shelley’s 

Frankenstein, and Leonardo’s Horse, a New York Times “notable book” of 1998, as well as 

two  collections  of  short  fiction,  Dictionary  of Modern  Anguish  (2000),  described  by  the 

Buffalo News as "inspired ... by the spirit of Ludwig Wittgenstein," and Plane Geometry and 

Other Affairs of the Heart, winner of the 1985 Fiction Collective Prize. He edited the fiction 

anthology  Forms  at War:  FC2  1999‐2009  and,  with  Jeffrey  DiLeo,  the  critical  anthology 

Fiction’s  Present:  Situating  Contemporary  Narrative  Innovation  (2007).  His  essays  on 

experimental  fiction, Wittgenstein's philosophy, and Stanley Cavell have appeared  in  such 

journals  as  New  Literary  History,  Philosophy  and  Literature,  Symploké,  Narrative,  and 

Soundings, and in such volumes as the Oxford Handbook of Philosophy and Literature (2009), 

Stanley Cavell and Literary Studies (2011), and Ordinary Language Criticism: Literary Thinking 

After Cavell After Wittgenstein (2003). He is professor and former chair of English at Florida 

State University and the former director of the  independent  literary publisher FC2. He and 

his wife currently divide their time between homes in Atlanta, GA and Tallahassee, FL.   

5  

ClaudiaFranziskaBrühwiler:BetweenPhilosophy,Literature,andSocialScience:PoliticalTheoryastheDisciplinary‘Other’

Abstract:  In‐between  spaces  are  fraught with  risks  and  uncertainties  as  they  keep  their 

occupants  in  limbo, without  a  clear  destination  or  sense  of  belonging.  Although modern 

academia  encourages  researchers  to  move  across  disciplinary  boundaries  and  leave 

established turfs, one may at times risk ‘disciplinary homelessness’ by doing so. In the case 

of Political Theory, some argue that a whole sub‐discipline finds itself in such an in‐between 

space without definite prospects. Traditionally, theorists are part of political science faculties 

and  are  therefore  regularly  confronted with  the  standards,  logic,  and mores of  the  social 

sciences.  Being  at  the margins  of  their  own  departments  and  professional  associations, 

theorists often  reach out beyond  the boundaries of  their alleged main discipline, political 

science,  to  join  the  debates  in  political  philosophy.  Shared  research  interests  alone, 

however,  do  not  necessarily  bridge  differences  in  disciplinary  traditions,  vocabulary,  and 

method. As a result, theorists often contend themselves with a doubly marginal role. 

I suggest that the study of literature does not only enrich Political Theory as such, but 

it also helps establish interdisciplinary bridges. On the one hand, Political Theory has gained 

insights  from  fiction  that  are  relevant  for  more  empirically  driven  subfields  in  political 

science  and  can  alter  the  way  researchers  think  about  key  concepts  in,  for  instance, 

international relations or political socialization. On the other hand, venturing into the field of 

literature puts both political  theorists and philosophers on  less charted  territory, enabling 

them to ignore divisive practices and develop a shared perspective. 

Bio: Claudia Franziska Brühwiler holds a doctoral degree  in Political Science  (Dr. rer. publ.) 

from  the University of St. Gallen where she  teaches courses  in political  thought, American 

politics, and political culture. Her  first book, Political  Initiation  in  the Novels of Philip Roth 

(Bloomsbury, 2013), focused on how studies in political socialization can benefit from fiction, 

taking  Philip  Roth’s  oeuvre  as  an  example.  She  is  co‐editor  of  the  upcoming  Political 

Companion  to  Philip  Roth  (with  Lee  Trepanier;  University  Press  of  Kentucky)  and  of  the 

interdisciplinary  handbook  Transcultural  Management  in  the  BRIC  States  (with  Yvette 

Sánchez; Gower,  2015). Her  articles  have  been  published  in  Journal  of American  Studies, 

Philip Roth  Studies, and  in PS: Political  Science & Politics.  She  is  currently working on her 

post‐doctoral treatise (Habilitationsschrift) on Ayn Rand’s Europe.

6  

ThomasClaviez:DramasofRecognition:PhilosophyasLiteraryHistory

Abstract:  A  certain  absence  cannot  help  but  being  noticed when  reading  contemporary 

critical theory  in general, and the hotly debated topic of  ‘recognition’  in particular: that of 

literature. Its loss of significance as a point of reference is indeed striking, compared to that 

enjoyed in earlier varieties of critical theory. The talk will not only show that this is the case, 

but will offer a tentative answer as to why this is so, in arguing that the paradigms on which 

most  of  the  arguments  of  the  recognition  debate  are  couched  go  back  to  the  agenda  of 

American realism. A glance at modernism and beyond, however, should make  it clear as to 

why this realist agenda has been superseded, and that, since then, what literature offers us 

are  rather  ‘dramas  of  recognition’  that  radically  put  into  question  some  of  the 

presuppositions of contemporary theories of recognition.  

Bio: Thomas Claviez is currently Professor for Literary Theory and Co‐Director of the Center 

for  Cultural  Studies  at  the University  of  Berne. He  is  the  author  of Grenzfälle: Mythos  – 

Ideologie – American Studies  (Trier: wvt, 1998) and Aesthetics & Ethics: Moral  Imagination 

from Aristotle to Levinas and from Uncle Tom's Cabin to House Made of Dawn (Heidelberg: 

Universitätsverlag Winter 2008), and has co‐edited numerous volumes, among them "Mirror 

Writing":  (Re‐)Constructions  of  Native  American  Identity  (Glienicke/Cambridge:  Galda  + 

Wilch Verlag, 2000)  (with Maria Moss), Theories of American Studies/Theories of American 

Culture,  REAL‐Band  Nr.  19  (Tübingen:  Narr,  2003)  (with  Winfried  Fluck),  Neo‐Realism: 

Between  Innovation  and  Continuation,  special  issue  of  Amerikastudien/American  Studies 

(Heidelberg:  Universitätsverlag  Winter,  2004)  (with  Maria  Moss)  and  Aesthetic 

Transgressions:  Modernity,  Liberalism,  and  the  Function  of  Literature  (Heidelberg: 

Universitätsverlag Winter, 2006) (with Ulla Haselstein and Sieglinde Lemke). A collection of 

essays  he  has  edited with  the  title  The  Common  Growl:  Toward  a  Poetics  of  Precarious 

Community is forthcoming with Fordham University Press in 2016, as well as an introduction 

to the oeuvre of Jacques Rancière, co‐authored with Dietmar Wetzel. Currently he is working 

on a monograph with the title A Metonymic Society? Toward a New Poetics of Contingency. 

He  has  published  essays  on  Pragmatism,  Ecology,  American  Studies,  American  literature, 

Ethics and Aesthetics, the relationship between Europe and America, Democracy theory, and 

Native American literature.

7  

MichaelFestl:TheEndofIntersubjectivity?Science,Literature,andTransformativeExperiences

Abstract:  In  a  highly  recognized  paper  from  2015  L.  A.  Paul  shaped  the  notion  of 

transformative  experiences.  She  hereby  means  experiences  so  fundamental  that  one  is 

incapable of assessing ex ante how one’s  life will be affected by  them. Whereas Paul uses 

this notion to make a (surely laudable) case against Rational‐Choice‐Theory I argue that the 

notion has a more profound impact on contemporary philosophy. In particular, it challenges 

the concept of intersubjectivity which has become central to a number of ethical theories, e. 

g. pragmatism and Critical Theory. By questioning men’s competence  for, at  least roughly, 

anticipating how  they will perceive  future experiences, Paul’s  research a  fortiori questions 

their competence for understanding how others perceive certain experiences. However, this 

competence is a necessary condition of any ethically meaningful account of intersubjectivity.  

I  defend  the  concept  of  intersubjectivity  against  the  challenge  thus  sketched  and 

thereby  distinguish  two  approaches  for  overcoming  the  challenge:  the  scientific  and  the 

narrative approach. The scientific approach, as  I define  it, gathers as many  facts about the 

experience  as  possible.  The  narrative  approach  relies  on  stories  about  the  experience 

especially  as  they  appear  in  literature  (broadly  conceived).  I  argue  that  there  is 

overwhelming evidence that the  first approach  is  likely to  fail. Moreover  I outline why the 

second approach is likely to succeed whereby the supposition that stories about experiences 

shape  how  experiences  are  perceived will  prove  essential.  Beyond  its  core  argument my 

paper  has  two  further  implications.  The  one  is  the  insight  that,  opposed  to  most 

philosophical accounts, conceptualizations of  intersubjectivity need to start from a concept 

of narration. The other  is that,  in  line with previous evidence, narration  is not an enemy of 

the sciences but  its ally  in the wider quest to determine, as closely as possible, how things 

are (which includes how they are felt). 

Bio:  Michael  Festl  studied  philosophy,  sociology  and  statistics  in  Munich,  St.  Gall  and 

Chicago. His PhD thesis on the  intertwining of justice theory and epistemology has recently 

been  published  in German  by  Konstanz University  Press.  Its  title  translates  to  ‘Justice  as 

Historic Experimentalism – Theories of Justice after the Pragmatic Turn in Epistemology.’ He 

holds  master’s  degrees  in  history  and  in  business  studies.  Since  2013  he  has  been  a 

permanent lecturer in philosophy at the University of St. Gall. Currently he is working on his 

post‐doctoral treatise (Habilitationsschrift) on the role of philosophy  in the downfall of the 

Weimar Republic. Michael has been President of the Swiss Philosophical Society from 2013 

through 2015. He won a “CanDoc” full‐stipend by the Swiss National Science Fund and has 

been a visiting researcher to the Committee on Social Thought at the University of Chicago in 

the academic year 2012‐13 as well as to the Center on Poverty Research at the University of 

Salzburg in spring 2012.

8  

WinfriedFluck:TheSeparationBetween‘Art’and‘Life’

Abstract: The value of literature, critics claim, lies in the fact that it can provide an aesthetic 

experience.  But  almost  all  literary  theories  that  have  replaced  formalism  as  part  of  the 

revisionist turn after the 1960s, ranging  from Cultural Studies and Structuralist Marxism to 

Poststructuralism  and  the  New  Historicism,  and  also  including  Race  and  Gender  Studies, 

have in common a rejection of the concept of the aesthetic. To keep on using the concept as 

a key term of analysis, they argue, perpetuates a separation between art and life, or, worse, 

between the aesthetic and the political or social, that  is considered theoretically untenable 

and must lead to ideological obfuscation. What is the status of the concept of the aesthetic, 

then, in contemporary literary theory and philosophy? For literary studies, key questions of a 

legitimation  of  the  field  are  at  stake,  for  philosophy  a  clarification  of  the  question  how 

literature can do any philosophical work. 

Bio: Winfried Fluck is Professor em. of American Culture at the John F. Kennedy Institute for 

North  American  Studies  of  Freie  Universität  Berlin.  He  has  taught  at  the  Universität 

Konstanz, Universidad Autonoma Barcelona, Princeton University, UC  Irvine, the University 

of Richmond and Dartmouth College, and was a research fellow at the National Humanities 

Center  in  North  Carolina,  the  Advanced  Studies  Center  of  the  Rockefeller  Foundation  in 

Bellagio,  and  the  Internationales  Kulturwissenschaftliches  Zentrum  in  Vienna.  His  books 

include  Ästhetische  Theorie  und  literaturwissenschaftliche  Methode;  Populäre  Kultur; 

Theorien  amerikanischer  Literatur;  Inszenierte  Wirklichkeit.  Der  amerikanische  Realismus 

1865‐1900; Das kulturelle Imaginäre: Eine Funktionsgeschichte des amerikanischen Romans. 

He  is a  founding member and  former director of  the Graduate School  for North American 

Studies  at  Freie Universität  Berlin  and  Co‐Director  of  the  “Futures  of  American  Studies”‐

Institute  at  Dartmouth  College.  His  most  recent  book  publications  are  Romance  with 

America?  Essays  on  Culture,  Literature,  and  American  Studies  (2009),  Towards  a  Post‐

Exceptionalist American Studies, ed. with Donald Pease (2014), and American Studies Today: 

New Research Agendas, ed. with E. Redling, S. Sielke and H.Zapf (2014).  

9  

MichaelHampe:ContextsofPresuppositionsandEffectsofArguments

Abstract:  In  his  novel  Elisabeth  Costello,  J.M.  Coetzee  lets  his  heroine  give  several  talks. 

Some  are  quite  philosophical,  like  the  one  on  animals,  and  have  had  consequences  in 

philosophical debates. By embedding these talks  in a narrative, Coetzee produces a special 

kind  of  reflection  about  philosophical  argumentation,  a  reflection  that  is  relevant  for  the 

evaluation of the “quality” of these arguments, but that cannot be produced by philosophy 

itself  as  long  as  it  is  considered  a  purely  argumentative  discipline.  I  will  discuss  the 

philosophical  relevance  of  narratives  and  the  possibilities  of  philosophy  itself  to  produce 

narrations. 

Bio:  Since  2003 Michael Hampe has been professor  for Philosophy  at  the Department of 

Humanities,  Social  and  Political  Sciences  at  the  ETH  Zurich.  He  was  born  in  Hannover, 

Germany  in 1961,  studied philosophy, psychology,  and German  studies  in Heidelberg  and 

Cambridge and graduated with an M.A. in 1984. From 1984 to 1989 he studied biology with 

neurobiology  and  genetics  as  his main  areas  and  has  been  a  scientific  assistant  at  the 

philosophy department in Heidelberg. He also was visiting professor for philosophy at Trinity 

College  Dublin.  In  1994  he  received  the  „Gerhard  Hess‐Foerderpreis“  of  the  German 

Research Foundation and   headed  the  interdisciplinary  research project on  the concept of 

law in the natural sciences, law studies, and the social sciences. In 1994 and 1995 he was a 

fellow at the  Institute for Advanced Study, Berlin. From 1997 to 1999 he was professor for 

theoretical  philosophy  at  the  University  of  Kassel.  From  1999‐2003  he  held  the  chair  of 

philosophy II at the University of Bamberg. 

10  

LisaJones:PhilosophisingNarrative

Abstract: Aestheticians working  in the analytic tradition have often been sceptical of some 

of  the  claims made  by  thinkers  from  non‐analytic  traditions  about  the  nature  of  literary 

categories  such  as  ‘fiction’  and  ‘narrative.’  For  instance, where  some  continental  thinkers 

have given narrative a central role and function in human life and human self‐understanding 

(e.g. Ricoeur, 1991), more analytically‐minded philosophers of art and  literature have been 

keen to rein in such claims. Lamarque (2004), for example, has warned against over‐inflating 

the  importance of narrative and has made the case for confronting what he sees as myths 

about narrative, such as the idea that narrative is the ground of personal identity. In this talk, 

I present  and  assess  some of  the  key  reasons  for  such  scepticism on  the part of  analytic 

aestheticians, before  turning  to some more recent work on narrative  (Goldie, 2012) which 

steers  a middle  course  between  the  poles  of  anti‐narrativism  and  (full  blown)  narrativist 

theory.  I  will  aim  to  show  that  Goldie’s  account  is  one  that  brings  out  the  particular 

importance of narrative, particularly for human understanding, without making the kinds of 

overblown claims of which narrative theorists are often accused. 

Bio: Dr. Lisa Jones is Principal Teaching Fellow in Philosophy at the University of St Andrews 

in Scotland, where she has been working since 2004. Prior to that, she completed her PhD at 

the University of Liverpool, England. Her specialisms are aesthetics, philosophy of art, and 

philosophy  and  literature,  and  she  also  has  interests  in moral  philosophy  (normative  and 

applied ethics). Her work often deals with issues at the intersection of aesthetics and ethics, 

and she has usually focused on philosophical issues concerning fiction and narrative. She has 

published  articles  on  the  cognitive  value  of  fictional  literature,  and  on  the  nature  and 

function of narrative and its relevance to human life. 

11  

DeborahMadsen:IndigenousTradigitalNarrativeandHumanisticKnowledge

Abstract:  In  this  presentation,  I  want  to  raise  some  fundamental  questions  about  the 

relationship between narrative storytelling and the philosophy of knowledge. An argument 

frequently advanced  in defence of  the beleaguered Humanities  is  that our  literary  corpus 

produces a distinctive kind of knowledge, which I propose to enter through consideration of 

the emergent field of  indigenous “tradigital” narrative, exemplified by the highly‐successful 

Iñupiat video game, Kisima Ingitchuna (Never Alone), developed by Upper One Games, a for‐

profit division of the Cook Inlet Tribal Council (Alaska Native) and released by E‐Line Media in 

2014. 

As an  instance of  indigenous tradigital narrative, Never Alone seeks to preserve and 

disseminate  Iñupiat  language, storytelling, and ways of knowing through  interactive game‐

play  that  is directed by  the principles of  Indigenous  traditional  knowledge.  The  analytical 

question thus arises: how, precisely, can an interactive digital narrative create knowledge? I 

approach  this  question  using  the  MDA  (mechanics,  dynamics,  aesthetics)  framework, 

proposed by Robin Hunicke, Marc LeBlanc, and Robert Zubek, to ask: 

how do the mechanics of the game (the rules or constraints on actions within which 

game‐play  takes  place)  work  to  impart  such  epistemological  principles  as 

cooperation, respect for environment, and intergenerational wisdom? 

what  is the form of the game dynamics, or the ways  in which the mechanics act on 

the possibilities for player behaviours, that produces knowledge of the game‐world? 

what  are  the  ‘aesthetics,’  or  emotional  responses  evoked  in  the  player,  when 

interacting with the game system and how is this empathy related to the acquisition 

of knowledge? 

These questions  require not only  literary but also philosophical answers and  raise  further 

questions that bring us to the potential productivity of an intersectional methodology: 

how  can  the  philosophy  of  empathy  advance  our  understanding  of  video‐game 

aesthetics? 

what  kinds  of  knowledge  can  be  said  to  be  generated  through  the  dynamic 

interaction of player and game‐world? 

what are the epistemological principles that underpin the game mechanics? And how 

might ‘indigenous’ knowledge relate to the general category of ‘knowledge’? 

These  issues engage questions posed  in  the  conference  call  for papers  such  as:  the  truth 

status of  storytelling,  the  social and  formal  functions of  storytelling,  the distinctiveness of 

creative texts, and the meaning of aesthetics. 

Bio: Deborah Madsen  is Professor of American  Studies  at  the University of Geneva. Most 

recently,  she  is  the  editor  of  the  Routledge  Companion  to  Native  American  Literature 

(forthcoming  October  2015).  Her  current  projects  concern  1)  repatriation  politics  in 

Indigenous literary works voiced by the dead, and 2) the decolonizing potential of “tradigital” 

storytelling, especially Indigenous video games. 

12  

PhilippSchweighauser

Bio:  Philipp  Schweighauser  is  Associate  Professor  and  Head  of  American  and  General 

Literatures at  the University of Basel. He  is currently serving as  the President of  the Swiss 

Association  for  North  American  Studies.  Schweighauser  is  the  author  of  The  Noises  of 

American Literature, 1890‐1985: Toward a History of Literary Acoustics  (UP Florida, 2006), 

the co‐editor of a special issue on Aesthetics in the 21st Century (Punctum Books, 2014), and 

the co‐editor of three essay collections: Teaching Nineteenth‐Century American Poetry (MLA, 

2007), Terrorism, Media, and the Ethics of Fiction: Transatlantic Perspectives on Don DeLillo 

(Continuum, 2010) and Haunted Narratives: Life Writing in an Age of Trauma (U of Toronto 

P, 2013). He is currently preparing for publication Beautiful Deceptions: European Aesthetics, 

the  Early  American  Novel,  and  Illusionist  Art,  1750‐1828, which  explores  deception  as  a 

political, epistemological, and aesthetic  topos  in eighteenth‐ and early nineteenth‐century 

European reflections on art and sensuous cognition as well as contemporaneous American 

literature,  painting,  and  sculpture. He  is  directing  the  SNSF  research  project  "Of Cultural, 

Poetic, and Medial Alterity: The Scholarship, Poetry, Photographs, and Films of Edward Sapir, 

Ruth Fulton Benedict, and Margaret Mead" (2014‐2017). 

13  

MiriamStrube:FollowingtheWeaver’sShuttle:ThetoandfroofLiteratureandPhilosophy

Abstract:  The  relationship  between  philosophy  and  literature  has  always  been  tricky, 

beginning with Plato’s philosophical polemic against the literature of Homer, Aeschylus and 

the  like,  in which Plato used – of all things –  literary tricks. As complex as this relationship 

can be, some philosophers and writers alike have found it very fruitful. In my paper I want to 

turn to three examples that show a productive engagement. In order to emphasize that this 

is  a  dynamic  –  a  to  and  fro  –  that  connects  these  two  fields  like  the  weaver’s  shuttle 

connects warp  and weft,  I  explore  the  philosophical  poet Wallace  Stevens  as well  as  the 

interest  in and use of  literature by the philosophers Stanley Cavell and Cornel West.  I read 

these  three  as  kindred  spirits who,  first  of  all,  see  intrinsic  value  in  the  other  field  and, 

secondly, creatively appropriate pragmatist philosophy. It  is on the basis of such a dynamic 

of  mutual  appreciation  and  productive  appropriation  that  I  build  for  my  own 

conceptualization of this intricate interlace. 

Bio: Miriam Strube is Professor of American Studies at Paderborn University, Germany. She 

has studied American Studies, English and philosophy at Bochum University and New York 

University. As part of her Ph.D. studies, she had a scholarship  for Columbia University and 

was a Fulbright scholar in Washington D.C. She is the author of Subjekte des Begehrens: Zur 

sexuellen Selbstbestimmung der Frau  in  Literatur, Musik und visueller Kultur and co‐editor 

(with Susanne Rohr) of Revisiting Pragmatism: William James in the New Millennium as well 

as  Pragmatism’s  Promise  (special  edition  for  Amerikastudien  /  American  Studies).  She  is 

currently editing a textbook on American Philosophy and finishing her book project, Making 

Sense  of  the  U.S.A.:  Pragmatist  Philosophy  and Modernist  Culture,  for  which  she  was  a 

visiting  scholar  at Harvard University.  She  has  also  published  articles  on Gender  Studies, 

feminist philosophy, and on popular culture. 

14  

DieterThomä:PerformativityandReference:SomePolemicalRemarksontheCurrentStateofLiteraryStudies

Abstract:  Maurice  Merleau‐Ponty  once  stated  that  the  philosopher  cannot  uphold  the 

neutral position of the thinking subject: he  is drawn  into the field of  language and exposed 

to the “experience of the world.” This leads Merleau‐Ponty to the plausible conclusion that 

the  line dividing philosophy  and  literature  gets blurred.  This makes  the philosopher  even 

more curious how literary studies talk about literature, how it is framed and positioned as a 

mode of speech or as an ensemble of genres. This paper gives a rather polemical account of 

the current state of  literary studies by going back  to what may be  regarded as  the primal 

scene of their recent history: the conference “The Languages of Criticism and the Sciences of 

Man”  at  Johns  Hopkins  University  in  1966.  Two  developments  are  triggered  by  this 

conference:  the deconstruction of  the “author” and  the critique of  the  referential relation 

between language and some kind of reality. These developments further lead to the rise of 

constructivism  and  to  the more  general  claim  that  all  knowledge  is  “poetological.”  After 

giving  a  critical  account  of  the  bearings  of  these  theoretical  twists  and  turns,  the  paper 

concludes by discussing  and defending  the  author’s  “arrogation of  voice”  (Stanley Cavell) 

and by emphasizing  literature’s concern with reality  taken as an aggregate of “matters‐of‐

concern” (Bruno Latour). 

Bio: Dieter Thomä  is professor of philosophy at  the University of St. Gall, Switzerland. He 

began his career as a journalist with the Sender Freies Berlin after graduating from the Henri 

Nannen  School  of  Journalism.  He  studied  in  Berlin  and  Freiburg/Breisgau  and  taught  in 

Paderborn, Rostock, New York, Berlin and Essen. After moving to St. Gall in 2000, he was also 

a  fellow  at  the  Getty  Research  Institute  in  Los  Angeles  (2002‐2003),  at  the Max Weber 

Center in Erfurt (2007‐2008), and at the Wissenschaftskolleg zu Berlin (2009‐2010), and held 

visiting professorships at the University of California at Davis (2012) and at Brown University, 

Providence (2013). Among his main publications are Erzähle dich selbst: Lebensgeschichte als 

philosophisches Problem  (1998/2007), Heidegger Handbuch  (ed., 2003/2013), Totalität und 

Mitleid  (2006), Väter: Eine moderne Heldengeschichte  (2008/2011), and Einfall des Lebens: 

Theorie  als  geheime  Autobiographie  (co‐author,  2015).  He  is  currently  completing  a 

manuscript  on  the  trouble‐maker  that  will  be  published  under  the  title  Puer  robustus: 

Philosophie des Störenfrieds in 2016.