Fodor Klaudia Franciska

Dr. Fodor Klaudia Franciska

A DIGITLIS MAGNCL MSOLS KOMPENZCIJNAK LEHETSGEI1. A szellemi tulajdon Eurpban 1.1. Az Eurpai Kzssg s a szellemi tulajdon A nem dologi jogi kizrlagos jogok piaci-kereskedelmi jelentsge az utbbi vekben jelentsen megntt. A szellemi termkek gazdasgi szerepnek nvekedse jogpolitikai trtkeldssel is jr. Lnyegket egyre kevsb a szemlyhez fzd jellegk, inkbb a bennk rejl vagyoni jogosultsgok kizrlagossga teszi ki. Ez elsegti mindazon jogterleteken a piaci szemllet, a szellemi alkots forgalomkpessgt npszeren kifejez tulajdoni koncepci trhdtst,1 amelyek a szellemi termkeket szablyozzk. A jogosult a mvet tipikusan piacra viszi, vagyis gy juttatja a kznsghez, hogy ott a m rujelleget vesz fel. A szellemi rura mint brmely ms rura is piacfeloszt s piaci korltoz intzkedsek tehetk. Mivel a szerzi jog eredenden monoplium biztostsa, az eltr nemzeti szablyok eltr piacfeloszt mechanizmusokhoz vezethetnek, amelyek tlz alkalmazsa versenyjogba tkz, de legalbbis gtolhatja az Eurpai Kzssg ltal elirnyzott szabad bels piac kialakulst.2 Az Eurpai Kzssg csak eredeti clkitzseivel kzeli kapcsolatban ll, direkt gazdasgi-piaci hatssal br szerzi jogi krdseket kvn szablyozni, mg az ru- s szolgltatsforgalomra, a versenyre csak kzvetett hatst gyakorl szemlyhez fzd jogok kvl maradtak a szablyozs hatkrn.3 Mivel a szellemi tulajdon trgya ms jelleg, mint az anyagi rtelemben vett dolgok, msfle szablyozsi modell alkalmazand r.4 A digitlis krnyezet forradalmi vltozsai ezt mg tetzik azzal, hogy az ilyen szellemi termkek minsgromls nlkli tbbszrzse s terjesztse elkpeszten felgyorsult, amihez a jognak ugyanilyen tempban kellene megfelelen alkalmazkodni, amennyiben a korbbi szablyozsi modelleket fent kvnja tartani.1

2

3 4

Az Eurpai Parlament s a Tancs 2001/29/EK Irnyelve az informcis trsadalomban a szerzi s szomszdos jogok egyes vonatkozsainak sszehangolsrl (Infosoc-irnyelv): A szellemi tulajdon a tulajdon rszeknt nyert elismerst. Preambulum (9) Gyertynfy Pter: A szerzi jogi jogharmonizci eredmnye az EU-ban. In: Jogtudomnyi Kzlny, 2002, 6. sz., p. 271. s kv.; http://www.artisjus.hu/opencms/export/download/aszerzoijogrol/jogharmonizacio_ eredmenye.pdf (2008. november 8.) Gyenge Anik: ton az eurpai szerzi jog fel; http://ijc.hu/eu_szerzoi_jog.pdf (2008. november 8.) Lontai Endre: Szellemi alkotsok joga. Etvs Jzsef Kiad, Budapest, 2004, p. 912; Kirly Mikls (szerk.): Az Eurpai Kzssgek Kereskedelmi Joga. KJK Kerszv, 2002, p. 339340.

4. (114.) vfolyam 4. szm, 2009. augusztus

66


A szerzi jogi vdelem kiterjed bizonyos kapcsold jogokra (szomszdos jogok, related rights). A szerzi jogi viszonyok mai tipikus szereplit gyelembe vve a kreatv alkotmvsz vdelmn tl a piaci beruhzsok vdelme egyre inkbb a szablyozs homlokterbe kerlt.5 A hangelemez- s lmellltk szerzi jogi vdelmvel tgulnak a szerzi oltalomra rdemes alkotsok hatrai, s ezzel elmosdik a szerzi s nem szerzi m kztti klnbsg. Az eurpai kulturlis iparban tevkenyked gazdasgi szereplk privilegizlt vdelemben rszestse elssorban azzal igazolhat, hogy a Kzssg ebben ltja a lehetsget arra, hogy felvehesse a versenyt a tengerentli iparral.6 1.2. A szerzi jog s a felhasznls viszonya A szerzi jogi vdelem a kontinentlis jogrendszerekben abbl indul ki, hogy a szerznek kizrlagos jogok sora ll fenn a mvn (tbbszrzs, nyilvnossghoz kzvetts stb.), s e jogokat , illetve az gyakorolhatja, akinek erre engedlyt ad. A mvek felhasznlsa teht fszably szerint egyedi engedlytl fgg s djkteles. Kivteles krt alkotnak azok a felhasznlsok, amelyeknek a trvny ad valamely trsadalmilag elfogadott indok alapjn felhasznlsi jogosultsgot, ez a szabad felhasznlsok kre. A common law-jogrendszerek ettl eltren tlik meg a szerzi jog s a felhasznls viszonyt. A CPDA7 a felhasznls fell denilja a szerzi jogot: a szerzi jog nem a szerzt (egyb jogosultat) hatalmazza fel, hanem hatrt szab ms szemlyek cselekmnyeinek. A copyright fszablya, hogy a mvn lehetsges cselekmnyeket vgezni, s ezek kivtelesen a szerzi jog korltai al esnek.8 A copyright vdelme kiterjed arra a mre, amiben az alkot minimlis tehetsge, munkja, illetve rtktlete megjelenik,9 teht sszemosdnak a kontinentlis jog szerint szerzi joginak vlt alkotsok s az azokkal kapcsolatban ll, szomszdos jogi vdelemmel vezett mvek.10 Tovbb kzhelyszer ttel, hogy az angolszsz5 6

Gyertynfy Pter (szerk.): A szerzi jogi trvny magyarzata. Complex Kiad, 2006, 9596. p. 196. hozzjrulva ehhez az eurpai ipar fejldshez s fokozd versenykpessghez, mind a tartalomszolgltats s az informcitechnolgia terletn, mind ltalban az ipari s kulturlis szektorban I. m. (1), Preambulum (4) 7 Copyright, Designs and Patents Acts, 1988 (Az egyeslt kirlysgbeli szerzi jogi trvnyknyv; CPDA) 8 The acts restricted by copyright in a work. I. m. (7), sec. 16. 9 Guido Westkamp: The Implementation of Directive 2001/29/EC in the Member States. Queen Mary Intellectual Property Research Institute Centre for Commercial Law Studies; Queen Mary, University of London, February 2007; http://www.ivir.nl/publications/guibault/InfoSoc_Study_2007.pdf (2008. november 8.) 10 Az Infosoc-irnyelv (l. 1. lbjegyzet) is a magas szint vdelem elvrst mindkt alkottpusra rti. A tbbszrzsi jog [2. cikk] s a nyilvnossghoz kzvetts [3. cikk (2)] a szerzk, eladmvszek (vagyis a szk rtelemben vett alkotk), s a hangfelvtel-ellltk, lmellltk, msorsugrz szervezetek (tg rtelemben vett alkotk) szmra is biztostott. Az egybemosssal tbb nemzet (gy a francik) nem rtettek egyet, viszont az angol megkzeltshez ez ll kzelebb.

Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle

A digitlis magncl msols kompenzcijnak lehetsgei

67

jogrendszerekben az alkotk szemlyhez fzd jogai helyett vagyoni jogaik dominlnak. Kivtel a kivtel all a tulajdonkppeni szabad felhasznls kategrija, amelyet azonban a common law szerzi jog egszen ms mrce szerint mr, mint a kontinentlis. Az 1990-es vekben elterjedt internet-, illetve az MP3-formtum fjlok a mvek felhasznlsnak j dimenziit nyitottk meg vilgszerte. Az MP3-formtum lnyege az, hogy nem ignyel kln specilis hanghordozt, mivel jl mkd adattmrtsi elvnek ksznheten gyakorlatilag minden digitlis adatrgztsre alkalmas eszkzn trolhat. Az ilyen formtum tbbszrzse sszehasonlthatatlanul gyorsabb, mint az analg volt, valamint a msolat minsge gyakorlatilag azonos az eredetivel. Egy eredeti vagy egy msolat rzkelse, lvezete teht azonos, azonban lnyegesen kltsgtakarkosabb, ha msolatot vesz az ember.11 Az anyagi hordoztl fggetlened msols, a virtulis piac nehezebben kvethet, hiszen nincsenek szemtani, nincs kzzelfoghat nyoma: egy digitlis mpldnyrl nhny gombnyomssal vgtelen szm azonos minsg msolat kszthet s tovbbthat az internet segtsgvel a vilg brmely rszre. A digitlis vilgban mg hozzvetlegesen sem lehet kvetni mit, milyen mrtkben hasznlnak, msolnak, tbbszrznek, kldenek, fogadnak. A mvek digitlis szrnyalsnak szablyozsra szmos technikai ksrlet szletett. Az n. digitlis liberalizmus modellje szerint a jogosultak olcsn kialakthat kdok fenntartsval knnyebben oldjk meg szellemi tulajdonuk vdelmt, mint a szerzi jogi szablyozs. A digitlis uralomgyakorls12 lehetsgeit kihasznlva azonosthatk a szellemi alkotsok, az ezeken fennll jogok, azok alkoti, jogosultjai, gyakorli s a kapcsold djazsi igny technikai ton rvnyesthet. Az informatikai ipar gazdasgi megfontolsbl erlteti a DRM (Digital Rights Management) alkalmazst, s felhvnak a teljes szerzi jogi rendszer radiklis talaktsra.13 Eszerint a jogosultaknak maguknak kell nyomon kvetni, ki hasznlja az informcit, ami az vdett mvk brbe van bjva, s maguknak kell az ellenrtket is beszedni.14 Az Infosoc-irnyelv15 maga is elsdleges jelentsget tulajdont annak, hogy a technika adottsgait is kihasznlva a jogosult maga vdje meg hatsos mszaki intzkedsekkel a mvt, s alkalmazzon digitlis adatkezel mechanizmusokat. A TPM (technical protection measures, azaz hatsos mszaki intzkeds) megnyilvnulhat a CD m-

11

12

13 14 15

Bks Gergely: A magncl msols nhny krdse szomszdos jogi szemmel. Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle, 107. vf. 2. szm, 2002. prilis; http://www.mszh.hu/kiadv/ipsz/200204/a_magancelu. htm (2008. november 8.) A kifejezst Tth Pter Benjmintl idzi Gyenge Anik, Bks Gergely: A Digital Rights Management szerzi jogi termszetrl. In: Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle, 111. vf. 1. sz., 2006. februr; http:// www.hpo.hu/kiadv/ipsz/0602-pdf/03_tanulmanygyenge_bekes.pdf. (2008. november 8.) Gyenge Anik: Digitlis jogkezelsi rendszerek a szerzi jogban. Infokommunikci s Jog. 2004. szeptember; http://www.ijc.hu/DRM.pdf (2008. november 8.) Robert Cooter, Thomas Ulen: Jog s kzgazdasgtan. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest, 2005, p. 146. I. m. (1)


68


solsvdelmi kdolsban, az interneten lehvsra sznt m blokkolsval, teht brmilyen olyan hatsos intzkeds formjban, amelyet a jogosult a felhasznlsok megakadlyozsa, kontrollja rdekben alkalmaz. Garancilis jelleg az a szably, amely kimondja, hogy az ilyen intzkedsek megkerlse ellen a tagllamoknak vdelmet kell biztostani, s az elkvetket felelssgre kell vonni.16 A digitlis uralomgyakorls mdszerei azt clozzk, hogy a jogosultak megrizzk a mveik digitlis, interneten terjed formja feletti kontrollt, s fenntartsk az egyedi engedlyeztets ktelezettsgt a felhasznlk rszrl. A gyakorlat azonban rcfolt erre az elkpzelsre elssorban azrt, mert a mszaki intzkedsek vals hatkonysga messze alulmarad attl, ami egy ilyen rendszerben a rjuk hrtott felelssg miatt elvrhat volna. Mivel a felhasznlsok jelents rsze TPM-tl fggetlenl megvalsul, a TPM mg a bel fektetett kltsgeket sem tudja megtrteni. A felhasznls elmleti megkzeltse s gyakorlata eltvolodik egymstl, mondhatjuk, hogy meghasonulni ltszik. A jogosultak szmon krik a szerzi jogtl a klasszikus egyedi engedlyezsi s djazsi rendszert, belefektetnek ennek fenntartsba, s a szabad felhasznlsok s az talnydjak minl szkebbre szabst, a digitlis felhasznlsok teljes kizrst kvetelik. A tnylegesen lezajl fejldsbl pedig az kvetkezik, hogy a szabad felhasznlsok s gy a djignyek nlkli vilg gyakorlatilag illzi. A gyakorlatban fszablly lesz, hogy a mveket digitlis formban szinte korltlanul felhasznljk, s kivteless zsugorodik, amikor a szerz rdemben tudja ezt korltozni. A szerzi jog s a felhasznls kzti korbbi rdekegyensly felborul, s a hangsly a felhasznls irnyba toldik el. A szerzi kizrlagos jog, az egyedi engedlyezs s felhasznlsi djak rendszere kiknyszerthetetlen lex imperfectv kezd vlni. A szerzi jogi jogosultakat e tendencia az egyedi engedlyekbl fakad djak kiessvel risi bevteltl fosztja meg, gy rthet mdon minden eszkzzel igyekeznek a nem engedlyezett s djzets nlkli felhasznlsoknak gtat vetni. A digitlis viszonyok hozta fejlds jogalkotsi szksgletet generl arra, hogy egyrtelmbben meghatrozzuk a szerzi jogi jogosultak s felhasznlk kztti rdekegyenslyt. Le kell fektetni, hogy kinek mire, milyen mrtkig van joga, teht a msik oldalrl: hogy kinek mirt kell zetnie, amennyiben nincs meg a cselekmnyre eredenden a joga. Az gy fellltott egyenslyhoz meg kell teremteni az eszkzket, amelyekkel a jogosultaknak (s a felhasznlknak!) megllaptott jogokat a jogrendszer kpes garantlni. Csak ilyen mdon lehetsges, hogy jogbiztos krnyezet jjjn ltre a szellemi termkek kereskedelmre. A digitlis mfelhasznlsokra adott jogi reakcikat gy sszegezhetjk, hogy azok a vgs felhasznlk ltal alkalmazott msolsok szablyozst globlis szinten szigortot-

16

L. az irnyelv 6. cikke i. m. (1).



69

tk.17 Az uralkod vlemnyek (s ezt tkrzik a tagllami szablyozsok is) a tiltsban ragadjk meg a digitlis felhasznlsok kezelsnek lnyegt. A szablyozs szigortsa egszen a kriminalizlsig terjedt, ahogy ezt Franciaorszgban a fjlcserl programok hasznlatval tettk.18 A digitlis msolsra vonatkoz szablyok szigorodsa vgeredmnyben inkbb csak dencis vlsgot eredmnyez: valamit nem szabad mr, amit az analg vilgban szabad volt, de ez mit sem rul el arrl, hogy tnylegesen hogy javul a jogosultak rdekvdelme, vagy jr-e a szigorods brmilyen elnnyel. Egyes vlemnyek szerint a digitlis msols olyan mreteket lttt s olyan lenyomozhatatlan utakon jr, hogy a szerzi jog nem kpes a digitlis msolst korltozni vagy brmilyen szablyt betartatni, s ezt a hinyossgt beismerve a digitlis msolst teljes mrtkben ki kellene venni a szerzi jogi szablyozs all. A kiknyszerthetetlen szablyok alkotsa helyett a jogalkotsnak be kellene ltni a technika s a szerzi jog korltait, s ms eszkzkkel kellene a jogosultak rdeksrelmt kompenzlni. Abban kellene megragadnia az rdekegyeztets lnyegt, hogy felmri, a jogosultakat milyen igazolt kr ri a kvethetetlen felhasznlsokbl, s megteremti annak kereteit, hogy e felhasznlsokrt pnzben kifejezhet kompenzcihoz jusson. Az internetes felhasznlsokkal szemben folytatott szellemharc helyett azt kellene beltni, hogy megvltozott az a piac, ahol a jogosultak eladjk mveiket, s ehhez a fejldshez (a szablyozsnak, az rdekrvnyests lehetsgeinek, az zleti modelleknek) alkalmazkodni kell. A digitlis forma trhdtsa ugyanis nem csupn htrnnyal, de szmos elnnyel is szolgl a jogosultak szmra. A 90-es vek vgre jutottak el odig a tartalomszolgltatk, internetszolgltatk, hogy a kreatv tartalmak internetes, digitlis forgalmra j zleti modelleket ptsenek ki s tartsanak fenn.19 A mvek kereskedelme a digitlis mfelhasznlssal nem lehetetlenedik el automatikusan, csupn msok a lehetsgei, s ms kockzatokkal kell szmolni, mint a korbbi analg keretek kzt. Ersd azonban az igny az egyes szereplk jogostvnynak pontos lefektetsre. A jogalkotsi knyszerre reaglt az Eurpai Kzssg is, amikor megalkotta az Eurpai Parlament s a Tancs 2001/29/EK Irnyelvt az informcis trsadalomban a szerzi s szomszdos jogok egyes vonatkozsainak sszehangolsrl, amelynek megalkotsa hosz-

17

Gisbert Hohagen: Die Freiheit der Vervielfltigung zum eigenen Gebrauch. Urheberrechtliche Abhandlungen des MPI. Mnchen, Heft 48. Beck, Mnchen, 2004. 18 Az alkalmazand mrce itt is a hromlpcss teszt, az indokolatlan jogsrelem mrtke volt. Bntetjogi szankcit az aktv megosztsokra szabnak akr 3 v brtnbntetsig s 300 000 eurig terjeden. 19 Lucie Guibault, Guido Westkamp, T. Rieber-Mohn et al.: Study on the implementation and eect in member states laws of directive 2001/29/EC on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society; Final Report. IViR, Institute for Information Law University of Amsterdam, February 2007; http://www.ivir.nl/publications/guibault/Infosoc_report_2007.pdf 2008. november 8. p. 1718.


70


sz, fennakadsokkal teli folyamat volt. Az irnyelv clrendszere sokrt: egyrszt egysges szerzi jogi vdelmi rendszer kialaktsa, msrszt az eurpai szerzi jogi rendszernek a digitlis korszakhoz trtn igaztsa.20 Az irnyelv messze mutat clkitzsei ellenre csupn kompromisszumos megoldsokat tudott nyjtani, s a digitlis koniktusok tern megolds helyett inkbb jratermelte a krdseket.21 2. Szabad felhasznlsok s a magncl msols 2.1. A szabad felhasznlsok ltjogosultsga A szerznek (szomszdos jogi jogosultnak) azon rdeke, hogy egyedi engedlyezssel tartsa ellenrzs alatt mve felhasznlst, s csak djrt cserbe engedje azt t msnak, szemben llhat ms legitim rdekekkel: a kzssg, a felhasznlk vagy ms szerzk rdekeivel.22 A szerzi jogtl elvrhat, hogy a szellemi s a kulturlis fejldshez optimlisan hozzjruljon.23 Tovbb nemzeti rdek, hogy a szellemi mvekhez, amelyek egy nemzet kulturlis tulajdonnak rszt kpezik, minl szabadabb legyen a hozzfrs. A szabad felhasznlsok megengedsvel a jog tulajdonkppen feladja az egyni jogrvnyests lehetsgt a tmegesen elterjedt felhasznlsok tekintetben, amennyiben ez valamely alapjogot, szocilis rdeket szolgl, vagy mivel a felhasznls csupn kismrtkben rinti a szerzi jogokat.24 Ezek az indokok nem egy-egy orszg specialitsai, hiszen ezek olyan korltok, amelyeket a szellemi s a kulturlis let kihvsai tteleznek.25 A mvek korltlan elrhetsgnek altmasztsra gyakran hivatkoznak az informcis szabadsgra, pedig a kivteleket az informcis szabadsghoz val jog nem tgtja automatikusan.26 Amennyiben valamely informci megszerzse olyan trsadalmi rdeket szol20 21

22 23 24 25 26

Az Eurpai Parlament s Tancs 2001/29/EK (2001. mjus 22) irnyelvnek Preambuluma, (161) az irnyelv megalkotsnak indokairl. Mr maguk a jogosulti kizrlagos jogok is tagllami rtelmezsre szorultak, 25 szabad felhasznlsi formt hatroz meg, amibl csupn egy ktelezen tltetend, hogy csak az alapvet hinyossgokat emltsk. Az Eurpai Uni jogalkotsi kompetencijnak hatrait s a jogalkots vontatott menett ismerve a digitlis forradalmat azonos tempban kvet, minden problmra azonnal adekvt megoldst nyjt szerzi jogi kdexet azonban nem vrhattunk el az irnyelvtl. Az Irnyelv annyira teremt sszhangot, amennyire az lehetsges s szksges. Figyelembe veszi az j technolgit annak ellenre, hogy egy folyvst vltoz, mozg clpont. thidalja a copyright s a droit dauteur rendszer orszgok kztti lozai szakadkot. Ezen tl vilgos fogalmi alapokra pt, hven kvetve az aquis communitaire rszt kpez korbbi irnyelveket. Lehet, hogy el lehetett volna fogadni egy jobb irnyelvet is de csak egy jobb vilgban. Jrg Reinbothe: A szerzi jog perspektvi Eurpban. Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle 107. vf. 1. szm 2002. februr Hohagen: i. m. (17), p.1213. Gerhard Schricker, idzi Hohagen: i. m. (17), p. 33. Lontai: i. m. (4), p. 77. Ulmer, Urheber- und Verlagsrecht, 3. Au. p. 6. idzi Hohagen: i. m. (17), p. 12. A Laserdisken elzetes dntsben az Eurpai Brsg kimondta, hogy az informciszerzs legitimlhat kivtelt, de mindezt a vdend szellemi tulajdon fnyben, vagyis azzal arnyosan. Judgement of 12.9.06 in case C-479/04 Laserdisken v. Kulturministeriet, para 65.



71

glna, ami miatt igazoltnak tnik egy kivtel bevezetse, akkor a jogalkot ezt megteheti, de enlkl a felhasznlk nem bvthetik a kivtelek krt, s nem rtelmezhetik tgan a meglevket. Az informcin ugyan nem ll fenn szerzi jog, de az informcihoz gyakran a vdett formn keresztl vezet az t. Egy knyv olvassa, lm nzse, zene hallgatsa nmagban nem rintett a szerzi jog ltal: a knyv klcsnzse, msolsa, a lm letltse, megvtele, a zene CD-re rsa azonban mr igen. Az informci megszerzsnek folyamatban a szerzi jog teleptse csak jogalkoti megfontols fggvnye: egyszerbb nem a vgs felhasznlt felkutatni, hanem a kzbens cselekmnyekre irnytani a megfelel kompenzci, illetve az egyedi engedlyezs ktelezettsgt.27 (A fentiekre hivatkozva a knyvtri nyilvnos haszonklcsnzs elvileg ingyenes, 2009. februr 1. ta djkteles, a msols utn reprograi jogdj jr, letlts utn egyedileg meghatrozott dj, az illeglis fjlmegoszts esetn krtrts, lm megvtele utn jogdj, a jogszertlen pldny utn krtrts, CD-re rs utn reskazetta-jogdj, hogy csak nhny pldt emltsnk.) Attl, hogy a vdett tartalom digitlis formt lt, a vdelem fennmarad, mert a m nem vlik puszta informciv.28 A szabad felhasznls bizonyos mrtke a szerzknek is rdeke, mert a szerz-felhasznl szemlye gyakran egybeesik: egy ksbbi felhasznl egy j mnek egyben szerzje is.29 Az egsz szerzi trsadalom htrnyra szolgl, ha a mvek felhasznlsnak lehetsgt olyannyira beszktik s megdrgtjk, hogy az a tovbbi alkots gtjv vlik. Mivel a digitlis msolsokra a szocilpolitikai megfontolsok (magncl, kultraterjeszts, kutats, tovbbi alkots szabadsga) vltozatlanul rvnyesek, a digitlis szabad felhasznlsok elvileg ugyangy legitimek lehetnek, mint korbbi analg trsaik. A szabad felhasznls teht a jogalkot ltal meghatrozott felhasznlsi cselekmnyek kre, amelynek indoka, hogy a szerzi jog nem korltlan, hanem trsadalmi felttelezettsgben hatrozhat meg. 2.2. A magncl msols dencija A msols szk rtelemben vve jogi kategria, a magyar jogban tbbszrzs, a nmetben Vervielfltigung, az angolban copying vagy reproduction, a franciban reproduction nven ismert. A magncl msols a tbbszrzs kizrlagos szerzi joga all jelent kivtelt. Az irnyelv a magncl msolst gy denilja, hogy megengedett a brmely hordozra termszetes szemly ltal magnclra, kereskedelmi clt kzvetlenl vagy kzvetve sem szolgl tbbszrzs, feltve, hogy a jogosultak mltnyos djazsban (kompenzciban) rszesl27 28

Haimo Schack, idzi Hohagen: i. m. (17), p. 35. Gyertynfy: i. m. (5), 33. , p. 196. A Copiepresse-dntsben a brsg elutastotta a Google azon rvelst, miszerint az Eurpai Emberi Jogi Konvenci garantlja az informci szabadsgt (10. cikk) s ez igazolja egyes szerzi jogilag vdett mvek hasznlatt. 29 Gyertynfy: i. m. (5), 33. , p. 196.


72


nek [5. cikk (2) b)]. Az irnyelv 5. cikk (2) a) pontjban szablyozott reprogra is ide tartozik. A magncl msols nem engedlykteles ugyan, viszont, ha kzvetve is, djkteles szabad felhasznlsi forma. A magncl dencijt sem az rdemi szablyozsban, sem a preambulumban nem talljuk. Elssorban a privt szfrban trtn felhasznlsok tartoznak ide, amelyek kzvetlenl nem irnyulnak haszonszerzsre. Krdses, hogy meddig terjed a sajt hasznlat, s a mennyire kzvetlen haszonszerzs az, ami mr nem megengedett, hiszen a tudomnyos kutats, archivls stb. is eredmnyezhet gazdagodst s kzvetve haszonszerzst is a jogosult flnl. Magnszemly privt (magncl) s szakmai felhasznlsa nehezen vlaszthat el egymstl.30 A magncl msols kivtele a francia jogban mr az irnyelv eltt is ismert volt, s ezt nem is mdostottk. Eszerint a magncl msols szigoran magnclt s a kszt magnhasznlatt szolglhatja, s a msolatot tilos mssal kzsen hasznlni. A francia szerzi jogi terminolgibl hinyzik a magncl s a sajt felhasznls megklnbztetse, ami pldul a nmet jogban maradktalanul megtrtnik. Ismerik ugyan az usage priv-t s a szkebben rtend usage personnel-t, trvnyi szintre mgsem emeltk ezt a klnbsgttelt. A francia szellemi tulajdoni trvny, a CPI31 usage priv-rl beszl, ez alatt rti a magncl msolst.32 A nmet jogban a sajt hasznlat (eigener Gebrauch) a tgabb kategria, ebbe tartozik lex specialisknt a magncl hasznlat (privater Gebrauch) mint nll kategria, vagyis a magncl msols. A megklnbztets nem jkelet, hanem nmet szerzi jogi hagyomnyokon nyugszik.33 A nmet jogalkot igen korn, 1965-ben a szerzi kizrlagos jogot megerst brsgi tleteket kveten bevezetett egy trvnyi engedlyt, ami alapjn az UrhG34 53. -ban szerepl szabad felhasznlsi cselekmnyek gyakorolhatv vltak. Ennek egy hozzjrulsokbl fenntartott kzvetett djazsi rendszer nyjt alapot. 2003-ban az irnyelv kvetkeztben j megfogalmazs lpett rvnybe, aminek az volt a clja, hogy kiterjedjen a digitlis msolsokra is. Az 53. struktrjt mindazonltal rintetlenl hagyta a jogalkot.35 A magncl msolst Nmetorszgban korbban nem korltoztk termszetes szemlyekre, ez az irnyelv tltetst kveten megvltozott.36 Eltr a magyar rendszertl, hogy a30 31 33 33 34 35 36

Hohagen: i. m. (17), p. 9. Code de la proprit intellectuelle est un document du droit franais, du 1er juillet 1992 (cr par la loi n 92-597) a francia szellemi tulajdoni trvny (CPI). Hohagen: i. m. (17), p. 10. Hohagen: i. m. (17), p. 910, illetve Thomas Dreier, Gernot Schulze: Urheberrechtsgesetz (UrhG), Kommentar. Beck Verlag, Mnchen, 2004, p. 729. Gesetz ber Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (Urheberrechtsgesetz) vom 9. September 1965 (BGBl. I S. 1273) a nmet szerzi jogi trvnyknyv (UrhG). Dreier, Schulze: i. m. (33), p. 723. Westkamp: i. m. (9), p. 223.



73

nmet jog enged ms szemlyek ltal trtn egyedi msolatksztst, feltve, hogy az djtalan (akr digitlis hordozra is), vagy ellenrtk fejben akkor, ha paprra vagy ms hasonl hordozra trtnik. Az irnyelv termszetes szemly ltal kittelben az ltal (by) szcskt vizsglta a Bizottsg egy llsfoglalsban,37 s arra jutott, hogy ez a magnszemly megbzsbl, teht harmadik szemly ltal ksztett msolatot is jelentheti. A szablyozs magyarzata egyszer: ne csak azok msolhassanak knyvet, akiknek telik fnymsolra, hanem azok is, akik megkrnek erre valaki mst, pldul beviszik egy fnymsol szalonba.38 Djtalannak tekinthet a msolat akkor is, ha annak puszta anyagi kltsgeit (papr, munkadj) meg kell trteni.39 Az angol szablyozs e formban nem ismeri sem a magncl msols, sem a reprogra kivtelt, s erre az 5. cikk (2) b) alapjn nem is kteles, hiszen ezeket a kivteleket az irnyelv mind fakultatv jelleggel sorolja fel.40 A magncl msols cljt tekintve lehet tnylegesen egy msolat ksztse (biztonsgi msolat, a csaldtagoknak klcsnadott pldny), de irnyulhat a mfelhasznls optimalizlsra is (pl. ms hordozn trtn lejtszs). Az Uni tagllamaiban a magncl msols terjedelme kapcsn tbb precedensrtk, a felhasznlsok lehetsgeit a hromlpcss teszttel alapveten szkt jelleg dnts szletett.41 Ezek rtelmben a magncl felhasznls nem tekinthet olyan jognak, amit a37 38 39 40

A Bizottsg llsfoglalsa 29. 3. 2001, KOM (2001) Hohagen: i. m. (17), p. 230231. Dreier, Schulze: i. m. (33), p. 733. Copyright, Designs and Patents Acts, 1988 Az egyeslt kirlysgbeli szerzi jogi trvnyknyv (CPDA) 70. cikke magncl msolsszer kivtelt fogalmaz meg, ami a sugrzott mvek rgztst engedi meg egy ksbbi idpontban trtn megtekints cljbl. Ez a time shifting, vagyis a sugrzs egy megfelelbb idre val eltolsa, ami nmileg mdosult az irnyelv hatsra. 41 Egy belga dntsben a brsg gy rvelt, hogy a magncl msols kivtel a szerzi jog all, s ezrt nem rtelmezhet szerzi jogknt, gy a magncl msolst vgz nem szerezhet szerzi jogot a msolt tartalmak felett a msols puszta cselekmnyvel [Cour dappel de Bruxelles of 9.09.2005 in case Test Achats v EMI Recorded Music Belgium et al., 2004/AR/1649., l. DG Internal Market and Services Working Paper First evaluation of Directive 2001/29/EC on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society (Working Paper), 2425.] A Mullholland Drive-gyben a francia semmtszk hatlyon kvl helyezte a fellebbviteli trvnyszk felhasznlbart dntst arra hivatkozva, hogy a magncl msols kivtelt flre kell tenni, amennyiben sszetkzsbe kerl a m rendes felhasznlsval, vagyis ha valamilyen mdon srti azt (A francia Semmtszk 549. szm dntse 2006. februr 28., l. Working paper, p. 25.) A megismtelt eljrsban els fokon a brsg azt a dntst hozta, hogy nem ltezik a magncl msolshoz val jog (TGI de Paris dntse a S. Perquin et al. v Films Alain Sarde et al.-gyben 2004. prilis 30., l. Working paper) A prizsi fellebbviteli brsg az gyben hozott dntsben arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a magncl msols nem jog, hanem trvnyi kivtel a szerzi jog all. Emiatt ezt csak a szerzi jog megsrtse miatt indtott perben vdekezskppen lehet felhozni, vagyis legitimlni az ilyen mdon megvalsul jogsrtst. Azonban nem valsthat meg nmagban perindtsi alapot, s az erre alapozott keresetet el kell utastani (A prizsi fellebbviteli brsg dntse a S. Perquin et al. v Films Alain Sarde et al.-gyben 2007. prilis 4., l. Working paper, p. 25.) Ezzel vltoztatott a korbbi vlemnyn, s a semmtszk ltal elkezdett bri gyakorlatot kvette, pontostotta.


74


szerzi (szomszdos jogi) jogosult ellen lehetne rvnyesteni. A magncl msols mint kivtel sokkal inkbb csak lehetsg marad, amit a jogalkot vdelemben rszesthet, de az irnyelv alapjn nem lesz a jogosulttal szemben kiknyszerthet, ha az pldul a msolst korltoz kdolst alkalmaz a mvn. 2.3. Az analg s a digitlis magncl msols Mint a tbbi szabad felhasznlsnak, a magncl msolsnak a ltjogosultsgt is msok alapjognak biztostsa, a kzrdek teremti meg: a kulturlis s a szellemi fejldshez val hozzjruls, az informcikhoz val minl szabadabb hozzfrs biztostsa, a tovbbi felhasznlsok, szerzi mvek tovbbfejlesztsnek, jabb mvek ltrehozsnak elsegtse. A szabad felhasznlsokra rvnyes jogpolitikai indokok privt skon, nagy szmban ksznnek vissza, ugyanolyan rvnyeslst vrva, mint a fentiek: engedlyktetlensget a trvnyben meghatrozott kzvetett djazssal kompenzlva.42 A magncl msolst azrt biztostja a trvnyi engedly, mert az ilyen felhasznlsok ellenrizhetetlenek, illetve ellenrzsk szemlyisgi jogokat srtene. Ahhoz, hogy felgyeljk, tmsol-e a felhasznl a megvsrolt CD-rl a szmtgpre, Orwell 1984 cm knyvben elhreslt mechanizmusokra lenne szksg. Mg az illeglis msolsok sorn megismerhet szemlyes adatok kiadsa is agglyokat vet fel, amelyre tbb eurpai brsgi dnts is reaglt a kzelmltban.43 A digitlis magncl msolsnak szabad felhasznlsknt val elfogadsa ellen a jogosultak azrt harcolnak, mert vlemnyk szerint e tmeges felhasznlsok privt jellegk ellenre is akkora krt okoznak, hogy azt semmilyen kzrdek vagy az individuum alapjoga nem tudja igazolni. A tmegesen ltez privt cl msolsok s ezek (gyakran irrelis) visszaszortsnak a vgya feloldhatatlan ellenttknt jelentkezik, s nyomst gyakorol a dntshozkra. A digitlis msolsnak e technikai fejldssel s a felvzolt nvekv trsadalmi nyomssal egytt alakult a jogi megtlse. Az irnyelv gy fogalmaz, hogy a digitlis magncl tbbszrzs valsznleg jval nagyobb mrtkben terjed el, s gazdasgi jelentsge is nagyobb lesz, s ezt a klnbsget a szablyalkotskor kellkppen gyelembe kell venni [Preambulum (38)]. Az analg vilgban a magncl msols mrtke, gyorsasga, lehetsgei kiszmthatak, kvetkezmnyei kalkullhatak voltak. A megkvetelt mltnyos djazsnak az reskazetta-jogdj megfelelt, hiszen nagyjbl fel lehetett mrni, egy kazettra (CD-re) milyen mennyisg zenei (egyb) anyagot fognak tenni, valamint klnbz eladsi adatok nyomn ltrehozott kpletek alapjn azt is, vajon milyen anyag kerlhetett r. A reprograi42 43

Hohagen: i. m. (17), p. 40. C-275/06, Promusicae; C-557/07



75

jogdj pedig azt a kiesst fedezte, amelyet a szerzi jog ltal vdett mvek fnymsolk ltali msolsval a jogosultaknak valsznstheten okoztak. A digitlis msolsok terjedsvel irreliss vlt az elvrs, hogy az analg jogdjakbl adekvt kompenzcit nyerjenek a jogosultak az internet vilgban megvalsult msolsokrt. Msrszt a jogdjak maguk is igazsgtalanok, teht fair jellegket vesztik el, amikor bizonyos kiragadott msolsi mechanizmusokat (pl. zene CD-re rsa) utolrnek, viszont msok felett elsiklanak (pl. zene winchesterre msolsa). Mindazonltal az Infosoc-irnyelv nem hatrozza meg azt, hogy miben ltja az j tpus msolsok klnbsgnek megragadst, illetve kezelst. Maga a magncl msols anyagi (azaz nem preambulumbeli) szablya is technolgiasemlegesen fogalmaz [brmely hordozra 5. cikk (2) b)], s nem szlt fel hordoznknt eltr szably megalkotsra. Az irnyelv teht nem merszkedhetett olyan messzire, hogy ktelez szablyt alkosson az analg s digitlis magncl msols kzti klnbsgttelre, s digitlis jogdjak vagy internetes letltsekrt kivetett djhozzjruls kivetst ktelezv tegye. gy a lehetsges irnymutats a preambulumbeli bekezdssel (38) csak a soft law rszv vlt.44 3. A digitlis magncl msols legalizlsnak lehetsge 3.1. A digitlis msolsok megtlse a hromlpcss teszttel A digitlis msolsok megtlsekor a jogalkotk gyakran esnek abba a csapdba, hogy a realitst gyelembe nem vve alkotnak vgs soron gesztusrtkv sllyedt szablyokat. A magncl msols hatrainak szk megvonsa az ilyen cselekmnyek utn jogszeren beszedhet talnydjak mrtkt cskkenti. Egy pldval szemlltetnnk az alapveten hibs koncepcij szablyt: az irnyelv (s ez alapjn a magyar Szjt.) azon szablya, ami kimondja, hogy kotta nem tbbszrzhet szabadon, jogszablyba tkzv teszi az ilyen, a szablytl fggetlenl nyilvnvalan ltez s kvethetetlen msolsokat, s kizrja a szerzt a jogdjignybl.45 A magncl msols kapcsn alkotott, ehhez hasonl elrsok nem szolgljk a szerzk rdekt. A common law-orszgokban (az Egyeslt Kirlysgban, Kanadban, Ausztrliban, az Egyeslt llamokban, Szingaprban stb.) a szabad felhasznlsok nem trvnyben taxatve felsorolt lehetsgek. A szerzi jogi jogosultsgok korltozsnak kulcsfogalma ugyanis a fair dealing/fair use, amely a szabad felhasznlsnl tgabb krt fellel teszt. Meghatrozza azokat a kereteket, amelyek kztt a szabad (engedlyezett) felhasznlsi cselekmnyek44

Hohagen: i. m. (17), p. 227228., ill. a nmet szvetsgi kormny llsfoglalsa, idzi Szilgyi Emese: Az InfoSoc irnyelv Magyar harmonizcis krdsei a nmet plda tkrben. Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle, 108. vf. 1. szm, 2003. februr. 45 Lontai: i. m. (4), p. 9495.


76


krt ki lehet knyszerteni, valamint a kzrdek alapjn akr plusz jogalapknt vdhetv lehet tenni a felhasznlsi cselekmnyt.46 Az egynek ltal ksztett, meghatrozott cl, sszer arny msols megengedett, amelynek mrtkt nem denilja a trvny, csupn a jogtudomny llt fel arnyokat.47 Annak ellenre, hogy a szerzi jogi trvny meghatroz szerzi jogi kivteleket s korltokat, a brsg nem ragaszkodhat ehhez mereven annak megtlsekor, melyik viselkeds szabad.48 Elsdlegesen a trvnyben lefektetett kivtelekkel kell sszevetnie az adott felhasznlsi cselekmnyt, de addhatnak olyan rendkvli krlmnyek, amikor a trvnyi szablyozs ellenre a vlemnynyilvnts szabadsga a kzrdek szempontjbl kvn j kivtelt, korltot teremteni. A common law gyakorlatbl az vlik egyrtelmv, hogy a szabad felhasznlsok krt hatkonysgi szempontbl a joggyakorlat tulajdonkppen bvtheti-szktheti. A common law szerzi jog nem is ismeri a magncl msols kivtelt, s az Egyeslt Kirlysgban az irnyelv hatsra sem ltettk t ezt a lehetsget. Tovbbgondolva a fair dealing elmlett, a magncl msolst a kontinentlis szerzi jogban is akkor lenne clszer megengedni, ha a jogos rdekek rvnyeslse szempontjbl ez hatkony. Hatkony pedig az az llapot, amikor a szerzt illet megtrls a felhasznlsok rvn nem cskken, mert a felhasznlknl realizld hasznossgbl (elnybl, pnzbl) rszestjk. Teht annyiban kellene a trvnynek zld utat engedni a szabad felhasznlsoknak, ameddig a szerz igazolt rdeke vdve lesz, mert valamilyen formban kompenzcihoz jut.49

46 47

Kevin Garnett, Jonathan Rayner James, Davies Gillian (szerk.): Copinger and Stoke James on Copyright First supplement, 2002, p. 66. Egy folyirat egy tmt rint cikke, egy knyv kivonata esetn a teljes m 5% vagy egy teljes fejezet, egy gyjtemnybl vett teljes vers vagy egy novella, ha nem tbb 10 oldalnl. ltalban igaz, hogy kottt tilos msolni, s egy pldnynl tbbet semmikppen sem szabad; http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_ dealing (2007. szeptember 2.) 48 Court of Apeal in Ashdown v. Telegraph Group Ltd. (2001) 4 All E.R. 666 49 Ide nem rtve azokat az eseteket, amikor maga a kzvetett djigny is mltnytalan lenne, l. idzs, hatsgi/brsgi eljrs cljra val felhasznls. A Berni Unis Egyezmny 1967-ben beikatott 9. (2) bekezdse tartalmazta, hogy a szabad felhasznls klnleges esetre vonatkozik, nem lehet srelmes a m rendes felhasznlsra, s indokolatlanul nem krosthatja a szerz jogos rdekeit. A TRIPS 13. cikke s a WCT (a WIPO internetes szerzdse) 10. cikke nyomn ezt a kvetelmnyt mr az irnyelv letbe lpse eltt tbb tagllam ismerte s alkalmazta. gy Magyarorszgon mr az 1999. vi Szjt. ismerte a hromlpcss tesztet, mg akkor is, ha a gyakorlatban csak kirv esetekben alkalmazta a Szerzi Jogi Szakrt Testlet; Gyertynfy: i. m. (5), p. 197. A WCT-t ltrehoz diplomciai konferencia kzs nyilatkozatot fogalmazott meg a 10. cikkhez. Eszerint a teszt se nem cskkenti, se nem bvti a BUE ltal megengedett kivtelek s korltozsok alkalmazsi terleteit, vagyis nmagban a teszttel nem lehet kiiktatni kivteleket s korltozsokat. Gyertynfy: i. m. (5), p. 197.



77

A szerzi jogi jogosult rdekt a felhasznlsokkal szemben generlklauzula szintjn az n. hromlpcss teszt hivatott biztostani.50 Az irnyelv a TRIPs, s a WCT/WPPT nyomn kimondja, hogy a kivtelek s korltozsok kizrlag olyan klns esetekben alkalmazhatk, amelyek nem srelmesek a m vagy ms, vdelem alatt ll teljestmny rendes felhasznlsra, s indokolatlanul nem krostjk a jogosult jogos rdekeit. [5.cikk (5)]. Felmerlt, hogy a digitlis msols tmegessge s kvethetetlensge miatt nem esik-e mr nmagban is ennek a tilt szablynak a hatlya al, s nem zrdik-e ki (magncl msolsknti elfogadstl fggetlenl) a megengedhet szabad felhasznlsok krbl. A tesztben megnevezett jogos rdek kifejezst azonban nem nmagban, a szerz megtlse szerint kell rtelmezni, hanem msok rdekeinek egyidej mrlegelsvel.51 Ez szkebb, mint ha a szerz brmely rdeksrelmt (szemlyhez fzd jogainak, a felhasznls engedlyezshez val jognak srelmt) rtennk a tesztbe, eszerint ugyanis minden szabad felhasznls jogellenesnek bizonyulna. A jogos rdeksrelem gy cskkenthet, hogy a jogosult hozzjut ahhoz a djhoz, amelyet egybknt, ha erre lehetsge nylna, az egyedi engedlyrt kapna. gy a hromlpcss teszt nem szkti a szabad felhasznlsok krt, hanem pontostja, s a jvre nzve akr indokoltt is teheti jabb szabad felhasznlsi esetek trvnybe iktatst. A hromlpcss teszt rtelmezsi krdsvel az ASVA (Audiovizulis Mvek Szerzi Jogait Vd Kzcl Alaptvny) kereste meg a magyar Szerzi Jogi Szakrt Testletet 2006-ban.52 A testlet a fenti rtelmezssel egyezen gy tlte meg, hogy a djignyeknek nyilvnvalan szerepk van annak megtlsben, hogy a szerzi jogi jogosultakat indokolatlanul krostja-e a jogellenes forrsbl trtn magncl msols. Ezt kveten azonban azt hangslyozta, hogy a jogdjak sem tennk a jogszertlen forrsokbl szrmaz msolsokat jogoss, gy az ilyen rdeksrelmet tovbbra is indokolatlannak tallja: A jogdjigny nem legalizlhatja a kalzkodst. Ennek igazolsra azonban nem hoz hatkonysgi szempontbl sszer rveket vagy megoldst.

50

A Berni Unis Egyezmny 1967-ben beikatott 9. (2) bekezdse tartalmazta, hogy a szabad felhasznls klnleges esetre vonatkozik, nem lehet srelmes a m rendes felhasznlsra, s indokolatlanul nem krosthatja a szerz jogos rdekeit. A TRIPS 13. cikke s a WCT (a WIPO internetes szerzdse) 10. cikke nyomn ezt a kvetelmnyt mr az irnyelv letbe lpse eltt tbb tagllam ismerte s alkalmazta. gy Magyarorszgon mr az 1999. vi Szjt. ismerte a hromlpcss tesztet, mg akkor is, ha a gyakorlatban csak kirv esetekben alkalmazta a Szerzi Jogi Szakrt Testlet, Gyertynfy: i. m. (5), p. 197. A WCT-t ltrehoz diplomciai konferencia kzs nyilatkozatot fogalmazott meg a 10. cikkhez. Eszerint a teszt se nem cskkenti, se nem bvti a BUE ltal megengedett kivtelek s korltozsok alkalmazsi terleteit, vagyis nmagban a teszttel nem lehet kiiktatni kivteleket s korltozsokat. Gyertynfy: i. m. (5), p. 197. 51 A Szerzi Jogi Szakrt Testlet szakvlemnyei: A jogellenes forrsbl trtn msols krdse. gyszm: SZJSZT 17/2006; 2006. mjus 11. III/33. 52 I. m. (51).


78


Egy felhasznlsi cselekmny kvetkeztben a jogosult rdeksrelme abban valsul meg, hogy djignyt nem tudja rvnyesteni, teht bevteltl esik el. Ha kap valamilyen mdon kompenzcit az ilyen cselekmnyekrt, akkor az rdeksrelme kisebb lesz. Megfelel anyagi ellenttelezs biztostsval teht a hromlpcss teszt szerint sem llapthat meg indokolatlan rdeksrelem. Mivel a szabad felhasznlsok kontinentlis megtlsben szksges, hogy a jogalkot minstse ilyeneknek a felhasznlsokat, a hromlpcss teszten tment, kompenzlt, teht rdeksrelmet nem okoz felhasznlsokat indokolt lenne szabad felhasznlss tenni. Valamely cselekmnynek annak tnyleges hatstl fggetlen, pusztn elvi jogszertlenn minstse a j szndk, de gesztusrtk szablyok krt bvti. Indokolatlan, hogy a kontinentlis brsgok az rdeksrelem indokoltsgt (hromlpcss teszt s a kompenzci vizsglata) sszemossk a cselekmnyek jogossgval (a cselekmny a jogalkot ltal megengedett-e, vagy illeglis forrsbl szrmazik-e), s vgs soron a trvnyalkot ltal meghatrozott szabad felhasznlsi krt szktsk. E sorok szerzje egyetrt e vlemnnyel annyiban, hogy igazsgtalan, ha a jogellenes felhasznlsok utn jr djignyt is a jogszer felhasznlk bezetsei trtik meg. Azt azonban mr nem tartja helyes kvetkeztetsnek, hogy akkor az ilyen djat el kell vetni,53 hanem sokkal inkbb arra a kvetkeztetsre jut, hogy a jogellenes felhasznlsok utn is lehetne s kellene valamilyen, lehetleg minl egyszerbb, talnydjas mdon djzetst rvnyesteni. Dogmatikailag alapveten ellentmondsos ugyan az illeglis forrsbl trtn, de ellenttelezett (djkteles) cselekmny, azonban pp az ilyen ellentmondsok feloldsakor nyerne igazn rtelmet az, amit a digitlis krnyezetnek a jogra gyakorolt forradalmi vltozsval oly sokan54 elirnyoztak: internetes djba felszmolt talnydj vagy winchester utn zetett jogdj.55 A digitlis felhasznlsok tekintetben ugyanolyan mrck (jogos rdeksrelem kivdse, tisztessg, rendeltetsszersg) alkalmazhatak, mint brmely ms szabad felhasznlsi formknl azzal, hogy a szlesed kr digitlis felhasznlsok esetn a szerzi jogi jogosult nvekv anyagi kompenzciignyre rdemes koncentrlni. Ezltal a jogosulti rdeksrelem mrtke cskkenthet lenne, s a digitlis msolsok is legitim felhasznlsi formk maradhatnnak, akr a hromlpcss teszt tkrben is.53 54 55

I. m. (51), (V/58-60). Az irnyelv is, l. i. m. (1), Preambulum (38) A Nmet Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Egyeslet (GRUR) az tltetshez fztt vlemnyben (2004. 12, s 78.) is felveti talny minimumkrtrts lehetsgt a jogszertlen felhasznlsok esetben is. L: Deutsche Vereinigung fr gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht e.V. (GRUR): Referentenentwurf fr ein Zweites Gesetz zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft v. 27.9.2004 vlemny, levl a Nmet Szvetsgi Igazsggyminisztriumhoz; http://www.grur.de/cms/upload/pdf/ stellungnahmen/2004/2004-11-12StellungnahmeZweiterKorbUrheberrecht.pdf (2008. november 8.)



79

3.2. A digitlis msolsok djazsnak lehetsgei A felhasznlsok megtlsekor a hromlpcss teszt alkalmazsa kapcsn a legfontosabb vizsgland szempont, hogy a jogosult hozzjut-e a felhasznlsok ellenrtkhez. Azzal kapcsolatban, hogy ezen anyagi ellenttelezs milyen mrtk legyen, tbb szempontot kell mrlegelni. Nincs, s nem is lehet sz abszolt megtrlsrl s teljes szerzi djazsrl, hanem annak megfelel vagy mltnyos mrtkt kell meghatrozni.56 A megfelel dj (appropriate reward) a szerzt a mve felhasznlsrt megillet olyan ellenttelezs, amely hen kveti s tkrzi a felhasznls mrtkt. Az Infosoc-irnyelv Premabulumnak (10) pontja fogalmazza meg azt az alapelvet, hogy ahhoz, hogy a szerzk s eladmvszek a jvben is alkot s mvszi tevkenysget folytathassanak, mveik felhasznlsrt megfelel djazsban kell, hogy rszesljenek ugyangy, mint a producerek annak rdekben, hogy a mvek pnzgyi httert biztostani tudjk. Generlklauzula jelleg az a szably, ami ennek kapcsn kimondja, hogy a szellemitulajdonjogok megfelel szint vdelme szksges. Az irnyelvben viszont nem szerepel a megfontolsnak megfelel szakasz, ezrt gyakran csak deklaratv tartalm kijelentsnek tekintik.57 A megfelel dj egy rszre maga a szerzi jog biztostja az alanyi jogot (pl. felhasznlsi szerzdsek vlelmezett visszterhessge), az azonban nem vrhat el, hogy minden rfordtst, az alkottevkenysg egsze megtrlst biztostsa, csak megfelel (arnyos, indokolt) mrtkben. Ez magba foglalja a szerzi jog korltait, illetve az alkotssal jr rizikt is. A preambulum (11) pontja gy fogalmaz, hogy a szerzi jog s szomszdos jogok hatkony vdelme az egyik legfontosabb eszkze annak, hogy Eurpban a kulturlis alkottevkenysg hozzjusson a szksges forrsokhoz, illetve a szerzk s eladk megrizhessk fggetlensgket s mltsgukat. A piac feltteleihez knnyebben alkalmazkodni tud hanglemezgyrtk (szomszdos jogi jogosultak, az irnyelvben producerek) s a monopolistaknt is kiszolgltatott58 alkot szerzk vdelmt az irnyelv egytt szablyozza, lnyeges klnbsgket sszemossa. A megfelel djazs ilyen tg rtelemben a kulturlis iparba val befektetsvdelemm alakult, ami pedig eredenden nem volt a szerzi jog feladata.59 A mltnyos djazs (fair compensation) szkebb kr a megfelel djnl: a szerzi jog korltjaknt megllaptott szabad felhasznlsok ellenrtke, amelytl nem vrhat el ugyan, hogy pontosan tkrzze a felhasznls mrtkt, csupn nagyjbl igazsgos kompenzcit kvn a jogosultnak nyjtani mve hasznlatrt.56 57

V. Hohagen: i. m. (17), p. 195201. V. Gyenge Anik: A szerzi m ra djak az egyedi felhasznlsi szerzdsekben. 1. rsz. Iparjogvdelmi s Szerzi Jogi Szemle, 109. vf. 6. szm, 2004. december; http://www.hpo.hu/kiadv/ipsz/200412/01gyenge-aniko.html (2008. november 8.) 58 Gyenge: i. m. (13), p. 1. 59 V. Gyertynfy Pter: Meddig terjedjen mg a szerzi jog? Jogtudomnyi Kzlny, 2001. 9. sz., p. 337; http://www.artisjus.hu/opencms/export/download/aszerzoijogrol/meddig_terjedjen.pdf (2008. november 8.)


80


A premabulum (35) pontja gy fogalmaz, hogy a kivtelek vagy korltozsok egyes (a tagllamok ltal megllaptott) eseteiben a jogosultaknak jr, hogy ezltal a vdelemben rszesl mveik s egyb teljestmnyeik felhasznlsa ellenben megfelel ellenttelezsben rszesljenek. A magyar Szjt. a 16. (5)-ben azt rja, hogy a trvnyben meghatrozott esetekben a szerzt a m felhasznlsrt mltnyos djazs illeti meg anlkl, hogy a felhasznls engedlyezsre kizrlagos joga volna. A felhasznlsok tmegessge indokolja, hogy br az egyedi engedly adsa ellehetetlenedik ugyan, de a djigny vltozatlanul fennmarad. Az irnyelv s az Szjt. fogalma szerint a kompenzci a megengedett szabad felhasznlsi mdok, tbbek kztt a magncl msols ellenplusa, a szerzt ezek ltal rt kr megtrtse. A felhasznlsok ellenrtkeknt megllaptand kompenzci mrtkrl s annak viszonytsi alapjrl a jogalkotnak kell dnteni, hiszen a trvnybe iktatssal az ilyen dj trvny ltal biztostott, egyfajta alanyi jogg vlik. Ennek legalbb a m ltrehozsnak a kltsgeit fedeznie kell, mghozz egy relatve rvid idn bell, hiszen gy biztostott, hogy a tovbbalkots nem lehetetlenedik el. Tovbbi mrce lehet a felhasznlknl a m felhasznlsbl megjelen gazdagods, ami valamilyen mrtkben a jogosultat illeti meg. Az ilyen gazdagodsok mrtke meglehetsen viszonylagos, hiszen pont a magncl msols privt jellege miatt immaterilis, protban nem kifejezhet elnye keletkezik a felhasznlnak, gy a meglehetsen pragmatikus gazdagods fogalom nem nyjt segtsget arra nzve, mekkora djat kellene a jogosultnak zetni. A fair mrtk megllaptshoz a preambulum (35) harmadik mondata azt mondja: A krlmnyek rtkelsnl alkalmazhat szempont lehet a jogosultaknl az rintett cselekmny miatt felmerl esetleges kr mrtke. Ez a mank kt okbl sem nyjt ers tmaszt. Egyrszt angol nyomsra (francia ellenkezs mellett) a jogosult ilyen kizetsekre irnyul ignyt lgytani knyszerltek, nehogy minden aprsg miatt kereset induljon.60 Olyan helyzetekben, amikor a jogosultat rt htrny csak minimlis lenne, djzetsi ktelezettsg nem keletkezhet [preambulum, (35) hatodik mondat]. Msrszt maga a kr nem hasznlhat kritrium, mert a fogalma nincs sehol sem tisztzva az irnyelvben, ami a szabad felhasznlsok viszonylatban elengedhetetlen lenne. Ha mgis megksreljk meghatrozni a digitlis magncl msolsokkal a jogosultakat rt krt (teht minden felmerl krt s kies jvedelmet), akkor tulajdonkppen azt kellene sszevetnnk, hogy mekkora a klnbsg az MP3-formtum megjelense eltt s utn realizld jogosulti bevtelek kzt (korriglva a nyilvnval tnyezkkel, gy az inci mrtkvel). Ez a klnbsg adja elvileg a digitlis felhasznlsokbl fakad krt, azonban ezt az eredmnyt mg szmos ms tnyez is alaktja (befektetsi rizikk, a fogyaszt60

Hohagen: i. m. (17), p. 220223. Az angolok a time shifting meglev szablyozst kvntk fenntartani (Sec. 70 CDPA), amire tovbbra sem akartak djignyt biztostani a jogosultaknak.



81

si szoksok vltozsai, az internet megjelense). Alapveten arra hvnnk fel a gyelmet, hogy a digitlis formtum s msols megjelense nem csupn krt okozott a jogosultaknak, hanem klnbz formj elnyt is. Egyszersdtt a piacra lps folyamata, hiszen knnyebben megismerik az j mvszeket, a honlapra feltlttt anyagok rvn gyorsult a reklm s a marketing, az eladsok j lehetsgei nyltak meg, hogy csak nhny pldt emltsnk. A digitlis msolsbl fakadan kiszmolt krt mindenkppen cskkenti teht az a rsz, ami amiatt nem trl meg, mert a jogosult nem hasznlja ki lehetsgeihez mrten maximlisan a digitlis formtum elnyeit. A djazs mrtknek szlssge, amikor a hanglemez-ellltk befektetsk megtrlst hatrozzk meg a kompenzci fair mrtkeknt. Erteljes gazdasgi lobbijuk ellenre ez a mrtk indokolatlannak tekinthet. A mltnyos djazsban ltalban talnydjak formjban rszeslnek a jogosultak. Az talnydj sui generis dj, amely trvny alapjn ll fenn. Mkdst tekintve egyfajta ktelez felelssgbiztostshoz hasonlthat, ahol bizonyos eszkz vsrli, hasznli azrt a (tnylegesen nem biztos, hogy bekvetkez) lehetsgrt zetnek, hogy a megvsrolt eszkz rvn szerzi jogi vdelem alatt ll mvet fognak felhasznlni. Az eszkz ellltja megzeti a jogdjat (talnydjat), amit azonban tipikusan a vsrlra (a fogyasztra) hrt. A jogdjjal terhelt eszkzzel val msols a kzvetett trvnyi engedly rvn lehetsges. A jogdjakat a jogosult javra fellp trvnyi bizomnyos (kzs jogkezel) szedi be, s meghatrozott kpletek (eladsi mutatk) szerint osztja ki a jogosultak kztt. A jogdjak talnydjrendszere szmos kritikt kivltott, hiszen az egyedi engedlytl eltren nem tkrzi pontosan a felhasznlsokat, valamint nem tudja pontosan kvetni azt sem, hogy milyen mveket kedvelnek divatszeren jobban vagy kevsb a felhasznlk, sszessgben teht sem a kedvezmnyezett, sem a fogyasztk nem tartjk igazsgosnak az ilyen djazst. Az talnydjaknak azonban szmos elnyk is van, amelyekre mind a kedvezmnyezettek (jogosultak) mind a zetsre ktelezett fogyasztk (felhasznlk) gyelmt erteljesebben fel kellene hvni. Az talnydjak rvn ugyanis lehetsg nylik arra, hogy a trvny legitimljon olyan felhasznlsokat, amelyeket egybknt egyedi engedlytl fggv vagy tiltott kellene nyilvntani. Az talnydjrendszer alternatvt nyjt a gesztusrtk szablyalkotssal szemben, s ha hozzvetlegesen is, de ellenttelezst juttat a jogosultaknak. Egy trvnyi vlelem rvn a jogdjak megzetsvel, teht a mltnyos djazs biztostsval trvnyben meghatrozott felhasznlsi cselekmnyek jogszernek minslnek, s az ilyen felhasznlsokkal okozott krrt nem lehet krtrtst rvnyesteni. Amennyiben a jogosult mgis ezt tenn, a trvnyi szabad felhasznlsra (pl. magncl msolsra) hivatkozssal s a jogdjbezets igazolsval a felhasznl exkulplja cselekmnyt, vagyis bizonytja annak nem jogellenes voltt, mg ha a krtrts minden egyb eleme fenn is ll. A rendszer teht egyrszrl leegyszersti az nmagukban jelentktelen, de tmegvel krt okoz cselekmnyek djrvnyestsi folyamatt, s a flrertsek elkerlse vgett ki-


82


zrja az talnydjjal kompenzlt cselekmnyekkel szembeni ignyrvnyestst. Kvetkezskpp az talnydjak elvetse helyett nvelni kellene az ily mdon beszedhet javak mrtkt, s az talnydjak krt jabb felhasznlsra szolgl eszkzkre kellene kiterjeszteni, hogy ilyen mdon bvthessk a szabad felhasznlsok krt.61 A msolsokrt zetett jogdjak s a hromlpcss teszt tern kt nzet alakult ki. Az egyik szerint a m vtelra tartalmazza a jogdjakat, ezrt a m megvsrlsval automatikusan keletkezik trvny ltal lefektetett lehetsg arra, hogy zikai formban msolatok kszljenek a mrl. A msik nzet kpviseli szerint a digitlis msols olyan mrtket lthet, hogy az rban foglalt dj nem fedi az ezzel okozott krt, az ilyen jog alaktsa egyoldalan a szerz rdekeivel ellenttes, s a djon fell krtrts kvetelhet.62 Az Szjt. 2009-es mdostsval beiktatott j 94. (11) bekezds kimondja, hogy amenynyiben a szerz jogainak megsrtse esetn a jogsrtvel szemben kveteli a (jogsrtssel elrt gazdagods visszatrtst vagy) krtrtst [94. (1) bek. e) pont s 94. (2) bek.], akkor a gazdagods, illetve a krtrts mrtknek megllaptsakor gyelembe kell venni a tbbszrzshez ignybe vett kp-, illetve hanghordozt terhel s megzetett dj mrtkt. A mdostott szveg egyrtelmv teszi, hogy az talnydjak megzetse beleszmt ugyan a megtrtend krba (gazdagodsba), teht cskkenti annak mrtkt, viszont nem jelent felmentst a teljes krtrtsi (gazdagods-kiadsi) ktelezettsg all. gy a trvny a jogsrt msolatok ksztinek azt a gyakran hangoztatott vdekezst iktatja ki, miszerint az reskazetta-jogdjjal mr megzettk a msolat ksztsnek ellenrtkt. A digitlis msolatokkal okozott krnak a magnmsols djt meghalad rszt teht a trvny alapjn vitathatatlanul kvetelni lehet.63 Az j szablyozs is alapveten abbl indul ki, hogy a jogdjak mrtke ltalban nem ri el az okozott kr, a keletkezett gazdagods mrtkt. Vltozst az hozna, ha az talnydjak mrtkt olyan mrtkben nvelni lehetne, hogy vlelmezhetnnk: mr nem kell tovbbi krtrtst kvetelni a jogosultnak a kiesett egyedi djak miatt, mert az talnydjjal megkaptk a mltnyos djazsnak megfelel sszeget. Br a digitlis msolsokra az irnyelv nem hatrozott meg kln kompenzcis smt, a meglev talnydjak bvtsvel, reformjval elvileg nvelhetek lennnek a jogosultak szmra beszedett djak. Az, hogy ezek mrtke mikor ri el a mltnyos djazs kvnt mrtkt, nem hatrozhat meg, hiszen az irnyelvnek, illetve a tagllami jogalkotnak kellene a mltnyos mrtket denilnia. Amint a fentiekben mr sz volt rla, meg kellene61

A haznkban a kzelmltban bevezetett pendrive-jogdj nagy visszhangot vltott ki. Az ilyen talnydjak bvtse egyben a digitlis felhasznlsok, akr a fjlmegosztsok trvnyi elfogadsval is jrhatnnak, amennyiben az ilyen mdon beszedett jogdjak elrnk a kompenzlsra elrt fair mrtket. gy tolerlt, st dvzlt lenne akr a winchesterre kivetett reshordoz-jogdj, akr a szles sv internet djba belefoglalt talnydj is. 62 Westkamp: i. m. (9), p. 224. 63 Azt, hogy milyen mdon lehet majd a megzetett magnmsolsi djat gyelembe venni s levonni, a gyakorlat fogja kirlelni.



83

llaptani, hogy a kompenzci mit tkrzzn (alkotsi kltsgek, gazdagods, kr, kies prot). Amg ez a mrtk nem meghatrozott, lgbl kapott mltnyos djazsrl beszlni, st, az rdeksrelem indokolt mrtke is az, amelyre alapozva a jogosultak djakat krnek szmon a felhasznlkon. 3.3. Jogdjak Eurpban A jogdjak az Egyeslt Kirlysgban s rorszgban mig ismeretlen formi a kompenzlsnak, s az tltets kvetkeztben sem szndkoztak ilyet bevezetni. A legtbb fair dealingcselekmny utn nem llapt meg a kdex kompenzcis ktelezettsget, de kittel, hogy kereskedelmi clt nem szolglhat a cselekmny (a kutats s a magncl tanuls kivtelvel). Ehelyett az angol kdex lehetsget nyjt felhasznlsi smk, modellek ltrehozsra, amire egy gynksget szerveztek (CLA, Copyright Licensing Agency) (Sec. 118. CPDA). A rszleteket aprlkosan kidolgoztk, s az ilyen modellek krli vits gy, amennyiben a licenc feltteleit rinti, a Szerzi Jogi Brsg hatskrbe tartozik.64 Franciaorszgban a magnmsols mr korbban is kzs jogkezels trgya volt, ez, s a djzetsi mdok (reskazetta-jogdj, msols utn zetend jogdj) az irnyelv tltetst kveten sem vltoztak. Ilyen djat nem lehet kvetelni, amennyiben a kompenzci mr meg lett zetve (pl. egyedi felhasznlsi szerzds ellenrtkeknt), valamint gyelembe kell venni a hatkony mszaki intzkedsek (felhasznlst gtl kdok) alkalmazst is a dj megllaptsnl.65 A nmet jogdjrendszer mdostsa a magncl msolst rintette. A legtbb korltozs a fair kompenzci (gerechter Ausgleich) trgya. A kompenzcis rendszer megrizte kettssgt: a szabad felhasznlsok java rszrt (res kazetta, reprograi) jogdj jr a szerznek, amit kzs jogkezelsbe utal, egybknt pedig megmarad az egyedi szerzdsi szabadsg is.66 Az tltets msodik kosara Nmetorszgban jelents vltozsokat vezet be. A jogdjakat nem trvnyileg fektetik le, hanem a felek szabad megllapodsra bzzk, egy minimumdj trvnyi biztostsval. A felmerl vitkra gyorstott dntsi mechanizmusokat biztostanak. Ezzel a piacgazdasgilag rugalmasabb modellel megfelelbb reakcikat tudnak nyjtani a technikai fejldsre, s a djazsi megllapodsok is knnyedebben ltre tudnak majd jnni.67 A jogdj tovbb attl is fgg, hogy az adott kszlket tipikusan milyen64 65 66 67

Westkamp: i. m. (9), p. 447. Westkamp: i. m. (9), p. 214. Westkamp: i. m. (9), p. 221222. Bundesministerium der Justiz, Pressemitteilung: Bundestag beschliet Novelle des Urheberrechts, Berlin, 5. Juli 2007; http://www.bmj.bund.de/enid/993678f15 aa45a3ac8f19502a35afdeb,c40328636f6e5f696 4092d0934353535093a095f7472636964092d0933303832/Pressestelle/Pressemitteilungen_58.html (2008. november 8.)


84


mrtkben hasznljk msolatksztsre.68 Ennek megllaptsra empirikus piackutatsi mdszerek llnak rendelkezsre. A msolsvdelem kapcsn azonban mind az irnyelv, mind a nmet msodik kosr az talnydjazssal s kzs jogkezelssel szemben az egyedi engedlyt ltn szvesebben.69 4. A digitlis magncl msols s az illeglis fjlcsere 4.1. A fjlcsere jelensge A tartalmak internetes elrse, kznyelven letlts mig az online zenehozzfrs dominns mdja. Az internetes mfelhasznls kt felhasznlsi md kombincija. Az alapmodell szerint elszr egy tbbszrzssel kombinlt nyilvnossg szmra trtn hozzfrhetv ttel (lehvsra hozzfrhetv ttel) valsul meg, ami a fjlmegosztsban az aktv mozzanat, kznyelven szlva a feltlts. Ezt kveti a nyilvnossg tagja ltali tbbszrzs (a fjlmegoszts passzv mozzanata, a lehvs vagy letlts).70 Ezt a modellt kell alkalmazni akkor is, amikor a feltlt nem hivatalos tartalomszolgltat, hanem egy magnszemly, aki megosztsi mappjba, honlapjra, blogoldalra fjlt rak, dokumentumot kld s gy tovbb. A fjlcsert nmagban nem szablyozza sem az irnyelv, sem a tagllamok, sem nemzetkzi egyezmny, s nincs ellene sui generis vdelem: a lehvsra hozzfrhetv ttel-tbbszrzs smjba kell teht illeszteni. A Peer-to-Peer (fjlmegoszts, fjlcserls, P2P) technolgija hatkony forrs, ami kpess teszi az embereket arra, hogy virtulisan brmilyen digitlis mdiafjlt megtalljanak.71 Elve arra pl, hogy a felhasznlk egymssal, s csak egymssal llnak kapcsolatban, ami megknnyti a kutats, a kommunikci folyamatt, gondolatok megosztst s globlis mret kapcsolathlk kialaktst.72 A fjlcsere tjn tipikusan magnszemlyek egyms esetlegesen (br sokak szerint inkbb tipikusan) vdett mveket tartalmaz, rtelemszeren szintn tbbszrztt fjljairl a kivlasztst is tmogat, erre a clra fejlesztett, ingyenes felhasznlsra tengedett szoftver tmogatsval msolatot kszthetnek.73 A fjlcsere kezdetleges eljrsa sorn a program a fjlokat kzponti szerverfarmra kldi, s azok onnan hvhatk le. Ebben az esetben az adatbzis ellltja felhasznlnak min68 69 70 71

I. m. (67). Reinbothe: i. m. (21). Lontai: i. m. (4), p. 6974. Bod forradalmi vltozsknt dvzli ezt a lehetsget. Bod Balzs: Hatalmas hlzatok internetes kzssgek, trsas hlzatok. A Mindentuds Egyetemn tartott elads, 2007. mjus 21.; http://www. mindentudas.hu/plehcsaba2007/20070523pleh1.html (2008. november 8.) 72 http://www.kazaa.com/us/help/new_parentsguide.htm 73 Pl. Direct Connect (DC), BitTorrent, earShare, eDonkey, KaZaA, LimeWire, Morpheus, Napster program.



85

sl, s felelssgre vonhat. Tipikusan ilyen a Napster fjlmegoszt rendszere, ahol a kzponti szervert rendelkezsre bocst felels a szerzi jogi jogsrtsekrt. A modernebb rendszerben egy szoftver kzponti adatbzis nlkl tmogatja a fjlcsert. A hub-nak nevezett programok segtsgvel talljk meg egymst a fjlcserlk, azonban az adatforgalom nem a hubon keresztl zajlik, hanem kzvetlenl a kt szmtgp kztt. A rendszer tovbbfejlesztett vltozata az, amikor a fjlokat nem egyben tltik le, hanem kisebb adatcsomagokban, ami gyorstja a letltst. A kzvett szoftvert (hubot) rendelkezsre bocst szemly szerzi jogi felelssge (egyelre) akkor sem llapthat meg, ha a fjlcsere rsztvevi maguk szerzi jogi felhasznlst (jogsrtst) is megvalstanak, hiszen nincs olyan kzvetett jogsrtst megvalst norma, ami alapjn a felelssg megllna. (Lsd a Kazaa- s a Grokster-gy. Ilyen elven mkdik az igen npszer Torrent s DC++ fjlmegoszt is.) Amennyiben nemzetkzi szerzds kimondan, hogy felhasznlnak minslnek a P2P-szoftvert kidolgozk is, a jogsrt fel- s letltsekrt az felelssgk is megllapthat lenne.74 A hub zemeltetjnek polgri jogi felelssge megllapthat ugyan a tartalmak jogszertlen tovbbtsrt, trolt vagy hozzfrhetv tett tartalmakrt, amennyiben tudott ezekrl, s nem intzkedett azok eltvoltsrl vagy a hozzfrs megtiltsrl,75 azonban a hubzemeltet krtrtsi felelssgre vonsa thidalhatatlan bizonytsi, eljrsi nehzsgeket vet fel. A lehvsra trtn hozzfrhetv ttel jogsrtsnek megvalsulshoz nem szksges az, hogy a letltsre (tbbszrzsre) sor kerljn. Ha mr a lehvsos (on-demand) ramls lehetsge megvalsult, a jogosult joga srlt, hiszen a feltlts is a jogosult kizrlagos joga.76 Egy angol s egy r dnts is kimondta, hogy a puszta tny, hogy a fjlok jelen s elrhetk voltak, nyilvnossg szmra hozzfrhetv ttel, gy kizrlagos szerzi jog, teht engedly nlkli felhasznlst valstott meg.77 Amennyiben a msik fl letltse is megtrtnik, az egy msik jogsrtst (a tbbszrzsi jog megsrtst) valst meg.78 A tagllami brsgok ltalban a hromlpcss teszt alkalmazsval brljk el a sui generis szablyozst nem lvez, de annl tbb fejtrst okoz P2P fjlmegoszt progra-

74 75

76 77 78

Lontai: i. m. (4), p. 74.; v. mg, Nagy Dorottya: A Napster-eset jogi s gazdasgi elemzse, 2002; http:// www.freeweb.hu/gaudy/napsterq.html (2007. augusztus 26.) 2001. vi CVIII. trvny az elektronikus kereskedelmi szolgltatsok, valamint az informcis trsadalommal sszefgg szolgltatsok egyes krdseirl (Elkertv.) 7. (2), (4), 11. , v. a Szerzi Jogi Szakrt Testlet szakvlemnye: Szerzi mvek online fjlcserl rendszerek segtsgvel megvalsul felhasznlsa, gyszm: SZJSZT 07/08/1. ad. 2. V. OLG Hamburg, judgment of 7 July 2005, 5 U 176/04. EMI Sony Universal and others v. Eirecom, BT Ireland [2006] ECDR 5, Dublin High 6Court, 8 July 2005. [2005] EWHC 3191 (Ch.D.). A Szerzi Jogi Szakrt Testlet egyenesen flrevezetnek tartja a fjlcsere, fjlmegoszts kifejezseket, mivel azok az adott cselekmny jogsrt lnyegt nem tkrzik, vagyis azt, hogy a vdett mvek nem cserldnek, hanem a szmuk n, s msols (jogi rtelemben tbbszrzs) trtnik. I. m. (75), p. 2.


86


mokat is, hiszen a P2P-programok tipikusan jogellenes forrsbl tpllkoznak, s az ilyenrl val msols a hromlpcss teszt tg rtelmben eleve srti a szerz jogos rdekt.79 Mindazonltal a hromlpcss teszt szerint csak akkor llapthat meg az indokolatlan szerzi jogi jogsrts, ha a megoszt cselekmnyek okozzk a jogsrt cselekmnyt, amibl a jogosultnak anyagi krban kimutathat indokolatlan rdeksrelme keletkezik.80 Ahogy az a hromlpcss tesztrl szl fejezetben olvashat, a digitlis msolsokkal okozott kr nagysga, az rdeksrelem indokoltsga, illetve a kompenzci fair mrtke idelis esetben arnyban ll egymssal, s a gyakorlatnak is ezt kellene tkrznie. A P2P felett legtbbszr a szomszdos jogi jogosult hanglemez- s lmellltk trnek plct, akik ltszlag jl boldogulnak a fjlmegoszt programok mkdse mellett is, viszont akiknek leginkbb a tbbszrs befektetsvdelem a cljuk. rdemesebb lenne P2P-t mint a modern technika egy lehetsgt gazdasgi rizikfaktorknt rtelmezni: olyan faktorknt, amivel szmolni kell, s nem a megszntetst kell kvetelni. 4.2. Megoldsi javaslatok A cserlprogramok messze nem tkletes megoldsai a multimdis anyagok beszerzsnek. Tbbek kztt lasstjk az internet mkdst, a nagy formtum fjl letltse lass, s bizonyos programoknl csak akkor bonyolthat, amikor a feltltoldali gp be van kapcsolva. Gyakoriak a nem vlogatott, nv s cm nlkli, mlesztett tartalmak, sok a gyenge minsg m s a tredk, s ltalban a kommersz darabok rhetek el, hogy csak pr nehzsget emltsnk. Jobb hjn s az ingyenessge miatt e hibk ellenre is virgzik a P2P, de ha lenne jobb lehetsg a letltsekre alacsonyabb vagy ugyanekkora kltsgen, akkor a felhasznlk azt vlasztank. A fjlcsere kezelsre s legalizlsra megfontolsra rdemes javaslatok az albbiak. 1. Kiterjedt, populris online zeneruhzak ltrehozatala, ahol grdlkenyen, knnyebb keressi lehetsgekkel, gyorsabb technikval, jobb minsgben, szlesebb vlasztkban (pl. alternatv zenk, rgi, boltban s a P2P-oldalakon nem tallhat lmek is helyet kapnak) lehetne kreatv tartalmakat letlteni, mint a jogszertlen fjlcservel.81 Azt hogy milyen tartalmat, milyen formban, milyen megjellssel, milyen extrkkal nyjtannak, a jogosultak vlasztsn mlna, tovbb az eladott/letlttt mvek szmolhatk lennnek,

79 80

A hromlpcss tesztet alkalmazza a nmet trvny [UrhG 53. (1)], s a Szerzi Jogi Szakrt Testlet is mind 2006-os, mind 2008-as vlemnyeiben. I. m. (51 s 75). Az 5. cikk (5) pontosan a rendes felhasznls s a jogosult rdekeinek indokolatlan krostsrl szl, ismerve azonban az irnyelv clrendszert s koncepcijt, ez anyagi rtelemben vett krt: jvedelemkiesst s elmaradt hasznot jelent. 81 V. Bod: i. m. (71) llspontjt a peer to peer-nek a kararga.net kapcsn kifejtett kultramegoszt, alternatv tartalmakat kzvett elnyeirl.



87

ami lehetsget nyjtana egy mltnyos (fair) djazsi rendszer ltrehozsra. A jogosult teht a kzvett vllalkozson keresztl gyakorolhatna bizonyos jogokat, ami mve feletti digitlis uralomgyakorlsnak, vagyis vgs DRM-nek minslne.82 2. A cserlprogramok dmonizlsa helyett rdemes lenne a meglev talnydjak mrtkt az illeglis letltsekre is tekintettel bvteni, gy a szles sv internet djba talnydjat pteni, illetve a msolsra alkalmas minl tbb eszkzre (winchesterre, MP3-lejtszkra, zenelejtszst lehetv tev telefonokra) hordozjogdjat kivetni. 3. Az internetes letltseket nem bnknt, hanem ltez s mrhet fogyaszti magatartsknt kellene kezelni. Internetes oldalak, vllalkozsok mr ma is piackutat intzeteket bznak meg azzal, hogy az oldalak ltogatinak fogyaszti szoksait trkpezzk fel, hiszen a ltogatk jellemzitl (kortl, nemtl, vgzettsgtl, anyagi helyzettl stb.) fgg, melyik oldalra mely ru, szolgltats reklmja kerl, illetve azrt a hirdet mennyit zet. Ugyangy lehetne felbecslni a letltsekkel kapcsolatos fogyaszti szoksokat is. Az ilyen mrsek a fjlmegoszts legalizlshoz ktszeresen is hozzjrulhatnak. Egyrszt ha valaki elltogat egy internetes oldalra, mr fogyaszt olyan rtelemben, hogy ott akaratlanul is reklmot nz meg, illetve vllalkozsokkal, szolgltatsokkal, rukkal ismerkedik. Br ez nem tudatosul benne, tevkenysgnek jelents gazdasgi hatsa van, hiszen a reklmok kiemelked bevtelforrst jelentenek. Szmos pldt hozhatunk olyan ingyenes kiadvnyokra, amelyek pusztn a reklmokbl tartjk fenn magukat, s ez a rendszer annl inkbb mkdik, minl npszerbb a kiadvny. Ily mdon fjlmegoszt site-okat is teljesen piaci alapra lehetne helyezni, st, az eddigi tendencival ellenttben a letltsek szmnak nvekedse a bevtel nvekedshez vezetne! A ltogatottsgbl befoly sszegeken vgs soron a jogosultak osztozhatnnak. Msrszt a letltsek tern vgzett piackutats segten a fjlcserbl ingyenes online ruhzakk kintt oldalak bevteleinek meghatrozst, amennyiben a letltsek egyedi mrse nem lehetsges. Az oldalltogatsi szoksokat, kznsgadatokat (s gy kzvetve akr a letltsi szoksokat is) n. Cookie Panel kpes mrni, ami nkntes alapon mkd, rep82

Pl. az iTunes-store http://www.apple.com/itunes/store/, a dalok.hu https://www.dalok.hu/, a T-online videotkja http://teka.t-online.hu/ vagy a nmet Musicload http://www.musicload.de. Egyre tbb hasonl online ruhz jelenik meg. Franciaorszgban a szigor szablyok ellenttelezseknt a kormny alig hat hnappal a trvny hatlybalpse utn egy nyilvnos letltfrum ltrehozst vetette fel, ahol kereskedelmi alapon hozzk ifj alkotk mveit nyilvnossgra. Hasonl eredmnyre vezet a peer to peer zemeltetivel val megllapods, amire az illinoisi egyetem s a Napster esete a plda. A campusban a letltprogram hasznlata blokkolta az internet mkdst, ezrt tereltk leglis, gy szablyozhat mederbe a letltseket. L. J. Linn Allen: Web music clogs college computers, February 25, 2000; www. cooter-ulen.com (2007. augusztus 26.) A NapsterBertelsman (MP3) egyezsgben pedig abban llapodtak meg, hogy visszavonjk a szoftverksztk elleni keresetet, ha kifejlesztenek egy zets, trvnyes szolgltatst az akkori helyett. A Napster az USA-ban ma is mkdik, djtalanul lehet zenket letlteni, de korltozott ideig, ltalban ht napig; http://www.napster.com/aol/index.html?aliate_ id=68&referral_id=NAPSTER&promo_id=AOL_ARTISTMAIN (2007. szept. 16.)


88


rezentatv s meglehetsen pontos eredmnyekkel szolgl felmrs az internethasznlati szoksokrl.83 A kzvetlenl a vgs felhasznlk szmtgpvel kapcsolatot teremt mrsek rvn feltrkpezhet, hogy a felhasznlk nagyjbl mekkora rsze milyen mdiatartalmakat hallgat meg, tlt le, tlt fel vagy msol t. A felmrsek tapasztalatai, hogy a felhasznlsok feltrkpezst kveten meglep pontossggal kiszmolhat, hogy a beszedett jogdjakbl melyik jogosult milyen arnyban rszesedjen. A jogdjak bvtse (winchester, szlessv internetbe ptett talnydj) esetn pedig rtelemszeren ez a mrtk csak nvekedne. 5. sszegzs A digitlis felhasznlsok terletn a realitst felmrve alternatv kompenzcis lehetsgek felkutatsra s kompromisszumos megoldsokra kellene a gyelmet irnytani, elvonatkoztatva a hromlpcss teszt felhasznlsokat szkt gumiszablytl, illetve a fjlcsere irracionlis tilalmazstl. Ilyen mdon a szellemi termkek kereskedelme terletn j dimenzik nylhatnnak, ahol az egyedi djak helyett szles kr talnydjak kompenzlnk a jogosultakat, s sztnznk ket tovbbi kreatv tartalmak ltrehozsra.

83

L. a Szonda Ipszosz mdiaanalzise: http://www.szondaipsos.hu/site/gemius-ipsos-audience-gia/; hasonl felmrseket vgez a GKF is: http://www.gfk.com/gfkhungaria/services/markets/media/index.hu.html (2009. jnius 24.).


Fodor Klaudia Franciska

Documents