i FLYPAPER EFFECT PADA DANA ALOKASI UMUM (DAU) DAN PENDAPATAN ASLI DAERAH (PAD) TERHADAP BELANJA DAERAH SERTA DAMPAKNYA TERHADAP KINERJA KEUANGAN PADA KABUPATEN/KOTA DI PROVINSI JAWA TENGAH TESIS Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister Program Studi Magister Akuntansi Minat Utama : Akuntansi Sektor Publik Diajukan Oleh : Hartati NIM : S 4307072 PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2009
191
Embed
FLYPAPER EFFECT PADA DANA ALOKASI UMUM (DAU) DAN .../Flypaper... · ii flypaper effect pada dana alokasi umum (dau) dan pendapatan asli daerah (pad) terhadap belanja daerah serta
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
i
FLYPAPER EFFECT PADA DANA ALOKASI UMUM (DAU)
DAN PENDAPATAN ASLI DAERAH (PAD) TERHADAP
BELANJA DAERAH SERTA DAMPAKNYA TERHADAP
KINERJA KEUANGAN PADA KABUPATEN/KOTA
DI PROVINSI JAWA TENGAH
TESIS
Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan Mencapai Derajat Magister
Program Studi Magister Akuntansi
Minat Utama :
Akuntansi Sektor Publik
Diajukan Oleh :
Hartati
NIM : S 4307072
PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI
UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA
2009
ii
FLYPAPER EFFECT PADA DANA ALOKASI UMUM (DAU)
DAN PENDAPATAN ASLI DAERAH (PAD) TERHADAP
BELANJA DAERAH SERTA DAMPAKNYA TERHADAP
KINERJA KEUANGAN PADA KABUPATEN/KOTA
DI PROVINSI JAWA TENGAH
Disusun Oleh :
Hartati
NIM : S 4307072
Telah disetujui Pembimbing
Pada tanggal : 29 April 2009
Pembimbing I Pembimbing II
Dr. Rahmawati, M.Si., Ak Drs. Eko Arief Sudaryono, M.Si., Ak
2.2.2 Pengaruh DAU dan PAD pada Prediksi Belanja Daerah 32
2.2.3 Perbedaan flypaper effect pada Kabupaten/Kota yang PAD-nya tinggi dengan Kabupaten/Kota yang PAD-nya rendah................................................................................ 34
2.2.4 Dampak Flypaper effect terhadapKinerja Keuangan Daerah ................................................................................ 35
BAB III METODA PENELITIAN............................................................ 37
3.1 Metoda Dasar Penelitian ............................................................ 37
3.2 Populasi dan Sampel .................................................................. 37
3.3 Data dan Sumber Data .............................................................. 37
4.4 Analisis Data .............................................................................. 56
4.4.1 Pengaruh DAUt
dan PADt
terhadap BDt ........................ 56
4.4.2 Pengaruh DAUt-1 dan PADt-1 pada Prediksi Belanja Daeraht .............................................................................. 59
4.4.2.1 Pengaruh DAU2002 dan PAD2002 pada Prediksi Belanja Daerah2003 ...................................... 60
4.4.2.2 Pengaruh DAU2003 dan PAD2003 pada Prediksi Belanja Daerah2004..................................................... 63
4.4.2.3 Pengaruh DAU2004 dan PAD2004 pada Prediksi Belanja Daerah2005..................................................... 65
xii
4.4.2.4 Pengaruh DAU2005 dan PAD2005 pada Prediksi Belanja Daerah2006..................................................... 68
4.4.2.5 Pengaruh DAU2006 dan PAD2006 pada Prediksi Belanja Daerah2007..................................................... 71
4.4.3 Perbedaan flypaper effect pada Kabupaten/Kota yang PAD-nya tinggi dengan Kabupaten/Kota yang PAD-nya rendah................................................................................. 73
4.4.4 Analisis Flypaper Effect terhadap Kinerja Keuangan Daerah ................................................................................ 77
4.4.4.1 Uji Asumsi Klasik Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Keuangan ........................................ 77
4.4.4.2 Analisis Data Pengaruh Flypaper effect Terhadap Rasio Keuangan Daerah............................................ 96
4.4.4.2.1 Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Lancar............................................................... 97
4.4.4.2.2 Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Cepat (Quick Rasio) ......................................... 98
4.4.4.2.3 Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Solvabilitas....................................................... 99
4.4.4.2.4 Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Utang Terhadap PAD....................................... 100
4.4.4.2.5 Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Derajat Desentralisasi Fiskal............................ 102
4.4.4.2.6 Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Kemandirian Keuangan Daerah ....................... 103
4.4.4.2.7 Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Ketergantungan Keuangan Daerah .................. 104
4.4.4.2.8 Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Arus Kas Bebas......................................................... 106
4.5 Pembahasan Hasil Penelitian ..................................................... 107
4.5.1 Pengaruh DAUt
dan PADt
terhadap B Dt ....................... 107
xiii
4.5.2 Pengaruh DAUt-1 dan PADt-1 pada Prediksi Belanja Daeraht...................................................................................................................... 109
4.5.3 Perbedaan flypaper effect pada Kabupaten/Kota yang PAD-nya tinggi dengan Kabupaten/Kota yang PAD-nya rendah................................................................................. 111
4.5.4 Dampak Flypaper Effect terhadap Kinerja Keuangan Daerah ................................................................................ 113
BAB V KESIMPULAN, KETERBATASAN DAN IMPLIKASI .......... 117
5.2 Keterbatasan Penelitian dan Rekomendasi untuk Penelitian Berikutnya .................................................................................. 118
Tabel 8 Analisis Pengaruh DAUt dan PADt terhadap BDt .................................... 57
Tabel 9 Analisis Pengaruh PAD2002
dan DAU2002
terhadap BD2003 .................. 60
Tabel 10 Analisis Pengaruh PAD2003
dan DAU2003
terhadap BD2004 .................. 63
Tabel 11 Analisis Pengaruh PAD2004
dan DAU2004
terhadap BD2005 .................. 66
Tabel 12 Analisis Pengaruh PAD2005
dan DAU2005
terhadap BD2006 .................. 68
Tabel 13 Analisis Pengaruh PAD2006
dan DAU2006
terhadap BD2007 .................. 71
Tabel 14 Statistik Deskriptif Uji T................................................................ 75
Tabel 15 Independent Sampel Test ............................................................... 76
Tabel 16 Hasil Uji Heteroskedastisitas Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Lancar .................................................................. 77
Tabel 17 Hasil Uji Normalitas Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Lancar .................................................................. 78
Tabel 18 Hasil Uji Autokorelasi Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Lancar .................................................................. 79
xv
Tabel 19 Hasil Uji Heteroskedastisitas Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Cepat .................................................................... 80
Tabel 20 Hasil Uji Normalitas Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Cepat .................................................................... 81
Tabel 21 Hasil Uji Autokorelasi Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Cepat .................................................................... 82
Tabel 22 Hasil Uji Heteroskedastisitas Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Solvabilitas .......................................................... 82
Tabel 23 Hasil Uji Normalitas Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Solvabilitas .......................................................... 83
Tabel 24 Hasil Uji Autokorelasi Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Solvabilitas........................................................... 84
Tabel 25 Hasil Uji Heteroskedastisitas Pengaruh Flypaper Effect
Terhadap Rasio Utang Terhadap PAD .......................................... 85
Tabel 26 Hasil Uji Normalitas Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Utang Terhadap PAD .......................................... 85
Tabel 27 Hasil Uji Autokorelasi Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Utang Terhadap PAD .......................................... 86
Tabel 28 Hasil Uji Heteroskedastisitas Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Derajat Desentralisasi Fiskal ............................... 87
Tabel 29 Hasil Uji Normalitas Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Derajat Desentralisasi Fiskal ............................... 88
Tabel 30 Hasil Uji Autokorelasi Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Derajat Desentralisasi Fiskal ............................... 89
Tabel 31 Hasil Uji Heteroskedastisitas Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Kemandirian Keuangan Daerah........................... 89
Tabel 32 Hasil Uji Normalitas Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Kemandirian Keuangan Daerah........................... 90
Tabel 33 Hasil Uji Autokorelasi Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Kemandirian Keuangan Daerah........................... 91
Tabel 34 Hasil Uji Heteroskedastisitas Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Ketergantungan Keuangan Daerah ...................... 92
xvi
Tabel 35 Hasil Uji Normalitas Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Ketergantungan Keuangan Daerah ...................... 92
Tabel 36 Hasil Uji Autokorelasi Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Ketergantungan Keuangan Daerah ...................... 93
Tabel 37 Hasil Uji Heteroskedastisitas Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Arus Kas Bebas.............................................................. 94
Tabel 38 Hasil Uji Heteroskedastisitas Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Arus Kas Bebas.............................................................. 95
Tabel 39 Hasil Uji Heteroskedastisitas Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Arus Kas Bebas.............................................................. 96
Tabel 40 Analisis Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Lancar .......... 97
Tabel 41 Analisis Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Cepat............ 98
Tabel 42 Analisis Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Solvabilitas .. 99
Tabel 43 Analisis Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Utang Terhadap PAD ............................................................................... 101
Tabel 44 Analisis Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Derajat Desentralisasi Fiskal.......................................................... 102
Tabel 45 Analisis Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Kemandirian Keuangan Daerah ..................................................... 103
Tabel 46 Analisis Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Ketergantungan Keuangan Daerah ................................................ 105
Tabel 47 Analisis Pengaruh Flypaper Effect Terhadap Rasio Arus Kas Bebas....................................................................................... 106
xvii
DAFTAR GAMBAR
Gambar Hal
Gambar 1 Uji Heteroskedastisitas dengan Grafik Plot ................................ 52
Gambar 2 Uji Normalitas dengan Histogram ............................................. 55
xviii
DAFTAR LAMPIRAN
Hal
LAMPIRAN 1
Ringkasan Realisasi Belanja Daerah Tahun Anggaran 2002- 2007 ............. 126
LAMPIRAN 2
Ringkasan Realisasi Dana Alokasi Umum Tahun Anggaran 2002- 2007 .... 127
LAMPIRAN 3
Ringkasan Realisasi Pendapatan Asli Daerah Tahun Anggaran 2002- 2007 .................................................................................................... 128
LAMPIRAN 4
Ringkasan Realisasi Total Pendapatan Daerah Tahun Anggaran 2003- 2007 .................................................................................................... 129
LAMPIRAN 5
Analisis Statistik Deskriptif .......................................................................... 130
LAMPIRAN 6
Hasil Uji Asumsi Klasik ..................................................................................... 131
LAMPIRAN 7
Hasil Regresi Pengaruh DAU t dan PADt terhadap BDt ............................... 136
LAMPIRAN 8
Hasil Regresi Pengaruh DAU t-1(2002) dan PADt-1(2002) terhadap BDt(2003) ..... 137
LAMPIRAN 9
Hasil Regresi Pengaruh DAU t-1(2003) dan PADt-1(2003) terhadap BDt(2004) ..... 138
LAMPIRAN 10
Hasil Regresi Pengaruh DAU t-1(2004) dan PADt-1(2004) terhadap BDt(2005) ..... 139
xix
LAMPIRAN 11
Hasil Regresi Pengaruh DAU t-1(2005) dan PADt-1(2005) terhadap BDt(2006) ..... 140
LAMPIRAN 12
Hasil Regresi Pengaruh DAU t-1(2006) dan PADt-1(2006) terhadap BDt(2007) ..... 141
LAMPIRAN 13
Pengelompokkan Daerah PAD Tinggi dan PAD Rendah............................. 142
Perhitungan Rasio Kemandirian Keuangan Daerah Pada Pemda Kabupaten/kota di Provinsi Jawa Tengah..................................................... 150
Analisis Arus Kas Bebas (Free Cash Flow).................................................. 152
LAMPIRAN 24
Uji Asumsi Klasik Pengaruh Flypaper Effect terhadap Rasio Lancar Hasil Uji Heteroskedastisitas ........................................................................ 153
LAMPIRAN 25
Uji Asumsi Klasik Pengaruh Flypaper Effect terhadap Rasio Cepat Hasil Uji Heteroskedastisitas ........................................................................ 154
LAMPIRAN 26
Uji Asumsi Klasik Pengaruh Flypaper Effect terhadap Rasio Solvabilitas Hasil Uji Heteroskedastisitas ........................................................................ 155
LAMPIRAN 27
Uji Asumsi Pengaruh Flypaper Effect terhadap Rasio Utang Terhadap PAD Hasil Uji Heteroskedastisitas ........................................................................ 156
LAMPIRAN 28
Uji Asumsi Pengaruh Flypaper Effect terhadap Rasio Derajat Desentralisasi Fiskal ..................................................................................... 157
LAMPIRAN 29
Uji Asumsi Pengaruh Flypaper Effect terhadap Rasio Kemandirian Keuangan Daerah.......................................................................................... 158
LAMPIRAN 30
Uji Asumsi Pengaruh Flypaper Effect terhadap Rasio Ketergantungan Keuangan Daerah.......................................................................................... 159
LAMPIRAN 31
Uji Asumsi Pengaruh Flypaper Effect terhadap Arus Kas Bebas................. 160
xxi
LAMPIRAN 32
Hasil Regresi Pengaruh Flypaper Effect terhadap Rasio Lancar .................. 161
LAMPIRAN 33
Hasil Regresi Pengaruh Flypaper Effect terhadap Rasio Cepat.................... 162
LAMPIRAN 34
Hasil Regresi Pengaruh Flypaper Effect terhadap Rasio Solvabilitas .......... 163
LAMPIRAN 35
Hasil Regresi Pengaruh Flypaper Effect terhadap Rasio Utang Terhadap PAD............................................................................................................... 164
LAMPIRAN 36
Hasil Regresi Pengaruh Flypaper Effect terhadap Rasio Derajat Desentralisasi Fiskal ..................................................................................... 165
LAMPIRAN 37
Hasil Regresi Pengaruh Flypaper Effect terhadap Rasio Kemandirian Keuangan Daerah.......................................................................................... 166
LAMPIRAN 38
Hasil Regresi Pengaruh Flypaper Effect terhadap Rasio Ketergantungan Keuangan Daerah.......................................................................................... 167
LAMPIRAN 39
Hasil Regresi Pengaruh Flypaper Effect terhadap Arus Kas Bebas ............. 168
xxii
INTISARI
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kemungkinan terjadinya flypaper effect pada Belanja Daerah di Kabupaten/Kota di propinsi Jawa Tengah, mengetahui pengaruh DAU dan PAD dalam memprediksi Belanja Daerah, dan mengetahui kemungkinan adanya perbedaan flypaper effect antara Kabupaten/Kota yang PADnya tinggi dengan Kabupaten/Kota yang PADnya rendah serta mengetahui dampak flypaper effect terhadap kinerja keuangan daerah.
Metode dasar yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode eksplanasi. Populasi dalam penelitian ini adalah Propinsi Jawa Tengah dan sampelnya terdiri dari 29 kabupaten dan 6 kota di Propinsi Jawa Tengah. Penelitian ini menggunakan alat analisis yaitu regresi berganda (multiple regression). Variabel dalam penelitian ini terdiri dari dua variabel independen yang meliputi Dana Alokasi Umum (DAU) dan Pendapatan Asli Daerah (PAD) dan satu variabel dependen yaitu Belanja Daerah. Untuk menguji hipotesis ketiga digunakan statistik inferensi uji t untuk independen sample t test. Untuk menguji hipotesis ketiga digunakan analisis kinerja keuangan dengan menggunakan rasio-rasio keuangan. Penelitian ini menggunakan data sekunder yang berupa data runtut waktu (time series) yang terdapat pada laporan realisasi APBD Kabupaten/Kota di Propinsi Jawa Tengah dari tahun 2003 sampai tahun 2007. Analisis data yang digunakan yaitu uji asumsi klasik yang terdiri dari uji multikolonieritas, uji heteroskedastisitas, uji normalitas dan uji autokorelasi.
Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa Belanja Daerah pada kabupaten/kota di Propinsi Jawa Tengah lebih dipengaruhi oleh Dana Alokasi Umum (DAU) daripada Pendapatan Asli Daerah (PAD). Hal ini menunjukan bahwa terjadi flypaper effect. Hasil analisis menunjukkan bahwa DAUt-1dan PADt-1 secara serentak berpengaruh terhadap prediksi Belanja Daerah. DAUt-1
mempunyai daya prediksi yang lebih kuat daripada PADt-1 dalam mempengaruhi prediksi Belanja Daerah. Hasil penelitian juga membuktikan terdapat perbedaan terjadinya flypaper effect antara Kabupaten/Kota yang PADnya tinggi dengan Kabupaten/Kota yang PADnya rendah. Hasil penelitian ini juga membuktikan bahwa terjadinya flypaper effect berdampak pada menurunnya kinerja keuangan daerah.
Kata Kunci : Flypaper effect, Belanja Daerah, Dana Alokasi Umum (DAU),
Pendapatan Asli Daerah (PAD)
xxiii
ABSTRACT
This research is intented to detect the possibility of flypaper effect occurencess at local government expenditure in Central Java province, to know the influence of DAU and PAD in predicting of local government expenditure, to know there is possibility flypaper effect difference among high PAD’s regency/municipality with low PAD’s regency/municipality, and to know the impact of flypaper effect to local government financial performance.
Basic method used in this research is explanation method. Population in this research is Central Java Province and the sampel consisted of 29 regency and 6 municipality in Central Java Province. Multiple regression was used as an analysis tool. There are two variables in this research, they are independent variable and dependent variable. Common Allocation Fund (DAU) and Original Earnings Local Area ( PAD) as the independent variables and Lokal Expenditure as a dependent variable. To test the third hypothesis statistical inference t test is used for t-test independent sample. To test the fourth hypotesis financial ratio analysis is used to analyze financial performance. This secondary data is used in this research in the form of time series data which is found at the realization report of APBD on regency/municipality in Central Java Province from 2003 to 2007. In analyzing the data, classic assumption test is used. The classic assumption test consists of multikolonieritas test, heteroskedastisitas test, normalitas test and autocorellation test.
The result of this research shows that local expenditure in Central Java province was more influenced by DAU than PAD. It means that there is flypaper effect. The result of the analysis shows that DAUt-1 and PADt-1 at the same time are influencing toward local expenditure prediction. DAUt-1 has stronger prediction than PADt-1 in influencing the local expenditure prediction. The result of the research also shows that there is flypaper effect differences between high PAD’s regency/municipality with low PAD’s regency/municipality. The result of the research also shows that there is flypaper effect impact to decrease financial performance of local government.
Keyword : Flypaper Effect, local expenditure, DAU, PAD
xxiv
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Kebijakan Pemerintah Indonesia tentang Otonomi Daerah, yang mulai
dilaksanakan secara efektif tanggal 1 januari 2001, merupakan kebijakan yang
dipandang sangat demokratis dan memenuhi aspek desentralisasi pemerintah
yang sesungguhnya. Otonomi daerah merupakan hak, wewenang, dan
kewajiban daerah otonom untuk mengatur dan mengurus sendiri urusan
pemerintah dan kepentingan masyarakat setempat sesuai dengan peraturan
perundang-undangan (Halim, 2007). Seperti dikemukakan oleh Menteri
Keuangan Budiono (dalam sidik et al., 2002:v), tujuan otonomi adalah untuk
lebih meningkatkan kesejahteraan dan pelayanan kepada masyarakat,
pengembangan kehidupan berdemokrasi, keadilan, pemerataan, dan
pemeliharaan hubungan yang serasi antara pusat dan daerah serta antar daerah.
Dalam UU No. 22/1999 dan UU No. 25/1999 yang menjadi landasan otonomi
tersebut dijelaskan lebih jauh bagaimana pengaplikasian hal-hal tersebut
melalui beberapa Peraturan Pemerintah (PP), yang kemudian dipandu dengan
Kepmendagri No. 29/2002.
Pada tahun 2004, dikeluarkan UU No.32 Tahun 2004 tentang
Pemerintah Daerah yang menggantikan UU No.22 Tahun 1999. Begitu pula
UU No.25 Tahun 1999 digantikan oleh UU No.33 Tahun 2004 tentang
perimbangan keuangan pemerintah pusat dengan daerah. Dalam UU No.32
Tahun 2004 disebutkan bahwa untuk pelaksanaan kewenangan Pemerintah
xxv
Daerah, Pemerintah Pusat akan mentransfer Dana Perimbangan yang terdiri
dari Dana Alokasi Umum (DAU), Dana Alokasi Khusus (DAK), dan dana
Bagi Hasil yang bersumber dari pajak dan sumber daya alam. Disamping dana
perimbangan tersebut, Pemda mempunyai sumber pendanaan sendiri berupa
Pendapatan Asli Daerah (PAD), Pembiayaan, dan lain-lain pendapatan
(Maimunah, 2006). Kebijakan penggunaan semua dana tersebut diserahkan
kepada Pemerintah daerah. Dana transfer dari Pempus diharapkan digunakan
secara efektif dan efisien oleh Pemda untuk meningkatkan pelayanannya
kepada masyarakat. Kebijakan penggunaan dana tersebut sudah seharusnya
pula secara transparan dan akuntabel.
Sekarang ini, kemampuan asli sebagian besar daerah yang tercermin
dalam Pendapatan Asli Daerah (PAD) hanya mampu mengumpulkan tidak
lebih dari 15% nilai APBD. Oleh karena itu, kekurangannya harus dibantu
oleh Pemerintah Pusat melalui mekanisme dana perimbangan yang terdiri dari
DBH, DAU, dan DAK yang satu sama lain saling mengisi dan melengkapi
(Usman et al., 2008).
UU No.32 Tahun 2004 menyebutkan bahwa transfer dari pemerintah
berupa Dana Alokasi Umum (DAU), Dana Alokasi Khusus (DAK) dan Dana
bagi hasil digunakan untuk pelaksanaan kewenangan Pemda. Sebagaimana
yang diungkapkan oleh Saragih (2003), dana bagi hasil berperan sebagai
penyeimbang fiskal antara pusat dan daerah dari pajak yang dibagihasilkan.
DAU berperan sebagai pemerataan fiskal antardaerah (fiscal equalization) di
Indonesia. Sedangkan DAK berperan sebagai dana yang didasarkan pada
kebijakan yang bersifat darurat. Diluar dari fungsi tersebut, untuk secara
xxvi
detailnya, penggunaan dana tersebut diserahkan sepenuhnya kepada
pemerintah kabupaten/kota yang bersangkutan. Oleh karena itu, diharapkan
pemerintah kabupaten/kota dapat menggunakan dana ini dengan efektif dan
efisien untuk peningkatan pelayanan pada masyarakat dengan disertai
pertanggungjawaban atas penggunaan dana tersebut.
Transfer dari Pemerintah Pusat merupakan dana utama Pemerintah
Daerah untuk membiayai operasi utamanya sehari-hari, yang oleh Pemerintah
Daerah dilaporkan diperhitungan APBD. Terdapat perbedaan penafsiran
mengenai DAU oleh daerah-daerah. Dalam Saragih (2003), berbagai
penafsiran tersebut diantaranya (a) DAU merupakan hibah yang diberikan
pemerintah pusat tanpa ada pengembalian, (b) DAU tidak perlu
dipertanggungjawabkan karena DAU merupakan konsekuensi dari penyerahan
kewenangan atau tugas-tugas umum pemerintahan ke daerah, (c) DAU harus
dipertanggungjawabkan, baik ke masyarakat lokal maupun ke pusat, karena
DAU berasal dari dana APBN. Padahal tujuan dari transfer ini adalah untuk
mengurangi (kalau tidak mungkin menghilangkan) kesenjangan fiskal antar
pemerintah dan menjamin tercapainya standar pelayanan publik minimum di
seluruh negeri (Simanjuntak dalam Sidik et al., 2002).
Penelitian sebelumnya telah banyak yang mengangkat permasalahan
transfer ini, di Amerika Serikat, persentase transfer dari seluruh pendapatan
mencapai 50% untuk pemerintah federal dan 60% untuk pemerintah daerah
(Fisher, 1982). Khususnya di daerah Winconsin di AS sebesar 47%
pendapatan Pemda berasal dari transfer Pempus (Deller et al., 2002). Di
xxvii
negara-negara lain, persentase transfer atas pengeluaran Pemda adalah 85% di
Afrika selatan, 67%-95% di Nigeria, dan 70%-90% di Meksiko.
Sayangnya, alokasi transfer di negara-negara sedang berkembang pada
umumnya lebih banyak didasarkan pada aspek belanja tetapi kurang
memperhatikan kemampuan pengumpulan pajak lokal. Akibatnya, dari tahun
ke tahun pemerintah daerah selalu menuntut transfer yang lebih besar lagi dari
pusat, bukannya mengeksplorasi basis pajak lokal secara lebih optimal (Oates,
1999 dalam Halim 2003). Keadaan tersebut juga ditemui pada kasus
pemerintah daerah kota dan kabupaten di Indonesia (Kuncoro, 2007).
Dominannya peran transfer relatif terhadap PAD dalam membiayai
belanja pemerintah daerah sebenarnya tidak memberikan panduan yang baik
bagi governansi (governance) terhadap aliran transfer itu sendiri. Bukti-bukti
empiris secara internasional menunjukkan bahwa tingginya ketergantungan
pada transfer ternyata berhubungan negatif dengan pemerintahannya (Mello
dan Barenstrein, 2001). Hal ini berarti pemerintah daerah akan lebih berhati-
hati dalam menggunakan dana yang digali dari masyarakat sendiri daripada
uang yang diterima dari pusat. Fakta di atas memperlihatkan bahwa perilaku
fiskal pemerintah daerah dalam merespon transfer dari pusat menjadi
determinan penting dalam menunjang efektivitas kebijakan transfer.
Beberapa peneliti menemukan respon Pemda berbeda untuk transfer
dan pendapatan sendiri (seperti pajak). Artinya ketika penerimaan daerah
berasal dari transfer, maka stimulasi atas belanja yang ditimbulkannya berbeda
dengan stimulasi yang muncul dari pendapatan daerah (terutama pajak
daerah). Ketika respon (belanja) daerah lebih besar terhadap transfer, maka
xxviii
disebut flypaper effect (Oates, 1999 dalam Halim 2003). Pengaruh DAU dan
PAD terhadap Belanja Pemerintah Daerah di Pulau Jawa dan Bali sebelumnya
telah diteliti dan menghasilkan analisis bahwa ketika tidak digunakan tanpa
lag, pengaruh PAD terhadap Belanja daerah lebih kuat daripada DAU, tetapi
dengan digunakan lag, pengaruh DAU terhadap Belanja daerah justru lebih
kuat dari pada PAD (Abdullah dan Halim, 2003). Hal ini berarti terjadi
flypaper effect dalam respon Pemda terhadap DAU dan PAD. Selanjutnya
Deller dan Maher (2005) meneliti kategori pengeluaran daerah dengan fokus
pada terjadinya flypaper effect. Mereka menemukan pengaruh unconditional
grants pada kategori pengeluaran adalah lebih kuat pada kebutuhan non
esensial atau kebutuhan luxury seperti taman dan rekreasi, kebudayaan dan
pelayanan pendidikan daripada kebutuhan esensial atau normal seperti
keamanan dan proteksi terhadap kebakaran.
Maimunah (2006) telah melakukan pengujian adanya flypaper effects
pada belanja daerah pemerintah kabupaten/kota di pulau Sumatera tahun 2004.
Dari penelitian tersebut diperoleh kesimpulan bahwa flypaper effect terjadi
pada DAU terhadap Belanja Daerah. Namun hasil penelitian tersebut tidak
dapat digeneralisasikan untuk seluruh wilayah Indonesia. Karena menurut
Halim (2002) Pemda kabupaten/kota di Jawa-Bali memiliki kemampuan
keuangan berbeda dengan Pemda kabupaten/kota di luar Jawa-Bali.
Peneliti tertarik untuk melakukan penelitian mengenai flypaper effect
Dana Alokasi Umum (DAU) dan Pendapatan Asli Daerah (PAD) terhadap
Belanja Daerah serta dampaknya terhadap kinerja keuangan di Provinsi Jawa
Tengah dengan alasan bahwa Jawa Tengah memiliki karakteristik ekonomi
xxix
dan geografis yang sama dan ketersediaan data. Perbedaan penelitian ini
dengan penelitian sebelumnya yaitu dimana penelitian ini mencoba
menganalisis pengaruh flypaper effect DAU dan PAD terhadap Belanja
Daerah dengan menggunakan data runtun waktu (time series) (2003-2007),
sehingga diharapkan dapat memberikan hasil analisis yang lebih
komprehensif. Selain itu penelitian ini juga dihubungkan dengan kinerja
keuangan pada pemerintah daerah kabupaten/kota di Provinsi Jawa Tengah.
Sehingga penulis mengajukan judul ”FLYPAPER EFFECT PADA DANA
ALOKASI UMUM (DAU) DAN PENDAPATAN ASLI DAERAH (PAD)
TERHADAP BELANJA DAERAH SERTA DAMPAKNYA TERHADAP
KINERJA KEUANGAN PADA KABUPATEN/KOTA DI PROVINSI
JAWA TENGAH”.
1.2 Perumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang ada, maka pertanyaan penelitian
dapat dirumuskan sebagai berikut:
1. Apakah terjadi flypaper effect pada pengaruh DAUt dan PADt terhadap
Belanja Daeraht pada Kabupaten/Kota di provinsi Jawa Tengah?
2. Bagaimana pengaruh DAUt-1 dan PADt-1 dalam memprediksi Belanja
Daeraht?
3. Jika terjadi flypaper effect, apakah ada perbedaan pada Kabupaten/Kota
yang PAD-nya tinggi dengan Kabupaten/Kota yang PAD-nya rendah?
4. Bagaimana dampak flypaper effect terhadap kinerja keuangan daerah?
xxx
1.3 Tujuan Penelitian
Sesuai dengan perumusan masalah, maka tujuan penelitian ini adalah
untuk :
1. Mengetahui kemungkinan terjadinya flypaper effect pada Belanja Daerah
pada Kabupaten/Kota di provinsi Jawa Tengah.
2. Mengetahui pengaruh DAUt-1 dan PADt-1 dalam memprediksi Belanja
Daeraht.
3. Mengetahui kemungkinan adanya perbedaan flypaper effect antara
Kabupaten/Kota yang PADnya tinggi dengan Kabupaten/Kota yang
PADnya rendah.
4. Mengetahui dampak flypaper effect terhadap kinerja keuangan daerah?
1.4 Manfaat Penelitian
Beberapa manfaat yang diharapkan dalam penelitian ini adalah berupa
kontribusi empiris, teori dan kebijakan, yaitu :
1. Kontribusi empiris, untuk memperkuat penelitian sebelumnya, berkenaan
dengan adanya flypaper effect yang terjadi dalam transfer dana (DAU) dan
PAD terhadap Belanja daerah.
2. Kontribusi kebijakan, memberikan masukan baik bagi Pemerintah Pusat
maupun Daerah dalam hal penyusunan kebijakan di masa yang akan
datang yang berkaitan dengan perencanaan, pengendalian, dan evaluasi
dari APBN dan APBD, serta UU dan PP yang menyertainya.
3. Kontribusi teori, sebagai bahan referensi dan data tambahan bagi peneliti-
peneliti lainnya yang tertarik pada bidang kajian ini.
xxxi
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
2.1 Tinjauan Pustaka
2.1.1 Flypaper Effect
Flypaper effect dianggap sebagai suatu keanehan dalam perilaku
yang sulit untuk dirasionalkan, dimana pemerintah daerah menggunakan
transfer1 yang mereka terima dari pemerintah pusat untuk meningkatkan
pengeluaran daerah2 yang mana tidak konsisten dengan teori ekonomi
(Hines & Thaler, 1995). Transfer disini adalah pemindahan atau
pengiriman dana dari pemerintah pusat ke pemerintah daerah. Ketika suatu
pemerintah daerah menerima transfer dimungkinkan untuk meningkatkan
belanja daerah tanpa meningkatkan pajak. Pilihan masyarakat lebih
ditentukan pada bagaimana cara uang dibelanjakan. Dimana transfer
dianggap sebagai tambahan pendapatan masyarakat, sehingga semestinya
dibelanjakan dengan cara yang sama pula.
Peneliti terdahulu menggunakan berbagai pendekatan untuk
menjelaskan perilaku pemerintah daerah dalam mengalokasikan dana yang
dimilikinya, baik dana yang bersumber dari transfer pemerintah di atasnya
ataupun dari pendapatannya sendiri. Pemerintah daerah bisa merespon
transfer dari pemerintah pusat secara simetris dan tidak simetris (Gamkhar
& Oates, 1996). Beberapa peneliti menemukan bahwa respon pemerintah
1 Istilah transfer dan grants dalam tulisan ini memiliki arti yang sama dan digunakan bergantian. DAU adalah salah satu bentuk transfer atau grants. 2 Istilah pengeluaran daerah atau belanja daerah merupakan padanan kata dari local expenditure, yang dalam tulisan ini digunakan bergantian.
xxxii
daerah berbeda untuk transfer dan pendapatan sendiri seperti pajak.
Artinya, ketika penerimaan daerah berasal dari transfer, maka stimulasi
atas belanja yang ditimbulkannya berbeda dengan stimulasi yang muncul
dari pendapatan daerah terutama pajak daerah. Ketika respon belanja
daerah lebih besar terhadap transfer, maka disebut flypaper effect (Oates,
1999).
2.1.2 Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD)
Dalam Peraturan Menteri Dalam Negeri (Permendagri) No 13
tahun 2006 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah, Anggaran
Pendapatan dan Belanja Daerah, selanjutnya disingkat APBD adalah
rencana keuangan tahunan pemerintahan daerah yang dibahas dan
disetujui bersama oleh pemerintah daerah dan DPRD, dan ditetapkan
dengan peraturan daerah. APBD memiliki karakteristik sebagai berikut :
a. Disusun sesuai dengan kebutuhan penyelenggaraan pemerintahan dan
kemampuan pendapatan daerah.
b. Penyusunan APBD berpedoman kepada RKPD dalam rangka
mewujudkan pelayanan kepada masyarakat untuk tercapainya tujuan
bernegara.
c. APBD mempunyai fungsi otorisasi, perencanaan, pengawasan, alokasi,
distribusi, dan stabilisasi.
d. APBD, perubahan APBD, dan pertanggungjawaban pelaksanaan
APBD setiap tahun ditetapkan dengan peraturan daerah.
xxxiii
Di era (pasca) reformasi, bentuk APBD mengalami perubahan
yang cukup mendasar. Bentuk APBD yang pertama didasari oleh
keputusan Menteri Dalam Negeri (Kepmendagri) No 29 tahun 2002
tentang Pedoman Pengurusan, Pertanggungjawaban dan Pengawasan
Keuangan Daerah serta Tata Cara Penyusunan Anggaran Pendapatan dan
Belanja, Pelaksanaan Tata Usaha Keuangan Daerah dan Penyusunan
Perhitungan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah. Sejalan dengan
perubahan yang terjadi bentuk APBD sekarang ini didasari pada Peraturan
Menteri Dalam Negeri (Permendagri) No 13 tahun 2006 (Halim, 2007).
Peraturan-peraturan di era reformasi keuangan daerah
mengisyaratkan agar laporan keuangan semakin informatif. Untuk itu
dalam bentuk yang baru APBD terdiri atas tiga bagian yaitu pendapatan,
belanja dan pembiayaan. Pembiayaan merupakan kategori baru agar
APBD semakin informatif, yaitu memisahkan pinjaman dari pendapatan
daerah. Hal ini sesuai dengan definisi pendapatan sebagai hak pemda,
sedangkan pinjaman belum tentu menjadi hak pemda. Selain itu dalam
APBD mungkin terdapat surplus atau defisit. Pos pembiayaan ini
merupakan alokasi surplus atau sumber penutupan defisit anggaran
(Halim, 2007).
Struktur Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) dapat
dilihat pada Tabel 1 berikut ini.
xxxiv
Tabel 1
Struktur Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah
Bagian APBD Rincian APBD
Pendapatan 1. Pendapatan Asli Daerah
a. Pajak daerah
b. Retribusi daerah
c. Bagian Laba Usaha Daerah
2. Dana Perimbangan
a. Bagi Hasil Pajak dan Bukan Pajak
b. Dana Alokasi Umum
c. Dana Alokasi Khusus
d. Dana Perimbangan dari propinsi
3. Lain-lain Pendapatan yang sah.
Belanja 1. Aparatur Daerah
1) Belanja Administrasi Umum
a. Belanja Pegawai/Personalia
b. Belanja Barang dan Jasa
c. Belanja Perjalanan Dinas
d. Belanja Pemeliharaan
2) Operasional dan Pemeliharaan
a. Belanja Pegawai/Personalia
b. Belanja Barang dan Jasa
c. Belanja Perjalanan Dinas
d. Belanja Pemeliharaan
3) Belanja Modal
2. Belanja Publik
1) Belanja Administrasi Umum
a. Belanja Pegawai/Personalia
b. Belanja Barang dan Jasa
c. Belanja Perjalanan Dinas
d. Belanja Pemeliharaan
xxxv
2) Operasional dan Pemeliharaan
a. Belanja Pegawai/Personalia
b. Belanja Barang dan Jasa
c. Belanja Perjalanan Dinas
d. Belanja Pemeliharaan
3. Belanja Bagi Hasil dan Bantuan Keuangan
4. Belanja tak tersangka
Surplus/ Defisit
Pembiayaan 1. Penerimaan Daerah
1) Sisa lebih Perhitungan Anggaran Tahun
Lalu
2) Transfer dari Dana Cadangan
3) Penerimaan Pinjaman dan Obligasi
4) Hasil Penjualan Aset Daerah Yang
Dipisahkan
2. Pengeluaran Daerah
1) Transfer ke Dana Cadangan
2) Penyertaan Modal
3) Pembayaran Utang Pokok Yang Jatuh
Tempo
4) Sisa Lebih Perhitungan Anggaran Tahun
Berjalan
Sumber : Kepmendagri No 29 Tahun 2002 Tertanggal 10 Juni 2002
Menurut Kumorotomo dan Purwanto (2005) dalam Abdullah
(2005), struktur APBD tersebut merupakan satu kesatuan yang terdiri dari
Pendapatan Daerah, Belanja Daerah dan Pembiayaan. Pendapatan Daerah
adalah semua penerimaan kas daerah dalam periode tahun anggaran
tertentu yang menjadi hak daerah. Pendapatan daerah ini dirinci menurut
kelompok pendapatan yang meliputi pendapatan asli daerah, dana
xxxvi
perimbangan, dan lain-lain pendapatan yang sah. Belanja daerah
merupakan semua pengeluaran kas daerah dalam periode tahun anggaran
tertentu yang menjadi beban daerah. Belanja daerah meliputi semua
pengeluaran yang merupakan kewajiban daerah dalam satu tahun anggaran
yang akan menjadi pengeluaran kas daerah. Belanja dikelompokkan
menjadi belanja aparatur, belanja pelayanan publik, belanja bagi hasil dan
bantuan keuangan dan belanja tidak tersangka.
Pembiayaan adalah transaksi keuangan daerah yang dimaksud
untuk menutup selisih antara pendapatan daerah dan belanja daerah.
Pembiayaan meliputi transaksi keuangan untuk menutup deficit atau
memanfaatkan surplus. Selisih antara anggaran pendapatan daerah dan
anggaran belanja daerah inilah yang dapat mengakibatkan terjadinya
surplus atau defisit anggaran. Terjadinya surplus apabila anggaran
pendapatan daerah lebih besar dari anggaran belanja daerah, sedangkan
defisit apabila pendapatan daerah lebih kecil dari anggaran belanja daerah.
Adanya surplus anggaran kemudian dapat dimanfaatkan antara lain untuk
transfer ke dana cadangan, pembayaran pokok utang, penyertaan modal
(investasi) dan atau sisa perhitungan anggaran tahun berkenaan yang
dianggarkan pada kelompok pembiayaan jenis pengeluaran daerah.
Apabila terjadi defisit akan dibiayai dari sisa anggaran tahun yang lalu,
pinjaman daerah, penjualan obligasi daerah, hasil penjualan barang milik
daerah yang dipisahkan, transfer dari dana cadangan yang dianggarkan
pada kelompok pembiayaan dan jenis penerimaan daerah (Halim, 2007).
xxxvii
2.1.3 Pendapatan Asli Daerah (PAD)
Menurut Abdul Halim 2007, dalam bukunya yang berjudul
”Akuntansi Sektor Publik, Akuntansi Keuangan Daerah” beliau
menyatakan bahwa Pendapatan Asli Daerah (PAD) merupakan semua
penerimaan daerah yang berasal dari sumber ekonomi asli daerah. Adapun
kelompok pendapatan asli daerah dipisahkan menjadi empat jenis
pendapatan, yaitu:
1. Pajak Daerah. Pajak Daerah merupakan pendapatan daerah yang
berasal dari pajak.
2. Retribusi Daerah. Retribusi Daerah merupakan pendapatan daerah
yang berasal dari retribusi daerah.
Dalam struktur APBD baru dengan pendekatan kinerja, jenis
pendapatan yang berasal dari pajak daerah dan restribusi daerah
berdasarkan UU No.34 Tahun 2000 tentang Perubahan Atas UU No.
18 Tahun 1997 tentang Pajak Daerah dan Rertibusi Daerah, dirinci
menjadi:
a. Pajak Provinsi. Pajak ini terdiri atas: (i) Pajak kendaraan bermotor
dan kendaraan di atas air, (ii) Bea balik nama kendaraan bermotor
(BBNKB) dan kendaraan di atas air, (iii) Pajak bahan bakar
kendaran bermotor, dan (iv) Pajak pengambilan dan pemanfaatan
air bawah tanah dan air permukaan.
b. Jenis pajak Kabupaten/kota. Pajak ini terdiri atas: (i) Pajak Hotel,
(ii) Pajak Restoran, (iii) Pajak Hiburan, (iv) Pajak Reklame, (v)
xxxviii
Pajak penerangan Jalan, (vi) Pajak pegambilan Bahan Galian
Golongan C, (vii) Pajak Parkir.
c. Retribusi. Retribusi ini dirinci menjadi: (i) Retribusi Jasa Umum,
(ii) Retribusi Jasa Usaha, (iii) Retribusi Perijinan Tertentu.
3. Hasil perusahaan milik daerah dan hasil pengelolaan kekayaan milik
daerah yang dipisahkan. Hasil perusahaan milik daerah dan hasil
pengelolaan kekayaan milik daerah yang dipisahkan merupakan
penerimaan daerah yang berasal dari hasil perusahaan milik daerah dan
pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan. Jenis pendapatan ini
meliputi objek pendapatan berikut:
a. Bagian laba perusahaan milik daerah.
b. Bagian laba lembaga keuangan bank.
c. Bagian laba lembaga keuangan non bank.
d. Bagian laba atas pernyataan modal/investasi
4. Lain-lain PAD yang sah. Pendapatan ini merupakan penerimaan
daerah yang berasal dari lain-lain milik pemerintah daerah. Jenis
pendapatan ini meliputi objek pendapatan berikut:
a. Hasil penjualan aset daerah yang tidak dipisahkan.
b. Penerimaan jasa giro.
c. Peneriman bunga deposito.
d. Denda keterlambatan pelaksanaan pekerjaan.
e. Penerimaan ganti rugi atas kerugian/kehilangan kekayaan daerah
(TP-TGR).
xxxix
Sumber PAD merupakan penerimaan murni daerah dan peranannya
merupakan indikator sejauh mana telah dilaksanakan otonomi tersebut
secara luas, nyata, dan bertanggungjawab. Besarnya PAD menunjukkan
kemampuan daerah untuk memenuhi kebutuhannya sendiri dan
memelihara serta mendukung hasil-hasil pembangunan yang telah
dilaksanakan dan yang akan dilaksanakan di masa yang akan datang
(Mamesah, 1995, dalam Abdullah dan Halim, 2003).
Menurut Septiana (2007) pendapatan asli daerah adalah seluruh
penerimaan yang masuk ke kas daerah, yang diatur dengan peraturan yang
berlaku, yang digunakan untuk menutupi pengeluaran daerah. PAD
merupakan salah satu modal dasar pemerintah daerah dalam mendapatkan
dana pembangunan dalam memenuhi belanja daerah, selain itu merupakan
usaha daerah guna memperkecil ketergantungan dalam mendapatkan dana
(subsidi) dari pemerintah pusat.
2.1.4 Dana Alokasi Umum (DAU)
Dana alokasi umum adalah dana yang bersumber dari pendapatan
APBN yang dialokasikan dengan tujuan pemerataan kemampuan
keuangan antar daerah untuk mendanai kebutuhan daerah dalam rangka
pelaksanaan desentralisasi (UU No. 33 Tahun 2004). Adapun cara
menghitung dana alokasi umum menurut ketentuan adalah sebagai berikut:
a. Dana alokasi umum (DAU) ditetapkan sekurang-kurangnya 26% dari
penerimaan dalam negeri yang ditetapkan dalam APBN.
xl
b. Dana alokasi umum (DAU) untuk daerah propinsi dan untuk daerah
kabupaten/kota ditetapkan masing-masing 10% dan 90% dari dana
alokasi umum sebagaimana ditetapkan diatas.
c. Dari dana alokasi (DAU) untuk suatu daerah kabupaten/kota tertentu
ditetapkan berdasarkan perkalian jumlah dana alokasi umum untuk
daerah kabupaten/kota yang ditetapkan APBN dengan porsi daerah
kabupaten/kota yang bersangkutan.
d. Porsi daerah kabupaten/kota sebagaimana dimaksud diatas merupakan
proporsi bobot daerah kabupaten/kota yang bersangkutan terhadap
jumlah bobot semua daerah kabupaten/kota diseluruh indonesia.
Tujuan Dana Alokasi Umum (DAU) terutama adalah untuk : (a)
horizontal equity dan (b) sufficiency. Tujuan horizontal equity merupakan
kepentingan pemerintah pusat dalam rangka melakukan distribusi
pendapatan secara adil dan merata agar tidak terjadi kesenjangan yang
lebar antar daerah. Sementara itu yang menjadi kepentingan daerah adalah
kecukupan (sufficiency) terutama adalah untuk menutup fiscal gab.
Sufficiency dipengaruhi oleh beberapa factor yaitu kewenangan beban dan
Standar Pelayanan Minimum (SPM).
2.1.5 Belanja Daerah (BD)
Menurut Kepmendagri No. 29/2002 disebutkan bahwa belanja
daerah merupakan semua pengeluaran kas daerah dalam periode tahun
anggaran tertentu yang menjadi beban daerah. Belanja daerah meliputi
semua pengeluaran yang merupakan kewajiban daerah dalam satu tahun
anggaran yang akan menjadi pengeluaran kas daerah. Pengeluaran ini
xli
dilakukan oleh Pemda untuk melaksanakan wewenang dan
tanggungjawabnya kepada masyarakat dan pemerintah diatasnya (pemprov
dan pempus). Menurut Kepmendagri No 13 tahun 2006 dan UU No 33
Tahun 2004, belanja daerah adalah kewajiban pemerintah daerah yang
diakui sebagai pengurang nilai kekayaan bersih.
Menurut UU No. 25 tahun 1999 belanja daerah dibagi kedalam dua
kelompok yaitu belanja rutin dan belanja pembangunan. Belanja rutin
adalah belanja yang keluarannya tidak berupa fisik dan terjadi berulang-
ulang sepanjang waktu atau periode. Belanja rutin terdiri dari belanja
pegawai, belanja barang, belanja pemeliharaan, belanja perjalanan dinas,
belanja lain-lain, anggaran pinjaman/hutang dan bunga, bantuan keuangan,
pengeluaran yang tidak termasuk bagian lain dan pengeluaran tak terduga.
Belanja pembangunan adalah belanja yang ditujukan untuk pembiayaan
proses pembangunan, sebagai kegiatan pemerintah dalam meningkatkan
kesejahteraan masyarakat. Terdiri dari 21 jenis yang berorientasi ke 20
jenis sektor pembangunan dan satu jenis kelompok pengeluaran
pembangunan lainnya, antara lain industri, pertanian dan kehutanan,
sumberdaya air dan irigasi, tenaga kerja, perdagangan, pengembangan
urusan daerah, keuangan dan koperasi, transportasi, meteorologi dan
geofisika, pertambangan dan energi, pariwisata, pos dan telekomunikasi
dll.
Setelah pergantian UU No. 25 tahun 1999 menjadi UU No. 33
tahun 2004 dan berdasarkan Kepmendagri No. 29 tahun 2002, maka
pengelompokkan belanja diubah menjadi belanja aparatur dan belanja
xlii
pelayanan publik. Belanja aparatur daerah adalah bagian belanja berupa
belanja administrasi umum, belanja operasi dan pemeliharaan, serta
belanja modal/pembangunan yang dialokasikan pada atau digunakan untuk
membiayai kegiatan yang hasil, manfaat dan dampaknya tidak secara
langsung dinikmati oleh masyarakat (publik). Belanja pelayanan publik
adalah bagian belanja berupa belanja administrasi umum, belanja operasi
dan pemeliharaan serta belanja modal/pembangunan yang dialokasikan
pada atau digunakan untuk membiayai kegiatan yang hasil, manfaat dan
dampaknya secara langsung dinikmati oleh masyarakat (publik).
Berdasarkan Kepmendagri No. 29 tahun 2002 ada pengeluaran
daerah lainnya yaitu belanja bagi hasil dan bantuan keuangan dan belanja
tidak tersangka. Belanja bagi hasil dan bantuan keuangan berbentuk
kegiatan pengalihan uang dan atau barang dari Pemerintah Daerah.
Belanja Tidak Tersangka adalah Belanja Pemerintah Daerah yang
dianggarkan untuk pengeluaran penanganan bencana alam, bencana sosial
atau pengeluaran penanganan lainnya yang sangat diperlukan.
2.1.6 Transfer (Grants)
Di Indonesia, seperti ditegaskan dalam UU No. 25/1999, bentuk
transfer yang paling penting adalah DAU dan DAK, selain bagi hasil
(revenue sharing). Transfer merupakan konsekuensi dari tidak meratanya
kemampuan keuangan dan ekonomi daerah. Selain itu, tujuan transfer
adalah mengurangi kesenjangan keuangan horisontal antar daerah,
xliii
megurangi kesenjangan vertikal Pusat dan daerah, dan untuk menciptakan
stabilisasi aktifitas perekonomian daerah (Abdullah dan Halim, 2003).
Transfer atau grants dari pemerintah pusat secara garis besar dapat
dibagi menjadi dua, yakni matching grants dan non matching grants.
Kedua grant tersebut digunakan oleh Pemda untuk memenuhi belanja
aparatur daerah dan belaja pelayanan publik. Belanja aparatur daerah
dialokasikan atau digunakan untuk membiayai kegiatan yang hasil,
manfaat dan dampaknya tidak secara langsung dinikmati oleh masyarakat
(publik). Belanja pelayanan publik dialokasikan atau digunakan untuk
membiayai kegiatan yang hasil, manfaat dan dampaknya secara langsung
dinikmati oleh masyarakat (publik) (Abdullah dan Halim, 2003).
2.1.7 Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah
Pemda sebagai pihak yang diserahi tugas menjalankan roda
pemerintahan, pembangunan dan pelayanan masyarakat wajib
menyampaikan laporan pertanggungjawaban keuangan daerahnya untuk
menilai apakah pemda berhasil menjalankan tugasnya dengan baik atau
tidak. Salah satu alat untuk menganalisis kinerja pemda dalam mengelola
keuangan daerahnya adalah dengan melakukan analisis rasio keuangan
terhadap APBD yang telah ditetapkan dan dilaksanakannya (Halim, 2007).
Dalam instansi pemerintahan pengukuran kinerja tidak dapat
diukur dengan rasio-rasio yang biasa di dapatkan dari sebuah laporan
keuangan dalam suatu perusahaan seperti, Return Of Investment. Hal ini
disebabkan karena sebenarnya dalam kinerja pemerintah tidak ada “Net
Profit”. Kewajiban pemerintah untuk mempertanggung jawabkan
xliv
kinerjanya dengan sendirinya dipenuhi dengan menyampaikan informasi
yang relevan sehubungan dengan hasil program yang dilaksanakan kepada
wakil rakyat dan juga kelompok-kelompok masyarakat yang memang
ingin menilai kinerja pemerintah (Mardiasmo, 2004).
Pelaporan keuangan pemerintah pada umumnya hanya
menekankan pada pertanggung jawaban apakah sumber yang diperoleh
sudah digunakan sesuai dengan anggaran atau perundang-undangan yang
berlaku. Dengan demikian pelaporan keuangan yang ada hanya
memaparkan informasi yang berkaitan dengan sumber pendapatan
pemerintah, bagaimana penggunaannya dan posisi pemerintah saat itu
(Mardiasmo, 2004).
Salah satu alat untuk menganalisis kinerja pemerintah daerah
dalam mengelola keuangan daerahnya adalah dengan melaksanakan
analisis rasio terhadap APBD yang telah ditetapkan dan dilaksanakannya
(http://www.feuhamka.com/artikel22.htm). Analisis rasio keuangan pada
APBD dilakukan dengan membandingkan hasil yang dicapai dari satu
periode dibandingkan dengan periode sebelumnya sehinggga dapat
diketahui bagaimana kecenderungan yang terjadi. Selain itu dapat pula
dilakukan dengan cara membandingkan dengan rasio keuangan pemerintah
daerah tertentu dengan rasio keuangan daerah lain yang terdekat ataupun
potensi daerahnya relatif sama untuk dilihat bagaimana posisis keuangan
pemerintah daerah tersebut terhadap pemerintah daerah lainnya (Halim,
2007).
xlv
2.1.8 Penelitian Terdahulu
Penelitian oleh Dahlberg et al., dalam Journal of Publik Finance
tahun 2006 bertujuan untuk mempelajari efek dari dana transfer tak
bersyarat dari pemerintah pusat ke pemerintah lokal pada pajak dan
belanjaan lokal di Swedia. Penelitian ini menggunakan suatu data runtut
waktu dari 283 kotamadya yang diamati selama periode 1996-2004.
Penelitian ini bersifat kuantitatif. Dataset meliputi semua kotamadya.
Analisa data menggunakan analisa grafik dan analisa econometrik. Hasil
dari penelitian ini yaitu adanya suatu dampak positif dari dana bantuan
pada pembelanjaan dan tidak ada efek pada tarif pajak. Jadi terbukti
bahwa dana pemerintah pusat diarahkan lebih ke belanja lokal, tetapi
bukan untuk mengurangi pajak lokal. Hasil ini juga konsisten dengan
adanya suatu flypaper effect untuk Sweden.
Knight (2002) dalam penelitiannya bertujuan memberikan suatu
penjelasan teoritikal untuk flypaper effect dan secara empiris
membenarkan penjelasan itu dengan menggunakan data dari Program
Bantuan Jalan Pemerintah Pusat. Penelitian ini menggunakan suatu
kerangka teoritikal melalui suatu model dana transfer endogen dan model
empiris melalui estimasi OLS ( Ordinary Least Squares). Data yang
digunakan yaitu data survey sensus tahunan dari pemerintah dan
administrasi jalan pemerintah pusat. Penelitian ini menemukan bahwa
pengeluaran publik negara bagian meningkat lebih banyak, setiap dolar per
dolar melalui penerimaan dana transfer pemerintah pusat dibandingkan
xlvi
dengan peningkatan dalam pendapatan pribadi daerah. Keanehan ini
disebut sebagai flypaper effect.
Deller et al., (2002) menganalisis hubungan pendapatan yang
berasal dari bagi hasil dengan menggunakan suatu model perilaku
keuangan lokal dengan menggunakan data 581 kota dan desa di
Wisconsin, Amerika Serikat dan menemukan untuk setiap dollar kenaikan
dalam pendapatan per kapita, maka pengeluaran total perkapita meningkat
sekitar 12 sampai 15 sen. Untuk setiap kenaikan dalam pendapatan bagi
hasil perkapita, peningkatan pengeluaran perkapita mencapai 46-55 sen.
Deller et al (2002) menduga bahwa pola respon daerah ini juga
dipengaruhi oleh formula penentuan bagi hasil itu sendiri. Hasil ini
konsisten dengan hipotesis flypaper effect.
Studi Legrenzi & Milas (2001), menggunakan sampel
municipalities di Italia, menemukan bukti empiris bahwa dalam jangka
panjang tidak ada hubungan langsung antara belanja daerah dan pajak,
dimana belanja daerah secara keseluruhan dipengaruhi oleh transfer yang
diterima dari pemerintah pusat. Secara spesifik mereka menegaskan bahwa
variabel-variabel kebijakan pemerintah daerah dalam jangka pendek
disesuaikan (adjusted) dengan transfer yang diterima, sehingga
memungkinkan terjadinya respon yang non-linear dan asymmetric3.
Bae dan Felock (2004) melakukan penelitian yang bertujuan untuk
menunjukkan bahwa dampak rangsangan dana transfer antar pemerintah
3 Istilah respon asymmetric dalam tulisan ini bermakna respon yang tidak simetri terhadap perubahan besaran transfer.
xlvii
pada belanja, yaitu flypaper effect disebabkan oleh struktur pemerintah
lokal. Dalam penelitian ini mencoba menangkap dampak dari gerakan
politik dalam menentukan belanja publik dengan mempertimbangkan
variabel kelembagaan. Data yang digunakan berasal dari 334 kota (dengan
ukuran kota medium) yang berlokasi di Amerika Serikat. Hasilnya
menunjukkan bahwa variabel kelembagaan politik dapat menjadi salah
satu variabel penjelas untuk flypaper effect.
Penelitian Dollery dan Worthington (1995) bertujuan untuk
menggambarkan analisis empiris dari ilusi keuangan di Australia yang
disebabkan oleh keberadaan transfer dana antar pemerintah antara negara
bagian dan pemerintah pusat. Penelitian ini menggunakan suatu analisis
time series dari Pembelanjaan Persemakmuran Australia dari 1981 sampai
1992. Hasil dari penelitian ini menyediakan beberapa dukungan empiris
yang bersifat sementara tentang keberadaan flypaper effect pada
pembelanjaan publik di Australia.
Studi Holtz-Eakin et al., (1994) menganalisis model maximizing
under uncertainty of intertemporal utility function dengan menggunakan
data runtut waktu selama tahun 1934-1991 untuk mengetahui seberapa
jauh pengeluaran daerah dapat dirasionalkan melalui suatu model, dimana
keputusan-keputusan didasarkan pada ketersediaan sumberdaya secara
permanen, bukan ketersediaan yang sifatnya temporer, mereka
menemukan bahwa semua pengeluaran ditentukan oleh sumber-
sumbernya. Holtz-Eakin et al., menyatakan bahwa terdapat keterkaitan
sangat erat antara transfer dari Pemerintah pusat dengan belanja
xlviii
pemerintah daerah. Secara spesifik mereka menegaskan bahwa variabel-
variabel kebijakan pemerintah daerah dalam jangka pendek disesuaikan
(adjusted) dengan transfer yang diterima, sehingga memungkinkan
terjadinya respon yang non-linier dan asymmetric.
Melo (2002) menganalisis flypaper effect pada belanja daerah
sektor publik Kolumbia dengan mempertimbangkan perbedaan struktur
kelembagaan. Analisis dilakukan dengan penggunaan alternatif dan model
data panel fungsional format. Data yang digunakan berasal dari Pusat data
bank pusat Kolumbia periode 1980 sampai 1997. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa (1) dengan mempertimbangkan perbedaan struktur
kelembagaan ditemukan flypaper effect pada transfer antar pemerintah
dimana pendapatan daerah sangat tergantung pada transfer antar
pemerintah. Khususnya, ketika transfer lebih dari 50%, transfer antar
pemerintah cenderung merangsang belanja publik lokal dibanding
peningkatan dalam pendapatan regional, (2) flypaper effect sangat sensitif
terhadap spesifikasi dari belanja daerah, (3) analisis asimetri dalam reaksi
terhadap transfer antar pemerintah menunjukkan bahwa pengurangan
transfer per kapita secara nyata menyebabkan pengurangan dalam belanja
publik daerah. Hasilnya menyatakan bahwa ketika entitas pemerintah
daerah sangat bergantung terhadap transfer, koefisien asimetri signifikan
secara statistik, dimana pemerintah daerah menutup pengurangan transfer
dengan menggunakan sumber pendapatan yang lain.
Penelitian Lalvani (2002) menggambarkan tes empiris mengenai
flypaper effect untuk perekonomian di India. Penelitian ini juga menguji
xlix
hipotesis asimetri yang terlihat pada dampak pengurangan dana bantuan.
Penelitian dilakukan secara terpisah selama dekade 1980an (1980-1981
sampai 1989-1990) dan 1990an (1991-1992 sampai 1997-1998). Teknik
yang digunakan Pooled cross-section time series dengan menggunakan
prosedur Generalized Least Squares (GLS). Hasil yang diperoleh pada
penelitian menunjukkan bahwa flypaper effect tetap ada. Penelitian ini
juga menemukan bahwa selama periode pengurangan dana bantuan,
pemerintahan negara bagian mengelola program belanja mereka melalui
peningkatan penerimaan pajak mereka sendiri. Ini menyatakan bahwa dana
bantuan dari pusat memberikan dampak yang tidak mendorong dan dapat
menjadi suatu alasan bahwa pemerintahan negara bagian tidak
memanfaatkan pajak potensial mereka secara penuh.
Studi Aaberge & Langorgen (1997) menganalisis perilaku fiskal
dan belanja Pemda dengan pengaturan secara bersama-sama (simultaneous
setting). Penelitian ini menunjukkan estimasi untuk 8 sektor jasa
berdasarkan suatu versi modifikasi dari suatu Extended Linear
Expenditure System (ELES) dan menggunakan observasi pada level
municipal di Norwegia. Model econometrik mengakui respon daerah dan
defisit anggaran sebagai variabel endogen. Hasil empiris menunjukkan
bahwa suatu flypaper effect yang kuat ditampakkan oleh respon daerah
terhadap perubahan pendapatan. Esensi dari temuan-temuan tersebut
adalah perubahan dalam total belanja daerah (rutin dan pembangunan)
sebagai akibat dari perubahan dalam transfer dari pemerintah pusat
(Abdullah dan Halim, 2003)
l
Dalam perspektif teori keagenan, Aaberge & Langorgen (1997)
menyatakan bahwa agen atau politisi di pemerintah daerah bersikap
seolah-olah mereka memaksimalkan utilitas individu (voter)
berpendapatan menengah kebawah di dalam masyarakat. Apabila
dikaitkan dengan belanja publik untuk periode tertentu, agen akan
mengalokasikan sumberdaya yang dimilikinya berdasarkan pada
ekspektasinya terhadap lingkungan ekonomi pada masa yang akan datang.
Secara teoritis diasumsikan bahwa semua pengeluaran pada suatu periode
tertentu tergantung pada ketersediaan sumberdaya pada periode
bersangkutan, namun dengan batasan aturan anggaran yang ada, misalnya
anggaran berimbang (balanced-budget rule).
Heyndels (2001) dalam papernya menyatakan bahwa penelitian
pada Pemerintah AS mengindikasikan adanya suatu asimetri dalam
flypaper effect : elastisitas dari belanja publik yang berhubungan dengan
perubahan dalam dana bantuan secara signifikan berbeda untuk perubahan
yang positif dan negatif. Dengan menggunakan data panel dari Kotamadya
Flemish selama tahun 1986-1996 ditemukan bukti atas reaksi asimetris.
Hasil penelitian menyatakan adanya suatu tipe pergantian fiskal yaitu
ketika dana bantuan bertambah pengeluaran terbanyak kotamadya berasal
dari tambahan pendapatan tersebut. Sedangkan ketika dana bantuan
berkurang pengeluaran tidak terpengaruh dan kotamadya mengganti
kerugian melalui tambahan pajak.
Witterblad (2007) dalam penelitiannya meneliti faktor penentu
belanjaan publik lokal dan khususnya mencoba untuk menjelaskan yang
li
disebut flypaper effect. Analisa menggunakan suatu model politik ekonomi
untuk menghubungkan ukuran dan keberadaan flypaper effect
mempengaruhi karakteristik kotapraja seperti rata-rata dasar pajak,
dispersi pendapatan dan ya atau tidaknya suatu perubahan dalam rata-rata
dasar pajak mempengaruhi pembagian pajak dari mayoritas individu
(majority voter). Data berasal dari data penerimaan dan belanja daerah
Swedia untuk periode 1996-2004. Hasil menunjukkan bahwa ukuran
Dengan memperhatikan model regresi dan hasil regresi linier
yang ada maka didapat persamaan tentang pengaruh flypaper effect
terhadap arus kas bebas sebagai berikut :
Y = 1.775E11-1.792E11FE+ e....................(3.8)
Dari persamaan (3.8) dapat diartikan bahwa nilai konstanta
sebesar 1.775E11 mempunyai pengaruh dalam persamaan diatas, hal
ini karena nilai probabilitas konstanta < 0,05 yaitu 0.044. Ini berarti
cxxx
bahwa jika tidak ada FE maka besarnya rasio derajat desentralisasi
fiskal akan sama dengan konstantanya yaitu sebesar 1.775E11.
Hasil uji signifikansi menunjukkan bahwa untuk flypaper effect
diperoleh t statistik sebesar -1.503 dengan nilai signifikansi sebesar
0,135 yang nilainya jauh diatas taraf signifikansi yang ditolerir 0,05,
yang berarti flypaper effect tidak berpengaruh terhadap arus kas bebas.
Dengan demikian hipotesis keempat (H4) yang menyatakan Flypaper
effect berpengaruh terhadap rasio keuangan pemerintah daerah, ditolak.
4.5 Pembahasan Hasil Penelitian
4.5.1 Pengaruh DAUt
dan PADt
terhadap BDt
Flypaper Effect, menurut Maimunah (2006) adalah suatu kondisi
keuangan pemerintah daerah yang membelanjakan lebih banyak atau lebih
boros dengan menggunakan dana transfer (grants) yang diproksikan
dengan DAU dari pada menggunakan kemampuan sendiri, diproksikan
dengan PAD. Untuk menentukan apakah terjadi flypaper effect, maka efek
DAUt terhadap BD
t dibandingkan dengan efek PAD
t terhadap BD
t.
Berdasarkan hasil analisis regresi linier berganda yang telah
disajikan, tampak bahwa nilai t statistik DAU lebih besar daripada nilai t
statistik PAD. Hal ini berarti telah terjadi flypaper effect, karena sesuai
dengan syarat pertama terjadinya flypaper effect yaitu bila nilai t statistik
DAU lebih besar daripada nilai t statistik PAD. Hal ini berarti bahwa
pemda merespon belanja lebih banyak atau boros menggunakan dana
transfer (grants yang diproksikan dengan DAU) daripada menggunakan
cxxxi
kemampuan sendiri (yang diproksikan dengan PAD). Dengan demikian
hipotesis yang menyatakan pengaruh DAUt
terhadap BDt
lebih besar
daripada PADt terhadap BD
t diterima.
Penelitian ini sejalan dengan penelitian Abdullah dan Halim
(2003) ketika menggunakan lag, pengaruh DAU terhadap BD justru lebih
kuat daripada PAD, hal ini berarti terjadi flypaper effect dalam respon
pemerintah daerah terhadap transfer (DAU) dan PAD di Pulau Jawa dan
Bali. Hal ini juga sesuai dengan penelitian Maimunah (2006) pada
Kabupaten/ Kota di pulau Sumatera yang menyatakan bahwa pengaruh
DAU terhadap Belanja Daerah lebih besar daripada PAD terhadap Belanja
Daerah, sehingga terjadi flypaper effect pada Kabupaten/ Kota di pulau
Sumatera. Penelittian ini juga sama dengan hasil penelitian yang dilakukan
Legrenzi dan Milas (2001) yang memberikan bukti empiris tetang adanya
flypaper effect dalam jangka panjang untuk sampel municipalities di Italia.
Mereka menyatakan bahwa: “Local government consistenly increase their
expenditure more with respect to increase in state transfer rather than
increase in own revenues”. Dimana belanja daerah secara keseluruhan
dipengaruhi oleh transfer yang diterima dari pemerintah pusat
Penelitian ini sesuai dengan kenyataan dilapangan, bahwa
besaran Belanja Daerah lebih dipengaruhi oleh DAU daripada PAD. Hal
ini dikarenakan porsi transfer dari pemerintah pusat yaitu DAU lebih besar
daripada porsi PAD, dimana jumlah PADnya tidak mencukupi untuk
membiayai Belanja Daerahnya atau sebagian besar Belanja Daerah
cxxxii
dibiayai oleh DAU. Oleh karena itu pemda merespon (belanja) lebih
banyak menggunakan DAU daripada PAD.
4.5.2 Pengaruh DAUt-1 dan PADt-1 pada Prediksi Belanja Daeraht
Pengujian atas pengaruh DAU dan PAD terhadap belanja daerah
dengan lag dilakukan untuk mengetahui apakah DAUt-1 dan PADt-1 dapat
memprediksi BDt. Hipotesis kedua dalam penelitian ini menyatakan
bahwa “Pengaruh DAUt-1 terhadap BDt lebih besar daripada pengaruh
PADt-1 terhadap BDt”. Dari angka-angka hasil analisis, peneliti
menemukan bahwa DAUt-1
dan PAD t-1
berpengaruh secara positif terhadap
BDt. Ini berarti bahwa DAU
t-1 dan PAD
t-1dapat digunakan untuk
memprediksi BDt. Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan Holtz-
Eakin (1994) dalam Kesit Bambang Prakosa (2004) yang menyatakan
bahwa terdapat keterikatan yang sangat erat antara transfer dari
Pemerintah Pusat dengan Belanja Daerah. Studi Legrenzi & Milas (2001)
dengan menggunakan sampel municipalities di Italia, menemukan bukti
empiris bahwa dalam jangka panjang transfer berpengaruh terhadap
Belanja Daerah. Hal ini juga sesuai dengan prinsip anggaran berimbang
yang menyatakan bahwa besarnya belanja daerah disesuaikan dengan dana
yang ada.
Penelitian Gamkhar dan Oates (1996) dalam Kesit Bambang
Prakosa (2004) mengenai respon Pemerintah daerah terhadap perubahan
jumlah transfer dari pemerintah federal di Amerika Serikat untuk tahun
cxxxiii
1953-1991 menyebutkan bahwa pengurangan jumlah transfer
menyebabkan penurunan dalam pengeluaran daerah.
Dalam perspektif teori keagenan, Aaberge & Langorgen (1997)
menyatakan bahwa agen atau politisi di pemerintah daerah bersikap
seolah-olah mereka memaksimalkan utilitas individu (voter). Apabila
dikaitkan dengan belanja publik untuk periode tertentu, agen akan
mengalokasikan sumberdaya yang dimilikinya berdasarkan pada
ekspektasinya terhadap lingkungan ekonomi pada masa yang akan datang.
Secara teoritis diasumsikan bahwa semua pengeluaran pada suatu periode
tertentu tergantung pada ketersediaan sumberdaya pada periode
bersangkutan.
Seiring dengan masih seringnya terjadi keterlambatan dalam
penyampaian informasi mengenai informasi mengenai besarnya jumlah
DAU yang akan direalisasi mengakibatkan pemerintah daerah sering
menggunakan dasar realisasi DAU tahun sebelumnya dalam penyusunan
APBD (Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah).
Dalam penelitian ini, yaitu dalam pengujian hipotesis kedua dari
tahun 2003-2007 berturut-turut diketahui bahwa signifikansi pengaruh
DAUt-1 terhadap BDt lebih besar daripada pengaruh PADt-1 terhadap BDt .
Hal ini berarti bahwa dalam memprediksi Belanja Daerah, daya prediksi
DAUt-1 terhadap BDt lebih kuat daripada daya prediksi PADt-1. Artinya,
kebijakan Belanja Daerah lebih didominasi oleh jumlah DAU daripada
jumlah PAD, atau penentuan besarnya belanja daerah tidak diukur
berdasarkan potensi penerimaan daerah (PAD) yang didapat tetapi lebih
cxxxiv
kepada transfer (DAU) dari pusat. Dengan demikian hipotesis yang
menyatakan pengaruh DAUt-1 terhadap BDt lebih besar daripada pengaruh
PADt-1 terhadap BDt diterima. Hasil ini konsisten dengan temuan-temuan
sebelumnya, seperti Holtz-eakin (1994), Aaberge dan Langergen (1997),
Deller et al (2002), Legrenzi & Milas (2001), zampelli (1986), Abdullah &
Halim (2003) dan Maimunah (2006).
4.5.3 Perbedaan flypaper effect pada Kabupaten/Kota yang PAD-nya tinggi
dengan Kabupaten/Kota yang PAD-nya rendah
Hipotesis ketiga menyatakan bahwa ”Terdapat perbedaan
flypaper effect antara daerah yang PAD-nya rendah dengan daerah yang
PAD-nya tinggi”. Dengan terjadinya flypaper effect, yang telah dibuktikan
pada hipotesis pertama, mengindikasikan bahwa pemerintah daerah lebih
banyak menggunakan DAU daripada PAD untuk Belanja Daerah. Hal ini
berarti bahwa terjadi ketergantungan fiskal terhadap pemerintah pusat dan
pemerintah provinsi. Ketergantungan ini dinyatakan dalam rasio
ketergantungan keuangan daerah. Semakin besar rasio ketergantungan
keuangan daerah maka semakin besar terjadinya flypaper effect. Hal ini
berbanding terbalik dengan besarnya PAD. Semakin tinggi PAD suatu
daerah maka kemampuan untuk membiayai belanja daerah semakin besar
dan rasio ketergantungan keuangan daerah semakin kecil dan flypaper
effect juga menurun. Sebaliknya, semakin rendah PAD suatu daerah maka
kemampuan untuk membiayai belanja daerah semakin kecil dan rasio
cxxxv
ketergantungan keuangan daerah semakin besar dan flypaper effect juga
meningkat.
Hasil pengujian hipotesis membuktikan bahwa bahwa rata-rata
terjadinya flypaper effect dengan PAD tinggi berbeda dengan rata-rata
terjadinya flypaper effect dengan PAD rendah di Jawa Tengah. Dengan
demikian hipotesis ketiga yang menyatakan terdapat perbedaan flypaper
effect antara daerah yang PAD-nya rendah dengan daerah yang PAD-nya
tinggi, diterima. Hal ini tidak sejalan dengan penelitian Maimunah (2006)
yang menyatakan rata-rata (mean) terjadinya flypaper effect pada daerah
dengan PAD tinggi dan dengan PAD rendah tidak berbeda pada
kabupaten/kota di Pulau Sumatera.
Menurut Halim (2002) bahwa Pemerintah kabupaten/kota di
Jawa dan Bali memiliki kemampuan keuangan berbeda dengan Pemerintah
Daerah kabupaten/kota di luar Pulau Jawa. Luar Jawa memiliki
karakteristik ekonomi, kepadatan penduduk, tingkat pengetahuan
masyarakat dalam memahami otonomi daerah dan letak geografis yang
juga berbeda dengan pulau Jawa. Kawasan Jawa-Bali lebih banyak
menghadapi persoalan keuangan daerah yang tidak memadai, misalnya
yang disebabkan rendahnya jumlah PAD dan besarnya defisit anggaran
yang harus ditanggung oleh daerah. Hal ini dapat dimaklumi karena tidak
banyak daerah dikawasan ini memiliki potensi sumber daya alam yang
cukup sebagaimana banyak dimiliki daerah luar Jawa-Bali yang dapat
diharapkan sebagai sumber pendapatan yang dapat diandalkan daerah.
cxxxvi
Menurut Khusaini (2006) dalam Laksmiarti (2006), masih
rendahnya derajat desentralisasi pendapatan menunjukkan bahwa
implementasi desentralisasi penerimaan di Indonesia masih semu. Hal ini
disebabkan oleh aspek penerimaan pajak yang menjadi komponen utama
PAD masih banyak yang menjadi wewenang pemerintah pusat.
Pemerintah daerah hanya memiliki kewenangan terhadap sumber-sumber
penerimaan yang nilainya relatif kecil.
Salah satu upaya untuk meningkatkan kemampuan keuangan
pemerintah daerah menurut Bahl (2002) dalam Laksmiarti (2006) yaitu
dengan memberikan taxing power yang lebih besar. Selain itu pemerintah
daerah juga harus berusaha menggali potensi sumber daya dengan optimal
dan melakukan efisiensi dalam pengelolaan keuangan daerah.
4.5.4 Dampak Flypaper Effect terhadap Kinerja Keuangan Daerah
Analisis kinerja keuangan dilakukan dengan menggunakan
analisis rasio-rasio keuangan. Rasio-rasio yang digunakan yaitu rasio
likuiditas (rasio lancar dan rasio cepat), rasio solvabilitas, rasio utang
terhadap pendapatan asli daerah, rasio derajat desentralisasi fiskal, rasio
kemandirian keuangan daerah, rasio ketergantungan keuangan daerah, dan
analisis arus kas bebas.
Analisis pengaruh flypaper effect terhadap kinerja keuangan
daerah dilakukan dengan meregresikan flypaper effect terhadap rasio
keuangan. Dari hasil analisis, didapat bahwa flypaper effect tidak
berpengaruh terhadap rasio lancar, rasio cepat, rasio solvabilitas, rasio
cxxxvii
utang terhadap Pendapatan asli daerah dan arus kas bebas. Sedangkan
untuk rasio derajat desentralisasi fiskal, rasio kemandirian keuangan
daerah, dan rasio ketergantungan keuangan daerah terpengaruh dengan
terjadinya flypaper effect.
Dari hasil analisis didapat bahwa flypaper effect berpengaruh
secara negatif terhadap rasio desentralisasi fiskal. Pengaruh negatif
flypaper effect terhadap rasio derajat desentralisasi fiskal berarti bahwa
terjadinya flypaper effect maka akan memperkecil rasio derajat
desentralisasi fiskal, yang berarti semakin rendah kemampuan pemerintah
daerah dalam menyelenggarakan desentralisasi.
Dari hasil analisis juga didapat bahwa flypaper effect
berpengaruh secara negatif terhadap rasio kemandirian keuangan daerah.
Pengaruh negatif flypaper effect terhadap rasio kemandirian keuangan
daerah berarti bahwa terjadinya flypaper effect maka memperkecil rasio
kemandirian keuangan daerah, yang berarti semakin rendah kemandirian
keuangan daerahnya.
Pengujian pengaruh flypaper effect terhadap rasio ketergantungan
keuangan daerah didapat bahwa flypaper effect berpengaruh secara positif
terhadap rasio ketergantungan keuangan daerah. Pengaruh positif flypaper
effect terhadap rasio ketergantungan keuangan daerah berarti bahwa
semakin tinggi terjadinya flypaper effect maka akan semakin memperbesar
rasio ketergantungan keuangan daerah, yang berarti memperbesar tingkat
ketergantungan pemerintah daerah terhadap pemerintah pusat dan/
pemerintah provinsi.
cxxxviii
Rasio likuiditas, rasio solvabilitas dan rasio utang terhadap
Pendapatan asli daerah tidak terpengaruh dengan flypaper effect karena
rasio-rasio ini dihitung berdasarkan akun-akun yang berada dalam neraca,
dimana neraca daerah hanya menunjukkan posisi keuangan pemerintah
daerah tanggal tertentu. Sedangkan untuk rasio derajat desentralisasi
fiskal, rasio kemandirian keuangan daerah, dan rasio ketergantungan
keuangan daerah terpengaruh dengan flypaper effect karena rasio-rasio ini
dihitung berdasarkan akun-akun yang berada pada laporan perhitungan
APBD dan nota perhitungan APBD. Menurut Halim (2007), dari laporan
APBD dapat dianalisis sumber dan penggunaan dana oleh pemda selama
satu tahun fiskal. Dimana laporan perhitungan APBD dan nota
perhitungan APBD memuat informasi tentang kinerja keuangan pemda
selama periode anggaran tertentu (meliputi pendapatan, belanja dan
pembiayaan).
Jadi disini rasio-rasio yang dapat menggambarkan kinerja
keuangan daerah adalah rasio derajat desentralisasi fiskal, rasio
kemandirian keuangan daerah, dan rasio ketergantungan keuangan daerah.
Dimana hasil analisis dari rasio-rasio ini dapat diambil kesimpulan bahwa
dengan terjadinya flypaper effect pada Dana Alokasi Umum dan PAD
terhadap belanja daerah maka kinerja keuangan daerah pemerintah daerah
kabupaten /kota di Provinsi Jawa Tengah menjadi menurun. Hal ini
terlihat dari semakin rendahnya derajat desentralisasi fiskal dan rasio
kemandirian keuangan daerah dan semakin tingginya ketergantungan
keuangan daerah.
cxxxix
Hal ini sejalan dengan hasil penelitian Kuncoro (2007) yang
mengindikasikan terjadi kecenderungan ketergantungan yang semakin
tinggi terhadap pemerintah pusat. Transfer pemerintah pusat disatu sisi
bermanfaat bagi peningkatan kapasitas fiskal daerah, namun disisi lain
bisa berdampak negatif terhadap optimalisasi berbagai potensi lokal yang
dimiliki.
cxl
BAB V
KESIMPULAN, KETERBATASAN DAN IMPLIKASI
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan maka dapat
disimpulkan bahwa :
1. Hasil Pengujian hipotesis pertama yang tujuannya untuk mengetahui
kemungkinan terjadinya flypaper effect, diterima. Hal tersebut
membuktikan bahwa terjadi flypaper effect pada Dana Alokasi Umum
(DAU) dan Pendapatan Asli Daerah (PAD) terhadap Belanja Daerah pada
kabupaten/kota di Propinsi Jawa Tengah. Dengan kata lain Belanja Daerah
pada kabupaten/kota di Propinsi Jawa Tengah lebih dipengaruhi oleh Dana
Alokasi Umum (DAU) daripada Pendapatan Asli Daerah (PAD).
2. Hasil pengujian hipotesis kedua yang tujuannya untuk mengetahui
pengaruh DAUt-1 dan PADt-1 dalam memprediksi Belanja Daeraht,
diterima. Hal ini membuktikan bahwa pengaruh DAUt-1 terhadap BDt lebih
besar daripada pengaruh PADt-1 terhadap BDt. Ini berarti penentuan
besarnya belanja daerah tidak diukur berdasarkan potensi penerimaan
daerah (PAD) yang didapat tetapi lebih kepada transfer (DAU) dari pusat.
3. Hasil Pengujian hipotesis ketiga yang tujuannya untuk mengetahui
kemungkinan adanya perbedaan flypaper effect antara Kabupaten/Kota
yang PADnya tinggi dengan Kabupaten/Kota yang PADnya rendah,
diterima. Hal ini membuktikan antara Kabupaten/Kota yang PADnya
tinggi dengan Kabupaten/Kota yang PADnya rendah terdapat perbedaan
cxli
terjadinya flypaper effect. Hal ini berarti bahwa perbedaan besarnya PAD
Kabupaten/Kota berpengaruh pada flypaper effect.
4. Hasil Pengujian hipotesis keempat yang tujuannya untuk mengetahui
dampak flypaper effect terhadap kinerja keuangan daerah diterima. Hal ini
membuktikan bahwa flypaper effect berdampak pada penurunan kinerja
keuangan daerah.
5.2 Keterbatasan Penelitian dan Rekomendasi untuk Penelitian Berikutnya
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan yang memerlukan
perbaikan dan pengembangan dalam penelitian-penelitian berikutnya.
Keterbatasan-keterbatasan studi ini adalah:
1. Menggunakan sampel kabupaten/kota di Propinsi Jawa Tengah, jadi tidak
sepenuhnya dapat dijadikan landasan untuk menangkap kasus di
Indonesia. Penelitian berikutnya diharapkan dapat memasukkan kabupaten
di Jawa-Bali dan luar Jawa-Bali dan membandingkan kedua kelompok ini.
2. Penelitian ini menggunakan data sekunder yang diperoleh dari laporan
APBD. Penelitian berikutnya diharapkan dapat menggunakan pendekatan
lain yang lebih mendalam, misalnya dengan menggunakan field research
dengan kuesioner dan wawancara dengan subjek eksekutif dan legislatif
daerah.
3. Penggunaan data laporan realisasi APBD dengan hanya mengambil total
Belanja Daerah, DAU, PAD, dan Total Pendapatan Daerah. Untuk
penelitian berikutnya diharapkan dapat menggunakan belanja aparatur
maupun belanja publik dan dana perimbangan selain DAU, sehingga bisa
cxlii
membuktikan belanja daerah mana (publik/aparatur) yang dipengaruhi
oleh DAU atau PAD.
4. Penelitian ini lebih banyak mengacu pada peraturan Kepmendagri No. 29
Tahun 2002. Diharapkan penelitian berikutnya dapat membandingkan
penggunaan peraturan antara Kepmendagri No.29 Tahun 2002 dengan
Permendagri No.13 Tahun 2006.
5. Penelitian ini mengukur kinerja keuangan daerah selama pelaksanaan
otonomi daerah. Diharapkan penelitian berikutnya dapat membandingkan
kinerja keuangan daerah sebelum dan sesudah otonomi daerah.
5.3 Implikasi Penelitian
Temuan penelitian ini memberikan implikasi penting terkait dengan
kebijakan pemberian DAU saat ini. Kebijakan pemberian transfer Dana
Alokasi Umum diindikasikan tidak mendorong daerah untuk meningkatkan
kapasitas fiskal, tetapi justru sebaliknya. Daerah menunjukkan ketergantungan
yang lebih tinggi terhadap pemerintah pusat. Kemandirian daerah yang
menjadi tujuan otonomi daerah justru semakin jauh dari harapan. Pemerintah
pusat perlu memformulasi kebijakan pemberian DAU yang benar-benar dapat
menjadi insentif bagi peningkatan kapasitas fiskal daerah namun disini lain
tetap bisa mengatasi persoalan konvergensi fiskal horizontal.
Mengingat tingginya ketergantungan pemerintah daerah terhadap
besarnya transfer DAU maka untuk mengurangi ketergantungan terhadap
pemerintah pusat, pemerintah daerah harus mengupayakan untuk
memaksimalkan potensi daerahnya yang akan berdampak pada meningkatnya
PAD seperti mendorong kinerja industri manufaktur, agroindustri, jasa dan
cxliii
sektor ekonomi lainnya yang potensial dikembangkan. Selain itu pemerintah
daerah juga perlu meningkatkan penerimaan dari perpajakan dan retribusi
daerah dengan mengadakan reformasi pajak-pajak daerah yaitu dengan
meniadakan pajak-pajak yang tidak produktif. Dengan demikian maka biaya
pemungutan dapat ditekan, dikurangi dan perhatian dapat difokuskan pada
pajak yang lebih produktif.
cxliv
DAFTAR PUSTAKA
Aaberge, Rolf & Audun Langorgen. 1997. Fiscal and Spending Behavior of Local Government: An empirical analysis based on Norwegian data. Statistics Norway, Discussion paper no. 196.
Abdullah, Sukriy dan Abdul Halim. 2003. Pengaruh Dana Alokasi Umum (DAU) dan Pendapatan Asli Daerah (PAD) terhadap Belanja Pemerintah Daerah Studi Kasus Kabupaten/Kota di Jawa dan Bali. Simposium Nasional Akuntansi VI, Yogyakarta, Hal 1140-1159
Abdullah. 2005. Hubungan Belanja Modal dengan Belanja Pemeliharaan pada Pemerintah Kabupaten/Kota di Indonesia Periode 2003-2004. Program Magister Sains. Pasca Sarjana UGM. Thesis.
Bae, Sang Seok dan Richard C. Felock. 2004. The Flypaper Effect Revisited: Intergovernmental Grants and Local Governance. International Journal Of Public Administration Vol. 27, Nos. 8 & 9, pp. 577–596.
Bailey, S.J. dan S. Connolly. 1998. “The Flypaper Effect: Identifying Areas for Further Research”, Public Choice, 95(3/4), Juni: 335-58.
Becker, E. 1996. The Illusion of Fiscal Illusion: Unsticking the Flypaper Effect. Public Choice, 86(1/2), Februari: 85-102.
Bradford, D. dan W. Oates. 1971a. The analysis of revenue sahring in a new Approach to collective fiscal decisions. Quarterly Joernal of Economics 83 (3):
_____________ dan ______________. 1971b. Towards a predictive theory of intergovernmental grant. American Economic Review 61 (2): 440-448.
Chang, Tsangyao dan Yuan Hong Ho. 2002. Tax or spend, what cause what: Taiwan’s experience . International Journal of Business and economics 1 (2): 157-165.
Dahlberg, Matz, Eva mork, Jorn rattso, Hanna agren. 2006. Using a discontinuous grant rule to identify the effect of grant on local taxes and spending. Cesifo Working Paper. www.RePEc.org ( 15 Agustus 2008, 06.30 WIB)
Deller, Steven, Craig Maher, dan Victor Lledo. 2002. Wisconsin Local Government, State Share Revenue And The Illusive Flypaper Effect. Working paper, University of Wisconsin-Madison.
cxlv
Deller, Steven, Craig Maher. 2005. Categorical Municipal Expenditures with a focus on the flypaper effect. Public Budgeting/Fall.
Dollery, Brian dan Andrew Worthington. 1995. Federal Expenditure and Fiscal Illusion: A Test of the Flypaper Hypothesis in Australia. Publius, Vol. 25, No. 1 , pp. 23-34.
Ediharsi, Werri Darta Taifur, Husna Rosa dan Syahrudin. 1998. Praktek Penyusunan Anggaran Daerah Di Indonesia. Jurnal Ekonomi dan Manajemen (Vol 6 No.1): 69-113.
Fisher, Ronald C. 1982. Income and Grant Effect On Local Expenditure : The Flypaper Effect and Other Difficulties. Jurnal Of Urban Economics.12, 324-345.
Gamkhar, Shama dan Wallace Oates. 1996. Asymetries in response to increase And decrease in intergovernmental grants: Some empirical findings. National Tax Journal 49 (4):501-512.
Ghozali, Imam. 2005. Analisis multivariate dengan program SPSS. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gujarati, Damodar N. 1995. Basic Econometrics. Third Edition McGraw-Hill. Inc. New York.
Halim, Abdul. 2001. Anggaran daerah dan “fiscal stress” (sebuah studi kasus pada Anggaran daerah provinsi di Indonesia). Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia 16 (4): 346-357.
____________. 2002. Analisis Varian Pendapatan Asli Daerah Dalam Laporan Perhitungan Anggaran Pendapatan Dan Belanja Daerah Kabupaten/Kota Di Indonesia. Yogyakarta: Universitas Gadjah Mada, Disertasi, tidak diterbitkan.
____________. 2003. Akuntansi Sektor Publik: Peran Dan Tantangannya Di Era Keterbukaan. Makalah disampaikan dalam Seminar Nasional Himpunan Mahasiswa Akuntansi FE-UPN ”Veteran” Yogyakarta, 12 Juli 2003.
Heyndels, Bruno. 2001. Asymmetries In The Flypaper Effect : Empirical Evidence For The Flemish Municipalities. Applied Economics, 33, 1329± 1334
Hines, J.R. dan Richard H. Thaler. 1995. Anomalies – The flypaper effect. Journal of Economic Perspectives 9 (4): 217-226.
cxlvi
Holtz-Eakin, Douglas, Harvey S. Rosen, dan Schuyler Tilly. 1994. Intertemporal Analysis of state in local governemnt spending: Theory and test. Journal Of Urban Economics 35: 159-174.
Knight, Brian. 2000. The Flypaper Effect Unstuck : Evidence On Endogenous Grants From The Federal Highway Aid Program.The American Economic Review Vol. 92 No.1
Kuncoro, Haryo. 2007. Fenomena Flypaper Effect pada Kinerja Keuangan Pemerintah Daerah Kota dan Kabupaten di Indonesia. Simposium Nasional Akuntansi X, Padang.
Laksmiarti, Afrina. 2006. Analisis Hubungan Antara Pertumbuhan Ekonomi dan Ketimpangan Fiskal dalam Penerapan Kebijaksanaan Desentralisasi Fiskal di Indonesia Tahun 1994-2004. Tesis pada Program Pasca Sarjana Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Gadjah Mada Yogyakarta, tidak dipublikasikan.
Lalvani, Mala. 2002. The flypaper effect : Evidence from India. Public Budgeting & Finance Fall 2002.
Legrenzi. Gabriella dan Costas Milas. 2001. Non-Linier And Asymetrics Adjustment In The Local Revenue –Expenditure Models: Some Evidence From The Italian Municipalities. Working paper. University of Milan.
Mahmudi. 2007. Analisis Laporan Keuangan Pemerintah Daerah. Yogyakarta : UPP STIM YKPN.
Maimunah, Mutiara. Flypaper effect pada Dana Alokasi Umum (DAU) dan Pendapatan asli Daerah (PAD) terhadap belanja daerah pada Kabupaten/Kota di pulau Sumatera, Simposium nasional Akuntansi IX, Padang, 2006.
_________. 2004. Otonomi dan Manajemen Keuangan Daerah. Jakarta : Penerbit Andi Offset.
_________. 2006. Sosialisasi Kebijakan Dan Perhitungan Dana Perimbangan Tahun 2007. Jakarta 20 November 2006.
Mello Jr., L.R.D. dan M. Barenstrein. 2001. Fiscal Decentralization and Governance: A Cross-Country Analysis, IMF, Washington, DC.
Melo, Ligia. The Flypaper Effect Under Different Institutional Contexts: The Colombian Case. Public Choice 111: 317–345.
cxlvii
Nazir, Mohammad. 2003. Metode Penelitian; Ghalia Indonesia, Jakarta.
Oates, W.E. 1999. An Essay on Fiscal Federalis”, Journal of Economic Literature, 37(3), September: 1120-49.
Prakosa, Kesit Bambang, Analisis Pengaruh Dana Alokasi Umum (DAU) dan Pendapatan Asli Darah (PAD) terhadap Prediksi Belanja Daerah (studi empirik di wilayah Propinsi Jawa Tengah dan DIY), JAAI, Vol. 8 No. 2, 2004.
Republik Indonesia. 1999. Undang-undang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 1999 tentang Pemerintahan Daerah.
________. 1999. Undang-undang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun 1999 tentang Perimbangan Keuangan antara Pemerintah Pusat dan Daerah.
________. 2000. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No 105 tahun 2000 tentang Pengelolaan dan Pertanggungjawaban Keuangan Daerah.
________. 2002. Keputusan Menteri Dalam Negeri No 29/2002 tentang pedoman Pengurusan, Pertanggungjawaban dan Pengawasan Keuangan Daerah serta Tata cara Penyusunan APBD, Pelaksanaan Tata Usaha Keuangan Daerah dan Penyusunan Perhitungan APBD.
________. 2004. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 32 tahun 2004 tentang Pemerintah Daerah.
________. 2004. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 33 tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah.
________. 2005. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 55 Tahun 2005 tentang Dana Perimbangan.
________. 2005. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No 58 tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah.
Saragih, Panglima Juli, “Desentralisasi Fiskal dan Keuangan Daerah dalam Otonomi”, Ghalia Indonesia, Jakarta, 2003.
Septiana, Asti Dwi. 2007. Pengaruh PAD terhadap Belanja Modal dan Pengaruh Belanja Modal Terhadap Belanja Operasional dan Pemeliharaan Pada Pemerintah Kabupaten/Kota di Indonesia. Tesis pada Program Pasca Sarjana Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Gadjah Mada Yogyakarta, tidak dipublikasikan.
Sidik, Machfud, B. Raksaka Mahi, Robert Simanjutak, & Bambang Brodjonegoro. Dana Alokasi Umum – Konsep, Hambatan, dan Prospek di Era Otonomi Daerah”, Penerbit Buku Kompas, Jakarta, 2002.
cxlviii
Sulistyawan, Eko. 2005. Pengaruh Dana Alokasi Umum (DAU) Dan Pendapatan Asli Daerah (PAD) Terhadap Belanja Pemerintah Daerah Kabupaten / Kota Di Sumatera.(www.google.co.id, diakses tanggal 14 januari 2009 jam 16.30 WIB).
Supranto, J. 2001. Statistik : Teori dan Aplikasi. Jakarta : Erlangga.
Usman, Syaikhu, M. Sulton Mawardi, Adri Poesoro, Asep Suryahadi dan Charles Samford. 2008. Mekanisme dan Penggunaan DAK. Lembaga Penelitian SMERU. No.25 Januari-April. 2008.
Witterblad, Mikael. 2007. Income Heterogeneity and the Flypaper Effect. Department of Economics Umea University. SE-901 87.
Yustikasari, Yulia. 2007. Hubungan antara Pendapatan Asli Daerah dan Dana Alokasi Umum Terhadap Belanja Modal. Tesis pada Program Pasca Sarjana Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Gadjah Mada Yogyakarta, tidak dipublikasikan.
Zampelli, Ernest M. 1986. Resource Fungibility, The Flypaper Effect, and the Expenditure impact of grants-in-aid. The Review of economics and Statistics 67: 33-40.
cxlix
LAMPIRAN 1
Ringkasan realisasi Belanja Daerah (BD) Pemda kab/kota se-Propinsi Jawa Tengah Tahun Anggaran 2002-2007 (000 Rupiah)
BELANJA DAERAH 175 161956860 1127846242 457949602.02 13074692.48 172961923.87
DAU 175 105690000 743064000 343288178.28 9739968.29 128847669.41
PAD 175 13679480 238237999 45639997.21 2320110.80 30692180.98
TOTAL PENDAPATAN
DAERAH 175 161979609 1173328383 471647992.21 13704745.89 181296747.13
Valid N (listwise) 175
cliv
LAMPIRAN 6
Hasil Uji Asumsi Klasik:
Uji Multikolonieritas
Variables Entered/Removedb
Model
Variables
Entered
Variables
Removed Method
1 PAD, DAUa . Enter
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: BELANJADAERAH
Model Summaryb
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 .968a .938 .937 4.34084E7
a. Predictors: (Constant), PAD, DAU
b. Dependent Variable: BELANJADAERAH
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Regression 4.881E18 2 2.441E18 1.295E3 .000a
Residual 3.241E17 172 1.884E15
1
Total 5.205E18 174
a. Predictors: (Constant), PAD, DAU
b. Dependent Variable: BELANJADAERAH
clv
Coefficientsa
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients Collinearity Statistics
Model B Std. Error Beta t Sig. Tolerance VIF
(Constant) 1.516E7 9.423E6 1.609 .110
DAU 1.053 .029 .784 36.847 .000 .799 1.252
1
PAD 1.782 .120 .316 14.855 .000 .799 1.252
a. Dependent Variable:
BELANJADAERAH
Coefficient Correlationsa
Model PAD DAU
PAD 1.000 -.449 Correlations
DAU -.449 1.000
PAD .014 -.002
1
Covariances
DAU -.002 .001
a. Dependent Variable: BELANJADAERAH
Collinearity Diagnosticsa
Variance Proportions
Model
Dimensi
on Eigenvalue Condition Index (Constant) DAU PAD
1 2.756 1.000 .01 .01 .03
2 .184 3.867 .17 .04 .89
1
3 .060 6.780 .81 .95 .08
a. Dependent Variable: BELANJADAERAH
clvi
Uji Heteroskedastisitas
Coefficientsa
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
(Constant) -7.357 .515 -14.290 .000
DAU 1.486E-9 .000 .080 .952 .343
1
PAD 1.135E-8 .000 .145 1.732 .085
a. Dependent Variable: LNU2
clvii
Uji Normalitas
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized
Residual
N 175
Mean .0000000 Normal Parametersa
Std. Deviation 4.31581671E7
Absolute .079
Positive .079
Most Extreme Differences
Negative -.058
Kolmogorov-Smirnov Z 1.043
Asymp. Sig. (2-tailed) .227
a. Test distribution is Normal.
clviii
Uji Autokorelasi
Coefficientsa
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
(Constant) -2.371E6 9.185E6 -.258 .797
PAD .017 .116 .012 .146 .884
DAU .004 .028 .013 .157 .875
1
RES2 .175 .064 .177 1.928 .064
a. Dependent Variable: Unstandardized Residual
clix
LAMPIRAN 7
Hasil Regresi Pengaruh DAU t dan PADt terhadap BDt
Variables Entered/Removedb
Model Variables Entered
Variables
Removed Method
1 PAD, DAUa . Enter
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: BELANJADAERAH
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 .968a .938 .937 4.34084E7
a. Predictors: (Constant), PAD, DAU
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Regression 4.881E18 2 2.441E18 1.295E3 .000a
Residual 3.241E17 172 1.884E15
1
Total 5.205E18 174
a. Predictors: (Constant), PAD, DAU
b. Dependent Variable: BELANJADAERAH
Coefficientsa
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
(Constant) 1.516E7 9.423E6 1.609 .110
DAU 1.053 .029 .784 36.847 .000
1
PAD 1.782 .120 .316 14.855 .000
a. Dependent Variable: BELANJADAERAH
clx
LAMPIRAN 8
Hasil Regresi Pengaruh DAU t-1(2002) dan PADt-1(2002) terhadap BDt(2003)
Variables Entered/Removedb
Model
Variables
Entered
Variables
Removed Method
1 PAD2002,
DAU2002a . Enter
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: BELANJADAERAH2003
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 .963a .927 .923 2.79947E7
a. Predictors: (Constant), PAD2002, DAU2002
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Regression 3.193E17 2 1.596E17 203.699 .000a
Residual 2.508E16 32 7.837E14
1
Total 3.444E17 34
a. Predictors: (Constant), PAD2002, DAU2002
b. Dependent Variable: BELANJADAERAH2003
Coefficientsa
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
(Constant) 3377973.804 1.960E7 .172 .864
DAU2002 1.301 .085 .758 15.317 .000
1
PAD2002 2.326 .270 .426 8.615 .000
a. Dependent Variable: BELANJADAERAH2003
clxi
LAMPIRAN 9
Hasil Regresi Pengaruh DAU t-1(2003) dan PADt-1(2003) terhadap BDt(2004)
Variables Entered/Removedb
Model
Variables
Entered
Variables
Removed Method
1 PAD2003,
DAU2003a . Enter
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: BELANJADAERAH2004
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 .974a .948 .945 2.30854E7
a. Predictors: (Constant), PAD2003, DAU2003
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Regression 3.123E17 2 1.562E17 293.015 .000a
Residual 1.705E16 32 5.329E14
1
Total 3.294E17 34
a. Predictors: (Constant), PAD2003, DAU2003
b. Dependent Variable: BELANJADAERAH2004
Coefficientsa
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
(Constant) 26206354.580 1.550E7 1.691 .101
DAU2003 1.057 .058 .755 18.070 .000
1
PAD2003 2.018 .189 .445 10.663 .000
a. Dependent Variable: BELANJADAERAH2004
clxii
LAMPIRAN 10
Hasil Regresi Pengaruh DAU t-1(2004) dan PADt-1(2004) terhadap BDt(2005)
Variables Entered/Removedb
Model
Variables
Entered
Variables
Removed Method
1 PAD2004,
DAU2004a . Enter
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: BELANJADAERAH2005
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 .966a .934 .929 2.93108E7
a. Predictors: (Constant), PAD2004, DAU2004
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Regression 3.865E17 2 1.932E17 224.931 .000a
Residual 2.749E16 32 8.591E14
1
Total 4.140E17 34
a. Predictors: (Constant), PAD2004, DAU2004
b. Dependent Variable: BELANJADAERAH2005
Coefficientsa
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
(Constant) -4708974.211 2.015E7 -.234 .817
DAU2004 1.133 .074 .727 15.409 .000
1
PAD2004 2.196 .219 .474 10.033 .000
a. Dependent Variable: BELANJADAERAH2005
clxiii
LAMPIRAN 11
Hasil Regresi Pengaruh DAU t-1(2005) dan PADt-1(2005) terhadap BDt(2006)
Variables Entered/Removedb
Model
Variables
Entered
Variables
Removed Method
1 PAD2005,
DAU2005a . Enter
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: BELANJADAERAH2006
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 .973a .946 .943 3.56183E7
a. Predictors: (Constant), PAD2005, DAU2005
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Regression 7.167E17 2 3.583E17 282.462 .000a
Residual 4.060E16 32 1.269E15
1
Total 7.573E17 34
a. Predictors: (Constant), PAD2005, DAU2005
b. Dependent Variable: BELANJADAERAH2006
Coefficientsa
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
(Constant) -9802732.826 2.418E7 -.405 .688
DAU2005 1.541 .085 .771 18.050 .000
1
PAD2005 2.140 .221 .414 9.686 .000
a. Dependent Variable: BELANJADAERAH2006
clxiv
LAMPIRAN 12
Hasil Regresi Pengaruh DAU t-1(2006) dan PADt-1(2006) terhadap BDt(2007)
Variables Entered/Removedb
Model
Variables
Entered
Variables
Removed Method
1 PAD2006,
DAU2006a . Enter
a. All requested variables entered.
b. Dependent Variable: BELANJADAERAH2007
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 .962a .925 .920 5.50562E7
a. Predictors: (Constant), PAD2006, DAU2006
ANOVAb
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Regression 1.198E18 2 5.988E17 197.544 .000a
Residual 9.700E16 32 3.031E15
1
Total 1.295E18 34
a. Predictors: (Constant), PAD2006, DAU2006
b. Dependent Variable: BELANJADAERAH2007
Coefficientsa
Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
(Constant) -12595073.247 3.547E7 -.355 .725
DAU2006 1.250 .084 .761 14.854 .000
1
PAD2006 2.218 .293 .388 7.580 .000
a. Dependent Variable: BELANJADAERAH2007
clxv
LAMPIRAN 13
Pengelompokkan Daerah PAD Tinggi dan PAD Rendah
2003 2004 2005 2006 2007 No Kab/ Kota
PAD Kriteria PAD Kriteria PAD Kriteria PAD Kriteria PAD Kriteria
1 25303140 R 30622370 R 34210830 R 43886240 R 44873490 R 2 45045840 T 51224310 T 63767250 T 84391270 T 95714781 T 3 23308570 R 23610800 R 23301040 R 31030150 R 30968198 R 4 26933910 R 29530460 R 29432590 R 36637790 R 43392417 R 5 32781310 R 36960020 T 46616170 T 59307280 T 67437551 T 6 25288380 R 25735110 R 36401590 R 47995350 R 65350835 T 7 48301120 T 53499090 T 66462070 T 78895460 T 82175122 T 8 16507820 R 17449370 R 19987130 R 33811860 R 34892164 R 9 37296070 T 37038760 T 38336530 R 41926790 R 51564443 R
10 53740240 T 47266550 T 50745470 T 54110380 R 54110690 R 11 25196920 R 29485260 R 34302570 R 46052120 R 56889064 R 12 29807200 R 26264660 R 31707790 R 92533200 T 52469400 R 13 37174070 T 31671370 R 38403130 R 63330010 T 75781451 T 14 22288970 R 27047600 R 29084660 R 33920000 R 52110860 R 15 38842600 T 41617400 T 43696080 T 51311620 R 52726631 R 16 35808180 T 43687040 T 52858630 T 62226150 T 69962597 T 17 40826750 T 55030350 T 57156110 T 66197690 T 78965732 T 18 22734770 R 27224990 R 29079680 R 30803320 R 42185039 R 19 28982710 R 26905820 R 43226930 T 58450070 T 56046047 R 20 28300570 R 28619780 R 43553510 T 47694610 R 52744391 R 21 21882950 R 26277060 R 27888430 R 32813870 R 48237524 R 22 18295450 R 18715700 R 28589410 R 39998290 R 42249359 R 23 40269710 T 44634640 T 56511820 T 66625760 T 70860501 T 24 42976690 T 43547110 T 42848550 R 52019760 R 65157983 T 25 19929270 R 21701840 R 30384470 R 44008080 R 42449908 R 26 38336280 T 39009420 T 48015430 T 53852900 R 63363141 T 27 18580060 R 19572480 R 24018630 R 31187560 R 34695194 R 28 25998750 R 25290370 R 36272330 R 47864480 R 50329495 R 29 24385840 R 23869510 R 23335690 R 30618480 R 36606618 R 30 23567460 R 22628700 R 28643560 R 36954060 R 35814845 R 31 13679480 R 15864600 R 15192710 R 20444520 R 25737351 R 32 20181960 R 21619400 R 27784720 R 32444850 R 36192748 R 33 1.43E+08 T 1.56E+08 T 1.9E+08 T 2.25E+08 T 2.38E+08 T 34 54815680 T 59632520 T 66169010 T 78585750 T 88034379 T 35 35147570 T 42359750 T 50342160 T 63725640 T 62969695 T