Federalismo Fiscal y las Haciendas Públicas Locales
Jun 25, 2015
Federalismo Fiscal y las Haciendas Públicas Locales
Contenido
1. Introducción2. Antecedentes3. El sistema de transferencias
intergubernamentales en México4. Aprovechamiento de las facultades tributarias5. Recaudación potencial de las entidades6. Conclusiones y propuestas
Introducción
El objetivo fundamental del federalismo• Instrumentos fiscales
Gasto público Ingresos tributarios
• Brindar sustento económico • condiciones de vida adecuadas para todos los
habitantes de una región• Potenciar el desarrollo regional de las entidades
federativas.
1. Introducción2. Antecedentes3. El sistema de transferencias
intergubernamentales en México4. Aprovechamiento de las facultades tributarias5. Recaudación potencial de las entidades6. Conclusiones y propuestas
Etapas del Federalismo
Término de la revolución a finales época de los cuarenta
Abarca de 1947 hasta finales de la década de 1970
Periodo de 1980 a finales de la década de los 90.
Última década
Etapas del Federalismo en nuestro país
Gobierno central débil y estados con fuerte autoridad central Surge el primer pacto fiscal, se implementa el impuesto general a las ventas
Entró en vigor una nueva Ley de Coordinación Fiscal, se estableció a nivel federal el IVA, al principio los gobiernos estatales eran los encargados de su admon., en 1990 la Admon. Federal lo centralizó
Modificaciones al régimen de pequeños contribuyentes (REPECOS).Modificaciones en la formula del FGP (2007).Impuesto a la Tenencia con carácter local .
1. Introducción2. Antecedentes3. El sistema de transferencias intergubernamentales en México4. Aprovechamiento de las facultades tributarias 5. Recaudación potencial de las entidades6. Conclusiones y propuestas
AportacionesRamo 33
Transferencias condicionadas
Participaciones Ramo 28
Transferencias no condicionadas
Fuentes de Ingresos de Estados y Municipios
Gobiernos de lasentidades federativas
Ley de Coordinación Fiscal
TransferenciasGobiernoFederal
Convenios de Descentralización
Gobiernos de las entidades federativas
Comportamiento de las participaciones y aportaciones
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
0.0
100.0
200.0
300.0
400.0
500.0
600.0
Aportaciones Ingresos propios Participaciones
Participaciones y aportaciones federales , 1998 – 2008(miles de millones pesos de 2008)
Fuente: Elaborado por el Centro de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados con base en datos del INEGI .
Participaciones per cápita 2009
Tabasco
Campeche
Distrit
o Federa
l
Baja Californ
ia Sur
Colima
Sonora
Nayarit
Nuevo Le
ón
Quintana Roo
Querétaro
Tamaulipas
Zaca
tecas
Aguascalie
ntes
Sinaloa
Tlaxcala
CoahuilaJalis
co
Baja Californ
ia
Chiapas
Yucatán
Chihuahua
More
los
Durango
Veracru
z
Estado de M
éxico
Hidalgo
San Lu
is Potosí
Mich
oacán
Guanajuato
Puebla
Oaxaca
Guerrero
0.01000.02000.03000.04000.05000.06000.07000.08000.0
Participaciones per cápita
Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados con base en datos de la SHCP y Conapo.
Aportaciones per cápita 2009
Guerrero
Campeche
Baja Californ
ia Sur
Oaxaca
Colima
Nayarit
Zaca
tecas
Durango
Hidalgo
Chiapas
San Lu
is Potosí
Tabasco
Mich
oacán
Tlaxcala
Aguascalie
ntes
Veracru
z
More
los
Quintana Roo
Yucatán
Tamaulipas
Sinaloa
Sonora
Distrit
o Federa
l
Querétaro
Coahuila
Puebla
Chihuahua
Baja Californ
ia
GuanajuatoJalis
co
Nuevo Le
ón
Estado de M
éxico
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
Aportaciones per cápita
Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados con base en datos de la SHCP y Conapo.
Relación entre las obligaciones financieras y las participaciones en ingresos federales por Entidad Federativa
Tota
l
Qui
ntan
a Ro
o
Nue
vo L
eón
Sono
ra
Chih
uahu
a
Dis
trito
Fed
eral
Vera
cruz
Jalis
co
Agua
scal
ient
es
0.020.040.060.080.0
100.0120.0140.0160.0180.0200.0
50.7 52.0
95.0 95.0
53.9
91.0
39.847.8 51.7
72.0
176.3166.3
132.8
100.1 100.1
82.7 78.8
54.0
200820092010
Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados con base en datos de la SHCP
1. Introducción2. Antecedentes3. El sistema de transferencias intergubernamentales en México4. Aprovechamiento de las potestades tributarias 5. Recaudación potencial de las entidades6. Conclusiones y propuestas
Impuestos Locales
Concepto Porcentajes
Impuestos sobre nóminas 63.4
Adicionales 4.3
Impuesto sobre tenencia 3.0
Enajenación de vehículos de motor 2.7
Impuesto sobre hospedaje 2.3
Loterías, rifas, concursos y premios 1.4
Cedulares 0.5
Diversiones y espectáculos públicos 0.4
Resto 22.0
Estructura porcentual promedio de los impuestoslocales en México *
*/ Datos correspondientes al Ejercicio Fiscal 2008 Fuente: Elaborado por el Centro de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, con base en datos del INEGI .
Reformas Fiscales
Estado Periodo* Tasa de variación(%)
Impuestos
Guanajuato 2005 647.6 Nóminas y Cedulares
Veracruz 2001 594.0 Nóminas
Queretaro 2005 413.4 Nóminas
Colima 2005 327.9 Nóminas y Espectaculos Públicos
Michoacán 2003 160.713 Nóminas
Oaxaca 2002 152.871 Nóminas
Zacatecas 2001 156.032 Nóminas
Aguascalientes 2006 116.811 Nóminas
Morelos 2007 90.7 Nóminas
Guanajuato 2005 647.6 Nóminas y Cedulares
Efectos de las reformas fiscales en las entidades federativas*Periodo 2001-2008
*/ Incrementos de la recaudación en los impuestos locales en el primer año de su implementación. Fuente: Elaborado por el Centro de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, con base en datos del INEGI .
Aprovechamiento de las potestades de recaudación
Impuesto sobre
nóminas
Servicios de hospedaje
Diversiones y espectáculos
públicos
Loterías, rifas,
concursos y premios
Enajenación de vehículos
de motor
Tenencia con antigüedad de más 10
años
Adicionales Servicios profesionales
Tenencia con antigüedad de hasta 10
años
Cedulares
32 32 32 31 30
15 1513
7 6
Número de entidades que aplican diversos tipos de impuestos locales*
*/Algunos de los gravámenes que se aplican son de potestad municipal.Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados con base en las Leyes de Ingresos de las Entidades Federativas para el ejercicio fiscal 2010.
Aprovechamiento de las potestades de recaudación
Aprovechamiento de las potestades de recaudación
Potestades de recuadación de impuestos locales
EstadosNóminas
Prestación de servicios
de hospedaje.
Tenencia o uso de
vehículos con
antigüedadde hasta 10
años.
Tenencia o uso de
vehículos con
antigüedadde más 10
años.
Enajenación de vehículos
de motor usado
y bienes muebles usados.
Premios derivados de loterías, rifas,concursos y
sorteos.
Diversiones y espectáculos
públicos
Servicios profesionales
Adicionales sobre
contribuciones locales
Cedulares
Nayarit ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●
Guerrero ● ● ● ● X ● ● ● ● ●
Campeche ● ● ● X ● ● ● ● ● X
Chihuahua ● ● X X ● ● ● ● ● ●
Hidalgo ● ● X ● ● ● ● ● ● X
Fuente: Elaborado por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados con base en las Leyes de Ingreso de las Entidades Federativas para el ejercicio fiscal 2010.
1. Introducción2. Antecedentes3. El sistema de transferencias intergubernamentales en México4. Aprovechamiento de las potestades tributarias 5. Recaudación potencial de las entidades6. Conclusiones y propuestas
Potencial de recaudación
Fronteras Estocásticas
Insumos x RN+ utilizados para generar producto y RM
+.
= ineficiencia
= Impuestos locales : (PIB, IMSS, Densidad de población, Ocupación Hotelera) : ( Grado de escolaridad, Part/Egresos, Aport/Egresos, Deuda/Part)
ln +
= + .
i i ii
i i i
= + v uy
u + X
Z
iu
iXiy
iZ
Resultados
Coeficienteestimado
Error estándar Valor z Pr(>|z|)
(Intercepto) 5.7016 0.3563 16.0018 < 2.2e-16
log(pib) 0.6761 0.0799 8.4614 < 2.2e-16
log(imss) 0.4393 0.0699 6.2832 0.0000
ocupación 0.0129 0.0025 5.1368 0.0000
log(densidad) 0.1208 0.0172 7.0074 0.0000
Z_(Intercepto) 3.4644 0.6646 5.2127 0.0000
Z_educación -0.5909 0.0862 -6.8528 0.0000
Z_part/egresos 2.7398 0.6967 3.9325 0.0001
Z_aport/egresos 1.2860 0.5327 2.4139 0.0158
Z_deuda/part -0.3816 0.1899 -2.0099 0.0444
gamma 0.9639 0.0151 63.8008 < 2.2e-16
Resultados de la regresión con el algoritmo de fronteras estocásticas
Utilizar la mayoría de las potestades e incrementar su eficiencia administrativa
17,000 MDP35 %
Potencial de aumento en la Recaudación de los Estados
1. Introducción2. Antecedentes3. El sistema de transferencias intergubernamentales en México4. Aprovechamiento de las potestades tributarias 5. Recaudación potencial de las entidades6. Conclusiones y propuestas
Conclusiones
• el sistema fiscal mexicano se caracteriza por una fuerte dependencia de las transferencias del gobierno central a los estados sub-nacionales, Los impuestos de mayor base -el Impuesto sobre nóminas y el Impuesto sobre hospedaje- son aplicados por las 32 entidades federativas, la mayoría de los restantes no se ha implementado en la totalidad de las entidades por factores diversos, entre los que destacan la falta de capacidad administrativa, un análisis costo-beneficio desfavorable (asociado a la pérdida potencial de recursos federales), implicaciones políticas, etc.
Propuestas
• Ofrecer los incentivos adecuados para que el conjunto de los estados utilicen a plenitud las potestades fiscales.
• Fortalecer la capacidad e infraestructura administrativa de las Entidades Federativas para que estén en capacidad de recabar los tributos locales y eleven así su eficiencia recaudatoria,
• Hacer impuesto estatal el cobro del Impuesto sobre Adquisición de Vehículos Nuevos (ISAN).
• Cobrar una sobre tasa al IVA de carácter estatal manteniendo el cobro de la parte federal.
• Aumentar la parte de la Recuadación Federal Participable que se destina al Fondo General de Participaciones, pasar del 20% al 25%.
Propuestas
• La creación de un fondo de reserva para amortiguar los impactos de las fluctuaciones económicas en las participaciones de los estados.
• Básicamente sería en descomponer las participaciones en su parte estructural y cíclica para ahorrar esta última en periodos de auge y utilizar estos recursos en recesión.
• Para realizar esto se utilizan filtros (Hodrick – Prescott y Baxter King) y se estima el producto potencial y por ende su brecha (output gap), así como las elasticidad del las participaciones respecto al pib.
• Derivado de un estudio reciente se puede establecer una regla sencilla para establecer el fondo de estabilización: “Ahorrar el cinco por ciento de los ingresos de los estados en época de expansión”.
Propuestas