Falacias de ambigueedad

FALACIAS DE AMBIGÜEDAD

FALACIAS DE AMBIGÜEDAD

1. DEL EQUÍVOCO.

2. DE ANFIBOLOGÍA.

3. DEL ACENTO O ÉNFASIS.

4. DE COMPOSICIÓN.

5. DE DIVISIÓN.

FALACIA DEL EQUÍVOCO

Se produce cuando pasamos por alto que las palabras tienen más de un significado literal.

Cuando esto sucede los significados se confunden, es entonces cuando se produce la falacia del equívoco.

Ejemplo:

“¿A quién pasaste en el camino?”, le preguntó el rey al mensajero.

“A nadie”, dijo el mensajero.

“Muy bien”, dijo el rey, “esta joven dama también lo vio. Así que Nadie camina más despacio que tú”.


Ejemplo:

“¿A quién pasaste en el camino?, le preguntó el rey al mensajero.“A nadie”, dijo el mensajero.“Muy bien”, dijo el rey, “esta joven dama también lo vio. Así que Nadie camina más despacio que tú”.

En este argumento la equivocación es muy sutil. El primer uso de la palabra “nadie” (que significa ninguna persona) ha sido reemplazado en el segundo uso con el nombre propio “Nadie”.


Existe también el caso de términos “relativos” que poseen distintos significados en contextos diferentes.

Ejemplo 1:

“Un elefante es un animal, por lo tanto, un elefante pequeño es un animal pequeño.”

“Pequeño” es un término relativo.


Existe también el caso de términos “relativos” que poseen distintos significados en contextos diferentes.

Ejemplo 1:

“Fulano es un buen general, por lo tanto será un buen presidente.”

“Bueno” es un término relativo.


FALACIA DE ANFIBOLOGÍA

Se produce cuando se argumenta a partir de premisas que son ambiguas a causa de su construcción gramatical.

Un enunciado es anfibológico cuando su significado es indeterminado debido a la forma en que se combinan sus palabras.

En consecuencia, un enunciado de este tipo puede ser verdadero en una interpretación y falso en otra.

Ejemplo 1:

Creso, el rey de Lidia, antes de iniciar la guerra contra el reino de Persia consultó al oráculo de Delfos. Éste le respondió: “Si Creso inicia la guerra un gran reino será destruido”.


Ejemplo 1:

Creso, el rey de Lidia, antes de iniciar la guerra contra el reino de Persia consultó al oráculo de Delfos. Éste le respondió: “Si Creso inicia la guerra un gran reino será destruido”.

Efectivamente, un gran reino fue destruido: el suyo, pues tuvo la desgracia de perder la guerra.


Ejemplo 2:

“El granjero se voló la tapa de los sesos, luego de despedirse afectuosamente de su familia, con un disparo de fusil.”


Ejemplo 2:

“El granjero se voló la tapa de los sesos, luego de despedirse afectuosamente de su familia, con un disparo de fusil.”

El granjero, ¿se voló la tapa de los sesos o se despidió afectuosamente de su familia con un disparo de fusil?


FALACIA DEL ACENTO O DEL ÉNFASIS

Se produce cuando la conclusión que se extrae depende del énfasis que pongamos en las premisas.

A veces una palabra o grupo de palabras cambia de sentido según el énfasis con que se escriba o pronuncie.

EJEMPLO 1:

¡REVOLUCIÓN EN FRANCIA!Modistos de Paris deciden dejar de lado las faldas

largas.


Citar maliciosamente un texto de otro autor, eliminando ciertas partes es una forma de introducir el énfasis y puede alterar radicalmente lo que se

intenta decir.


EJEMPLO 2:

Si de un texto así:“Dentro del grupo parlamentario de oposición, Fulano de Tal es reconocido como el político más prometedor .”

Sacamos otro así:“Muchos consideran a Fulano de Tal como el político más prometedor.”

Entonces la omisión de las palabras “dentro del grupo parlamentario de oposición”, distorsiona el sentido del pasaje original, pues el enunciado se ha utilizado fuera de contexto.


EJEMPLO 3:

Hasta la verdad literal se puede usar con fines manipulatorios por medio del acento:

Disgustado con su nuevo piloto porque acostumbraba emborracharse, el capitán de un barco escribió en su bitácora: “el piloto se emborrachó hoy”.

Un día que le tocó llenar la bitácora el piloto se tomó su venganza y escribió: “El capitán estaba sobrio hoy”.


FALACIA DE COMPOSICIÓN

Hay dos tipos:

Composición 1

Composición 2

COMPOSICIÓN 1

Consiste en atribuir falazmente las propiedades de las partes a un todo.


COMPOSICIÓN 1

EJEMPLO:

“Si, en una máquina, cada una de las partes es liviana, entonces la máquina, considerada “como un todo” también es liviana.”

El error consiste en no considerar que una máquina muy pesada puede consistir de partes muy livianas.


COMPOSICIÓN 2

Aquí la falacia se produce cuando partimos de los atributos de los elementos individuales de un conjunto y los atribuimos al conjunto o totalidad que agrupa a dichos elementos.


COMPOSICIÓN 2

EJEMPLO 1:

“Si un ómnibus consume más gasolina que un automóvil, por lo tanto, todos los ómnibus

consumen más gasolina que todos los automóviles.”


EJEMPLO 1:“Si un ómnibus consume más gasolina que un automóvil, por lo tanto, todos los ómnibus consumen más gasolina que todos los automóviles.”

El error se produce por confundir el uso “colectivo” y el uso “distributivo” de los términos.

Distributivamente, los omnibuses (cada uno de ellos) consumen más gasolina que los automóviles.

Colectivamente, los automóviles (en su conjunto) consumen más gasolina que los omnibuses, puesto que hay más automóviles que omnibuses.

Aquí el término cuyo uso se confunde es el verbo “consumir”.


COMPOSICIÓN 2

EJEMPLO 2:

“Los apóstoles son 12. Pedro es apóstol. Luego, Pedro es 12.”


COMPOSICIÓN 2

EJEMPLO 2:

“Los apóstoles son 12. Pedro es apóstol. Luego, Pedro es 12.”

Distributivamente, Pedro (y cada uno de sus compañeros) es apóstol.

Colectivamente, el conjunto de todos los apóstoles existe en número de 12.

En este caso, el término cuyo uso se confunde es el verbo “ser” (o “existir”).


FALACIA DE DIVISIÓN

DIVISIÓN

En este caso, la inferencia procede en dirección opuesta a la de la falacia de composición.


DIVISIÓN 1

Consiste en argumentar que lo que es verdad de una totalidad también debe ser cierto de cada una de

sus partes.


DIVISIÓN 1

EJEMPLO:

«La Corporación “Alfa” es muy importante. El señor Díaz es funcionario de dicha Corporación. Por lo tanto, el señor Díaz es muy importante.»

DIVISIÓN 2

Aquí la falacia se produce cuando argumentamos partiendo de las propiedades de un conjunto de elementos y extraemos una conclusión atribuyendo dichas propiedades a sus elementos.


DIVISIÓN 2

EJEMPLO 1:

“Los estudiantes de la Universidad X estudian diversas carreras: ingeniería, medicina, biología, economía, administración, contabilidad, etc. Por lo tanto, cada uno de sus estudiantes estudia

todas esas carreras.”


DIVISIÓN 2EJEMPLO 1:

“Los estudiantes de la Universidad X estudian diversas carreras: ingeniería, medicina, biología, economía, administración, contabilidad, etc. Por lo tanto, cada uno de sus estudiantes estudia todas esas carreras.”El error se produce porque en la conclusión identificamos colectivamente lo que debería ser interpretado distributivamente.Colectivamente, es cierto que los alumnos de la Universidad X (en su conjunto) estudian varias carreras.Distributivamente, es cierto que los alumnos de la Universidad X (cada uno de ellos) estudia sólo una de dichas carreras y, por eso, es falso que cada uno estudie la totalidad de ellas.Aquí el término cuyo uso se confunde es el verbo “estudiar”.


DIVISIÓN 2

EJEMPLO 1:

“Los estudiantes de la Universidad X estudian diversas carreras: ingeniería, medicina, biología, economía, administración, contabilidad, etc. Por lo tanto, cada uno de sus estudiantes estudia todas esas carreras.”

ES VERDAD que los estudiantes universitarios, colectivamente, estudian todas esas carreras.

Pero…

ES FALSO que, distributivamente lo hagan.


DIVISIÓN 2

EJEMPLO 2:

“Los indios norteamericanos están desapareciendo. Ese hombre es un indio norteamericano. Por lo tanto, ese hombre

está desapareciendo.”


EJERCICIOS DE FALACIAS DE AMBIGÜEDAD

1.Si las partes del universo no deben su existencia al azar, ¿cómo puede ser accidental la existencia del universo en su conjunto? Por lo tanto, la existencia del universo no se debe al azar.

2.He buscado por todas partes un libro que me enseñe cómo tocar el piano sin éxito.

3.Por favor, publiquen noticias.

4.Fallaci le escribió: “Eres mala periodista, porque eres una mala mujer”.

Falacias de ambigueedad

Documents