Государственное управление в XXI веке: повестка дня ... · Государственное управление в xxi веке: повестка

2012

Госу

да

рств

енн

ое

уп

равл

ени

е в

XX

I ве

ке:

п

ов

ес

тк

а д

ня

ро

сс

ий

ск

ой

вл

ас

ти

3

Государственное управление в XXI веке:повестка дня российской власти10-я международная конференция (29–31 мая 2012 г.)

Часть 3

МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИЙ

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова

ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯсовместно с фондом «РУССКИЙ МИР»

Издательство Московского университета

Conference_2012 (part 3).indd 1Conference_2012 (part 3).indd 1 15.05.2013 14:09:3315.05.2013 14:09:33

Серия «Материалы конференций»

Conference_Vol 3_Title 143x203.indd 1Conference_Vol 3_Title 143x203.indd 1 15.05.2013 14:13:2815.05.2013 14:13:28

PUBLIC ADMINISTRATIONIN THE 21st CENTURY:Agenda of the Russian

Authority

Moscow University Press2013

10th International Conference (May 29–31, 2012)

Lomonosov Moscow State University

SCHOOL OF PUBLIC ADMINISTRATIONwith the participation of Russkiy Mir Foundation

Part 3


Издательство Московского университета2013

ГОСУДАРСТВЕННОЕУПРАВЛЕНИЕ В XXI ВЕКЕ:

�!"#$%&' ()* +!$$,-$&!- ".'$%,

10-я Международная конференция(29–31 мая 2012 г.)

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова

ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯсовместно с фондом «Русский мир»

Часть 3


5

IX.СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И СОЦИАЛЬНАЯ

СПРАВЕДЛИВОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Д.С. Клементьев∗1(Россия, г. Москва)

Исторические метаморфозы справедливости в процессах социального управления

Аннотация: В статье рассматриваются исторические метаморфозы и смысловые значения понятия «социальная справедливость». Выделяются те исторические формы интерпретаций, которые имели универсальные проявления во всех социальных процессах. Обсуждение проблемы соци-альной справедливости в современных условиях связано с именем прежде всего Дж. Ролза. Историческая метаморфоза социальной справедливости показывает, что соблюдение ее принципов гарантирует права и свободы личности при трудоустройстве в условиях роста безработицы и может выражаться в осуществлении помощи людям при обеспечении их сред-ствами к существованию. В условиях кризиса большая роль отводится профилактике, которая должна быть направлена на устранение условий возникновения несправедливости.

При всей актуальности и междисциплинарной популярности понятие «справедливость» продолжает оставаться одним из наи-более трудно определяемых. Возможно, трудность в том и заклю-чается, что оно охватывает и абстрактную нравственную идею, и

∗1Клементьев Дмитрий Сергеевич, д-р филос. наук, профессор, заведующий кафедрой социологии управления ф-та государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

ISBN 978-5-211-06461-4 (часть 3)ISBN 978-5-211-06458-4

УДК 3:005.745; 323ББК 66.3(2Рос)

Г72

Государственное управление в XXI веке: повестка дня российской власти: 10-я Международная научная конфе-ренция факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова, 29–31 мая 2012 г.: Материалы: В 3 частях: Часть 3. — М.: Издательство Московского уни-верситета, 2013. — 744 с. — (Материалы конференций).

ISBN 978-5-211-06461-4 (часть 3)ISBN 978-5-211-06458-4

Тема десятой международной конференции привлекла заинтересо-ванное внимание многочисленных участников. Теоретики и практики государственного управления, эксперты, преподаватели, работающие в высших учебных заведениях России и в зарубежных странах, выступили на пленарном заседании и на секциях с докладами по наиболее актуаль-ным и значимым для современного общества проблемам государствен-ного, регионального и муниципального управления. Участники заседа-ний инициировали дискуссии, в которых обсуждалась отечественная и зарубежная практика управления. Материалы конференции позволяют разработать современные эффективные управленческие технологии.

Для исследователей, преподавателей, студентов, аспирантов, управленцев-практиков, всех, кто интересуется вопросами государствен-ного и муниципального управления.

Ключевые слова: государственное управление, муниципальное са-моуправление, институты власти, открытое общество, электронное правительство, модернизация, аутсорсинг, модели управления, коучинг, брендинг.

© Факультет государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова, 2013© Издательство Московского университета, 2013

УДК 3:005.745; 323ББК 66.3(2Рос) Г72

6 7

что разрушает целостность государства. Такие виды государствен-ного устройства, как демократия, олигархия, тирания построены на социальном неравенстве, которое не соответствует неравенству природному. Толпа не способна к управлению, умственному и во-инскому труду, поэтому свобода, о которой говорят демократы, — это путь к распущенности и тирании.

Аристотель говорит конкретнее, что справедливость регулирует взаимоотношения людей по поводу распределения социальных ценностей (сюда входят богатство, престиж, уважение, свобода). Справедливость — это воздаяние каждому по его заслугам, а неспра-ведливость — произвол, нарушающий права человека. Социальные идеи Аристотеля направлены против платоновского высшего блага в пользу конкретного блага. Именно в связи с этой критикой Платона в «Никомаховой этике» сформулировано широко известное выра-жение, ставшее затем афоризмом: «Платон мне — друг, но истина дороже». Аристотель формулирует понятие: «Благо определяется [в категориях] сути, качества и отношения... а значит, общая идея для [всего] этого невозможна». Далее оно уточняется следующим образом: «Так, например, благо с точки зрения своевременности, если речь идет о войне, определяется военачалием, а если речь идет о болезни — врачеванием; или благо с точки зрения меры для питания [определяется] врачеванием, а для телесных нагрузок — гимнастикой» [2, с. 59].

Несправедливо получение одними благ за счет других и пере-кладывание на других собственных обязанностей. Справедливы объективные решения и несправедливы пристрастные. Аристотель выделил несколько видов справедливости: распределительную и уравнивающую. Первая связана с распределением почестей, имущества и других благ между членами общества по принципу достоинства каждого, т.е. пропорционально его заслугам. Урав-нительная справедливость связана с попыткой уравнять стороны, здесь достоинство не принимается во внимание.

Несовершенство общества исправляется не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов, при этом частная собственность развивает здоровые эгоистические интересы. При коллективной собствен-ности все или большинство бедны или озлоблены, а при частной появляются богатство и неравенство, но только она дает гражданам

политическую систему, а также реальные объекты в социальном управлении.

В зависимости от социально-экономического устройства, со-отношения сил влияния политических группировок, политической культуры элиты, ее политического опыта и воли в государстве могут доминировать концепции социальной справедливости, значитель-но различающиеся между собой. Может сложиться мнение, что в управленческом процессе приемлема любая концепция справедли-вости, но это не так. Все зависит от интерпретации этого понятия, которая к тому же склонна к историческим метаморфозам.

Справедливость — категория не только этическая, она же имеет правовой, экономический и политический аспекты. В той степени, в которой управленческие решения и законы рассматри-ваются как справедливые или несправедливые, речь всегда идет об их нравственной оценке, т.е. о том, согласны ли люди жить в обществе, проводящем данную политику, или же отвергают его как несправедливое, унижающее достоинство человека или отдельных групп людей. Примерно с середины первого тысячелетия до на-шей эры берет начало активный процесс развития нравственно-этической и политической мысли. Наряду с господствующими мифологическими представлениями о власти начинают формиро-ваться такие системы взглядов, в которых все больше утверждаются рационально-философские понятия и объяснения политических процессов. Наивысшего развития в Древнем мире политическая мысль достигла в Греции. Слово «справедливость» появляется в диалогах Платона — «Государство» и «Законы». В диалоге «Государ-ство» Платон рассматривает как единственно правильное, истинное государственное устройство аристократию, основывающуюся на четырех добродетелях — мудрости, мужестве, благоразумии и спра-ведливости, которые могли бы реализоваться на практике только при условии правления философов [1, с. 83–149]. Хотя четкого определения понятия «справедливость» Платон не сформулировал, но на указанных страницах фрагмента диалогов «Государство» сконцентрирован весь многообразный диапазон этого понятия, который получил развитие и интерпретацию во все последующие эпохи, вплоть до наших дней.

Главный источник социального зла и несправедливости Платон видит в частной собственности и демократии. На примере третьего сословия (земледельцев и ремесленников) он показывает, что там, где царит частная собственность, люди враждуют друг против друга,

8 9

заключение договора, не было перенесено никакое право, каждый человек имеет право на все, и, следовательно, никакое действие не может быть несправедливым. Но если договор заключен, то его нарушение несправедливо. Несправедливость же есть не что иное, как невыполнение договора» [3, с. 98–104].

По Гоббсу, справедливость и собственность начинаются с основания государства. Справедливость есть неизменная воля да-вать каждому человеку его собственное. Природа справедливости, таким образом, состоит в выполнении соглашений, имеющих обя-зательную силу, но обязательна сила соглашений начинается лишь с установления гражданской власти, достаточно сильной, чтобы принудить людей к выполнению своих соглашений. Справедливость и право на собственность, по Гоббсу, обеспечивается государством. Наилучшая форма правления — это монархия, где королевская власть не божественна, а естественна: «Суверен оказывает уважение подданному посредством любого титула, должности. Занятия или действия, которые он сам определяет как знак своего уважения к подданному» [3, с. 110–115]. Таким образом, общественный до-говор гарантирует порядок, где юридически закрепленное насилие обеспечивает путь к социальному миру, т.е. переходит в разумное согласие.

Локк вошел в историю как первый идеолог либерализма. Liberalis в переводе с латыни означает «свободный». В основе идеологии либерализма лежит идея свободы частного лица. В «Двух трактатах о правлении» Локк подчеркивает, что субъектом поли-тической воли является отдельный человек. Он рождается с из-начальным «двойным правом» — правом на личную свободу и на наследование и владение имуществом.

В споре Локка с Гоббсом получила уточнение теория обще-ственного договора как гарант социальной справедливости. У Д. Локка, в отличие от Гоббса, естественное состояние человече-ства — не рознь, а свободное сосуществование равных индивидов. Но свобода способна обернуться своеволием, и тогда гармония общей жизни нарушается преступлением и состоянием войны. В целях защиты от подобных нарушений и было создано, соглас-но Локку, государство в качестве защитника естественных прав и свобод человека. Совместное существование и взаимодействие частных лиц в качестве собственников, с подачи Локка, стали называть гражданским обществом, интересы которого призвано защищать «правовое государство». Любой закон создается теми,

возможность проявить щедрость и милосердие. Однако чрезмерное неравенство в собственности опасно для государства.

Аристотель превозносит общество, в котором преобладает зажиточное среднее сословие. Стремление к деньгам, к богатству как таковому Аристотель осуждал, поскольку оно может привести к появлению бедных и богатых граждан, что нарушит единство в полисе. Все, что связано с этим противоестественным, по его мнению, стремлением к богатству (торговые спекуляции, ростов-щичество), он называл «хрематистикой» (от греч. hrema — имуще-ство). При этом он был реалистом в достаточной степени, чтобы с сожалением понимать, что из «экономики» неизбежно вырастает «хрематистика», разрушающая нормальный ход истории. Особенно это касалось свойственного эпохе Античности товарообмена. Так, в Античности сложилось представление о различии между есте-ственным состоянием (status naturalis) и гражданским состоянием (status civilis) человека.

В дальнейшем наиболее существенная метаморфоза с понятием «социальная справедливость» связана с учением о гражданском обществе Т. Гоббса и Д. Локка, частью которого является обще-ственный договор. Государство начинает трактоваться как средство реализации интересов индивида. Теоретической моделью, позво-ляющей обосновать новую концепцию социальной справедливости на основе не блага, а права, становится модель общественного договора как специфической формы согласования интересов и урегулирования конфликтов. В рамках договорной традиции, таким образом, справедливость впервые начинает мыслиться конвенцио-нально — как предмет соглашения между свободными и равными индивидами по поводу взаимного признания прав и интересов.

Естественное состояние людей, согласно Гоббсу, — это «война всех против всех», абсолютное соперничество индивидов в борьбе за существование. Это естественное состояние общества порождает у людей страх друг перед другом. Именно страх заставляет людей создавать гражданское общество. Люди рождаются неспособными к общественной жизни, но, во-первых, приобретают склонность к ней в результате воспитания (социализации); во-вторых, граждан-ское общество порождено страхом одних перед другими, это такое общество, которое на договорной основе гарантирует каждому свое-му члену относительную защищенность от враждебных действий других. «В этом естественном законе заключаются источники и на-чало справедливости. Ибо там, где не имело место предварительное

10 11

ведливости [5, с. 7]. Д. Ролз определяет справедливость как свойство хорошо организованного общества, заключающее в себе все аспекты его морального благосостояния. На элементарном уровне понятие хорошо организованного общества представляет собой обобщение одной из процедурных импликаций первоначальной торговой игры, но с появлением завесы неведения исходная позиция утрачивает свой исходный характер. Обозначая предметом рассмотрения обще-ство в целом, Ролз применяет «принцип дифференциации» к его «основной структуре» [5, с. 31].

Большинство современных западных теорий справедливости исходят из справедливости с точки зрения и по отношению к от-дельно взятому индивидууму — теории утилитаризма. Ее основная идея заключается в том, что поведение людей носит исключительно целеориентированный характер. Отсюда возникает принцип оценки явлений, действий, событий с точки зрения только того, насколь-ко они способствуют достижению данной цели или целей. Мерой этого является польза или выгода. Отсюда вырастает этическая теория, считающая выгоду основой нравственности и критерием человеческих поступков. «Утилитаризм с самого начала приобрел антигуманную сущность, ибо не только вещи, но и сам человек в нем рассматриваются в качестве средства для достижения пользы. На первый план выдвигается личная польза, вопреки общественной, коллективной. Как принцип поведения утилитаризм требует под-чинения всех поступков получению материальной пользы, выгоды, экономическому расчету, т.е. равнозначен узкому практицизму, отрицанию духовных интересов человека» [6, с. 689].

В гайдаровский период утилитаризм стал самым модным убеж-дением либералов. Игнорируя справедливость вместе с социальной политикой, рассудили так: кто может, пусть обогащается. Дальше, как следствие такого обогащения, вырастет слой «эффективных предпринимателей», а они помогут впоследствии создать высокий душевой доход и обогатить весь народ. Прошедшие 20 лет показали, что лозунг, как и лежащая в его основе теория, служили просто прикрытием разграбления страны ничтожным меньшинством, до-рвавшимся до власти. Производство упало вдвое, миллионы рос-сиян были брошены в нищету. Народ так и не смог не то чтобы обогатиться, а попросту выйти из крайне бедственного положения, в то время как в списке журнала «Форбс» состояния некоторых новоявленных российских миллиардеров уже приближаются к 20 млрд.

кто уполномочен народом, т.е. создается с согласия народа и по его назначению. «Когда же один или несколько человек возьмутся составлять законы, не будучи на то уполномочены народом, то соз-данные ими законы не будут иметь силы и народ не будет обязан им повиноваться, — пишет Д. Локк» [4, с. 374].

Таким образом, социальная справедливость в учениях Т. Гоббса и Д. Локка в течение последних трех столетий пребывает в дуальной оппозиции. Господствующим убеждением является комбинация либеральных свобод, демократического представительства и соци-ального порядка, воплощающего идеалы государства благоденствия и рыночной экономики. Однако в условиях финансового кризиса стало проблематичным рассуждение о социальной справедливости в ситуации социокультурного плюрализма и либеральных убеждений. Поэтому даже те теоретики западной социально-философской и экономической мысли, которые всемерно обосновывали факт ле-гитимации принципов либерализма, в настоящее время вынуждены признать исчерпанность его потенциала. Длившаяся в течение де-сятилетий дискуссия по проблеме справедливости в начале 90-х гг. прошлого века столкнулась со значительными концептуальными и методологическими трудностями, с тем, что отдельные эгалита-ристские теории, ставшие в свое время классикой справедливости, не оправдали себя.

Обсуждение проблемы социальной справедливости на теорети-ческом уровне связано с именем прежде всего Дж. Ролза, который считает, что справедливость не допускает, чтобы потеря свободы одними была оправдана большими благами других. Непозволитель-но, чтобы лишения, вынужденно испытываемые меньшинством, перевешивались большей суммой преимуществ, которыми наслаж-дается большинство. Отличительная черта справедливого обще-ства — гарантия свобод граждан; при этом права, гарантируемые справедливостью, не должны быть предметом политического торга. Д. Ролз определяет справедливость как честность. Отличительная черта справедливого общества — гарантия свобод граждан, при этом права, гарантируемые справедливостью, не должны быть предметом политического торга [5, с. 9].

В отличие от ее первого описания в статье «Справедливость как честность», в «Теории справедливости» исходная позиция не представляется в качестве какого-то реального состояния дел, а понимается как чисто гипотетическая ситуация, истолковываемая таким образом, чтобы была выбрана определенная концепция спра-

12 13

зависят от социальной сферы, что можно говорить об отдельной и чрезвычайно важной составляющей национальной безопасности — безопасности социальной. Проблема социальной справедливости тесно связана с проблемой равенства. Именно неравенство людей в конкретных исторических условиях чаще всего порождает чувство несправедливости. Социальная справедливость (несправедливость) и равенство (неравенство) — это объективные качества социальных форм связей членов общества, граждан. Сами социальные связи представляют собой совокупность всех отношений людей: эконо-мических, политических, идеологических, семейных, нравственных и др. Социальная справедливость выступает как категория, с по-мощью которой характеризуется объективно обусловленная уров-нем материальной и духовной зрелости общества мера равенства и неравенства в жизненном положении различных социальных общностей и индивидов.

В. Путин пишет: «Социальная политика имеет несколько целей, несколько измерений. Это поддержка слабых, тех, кто по объективным причинам не может зарабатывать себе на жизнь. Это обеспечение работы социальных лифтов, «равного старта» и продвижения каждого человека на основе его способностей и таланта. Эффективность социальной политики измеряется мне-нием людей — справедливо ли устроено общество, в котором мы живем» [7].

Можно определить социальную справедливость как неписаный свод правил, устанавливающийся духовной традицией и играющий роль главного интегрирующего элемента в конструкции общества. «Пока существует справедливость, солдат идет сражаться за Родину, имея чувство принадлежности к Родине, в деловом мире в основном царит взаимное доверие, старики, дети, женщины могут свободно ходить по улицам без риска подвергнуться нападению, низшие со-циальные группы принимают руководство элиты — иными словами, в обществе существует контракт доверия» [8].

Социальное управление выступает в роли своеобразной формой защиты и сохранения возможностей и ценностей, обеспечивающих выживание общества. Это многообразие составляет главный ресурс общества для преодоления неопределенностей, встречающихся в реальном развитии. Поддержание ценностей обеспечивает приня-тие решений в ситуациях неопределенностей, когда не слишком ясна ни сама цель, ни средства ее достижения. Традиции, которые являются консервативными по сути, на следующем витке развития

В этих условиях мы еще помним о противостоянии двух систем морали в советской идеологии: пролетарская мораль и буржуазная мораль в советской идеологии, каждой из них соответствовали принципы справедливости. До определенного времени пролетарская мораль была доминирующе справедлива. Стремительные перемены в обществе, развал общества, изменение форм собственности, пере-ход от плановой экономики к рыночной, вместо гарантированного гражданского права на труд, на отдых, на обучение и здравоохране-ние — рынок труда и рынок услуг, все обусловлено контрактом.

Дж. Ю. Стиглиц пишет: «Прежние экономические теории ис-ходили из допущения, что заключение и обеспечение выполнения контрактов не связано ни с какими издержками, и, таким обра-зом, когда кто-то делает что-то для кого-либо другого, существует контракт, которого стороны строго придерживаются. Но это очень далеко от реалий экономической жизни, где контракты зачастую неоднозначны, они становятся предметом спорного толкования, и вытекающие обращения в суд связаны с весьма значительными издержками, более того, большинство экономических трансакций осуществляется без заключения контрактов. В последнее время, на примере неэффективных социумов мы убеждаемся в том, насколько катастрофическими последствиями для экономики чревато наруше-ние доверия. Так как выполнение контрактов в неявной форме не может быть обеспечено через суд, они могут произвольно растор-гаться. Это расторжение может принести кратковременные выгоды, но таит в себе опасность огромных издержек в долговременной перспективе. В 1990-е годы в США важнейшие части социального контракта были развалены. И когда одна фирма нарушала свои контрактные обязательства в экономике, где господствует в качестве критерия сальдо счета прибылей и убытков, это заставляло другие фирмы следовать ее примеру. Точно так же фирмы, придерживав-шиеся принципа честности в бухгалтерском учете, испытывали давление со стороны тех, кто любыми средствами манипулировал сальдо счета прибылей и убытков» [6, с. 326–327].

В современной отечественной концепции социального управ-ления справедливость должна составлять тот стержень, на котором держатся все деловые отношения общества. Патриотизм или апатия населения к проблемам Отечества, нравственные отношения, трудо-вая мораль, стиль общежития — все эти понятия определяют вну-тренние факторы национальной безопасности и настолько сильно

14 15

прикладного социологического исследования о степени активности субъ-ектов социального партнерства в развитии малого бизнеса в России, а также об особенностях взаимодействия органов государственной власти и предпринимателей в России.

Социальное партнерство выступает как альтернатива социаль-ному противостоянию, борьбе, как способ согласования интересов различных социальных групп, применяемый в процессе разреше-ния возникающих противоречий и предотвращения конфликтов в различных сферах общественной практики. В случае социальных конфликтов механизм социального партнерства позволяет достичь согласия и взаимопонимания между конфликтующими сторонами без насилия и подавления одной из них. Система социального партнерства ориентирована на первоочередное достижение обще-национальных интересов, не ущемляя при этом групповые и кор-поративные интересы, учитывая их, находя точки соприкосновения, пути сотрудничества.

Установление определенного уровня партнерских отношений во всех сферах жизнедеятельности общества — это объективная по-требность различных сил, имеющих свои интересы в общественной жизни. Как отмечает В.В. Комаровский, «в России социальное пар-тнерство, его формирующая модель выступает как определенного рода амортизатор социальной напряженности».

Партнерские отношения в обществе возможны лишь при наличии определенных объективных условий. Существует точка зрения, что в России сегодня такие условия отсутствуют. Общество переживает огромные трудности, а субъекты социального партнер-ства находятся не в лучшем состоянии и положении. Социальная структура в нашей стране еще не вполне устоялась. Отдельные социальные группы и слои переживают различные стадии транс-формации, поэтому степень их адаптации к изменившимся и про-должающим меняться условиям существования неодинакова. Если говорить о конкретных группах, например о предпринимателях, то данная категория еще далека от завершения процесса интеграции в единую группу или слой. Соответственно пока не сложилась более или менее устойчивая иерархия ценностей и интересов, не определились долгосрочные мотивы поведения, общая групповая стратегия.

Однако, по нашему мнению, это не означает, что российское общество должно отказаться от социального партнерства. Для Рос-сии социальное партнерство желательно и даже необходимо. Оно

могут стать фундаментом для новых типов экономического по-ведения, новой трудовой морали.

Для возрождения социальной справедливости необходимо до-стижение социального консенсуса, при котором только и возможно преодоление экономического и политического кризиса. Необходима интеграция совместных усилий всех социальных слоев. Крайне необходимо согласие, социальное партнерство как универсальный способ стабилизации социального управления на принципах со-циальной справедливости.

Источники

1. Платон. Государство // Соч.: В 4 т. М., 1994. Т. 3 / Пер. с древнегреч.; общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса. М., 1994.

2. Аристотель. Никомахова этика // Соч.: В 4 т. М., 1984. Т. 4.3. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного

и гражданского // Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1991.4. Локк Д. Два трактата о правлении // Соч.: В 3 т. М., 1988. Т. 3.5. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.6. Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. М., 2005.7. Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная поли-

тика для России // Комсомольская правда. 13.02.2012. — http://kp.ru/daily/3759/2807793

8. Пирогов Г., Ефимов Б. Социальная справедливость и национальная безопасность // Социс. 2008. № 9.

Е.М. Осипов*1 (Россия, г. Москва)

Взаимодействие малого бизнеса и власти как субъектов социального партнерства:

перспективы достижения социального согласия

Аннотация: В статье рассматривается социальное партнерство как альтер-натива социальному противостоянию, как способ согласования интересов различных социальных групп в процессе разрешения возникающих противо-речий в различных сферах общественной практики. Изложены результаты

*1 Осипов Егор Михайлович, канд. соц. наук, доцент кафедры социологии управления ф-та государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

16 17

Один из уровней — малое предпринимательство — это не только составная часть высокоразвитой экономики, залог экономической и социальной стабильности общества, но и путь к преодолению многих демографических социальных проблем. Малое предприни-мательство обеспечивает занятость миллионов людей, сокращает безработицу, снижает уровень бедности, дает людям чувство уве-ренности в собственных силах.

Малый бизнес обладает способностью к быстрой адаптации к постоянно изменяющейся экономической конъектуре и тем самым заполняет пустовавшие в плановой экономике ниши, без которых невозможно функционирование современного общества и хозяйства. Мелкое производство, торговля и общественное пи-тание, предоставление всевозможных услуг населению (бытовых, транспортных, консалтинговых, образовательных, рекреационных и др.) вовлекают в свою сферу и обеспечивают работой людей раз-личных демографических характеристик: возраста, пола, уровня образования и профессиональной подготовки. Так, в странах с развитой рыночной экономикой малое предпринимательство за-нимает самостоятельное важное место в процессе общественного воспроизводства. Оно дает, например, в странах Евросоюза более 60% суммарной стоимости ВВП и имеет реальную базу для соб-ственного воспроизводства в виде необходимой инфраструктуры и эффективной и отлаженной системы государственной поддержки. В большинстве развитых стран доля малых предприятий в ВВП составляет от 52% (США) до 67% (страны ЕС). Они также обе-спечивают от 54% (США) до 78% (Япония) занятости населения, оперативно реагируют на спрос потребителей, активно генерируют и внедряют новые идеи.

Что касается России, переживающей период трансформации, то здесь малый бизнес находится в стадии становления. Еще не от-работаны или отсутствуют законы, создающие необходимые условия для деятельности малых предприятий. Несмотря на огромное вни-мание ученых, управленцев и политиков к проблеме малого бизнеса, показатели его развития в 2–3 раза ниже, чем в развитых странах. Даже в перспективе, по данным Э. Набиуллиной, ставится цель увеличить лишь на треть такие основные показатели, как доля вы-пуска продукции малых и средних предприятий в ВВП до 29%; доля занятых в данном секторе до 28%; доля оборота субъектов малого и среднего предпринимательства, занятых в неторговой сфере (в том числе в ЖКХ, промышленности и строительстве) до 40%.

может стать основным механизмом реализации общих социальных интересов россиян, способствовать их интеграции в единый со-циум многонационального федеративного государства. Особого внимания заслуживает вопрос об участии государства в процедурах социального партнерства. Властное управление в нашей стране име-ет три уровня: национальный, региональный и местный. Каждый из уровней управления имеет собственную компетенцию. Первой попыткой стабилизации социальных отношений через механизмы социального партнерства на национальном уровне является Договор об общественном согласии, подписанный в апреле 1994 г. Договор был призван стать основой для установления гражданского мира и стабильности в России. В разработке документа на равных при-нимали участие представители президента, фракций парламента, правительства, ведущих партий, организаций и общественных дви-жений. Они выражали интересы практически всех слоев населения страны. Договор давал шанс выхода из кризиса, основанного на сотрудничестве, а не на противостоянии.

Система социального партнерства может быть отнесена к раз-ряду социальных систем с достаточно высоким уровнем сложности. Развитие такой системы не может осуществляться по принципу ре-гламентации. Механизм управления способен влиять лишь на общие тенденции развития, на интегральные характеристики процесса, стратегию развития. А тактика, учет всех деталей — это уже дело отдельных составляющих системы. Обладая лучшей информацией о частностях, субъекты будут лучше способствовать раскрытию потенциала социального партнерства применительно к отраслям, регионам, предприятиям и т.д.

Таким образом, под системой социального партнерства с точки зрения ее функционального содержания мы понимаем упорядочен-ную совокупность социально-политических институтов, социальных отношений и процессов, норм и принципов, идеологических и культурных стереотипов сознания и поведения, направленных на разрешение социальных конфликтов и формирование социального мира и согласия.

Степень развития бизнеса в целом является одним из важней-ших индикаторов успешности проводимых в России рыночных реформ. Осуществление социально-экономической модернизации возможно лишь при оформлении соответствующего субъекта: до-статочно широкого слоя людей, активность которых реализуется в сфере предпринимательской деятельности различного уровня.

18 19

малого бизнеса, является неразвитость института социального партнерства. Социальное партнерство как институт означает со-циальные взаимодействия значительного количества субъектов, заинтересованных в согласовании собственных, групповых и обще-ственных интересов. В сфере малого бизнеса субъекты социального партнерства по существу образуют социальную, политическую и экономическую базу его развития, способствуя решению стратегиче-ских и тактических задач в этой области социально-экономических отношений.

Рассмотрим результаты проведенного с участием автора в марте 2011 г. социологического исследования. Так как в реальной прак-тике приоритетное значение для развития малого бизнеса имеют социальные взаимодействия предпринимателей и органов местного самоуправления, акцент делался на социальное партнерство в му-ниципальных образованиях.

Наиболее активными субъектами социального партнерства ре-спонденты назвали субъектов малого предпринимательства (44,3%), органы местного самоуправления (28,10%) и кредитно-финансовые организации (26%). Среди наименее активных партнеров отмечены институты гражданского общества (5,9%), профсоюзы (3,9%) и иные, не вошедшие в данный перечень субъекты (1,1%). Можно утверждать, что, по мнению опрошенных, социальное партнерство наиболее вероятно именно среди субъектов малого предпринима-тельства и органов местного самоуправления, при этом органы власти субъектов РФ и федеральной власти заняли лишь пятую и шестую позиции.

Наиболее значимыми функциями социального партнерства в развитии малого бизнеса респонденты назвали (можно было выбрать три варианта ответов) согласование интересов субъектов малого предпринимательства, и государственных органов власти и органов местного самоуправления (39,6%), создание условий для добросовестной конкуренции в малом бизнесе (37,9%) и согласо-вание разнообразных интересов субъектов социального партнерства в процессе и по поводу развития малого бизнеса (29,5%). То есть развитие малого бизнеса в значительной степени зависит от пар-тнерских взаимодействий субъектов малого предпринимательства и органов местного самоуправления, выполняя при этом функции согласования интересов между ними.

Принципы социального партнерства, наиболее значимые для развития малого бизнеса в муниципальных образованиях, рас-

Российское малое предпринимательство, если судить по отно-шению к нему государства, является пока не столько неотъемлемой частью экономической структуры и хозяйственного механизма страны, сколько средством выживания и сохранения социальной идентификации огромных слоев населения, что неизбежно сопро-вождается крупными экономическими и социальными издержками. Реальным ориентиром предпринимательского успеха населения, занятого в сфере малого предпринимательства, у нас является личная мотивация и повседневный кропотливый и интенсивный труд с целью достижения среднего, по меркам всего общества, уровня обеспеченности. Сегодня в России отсутствует устоявшаяся система статистического учета населения, занятого малым пред-принимательством, что не дает возможности детально сопоставить данные за несколько лет. Это затрудняет анализ оборота рабочей силы, условий труда и других характеристик, отражающих динамику демографического состояния и социально-трудовых отношений в сфере малого предпринимательства. Кроме того, официальная ста-тистическая информация не всегда полностью отражает реальные явления и процессы, происходящие в сфере малого предприни-мательства, поскольку определенная их часть находится «в тени». Источником информации могут служить экспертные оценки ученых и специалистов в этой области.

Так, по некоторым данным, темпы роста производства в малом бизнесе, превышающие темпы роста занятых, свидетельствуют о трудоинтенсивном пути развития малого предпринимательства в России. На основании данных населения, занятого в малом бизнесе, данных, представленных в демографическом измерении (проанали-зированы половозрастные, образовательные и квалификационные характеристики), исследователи воссоздали образ типичного пред-ставителя малого предпринимательства. Это — человек в самом активном трудовом возрасте от 25 до 44 лет. Среди российских индивидуальных предпринимателей (как, впрочем, и европейских) преобладают мужчины — их 53,0%, а на малых предприятиях — 74,0%. Интересно, что уровень квалификации фактически занятых работников на большинстве малых предприятий выше «уровня квалификации рабочих мест».

Развитие малого бизнеса в российском обществе происходит в сложных условиях и встречает значительные трудности. Одним из значимых факторов, препятствующих цивилизованному росту

20 21

проявляющим средний уровень активности, необходимо уделять больше внимания развитию малого предпринимательства.

Мнения респондентов по поводу оценки взаимодействия ор-ганов местного самоуправления и предпринимателей на местном уровне распределились почти равномерно, с небольшим перевесом в негативную сторону. Крайних мнений по этому вопросу оказалось немного: 6,1% респондентов дали определенно положительную оценку и 7,4% — определенно отрицательную. Почти одинаковое количество ответов дано на скорее положительную, чем отрицатель-ную и на скорее отрицательную, чем положительную оценки (32,5 и 35,2% соответственно). Хотя скорее отрицательную оценку выбрали все же больше на 2,7%. На наш взгляд, такое мнение сложилось из-за того, что респонденты не видят равенства в их взаимодействии. Наибольшую выгоду (42,4% выборов) от взаимодействия местной власти и предпринимателей, по мнению опрошенных, имеют органы местного самоуправления и отдельно взятые чиновники. То, что эти взаимодействия приносят пользу предпринимателям, считают 14,3% опрошенных, всем в равной степени — каждый пятый, населению — 9,9%.

Среди наиболее значимых направлений повышения социальной эффективности взаимодействий местной власти и предпринима-телей респонденты выделили создание рабочих мест (47,6%), при-влечение в муниципальное образование (город, район) инвестиций (39,2%) и решение задач развития муниципального образования (34,3%). Наименее значимыми были названы приватизация му-ниципальной собственности (4,1%), совместное управление пред-приятиями (5,9%), а также содействие обеспечению безопасности и охране порядка в муниципальном образовании (6,9%).

При ответе на вопрос о влиянии теневых структур (в том числе и криминальных) на взаимодействие органов местного самоуправ-ления и предпринимателей малого бизнеса 33,7% опрошенных от-метили, что теневые структуры оказывают очень сильное влияние на эти взаимодействия, 26,6% — что это влияние заметное, но не определяющее.

Наиболее существенными последствиями влияния теневых, криминальных структур на взаимодействие органов местного са-моуправления и предпринимательства, по мнению опрошенных, являются создание условий для коррупции и взяточничества в среде муниципальных чиновников (64,2%), снижение авторитета местной власти в глазах населения (48,7%) и создание препятствий добро-

пределились попарно. Первая пара принципов — это уважение и учет интересов сторон (45,8%) и ответственность сторон (45,3%); вторая — равноправие субъектов социального партнерства (41,5%) и соблюдение правовых актов (41,2%); третья — заинтересован-ность субъектов социального партнерства в договорных отношениях (24,2%) и контроль над договорами и соглашениями (22,3%). В ре-зультате такого объединения можно сказать, что наиболее значи-мыми для развития малого бизнеса в муниципальных образованиях принципами социального партнерства являются взаимоуважение и ответственность сторон, равноправие субъектов социального партнерства при соблюдении закона и соблюдение договорных отношений.

Основным фактором, препятствующим развитию социально-го партнерства в малом бизнесе на местном уровне, по мнению опрошенных, является недостаточная государственная поддержка (42,4%). Этот факт согласуется с тем, что органы власти субъектов РФ и федеральной власти не были выделены среди наиболее ак-тивных субъектов социального партнерства. Также были выделены такие факторы, как низкая культура рыночных отношений (36,6%) и коррупция (35,4%). К сожалению, механизмы, наиболее тесно связанные с социальным партнерством — культивирование чувства солидарности среди представителей малого бизнеса (9,9%) и хозяй-ственная кооперация (11,1%), менее всего, по мнению опрошенных, могут способствовать развитию малого бизнеса в муниципальных образованиях.

Перспективы партнерского сотрудничества в сфере малого бизнеса профсоюзов, работодателей и государственных органов власти и органов местного самоуправления чуть более половины (50,7%) ответивших считают вполне хорошими и надеются на не-которые изменения к лучшему. Вместе с тем 33,9% респондентов предполагают, что ничего хорошего ожидать не приходится и все останется без особых изменений. Если к этим ответам прибавить мнение тех, кто затруднился ответить, доля негативно настроенных составляет 49,3%.

Таким образом, экономически активное население в большей степени положительно оценивает роль института социального партнерства в малом бизнесе. Достаточно предсказуемым для российского менталитета является выделение приоритетной роли государственной поддержки в его развитии. Очевидно, что государ-ственным органам власти как субъектам социального партнерства,

22 23

Другой важнейшей проблемой является неудовлетворительное качество услуг и решений государственной службы, что обуслов-лено спецификой принятия решений и особенностями мотивации чиновников. По данным различных исследований, сегодня госу-дарственный служащий, независимо от возрастной и должностной категории, считает, что процесс принятия решений должен оста-ваться абсолютно закрытым. Эта ситуация выражает корпоративный интерес бюрократии, но противоречит консолидации общества. Особенно остро это противоречие проявляется при принятии реше-ний, относящихся к использованию бюджетных средств, вопросов социальных гарантий и поддержки малоимущих слоев населения, расширению и углублению приватизации. В нынешней России правящий класс закрыт, непрозрачен и практически не зависит от налогоплательщиков, не говоря уже о гражданском обществе.

Нынешние отношения российской государственной бюро-кратии и бизнеса блокируют развитие конкурентных рыночных отношений, делают заведомо невыполнимыми любые программы по стимулированию малого и среднего предпринимательства. Бюро-кратия, к сожалению, заинтересована не в развитии конкурентной среды, а в сохранении монополизма, позволяющего ей продавать свои услуги, в том числе по устранению реальных и возможных конкурентов отобранных ею монополистов.

Подводя итоги, можно утверждать, что малый бизнес не стал равноправным партнером органов государственной власти и ор-ганов местного самоуправления: государство в своей социально-экономической политике не учитывает социальные и экономиче-ские последствия своих решений, а федеральные и региональные власти и органы местного управления и чиновники имеют большую выгоду от социальных взаимодействий с предпринимателями, что нарушает принцип равноправия сторон социального партнерства.

Социально ответственный бизнес требует и социально ответ-ственного общества и государства. Мы видим, что сегодня биз-нес осознал значимость участия в решении социальных проблем собственных работников. Социальное партнерство развивается на муниципальном и региональном уровне. Теперь общество и го-сударство должны создать условия, позволяющие вовлечь бизнес в социальное партнерство на федеральном уровне. Только после этого социальный договор между бизнесом и обществом в России можно будет считать заключенным.

совестной конкуренции и развитию предпринимательства (47%). Менее всего это влияние проявляется в потере доверия населения к частному предпринимательству (18,7%).

Таким образом, особенностями социального взаимодействия субъектов малого бизнеса и органов местного самоуправления, по оценкам экономически активного населения, являются:

скорее отрицательный, чем положительный результат и низкая •социальная эффективность;

отсутствие равенства и наибольшая выгода органов местного •самоуправления и отдельно взятых чиновников;

недостаточная социальная направленность и необходимость •ее усиления прежде всего по пути создания рабочих мест, при-влечения в муниципальное образование инвестиций и решения задач его развития;

достаточно сильное влияние теневых, в том числе криминаль- •ных структур, которое создает условия для коррупции и взяточ-ничества в среде муниципальных чиновников, снижает авторитет местной власти в глазах населения и создает препятствия для добро-совестной конкуренции и развитию предпринимательства.

В равной степени указанные особенности проявляются и во взаимодействии предпринимателей с органами федеральной и региональной государственной власти, о чем свидетельствуют ре-зультаты социологических исследований. Несмотря на декларации об исключительной заинтересованности и всемерной поддержке, чиновники всех уровней и рангов видят в бизнесе прежде всего источник собственных доходов и выгоды. Формальные (легальные) затраты складываются из временных и материальных, а неформаль-ные — из взяток за государственные услуги. В целом по России 41% предпринимателей заявляют, что в их регионе широко распростра-нена практика решения проблем с государственными органами с помощью незаконных выплат чиновникам. Пятая часть владельцев бизнеса (22%) говорят, что такая практика мало распространена, и лишь десятая часть респондентов (11%) указывают, что эта про-блема в их регионе отсутствует.

Нынешняя государственная бюрократия не может обеспечить игру по правилам, а это очень важно для созревания демократи-ческих и рыночных институтов. Проблема связана прежде всего с неэффективностью механизмов принятия решений, коррупцией и общей непрозрачностью государственной службы.

24 25

власти и должна опираться на широкую общественную поддержку. Социальная политика при правильной организации аккумулирует, фокусирует, отражает обстановку в стране и ситуацию в обществе, потребности и цели социального развития.

Задачами социальной политики являются стабилизация и оптимальное повышение жизненного уровня населения, недо-пущение массовой бедности, сдерживание роста безработицы и материальная поддержка безработных, обеспечение достаточного для полноценной жизнедеятельности уровня реальных доходов населения, развитие отраслей социальной сферы (образование, здравоохранение, ЖКХ, культура и искусство). Социальная по-литика является важнейшей частью деятельности современного государства, воплощается в его социальных программах и практи-ке, регулирует отношения в обществе в интересах и посредством интересов основных социальных групп населения.

Социальная политика, имея своим объектом социальную сферу, в конечном счёте определяет качество жизни людей, их социальное настроение, т.е. те параметры человеческого капитала, от которых зависит состояние других важнейших сфер социума — экономиче-ской и политической. Именно в социальной сфере проявляются и оцениваются результаты экономической, хозяйственной деятель-ности общества, проверяются ее эффективность и способность удовлетворять интересы и потребности людей, формировать и достигать ценностные ориентиры. В социальной сфере находит отражение степень гуманности политики государства. Наконец, без эффективной социальной политики невозможно развитие творческого начала в деятельности человека как главного элемента производительных сил общественного и экономического развития. В этой связи нельзя не вспомнить слова П.А. Сорокина, который так определял назначение социальной политики: «...социальную политику можно назвать социальной медициной или учением о счастье... Социальная политика, пользуясь данными теоретической социологии, может и должна использовать их для практического применения в сфере общественной жизни в целях ее улучшения, короче, в целях роста человеческого счастья, увеличения культурных ценностей и ускорения общественного прогресса» [1, с. 30].

Что касается понятия справедливости, то изначальный его смысл формировался из латинской первоосновы (justicia — юсти-ция, что на русском языке означает правосудие). По этой причине его разработка велась преимущественно в правоведении и этике. По

Источники

1. Комаровский В.В. Система партнерских отношений в России // Обще-ственные науки и современность. 1998. № 3.

2. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России. М., 2006.

3. Бизнес, государство и общество в современной России // Управление и власть. СПб., 2004.

Е.П. Тавокин*1(Россия, г. Москва)

Состояние здравоохранения как показатель социальной справедливости

социальной

Государственное управление в XXI веке: повестка дня ... · Государственное управление в xxi веке: повестка

Documents