Exposicion tesis doctoral ok

ESCUELA DE POSTGRADO

DOCTORADO EN CIENCIA POLITICA Y RELACIONES INTERNACIONALES

Julio 2010

AUTOR

MAG. Andrés Vicente ACOSTA BURGA

TESIS

“LAS RELACIONES CONFLICTIVAS ENTRE PERU Y ECUADOR Y EL ACTA PRESIDENCIAL DE BRASILIA DE 1998, DESDE LA PERSPECTIVA DE LA TEORIA DE CONFLICTOS”

SUMARIO

2

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

1. OBJETIVO E HIPOTESIS GENERAL1. OBJETIVO E HIPOTESIS GENERAL

2. METODOLOGIA GENERAL EMPLEADA2. METODOLOGIA GENERAL EMPLEADA

3. PRINCIPALES BASES TEORICAS3. PRINCIPALES BASES TEORICAS

4. RESULTADOS Y ANALISIS DE LOS MISMOS4. RESULTADOS Y ANALISIS DE LOS MISMOS

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.

3

OBJETIVO GENERAL

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

HIPOTESIS GENERAL

Evaluar a través de la aplicación de la Teoría de Conflictos si los acuerdos contenidos en el Acta Presidencial de Brasilia - 1998, establecen mecanismos concretos y alcanzables que pongan fin definitivo a la prolongada relación conflictiva entre Perú y Ecuador.

La naturaleza del conflicto en las relaciones Perú - Ecuador, con orígenes de carácter fronterizo – territorial, fueron resueltos con el Acta Presidencial de Brasilia de 1998, pero a su vez uno de sus Acuerdos, el Tratado de Comercio y Navegación, generó potenciales nuevas fuentes de conflicto derivadas por el control de recursos naturales, y persistencia de regionalismos locales en ambos países, que la Teoría de Conflictos interestatales pueden ayudar a prevenir o resolver.

4

METODOLOGIA GENERAL EMPLEADA

1. Mediante un análisis documental se organizó descriptivamente en dos partes: información sobre las teorías del conflicto y sobre las historiografías peruana y ecuatoriana.

2. La Primera Parte constituyó la base teórica, la cuál se describió y analizó, para luego de un proceso de síntesis, establecer los principales elementos y componentes coincidentes en los autores consultados.

3. La Segunda Parte, describe y analiza, comparativamente las historiografías de Perú y Ecuador, en dos grandes períodos: Hasta octubre de 1998, y desde entonces hasta diciembre de 2009.

4. Organizados y sintetizados los eventos, se aplica la Teoría de Conflictos para descubrir si los procesos conflictivos han cesado, si hay procesos de integración sólidos y determinar prospectivamente nuevas potenciales fuentes conflictivas.

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

5

A. Conceptualización y origen de los conflictos.B. Componentes del conflicto.C. Especies generales del conflicto.D. Partes en los conflictos.E. Modalidades, fases y asuntos de los conflictos.F. Objetivos del conflicto y poder para alcanzarlas.G. Intensidad conflictiva.H. Resolución de conflictos.I. Teorías relacionadas con el conflicto

interestatal.J. Enfoques y perspectivas de las teorías del

conflicto.

PRINCIPALES BASES TEÓRICAS

5

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

A. Conceptualización y origen de los conflictos

- Término conflicto es “polisémico”.- Interpretado, definido y/o conceptualizado de

varias maneras.- Aceptamos que el conflicto es una realidad

percibible en las relaciones humanas e interestatales (dos bandos).

- En las relaciones interestatales, el conflicto involucra multiplicidad de actores, agentes, intereses, culturas y valores.

- Las causas u orígenes de los conflictos son aleatorias y difíciles de predecir, por su pluricausalidad.

- La pluricausalidad, considera aspectos objetivos y subjetivos solo percibible cuando se siente inseguridades.

6

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

B. Componentes del conflicto (Relevantes)

• Sus orígenes o causas.• Tipo o especie.• Partes o actores.• Modalidades.• Ciclos o fases (escalada).• Asuntos o temas.• Objetivos que persigue.• Poder o capacidad para

lograr objetivos.10. Intensidad conflictiva.11. Períodos resolutivos.

7

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

C. Tipos o especies generales del Conflicto (Freund)

• La lucha (indeterminada y confusa).• El combate o guerra

(conflicto reglamentado).4. Polemial (intención hostil y violenta).5. Agonal (rivalidad competitiva y no violenta).6. Latente o manifiesto (CAEN).7. Conflicto armado contemporáneo (CIRC).

- Conflicto Armado Internacional.- Conflicto Armado Interno.- Conflicto Armado Internacionalizado.

8

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

D. Partes o actores en los Conflictos

• Principales o primarios.

• Secundarios.

• Intermediarios, terceras partes o “tercer lado” (SIMMEL).a. Imparciales

(se les pide intervenir: arbitraje, etc.).b. Tertius Gaudens

(se aprovecha de sus resultados).c. Divide et impera

(interviene por conveniencia).

9

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

E. MODALIDADES, FASES Y ASUNTOS

10

MODALIDADES

1. Latente.2. Manifiesto. No violentos3. Violento.

FASES (CID)8. Surgimiento.9. Escalada.10. Polarización.11. Ampliación.12. Incitación.13. Desescalada.14. Retirada.

ASUNTOS

1. De Conflictos de Intereses.4. De Conflictos de Valores.

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

F. OBJETIVOS Y PODER

OBJETIVOS

3. Concretos, simbólicos o trascendentes (Entelman).

4. Positivos o negativos (CID).

PODER (Relacional)

8. Con o sin capacidad de empleo.9. Con o sin intención de emplearlo.10. Con o sin legitimidad.11. Destructivo, constructivo o integrado

(Boulding).12. No es fuerza, no es autoridad y no es

resistencia.

11

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

G. INTENSIDAD CONFLICTIVA (Catalán Cruz)

12

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

SITUACIONES EN

LAS ETAPAS DEL

CONFLICTO

CARACTERISTICAS

RELEVANTES

UMBRAL

ASOCIADOEFECTOS QUE SE SUCEDEN

De PazTranquilidad absoluta entre

Estados, plena satisfacción

De Frustración - Disconformidad planteada.

- Comienzo del Conflicto.

De Disconformidad

- Disputa de un derecho.

- Enfrentamiento

intencional.

De

Disconformidad

- Persistir en el logro del

derecho.

- Asume actitud hostil.

De Tensión Hostilidad recíproca De Amenaza- Empleo de la fuerza en actitud

agresiva.

De CrisisAgresividad y violencia

implícitaDe Agresividad

- Decide emplear la violencia

o guerra.

- Ataque preventivo.

De Guerra Violencia explícita De Violencia- Uno o ambos bandos deciden

terminar el conflicto.

H. RESOLUCION DE LOS CONFLICTOS

13

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

Al nivel de las autoridadesPolítico-Diplomáticas (Track-1)

Conflict Settlement

ALLANAMIENTO DEL CONFLICTO

Conflict resolution

Resolución del ConflictoA través de la mejora de las

relaciones y de la comunicaciónentre las partes (Track-2)

Conflict transformation

Transformación del ConflictoA través de la superación de las

Causas del conflicto y elFortalecimiento de las capacidades de

Resolverlo (Track-3)

Triada del Conflicto(según Reimann)

FIG. 1

14

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

Peace - Building

A través de negociaciones y solución de controversias sobre temas objetivos

(Track-1)Peace Making

Peace - Keeping

Mantenimiento de la PazA través de la separación de los

contrincantes y “superación”

Generación de la paz

TRIADA DE LA PAZ(según Galtung)

Construcción de la PazA través de la superación de las causas

del conflicto y fortalecimiento de los elementos de unión entre las partes

(Track-2, Track-3)

A través de negociaciones y solución de controversias sobre

temas objetivos (Track-1)Peace Making

FIG. 2

I. TEORIAS RELACIONADAS CON EL CONFLICTO INTERESTATAL

• Teorías de las guerras.

• Teoría de la paz democrática.

• Teorías de las relaciones internacionales.a. Teoría del equilibrio de poder.b. Teoría del equilibrio de amenazas.c. Teoría del equilibrio de intereses.d. Teoría de los regímenes internacionales.e. Teoría de la estabilidad hegemónica.f. Teoría de los complejos de seguridad.g. Las crisis internacionales.

15

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

J. ENFOQUES Y PERSPECTIVAS DE LAS TEORIAS DEL CONFLICTO

• Desarrollos Teóricos

- Visiones funcionalistas, estructuralistas yrealistas.

- Cinco generaciones de teóricos sobre el conflicto.a. Conflicto es disfuncional (orden o caos: realistas)b. Conflicto como función social (hay que normarlo: funcionalistas).c. Conflicto estructural y grupal (colectivistas)d. Conflicto generado por personas individualmente (utilitaristas)e. Conflicto pluralista (combina individual

con grupal).

16

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

2. Las Microteorías del Conflicto (Nivel inconsciente)

- Corriente conductivista.- Intrapersonal que se extrapola al medio.- Enfoques individualistas

(agresividad humana):

a. Teoría de la conducta animal.b. Teoría de la agresión instintiva o innata.c. Teoría de la agresión – frustración.d. Teoría del aprendizaje social.e. Teoría del conflicto real. f. Teoría de la identidad social.g. Teoría de la personalidad autoritaria.

17

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

3. Las Macroteorías del Conflicto ( Consciente)

- Competencia entre grupos (por poder, recursos,etc.)

- Se basa en estudios históricos y de casos.- Enfoques estructuralistas:

a. Perspectiva marxista: conflicto como motor de cambio.b. Perspectiva crítica: cultura capitalistac. Perspectiva weberiana: control del conflicto por institucionalización.d. Perspectiva parsoniana: funcionalista.e. Perspectiva sociológica: control social (poder)

- Enfoques psicosociales:a. Teoría de la decisión o elección racional.b. Teoría de la acción colectiva.c. Teoría de los juegos.

18

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

4. Integrando Micro y Macroteorías

a. Teoría del sistema enemigo.

b. Teoría de las necesidades humanas.

c. Teoría de la resolución de conflictos.

19

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

4. RESULTADOS Y ANALISIS DE LOS MISMOS

• Orígenes de las relaciones conflictivas Perú Ecuador.

• Actores de las relaciones conflictivas Perú-Ecuador.

• Modalidades, fases y asuntos.• Objetivos de las relaciones conflictivas Perú-

Ecuador y poder para alcanzarlos.• Intensidad conflictiva de las relaciones

conflictivas.• Procesos resolutivos de las relaciones

conflictivas.• Tras el Acta Presidencial ¿Cooperación o

Nuevos Conflictos?.

20

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

A. ORIGENES DE LAS RELACIONES CONFLICTIVAS PERU - ECUADOR

- Ambos países establecieron perspectivas, visiones e intereses contrapuestos sobre sus valores, su poder, su prestigio y su historia.

- Eran Estados desintegrados.- Recibieron legado político-territorial indefinido

desde etapa colonial.- Percepciones de amenazas mutuas y

explotación demagógica de las diferencias (por élites).

- Períodos oscilantes de colaboración y de conflicto.

- Siempre se requirió de mediadores o terceros.

21

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

B. ACTORES O PARTES

• Principales (Perú – Ecuador)

- Intereses contrapuestos promovidos internacionalmente.- Actores colectivos (Estados - Nacionales)- Influencia castrense marcada, en toma de decisiones.- Influencia de medios de comunicación, historiadores o personajes externos para agudizar conflicto.- Liderazgos presidenciales, fueron decisivos para resolver períodos conflictivos.- Procesos históricos internos similares.

14. Secundarios

- Empresas trasnacionales interesadas en recursos naturales.

- Comunidades nativas de región amazónica.- Garantes del Protocolo de Río de 1942 (hasta 1995).

2222

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

3. Intermediarios (durante el desarrollo histórico)

a. Se identifican desde el período de conquista.b. Arbitraje español (fracasó).c. Mediación de EEUU (fracasó)d. Garantes del Protocolo de Río de 1942.

- Inicialmente solo Argentina, Brasil y EEUU.- II GM precipitó firma.- Posturas diferenciadas de los garantes.- Mediadores y garantes.- Cuestionamientos a intermediarios (a partir de 1995).

2323

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

C. MODALIDADES FASES Y ASUNTOS

• Modalidades

- Desde nacimiento como repúblicas osciló entre conflicto latente y manifiesto.

- Actualmente esta en fase de latencia (Tratado de Comercio y Navegación, Límites marítimos, acción de etnias amazónicas o regionalismos fronterizos).

4. Fases- 1830-1940, básicamente latente, sin escalar,

con períodos de crisis, actitudes hostiles, sin sobrepasar umbral de amenaza explícita y llegar a enfrentamiento armado.

- En 1941-1960, básicamente manifiesto, con enfrentamiento armado (guerra limitada fronteriza), con períodos de distensión y cuestionamientos al Protocolo.

2424

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

2525

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

- 1960 – 1998, se hace abiertamente manifiesto, se declara unilateralmente inejecutabilidad, se busca escalar el conflicto entre 1981, 1991 y 1995.

- 1998 – 2009, se comienza a desescalar el conflicto con apoyo de garantes, se vuelve a latencia, aunque con tendencia a resolución integrativa.

2626

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

1. Asuntos

- Hasta 1942, básicamente carácter fronterizo por extensas zonas amazónicas.

- Desde 1942, asunto planteado por Ecuador salida soberana al Marañón – Amazonas.

- Otros: Recuperación del honor y dignidad nacional, mantener herida abierta, validez plena y jurídica del Protocolo.

- Impasses subsistentes (conflictos de intereses).

D. OBJETIVOS Y PODERObjetivos- Para Ecuador eran claros y concretos (delimitar

fronteras, acceder al Amazonas, recuperar honor, ocupar fronteras).

- Para Perú, no fueron claros (militares influyeron en clarificar objetivos fronterizos y recuperar honor).

- Impasses subsistentes revelaron objetivos en 1998.

Poder- Inclusive amenazas, ofertas, influyeron, persuasión,

alianzas, convicción, autoridad moral, prestigio, fuerza bélica, combinaciones.

- En interdependencia compleja: capacidad para resolver conflicto.

- Hasta 1941, Perú tuvo poder coercitivo.- Desde entonces, su poder se mediatizó por acción de

Ecuador.

2727

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

E. INTENSIDAD CONFLICTIVA

- Muchos momentos de crisis internacionales y tensiones.

- Sólo en cuatro momentos sobrepasó umbrales de violencia (1941, 1981, 1991, 1995).

- Persistieron situaciones de disconformidad, gérmenes de conflicto.

- Períodos resolutivos no han sobrepasado los ciclos de cuatro décadas.

2828

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

F. PROCESOS RESOLUTIVOS

- Por imposición de la voluntad del vencedor.

- Tratados y pactos no se respetaron.- Se resolvían por “abandono de lucha”,

evitamiento o desenlace amorfo. Primaba statu quo.

- Nunca se llegó a “paz positiva”.- No se buscó resultados

participativo/integrativo sino hasta 1998.- Acuerdo de Itamaraty, marcaría inicio de

Interdependencia Compleja, forma de acabar relación conflictiva.

2929

G. TRAS EL ACTA PRESIDENCIAL DE 1998

1. ¿Por qué un Acuerdo Global?.2. Acuerdo global y las teorías de las RRII.3. Aspectos cooperativos.

a. Integración fronteriza.b. Aceleración y profundización del Comercio.c. Comisión de vecindad.d. Plan Binacional de desarrollo de región

fronteriza.e. Canal de Zarumilla.f. Medios de confianza mutua y de seguridad.g. Navegación en sus fronteras y río Napo.

6. Aspectos Controversiales– Zonas de protección ecológica.– Entrega del Perú al Ecuador de 1 Km2 en

Tiwinza.– Tratado de Comercio y Navegación.

3030

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

1. El Acuerdo Global y la Teoría de Conflictos

a. Desde perspectiva de la macroteoría del conflicto: Perú y Ecuador fueron forzados a identificar fuentes de tensión:

- Garantes, en la práctica fueron mediadores y controlaron situación de tensión.

- Combinación de mecanismos de persuasión, coerción y promesas de recompensas (dividendos de la paz).

- No fue una resolución de “suma cero”.- Cooperar para buscar beneficios grupales

(económicos).c. Desde perspectiva de la microteoría del Conflicto.

- Acción de agentes individuales (diplomáticos, empresarios, gobernantes, etc.).

- Influencia de grupos pequeños de intereses.- Incremento de actores individuales

especializados en ciertos temas.

31

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

a. Desde perspectiva combinadas macro y micro

- Se aplicó “teoría de la Resolución de Conflictos”, principalmente, y en menor medida la “Teoría de las Necesidades Humanas”.

- La teoría permite claramente describir, explicar y analizar proceso de negociación para llegar al Acuerdo Global.

- La Teoría señala que debe buscarse una solución definitiva, a través del desenlace jurídico impuesto con autoridad por algún poder, y que suponga superar raíz del problema (Impasses).

- Se aplica “triada s de la paz” (Galtung).

32

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

6. Perspectivas conflictivas

b. Diferencias en las políticas económicas de ambos países.

d. Límites marítimos peruano – ecuatorianos.

f. Percepciones peruanas sobre soberanía en CECONAS y ejes viales N° 4 y 5.

h. Despoblamiento de fronteras en norte amazónico peruano.

33

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

34

• CONCLUSIONES

• Teoría permitió detectar y analizar períodos conflictivos, visiones cooperativas e intensidades.

• Acuerdo Global cerró frontera física.

• Con Acuerdo Global se busca Interdependencia Compleja, pero Teoría nos muestra puntos de fricción y nuevas perspectivas conflictivas.

• Teoría señala que, Perú es el que más esfuerzo debe hacer para mantener situaciones de conformidad.

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

35

B. RECOMENDACIONES

1. Integrar territorio amazónico peruano a Sierra y Costa.

2. Monitorear factores exógenos a ambos países, pero con interés en región amazónica, que podrían provocar crisis internacional y tensiones.

3. Armonizar Acuerdo Global con Legislación Nacional peruana e intereses de comunidades del sector.

4. Crear en MRREE Oficina Especial de Límites Marítimos.

5. Programas especiales en zonas fronterizas y desarrollo de MCCSS (mas presencia del Estado).

6. Mejorar instalaciones de seguridad y control de fronteras.

UNIVERSIDAD RICARDO PALMA

ANDRES V. ACOSTA BURGA

GRACIAS … !