CAPITOLUL I: Caracterizarea elementelor care privesc rspunderea
civil contractual
CUPRINS
CAPITOLUL I
Caracterizarea elementelor care privesc rspunderea
contractual4
1.1. Noiune 4
1.2. Categoriile de daune-interese7
1.3. Daunele cominatorii11
1.4. Natura juridic a executrii indirecte a obligaiilor15
1.5. Condiiile rspunderii civile contractuale17
1.6. Cumulul rspunderii civile contractuale cu rspunderea civil
delictual31CAPITOLUL II
Condiiile acordrii de despgubiri (daune-interese)37
2.1. Precizri prealabile37
2.2. Corelaia dintre rspunderea civil contractual i dreptul la
despgubiri39
2.3. Punerea n ntrziere a debitorului41
2.4. Convenii asupra rspunderii47
CAPITOLUL III
Evaluarea despgubirilor50
3.1. Modul de evaluare50
3.2. Evaluarea judiciar50
3.3. Evaluarea legal56
3.4. Evaluarea convenional 60
CAPITOLUL I
Caracterizarea elementelor care privesc rspunderea civil
contractual
1.1. Noiune
Obligaia civil constituie raportul juridic dintre dou sau mai
multe persoane fizice sau persoane juridice, ori ntre aceste
categorii distincte de subiecte ale dreptului, una dintre pri numit
creditor, determinnd-o pe cealalta debitor, s execute o prestaie
pozitiv sau negativ. n ceea ce privete aceast prestaie, ea este
executat de debitor de bunvoie, iar creditorul are dreptul de a
obine ndeplinirea exact a prestaiei la care debitorul este
obligat.
Prin urmare, n materia executrii obligaiilor se vorbete, n
general, de principiul executrii n natur a obligaiilor adic
executarea prestaiei nsi la care s-a obligat debitorul i nu la
plata unui echivalent bnesc n locul acesteia.
n situaia n care executarea n natur a obligaiei nu este posibil,
nici pe cale de executare voluntar, nici pe cale de executare
silit, creditorul are dreptul la executarea obligaiei prin
echivalent, sau la dezdunri, care reprezint echivalentul
prejudiciului suferit datorit neexecutrii sau a executrii
necorespunztoare a obligaiei. Dezdunrile sau daunele-interese se
acord fie sub forma unei sume globale de bani, fie sub forma unei
sume prestate periodic.
Executarea indirect a obligaiei nseamn dreptul creditorului de a
pretinde i de a obine de la debitor echivalentul prejudiciului pe
care l-a suferit, ca urmare a neexecutrii, executrii cu ntrziere
sau necorespunztoare a obligaiei.
Prin acest echivalent se compenseaza n patrimoniul creditorului
paguba suferit, introducndu-se i valoare egal aceleia cu care a
fost micorat activul sau a fost mrit pasivul patrimoniului
respectiv. Aadar creana originar a creditorului este nlocuit cu o
crean n despgubire, care nu nseamn o novaie a obligaiei anterioare
pe care instana ar consacra-o fr voia prilor.
Executarea n natur si indemnizarea bneasc a prejudiciilor
trebuie rezolvate n instan i trebuie privite ca dou obiecte ale
unei obligaii alternative. Problema nlocuirii executrii n naur cu
cea prin echivalent trebuie rezolvat de instan (arbitraj) i nu
poate constitui obiectul unei alegeri lsate la aprecierea
creditorului (reclamantului) sau a debitorului (prtului). n
cazurile cnd instana inlocuiete executarea n natur prin plata unui
echivalent bnesc, se produce prin efectul hotrrii instanei sau a
arbitrajului, o modificare a coninutului obligaiei spre exemplu
obligaia de a furniza marfa, de a executa comand etc. sunt nlocuite
prin obligaia de a repara pagubele prin plata unei anumite sume de
bani.
nlocuirea executrii n natur prin obligaia de plat a unui
echivalent bnesc nu afecteaz soarta obligaiilor accesorii care
garanteaz executarea: gajul, fidejusiunea, arvuna continu s existe.
De aceea ar fi greit s vedem n aceast nlocuire stingerea obligaiei
de a efectua executarea n natur i nlocuirea ei printr-o nou
obligaie purtnt asupra unei sume de bani. Ali autori au susinut
ideea cum c s-ar produce o nlocuire a creanei iniiale cu o crean n
despgubire i nu o transformare a obligaiei originare ntr-o noua
obligaie. Despgubirile sunt datorate n virtutea obligaiei iniiale,
ele constituind obiectul subsidiar, cu titlu de sanciune, al
executrii obligaiei respective.
Aceast opinie a fost discutat sub mai multe aspecte, deoarece, n
primul rnd nlocuirea creanei iniiale cu creana de despgubire - care
este distinct de cea dinti presupune o succesiune de creane n
cadrul creia rmne nelmurit soarta juridic a creanei nlocuite. Pe de
alt parte dac s-ar admite c prima crean se stinge, s-ar accepta un
mod de stingere a creanelor, nereglamentat de lege si care are la
baz voina unilateral a debitorului. n acest sens i s-ar recunoate
facultatea de a face s se sting prin propria lui voin, un drept
subiectiv al creditorului, dreptul de a cere i obine executarea n
natur a prestaiei la care s-a obligat debitorul, drept exprimat
prin creana iniial, rezultat al acordului de voin al prilor.
Este echivoc i ideea conform creia despgubirile constituie
obiectul subsidiar al executrii cu titlu de sanciune a obligaiei
iniiale, ntruct ar contrazice afirmaia conform creia prin
neexecutarea n natur se poate produce o nlocuire a creanei iniiale
cu o crean n despgubire.
Pentru a conchide, faptul neexecutrii n natur a obligaiei
debitorului determin transformarea acesteia ntr-o obligaie n
dezdunare. Acest lucru este consecina declanrii rspunderii civile
contractuale, care are ca izvor acelai fapt al neexecutrii
obligaiei iniiale. Se nate un raport juridic obligaional avnd la
baz rspunderea contractual pentru nendeplinirea obligaiilor care i
reveneau debitorului n temeiul raportului juridic obligaional
iniial. Distincia dintre cele dou are la baz specificul obligaiei
debitorului care i-a schimbat natura iniial, transformndu-se ntr-o
obligaie de dezdunare.
Astfel, n anumite situaii, executarea n natur a obligaiei nu mai
este posibil i deci, se impune obligarea debitorului la
despgubiri:
a) n cazul obligaiilor de a face, cnd obligaia este intuitu
personae i debitorul nu o execut ori cnd obligaia trebuie executat
ntr-un anumit termen, considerat esenial de ctre creditor, pe care
debitorul l-a lsat s treac fr s execute obligaia.
b) n cazul obligaiilor de a nu face, dac debitorul nu i execut
obligaia.
Pe cale de consecin, n cazul n care executarea n natur a
obligaiei devine imposibil, creana iniial este nlocuit cu o alta al
crei obiect const ntr-o sum de bani reprezentnd despgubirea
datorat. Nu se poate considera c i obligaia iniial s-a transformat
pentru c despgubirile se datoreaz, dup cum am mai menionat, chiar n
considerarea acestei obligaii.
n raport cu rspunderea civil delictual, rspunderea civil
contractual este o rspundere special, deoarece pentru existena ei
este necesar ca debitorul i creditorul s fi ncheiat un contract n
condiiile legii.
Raportat la cele prezentate mai sus, Codul civil reglementeaz
rspunderea civil contractual mpreun cu problema daunelor-interese n
capitolul Despre efectele obligaiilor (art. 1073-1090 C. civ.)
Aceste norme se aplic, n general, ntregii rspunderi civile
contractuale. Pentru contractele numite exist si norme speciale
care se aplic fiecrui contract (contract de vnzare-cumprare,
donaie, schimb).
1.2. Categoriile de daune-interese (despgubiri)
Daunele-interese reprezint despgubirile n bani pe care debitorul
este dator s le plteasc n scopul reparrii prejudiciului suferit de
creditor ca urmare a neexecutrii, executrii necorespunztoare sau cu
ntrziere a obligaiilor contractuale. n momentul n care sunt
ntrunite condiiile rspunderii civile contractuale, creditorul are
dreptul de a pretinde debitorului plata de daune interese. n acest
mod, creana sa iniial este nlocuit cu o alt crean, care are ca
obiect suma de bani ce reprezint echivalentul prejudiciului
suferit.Daunele-interese sunt datorate att pentru neexecutarea
total sau parial a obligaiei ct i pentru ntrziere n executare.
Ele sunt de dou feluri: cele care indemnizeaz pe creditor pentru
neexecutarea sau executarea defectuoas a obligaiei, numite
daune-interese compensatorii i cele care indemnizeaz pe creditor
pentru ntrziere n executare, numite daune moratorii.
Ambele categorii de daune sunt supuse unor reguli generale. Att
daunele compensatorii ct i cele moratorii ndeplinesc funcia de a
repara un prejudiciu (art. 1082 C. civ.). Daunele compensatorii
nlocuiesc executarea n natur i furnizeaz creditorului o sum de bani
echivalent n folosul pe care l-ar realiza, dac executarea obligaiei
se fcea n natur. Daunele moratorii tind s acopere i ele un
prejudiciu, deoarece simpla ntrziere poate pricinui creditorului o
pagub material.
Neexecutarea sau ntrzierea n executare dau loc la daune-interese
numai dac sunt n consecina culpei debitorului. Aceast regul rezult
din dispoziiile art. 1080, 1082, 1083 din C. civ.
Daunele-interese nu sunt datorate dect dac debitorul este pus n
ntrziere (art. 1081 C. civ.). n ceea ce privete punerea n ntrziere
vom observa faptul c daunele compensatorii i cele moratorii urmeaz
unele reguli particulare.
De asemenea, daunele-interese compensatorii i moratorii se acord
sub forma unei sume de bani. Aceast regul nu este expres prevzut de
lege, dar este admis in literatura juridic i rezult din prevederile
art. 1087 C. civ.: cnd convenia cuprinde, c partea care nu va
executa va plti o sum oarecare drept daune-interese, nu se poate
acorda celeilalte pari o sum, nici mai mare, nici mai mic.
Faptul c daunele interese constau ntr-o sum de bani este
deosebit de important. Nu pot exista daune-compensatorii dect n
obligaiile care au ca obiect o sum de bani; dimpotriv, n aceste
obligaii daunele-compensatorii se confund cu nsui obiectul
obligaiei.
n literatura juridic s-a mentionat c se pot formula unele
rezerve fa de aceast clasificare, deoarece pe de o parte i daunele
moratorii au caracter compensatoriu (ele compenseaz prejudiciul
suferit de creditor pentru executarea cu ntrziere), iar pe de alt
parte executarea cu ntrziere poate fi privit ca o executare
necorespunztoare. Cu toate acestea s-a considerat c o asemenea
clasificare i gsete utilitatea n faptul c daunele moratorii se pot
cumula cu executarea n natur a obligaiei, pe cnd cele compensatorii
nlocuiesc aceast executare.
Legea nr. 469 din 19 iulie 2002 privind unele msuri pentru
ntrirea disciplinei contractuale, prevede c n contractele
comerciale la care se refer, n afara penalitilor contractuale,
pentru compensarea prejudiciului suferit de creditor ca urmare a
ndeplinirii cu ntrziere sau a nendeplinirii obligaiilor asumate de
debitor, se pot include i daunele-interese pentru neexecutare total
sau parial a contractului sub forma daunelor moratorii sau a celor
compensatorii (art. 4 alin. 2).
Daunele compensatorii i daunele moratorii urmeaz reguli
specifice, n sensul c ntruct daunele compensatorii nlocuiesc
executarea n natur a obligaiei, nu se pot niciodat cumula cu
executarea, n timp ce daunele moratorii se pot cumula cu executarea
deoarece prejudiciul pe care l acoper este nlturat prin executarea
ulterioar.
Daunele compensatorii nu necesit ntotdeauna o punere n ntrziere
prealabil, regul care se modific n cazul daunelor moratorii unde
exist aceast obligativitate.
Din aceste dou reguli decurg o serie de consecine. Astfel, dac
are loc o executare parial, util pentru creditor, condamnarea la
daune-interese compensatorii nu poate fi pronunat dect dac se ine
cont de avantajul pe care creditorul l-a realizat din executarea
incomplet, avantaj care trebuie s fie dedus din suma care s-ar fi
pltit in caz de neexecutare total. De asemenea, obligaia de a preda
un lucru individual determinat, include i obligaia de a conserva
lucrul pn la predare. Dac lucrul sufer o deteriorare din culpa
debitorului iar creditorul accept predarea sa n starea n care se
afl, el va putea pretinde daune-interese n msura prejudiciului ce i
s-a cauzat. n acest caz, executarea n natur se cumuleaz cu
daunele-interese. Este, ns, numai o aparen, deoarece n realitate
daunele-interese corespund uneia din obligaiile debitorului, nu i
celeilalte.
n situaia n care obligaia rmne definitiv neexecutat, daunele
compensatorii i cele pentru ntrziere se pot cumula, deoarece
prejudiciul provine din dou cauze distincte: neexecutarea obligaiei
i ntrzierea n executare.
Daunele-interese datorate pentru neexecutarea obligaiilor care
au ca obiect o sum de bani urmeaz i ele unele reguli particulare.
Caracteristicile pe care le prezint despgubirile sunt i din punct
de vedere al condiiilor n care se datoreaz. Dat fiind faptul c
aceste aspecte sunt tratate n Codul civil, n matereia privitoare la
fixarea daunelor-interese, o dezbatere pe larg o vom face n partea
consacrat acordrii daunelor-interese.
1.3. Daunele cominatorii
Una dintre cele mai controversate probleme ale rspunderii civile
este aceea a daunelor cominatorii, o creaie a jurisprudenei care
le-a imaginat ca un mijloc de constrngere subsidiar n raport cu
mijloacele prevzute de lege n cazurile n care acestea sunt
improprii n raport cu natura obligaiei ce trebuie executat.
n accepiune modern, daunele cominatorii reprezint o condamnare
pentru fiecare zi de ntrziere de la data rmnerii definitive a
hotrrii care a obligat pe debitor la plata lor, n scopul de a-l
determina s execute obligaia sa.
n ceea ce privete cazurile de aplicare a daunelor cominatorii
trebuie s precizm c acestea nu se aplic pentru obligaiile care au
ca obiect o sum de bani, din dou raiuni. Pe de o parte acestea
produc dobnzi n caz de ntrziere, iar pe de alt parte sunt
susceptibile de executare silit prin recurgere la formele de
executare prevzute de legislaia procesual-civil (poprirea, urmrirea
bunurilor mobile sau imobile). De asemenea, ele nu pot fi acordate
nici pentru asigurarea executrii obligaiilor de a da, care, de
regul se execut n natur pe calea executrii silite.
Daunele cominatorii sunt aplicabile numai n ceea ce privete
executarea obligaiilor de a face sau a nu face, cu unele excepii:
atunci cnd efectuarea obligaiei n natur nu mai este posibil pentru
c scopul avut n vedere nu mai poate fi atins ori dac executarea n
natur pe cale silit a obligaiei este posibil fie prin intermediul
executorului judectoresc, fie de ctre creditor pe cheltuiala
debitorului (art. 1077 C. civ.).
n literatura juridic s-a formulat ideea cum c acordarea daunelor
cominatorii nu este posibil pentru a asigura executarea n natur a
obligaiilor de a face sau a nu face, adic, n situaia n care
debitorul refuz executarea obligaiei n natur, instana trebuie s
stabileasc direct despgubirea pentru prejudiciul suferit de
creditor.
Acest punct de vedere nu este ntemeiat ntruct n toate situaiile
n care se solicit si se acord daune cominatorii exist refuzul
debitorului clar exprimat, deoarece nu s-ar ajunge la promovarea
unei aciuni n justiie. Mai mult dect att, promovnd aceast idee, ar
nsemna ca debitorii de rea credin s fie ncurajai i nesancionai ca
urmare a refuzului culpabil de executare a obligaiei legal
asumate.
Atta timp ct obligaia nu a fost executat n natur, se poate
dispune la obligarea la daune cominatorii care apar ca un mijloc
indirect de asigurare a ndeplinirii obligaiilor asumate.
Prin urmare, daunele cominatorii i gsesc aplicarea n cazul
obligaiilor de a face sau a nu face intuitu personae, unde
executarea acestora presupune concursul unor aptitudini
intelectuale ale debitorului. Drept exemplu: executarea unei opere
artistice, efectuarea unor intervenii chirurgicale.
Denumirea de pedeaps civil a daunelor cominatorii exprim de fapt
ideea de a nfrnge rezistena debitorului cu toate c acesta i-a
manifestat refuzul expres n executarea obligaiei asumate.
S-a mai susinut c pronunarea unor daune cominatorii n cazul
obligaiilor cu clauz penal nu este posibil, ntruct o dat ce
"creditorul i-a manifestat opiunea pentru executarea prin
echivalent acceptnd convenional evaluarea anticipat a
daunelor-interese, renun la executarea n natur a obligaiei".
Trebuie precizat c prin stabilirea anticipat a cuantumului
daunelor-interese nu nseamn c se va renuna la executarea n natur a
obligaiei ntruct rolul clauzei penale este doar de a stabili
ntinderea daunelor pe care le va primi creditorul n cazul n care
obligaia devine imposibil de executat n natur.
Pe de alt parte sistemul daunelor-cominatorii este strin de
regulile daunelor-interese, unii autori "au cutat justificarea lor
n dreptul de injonciune, n puterea de a ordona pe care ar avea-o
judectorul, menionnd c servindu-se de acestea, uzeaz nu de a lor
jurisdicie, ci de al lor imperium". Tot astfel s-a artat c punerea
n executare a hotrrilor de ctre judectori ar constitui o nclcare a
principiului legalitii. Totui nu trebuie s ignorm obligaiile
instanelor judectoreti de a contribui la realizarea executrii
acestor hotrri. Cu alte cuvinte, "fiecare ordin pe care-l d instana
trebuie s fie nsoit de o sanciune corespunztoare, de un mijloc de
constrngere eficient".
ntruct nu exist o dispoziie legal care s reglementezse n mod
expres sistemul daunelor cominatorii, practica judiciar le-a creat
pentru a asigura, executarea n mod indirect a obligaiilor de a face
sau de a nu face atunci cnd celelalte mijloace de constrngere nu-i
gsesc aplicarea.
Majoritatea autorilor au susinut c practica daunelor cominatorii
nu are nici o baz legal. Punctul de plecare n combaterea acestei
teze l-a constituit art. 175 C. pr. civ. care dispunea: "Dac
nscrisul se gsete n pstrarea unei autoriti, instana va lua msuri
pentru aducerea lui putnd pronuna mpotriva efului autoritii, n caz
de refuz nentemeiat, despgubiri pentru fiecare zi de ntrziere. Dac
nscrisul este deinut de o alt persoan, aceasta va putea fi citat ca
martor, punndu-i-se n vedere s aduc nscrisul n instan, sub pedeapsa
plii de despgubiri pentru fiecare zi de ntrziere". Aceasa a
constituit un caz special n care legea recunotea dreptul instanelor
de a dispune obligarea la daune cominatorii, i care a fost
considerat a fi baza lor legal.
Legiuitorul actual nu mai reglementeaz n mod expres prin art.
175 din C. pr. civ. aa cum a fost modificat prin Legea nr. 459 /
2006 practica daunelor cominatorii, lsnd la aprecierea instanei
luarea unor msuri sancionatorii n caz de nendeplinirea
obligaiilor.
Art. 175 alin. (1) din C. proc. civ. dispune: "dac nscrisul se
gsete n pstrarea unei autoriti sau persoane, instana va dispune
aducerea lui n termenul fixat n acest scop. Cel care deine nscrisul
este ndreptit s refuze aducerea acestuia n cazurile prevzute la
art. 173." Prin urmare se instituie o norm dispozitiv, i anume
posibilitatea de a nu ndeplini obligaia ns n cazurile expres
prevzute de lege: "cnd cuprinsul nscrisului privete chestiuni cu
totul personale; cnd nfiarea nscrisului ar nclca ndatorirea de a
pstra secretul; cnd nfiarea lui ar atrage urmrirea penal mpotriva
prii sau a unei alte persoane, ori ar expune-o dipreului
public".
Temeiul juridic al acordrii daunelor cominatorii, relativ
recent, a fost considerat art. 998 C. civ., potrivit cruia: "Orice
fapt a omului, care cauzeaz altuia prejudiciu, oblig pe acela din a
crui greeal s-a ocazionat, a-l repara". S-a fcut meniunea c trebuie
s avem n vedere noiunea de "prejudiciu" n sens larg, "n spiritul i
finalitatea urmrit de legiuitor care nu a neles s fac nici o
deosebire ntre prejudiciul material i cel moral".
Prin urmare, sistemul daunelor comisatorii este strin ideii de
prejudiciu i reparaie, scopul lor fiind coercitiv, astfel c temeiul
lor juridic nu trebuie cutat n dispoziii legale ce reglementeaz
rspunderea civil delictual. Acestea au un domeniu foarte larg de
aplicabilitate, i ncepnd cu anul 1990, n practica juridic s-a
diversificat numrul situaiilor n care s-a recurs la aplicarea de
daune cominatorii. Drept exemplu, n domeniul dreptului juridic
vorbim despre vnzarea-cumprarea de locuine construite din fondurile
statului; ori din fondurile unitilor economice sau bugetare de
stat.
1.4. Natura juridic a executrii indirecte a obligaiilor
Executarea indirect a obligaiilor, dup cum am artat, nseamn
obinerea de ctre creditor a reparrii prejudiciului suferit ca
urmare a neexecutrii obligaiei debitorului su. Suntem n prezena
altei obligaii, aceea de reparare a unui prejudiciu cauzat prin
neexecutarea, executarea cu ntrziere sau necorespunztoare a
obligaiei, deci, vorbim despre o rspundere civil.
Acesta i poate avea temeiul n nerespectarea unei obligaii izvort
dintr-un contract, caz n care vorbim despre rspundere contractual
dar i din svrirea unui fapt ilicit cauzator de prejudicii, dincolo
de existena unei obligaii contractuale, caz n care suntem n prezena
rspunderii civile delictuale.
S-a pus ntrebarea dac, atunci cnd intervine rspunderea civil n
cazul nendeplonirii sau a ndeplinirii necorespunztoare a unor
obligaii decurgnd din fapte juridice licite sau din acte
unilaterale, n msura n care acestea din urm sunt izvor de obligaii
civile , dup ce reguli se va face dezdunarea?
Rspunsul este dat de relaia n care se afl rspunderea civil
delictual cu cea contractual. O asemenea relaie nvedereaz c dreptul
comun n materie l constituie rspunderea civil delictual, iar cea
contractual are caracter derogator. De aceea, ori de cte ori nu
suntem n prezena unei rspunderi ce rezult din neexecutarea unei
obligaii contractuale, se vor aplica regulile rspunderii civile
delictuale.
De altfel, Codul civil reglementeaz distinct rspunderea civil
delictual (art. 998-1003 C. civ.), pe cnd rspunderea civil
contractual este tratat mpreun cu daunele-interese la materia
efectelor obligaiilor. Este modul pentru care n literatura de
specialitate, despgubirile care sancioneaz nerespectarea obligaiei
contractuale sunt privite "ca unul din aspectele posibile ale
executrii obligaiei contractuale prin echivalent, atunci cnd
executarea n natur nu este posibil".
n realitate, prin neexecutarea obligaiei contractuale, vechea
obligaie rezultnd din contract, cum ar fi de exemplu obligaia
vnztorului de a preda lucrul vndut, este nlocuit printr-o alt
obligaie, i anume de a repara prejudiciul pe care l-a provocat prin
nendeplinirea obligaiei contractuale.
Dac un pictor nu-i ndeplinete obligaia de a executa un tablou i
este condamnat la repararea prejudiciului astfel provocat, reparaia
nu reprezint echivalentul obligaiei neexecutate, ci compenseaz
prejudiciul rezultat din neexecutarea contractului. Acestea se
nvedereaz i mai mult n cazul pagubei pricinuite prin ntrziere n
executare.
Ca i concluzie, ntre rspunderea civil contractual i cea
delictual exist o intensitate de structur, vorbim de aceleai
elemente eseniale: un fapt cauzator de prejudicii, prejudiciul, o
legtur de cauzalitate ntre acestea i vinovia debitorului. De aceea,
reglementarea lor este, n genere, identic iar n msura n care, n
privina rspunderii civile contractuale nu exist dispoziii speciale,
se vor aplica regulile din materia rspunderii delictuale.
1.5. Condiiile rspunderii civile contractuale
Rspunderea contractual este reglementat n Codul civil, n
principal, prin dou articole, i anume: art. 1080 C. civ. potrivit
cruia: "Diligena ce trebuie s se pun n executarea unei obligaii
este totdeauna aceea a unui bun proprietar" i art. 1082 C. civ.:
"Debitorul este osndit, de se cuvine, la plata de daune-interese
sau pentru neexecutarea obligaiei, sau pentru ntrzierea executrii,
cu toate c nu este rea credin din partea-i, afar numai dac nu va
justifica c neexecutarea provine dintr-o cauz strin care nu-i poate
fi imputat".
Din examinarea acestor dispoziii se poate ajunge la concluzia c
n timp ce primul articol enunat instituie o regul de fond, n sensul
c rspunderea contractual a debitorului va fi angajat n cazul n care
acesta nu s-a comportat ca un bun printe de familie, al doilea
articol se refer la sistemul probator. Creditorul nu trebuie s
dovedeasc faptul c debitorul nu a avut comportarea bunului printe
de familie, sarcina de a proba motivele neexecutrii revenind
debitorului. Acesta, pentru a se exonera de rspundere trebuie s
dovedeasc existena unei cauze neimputabil lui care a dus la
imposibilitatea de a mai executa obligaia.
n strns legtur cu acest articol sunt prevederile art. 1083 C.
civ., care dispune: "Nu poate fi loc la daune-interese cnd din o
fora major sau un caz fortuit, debitorul a fost poprit de a da sau
a face aceea la care se obligase, sau a fcut ceea ce-i era
poprit."
Pentru ali autori, art. 1080 C. civ. s-ar referi la obligaiile
de mijloace, deci creditorul va fi obligat s probeze c debitorul nu
s-a comportat ca "un bun printe de familie" (culpa debitorului
nefiind prezumat n cadrul acestor obligaii), n timp ce art. 1082 C.
civ. ar avea n vedere obligaiile de rezultat unde culpa debitorului
este prezumat prin simplul permis.
Problema rspunderii civile contractuale se pune numai dac ntre
creditor i debitor exist o legtur contractual. Premisa major a
rspunderii civile contractuale este existena contractului. n lipsa
acestuia rspunderea nu poate fi dect extracontractual. Prin
contract prile se oblig la executarea ntocmai a prestaiilor
stabilite, ceea ce ndeamn executarea lor n natur i la termenele
convenite. n caz de neexecutare ntocmai a obligaiei de ctre
debitor, creditorul are dreptul la daune-interese.
n doctrina romn profesorul M. Eliescu distinge patru condiii
pentru a se angaja rspunderea contractual. n primul rnd trebuie s
existe un contract, un acord de voin al prilor. Uneori este dificil
de stabilit cnd se nate i cnd nceteaz contractul, de exemplu, n
cazul transportului de persoane. n acest caz, cnd faptele au loc
nainte de ncheierea contractului sau dup ncetarea acestuia,
rspunderea va fi delictual, cu rezerva existenei unei promisiuni
bilaterale de a contracta.
Contractul trebuie s fie valabil, iar n situaia nulitii sau a
anulrii acestuia, rspunderea unei pri fa de cealalt va fi
delictual. Acest contract trebuie ncheiat ntre pgubit i cel care
l-a pgubit. Rspunderea va fi contractual i n cazul n care "una din
prile obligaiei de a repara este succesorul n drepturi al unuia
dintre contractani, de exemplu, motenitorul su", ori n cazul n care
contractul s-a ncheiat n favoarea celui de-al treilea, cum ar fi
ipoteza contractului de asigurare.
Dac cel pgubit nu este nici parte contractual nici succesor n
drepturi al unei pri sau persoane n folosul creia s-a ncheiat
contractul, ci un ter, nendeplinirea obligaiei contractuale nu
poate fi invocat de acesta din urm dect "ca un simplu fapt, aciunea
sa impotriva pgubitorului fiind izvort dintr-un delict civil".
Prejudiciul trebuie s rezulte cauzal din neexecutarea unei
obligaii contractuale nscut din convenia intervenit ntre cei care,
prin aceast pgubire devin prile obligaiei de a repara.
n lucrrile de dat mai recent se contureaz o premis a rspunderii
contractuale existena unei legturi contractuale i patru condiii:
existena unei fapte ilicite cu privire la nerespectarea unei
obligaii contractuale prin care se aduce o atingere a unui drept
subiectiv patrimonial al creditorului; existena unui prejudiciu
patrimonial; raportul de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu;
vinovia persoanei care svrete fapta ilicit.
Cu privire la regulile de fond, capacitatea n materie
contractual este mai sever dect cea din materia delictual i de
asemenea, punerea n ntrziere, conveniile de limitare a rspunderii
sunt ntlnite numai n cazul rspunderii contractuale.
n materie contractual ntinderea reparaiei este mai restrns i dac
ntre cei care sunt obligai n temeiul aceluiai delict exist o
obligaie in solidum, ntre cei care sunt debitori n baza aceluiai
contract nu exist solidaritate de plin drept. Obligaiile in solidum
se nfieaz ca o varietate a obligaiilor solidare ori ca o grup
distinct de acestea. Din interpretarea art. 1041 C. civ., unii
autori au exprimat prerea c atunci cnd exist mai muli debitori
obligai la plata integral a datoriei, fr ca solidaritatea s fi fost
stipulat expres sau s fi fost prevzut de lege, obligaiile lor sunt
in solidum i nu solidare. Deci ele produc efectele unei solidariti
pasive aa cum prevd art. 1039, 1042, 1043 C. civ., adic ndatorirea
fiecrui codebitor de a plti ntreaga datorie. Nu genereaz ns i
efectul prevzut de art.1056 C. civ., ce const n mandatul reciproc
de reprezentare de codebitori n legtur cu executarea obligaiei.
Obligaiile civile sunt in solidum n urmtoarele situaii: obligaia
ce incumb acelora care au svrit mpreun un delict, s repare, fiecare
n ntregime prejudiciul produs victimei prin respectiva fapt
pgubitoare. Aceast obligaie a fost considerat impropriu a fi in
solidum pentru c art. 1003 C. civ. prevede n mod expres: cnd
delictul sau cvasidelictul este imputabil mai multor
persoane,acestea sunt inute solidar pentru despgubire.Prin urmare
sunt obligaii in solidum:obligaia generat prin fapta ilicit svrit
de prepus n exercitarea atribuiilor de serviciu ce i-au fost
ncrediate de comitent i presupusului i al crui obiect este
repararea prejudiciului cauzat victimei; obligaia de ntreinere
stabilit de lege n sarcina parinilor pentru copiii lor minori;
obligaia ce le revine persoanelor fizice care n ndeplinirea
atribuiilor lor de serviciu au conlucrat la adoptarea unei decizii
sau la luarea unei msuri ce a cauzat un prejudiciu, de a repara
dauna astfel produs etc
Deosebiri apar i sub aspectul prescripiei extinctive ntruct dei
n ambele cazuri termenul de prescripie este, n principiu, de 3 ani,
dac n materie delictual exist o legtur ntre aciunea civil i cea
penal termenele de prescripie din materie penal se reduc la 10 ani,
la 3 ani sau la 1 an.n ceea ce privete regulile de prob se remarc
unele deosebiri eseniale.
n timp ce n cazul rspunderii contractuale culpa este prezumat
prin simplul fapt al neexecutrii obligaiei izvort din contract, n
ipoteza rspunderii delictuale, culpa trebuie dovedit. Se nuaneaz
faptul c dac obiectul contractului l constituie o obligaie de
mijloace, reclamantul este cel care trebuie s dovedeasc existena
culpei contractantului, aceast diferen dintre cele dou tipuri de
rspundere fiind n asemenea situaii, practic nlturat. n cazul
obligaiilor de rezultat ar funciona prezumia de culp aplicabil i n
materia rspunderii delictuale.
1.5.1 Fapta prejudiciabil
Fapta debitorului devine prejudiciabil n momentul n care
neexecutarea sau executarea necorespunztoare ori tardiv a obligaiei
a cauzat un prejudiciu creditorului.
Neexecutarea obligaiei de ctre debitor poate s fie total sau
parial, culpabil sau neculpabil. n caz de neexecutare total,
angajarea rspunderii este cert, pe cnd, n caz de neexecutare parial
intereseaz dac obiectul obligaiei este indivizibil sau divizibil. n
primul caz neexecutarea angajeaz rspunderea debitorului, iar dac
obiectul obligaiei este divizibil se va avea n vedere msura n care
obligaia poate fi executat. Pe de alt parte executarea este
culpabil cnd debitorul de rea-credin refuz s-i ndeplineasc obligaia
asumat, fiind exonerat de rspundere dac probeaz existena unei cauze
strine care l-a pus n imposibilitate material de executare. De
exemplu: distrugerea bunului vndut ca urmare a unui incendiu, a
unei calamiti etc.
Un interes deosebit l prezint clasificarea obligaiilor dup
obiectul lor n obligaii de rezultat i obligaii de mijloace.
La obligaiile de rezultat rspunderea debitorului este angajat
prin simplul fapt al neobinerii rezultatului urmrit. Creditorul
trebuie s fac dovada faptului c scopul nu a fost atins. Totui,
exist i situaii cnd prezint interes dovedirea culpei debitorului,
spre exemplu: n cazul livrrii de mrfuri cu lipsuri cantitative, caz
n care creditorul trebuie s probeze aceste lipsuri pentru a se
angaja rspunderea debitorului.
n cazul obligaiilor de mijloace, rspunderea pentru neexecutare
este angajat numai dac debitorul nu a depus diligena la care s-a
ndatorat iar sarcina probei revine creditorului. Aceasta nseamn c
la obligaiile de mijloace culpa debitorului este o condiie esenial
a rspunderii.Art. 1434 C. civ reprezint o aplicaiune n aceast
materie i dispune c: "Locatarul este rspunztor de stricciunile i
pierderile ntmplate n cursul folosinei sale, ntruct nu probeaz c au
urmat fr culpa sa".
n cazul executrii necorespunztoare "prestaia nu corespunde
clauzelor contractuale sau standardelor uzuale". Aceast problem o
ntlnim numai la obligaiile n natur ntruct aici vorbim de calitatea
prestaiei i nu la obligaiile pecuniare care pot fi executate
ntotdeauna prin monede.
ntrzierea n executarea obligaiilor intereseaz sub dou aspecte:
dac n contract a fost prevzut un termen de executare, creditorul
poate refuza primirea prestaiei, caz n care obligaia este
considerat a fi neexecutat; ori indiferent dac s-a prevzut un
astfel de termen ca esenial sau neesenial, n situaia n care
creditorul primete prestaia el va avea dreptul numai la plata de
daune-interese moratorii.
1.5.2. Prejudiciul
Prejudiciul, ca element al rspunderii contractuale, trebuie s
ndeplineasc aceleai condiii ca i n cazul rspunderii civile
delictuale.
Prejudiciul reprezint efectul negativ suferit de o anumit
persoan, ca urmare a faptei ilicite svrite de o alt persoan, ori n
cazul rspunderii delictuale i ca urmare a "faptei" unui animal sau
lucru. El este un element esenial i constitutiv al responsabilitii
civile contractuale n nelesul c rspunderea debitorului nu poate s
fie angajat, dac neexecutarea ce-i este imputabil nu a cauzat
creditorului o vtmare, care se cere reparat. n lipsa existenei unei
pagube, cererea creditorului de reparaiune nu poate fi primit ca
fiind lipsit de interes.
Necesitatea existenei prejudiciului rezult chiar din dispoziiile
art. 1082 C.civ. care stabilete: "debitorul este osndit, de se
cuvine, la plata de daune-interese, sau pentru neexecutarea
obligaiei, sau pentru ntrzierea executrii, cu toate c nu este rea
credin din partea-i, afar numai dac nu va justifica c neexecutarea
provine dintr-o cauz strin, care nu-i poate fi imputat". Pentru a
fi reparabil prejudiciul patrimonial cauzat trebuie s fie cert,
actual i previzibil.
Prejudiciul trebuie s fie cert n sensul c trebuie s fie sigur n
ceea ce privete existena sa, ct i n ceea ce privete posibilitatea
de a fi constatat i evaluat n bani. Acest lucru prezint interes
ntruct n cazul n care "incertitudinea privete existena
prejudiciului nu se poate ti dac s-a nscut dreptul la aciune n
reparaiune; iar dac privete ntinderea prejudiciului, nu se poate
stabili valoarea creanei ce urmeaz a fi reclamat". Cerina
certitudinii este ndelpinit nu numai cnd prejudiciul este matematic
determinat, ci i cnd exist posibilitatea suficient de determinare a
prejudiciului, cum ar fi de exemplu: stabilirea cheltuielilor
necesare pentru vindecarea victimei unui accident de transport.
Prejudiciul trebuie s fie actual. Aceast cerin vine s completeze
ideea de certitudine a prejudiciului. Iniial s-a avut n vedere
numai prejudiciul deja produs iar ulterior i prejudiciul viitor
potenional a crui producere implic mai mult certitudine dect
incertitudine. "Nu ndeplinete ns cerina de a fi considerat actual
prin anticipaie prejudiciul eventual sau ipotetic deoarece el nu
este susceptibil de reparare ct timp dureaz incertitudinea
producerii sale".
Prejudiciul trebuie s fie previzibil. Aceast condiie decurge din
dispoziiile art. 1085 C.civ. care stabilete: "debitorul nu rspunde
dect de daunele-interese care au fost prevzute sau care au putut fi
prevzute la facerea contractului, cnd nendeplinirea obligaiei nu
provine din dolul su."
Din interpretarea acestui articol putem face diferena ntre
rspunderea delictual n cadrul creia este reparabil att prejudiciul
previzibil ct i cel imprevizibil, i rspunderea contractual unde
este reparabil numai prejudiciul prevzut n contract.
Ipoteza I din art. 1085 C.civ. instituie regula n materie
contractual: numai prejudiciul prevzut sau previzibil este
reparabil.
Aceast regul are ca fundament faptul c obligaia prilor de a
repara prejudiciile cauzate ca urmare a neexecutrii, a executrii cu
ntrziere sau necorespunztoare rezid din nsui contractul ncheiat de
ele.
Totui, partea final a dispoziiilor acestui articol instituie o
excepie de la regul: debitorul rspunde dac nendeplinirea obligaiei
provine din dolul su. Din aceast nterpretare per a contrario ne
apropiem de rspunderea delictual n sensul c debitorul este obligat
la repararea integral att a prejudiciului previzibil ct i
imprevizibil.
n literatura juridic "s-a fcut distincia i ntre prejudiciul
patrimonial direct (sau imediat) i cel indirect (prin ricoeu,
reflectare sau repercusiune)". Aceast delimitare se face dup cum
prejudiciul rezultat din neexecutarea, executarea necorespunztoare
sau tardiv a unei obligaii este suportat de ctre una din prile
contractante ori de ctre persoane apropiate acestora.
Prejudiciul prin ricoeu apare, de exemplu, n cazul unui accident
de transport soldat cu moartea unui cltor, fiind prejudiciate
persoanele care se aflau n ntreinerea victimei. Despgubirea va
trebui s reprezinte valoarea acestei ntreineri.
Condiia existenei prejudiciului pentru acordarea de despgubiri
rezult i din prevederile art. 1156 alin. 2 C.civ. potrivit cruia
chiar cnd debitorul este pus n ntrziere, obligaia se stinge n cazul
n care lucrul ar fi pierit i la creditor. De asemenea, proba
prejudiciului revine candidatului cu excepia ipotezei n care este
vorba de neexecutarea unor obligaii care au ca obiect o sum de
bani.
1.5.3. Raportul de cauzalitate
O alt condiie pentru a se angaja rspunderea contractual o
reprezint existena unei legturi de cauzalitate ntre fapta svrit de
debitor i prejudiciul cauzat ca urmare a neexecutrii, executrii
defectuoase sau tardive a obligaiei.
Acest raport de cauzalitate trebuie s fie dovedit de creditor,
dac ntinderea prejudiciului nu este stabilit de lege, cum ar fi n
cazul obligaiilor al cror obiect este o sum de bani unde
despgubirea const n dobnda legal. Necesitatea raportului de
cauzalitate deriv din art. 1086 C.civ. care dispune: "Chiar n cazul
cnd neexecutarea obligaiei rezult din dolul debitorului,
daunele-interese nu trebuie s cuprind dect aceea ce este o consecin
direct i necesar a neexecutrii obligaiei".
n cadrul legturii de cauzalitate, rspunderea debitorului poate
fi nlturat numai dac se probeaz existena unei cauze strine,
neimputabile lui.
n materie contractual, cauzele strine prevzute de art. 1083
C.civ.: cazul fortuit i fora major nu prezint importan dac avem n
vedere distincia dintre cele dou, deoarece ambele produc aceleai
consecine, debitorul fiind exonerat de rspundere.
1.5.4. Vinovia. (culpa debitorului)
n literatura juridic s-a ajuns la concluzia c prin vinovie se
nelege "atitudinea psihic a autorului unei fapte ilicite sau
potrivnic bunelor moravuri, att fa de aciunea sau inaciunea
considerat astfel, ct i fa de consecinele faptei sale".
ntr-o alt opinie vinovia este "o atitudine psihic pe care
autorul a avut-o la momentul svririi faptei ilicite sau, mai exact,
la momentul imediat anterior svririi acesteia, fa de fapt i urmrile
ei".
n dreptul civil romn, rspunderea are la baz vinovia celui ce
svrete fapta prejudiciabil. Vorbim despre latura subiectiv a faptei
debitorului, interesnd conduita pe care acesta a avut-o fa de fapt
i consecinele ei.
Dac avem n vedere studiul vinoviei n cadrul rspunderii civile
delictuale, latura subiectiv a faptei este exprimat prin termenul
de culp. De asemenea, precizm c suntem n prezena unei uniti de
concept prin care se exprim atitudinea subiectiv, obiectiv, de
neluare n considerare a normelor legale.
Unitatea de coninut atrage i unitatea de ordin terminologic, aa
cum, n literatura de specialitate s-a promovat opinia adoptrii
termenilor echivaleni de vin sau vinovie, ca termeni de aplicaie
general n cadrul rspunderii civile.
Din dispoziia art. 1082 C. civ. rezult faptul c debitorul care
nu-i execut obligaia este prezumat a fi n culp, deci, poate fi
condamnat la plata daunelor-interese atta timp ct nu dovedete
existena unei cauze strine neimputabile lui. Art. 1083 C.civ.
precizeaz c "nu poate fi loc de daune-interese cnd, din o for major
sau un caz fortuit, debitorul a fost poprit de a da sau a face
aceea la care se obligase, sau a fcut aceea ce-i era poprit".
Cauza strin se refer att la cazul fortuit, fora major, ct i la
culpa creditorului.
Este de observat c n materia rspunderii civile contractuale, nu
exist deosebire de efecte ntre cazul fortuit i cel de for major,
ntruct ambele exonereaz pe debitor de rspundere. Deosebiri ntre
aceste dou evenimente apar numai n cazul rspunderii civile
delictuale, avnd n vedere art. 1000, alin. 1 C.civ. care
reglementeaz rspunderea pentru fapta lucrului. Numai fora major,
fapta unei tere persoane sau culpa grav a victimei, iar nu i
cazurile fortuite, justific exonerarea de rspundere civil.
Fora major i cazul fortuit produc efect extinctiv sau suspensiv
de executare n raport cu modul n care a fost influenat executarea
obligaiei stabilite prin contract. Imposibilitatea executrii
contractului datorit cazului fortuit sau a forei majore duce la
stingerea obligaiei debitorului.
Dac fora major sau cazul fortuit ntrzie doar executarea
obligaiei debitorul este dator a executa obligaia n natur, ndat ce
cauza strin a ncetat, fr plata de daune-interese pentru ntrziere n
executare.
Culpa creditorului este asimilat cazului fortuit sau forei
majore. Ea libereaz pe debitor de rspundere dac ea constituie cauza
exclusiv a neexecutrii sau a ntrzierii n executare a obligaiei. Dac
acestea din urm sunt att consecinele culpei debitorului ct i a
culpei creditorului, debitorul rspunde n raport cu ntinderea culpei
sale.
Sarcina probei cauzei strine i revine debitorului, care, fiind o
situaie de fapt, o poate dovedi cu orice mijloc de prob.
Exist o serie de situaii n care debitorul rspunde, chiar dac
neexecutarea s-a datorat cazului fortuit sau forei majore.
Cu titlu de exemplu menionm: art. 995 alin 1 C. civ. stabilete
obligaia accipiensului de rea-credin de a restitui solvensului
lucrul primit sau valoarea lui, chiar dac acesta a pierit sau s-a
deteriorat din cazuri fortuite; art. 1156 alin. 3 C.civ. n cazul
furtului, riscurile sunt n sarcina debitorului; art. 1156 i 1567
C.civ instituie rspunderea comodatarului, dac lucrul mprumutat a
pierit prin caz fortuit; dac debitorul a fost pus n ntrziere; ori
cnd debitorul, printr-o clauz stipulat n contract s-a obligat s
rspund i pentru caz fortuit sau de for major.
Prin urmare, legat de urmrile asupra raporturilor contractuale,
cauza strin, va putea, n primul rnd, s fac imposibil executarea,
caz n care "la contractele unilaterale obligaia se va stinge fr ca
debitorul s fie obligat la plata de despgubiri, iar la contractele
bilaterale se va pune problema riscului contractului care va fi
suportat de debitorul obligaiei imposibil de executat".
n al doilea rnd, vorbim de suspendarea temporar a executrii
obligaiei, ceea ce va face ca debitorul s execute cu ntrziere, dar
fr s plteasc despgubiri.
Aadar, pn la proba contrarie, neexecutarea obligaiei este
imputabil debitorului, ns este necesar a se cunoate cine trebuie s
dovedeasc neexecutarea, executarea defectuoas sau tardiv a
obligaiilor. Din acest punct de vedere, n cazul obligaiilor de a nu
face, creditorul este inut s fac dovada faptului svrit de debitor
prin care se ncalc aceast ndatorire, iar pentru obligaiile de a da
i de a face, creditorul trebuie s dovedeasc existena creanei. Dac
el face aceast dovad, atunci neexecutarea se prezum, ct timp
debitorul nu probeaz executarea.
Prezumpia de vin n sarcina debitorului care nu-i execut obligaia
este relativ, putnd fi rsturnat prin dovada cazului fortuit, a
forei majore, ori a vinei creditorului.
"n practica judiciar s-a decis c n sensul art. 1082 i 1083 C.
civ. constituie for major orice eveniment care nu a fost previzibil
n mod normal i care a pus pe debitor n imposibilitatea de a-i
executa obligaia asumat. n consecin prile nu sunt inute s defineasc
fora major prin contract (...), urmnd ca, n caz de litigii izvornd
din neexecutarea obligaiei, instana s stabileasc, pe baz de probe,
dac evenimentul invocat a constituit sau nu caz de for major".Se
pune problema criteriului de apreciere dup cum debitorul are o vin
n neexecutarea obligaiei asumate.
Art. 1080 alin 1 C.civ. dispunde: "Diligena ce trebuie s se pun
n ndeplinirea unei obligaii este ntotdeauna aceea a unui bun
proprietar". Putem spune c dispoziiile acestui articol instituie un
criteriu obiectiv, care determin necesitatea de a se compara
activitatea debitorului contractual cu aceea a unei persoane
diligente care acioneaz cu grij la interesele societii i depune
toate eforturile necesare pentru a-i atinge obiectivul urmrit.
Art. 1080 alin. 2 C.civ stabilete c: "aceast regul se aplic cu
mai mare sau mai mic rigoare n cazurile anume determinate de lege".
Legiuitorul civil face referire n acest sens la art. 1540 alin. 2
C.civ care stabilete c rspunderea mandatarului este mai puin
riguroas atunci cnd contractul de mandat este cu titlu gratuit.Tot
astfel,art. 1599 C. civ.,n materia contractului de depozit prevede
c depozitarul trebuie s se ngrijeasc de bunul primit n depozit
ntocmai ca de bunul su ceea ce determin o rspundere mai puin
riguroas. Art. 1600 C.civ. stabilete c atunci cnd depozitul este cu
titlu oneros sau cnd depozitarul s-a oferit a primi lucrul n
depozit, aceast dispoziie se aplic cu mai mare rigoare.
Pe baza art. 1080 C.civ., doctrina clasic a elaborat teoria
culpei contractuale, n care dolul (intenia) se deosebete de culp,
iar culpa are mai multe gradaii: culpa lata (culp grav), culpa
levis (culp uoar) i culpa levisima (culpa foarte uoar).
Aceast teorie a culpei contractuale nu prezint o importan
practic pentru c, n cazul rspunderii civile contractuale, dac
debitorul nu-i execut obligaia sa, el este n culp i poate fi
obligat la plata de daune-interese, exceptnd situaiile prevzute de
art. 1082 i 1083 C.civ.
1.6. Cumulul rspunderii civile contractuale cu rspunderea civil
delictual
Una din problemele controversate n literatura de specialitate
este cea a cumulului responsabilitii delictuale cu
responsabilitatea contractual.Astfel, o dat ce nu sunt ntrunite
condiiile de natere a rspunderii contractuale, rspunderea nu mai
poate fi dect delictual. Coexistena celor dou ridic ns problema de
a ti dac ele se exclud una pe cealalt sau dac, dimpotriv domeniul
lor interferndu-se, ele sunt susceptibile de a fi cumulate.
Cumulul celor dou feluri de rspundere nu nseamn obinerea unei
reparaii mai mari dect cuantumul pagubei i nici invocarea ambelor
rspunderi cu privire la acelai prejudiciu.
Cumulul ar putea fi neles n sensul dreptului victimei de a se
prevala de acele reguli din reglementarea fiecreia dintre cele dou
rspunderi care i sunt mai favorabile."Problema cumulului nu este,
nici aceea a mbinrii celor dou tipuri de rspundere eclectice, nici
aceea a cumulului reparaiunii. Acesta apare n ipoteza n care ntre
autorul prejudiciului i cel pgubit exist un contract, a crei
neexecutare s-a concretizat n producerea prejudiciului.
Unii autori sunt partizanii ideii c regulile rspunderii
delictuale se pot aplica i n relaiile dintre contractani, iar alii
- adversari ai cumulului - refuz prilor posibilitatea de a se
prevala de regulile cuprinse n art. 998 C.civ. n codul nostru
civil, nu exist nici o indicaie cu privire la opiunea sau cumulul
de rspunderi. Situaia se prezint diferit n alte sisteme de drept
civil. In dreptul german, jurisprudena a recunoscut c acelai fapt
ar putea da loc la dou aciuni de rspundere (concurente), una
delictual i alta contractual, fiind vorba mai degrab de o combinare
a celor dou tipuri de rspundere, dect de o opiune.In dreptul
elveian, problema opiunii se pune n aceiai termeni ca i n dreptul
francez dar se tinde tot spre un sistem de combinare foarte
apropiat de sistemul german.In dreptul nostru civil este permis
intentarea unei singure aciuni bazat fie pe regulile rspunderii
contractuale, fie pe cele ale rspunderii delictuale.Problema
opiunii se pune indiferent de teoria care s-ar accepta, cea a
dualitii sau a unitii, deoarece, chiar dac se accept teoria unitii
trebuie s se aib n vedere faptul c legea prevede - n cazul
nendeplinirii unei obligaii contractuale - reguli speciale.
Pentru a se putea exercita un drept de opiune, trebuie ca
victima s aib dreptul de a se plasa pe terenul contractual, n
situaia contrar, nu se va putea pune problema opiunii, ci se va
examina numai dac este posibil s se invoce pur i simplu rspunderea
delictual. Mai exact, opiunea se reduce la a ti dac un creditor,
care poate cere reparaia invocnd rspunderea contractual, ar putea s
prseasc terenul contractual pentru a se plasa pe cel delictual.
Rspunsurile care s-au dat n aceast privin pot fi grupate ntr-una
din cele trei tendine: sistemul cumulului (victima poate cumula
beneficiul ambelor aciuni, pentru a lua ceea ce fiecare aciune
poate avea mai avantajos), sistemul opiunii i sisemul care respinge
opiunea.n favoarea opiunii art. 998 C.civ. prezint cel mai mare
grad de generalitate, deoarece el ptrunde pn la cercul
contractual.n sprijinul acestei opiuni, s-a invocat caracterul de
ordine public a rspunderii delictuale, n virtutea cruia aceasta
subzist chiar n cazul existenei rspunderii contractuale (convenia
prilor nu poate modifica dect rspunderea contractual dar nu i pe
cea delictual, pentru c regulile acesteia sunt imperative).
n cazul n care fapta generatoare de prejudicii are caracter
penal, victima se poate folosi de dispoziiile legale penale. Chiar
dac este vorba de o infraciune savrit fr intenie, persoana vtmata
nu poate fi lipsita de dreptul de a se constitui parte civila in
procesul civil sau penal. S-a mai susinut c persoana prejudiciat
poate ntotdeauna s recurg la rspundere delictual. Nici una din
aceste soluii nu cuprinde un rspuns categoric la ntrebarea dac este
admisibil opiunea ntre cele dou feluri de rspunderi.
Controversele din doctrina au fost plasate n jurul a dou idei,
care au fost opuse una alteia: principiul forei obligatorii a
contractelor i principiul ordinii publice.
Considerm, totui, c de ndat ce instana sesizat cu aciunea, a
pronunat o hotrre rmasa definitiv, n principiu, aceast hotrre are n
raporturile dintre pri, autoritate de lucru judecat. Aceasta nseamn
c dac de exemplu hotrrea a fost pronunat ntr-o aciune delictual,
cel pgubit nu ar mai fi ndreptit ca, referitor la aceleai pretenii,
s intenteze o aciune pe temeiul rspunderii contractuale. Este
adevrat c ntre cele dou aciuni aparent i formal, nu exist
identitate de cauz. n fond ns, i ntr-un caz i n cellalt rspunderea
civil este determinat de comiterea aceleiai fapte ilicite cu
caracter de infraciune prin care au fost nclcate obligaii nscute
din contract.
Putem meniona c problema opiunii n acest caz este abordat n mod
mult mai restrictiv. Tot cu titlu de excepie s-a recunoscut n
practica judiciar un atare drept: i anume, numai dac exercitarea
posibilitilor de opiune ar constitui singura cale prin care s-ar
acoperi o pagub adus de un particular avutului obtesc.
Soluia a fost dat n contextul politic i economic al perioadei
comuniste.
n aceast perioad doctrina comunist era n plin dezvoltare iar
scopul esenial l constituia protejarea proprietii socialiste
mpotriva oricrui fapt prejudiciabil.
Instana de recurs meninuse hotrrea instituiei de fond adugnd i
motivarea c ntre reclamant i parat nu exista nici un raport
juridic.
In cazul n care neexecutarea contractului constituie totodat i
infraciune, s-a artat c dezdunarea poate fi cerut fie instanei
penale, fie celei civile, iar creditorul se va bucura de optiune fr
a deosebi dup cum infraciunea a fost intenionat sau neintenionat,
adic dup cum este vorba de un delict sau cvasidelict civil.
Argumentul invocat n sprijinul tezei admisibilitii se refer la
faptul c existena unei infraciuni ce const n neexecutarea unei
obligaii contractuale nu poate rpi prii vtmate dreptul de a sesiza
cu aciunea ei civil instana penala, i de vreme ce victima nu poate
fi mpiedicat sa exercite aciunea civila n cadrul procesului penal,
trebuie s i se recunoasc beneficiul cumulului rspunderii
contractuale cu cea delictual.
Cele artate, reflect n linii mari tendinele care s-au conturat n
aceast materie n practica judiciar i n literatura de
specialitate.
n ceea ce ne privete, considerm c opiunea ntre cele dou feluri
de rspundere este admisibil i c de fapt, ceea ce ar mai fi de
examinat se refer la limitele n care ar aciona opiunea, precum i la
fundamentarea ei. Intereseaz n primul rnd distincia ntre normele
imperative i cele supletive pentru c prin aplicarea celor dou
principii (autonomia de voina i regulile de ordine public), s se
conchid c exista opiune n msura n care limitarea rspunderii prin
convenie ar contraveni dispoziiile de ordine public. O alta
posibilitate, ar fi s se trateze dinstinct, plecnd de la teza
dualitii rspunderii, fiecare din cele dou feluri de rspundere.
Posibilitatea intentrii aciunii pe baza rspunderii delictuale
atunci cnd nu au fost respectate obligaiile contractuale, rezult
tocmai din faptul c n cazul n care se poate demonstra existena
elementelor rspunderii delictuale, aciunea intentat va fi examinat
i rezolvat ca atare. Ori de cte ori paguba este rezultatul violrii
nu numai a contractului ci si a legii, ni se pare c ar trebui s
existe i posibilitatea folosirii aciunii civile delictuale, deci a
optiunii.
Rspunderea civil nu funcioneaz numai cu prilejul nendeplinirii
unei obligaii care rezult din contract sau n cazul svririi unui
delict, ci i n situaia n care se produce o pagub prin neexecutarea
unei obligaii ce rezult dintr-un cvasicontract sau din lege.
Astfel, se pune problema la care din cele dou rspunderi trebuie
s ne referim. n acest sens au fost propuse mai multe solutii .
Rspunderea cvasicontractual trebuie s fie legat de cea contractual,
iar rspunderea legal propriu-zis de cea delictual (aceast soluie se
bazeaz pe similitudinea de termeni: contract - cvasicontract). De
asemenea, avem n vedere aplicarea, la toate cazurile de rspundere
nereglementat n codul civil, a principiilor directoare ale
rspunderii contractuale. Cei care adopt aceasta soluie vd n
rspunderea contractual, regula de drept comun, considernd
rspunderea delictual ca o rezolvare a unor situaii de excepie.
Plecndu-se de la ideea c dispoziiile codului civil au mprit
obligaiile n dou categorii (cele care se nasc din contract i cele
care sunt impuse de legiuitor, adic obligaiile legale propriu-zise,
delictuale si cvasidelictuale), s-a ajuns la concluzia c obligaiile
contractuale au fost opuse celorlalte obligaii prin modul cum au
fost dispuse material pe capitole i c acordul de voin nu se regsete
n obligaiile extracontractuale. n tcerea legii rezult c rspunderea
delictual constituie dreptul comun n materie.
Principiile rspunderii delictuale sunt cele care au o nfiare
mult mai general, iar art. 998 C.civ. apare ca un text de
principiu, fiind de neconceput s se extind regulile rspunderii
contractuale cazurilor n care nu a fost ncheiat un contract. De
aceea, regulile rspunderii delictuale i cvasidelictule trebuie s
fie extinse i la rspunderea cvasicontractual i la cea legal
propriu-zisa.
CAPITOLUL II
Condiiile acordrii de despgubiri (daune-interese)
2.1 Precizri prealabile
Studiul condiiilor acordrii de despgubiri necesit o serie de
precizri a unor chestiuni terminologice, deoarece, pe de o parte,
legea nu face o enumerare a condiiilor n care se acorda
daune-interese ci conine numai reguli generale pe baza crora se pot
determina aceste condiii, iar pe de alt parte n literatura juridic
nu exist o unanimitate din acest punct de vedere.
Art. 1073 C.civ. instituie principiul de baz: creditorul are
dreptul de a dobndi ndeplinirea exact a obligaiei i, n caz contrar,
are dreptul la dezdunare.
Daunele-interese se vor acorda dac sunt ntrunite cumulativ
urmtoarele
conditii:
a) s existe un prejudiciu cauzat din neexecutarea, executarea
necorespunztoare a obligaiei. Este de menionat faptul c nu este
utilizat n mod expres noiunea de prejudiciu, ns aceasta rezult n
mod implicit din faptul c dezdunarea nu poate interveni dect dac
exista o pagub, o diminuare a patrimoniului victimei.
b) Prejudiciul s fie urmarea unei fapte ilicite a debitorului
rezultnd din neexecutarea, executarea necorespunztoare sau tardiv a
obligaiei.
c) Existena unei legturi de cauzabilitate ntre fapta ilicit i
prejudiciul cauzat. Art. 1073 C.civ. nu conine o indicaie n acest
sens, ns din formularea legiuitorului: creditorul are dreptul de a
dobndi ndeplinirea exact a obligaiei, i n caz contrar are dreptul
la dezdunare, rezult totui, existena unor elemente care s fac
trimitere la condiiile acordrii de despgubiri.
Acest articol trebuie coroborat cu art. 1086 C.civ., care este
mai clar n precizri, sub acest aspect: chiar n cazul cnd
neexecutarea obligaiei rezult din dolul debitorului, daunele
interese nu trebuie s cuprind dect aceea ce este o consecina direct
i necesar a neexecutrii obligaiei.
d) Prejudiciul s se datoreze culpei debitorului;
e) Debitorul trebuie s fi fost pus n ntrziere;
f) Rspunderea debitorului s nu fi fost restrns sau nlturat
printr-o clauz de neresponsabilitate.
Dac avem n vedere condiiile enunate mai sus, observm faptul c
punctele a),b),c) si d) au fost analizate n seciunea referitoare la
condiiile rspunderii civile contractuale. ns, pe lng acestea pentru
a se nate dreptul la despgubire, debitorul trebuie s fie pus n
ntrziere i s nu existe o clauz de neresponsabilitate care s restrng
sau s nlture rspunderea debitorului.
n literatura juridic au fost formulate mai multe opinii n ceea
ce privete condiiile acordrii de despgubiri.
Unii autori au considerat c trebuie s fie ndeplinite doar dou
condiii: s fi fost cauzat un prejudiciu creditorului i neexecutarea
s-i fie imputabil debitorului, artndu-se c punerea n ntrziere este
i ea o condiie esenial dar mai puin constant. ntr-o alt opinie, la
cele dou condiii precizate mai sus se mai aduga i cea care se refer
la rspunderea debitorului, n sensul c aceasta s nu fie nlturat
printr-o clauza de neresponsabilitate.
S-a mai susinut i ideea c executarea n natura s nu fie posibil
pentru a se acorda daunele-interese. Pe de alt parte, a existat i
opinia conform creia este necesar existena a trei elemente: fapta
prejudiciabil, prejudiciul i raportul dintre fapta i
prejudiciu.
n toate aceste opinii, existena prejudiciului i a culpei
debitorului nu sunt contestate.
2.2 Corelaia dintre rspunderea civil contractual i dreptul la
despgubiri
Din momentul n care sunt ntrunite condiiile rspunderii civile
contractuale se nate dreptul subiectiv al creditorului de a
pretinde despgubiri de la debitorul su. Desigur, despgubirile se
datoreaz n virtutea obligaiei iniiale, care, nsa nu a fost
executat.
Rspunderea civil contractual include dreptul la despgubiri,
deoarece ea nu poate exista fra un drept la despgubire al
creditorului.
Pentru acordarea despgubirilor, pe lng ntrunirea condiiilor
rspunderii contractuale, mai este necesar ca debitorul s fie pus n
ntrziere i s nu existe o clauz de neresponsabilitate.
n literatura juridic se vorbete uneori de condiiile rspunderii
contractuale, alteori de condiiile naterii dreptului la despgubiri
(daune-interese).
n ambele cazuri, regsim aceste condiii reunite iar posibila
confuzie trebuie evitat.
De aceea, vom distinge, pe de o parte ntre premisele rspunderii
contractuale i condiiile acesteia, iar pe de alt parte, ntre
condiiile contractuale i condiiile necesare pentru acordarea de
despgubiri.Problema rspunderii contractuale nu se pune dac ntre
persoana responsabil i cea indreptit la despgubiri nu exist o
legtura contractual. Premisa major a rspunderii contractuale o
reprezint existena contractului.
n lipsa unei convenii intervine rspunderea delictual.
Legtura contractual nu poate fi considerat o condiie a
rspunderii contractuale ci o premis a acesteia. De asemenea, cnd
vorbim de condiiile rspunderii contractuale avem n vedere acele
mprejurri care fac ca aceast rspundere s ia natere, chiar dac
acordarea daunelor interese nu este nc posibil (de exemplu, pentru
ca debitorul nu a fost pus n ntrziere).
Nu putem include printre condiiile rspunderii contractuale,
punerea n ntrziere, deoarece aceasta ine de exigibilitatea daunelor
interese.
Ne intereseaz faptul dac exist sau nu o clauz de
neresponsabilitate, deoarece, n acest caz problema rspunderii nu se
pune, i nici dac executarea n natur este posibil, cci dac este
posibil nu intervine rspunderea contractual.
n literatura de specialitate s-a ajuns la concluzia c daunele
interese sunt o expresie a rspunderii civile contractuale.
Condiiile necesare pentru naterea dreptului la daune interese
includ i condiiile rspunderii contractuale, sfera primei noiuni
fiind mai cuprinztoare dect a celei de-a doua. n alte cuvinte,
dreptul la daune-interese presupune, n mod obligatoriu, existena
rspunderii civile contractuale.
2.3 Punerea n ntrziere a debitorului
n principiu, debitorul nu rspunde de neexecutarea obligaiei
contractuale dect dac executarea a fost cerut de creditor i numai
de la aceast dat. Pn atunci se prezum c s-a acordat debitorului un
termen i creditorul nu a suferit nici o pagub.
Punerea n ntrziere const ntr-o manifestare de voin din partea
creditorului, prin care el pretinde executarea obligaiei de ctre
debitor.
Debitorul trebuie s-i execute obligaia la termenul prevzut de
pri, ori dac un astfel de termen nu a fost stabilit, de ndat ce
aceast obligaie a fost asumat. Dac nu execut obligaia, el este n
ntrziere.
Pentru ca ntrzierea debitorului s produc efecte juridice, ea
trebuie constatat n formele prevzute de lege (art. 1079 C.civ.). Pe
cele de consecin, ajungerea la scaden nu este suficient pentru ca
debitorul s fie pus n ntrziere, aceasta trebuind s se manifeste n
mod formal. Pasivitatea creditorului se interpreteaz n sensul c
ntrzierea executrii obligaiei nu-i provoac nici un prejudiciu i c
i-a dat acordul tacit la o prorogare a termenului de executare.
n ceea ce privete formele cerute de lege pentru punerea n
ntrziere acestea sunt: notificare prin intermediul executorilor
judectoreti care const n cererea formal (somaie extrajudiciar) i
cerere de chemare n judecat prin care se pretinde executarea
obligaiei pe calea aciunii n justiie.
Prima formalitate decurge n mod expres din dispoziiile art. 1079
C.civ.: debitorul se va pune n ntrziere printr-o notificare ce i se
va face prin intermediul executorilor judectoreti de pe lng
tribunalul domiciliului su. Astfel, numai dac obligaia const n a da
sau n a face, debitorul trebuie s fie pus n ntrziere, deoarece
numai n aceste cazuri se poate presupune c pn la punerea n
ntrziere, creditorul nu a avut un interes imediat la executarea
obligaiei. Dac obligaia este una de a nu face, nclcarea ei face
imposibil executarea ulterioar i debitorul poate fi obligat la
daune-interese fr punere n ntrziere.
Exist situaii cnd debitorul este de drept pus n ntrziere. n
cazurile anume prevzute de lege, aa cum prevede art. 1079 C.civ.
debitorul este de drept n ntrziere ori de cte ori legea face ca
dobnda s curg de drept i care ine loc de daune interese n
obligaiile care au ca obiect o sum de bani.
Tot cu titlu de exemplu avem prevederile art. 1370 C.civ.: La
vnzri de denariate i de lucruri mobile vnzarea se va rezolvi de
drept i fra interpelare n folosul vnztorului, dup expirarea
termenului pentru ridicarea lor. n situaia n care cumprtorul nu i-a
ndeplinit obligaia de a ridica asemenea bunuri care formau obiectul
contractului, la termenul convenit, el va fi de drept n
ntrziere.
De asemenea, clauza penal stabilit pentru ntrzierea n plata unei
obligaii comerciale avnd ca obiect o suma de bani opereaz de drept,
din ziua n care creana a devenit exigibil, fra a fi condiionata de
punerea n ntrziere a debitorului. n aceasta situaie este aplicabil
de punerea n ntrziere a debitorului. n aceast situaie este
aplicabil art. 43 din C.com. care instituie regula curgerii de
drept a dobnzii n obligaiile comerciale: datoriile lichide i
pltibile n bani produc dobnda de drept din ziua cnd devin
exigibile.
Aadar, n materie civil, regula este c o clauza penal nu devine
operant fra punerea n ntrziere a debitorului, n afara de stipulaia
contractual contrar. mplinirea termenului nu valoreaz punere n
ntrziere de ctre creditor.
n raporturile comerciale, regula se inverseaz i se justific prin
prezumia economic a productivitii banilor.
Explicaia acestor diferene dintre obligaiile comerciale i cele
civile, rezult din faptul c necesitatea formalitii punerii n
ntrziere prin acte exprese este specific numai reglementrii civile
unde debitorul este tratat cu mai mare ngduin. Art. 1544 C.civ.
dispune c: Mandatarul este dator a plati dobnzi pentru sumele
ntrebuinate n folosul su, din ziua ntrebuinrii lor, iar dobnzile
sumelor rmase din ziua cnd i s-a cerut acele sume.
Prile pot conveni, n mod expres, ca debitorul sa fie n ntrziere
la mplinirea termenului la care trebuia sa execute, fra ndeplinirea
vreunei formaliti. n acest sens dispune art. 1079 pct. 2 C.civ.
care reglementeaz punerea n ntrziere convenional, caz n care
convenia trebuie s fie expres fra a fi nevoie de termeni
sacramentali.
Art. 1079 pct. 3 C.civ. instituie cel de-al treilea caz cnd
debitorul este de drept n ntrziere: cnd obligaia nu poate fi
ndeplinit dect ntr-un timp determinat, ce debitorul a lsat s treac.
Aceeai soluie o ntlnim i n cazul obligaiilor continue (de furnizare
a energiei electrice, a apei sau aceea de a ntreine un bun) ori a
obligaiilor de a nu face, aa cum am artat potrivit art. 1072
C.civ.
Punerea n ntrziere produce o serie de consecine n sensul c de la
aceasta dat, debitorul datoreaz creditorului daune-interese
moratorii. Din acelai moment se stabilete refuzul debitorului de a
executa, iar creditorul va fi ndreptit s pretind daune
compensatorii pentru neexecutarea obligaiei. Dac obligaia const n a
da un bun individual determinat, ca efect al punerii n ntrziere,
riscul se strmut asupra debitorului. Art. 1074 alin. 2 C.civ.
dispune in acest sens: Lucrul este n rizico-pericolul creditorului,
afar numai cnd debitorul este n ntrziere, n acest caz
rizico-pericolul este al debitorului.
De asemenea, potrivit dispoziiilor art. 971 C.civ., la
contractele ce au ca obiect transmiterea dreptului de proprietate
asupra unui bun individual determinat, proprietatea se transmite ca
urmare a acordului de voin al prilor. O dat cu acesta se transmite
i riscul pieirii fortuite a bunului, chiar dac nu a avut loc
predarea lui.
Dac ntre momentul ncheierii contractului i cel al predrii, bunul
piere datorit unui caz fortuit sau a unui caz de for major, riscul
l va suporta creditorul obligaiei de predare, deci, dobnditorul
bunului proprietar de la data ncheierii conveniei. Cnd, debitorul
aceleiai obligaii de predare a fost pus n ntrziere, el va suporta
riscul pieirii fortuite, dei nu mai este titularul dreptului de
proprietate.
La obligaiile care au ca obiect o sum de bani, creditorul nu
poate s pretind drept echivalent al prejudiciului dect dobnda
legal, cu excepia regulilor speciale n materie comercial, de
fidejusiune i de societate.
Dobnda legal prevzut de Decretul 311/1954, a fost abrogat prin
Legea 7 din 8.01.1998 privind declararea ca abrogate a unor acte
normative. n prezent dobnda legal este reglementat de O.G.
nr.9/2000 privind nivelul dobnzii legale pentru obligaii bneti,
aprobat cu modificri prin Legea nr.356/2002. Creditorul nu este
obligat s fac dovada c prin ntrziere la executare i s-a cauzat un
prejudiciu iar dobnda legal este datorat din ziua cererii de
chemare n judecat, simpla notificare nefiind suficient.
Efectele punerii n ntrziere nceteaz prin faptul debitorului,
atunci cnd acesta recurge la oferta real urmat de consemnaiune, n
cazul n care creditorul refuz s primeasc plat. Din momentul n care
s-a consemnat bunul sau suma de bani la dispoziia creditorului,
nceteaz pentru debitor obligaia de a plti daune moratorii i de a
suporta riscul pieirii fortuite a bunului, aa cum rezult din
dispoziiile art. 1114 alin. 2 C.civ.
Faptul de neexecutare a debitorului este consecina conduitei
creditorului, a ntrzierii sale la primirea executrii obligaiei.
Efectele punerii pot nceta i prin faptul creditorului care
renuna expres sau tacit la aceast formalitate. Renunarea tacit
trebuie s rezulte dintr-un fapt care s semnifice cu certitudine
voina sa. Tot astfel, avem situaia cnd creditorul refuz primirea
plii; ori cnd la aciunea adresat instanei creditorul s-a desistat,
ori a intervenit perimarea cnd a avut loc o novaie a obligaiei, sau
s-a acordat de ctre creditor, un nou termen pentru executare,
debitorului.
Trebuie s precizam c nu constituie o renunare la punerea n
ntrziere, executarea parial a obligaiei sau acordarea unui termen
de graie de ctre executor.
Tribunalul Suprem a stabilit c pentru executarea obligaiilor ce
rezult dintr-o hotrre judectoreasca definitiv, nu este necesar o
punere n ntrziere, deoarece nsi hotrrea constituie acest lucru.
De asemenea, avnd n vedere, aa cum am mai menionat c dobnda
legal nu reprezint o despgubire care s compenseze neexecutarea
obligaiei de plat a unei sume de bani, ci doar echivalentul
prejudiciului rezultat din plata cu ntrziere, instana suprem a
statuat c dobnda se cuvine creditorului numai de la punerea
debitorului n ntrziere, iar aceasta se realizeaz ntr-un singur mod,
i anume, prin chemare n judecat. n acest sens dispune art. 1088
C.civ., din a crui interpretare rezult un caracter prohibitiv,
creditorul unei sume de bani, neputnd stipula n afar de dobnda
convenional sau legal i alte daune pentru caz de ntrziere.
Soluia Tribunalului Suprem se ntemeiaz pe dispoziiile alin. 2, n
sensul c n obligaiile pecuniare, dobnda de ntrziere nu este datorat
de la notificaie, ci numai de cererea de chemare n judecat.
Regulile evocate de art. 1088 C.civ. se aplic numai dac prile nu au
stabilit o dobnd convenional.
2.4 Convenii asupra rspunderii
Toate condiiile pe care le-am avut n vedere pn acum sunt n msura
de a angaja rspunderea contractual dac se ntrunesc cumulativ.
ntruct, normele legale care le reglementeaz sunt supletive exist
posibilitatea ca dispoziiile referitoare la consecinele neexecutrii
obligaiei de ctre debitor, cu anumite excepii, sa fie modificate
prin acordul de voina al prilor.
Convenia parilor trebuie s intervin nainte de producerea
prejudiciului pentru creditor iar prin ea se poate agrava, restrnge
sau nltura rspunderea debitorului.
Aceast situaie necesit unele delimitri fa de convenia prilor,
prin care, ulterior producerii prejudiciului, creditorul renun la
repararea lui (poate aprea ca o iertare de datorie).
De asemenea, se difereniaz fa de situaiile cnd legea nsi
agraveaz rspunderea debitorului, cum ar fi aceea a comodatarului,
care n unele cazuri, rspunde de pierirea fortuit a bunului; ori de
convenia prin care se determin anticipat ntinderea obligaiei de
despgubire (clauza penal). Tot n acest caz vorbim despre convenia
care poart asupra asigurrii de responsabilitate a unui ter
asiguratorul.
n literatura de specialitate, se disting urmtoarele tipuri de
convenii asupra rspunderii:
Convenii care exonereaz de rspundere.
Convenii care limiteaz rspunderea.
Convenii care agraveaz rspundere
Unii autori, au avut n vedere examinarea valabilitii efectelor
pe care aceste convenii le produc, precum i a opozabilitii acestora
fa de terele persoane.
Conveniile de neresponsabilitate sunt acelea care exonereaz n
ntregime pe debitor pentru neexecutarea, executarea defectuoas sau
tardiv a obligaiei. Acestea pot fi ncheiate de ctre prile
contractante, iar n situaia n care ele au convenit asupra exonerrii
n ntregime a debitorului de rspundere, creditorul nu va mai putea
pretinde daune-interese.
S-a menionat faptul c neexecutarea, executarea necorespunztoare
sau cu ntrziere a obligaiei pot fi datorate neglijentei sau
dolului.n msura n care acestea sunt cauza neglijenei,astfel de
convenii sunt permise, dar dac vorbim despre dol sau culpa grav,
convenia de nlturare a rspunderii este nul. O convenie prin care
debitorul pune la adpost de rspunderea pentru neexecutare n caz de
intenie de a nu executa, este contrar ordinii publice i regulilor
de convieuire social.
Conveniile prin care se limiteaz rspunderea doar restrng
ntinderea despgubirilor i sunt valabile n caz de neexecutare din
culp i nule n caz de dol.
Conveniile prin care se agraveaz rspunderea apar aici cnd
debitorul ia asupra sa, printr-o clauza inserat n contract,
cazurile fortuite sau de for major. Practic, vorbim de o angajare a
rspunderii sale atunci cnd legea l exonereaz.
Pentru a fi n aceast situaie este necesar ca n contract s fie
precizat acest lucru n mod expres, fr a se folosi termeni
speciali.
Relevant este faptul c toate aceste convenii asupra rspunderii,
nu au nici un efect asupra obligaiei iniiale asumate de ctre
debitor. Aceasta obligaie trebuie executat iar dac nu este adus la
ndeplinire, conveniile cu privire la rspundere i vor produce
efectele n cauz.
CAPITOLUL III
Evaluarea despgubirilor
3.1 Modul de evaluare
Ca urmare, a angajrii rspunderii civile contractuale, creditorul
dobndete dreptul la despgubiri, adic la o sum de bani.
Astfel, se pune problema stabilirii ntinderii despgubirilor.
Exist trei moduri de evaluare: evaluare judiciar (stabilirea
despgubirilor se face pe cale judectoreasc); evaluarea legal
(stabilirea daunelor interese se face prin lege) i evaluarea
convenional (stabilirea despgubirilor se face ca urmare a voinei
prilor).
3.2 Evaluarea judiciar
Evaluarea daunelor-interese se face de ctre instana de judecat
potrivit principiilor stabilite n art. 1084-1086 C.civ.
La fixarea despgubirilor care s compenseze prejudiciul ce a fost
cauzat creditorului, se au n vedere att pagubele efectiv suferite
de ctre acesta, ct i ctigul pe care creditorul nu l-a putut realiza
din cauza neexecutrii contractului.
Art. 1048 C.civ. instituie regula: Daunele-interese ce sunt
debite creditorului cuprind n genere pierderea ce a suferit i
beneficiul de care a fost lipsit. Prin urmare, prejudiciul ce
urmeaz a fi reparat cuprinde att pierderea efectiv (damnum
emergens), ct i ctigul nerealizat (lucrim cessans).
Tribunalul Suprem a statuat, cum c n cazul n care s-a vndut un
apartament, cu obligaia de predare la o dat anume stabilit iar
vnztorul nu-i respect aceasta obligaie, el este inut s despgubeasc
pe cumprtor pentru paguba cauzat ca urmare a neexecutrii
obligaiei.
Prejudiciul suferit de aceasta, const, n aceea c a fost lipsit
de folosina bunului i urmeaz a se stabili chiria prevzut de lege
sau convenit de pri pentru locuina nchiriat de cumprtor. Dac,
datorit faptului de nepredare a apartamentului, cumprtorul a fost
nevoit s nchirieze o camer mobilat pentru care a pltit o chirie mai
mare, el are dreptul s fie despgubit cu suma ce reprezint chiria
pentru locuina nchiriat. Practic, aici vorbim de paguba efectiv
suferit damnum emergens.
Pe de alta parte, dac i s-ar fi predat cumprtorului locuina, el
ar fi avut posibilitatea de a nchiria o camera, cu plata unei
chirii stabilite de ctre acesta. Chiria pe care ar fi obinut-o este
un ctig nerealizat lucrum cessans.
Tot n acest sens, n practica judiciara s-a decis admisibilitatea
aciunilor n justiie prin care se cere reevaluarea creanelor bneti
avnd n vedere mprejurrile de depreciere continu a acestora.
Astfel, reclamanta (agent economic) a solicitat obligarea
societii comerciale prte la plata chiriei cu penalitatea de
ntrziere n decontare, artnd c, n baza contractului de cooperare i a
actului adiional ncheiat cu prt, aceasta i datora chiria realizat
potrivit ratei inflaiei. Tribunalul a respins aciunea reinnd c din
contract nu rezult vreo clauz referitoare la recalcularea chiriei n
funcie de rata inflaiei.
Curtea de Apel a respins apelul reclamantei ca nefondat, reinnd
c prta i-a ndeplinit obligaiile contractuale asumate.
n recurs, reclamanta a susinut neegalitatea deciziei ntruct n
actul adiional la contract s-a convenit c periodic s se indexeze
sau reevalueze chiria n funcie de rata inflaiei. Recursul este
fondat i se admite ca atare, ntruct din contractul ncheiat ntre pri
i actul adiional la acesta, rezult c s-a convenit ca periodic
chiria lunar s fie indexat sau reevaluat n funcie de rata
inflaiei.
Chiar dac prtile nu ar fi prevzut n contract aceasta clauz,
creditorul tot era ndreptit s pretind repararea pierderii suferite,
ct i beneficiul de care a fost lipsit n temeiul prevederilor art.
1048 din C.civ.
Din dispoziiile art. 970 si 981 C.civ. rezult c intr-un
contract, clauzele obinuite se subneleg, dei nu sunt expres
prevzute ntrnsul, iar conveniile oblig nu numai la ceea ce este
expres prevzut n ele, dar i la toate urmrile ca echitatea, obiceiul
sau legea d obligaiei, dup natura sa.
Cum nu se poate ignora producerea unei pagube reale, prin
neplata integral a preului chiriei stabilite de pri, n raport de
indicele de inflaie, hotrrile pronunate sunt greite.
Avnd n vedere situaia de fa trebuie s analizm contextul economic
n care, o astfel de soluie, a fost elaborat.
n Romnia modern, fenomenul inflaiei a avut o evoluie lent, fra
consecine semnificative, nsa ritmul acesta s-a intensificat dup
cele doua rzboaie mondiale, cu profunde urmri economice i sociale.
n ultimii ani, n etapa de trecere de la economia hipercentralizat
la economia liber de pia, inflaia s-a agravat, ceea ce a dus la
numeroase dereglri economice.
n perioada de dup 1990, s-a nregistrat o cretere continu a
preturilor. S-a nregistrat o devalorizare monetar, o actualizare a
dobnzii legale, a creanelor, tocmai pentru a acoperi pagubele
suferite de creditor ca urmare a ntrzierii executrii
obligaiilor.
n decizia Curii Supreme de Justiie se pune problema admiterii
indexri ori a reevalurii chiriei n funcie de rata inflaiei ntruct
nu se poate ignora producerea unui prejudiciu prin neplata integral
a preului chiriei stabilite de pri, n raport de indicele de
inflaie.
n ceea ce privete obligaiile susceptibile de indexare
convenional, prezicem c vorbim aici doar de obligaiile pecuniare,
deoarece numai acestea sunt supuse fluctuaiilor monetare. Aceasta
indexare const n raportarea obligaiilor pecuniare la anumii indici
economici, prin clauze contractuale sau convenii distincte, n
vederea meninerii n timp a valorii reale a obligaiilor.
n dreptul romn actual se consider c aceste clauze de indexare
sunt admisibile ns este necesar s nu se depeasc libertatea
contractual. Prin voina lor, exprimat n clauze prtile contractante
se pot abate de la nominalismul monetar, iar anumii indici
economici pot fi inserai n contract.
Trebuie s precizm c nominalismul monetar are doar o valoare
supletiv, n sensul c acesta suplinete voina neexprimat a parilor
contractante. Dac, acestea prevd modalitatea de meninere a valorii
reale a obligaiilor pe tot timpul executrii lor, nseamn c au
nlturat aplicarea nominalismului monetar.
Un interes deosebit l prezint i indexarea dobnzilor. Astfel, n
contractul de mprumut pecuniar, creditorul mprumut debitorului pe
un anumit timp o sum de bani, numit capital, iar debitorul se oblig
s plteasc creditorului pentru folosina mprumutului o suma de bani
procentual stabilit fa de capital, numit dobnda, i s-i restituie la
scaden mprumutul.
n cazul unei inflaii foarte mari aa cum am artat n evoluia ratei
inflaiei n Romnia, la dobnda se adug un procent corespunztor
inflaiei prognozate, ceea ce duce la o dobnd ridicat, numita dobnda
indexat.
Aceasta dobnd poate sa fie una negativ, inferioar ratei reale a
inflaiei, ori real pozitiv, cnd se va ncadra ori va depi rata reala
viitoare a inflaie.
Indexarea dobnzii poate fi legal sau convenional.
In ceea ce privete indexarea legal a dobnzii, se urmrete s se
stabileasc prin ea o dobnd nominal corespunztoare dobnzii reale.
ntruct ea se impune de organele de stat, rata dobnzii legale
indexate este obligatorie. Legat de indexarea convenionala a
dobnzii ea are aceeai finalitate ca cea legal, de meninere a
echilibrului ntre dobnda nominal i cea real iar orice depire a
dobnzii reale constituie camt i este interzis.
n literatura juridic s-a avut n vedere i situaia generat de
evoluiile cursului valutar, care poate avea efecte negative asupra
activitii economice a prilor. Astfel, dac ntre momentul ncheierii
contractului, cnd s-a convenit un anumit pre, i momentul n care
trebuie s se fac plata acestuia, cursul valutar variaz, vnztorul
poate fi pgubit pentru c el a fost nevoit s se aprovizioneze la
preuri mai mari corespunztoare noului curs valutar.
n aceste situaii, societile comerciale sau regiile autonome
factureaz marfa la preurile adaptate n raport cu noul curs valutar,
i n caz de refuz, acioneaz pe partenerii lor contractuali n
judecat, cernd obligarea lor la plata noilor preuri i
daune-interese ca urmare a ntrzierii plii.
Un al doilea principiu care guverneaz materia evalurii judiciare
este prevzut de art. 1085 C.civ. care dispune c: debitorul nu
rspunde dect de daunele-interese care au fost prevzute, sau care au
putut fi prevzute la facerea contractului, cnd nendeplinirea
obligaiei nu provine din dolul su.
Debitorul este obligat s repare numai prejudiciul previzibil la
momentul ncheierii contractului. Acest criteriu se aplic doar n
cazul rspunderii contractuale, nu i n materie delictual.
Drept aplicaiune a acestui principiu vorbim de situaia
comerciantului care a ncheiat un contract de transport cu un cra
care trebuia s aduc marfa ntr-un anumit loc. Craul nsuindu-si
marfa, nu i-a mai ndeplinit obligaia asumat prin contract.
Ca urmare a nendeplinirii obligaiei, comerciantul nu a putut s o
revnd, fiind lipsit de ctigul pe care l-ar fi avut prin
contract.
De la principiul instituit prin art. 1085 C.civ. exist i o
excepie, atunci cnd vina debitorului n neexecutarea obligaiei
contractuale implic forma dolului.
Aceasta excepie este justificat prin faptul c problema reparrii
prejudiciului din domeniul contractual este strmutat n domeniul
delictual, ntruct vorbim de o reparare att a prejudiciului
previzibil ct i a celui imprevizibil.
Art. 1086 C.civ. consacr cel de-al treilea principiu: chiar n
cazul cnd neexecutarea obligaiei rezult din dolul debitorului,
daunele-interese nu trebuie s cuprind dect ceea ce este o consecina
direct i necesar a neexecutrii obligaiei.
Din interpretarea acestui articol rezult c se las la aprecierea
instanei stabilirea ntinderii despgubirilor numai pentru
prejudiciile directe. Drept consecin, nu sunt supuse reparrii
prejudiciile indirecte.
Aplicarea acestui principiu ar putea crea dificultatea n
practica judectoreasc, ntruct instana va trebui s aib n vedere
toate mprejurrile concrete ale cauzei deduse judecii pentru a se
putea pronuna.
De asemenea, creditorul este inut a dovedi existena
prejudiciului, dar i a tuturor circumstanelor care permit instanei
de judecat a face aplicaiune a principiilor prezentate.
3.3 Evaluarea legal
Evaluarea legal se realizeaz de ctre lege i vizeaz acele cazuri
n care obligaia are ca obiect o sum de bani.
Art. 1088 C.civ. alin. 1 consacr regula potrivit creia la
obligaiile care au ca obiect o suma oarecare, daunele-interese
pentre neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal, afara de
regulile speciale n materie de comer, de fidejusiune i
societate.
Aceste daune-interese se cuvin creditorului fr ca acesta sa fie
inut s dovedeasc existena vreunei pagube. Dobnda este datorat din
ziua nregistrrii cererii de chemare n judecat, afar de cazurile n
care legea prevede c dobnda curge de drept.(alin. 2)
Textul are caracterul unei dispoziii speciale, care derog de la
dispoziiile art. 1021 C.civ. care reglementeaz problema
daunelor-interese datorate n general, atunci cnd se desfiineaz o
convenie ca urmare a neexecutrii obligaiilor. Condiiile n care se
acord aceste daune-interese sunt prevzute la art. 1028-1084
C.civ..
Fa de aceasta precizare, trebuie s avem n vedere caracterul de
dispoziie special a art. 1088 C.civ., care derog de la menionatele
prevederi generale i este de strict interpretare. Daunele-interese
pentru neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal, datorat din
ziua cererii de chemare n judecat.
Tot art. 1088 C.civ. face referire la o serie de reguli speciale
care se aplic n materie de comer, de fidejusiune i societate.
Prima derogare se refer la cambie i bilet la ordin. Dac o cambie
nu este pltit la scaden, posesorul ei este n drept a trage o
contracambie, putnd sa ncaseze cheltuielile necesare pentru aceast
operaiune, chiar dac ele ar ntrece dobnda legal a sumei
nepltite.
Art. 1669 alin.3 C.civ. stabilete c fidejusorul care a pltit
pentru debitorul principal are regres n contra sa, att pentru
dobnda sumei ce a pltit, chiar dac datoria nu produce dobnzi, ct i
pentru daune-interese dac se cuvin.
Prin interpretarea acestui articol se consider a fi necesar
precizarea cum c sintagma daca se cuvin se refer la dovada
daunelor-interese i nu la admisibilitatea lor.
A treia derogare se refer la contractul de societate. Potrivit
art. 1504 C.civ.: Asociatul care este dator a pune n comun o sum de
bani, i care n-a fcut-o, de drept i fra nici o cerere rmne debitor
de dobnda acestei sume, din ziua n care trebuia s o plteasc, fra a
fi scutit i de plata de daune-interese, dac s-ar cuveni.
Art. 1088 C.civ. stabilete trsturile speciale ale evalurii
legale, cu meniunea c n cazul acestor obligaii nu poate fi vorba de
daune compensatorii, ci numai de daune moratorii, pentru ntrziere n
executare.
Astfel, creditorul poate pretinde ca daune, dobnda legal. Prile
nu pot s prevad o dobnda mai mare dar au posibilitatea de a stabili
o dobnd mai mic. Reglementarea se aplic numai pentru raporturile de
drept civil, nu i n cazul celor de drept comercial.
Decretul 311/1954 stabilea dobnda legal la 6% pe an cu excepia
situaiei cnd prtile ar fi convenit altfel. Aceste daune-interese se
cuvin fra ca, creditorul s fie inut a justifica vreo pagub, i sunt
debite din ziua cererii de chemare n judecat, afar de cazurile n
care, dup lege, dobnda curge de drept.
Prin O.U.G. nr. 9/2000 privind nivelul dobnzii legale pentru
obligaii bneti, legiuitorul a adoptat o concepie nou, de
actualitate. Pn n 1998, dobnda legal fiind de 6% pe an nu
corespundea realitilor social-economice, i, astfel n literatura de
specialitate au fost adoptate soluii din cele mai diverse, practica
judiciar nefiind nici ea unitar n aceast materie.
Art. 1 instituie principiul n conformitate cu care prtile sunt
libere s stabileasc n convenii rata dobnzii pentru ntrziere n plata
unei obligaii bneti. n situaia n care, potrivit dispoziiilor
legale, obligaia este purttoare de dobnzi fra a se arta rata
dobnzii, atunci se va plti dobnda legala (art. 2).
Ordonana face diferena ntre dobnda comercial legal cnd debitorul
este comerciant, fiind la nivelul dobnzii de referin a Bncii
Naionale a Romaniei; i dobnda legal pentru celelalte situaii,
stabilit la nivelul dobnzii de referin a BNR ns diminuat cu 20%
(art. 3).
De asemenea, se precizeaz c nivelul taxei oficiale a scontului,
n funcie de care se stabilete dobnda legal, este cel din ultima zi
lucrtoare a fiecrui trimestru, valabil pentru ntreg trimestrul
urmtor.
n relaiile de comer exterior sau n alte relaii economice
internaionale, atunci cnd se aplica legea romn i cnd s-a stipulat
plata n moneda strin, dobnda legala este de 6% pe an (art. 4).
Pe de alt parte n raporturile civile, dobnda nu poate depi
dobnda legal cu mai mult de 50% pe an. Ea trebuie sa fie stabilit
prin act scris iar n caz de lips a acesteia se va datora doar
dobnda legal (art. 5).
Dobnda include att sumele socotite n bani cu acest titlu, ct i
alte prestaii sub orice titlu sau denumire, la care debitorul se
oblig drept echivalent al folosinei capitalului (art. 6).
Ordonana conine i dispoziii referitoare la plata anticipat a
dobnzilor care se poate efectua i pe cel mult 6 luni iar dobnda
ncasat n acest mod rmne bine dobndit de creditor indiferent de
variaiile ulterioare. Dobnda se va calcula doar asupra cuantumului
sumei mprumutate, ns, dobnzile se vor capitaliza i pot produce
dobnzi n temeiul unei convenii speciale dup scadena lor, dar numai
pentru cele datorate pe o perioad de cel puin un an.
Aceste dispoziii nu se aplic contractului de cont curent i
atunci cnd legea nu dispune altfel.
Art. 1089 alin. 2 C.civ. prezint importan sub aspectul
momentului de la care se poate calcula dobnda la dobnda, textul
articolului avnd n vedere o protejare mai bun a codebitorului.
Astfel, se pot stipula (post factum) sau solicita prin cerere de
chemare n judecat dobnzi, la o datorie de dobnzi pe cel puin un an,
sau la prestaiuni periodice, ca de exemplu: arenda, chirie etc.
De asemenea, acela ce a pltit o dobnda pentru altul poate cere
dobnzi chiar pentru mai puin dect un an.
O alt trstura speciala a evalurii legale, este aceea potrivit
creia creditorul nu are obligaia de a dovedi c i s-a cauzat un
prejudiciu pentru ntrziere n executare.
Aa cum prev