Evaluacion gestion-municipal

��

��

Equipo de investigación:Noel Barillas (PNUD)Sergio Bran (UCA)Ondina Castillo (GTZ)Jaime Idrovo (GTZ)Roberto Chinchilla (OPAMSS)Carolina Monteflores (ISDEM)Werner Ohligschlaeger (GTZ)Danilo Padilla (TAG/USAID)Alex Ramírez (ISDEM)Mirna Romero (COMURES)Rony Romero (COMURES)Marcos Rodríguez (FUNDE)Alberto Enríquez (FUNDE)Jeremías Villalobos (FISDL)

Sistematización y conceptualización:Marcos Rodríguez (FUNDE)

Validación del instrumento en campo:Carolina Monteflores y Alex Ramírez (ISDEM)

Actualización de indicadores y metodología para el análisis:Carolina Monteflores y Alex Ramírez (ISDEM),Sergio Bran (Maestría en Desarrollo Local/UCA),María Elena Caballero (SACDEL), Ondina Castillo (GTZ)

ISBN: 978-99923-805-7-4

Adaptación didáctica:Claudia Perla

Corrección gramatical:Xiomara Peraza

Diseño y diagramación:Claudia Perla

Coordinación de la 1ra. Edición:ISDEM/GTZ/FUNDE

Comentaristas y colaboradores:Carlos Molina (FISDL), René Medina (COMURES), José Roberto Góchez, Luis Reyes y Yonny Marroquín(OPAMSS), Alejandro Jacobo (ISDEM), Aldo Miranda, Arturo Urrutia y Carlos Madrid (RTI/AID), GuillermoGarcía y Urania Morales (GTZ).

Esta publicación puede ser reproducida, total o parcialmente, con el único requisito que sea citada la fuente.

Este documento ha sido publicado con el apoyo de USAID y GTZ.

Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

PRIMERA PARTELa autoevaluación de la gestión municipal . . . . . . . . . . 81. La gestión municipal: factor clave del desarrollo local . . . . 82. ¿Qué se pretende lograr con la

autoevaluación de la gestión municipal? . . . . . . . . . . . . . . 93. ¿Qué se requiere de los gobiernos municipales? . . . . . . . . . 94. ¿En qué consiste el instrumento

de autoevaluación municipal? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95. ¿Para qué autoevaluar? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106. ¿Qué se va a autoevaluar de la gestión municipal? . . . . . . 117. ¿Cómo está organizada la información

que queremos medir? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138. Ponderación de los indicadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

SEGUNDA PARTEInstrumento para la autoevaluación de la gestión municipal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19Indicadores para autoevaluar la gestión municipal . . . . . . . . . 19

1. Tablas de indicadores ponderados . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19• Área de evaluación A: Desarrollo organizacional . . . . . . 19• Área de evaluación B: Finanzas municipales . . . . . . . . . . 20• Área de evaluación C: Servicios y proyectos . . . . . . . . . . 21• Área de evaluación D: Gobernabilidad democrática . . . . . 22

TERCERA PARTEPropuesta de alternativas de solución para mejorar los niveles de desarrollo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

CONTENIDO

3

12 1311 1410159

168

36

35

34

33

3231

76

5

4

3

2

1

17

18

19

20

21

22

23

24

2526

2728

2930

El desarrollo local es un proceso que interesa a todas las personas del país, puesinvolucra situaciones que inciden en el bienestar de la población, es decir, en lacalidad de vida de todos y todas y, como tal, se encuentra vinculado al desarrollonacional.

El buen desarrollo de la localidad implica el fortalecimiento de cuatro dimen-siones: la social, la económica, la medioambiental y la política. Aunque en larealidad estas dimensiones existen como un todo y se afectan mutuamente; parapoder evaluarlas las consideraremos en forma separada:

5

PRESENTACIÓN

En este documento, nos ocuparemos de cómo mejorar la gestión municipal comofactor clave del desarrollo local. Para ello, presentamos un instrumento deautoevaluación, cuya implementación ofrecerá información para orientar la tomade decisiones y la dirección de los esfuerzos destinados al desarrollo de lalocalidad.

Este primer instrumento forma parte de un conjunto de instrumentos que seutilizarán para autoevaluar todas las dimensiones y áreas del desarrollo local, loscuales se irán construyendo gradualmente, es decir, poco a poco, hasta completaruna visión global de la situación de los territorios.

��

��

��

��

Dimensión en la que secentra este instrumento

Dimensiones cuyosinstrumentos seconstruirán más tarde

Este esfuerzo surge de un trabajo compartido, y es el resultado de casi 4 años* deintercambios entre varias organizaciones reunidas en un equipo llamado “GrupoGestor”1. Estas organizaciones son:

• GTZ-cooperación técnica alemana- • Research Triangle Institute (RTI/USAID)• Programa de Transparencia y Gobernabilidad (TAG/USAID)• Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)• Oficina de Planificación para el Área Metropolitana de San Salvador

(OPAMSS)• Fundación Nacional para el Desarrollo (FUNDE)• Corporación de Municipalidades de la República de El Salvador (COMURES)• Instituto Salvadoreño de Desarrollo Municipal (ISDEM)• Fondo de Inversión Social para el Desarrollo Local (FISDL)• Maestría en Desarrollo Local de la Universidad José Simeón Cañas (UCA)

La idea que comparte el Grupo Gestor es que cada municipio siga fortaleciendo eldesarrollo local, abriendo puertas y caminos, superando obstáculos y, poco a poco,mejorando la situación de todas las personas que comparten el territorio, losrecursos, el trabajo y la vida.

Grupo Gestor

6

1 El Grupo Gestor nace en 2004,* inspirado en el sistema de autodiagnóstico municipal, “Agenda desde lo local”,del Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal (INAFED), de México. El Grupo Gestordesarrolló diversas actividades para darle impulso a esta iniciativa a la luz de la realidad salvadoreña.

7

INTRODUCCIÓN

La autoevaluación de la gestión municipal fija su atención en el desarrollo dela municipalidad como instancia que, junto a los actores locales, guía y daimpulso al desarrollo del municipio en todas sus dimensiones.

En El Salvador, durante los últimos años, se han dado importantes avances en eldesarrollo local en áreas como la financiera, la prestación de los servicios, las rela-ciones entre los actores locales y el marco legal, entre otros.

Como es natural en todo proceso de desarrollo, todavía existen vacíos ydificultades que superar: la falta de información es una de ellas. El presenteinstrumento de autoevaluación de la gestión municipal facilitará, de una manerapráctica y sencilla, conocer y valorar en qué se ha avanzado, en qué no se haavanzado lo suficiente y qué aspectos están poco desarrollados o no existen.

Para realizar este análisis, es indispensable contar con información actual, bienorganizada y disponible. Este es uno de los aspectos que se contempla lograr conla aplicación del instrumento. El otro, es cómo considerar o valorar estainformación.

En las siguientes páginas, encontrará dos grandes apartados con la informaciónnecesaria para comprender y aplicar el instrumento de autoevaluación de lagestión de su municipalidad:

El primero presenta aspectos generales y conceptuales como susobjetivos, por qué es importante, qué se va a autoevaluar, cómoestá organizado y cómo funciona.

El segundo contiene aspectos técnicos relacionados con los indica-dores, la ponderación de los resultados y el procesamiento de lainformación.

La práctica periódica de la autoevaluación dará buenos resultados en la medidaque las municipalidades la consideren y utilicen como una herramienta paramejorar la toma de decisiones y la planificación de la gestión.

El buen desarrollo de la localidad implicafortalecer capacidades en todas las di-mensiones que contribuyen al desarrollo

integral del municipio. Estas dimensionesestán referidas a cuatro pilares fundamentales:

lo político lo económico lo social y lo ambiental

Un municipio que está desarrollando estascuatro dimensiones es un municipio que halogrado encarrilarse en un verdadero procesode desarrollo local.

El buen desarrollo de estas dimensionesprecisa fortalecer las capacidades de losactores locales: personas y organismosque desde su arraigo local son el motorde un proceso de fortalecimiento conti-nuo y progresivo del municipio, basadoen la participación, la inclusión, la equi-dad y la transparencia.

Las municipalidades, como instancias queimpulsan y orientan el proceso, tienen un im-portante protagonismo y, por tanto, una gran

responsabilidad en la mejora continua de sugestión. La práctica de la autoevaluación ayu-dará a lograr este avance permanente.

Como se señaló antes, este documento, seocupa de la autoevaluación de la gestión mu-nicipal en el marco de la dimensión política.Esto significa revisar y valorar el desarrollode capacidades institucionales tales como laadministración, la prestación de los servicios,la implementación de los proyectos, laparticipación y otros similares.

Si queremos mejorar la gestión municipal,necesitamos saber, a ciencia cierta, cómo an-dan las cosas, es decir, en qué áreas de la ges-tión municipal debemos invertir más es-fuerzos y qué capacidades desarrollar o for-talecer para lograrlo. Con esta idea, se hadiseñado este instrumento para autoevaluarla gestión municipal, que sirve para conocerel nivel de desarrollo de cada aspectorelacionado con la gestión.

El instrumento será de especial utilidad paralos Concejos Municipales que, a la hora de to-mar grandes y pequeñas decisiones, contaráncon información actual y pertinente.

8

La autoevaluación de la gestión municipal

1. LA GESTIÓN MUNICIPAL: FACTOR CLAVE DEL DESARROLLO LOCAL

PRIMERA PARTE

Contar con información oportuna y ob-jetiva de la situación de la municipalidad,accesible y enfocada a actores locales ynacionales.Estimular procesos de autoreflexión entorno a la situación de la localidad, paraorientar adecuadamente los esfuerzos ins-titucionales.

Podemos hablar de cuatro grandes logros que se obtendrán con la autoevaluación de la gestiónmunicipal:

Promover el diseño y la ejecución de po-líticas nacionales dirigidas a combatir lapobreza mediante estrategias que fortalez-can las capacidades locales.Orientar la inversión de recursos nacio-nales o internacionales (gobierno nacionalo agencias de cooperación) de maneraóptima.

9

2. ¿QUÉ SE PRETENDE LOGRAR CON LA AUTOEVALUACIÓN DE LA GESTIÓN MUNICIPAL?

3. ¿QUÉ SE REQUIERE DE LOS GOBIERNOS MUNICIPALES?

4. ¿EN QUÉ CONSISTE EL INSTRUMENTO DE AUTOEVALUACIÓN MUNICIPAL?

Para que el instrumento de autoevaluaciónproduzca los frutos esperados, hay tres condi-ciones que no pueden faltar:

1. El interés y el compromiso firme del go-bierno municipal y de todas las personasinvolucradas. Si esto no existe, el instru-mento no funcionará, no aportará lo quedebe o puede quedarse en manuales yprocedimientos inútiles. Por eso, es funda-mental lograr la confianza y el com-promiso de todos y todas.

2. El desarrollo de la capacidad para recogery procesar información verdadera, opor-tuna y pertinente.

3. La capacidad de utilizar la información pa-ra planificar, presupuestar, proyectar y to-mar decisiones acertadas.

El instrumento de autoevaluación municipales una herramienta para recoger y ponderar,de forma ordenada, información relevantesobre la gestión municipal en un períododeterminado.

Esta información, recolectada y ordenadaadecuadamente, facilitará la reflexión y elanálisis de la situación de la municipalidad yserá de gran apoyo para la toma de decisionesdel Concejo Municipal.

Representantes de gobiernos municipales.

Autoevaluar requiere tener muy claro qué se va a evaluar y los criterios con que se hará. Paraello, este instrumento proporciona:

a) Una descripción de los conceptos básicos, su importancia y vinculación.b) Una forma de organizar y procesar la información.c) Una forma de ponderar e interpretar los resultados.d) Un instrumento didáctico para plasmar los resultados obtenidos.

En forma gráfica podríamos verlo así:

Es importante tener muy claro que la autoevaluación de la gestiónmunicipal NO ES una forma de vigilar, controlar o sancionar, es unamanera de obtener información para saber exactamente en qué, dónde ycómo mejorar la gestión municipal.

5. ¿PARA QUÉ AUTOEVALUAR?

Una de las dificultades que se enfrenta en laactualidad es la inexistencia de informaciónque oriente acertadamente la toma de deci-siones. Toda municipalidad debería contarcon una forma de recolectar y procesarinformación que sea veraz, actual y lo máscompleta posible, para consultarla y obtener lainformación que busca.

Por ejemplo, si se va a planificar la recolecciónde la basura, es preciso saber cuántos son los

usuarios y las usuarias de este servicio, dóndese ubican, qué cantidad y qué tipo de de-sechos producen y otros. La ausencia deinformación como esta lleva a hacer planifica-ciones erróneas y a tomar decisiones equi-vocadas, que dañan el buen uso de los recursosy generan dudas sobre la capacidad de dirigirla municipalidad.

Por otro lado, hay que considerar que, paraautoevaluar, se requiere información que sea

10

Instrumento para la autoevaluación de la gestión municipal

��

��

��

� ��

�� !��

� ��

“medible”, es decir que se pueda medir, quese pueda saber cuánto o cómo y, a partir deallí, sea posible emitir juicios sobre la situa-ción evaluada.

Lo que se “mide” en esta autoevaluación se haestablecido a partir de un consenso acerca dequé aspectos son representativos de una “ges-tión municipal buena”, que brinden infor-mación sobre cómo ha sido y cómo está lagestión municipal.

Por ejemplo: si queremos saber qué tanto seha avanzado en el ordenamiento territorial,

lo indicado es averiguar qué porcentaje delterritorio se ha incorporado al registro ca-tastral, qué porcentaje falta incorporar y quéavance ha habido con respecto al año an-terior.

A partir de esta información, se podría con-cluir que el avance en el ordenamiento delterritorio es “alto”, “bajo” o se encuentra enun nivel “intermedio” en relación a lo pla-nificado o esperado por la municipalidad.Dependiendo de ello, se revisaría qué proce-sos o capacidades se necesita fortalecer.

11

6. ¿QUÉ SE VA A AUTOEVALUAR DE LA GESTIÓN MUNICIPAL?

En este caso lo que interesa es enfocar la ges-tión municipal en el marco de la dimensiónpolítica. Esta dimensión se subdivide en 4áreas de observación, las cuales comprenden

5 variables cada una y, cada variable, tienesus indicadores y valores correspondientes.Veámoslo en el siguiente esquema:

Porcentaje ya incorporado en el registro catastralPorcentaje programado para incluir en 2006

Porcentaje ya incorporado en lo que va del 2006CATASTRO Ilustración

de un mapacatastral.

��

��

��

��

��

�� "��

#��

$ ��"�� !��

��

��

��

%&��'�� (��

)&�'��

*&�'��

+&�'��

��

�� %,�� &

� ��,�)�� -��(��!.�� /

�� ),�0�� (�� &

� ��,�)�� -��(��!.�� /

��

��

1&�'��2��

12

Dimensiones, áreas de observación, variables, indicadores y ponderación

Como vemos en el gráfico, la autoevaluaciónde la gestión municipal se ubica en la dimen-sión política y comprende 4 áreas generales:Desarrollo organizacional, Finanzas munici-pales, Servicios y proyectos y Gobernabilidad

democrática. El área de observación “Desa-rrollo organizacional” se concretiza mediante5 variables, las cuales se expresan en indi-caradores para cada una.

La autoevaluación se basa en una relacióndinámica que requiere la participación degobiernos municipales y actores locales: lainformación parte de la localidad, es regis-trada y procesada y vuelve a ella paradiferentes usos, entre ellos la autoevaluación.

Esta forma de organizar la información nospermite analizar y valorar con mucho detallela situación de la municipalidad en cada as-pecto relevante.

Como apreciamos en el gráfico anterior, la to-talidad de la información se ha organizado encinco niveles: del más general, como es la di-mensión, al más específico, que es la pon-deración de cada indicador.

A continuación, se detalla en qué consiste cadauno de estos niveles, y luego, en la segundaparte, se verá la forma de autoevaluar cadaárea de observación por medio de las variablesy sus indicadores.

7. ¿CÓMO ESTÁ ORGANIZADA LA INFORMACIÓN QUE QUEREMOS MEDIR?

13

Niveles de informacIón

3�� ,� ��

'�� , ��

4��,'�� !��

�� ,'�� !��

��,'��

�� "��

�� 56

4�07

5�6

5'

89

Instrumento

didáctico para

visualizar los

resultados

2º

1ºEl primer nivel lo constituyen las dimensio-nes, que son ámbitos de la realidad queagrupan elementos similares, por ejemplo,económicos, sociales, políticos o medioam-bientales. Las dimensiones son cuatro:

1) Desarrollo político para una buena gestiónmunicipal

2) Desarrollo económico equitativo3) Desarrollo social incluyente4) Desarrollo ambiental sustentable

Esto significa que una municipalidad quecuenta con una buena gestión (democrática,participativa, organizada y transparente), undesarrollo económico equitativo, un desa-rrollo social incluyente y un medio ambientepreservado y sostenible, es un municipio quetiene los ingredientes para consolidar unverdadero proceso de desarrollo local.

Para observar la relaciónentre cada nivel de in-formación, ubicaremoscada uno, en forma gra-dual, hasta completar lavisión total de una varia-ble. Así:

expresa, en términos cuantitativos ymonetarios, las transacciones que realiza; yque ésta información es utilizada paratomar decisiones de inversión, financia-miento; así como de operación de la mu-nicipalidad.

c. Servicios y proyectos: comprende la verifi-cación de la calidad y cobertura de losservicios municipales, si se cumplen conlos tributos y contribuciones y si se gene-ran alternativas focalizadas, a través deproyectos, destinadas a solucionar las de-mandas de la población, principalmente delos sectores en desventaja.

d. Gobernabilidad democrática: se refiere aque la municipalidad propicia el involu-cramiento de la población en las decisionesdel gobierno municipal que se relacionancon el mejoramiento de sus condiciones devida.

14

NIVELES DE INFORMACIÓN

El segundo nivel son las áreas de observa-ción. Debido a que las cuatro dimensiones sontodavía muy amplias y generales se ha preci-sado, para cada una, cuatro áreas más especí-ficas de la realidad en las que enfocar lamirada.

En el caso de la dimensión política, en esteinstrumento, se ha tomado como factor clavela Gestión municipal, para la cual se ha defi-nido cuatro áreas de observación:

a. Desarrollo organizacional: significa que serealizan procesos planificados destinadosa cambiar actitudes, valores, compor-tamientos y la estructura de la organi-zación, de modo que pueda adaptarsemejor a las tecnologías, problemas ydesafíos que surgen en el entorno.

b. Finanzas municipales: se refiere a que lamunicipalidad cuenta con información que

Formación con funcionarias municipales.

��,��

��

3º

4º 5º

Así, una municipalidad que cuenta con unbuen desarrollo organizacional, una adecua-da administración de las finanzas, una altacapacidad para ofrecer y desarrollar serviciosy proyectos, y la capacidad de impulsar unagestión democrática, transparente y partici-pativa, es una municipalidad capaz de imple-mentar una gestión municipal buena.

En un tercer nivel se tiene que, para cada áreade observación, se ha identificado cinco va-riables de observación, que son, en el caso delDesarrollo organizacional, capacidades que lamunicipalidad ha desarrollado para:

1. Operar de acuerdo a objetivos y metas2. Ordenar el territorio3. Contar con personal formado

adecuadamente4. Implementar tecnologías modernas5. Implementar la equidad de género en la

contratación del personal.

En el cuarto nivel, se ubica el conjunto deindicadores para cada variable. Los indica-dores son situaciones o hechos medibles quedicen cómo está una variable. Para saberlo, se

asigna un puntaje que se adjudica al indi-cador de acuerdo con una escala de valores.Esto es la “ponderación” de los indicadores,que es el quinto y último nivel.

15

��,��

��

�� ,:��

5,��

��,��

��

�� ,:��

5,��

4��,7��

5&%,�'��"�� (��

��,��

��

�� ,:��

5,��

4��,7��

5&%,�'��"�� (��

'�� , ��

%&��

%&�� (��

3�� ,� ��

)

)

Ahora que hemos visto cómo se relacionan loscinco niveles de información en formahorizontal, tratemos de visualizar el conjuntode toda la información. Para ello hemosdiseñado el siguiente esquema, que representa

los 3 niveles de logro que pueden alcanzarse(de mayor a menor: verde, amarillo y rojo), las4 áreas de observación (A, B, C, D), las 5 va-riables para cada área y los 36 indicadoresdistribuidos entre ellas. Veamos:

Ahora hagamos un ejercicio. Leamos las cincovariables del área A: “Desarrollo organizacio-nal” (arriba, a la izquierda). Al leerlas una trasotra, se observa que estas variables son losrasgos básicos de lo que podemos considerarun buen desarrollo organizacional en el ám-bito de la municipalidad.

Hagamos lo mismo con el resto de áreas. Con-tinue con el área B: “Finanzas municipales” yhaga una lectura articulada de las veintevariables, siguiendo la dirección de las agujas

del reloj. Al hacerlo podemos ver que el con-junto de las veinte variables representa lo queentendemos como una municipalidad capazde promover una gestión para el buengobierno y el desarrollo local.

Ahora, fíjese de nuevo en el círculo de coloresrojo, amarillo y verde, verá que cadacuadrante está dividido en partes más pe-queñas que están numeradas. Estas partesrepresentan los indicadores para las variablesde ese cuadrante.

16

1. Capacidad de la municipalidad deoperar de acuerdo a objetivos y metas

2. Capacidad de la municipalidad deordenar el territorio

3. Capacidad de contar con personal formado adecuadamente

4. Capacidad de implementarsistemas mecanizados

5. Capacidad de implementar la equidadde género en la contratación de personal

1. Capacidad de promover laorganización de la sociedad civil

2. Capacidad de implementar la transparencia municipal

3. Capacidad de promover la participación y concertación local

4. Capacidad informar las normativas legales a la población

5. Capacidad de potenciar la participaciónde grupos en desventaja social

1. Capacidad de ofrecer serviciosmunicipales

2. Capacidad de diversificar y ampliar lainversión municipal

3. Capacidad de interactuar conclientes y beneficiarios municipales

4. Capacidad de asegurar el saneamientodel municipio

5. Capacidad de contratar, monitorear y evaluar laejecución de los proyectos

1. Capacidad de potenciar y optimizar la recaudación municipal

2. Capacidad de manejo de presupuesto

3. Capacidad de manejo responsable de la deuda

4. Capacidad administrativa financiera

5. Capacidad de orientar la inversión asectores de población vulnerables

A: Desarrolloorganzacional

GESTIÓN MUNICIPAL PARA UN BUEN GOBIERNO EN EL MARCO DE LA DIMENSIÓN POLÍTICA(4 áreas organizadas en 20 variables)

B: Finanzasmunicipales

D: Gobernabilidaddemocrática

C: Servicios y proyectos

1211 1310149

158

36

35

34

33

3231

76

5

4

3

2

1

16

17

18

19

20

21

22

23

24

2526

27282930

Áre

as

Indicadores

Áreas

Indicadores

17

Hasta aquí, tenemos la información global dela “Gestión municipal para un buen gobier-no” organizada en dimensiones, áreas, va-riables e indicadores, pero no contamos conuna forma de valorar su nivel de desarrollo.Esto es la ponderación de los indicadores, lacual cuenta con dos formas de valoración quese complementan:

a) En la primera, tenemos tres niveles dedesarrollo, representados por los tres coloresque vimos en el diagrama de la página 16 yque se corresponden con los colores del se-máforo. El área más cercana al centro es elnivel más alto, representado por el color ver-de, el intermedio por el amarillo y, el rojo, elmás alejado del centro, es el nivel más bajo:

De esta forma, podemos hacernos una idea decómo se encuentra cada área e indicador eva-luado: si en un nivel superior, intermedio o

bajo. Pero, en el momento de asignar un valoral indicador, ¿cómo saber en qué color ubicarel resultado?

8. PONDERACIÓN DE LOS INDICADORES

Observémoslo resumido en este recuadro:

Áreas Variables IndicadoresA: Desarrollo organizacionalB: Finanzas municipalesC: Servicios y proyectosD: Gobernabilidad democráticaTotales

555520

118

116

36

Nivel superior o más desarrollado (Alto)Necesita: mantenerse y mejorar

Nivel intermedio de desarrollo (Medio)Necesita: esforzarse por mejorar

Nivel bajo o menos desarrollado (Bajo)Necesita: esforzarse mucho por mejorar

Verde

Amarillo

Rojo

;��

5��

<�(

b) Esta es la segunda parte complementaria y de la cual se parte para llegar al anterior nivel devisualización. Para hacer la ponderación, se utiliza puntos como unidades de medida.

Los puntos pueden valorar indicadores cuantitativos o cualitativos. Los primeros se represen-tan con números, por ejemplo, la cantidad de capacitaciones que las personas de la muni-cipalidad tuvieron en un año. Los cualitativos reflejan situaciones o hechos visibles; porejemplo, si la municipalidad tiene conexión a Internet y, si la tiene, si la utiliza. Observemos elsiguiente ejemplo:

En este ejemplo, en el caso del indicador 3, lainformación se refleja en cantidades o porcen-tajes. Si al efectuar la operación su muni-cipalidad tuviera un 65% de territorio incor-porado al registro catastral, tendría queubicarse en el nivel intermedio (amarillo) yasignarse 2 puntos.

Para valorar los indicadores, ya sean cuanti-tativos o cualitativos, se ha diseñado unaforma de medición que asigna un valormáximo de 25 puntos para cada área deobservación y su conjunto de variables. Comoexisten cuatro áreas, al sumar los 25 puntos decada una hacen un total de 100 puntos.

Pero, ¿cómo asignar el puntaje a un indica-dor? Si sabemos que cada área tiene 5 varia-bles y cada variable tiene sus indicadores, sedebe dividir los 25 puntos de cada área entreel número de indicadores correspondientesque, en el caso del área Desarrollo organiza-cional, son 12.

En otras palabras, al ir valorando cada indi-cador, si los 36 estuvieran desarrollados almáximo, sumarían 100 puntos.

A continuación veamos, en detalle, cómo seaplica el instrumento de autoevaluación de laGestión municipal.

18

Variable 2: Capacidad de ordenar el territorio

Ind

ica

do

res

Alto: 3 ptos.Medio: 2 ptos.

Alto: 3 ptos.Medio: 2 ptos.Indicador 4. Existe un Plande Ordenamiento Terriotrialescrito y actualizado.

Indicador 3. Porcentaje delterritorio municipalincorporado al registrocatastral.

Forma cuantitativa

Forma cualitativa

Del 75 % al 100 %

Del 50 % al 74 %

Existe un planescrito yactualizado.

Existe un plan,pero no estáactualizado.

Bajo: 1 pto.

Bajo: 0 pto.

Del 0 % al 49 %

No existe un plan.

5,��

<,�#��

�,�$ �� !��

',��

= %>>��

)1��

)1��

)1��

)1��

19

En este apartado, se puede apreciar las cuatro áreas de observación, el conjunto completode variables, indicadores y su ponderación máxima para cada área de evaluación A, B, Cy D.

1. La municipalidad cuenta con un Plan OperativoAnual (POA) que se usa para monitorear y evaluarlas actividades

2. Porcentaje de proyectos realizados conforme a loplanificado

3. Existe una iniciativa o un Plan para elordenamiento y desarrollo del territorio

4. Existe una unidad técnica para implementar elPlan de Ordenamiento Territorial

5. Promedio de años de estudio del personal de lamunicipalidad

6. Promedio de años de experiencia del personal dela municipalidad

7. Porcentaje del personal que ha sido capacitado enel período anterior

8. Número de sistemas mecanizados implementadosen la municipalidad

9. Número de cuentas de correo electrónicoinstitucionales en puestos de decisión de lamunicipalidad

10. Porcentaje de hombres y mujeres en el personalmunicipal

11. Porcentaje en la cantidad de hombres y mujeresen puestos de jefatura

2

2

3

3

2

2

3

2

2

2

2

25

Variables Indicadores Puntaje máximo

Puntaje máximo para el área:

Área de evaluación A: Desarrollo organizacional

A.1. Capacidad de lamunicipalidad deoperar de acuerdo aobjetivos y metas

A.2. Capacidad de lamunicipalidad deordenar el territorio

A.3. Capacidad de contarcon personal formadoadecuadamente

A.4. Capacidad deimplementar sistemasmecanizados

A.5. Capacidad de imple-mentar la equidad degénero en la contrata-ción de personal

1. TABLAS DE INDICADORES PONDERADOS

Instrumento para la autoevaluación de la gestión municipal

Indicadores para autoevaluar la gestión municipal

SEGUNDA PARTE

12. Porcentaje de ingresos propios relacionados conlos ingresos totales

13. Porcentaje de la mora tributaria que ha sidorecuperada con respecto a la mora total

14. Liquidación efectiva del presupuesto totalproyectado

15. Eficiencia en la ejecución de la inversión

16. Relación de la deuda bancaria amortizada conrespecto al ingreso total de la municipalidad

17. Se cuenta con información financiera oportuna yconfiable

18. Se cuenta con estudios de costos elaborados y/oactualizados para el cálculo de las tasas por losservicios municipales prestados

19. Porcentaje del presupuesto ejecutado invertido enproyectos dirigidos a sectores con vulnerabilidadsocial

2.5

2.5

3

3

3

3

3

5

25



B.1. Capacidad de poten-ciar y optimizar larecaudación municipal

B.2. Capacidad de manejo presupuestario

B.3. Capacidad de manejo responsable de la deuda

B.4. Capacidadadministrativafinanciera

B.5. Capacidad de orientarla Inversion a sectoresde poblaciónvulnerables

Área de evaluación B: Finanzas municipales

20

Servicios municipales: manejo de cuentas corrientes.

21

20. Número de servicios que se prestan en el áreaurbana

21. Número de servicios que se prestan en el área rural

22. Sectores apoyados con proyectos de inversión

23. Porcentaje de población beneficiada conproyectos desarrollados por la municipalidad

24. Existe y funciona un mecanismo institucional deregistro, seguimiento y resolución de quejas ydemandas de la población

25. Porcentaje de proyectos realizados en conjuntocon actores locales

26. Porcentaje de inmuebles en la zona urbana y rurala los que se brinda el servicio de recolección debasura

27. Tipo de sitio para la Disposición Final de losDesechos Sólidos

28. Existe Unidad Ambiental MunicipalInstitucionalizada y gestionando adecuadamenteel saneamiento del municipio

29. Se aplica la normativa legal para la contrataciónde los proyectos

30. Existe Unidad o Responsable que le deseguimiento a la ejecución efectiva de losproyectos

2.5

2.5

2

3

2

3

2

3

2

1.5

1.5

25



C.1. Capacidad de ofrecerservicios municipales

C.2. Capacidad de diversi-ficar y ampliar lainversión municipal

C.3. Capacidad deinteractuar con clientes y beneficiariosmunicipales

C.4. Capacidad de asegurarel saneamiento delmunicipio

C.5. Capacidad de contratar,monitorear y evaluar laejecución de losproyectos

Área de evaluación C: Servicios y proyectos

Proyecto de infraestructura vial.

22

31. Porcentaje de la ciudadanía que forma parte dealguna organización social con personería jurídicao en trámite

32. Porcentaje de la ciudadanía que forma parte dealguna organización social sin personería jurídica

33. Se comunica o permite acceso a la ciudadanía,sobre información relevante de la gestiónmunicipal

34. Mecanismos que se aplican para promover laparticipación ciudadana

35. Medios de difusión implementados para dar aconocer la normativa legal relacionada con elperíodo en evaluación

36. Existen y se aplican políticas municipalesinstitucionalizadas dirigidas a: la Mujer, Niñez yAdolescencia, Tercera Edad y personas conCapacidades Especiales

2.5

2.5

5

5

5

5

25



D.1. Capacidad depromover laorganización de lasociedad civil

D.2. Capacidad de imple-mentar la transpa-rencia municipal

D.3. Capacidad depromover laparticipación yconcertación local

D.4. Capacidad de informarlas normativas legalesa la población

D.5. Capacidad depotenciar laparticipación degrupos en desventajasocial

Área de evaluación D: Gobernabilidad democrática

A partir de los valores máximos, se han establecido los valores intermedio y bajo para cadaindicador.

Participación ciudadana: cabildo abierto.

23

En estas páginas encontrará el instrumentopara la autoevaluación municipal, que con-tiene las 4 áreas de observación, las 5 varia-bles de cada área, los 36 indicadores y suspuntajes respectivos.

Observemos, a manera de ejemplo, en la tablade abajo, las casillas verde, amarilla y roja,que representan los tres niveles de logro quesu municipalidad puede alcanzar en cadaindicador. En cada una aparece la cantidad depuntos asignados a ese nivel.

Por ejemplo, en el primer indicador, si sumunicipalidad tiene un “Plan actualizado,pero no se utiliza habitualmente”, se ubica enel nivel intermedio (amarillo) y le corres-ponde un punto. Anótelo en la columna de laderecha.

Siga las indicaciones y realice los cálculosnecesarios para obtener el dato que requiere

cada indicador. Al final, sume el total depuntos de cada área y escríbalo en la casilladestinada para ello.

Variable A 1: Capacidad de la municipalidad de operar de acuerdo a objetivos y metas

Puntos adjudicados a cada nivel de logro PuntosIndicador 1La municipalidad cuentacon un Plan OperativoAnual (POA) que se usapara monitorear yevaluar las actividades.

Indicador 2Porcentaje de proyectosrealizados conforme a loplanificado.

• Se refiere a un POA basado en un Plan Estratégico (mínimo 5 años)

Total del área: 3

Se carece de unplan institucional

Existe un planpero no se utiliza

Existe un plan yse utiliza

1

Bajo: 0 puntos

Nivel bajo: Nivel intermedio:

Medio: 1 punto Alto: 2 puntos

Si menos del39% de los pro-yectos han sidoiniciados orealizados

Si entre el 39% yel 79% de losproyectos hansido iniciados orealizados

Si más del 79%de los proyectoshan sido iniciados orealizados

2

Bajo: 0.5 puntos Medio: 1 punto Alto: 2 puntos

Nivel superior:

• Para obtener el porcentaje divida el número de proyectos realizados entre el número deproyectos planificados.

Servicios municipales: manejo de cuentascorrientes.

Indicador 4Existe una unidad técnicapara implementar el Plande OrdenamientoTerritorial.

• La Unidad Técnica puede ser propia o mancomunada.

No existeUnidad Técnica

Institucionalizaday funcionando

Existe UnidadTécnica Institu-cionalizada,funcionando ycon personalcapacitado

Bajo: 0 puntos Medio: 1 punto Alto: 3 puntos

24

Se carece deiniciativas

Existe un Plan ohay iniciativas oprocesosencaminados

Se estáimplementandoel plan


Variable A 1: Capacidad de la municipalidad de operar de acuerdo a objetivos y metas

Puntos adjudicados a cada nivel de logro Puntos

Variable A 2: Capacidad de la municipalidad de ordenar el territorioPuntos adjudicados a cada nivel de logro Puntos

Indicador 1La municipalidad cuentacon un Plan OperativoAnual (POA) que se usapara monitorear yevaluar las actividades.

Indicador 2Porcentaje de proyectosrealizados conforme a loplanificado.

• Se refiere a un POA que contribuye a un Plan Estratégico (mínimo 5 años).

• Para obtener el porcentaje divida el número de proyectos realizados entre el número deproyectos planificados.

Se carece de unplan institucional

Existe un planpero no se utiliza

Existe un plan yse utiliza


Si menos del39% de los pro-yectos han sidoiniciados orealizados

Si entre el 39% yel 79% de losproyectos hansido iniciados orealizados

Si más del 79%de los proyectoshan sido iniciados orealizados


Nivel bajo: Nivel intermedio: Nivel superior:

Área de observación A: Desarrollo organizacional

Indicador 3Existe una iniciativa o unplan para el ordenamientoy desarrollo del territorio.

• Entendiéndose como iniciativas o instrumentos para el ordenamiento del territorio: diagnóstico depotencialidades, sistema de información territorial, mapa territorial, mapeo de red social, etc.

25

Indicador 7Porcentaje del personal queha sido capacitado en elperíodo anterior.

• Sume el número de personas que han sido capacitadas el año anterior, divídalo entre el total deempleados y multiplíquelo por cien.

• Excluir cargos electos.• No considere a la misma persona más de una vez.

Menos del 30% Entre el 31% y el60%

Más del 61%

Bajo: 1 punto Medio: 2 puntos Alto: 3 puntos

Promedio menora 3 años deexperiencia

Promedio entre 3y 6 años deexperiencia

Promedio mayora 6 años deexperiencia

Bajo: 0.5 puntos Medio: 1 punto Alto: 2 puntosIndicador 6Promedio de años deexperiencia del personalde la municipalidad.

• Para obtener el promedio de los años de experiencia, sume los años de trabajo de cadaempleado municipal y divídalo entre el total de empleados.

• Para obtener el promedio de los años de estudio, sume los años estudiados por cadaempleado municipal y divídalo entre el total de empleados.

• Considerar únicamente: Bachillerato 3 años, Técnico 2 años y Estudios Superiores 5.5 años.

Indicador 9Número de cuentas decorreo electrónicoinstitucionales en puestosde decisión de lamunicipalidad.

No tienen cuentasde correoinstitucional

Hasta el 50% depuestos dedecisión tienenacceso a correoelectrónicoinstitucional y loutilizan

Más del 50% depuestos dedecisión tienenacceso a correoelectrónicoinstitucional y loutilizan


Variable A 3: Capacidad de contar con personal formado adecuadamente

Variable A 4: Capacidad de implementar sistemas mecanizados

Puntos adjudicados a cada nivel de logro PuntosIndicador 5Promedio de años deestudio del personal de lamunicipalidad.

Promedio igual a3 años de estudio

Promedio entre 3y 5 años deestudio

Promedio mayorde 5 años deestudio


• Los sistemas se refieren a programas o aplicaciones informáticas utilizadas para simplificarlas actividades de la municipalidad: REF, SCG, cobro y facturación y otros.

Puntos adjudicados a cada nivel de logro PuntosIndicador 8Número de sistemas meca-nizados implementados enlas municipalidades.

Menos de 3sistemas

Entre 3 y 5sistemas

Más de 5sistemas

• Considerar el uso para intercambio de información y contactos con agentes externos.• Considerar como puestos de decisión, las jefaturas.


26

Menos del 10% Entre el 10% y25%

Más del 25%

Bajo: 0.5 puntos Medio: 1.5 puntos Alto: 2.5 puntos

Variable B 1: Capacidad de potenciar y optimizar la recaudación municipal

• Divida el ingreso propio del año en estudio entre el ingreso total y multiplíquelo por cien.• Ingresos propios son: impuestos, tasas y derechos, contribuciones especiales, ingresos

financieros y otros (multas e intereses).• Entendiéndose como ingreso total, la suma de ingresos propios, transferencias y donaciones.

Indicador 12Porcentaje de ingresospropios relacionados conlos ingresos totales.

Área de observación B: Finanzas municipales

Variable A 5: Capacidad de implementar la equidad de género en la contratación de personal

Más del 70% delpersonal es delmismo género

Entre el 56% y70% del personales del mismogénero

Entre el 45% y55% del personales del mismogénero


Puntos adjudicados a cada nivel de logro PuntosIndicador 10Porcentaje de hombres ymujeres en el personalmunicipal.

• Sume el personal del mismo género y divídalo entre el total de empleados y multiplíquelopor cien (hacer el cálculo para ambos géneros).

• Para asignar el puntaje considerar el género con mayor porcentaje.• Excluir cargos electos.

• Sume el personal del mismo género en puestos de jefatura, divídalo entre el total de puestosde jefatura y multiplíquelo por cien (hacer el cálculo para ambos géneros).

• Para asignar el puntaje considerar el género con mayor porcentaje.• Excluir cargos electos.

Total área A:

Si más del 70%del personal esdel mismogénero

Si entre el 56% y70% del personales del mismogénero

Si el 45% y 55%del personal esdel mismo género


Indicador 11Porcentaje en la cantidadde hombres y mujeres enpuestos de jefatura.


Hasta el 5%recuperado

Recuperado del5% hasta el 15%

Recuperado másdel 15%

Bajo: 0.25 puntos Medio: 1 punto Alto: 2.5 puntos

• Divida la mora recuperada entre la mora total acumulada del período en estudio ymultiplíquelo por cien.

Indicador 13Porcentaje de la moratributaria que ha sidorecuperada con respectoa la mora total.

27

Variable B 3: Capacidad de manejo responsable de la deuda

Variable B 4: Capacidad administrativa financiera

Si obtuvo déficito superavitpresupuestariomayor al 10%

Si obtuvo déficito superavitpresupuestariomenor al 10%

Si obtuvoequilibrio


Variable B 2: Capacidad de manejo de presupuestoPuntos adjudicados a cada nivel de logro Puntos

• Reste a los ingresos ejecutados los egresos ejecutados; el resultado obtenido divídalo entrelos ingresos ejecutados y multiplíquelo por cien.

• Divida la inversión ejecutada entre los ingresos totales del período y multiplíquelo por cien.

• Divida el total de la deuda amortizada (incluyendo pago de intereses) entre los ingresos totales. • Ingresos propios son: impuestos, tasas y derechos, contribuciones especiales, ingresos

financieros y otros (multas e intereses).• Entendiéndose como ingreso total, la suma de ingresos propios, transferencias y donaciones.

Indicador 14Liquidación efectiva delpresupuesto totalproyectado.

Indicador 15Eficiencia en la ejecuciónde la inversión.

Indicador 16Relación de la deudabancaria amortizada conrespecto al ingreso totalde la municipalidad.

Si han destinadomenos del 65%del ingreso totalen inversión

Si han destinadoentre el 65% y75% del ingresototal en inversión

Si han destinadomás del 75% delingreso total eninversión


• La información contable está reflejada en los estados financieros.

Indicador 17Se cuenta con informaciónfinanciera oportuna yconfiable.


• Para el cálculo de las tasas, debe considerarse la normativa legal establecida en el Art. 130inciso tercero de la LGTM.

Indicador 18Se cuenta con estudios decostos elaborados y/oactualizados para elcálculo de las tasas por losservicios municipalesprestados.

No poseenestudio de costos

Poseen el estudiode costos perono se utiliza parael ajuste de tasas

Utilizan elestudio de costospara el cálculode las tasas porservicios

Bajo: 0 puntos Medio: 1.5 puntos Alto: 3 puntos

Cuando larelación esmayor que 1

Cuando larelación es igualque 1

Cuando larelación esmenor que 1




Presenta un atrasomayor a 6 meses

Presenta un atrasoentre 1 y 6 meses

Presentando un atrasomenor a 1 mes

28

Hasta 2 servicios Hasta 4 servicios Más de 4 serviciosBajo: 0.5 puntos Medio: 1 puntos Alto: 2.5 puntos

• Se toman en cuenta los servicios que la municipalidad presta, ya sea sola o en alianza conotras organizaciones (mancomunidades, ADESCOS, ONG´s, entre otros).

• Se toman en cuenta los servicios que la municipalidad presta, ya sea sola o en alianza conotras organizaciones (mancomunidades, ADESCOS y ONG, entre otros).

Hasta 3 servicios Hasta 6 servicios Más de 6 serviciosBajo: 0.5 puntos Medio: 1 punto Alto: 2.5 puntos

Variable C 1: Capacidad de ofrecer servicios municipales

Variable C 2: Capacidad de diversificar y ampliar la inversión municipal

Total área B:



Indicador 20:Número de servicios quese prestan en el áreaurbana.

Indicador 21:Número de servicios quese prestan en el área rural.

Menos de 4sectores

Entre 4 y 6sectores

Más de 7 sectoresBajo: 0.5 puntos Medio: 1 punto Alto: 2 puntos

• Considerar el número de sectores de inversión de acuerdo a la clasificación FODES (14 sectores).

• Considerar en la máxima puntuación que haya invertido en al menos dos sectores quecorrespondan a medio ambiente, productivos o de seguridad ciudadana.

Indicador 22:Sectores apoyados conproyectos de inversión.

Variable B 5: Capacidad de orientar la inversión a sectores de población vulnerablesPuntos adjudicados a cada nivel de logro PuntosIndicador 19

Porcentaje delpresupuesto ejecutadoinvertido en proyectosdirigidos a sectores convulnerabilidad social.

• Divida la asignación del presupuesto ejecutado en proyectos para sectores (en desventaja) convulnerabilidad social, entre el presupuesto ejecutado de inversión y multiplíquelo por cien.

• Considerar sectores con vulnerabilidad social: pobres (encuesta de UNICEF), mujeres, niñez yjuventud; tercera edad y personas con capacidades especiales; enfermos de VIH/SIDA,trabajadoras y trabajadores del sexo y homosexuales, entre otros.

Hasta el 10% deinversión

Entre el 11% y24% de inversión

Más del 25% deinversión


Área de evaluación C: Servicios y proyectos

29

Menos del 33%ejecutado conotros actores

Entre el 33% y66% ejecutadocon otros actores

Más del 66%ejecutado conotros actores


Variable C 3: Capacidad de interactuar con clientes y beneficiarios municipales

Variable C 4: Capacidad de asegurar el saneamiento del municipio

• Divida la cantidad de personas beneficiadas en los distintos proyectos ejecutados entre lapoblación total del municipio y multiplíquelo por cien.

• Considerar también proyectos ejecutados en alianza con otras organizaciones(mancomunidades, ADESCOS y ONG, entre otros).

• El mecanismo implementado deberá ser integral e institucionalizado.• Se considera como integral aquel mecanismo que tenga definido: responsable, funciones,

procedimientos y formatos, entre otros.

• Divida el número de proyectos realizados con actores locales entre el total de proyectosrealizados y multiplíquelo por cien.

• Entendiendo como actores locales: comunidades, ADESCOS, asociaciones municipales,CDM, juntas de agua y empresa privada, entre otros.

Menos del 49%de la población

Entre el 50% y el74% de lapoblación

Más del 74% dela población


Indicador 24Existe y funciona unmecanismo institucionalde registro, seguimiento yresolución de quejas ydemandas de la población.

Indicador 25Porcentaje de proyectosrealizados en conjuntocon actores locales.

Indicador 23Porcentaje de poblaciónbeneficiada con proyectosdesarrollados por lamunicipalidad.

No existe Si, solo aprobadoy no funciona

Si, estáinstitucionalizadoy funcionando



Menos del 39% Entre el 40% y el75%

Más del 75%Bajo: 0.5 puntos Medio: 1 punto Alto: 2 puntos

• Divida el total de inmuebles que reciben el servicio entre el total de inmuebles de la zona ymultiplíquelo por cien.

Indicador 26Porcentaje de inmuebles enla zona urbana y rural a losque se brinda el servicio derecolección de basura.

Botadero a cieloabierto

Si, con vertederocontrolado

Si, rellenosanitario


• Puede ser municipal, asociado o servicio contratado.

Indicador 27Tipo de sitio para laDisposición Final de losDesechos Sólidos.


30

• Entendiéndose como institucionalizada, que ha sido creada a través de Acuerdo Municipal;posee marco normativo para su funcionamiento y un responsable asignado.

Indicador 28Existe Unidad AmbientalMunicipal Institucio-nalizada y gestionandoadecuadamente elsaneamiento delmunicipio.

Solo creada Creada,funcionandopero sin personaladecuado

Institucionalizada,funcionando ycon personalcapacitado


• Entendiéndose como normativa legal, todos los procesos según la LACAP.

• En el caso de que el responsable sea una persona puede ser contratada de forma permanenteo eventual.

Variable C 5: Capacidad de contratar, monitorear y evaluar la ejecución de los proyectos

Indicador 29Se aplica la normativalegal para la contrataciónde los proyectos.

Parcialmente perono documentado

Parcialmente ydocumentado

Todo el procesodocumentado,registrado yactualizado portodas las unidadesinvolucradas

Bajo: 0.5 puntos Medio: 1 punto Alto: 1.5 puntos


Indicador 30Existe unidad oresponsable que le déseguimiento a la ejecuciónefectiva de los proyectos.

No existe Sí, existe, pero noda el seguimientooportuno

Bajo: 0 puntos Medio: 1 punto Alto: 1.5 puntos

Total área C:

Si, y brindaseguimientooportuno yconfiable

31

Menos del 25 % Entre el 25% y el60%

Más del 60%Bajo: 1 punto Medio: 1.5 punto Alto: 2.5 puntos

Variable D 1: Capacidad de promover la organización de la sociedad civilPuntos adjudicados a cada nivel de logro PuntosIndicador 31

Porcentaje de la ciudadaníaque forma parte de algunaorganización social conpersonería jurídica o entrámite.

• Considere el número de personas que forman parte de la organización (ADESCO, CDL,junta de agua, comité de iglesia, comité deportivo, etc) y divídalo entre la población(población mayor de 18 años) y multiplíquelo por cien.

• Considere el número de personas que forman parte de la organización (ADESCO, CDL,junta de agua, comité de iglesia, comités juveniles, comité deportivo, etc) y dividalo entre lapoblación (población mayor de 18 años) y multipliquelo por cien.

• Entendiéndose como información relevante de la gestión municipal: resumen del plan dedesarrollo local; estados financieros; presupuesto municipal; liquidación del presupuesto;estado de ejecución de proyectos y ordenanzas municipales; entre otros.

Menos del 20 % Más de 20 % ymenos del 40%

Más del 40%

Bajo: 1 punto Medio: 1.5 puntos Alto: 2.5 puntos

Variable D 2: Capacidad de implementar la transparencia municipalPuntos adjudicados a cada nivel de logro PuntosIndicador 33

Se comunica o permiteacceso a la ciudadaníasobre informaciónrelevante de la gestiónmunicipal.

No comunican,ni cuentan conmecanismos deacceso a lainformación

Comunican yfacilitan el accesoa informaciónrelevante de almenos tresdocumentos

Sí comunican ycuentan conmecanismosinstitucionalizadospara el acceso ala informaciónestablecida en elCódigo Municipal


Indicador 32Porcentaje de laciudadanía que formaparte de algunaorganización social sinpersonería jurídica.

Área de observación D: Gobernabilidad democrática

32


Variable D 3: Capacidad de promover la participación y concertación localPuntos adjudicados a cada nivel de logro PuntosIndicador 34

Mecanismos que se aplicanpara promover laparticipación ciudadana.

• Entendiéndose como mecanismos para promover la participación ciudadana según elCódigo Municipal: sesiones públicas del concejo, cabildo abierto, consulta popular, consultavecinal y sectorial, plan de inversión participativo, comités de desarrollo local, consejos deseguridad ciudadana y presupuesto de inversión participativo.

• Se consideran medios de difusión: hojas volantes, publicaciones, brochures, perifoneos,radio, periódicos murales, banners, etc.

No aplican Si, aplican almenos 3mecanismos

Si, aplican másde 3 mecanismos

Se hanimplementado almenos 2 mediosde difusión

Se han implemen-tado más de 3 ymenos de 5 mediosde difusión

Se hanimplementadomás de 5 mediosde difusión


Variable D 4: Capacidad de informar la normativa legal a la poblaciónPuntos adjudicados a cada nivel de logro PuntosIndicador 35

Medios de difusiónimplementados para dara conocer la normativalegal relacionada con elperíodo en evaluación.


• Entendiéndose por institucionalizada: aprobada por acuerdo municipal e implementada através de un plan de acción.

No existenpolíticas

Existen al menos2 políticas perosin institucio-nalizar

Más de 2políticas institu-cionalizadas ycon su respectivoplan de acción

Variable D 5: Capacidad de potenciar la participación de grupos en desventaja socialPuntos adjudicados a cada nivel de logro PuntosIndicador 36

Existen y se aplicanpolíticas municipalesinstitucionalizadasdirigidas a: la mujer,niñez y adolescencia,tercera edad y personascon capacidadesespeciales.

Total área D:

33

Variable A1: Capacidad de la municipalidad de operar de acuerdo a objetivos y metasIndicador 1La municipalidad cuenta con un Plan Opertivo Anual (POA) que se usa para monitorear yevaluar las actividades.

Incumpliminto de loestablecido en lanormativa legalNo contar con lasherramientas necesariaspara la ejecución delproceso (de planificación)

CausasProblema principal Alternativas de solución

Propuesta de alternativas de solución paramejorar los niveles de desarrollo

TERCERA PARTE

Este tercer capítulo permite proponer a los Gobiernos Locales una serie de alternativas desolución para superar aquellas debilidades detectadas a través de la aplicación delinstrumento.

Para cada indicador se ha determinado como ejemplo un problema principal, al cual se ledeterminan las causas que generan esa condición y se presentan algunas alternativas desolución para mejorar dicha condición.

Aunque sabemos que los Concejos Municipales como administradores de las municipalidades,tienen mucha más experiencia en abordar los retos que se les presentan diariamente y quepueden tener diversas alternativas de solución para resolver estas problemáticas en esteapartado para facilitar el análisis les presentamos algunas alternativas.

Área de observación A: Desarrollo organizacional

1.

2.

1. No existe una visión delmunicipio

1. Gestionar con institu-ciones nacionales apoyopara la facilitación yelaboración del plan

Indicador 2Porcentaje de proyectos realizados conforme a lo planificado.


1. Ejecución de proyectosno planificados

1.

2.

El plan de inversión no esmonitoreadoadecuadamenteCriterios inadecuadospara priorizar losproyectos

1.

2.

Mayor participación de laciudadanía en cuanto a laejecución del planCompromiso por parte delos Concejos Municipales derespetar las programacionesdel Plan de Inversión

34

Variable A2: Capacidad de la municipalidad de ordenar el territorio

Variable A3: Capacidad de contar con personal formado adecuadamente

Indicador 3Existe una iniciativa o un plan para el ordenamiento y desarrollo del territorio.


1. Desarrollo desordenadodel municipio

1. Hacer gestión coninstituciones nacionales ocooperantes de apoyopara la elaboración deplanes de ordenamientoy desarrollo territorial

Indicador 4Existe una unidad técnica para implementar el Plan de Ordenamiento Territorial


Indicador 5Años de estudio promedio del personal de la municipalidad.

1. No cuentan con un marconormativo legal yadministrativo paradesarrollar ordena-damente el municipio

1.

2.

No hay capacidadfinancieraFalta de organización eimportancia por parte delos Concejos Municipales

1. Limitadas capacidades defuncionarios y personalmunicipal para el desarrolloe impulso de iniciativas deplanificación y ordena-miento territorial

1. Hacer gestión a nivelasociado paraimplementar la Unidadde Planificación


1. Personal de lamunicipalidad conniveles de estudioacadémico limitados

1. Empleados municipales notienen capacidadeconómica para realizarestudios superiores Centro educativos noaccesiblesLimitada capacidadeconómica para realizarestudios superioresOferta de estudiosacadémicos fuera delalcance del personal de lamunicipalidad

1.

2.

Flexibilidad en horariosde trabajo a empleadosque deseen estudiarIncentivos económicos

2.

3.

4.

35

Indicador 7Porcentaje del personal que ha sido capacitado en el período anterior.


1. Personal no capacitadopara el manejo y controlde sus actividades

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

Recurso técnico sincapacitaciónNo cuentan con tecnologíade punta para el desarrollode sus actividadesDesconocimiento demétodos y técnicasadecuadas para el desarrollode sus funcionesNo contar con el materialadecuado para la ejecuciónde las actividadesLimitado espacio físico parael desarrollo de susactividadesBrindar oportunidad a todoel personal para sercapacitadoFacilitar herramientasnecesarias para elcumplimiento de metas

1.

2.

3.

Disponer de un plan decursos de capacitaciónConocer las carencias odebilidades delpersonal municipalpara ser capacitadoMantener un controldel personal capacitado

Indicador 6Años de experiencia promedio del personal de la municipalidad.

CausasProblema principal Alternativas de solución1. Desconocimiento por

parte de empleados deltrabajo municipal

1.

2.

Poca preocupación de jefes yfuncionarios municipales enla supervisión delcumplimiento de lasresponsabilidades asignadasal personal administrativoPersonal sin capacidad parael manejo e implementaciónde leyes y reglamentos

1.

2.

Implementación depolíticas de selección ycontratación de personalMejorar los controlesinternos del recursohumano en lasmunicipalidades

36

Variable A4: Capacidad de implementar tecnologías modernas

Variable A5: Capacidad de implementar la equidad de género en la contratación de personal

Indicador 8Sistemas mecanizados implementados en las municipalidades.


1. Falta de visión de partede los ConcejosMunicipales para laimplementación ymecanización deactividades

1. Los ConcejosMunicipales deben hacergestión con institucionesnacionales einternacionales para laimplementación de losdiferentes sistemas

Indicador 9Conexión y uso del Internet en puestos de decisión de la municipalidad.

1.

2.

3.

Recurso técnico noespecializado en lautilización de softwareNo cuentan con tecnologíade punta para laimplementación de lossistemas adecuadosLimitado recurso finan-ciero para la adquisición deequipo informático


1. Concejos Municipalesdesconocen el uso de estaherramienta como unaforma de contactos,investigación y apoyo

1. Personal de lamunicipalidad haciendouso indebido de InternetNo cuentan con conexión aInternet en jefaturasPoca capacidad financierapara la instalación de unared

1. Regulación del uso delequipo informático entreel personal de lamunicipalidad2.

3.

Indicador 10Equilibrio en la cantidad de hombres y mujeres en el personal municipal.


1. No existen lineamientospara la contratación depersonal con enfoque degénero

1. El personal contratado esdel mismo géneroNo cuentan con el apoyo deuna herramienta para lacontratación y selección delpersonalCapacidad financieramínima para la contrata-ción del personalLa no elaboración delpresupuesto y selección depersonal con equidad degénero

1. Elaborar perfiles depuestos que incluyancriterios para la seleccióny contratación depersonal con equidad degénero

2.

3.

4.

37

Variable B1: Capacidad de potenciar y optimizar la recaudacion municipal

Indicador 11Equilibrio porcentual en la cantidad de hombres y mujeres en puestos de jefatura.


1. No existen lineamientospara la contratación depuestos de jefatura conenfoque de género

1.

2.

Elaborar perfiles depuestos que incluyancriterios para la seleccióny contratación de personalpara puestos de jefaturacon equidad de géneroDiseñar una políticamunicipal en la que sedefina la equidad degénero para lapromoción del personalpara puestos de jefatura

Indicador 12Porcentaje de ingresos propios relacionados con los ingresos totales.

Indicador 13Porcentaje de la mora tributaria que ha sido recuperada con respecto a la mora total.

1.

2.

3.

El personal contratado esdel mismo géneroNo cuentan con el apoyode una herramienta para lacontratación y selección delpersonalCapacidad financieramínima para lacontratación del personal


1. Dependencia de ingresospor transferencias delGobierno Central

1. Desconocimiento delnúmero de usuarios a losque se les brinda elservicioDesactualización delcatastroGestión de cobrodeficiente (mora)

1.

2.3.

Implementación de laPolítica de Cobro yRecuperación de MoraActualización de las tasasActualización yconciliación del catastrocontra la cuenta corriente

2.

3.


1. Control internodeficiente para el cobrode impuestos y tasas

1. Sistema de cobro deficienteNo cuentan con planes parala recuperación de la moraNo asignan recursos para laejecución de los planes deejecuciónNo cuentan con herramientasadecuadas para el segui-miento y control de la mora

1. Elaboración y aplicaciónde politica para el cobroy la recuperación de lamora tributaria

2.

3.

4.

Área de observación B: Finanzas municipales

38

Variable B2: Capacidad de manejo de presupuesto

Variable B3: Capacidad de manejo responsable de la deuda

Indicador 14Liquidación efectiva del presupuesto total proyectado.


1. No se cuentan con datosconfiables para la tomade decisiones

1. Realizar un monitoreo yseguimiento trimestralpor parte del ConcejoMunicipal y los técnicosinvolucrados

Indicador 15Eficiencia en la ejecución de la inversión.

1.

2.

3.

Falta de monitoreo yseguimiento delpresupuesto por partedel Concejo MunicipalLos gobiernosmunicipales no respetanel programa financieroIncongruencia entre elpresupuesto y el plan decompras


1. No se realizan las obrasde inversión social porcubrir gastos defuncionamiento,incumpliendo lanormativa legal

1. No se hacen análisis finan-cieros para la ejecución delgastoTrasladan fondos deinversión a gastos de fun-cionamiento

1.

2.

Hacer un análisis ydisminución de losgastos defuncionamientoCumplir con la nomativalegal en cuanto a laproporción establecidadel gasto (inversión yfuncionamiento)

2.

Indicador 16Relación de la deuda bancaria amortizada con respecto al ingreso total de la municipalidad.


1. Descapitalizaciónfinanciera de lamunicipalidad pararealizar inversiones

1. Inversión en proyectos norentablesInversiones municipales enobras de competencia delGobierno Central (escuelasy unidades de salud, entreotras)No contar con un plan demantenimiento preventivoen obras, edificaciones einstalaciones municipalescuyas reparacionesposteriores generan mayorendeudamiento

1.

2.

3.

Capacitar a los miembrosdel Concejo Municipal enel análisis de razonesfinancieras que lesorienten sobre el manejode la deudaEquilibrar la ejecución deproyectos sociales y deinversión retornable a lamunicipalidadElaborar y realizar planesde mantenimientopreventivo de obras deinfraestructura

2.

3.

39

Variable B4: Capacidad administrativa financiera

Variable B5: Capacidad de orientar la inversión a sectores en ventaja

Indicador 17Se cuenta con información financiera actualizada y confiable.


1. Información y registroscontables desactua-lizados para la toma dedecisiones

1.

2.

3.

4.

Que el Concejo Municipalde seguimiento a laelaboración de los estadosfinancieros dentro de lanormativa legalImplementar medidasdisciplnarias dentro delpersonal del áreafinancieraDarle seguimiento a lasrecomendaciones efectua-das por Auditoría InternaMejorar el control internoadministrativo financiero

1.

2.

3.

4.

5.

Irresponsabilidad por partedel personal asignadoFalta de seguimiento porparte del Concejo MunicipalAtraso en el proceso delegalización de los docu-mentos de respaldo contableNo se respetan los nivelesjerárquicos en el áreafinanciera-contableEmpleados contratados porcompadrazgos o partida-rismo que no cuentan conlos conocimientos paraelaborar e interpretar losestados financieros

Indicador 18El cálculo de las tasas por servicios se basa en un estudio de costos que determina el puntode equilibrio.


1. Desconocimiento delmonto subsidiado por losservicios prestados

1. No se cuenta con informa-ción contable a nivel dedetalle por servicio prestadoCosto político al imple-mentar actualización detasas

1. Actualizar períodicamentelos costos por servicios

2.

Indicador 19Porcentaje del presupuesto ejecutado invertido en proyectos dirigidos a sectores en desventaja.


1. Sectores de la poblacióndesprotegidos y sinposibilidades dedesarrollo

1. Priorización de proyectos aotros sectores de la poblaciónDesconocimiento delporcentaje de la poblaciónque forman parte de lossectores en desventajaBaja sensibilidad socialFalta de politica municipalpara beneficiar estos sectores

1.

2.

Priorizar en el plan deinversión proyectos quebeneficien estos sectoresFormular e implimentarpolíticas de apoyo a estossectores

2.

3.4.

40

Variable C1: Capacidad de ofrecer servicios municipales

Variable C2: Capacidad de ofrecer proyectos municipales

Indicador 20Número de servicios que se prestan en el área urbana.


1. Insatisfacción de lapoblación a la que no sele brinda los serviciosrequeridos

1.

2.

3.

Gestionar la recuperaciónde la mora tributariaAnalizar el punto deequilibrio de costos deserviciosElaborar un plan demantenimiento preventivopor los servicios ofrecidos

1.

2.

No se tienen los recursosnecesarios para invertir ennuevos serviciosNo se cuenta con un plande mantenimientopreventivo de las obrasfísicas y el equipo quepermita optimizar losrecursos financieros

Indicador 21Número de servicios que se prestan en el área rural.


1. Insatisfacción de lapoblación a la que no sele brinda los serviciosrequeridos

1. No se tienen los recursosnecesarios para invertir ennuevos serviciosNo se cuenta con un plan demantenimiento preventivode las obras físicas y elequipo que permitaoptimizar los recursosfinancieros

1.

2.

3.

Gestionar la recuperaciónde la mora tributariaAnalizar el punto deequilibrio de costos deserviciosElaborar un plan demantenimiento preventivopor los servicios ofrecidos

2.

Indicador 22Sectores apoyados con proyectos de inversión.


1. Financiamientodestinado a favorecer apocos sectores (calles ycaminos; educación,salud, electrificación yagua, entre otros)

1. Preferencia de concejales arealizar cierta clase deproyectosPlan de inversión maldiseñado o planificadodesde el escritorioGestión de financiamientopara proyectos exclusivos

1. Elaborar un planparticipativo, queinvolucre a todos lossectores2.

3.

Área de observación C: Servicios y proyectos

41

Variable C3: Capacidad de interactuar con clientes y beneficiarios municipales

Indicador 23Porcentaje de población beneficiada con proyectos desarrollados por la municipalidad.


1. Exclusividad parabeneficiar con proyectosa ciertas comunidadesdel municipio

1. Elaborar un plan partici-pativo, que involucre atodas las comunidades

1.

2.

3.

No hay involucramiento delas comunidadesNo hay una contraloríaciudadanaDesconfianza de lapoblación en participar enla planificación de lainversión

Indicador 24Existe y funciona un mecanismo institucional de registro, seguimiento y solución de quejasy demandas de la población.


1. No se cuentan conregistros de lasdemandas de lapoblación

1. Carencia en atención alclienteControles inadecuados parael registro de quejasFunciones de atención alcliente no canalizadas en lamunicipalidad

1.

2.

Implementar unmecanismo de atención alcliente para el registro dequejasAsignar un encargado parala recopilación, solución,registro y archivo de quejasy demandas de lapoblación

2.

3.

Indicador 25Porcentaje de proyectos realizados en conjunto con actores locales.


1. Concentración de laejecución de proyectos enla municipalidad

1. No compartir la toma dedecisión con actoreslocalesParticipación ciudadananula por falta deconfianza en lamunicipalidadPoca capacidad de gestiónpara involucrar a losactores locales

1.

2.

Involucrar a la poblaciónidónea en los diferentesproyectos a ejecutar porlas municipalidadesImplementar la contraloríaciudadana

2.

3.

42

Variable C4: Capacidad de asegurar el saneamiento del municipioIndicador 26Porcentaje de inmuebles en la zona urbana y rural a los que se brinda el servicio derecolección de basura.


1. Acumulación dedesechos en zonas nocontroladas

1.

2.

3.

4.

Ampliar cobertura derecolecciónDiseñar rutas y horarioscon más frecuenciaEliminar focos deinfecciónEstablecer mantenimientospreventivos de los equiposrecolectores de desechos

1.

2.

3.

Recurso humanoinsuficiente y no capacitadoEquipo de transporteinadecuado, en malascondiciones o insuficienteEscasez de recursosfinancieros

Indicador 27Se cuenta con un sitio controlado para la disposición final de desechos sólidos.


1. Contaminaciónambiental y deterioroa la salud de lapoblación

1. No hay sensibilización conrespecto a la problemáticadel saneamiento ambientalNo se ha planificadoadecuadamente la inversiónen este servicioNo se ha identificado comouna prioridad de la gestiónmunicipal

1.

2.

3.

4.

Realizar alianzas con otrosmunicipios que lespermita economía deescala en la inversiónSubcontratar el servicio conempresas ya establecidasConstruir un rellenosanitario propioPromover el reciclaje yseparación de desechospara disminuir lageneración de desechos

2.

3.

Indicador 28Existe Unidad Ambiental Municipal institucionalizada y gestionando adecuadamente elsaneamiento del municipio.


1. Violación al marco legalvigente y exposición asanciones que implicanmultas al ConcejoMunicipal

1. No hay claridad del rol dela municipalidad en elsaneamiento ambientalFalta de claridadadministrativa paradistribuir las funcionesentre el personaldisponible

1.

2.3.

Asociarse con otrosmunicipios para disminuirel gasto corrienteContratar personal propioDesignar las funciones apersonal ya existentecapacitándole paraejercerlas

2.

43

Variable C5: Capacidad de contratar, monitorear y evaluar la ejecución de los proyectos

Variable D1: Capacidad de promover la organización de la sociedad civil

Indicador 29Se aplica la normativa legal para la contratación de los proyectos.


1. Violación al marco legalvigente y exposición areparos administrativos ysanciones de ley

1.

2.

3.

Designar personal idóneopara el puestoCapacitar a los concejosmunicipales en el marcolegal para la adecuadaaplicación de la normativaImplementar auditoríasinternas que les permitanidentificar las falencias ymejorar los controles internos

1.2.

3.

Falta de controles internosFalta de organizacióninterna del personalinvolucradoNo se cuenta con personalidóneo en el puesto

Indicador 30Existe una unidad o responsable que le de seguimiento a la ejecución efectiva de los proyectos.


1. Desfase e incremento decostos en la ejecución delos proyectos que seestán realizando

1. No cuentan con personaladecuado para eldesempeño de lasfuncionesDesconocimiento del ciclode proyectos

1.

2.

Designar o contratar personalidóneo para el desempeño deestas funcionesInstitucionalizar sistemas demonitoreo seguimiento yevaluación de proyectos

2.

Indicador 31Porcentaje de la ciudadanía que forma parte de alguna organización social con personeríajurídica o en trámite.


1. Desconocimiento porparte de lamunicipalidad de lapoblación organizadaque podría incorporaren los procesos departicipación ciudadana

1. La municipalidad no cuentacon herramientas adecua-dos para el registro y controlde las organizaciones delmunicipioFalta de divulgación deprocedimientos para elotorgamiento de la personeríajurídica y registro de lasorganizaciones en lamunicipalidadFalta de personal para elseguimiento y control delregistro de organizaciones

1.

2.

3.

Designar las funciones para elregistro y control de lasorganizaciones del territorio alpersonal de promoción socialElaboración de controlesinternos para el registro yactualización del banco deorganizaciones socialesDivulgación de los procedi-mientos y requisitos para laconformación de una asociacióncomunitaria, la obtención dela personería jurídica y suinscripción en la alcaldía

2.

3.

Área de observación D: Gobernabilidad democrática

44

Variable D2: Capacidad de implementar la transparencia municipal

Indicador 32Porcentaje de la ciudadanía que forma parte de alguna organización social sin personería jurídica.


1. Desconocimiento porparte de lamunicipalidad de lapoblación organizada sinpersonería jurídica quepodría incorporar en losprocesos de participaciónciudadana

1.

2.

3.

Designar las funcionespara el registro y controlde las organizacionesdel territorio al personalde promoción socialElaboración de controlesinternos para el registroy actualización delbanco de organizacionessocialesDivulgación de losprocedimientos yrequisitos para laconformación de unaasociación comunitaria,la obtención de lapersonería jurídica y suinscripción en la alcaldía

1.

2.

3.

La municipalidad nocuenta con herramientasadecuados para el registroy control de lasorganizaciones delmunicipioFalta de divulgación deprocedimientos para elotorgamiento de lapersonería jurídica yregistro de lasorganizaciones en lamunicipalidadFalta de personal para elseguimiento y control delregistro de organizaciones

Indicador 33Se comunica o permite acceso a la ciudadanía sobre información relevante de la gestiónmunicipal.


1. Desconfianza de lapoblación para trabajaren conjunto con lamunicipalidad

1. No hay cultura de informara la población sobre lagestión municipalTemor a que la poblaciónutilice negativamente lainformación que se brindaFalta de informaciónactualizada y confiableNo hay cultura detransparencia en la gestiónmunicipal

1.

2.

Definir mecanismos parabrindar informacióncomo: ventanillas únicas,oficinas de atención alcliente, página web yperiódico mural, entreotrosEl personal de lasdiferentes áreas deberámantener actualizada ydocumentada lainformación relevantepara cualquier consultade la población

2.

3.

4.

45

Variable D4: Capacidad de informar la normativa legal a la población

Variable D5: Capacidad de potenciar la participación de grupos en desventaja social

Variable D3: Capacidad de promover la participación y concertación local

Indicador 34Mecanismos que se aplican para promover la participación ciudadana.


1. Desconfianza de lapoblación sobre lagestión municipal encuanto a la toma dedecisiones y priorizaciónde las inversiones

1.

2.

3.

Sensibilizar y capacitar a losConcejos Municipales de lasventajas de una gestión abiertay participativaAcompañamiento técnico de lasprimeras experiencias de lamunicipalidad relacionadas conla participación ciudadana yrendición de cuentasPromover el intercambio deexperiencias con otros concejosque están desarrollandoexperiencias similares

1.

2.

No hay cultura departicipaciónciudadana en la gestiónmunicipalGobiernos localestienen temor depracticar una gestiónabierta por malautilización de lainformación

Indicador 35Porcentaje de la población a la que se le ha informado la normativa legal relacionada con elmunicipio.


1. Baja capacidad de lamunicipalidad deinformar a la ciudadaníala normativa legal

1. No se elaboran estrategiasde comunicacióninstitucionalFalta de recursos técnicosNo se asignan recursosfinancieros para la divul-gación de las normativas

1.

2.

3.

Crear la Unidad deComunicaciones InstitucionalIncluir dentro de los cabildosabiertos la divulgación de lasnuevas normativasCrear una politíca decomunicaciones

2.3.

Indicador 36Existen y se aplican políticas municipales institucionalizadas dirigidas a: la mujer, niñez yadolescencia, tercera edad y personas con capacidades especiales.


1. La interrupción enla ejecución de laslineas de accióndefinidas en laspolíticas

1. Falta de institucionalizacióny socialización de laspoliticasFalta de voluntad políticapara apoyar a estos sectoresNo se cuentan con registrosde estos grupos endesventaja social

1.

2.

3.

Levantamiento de censo depersonas en desventajasocialSolicitar apoyo técnico parala elaboración de políticasSensibilizar a los ConcejosMunicipales

2.

3.

INSTRUMENTO PARA LA AUTOEVALUACIÓN DE LA GESTIÓNMUNICIPAL: VISUALIZADOR DE RESULTADOS

47

Esta edición se terminó de imprimir en losTalleres de Artes Gráficas Publicitarias, AGP

1,500 ejemplares San Salvador, El Salvador, mayo de 2008.

Evaluacion gestion-municipal

Documents