Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la ... · Lic. Ángel Aguirre Rivero Gobernador Constitucional del Estado Lic. ... Dr. Sergio Alejandro Pastrana Peláez Responsable

x.mx

Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e

Infraestructura

COMPONENTES EN CONCURRENCIA DE RECURSOS 2013

2

Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, Componentes en Concurrencia de

Recursos 2013 en Guerrero

DIRECTORIO

SAGARPA

GOBIERNO DEL ESTADO DE

GUERRERO

Lic. Enrique Martínez y Martínez Secretario

Lic. Ángel Aguirre Rivero Gobernador Constitucional del Estado

Lic. Jesús Alberto Aguilar Padilla

Subsecretario de Agricultura

MVZ Humberto R. Zapata Añorve

Secretario General de Desarrollo Rural

Lic. Juan Manuel Verdugo Rosas

Subsecretario de Desarrollo Rural

Ing. Acacio Castro Serrano

Subsecretario de Fomento Agrícola e Infraestructura Rural

MVZ. Francisco José Gurría Treviño Coordinador General de Ganadería

MVZ Francisco Espinosa Hilario

Subsecretario de Ganadería y Pesca

Lic. Mario Aguilar Sánchez Comisionado Nacional de Acuacultura y Pesca

Lic. Jorge Sandoval Melo Subsecretario de Desarrollo Rural Sustentable

MC. Ricardo Aguilar Castillo Subsecretario de Alimentación y Competitividad

Lic. Carlos Gerardo López Cervantes

Director General de Planeación y Evaluación

Lic. Aníbal González Pedraza

Director General Adjunto de Planeación y Evaluación de Programas

Carlos Alberto Hernández Sanchez

Delegado de la SAGARPA en el Estado

Ing. Unberto González Quintero

Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural

MVZ. Mateo Aguirre Arizmendi Subdelegado Agropecuario

3



COMITE TECNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN

Presidente: Ing. Carlos Alberto Hernández Sánchez Secretario Técnico: MVZ. Humberto R. Zapata Añorve

Coordinador del CTEE: Ing. Luis Carlos Montaño Gallegos

Innovación en Asesoría, Estudios y Proyectos Sustentables, SC. Dr. Sergio Alejandro Pastrana Peláez

Responsable de la Evaluación

4



CONTENIDO

Resumen ejecutivo .......................................................................................................... 6

Introducción ................................................................................................................... 13

Capítulo 1. Contexto del Programa .............................................................................. 15

Capítulo 2. Diseño del Programa .................................................................................. 24

Capítulo 3. Gestión del Programa ................................................................................. 27

Capítulo 4. Resultados del Programa ........................................................................... 33

4.1 Resultado de los Indicadores ............................................................................. 37

Conclusiones ................................................................................................................. 42

5.1 Conclusiones .......................................................................................................... 42

5.2 Recomendaciones .................................................................................................. 42

ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro 1. Superficie sembrada y cosechada de cultivos cíclicos y perennes durante el

período 2007-2011........................................................................................... 13

Cuadro 2. Características de estratos de productores, según nivel de activos ................. 16

Cuadro 3. Unidades económicas con corrales para la producción pecuaria .................... 17

Cuadro 4. Resumen del Anexo Técnico de los recursos convenidos Federación-Estado

2011 ................................................................................................................ 19

Cuadro 5. Resumen de la reprogramación del PAIE (recursos convenidos Federación-

Estado 2011) ................................................................................................... 19

Cuadro 6. Resumen de Finiquito Financiero (recursos pagados) .................................... 20

5



SIGLAS

CONAPO Consejo Nacional de Población

CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

COPLADEG Comité de Planeación Para el Desarrollo del Estado de Guerrero

FIRA Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura

FIRCO Fideicomiso de Riesgo Compartido

FOFAEG Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de Guerrero

INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía

PAIEI Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura

RO Reglas de Operación

SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

SEDER Secretaría de Desarrollo Rural

SIAP Sistema de Información Agroalimentaria y Pesquera

SURI Sistema Único de Registro de Información

UE Unidad Económica

UP Unidad de Producción

UPR Unidad de Producción Rural

6



Resumen ejecutivo

La finalidad de evaluar los programas, es identificar los factores que obstaculizan el desarrollo y cumplimiento de metas o bien aquellos elementos que han contribuido a su buen funcionamiento, así como sugerir acciones que contribuyan a mejorar la operación de los mismos. El Estado de Guerrero se ubica en el sur de la República Mexicana y tiene una extensión de 63,794 km², su población en el 2010 según INEGI fue de 3.38 millones de habitantes. Para el desarrollo de la actividad agrícola en el Estado, se cuenta con una superficie de labor que asciende a 1,641,717 hectáreas, pero de acuerdo a datos de SIAP en el 2011 la superficie sembrada fue de 870,818.56 ha, de este total el 89% se cultivó en la modalidad de temporal y 11% en riego. En el año agrícola 2011 se sembraron 49 cultivos cíclicos o anuales en una superficie de 561,013 hectáreas y se tienen en producción 39 cultivos perennes en una superficie de 309,806 hectáreas. Respecto a la actividad pecuaria y con base en datos de SIAP, en el 2011 el valor de producción de especies pecuarias y de otros productos pecuarios fue por un monto de 3,331.02 millones de pesos. En el mismo año en el Estado se produjo 112,214 toneladas de ganado en pie, de la especie bovino (66%), porcino (27%), ovino (1%) y caprino (6%), además se contó con una producción de 16,938 toneladas de carne de ave (pollo, gallina ligera y pesada) y 1,479 toneladas de guajolotes. De otros productos pecuarios se obtuvo un volumen de 83.7 millones de litros de leche de bovino, 10,153 toneladas de huevo para plato, 3,028 toneladas de miel y 184 toneladas de cera en greña. La producción proveniente de la actividad acuícola y de pesca se ubicó en 8,954.4 toneladas (peso vivo), con un valor de producción de 156.66 millones de pesos, así en el ejercicio 2011 la participación porcentual por actividad fue para la acuacultura del 14% y para pesca de 86%. En cuanto a la situación que prevalece respecto a la capitalización de las Unidades de Producción, no se cuenta con datos precisos del nivel de capitalización de estas, sin embargo de manera indirecta a través de estadísticas y resultados de estudios realizados para el sector agropecuario en la entidad se ha identificado que aproximadamente el 88% tienen un bajo o nulo nivel de activos y de acuerdo a CONEVAL en 2010 la población guerrerense con ingreso inferior a la línea de bienestar mínimo fue de 1.33 millones lo que representó el 39% de la población guerrerense para este mismo año. Diseño del Programa

El problema de desarrollo que busca resolver el Programa en el Estado de Guerrero, es el bajo nivel de capitalización de las unidades económicas rurales. En relación con la dimensión del problema, la información disponible muestra que los productores con actividad agropecuaria que tienen un nivel de activos bajos (88%) poseen predios menores a 5 hectáreas y cuentan en promedio con 16 unidades animal, para el caso de los productores con un nivel de activos medios, (7%) cuentan con una superficie promedio de 10 ha y 33 unidades animal y los productores con un nivel de activos altos (5%) poseen predios con 22 ha y 68 unidades animal.

http://es.wikipedia.org/wiki/Km%C2%B2

7



El objetivo del Programa, es incrementar los niveles de capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras a través de apoyos complementarios para la inversión en equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria, procesos de agregación de valor, acceso a los mercados y para apoyar la construcción y rehabilitación de infraestructura pública productiva para beneficio común. La población potencial puede definirse como todas aquellas unidades económicas que se dedican a actividades agropecuarias, pesqueras y acuícolas, con un bajo nivel de activos productivos. De acuerdo a los trabajos del Diagnostico Sectorial se identificó que hay 705,491 agremiados a los sistemas producto, si se aplica el 88% al total de productores, se puede considerar que la población potencial aproximadamente es de 620,832 productores. La población objetivo como lo establecen los artículos 9, 10 y 11 de las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2011, para cada uno de los componentes del PAIEI, son las personas físicas o morales que se dediquen a las actividades agrícolas, pecuarias y/o actividades primarias pesqueras y acuícolas (que cuenten con los permisos o concesiones en la materia). Con la finalidad de incrementar los niveles de capitalización de los productores agropecuarios, pesqueros y acuícolas de Guerrero y disminuir la cantidad de población con problemas para desarrollar sus actividades con un bajo nivel de activos, a través del PAIEI en el ejercicio 2011 se benefició a 55,343 productores en los componentes Agrícola (89%), Ganadero (7%) y Pesca (4%). Con este instrumento, se establece el compromiso de llevar a cabo la operación de los programas con base a las RO vigentes y los montos de inversión que ambas partes aportarán. Gestión del Programa El arreglo institucional se concreta con la firma del Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable. Previo al establecimiento de la calendarización de actividades, se llevan a cabo diversos eventos o reuniones con el Gobierno del Estado, así como con representantes de diferentes instancias y organizaciones de productores. En este proceso de planeación se identifican las necesidades de infraestructura y equipamiento de las unidades de producción, así como las acciones u obras para el desarrollo y fortalecimiento de las actividades productivas. La cobertura del Programa aplica en los 81 municipios, para su operación se publica una convocatoria abierta a nivel Estatal, tomando en cuenta que tanto las Reglas de Operación como la mecánica operativa contemplan la focalización de apoyos dando prioridad hacia las poblaciones con menos recursos a través de establecer un menor porcentaje de aportación para los productores que habitan en localidades de muy alta y alta marginación. Derivado del compromiso del cumplimiento de las metas a corto plazo, se da seguimiento a través de la integración y entrega de avances financieros y físicos. Parte de este proceso se inicia con la captura de las solicitudes de apoyo en el Sistema Único de Registro de Información (SURI), en este se lleva a cabo la captura, revisión-dictamen, autorización y pagos de cada una de las solicitudes del PAIEI, además de contar con el

8



módulo de seguimiento del avance físico y financiero, el cual es generado y entregado a Oficinas Centrales con una periodicidad mensual y trimestral. Es importante destacar que el sistema es alimentado por los responsables del Gobierno del Estado que llevan la gestión de las solicitudes en el sistema, sin embargo en este se presenta un leve desfasamiento con los datos registrados y el avance que se tiene fuera del mismo, lo cual obedece a que en los tiempos reales se realiza la operación y dentro de las mismas actividades se dan espacios para dar seguimiento de las solicitudes en dicho sistema, aun así está indicado que los reportes del SURI serán evidencia del avance en los pagos y condicionante para hacer las radicaciones, así como instrumento de verificación en auditorias. Resultados del Programa ¿Qué resultados ha tenido el Programa en términos de sus propios objetivos? De acuerdo al indicador para estimar si ha mejorado el nivel de capitalización de las UP, el resultado obtenido es positivo, lo que da indicio de que se está cumpliendo el objetivo del Programa. ¿Se ha contribuido significativamente a resolver el problema, que dio origen al programa? De acuerdo al resultado de la mayoría de los indicadores, la población que ha sido beneficiada con el PAIEI ha logrado mejorar su nivel de capitalización e ingreso, lo cual indica que se está contribuyendo a resolver el problema para el cual fue creado el Programa. Resultados de los indicadores

INDICADOR DEFINICIÓN VALOR INTERPRETACIÓN COMENTARIOS

Tasa porcentual de variación de la

capitalización de las UP

Cambio porcentual en el valor promedio de los activos productivos de las UP del año 2013 con respecto al año 2010.

58.42% Incremento de activos productivos.

Con el apoyo del programa las Unidades de Producción incrementaron aproximadamente de un 25 a 30% sus activos, sin embargo, por cuenta propia adquirieron algunos otros activos por lo que el incremento en la capitalización alcanzó un 58.42%

Rendimientos productivos de las Unidades de Producción


Tasa porcentual de variación del

rendimiento agrícola promedio de las UP

Cambio porcentual en la relación entre el rendimiento promedio de las UP beneficiarias del programa o componente en el año agrícola 2013 con respecto al año agrícola 2010.

1.96%

El rendimiento agrícola promedio se incrementó en 1.96%.

El principal cultivo agrícola es la producción de maíz, cultivo que no ha tenido un incremento considerable en el rendimiento y en menor medida se entrevistaron productores de jamaica, aguacate, café, plátano, limón, maguey.

Tasa porcentual de variación del rendimiento

pecuario promedio de las UP

Cambio porcentual en la relación entre el rendimiento promedio de las UP beneficiadas del programa o componente

20.64%

El rendimiento pecuario promedio se incrementó en 20.64%

En el estado predominan los productores de bovinos y porcinos, seguidos de aves, caprinos y abejas. El aumento del rendimiento pecuario se

9



en el año 2013 con respecto al 2010.

debió principalmente a que se apoyo con sementales y vientres para el mejoramiento genético, con lo cual se demuestra que dichos apoyos han tenido un buen impacto en las UP beneficiadas.


rendimiento acuícola promedio de las UP

Cambio porcentual del rendimiento acuícola promedio de los tipos de organismos acuícolas producidos en las UP del año 2013 en relación al 2010.

45.45%

El rendimiento acuícola promedio se incrementó en 45.45%

Para este tipo de proyectos la especie principal que manejan es el camarón, seguido de la tilapia, se nota un considerable incremento en el rendimiento debido a que anteriormente tenían un elevado índice de muerte de larva y alevines, después del apoyo se mejoró el manejo por lo cual se incremento el rendimiento

Tasa porcentual de la variación del

rendimiento pesquero promedio

de las UP

Cambio porcentual de los rendimientos pesqueros promedio de las UP de 2013 con respecto al 2010.

23.86

El rendimiento pesquero promedio se incrementó en un 23.86%

Los principales apoyos para esta actividad son motores, chalecos, hieleras, trasmallo, GPS y embarcaciones. La principal especie es el huachinango, el incremento se debió que al contar con mejor equipamiento se adentran a aguas mas profundas en donde se obtiene mejor producción

Costo de producción de las UP


Tasa porcentual de variación del costo

total agrícola promedio de las UP

Cambio porcentual del costo total agrícola promedio en el año agrícola 2013 con respecto al año agrícola 2010.

12.86%

El costo total agrícola, se incrementó en 12.86%

Debido al aumento del rendimiento, se requirió más mano de obra para el manejo, además la implementación de los apoyos consistentes en construcción de invernaderos, equipamiento de los cultivos de aguacate y café demandan mayor cantidad de mano de obra, lo que incrementó el costo.


total pecuario promedio de las UP

Cambio porcentual en el costo total pecuario promedio en el 2013 con respecto a 2010.

10.91%

El costo total pecuario, se incrementó en 10.91%

La mayoría de los proyectos que se aplicaron consistieron en equipamiento y mejoramiento a la genética y debido al incremento del rendimiento generado, las actividades exigen mayor mano de obra y más gastos en insumos, por lo que los costos se incrementaron.


total acuícola promedio de las UP

Cambio porcentual en el costo total acuícola promedio de las UP del año 2013 en relación con el año 2010.

2.79%

El costo total acuícola se incrementó en un 2.79%

El aumento en los costos se debió principalmente al gasto de alimento que se ha incrementado considerablemente, además por la compra de larvas y la mano de obra que se requiere en el trabajo diario.

Tasa porcentual de variación del costo total pesquero de

las UP

Cambio porcentual del costo total pesquero promedio de las UP en el año 2013 con respecto a 2010.

-7.4% El costo total de la actividad pesca se redujo en 7.4%

La disminución en los costos de la actividad pesquera se debe principalmente a la utilización de activos derivados de los apoyos que facilitaron las actividades y en algunos casos a los ahorros representados por el apoyo de gasolina.

10



Productividad laboral de la actividad apoyada


Tasa porcentual de variación de la productividad

laboral agrícola de las UP

Cambio porcentual en la productividad laboral agrícola promedio de las UP en el año agrícola 2013 con respecto al año 2010.

16.32%

La productividad laboral en la actividad agrícola ha mejorado en un 16.32%

Con los apoyos lograron aumentar los volúmenes de producción, disminuyendo el tiempo de ocupación en estas actividades en una mínima proporción.


laboral pecuaria promedio de las UP

Cambio porcentual en la productividad laboral promedio de las especies principales de la actividad pecuaria de las UP del año 2013 con respecto al año 2010.

45.15%

La productividad laboral en la actividad pecuaria ha mejorado en un 45.15%

En las actividades de producción de bovinos, se notó una disminución de la mano de obra con un incremento de ingresos, pero en el caso de la producción de caprinos el cuidado deber ser diario y no existe forma de elevar la productividad laboral.


laboral acuícola promedio de las UP

Cambio porcentual en la productividad laboral acuícola promedio de las UP del año 2013 en relación con el año 2010.

42.64%

La productividad laboral en la actividad acuícola ha mejorado en un 42.64%

Debido a la rehabilitación de estanques mejoró las características de la actividad, elevando la productividad.

Tasa porcentual de la variación de la

productividad laboral pesquera

promedio de las UP

Cambio porcentual en la productividad laboral promedio de las UP en el año 2013 con respecto al 2010.

13.84%

La productividad laboral en la actividad pesquera ha mejorado en un 13.84%

Al recibir apoyo de embarcaciones, se facilitan las actividades y se eleva en menor medida la productividad de los operadores.

Cambio tecnológico de la actividad apoyada


Tasa porcentual de variación del nivel

tecnológico agrícola promedio de las UP

Cambio porcentual en el nivel promedio de uso de los elementos tecnológicos agrícolas en las UP en el año agrícola 2013 con respecto al año 2010.

2.87%

En la actividad agrícola se ha incrementado la aplicación de elementos tecnológicos en un 2.87%

Los principales proyectos donde se utilizaron elementos tecnológicos fueron en la implementación de invernaderos y en el manejo de asoleaderos para el cultivo de jamaica, en el resto de proyectos los avances tecnológicos fueron nulos.


tecnológico pecuario promedio

de las UP

Cambio porcentual en el nivel promedio de uso y/o manejo de elementos tecnológicos pecuarios de las UP, en el año 2013 con respecto al año 2010.

-0.11%

En la actividad pecuaria se ha disminuido la aplicación de elementos tecnológicos en un 0.11%

Los principales proyectos de esta actividad donde hay desarrollo tecnológico son los apoyados con sementales y vientres, pero debido a la tormenta tropical Manuel algunos productores presentaron pérdidas de los mismos, además que son actividades cotidianas que no impactan el cambio tecnológico.


tecnológico acuícola promedio de las UP

Cambio porcentual en el nivel promedio de uso de los elementos tecnológicos acuícolas de las UP, en el año 2013 con respecto al año 2010.

0.00%

En la actividad acuícola no se presentan cambios en la aplicación de elementos tecnológicos.

Se apoyó principalmente con estanques y jaulas flotantes las cuales ya venían utilizando los productores por lo que no hubo nuevas aplicaciones de tecnología.

Tasa porcentual de la variación del nivel

tecnológico pesquero de las UP

Cambio porcentual en el nivel promedio de uso de los elementos tecnológicos pesqueros de las UP, en el año 2013

-3.38%

En la actividad pesquera ha disminuido en 3.38% la aplicación de

La principal tecnología utilizada en esta actividad fue la reposición de GPS, pero debido a la tormenta tropical Manuel, hubo algunas pérdidas

11



con respecto al año 2010. elementos tecnológicos.

de equipo pesquero.

Ingreso de la UP


Tasa porcentual de variación del ingreso bruto

promedio de las UP

Cambio porcentual en el ingreso bruto promedio de las UP correspondiente al año agrícola 2013 con respecto al año agrícola 2010.

11.65%

El ingreso bruto promedio de las UP

evaluadas, se incrementó en un

11.65%

El incremento del rendimiento y los precios de algunos productos motivó un reducido incremento en el ingreso bruto.


ingreso neto promedio agrícola

de las UP

Cambio porcentual en el ingreso neto agrícola promedio de las UP correspondiente al año agrícola 2013 con respecto al año agrícola 2010.

2.31%

El ingreso neto promedio de las UP

que tienen como actividad principal la producción agrícola, se incrementó en un

2.31%

Como se observa el incremento de ingreso de la actividad agrícola aumentó en un porcentaje mínimo, esto debido a que el cultivo agrícola principal en la entidad es el maíz y registra en el mejor de los casos un impacto mínimo en los ingresos, asociado a un incremento de rendimiento también bajo.


ingreso neto promedio

pecuario de las UP

Cambio porcentual en el ingreso neto pecuario promedio de las UP correspondiente al año 2013 con respecto al año 2010.

11.01%


que tienen como actividad principal la producción pecuaria, se incrementó en un

11.01%

Los productores encuestados se dedican principalmente a la producción de bovinos y porcinos, seguidos de aves, caprinos y miel de abeja, por lo que el aumento del ingreso se debió principalmente al incremento en los precios de la carne de bovinos y porcinos, que se ha manifestados durante el periodo de la evaluación.


ingreso neto promedio acuícola

de las UP

Cambio porcentual en el ingreso neto acuícola promedio de las UP correspondiente al año 2013 con respecto al año 2010.

72.30%


que tienen como actividad principal la producción acuícola, se incrementó en un

72.30%

Debido a que la especie principal apoyada es el camarón, seguida de la tilapia, se nota un considerable incremento en el ingreso debido al precio elevado en que se comercializan estos productos, principalmente el primero.



pesquero de las UP

Cambio porcentual en el ingreso neto pesquero promedio de las UP correspondiente al año 2013 con respecto al año 2010.

4.67%


que tienen como actividad principal la

pesca, se incrementó en un

4.67%

El incremento en los ingresos de la actividad pesquera es bajo y se debe a la utilización de mejores equipos que consecuentemente permitió elevar la producción, además lograron una disminución en sus costos.

Conclusiones C1 Derivado del gran esfuerzo de coordinación que presentan la instancia Normativa y la Instancia Ejecutora, el Programa se opera en el Estado, apegado a la normatividad expuesta en las Reglas de Operación. C2 El diseño del Programa se ha alineado a los principales instrumentos de política pública, como son la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Plan Nacional de Desarrollo Rural, Plan Sectorial y Programa Concurrente por mencionarse los más importantes.

12



C3 Con el diseño y la operación apegada a la normatividad, se está contribuyendo a resolver el problema que originó el Programa, sin embargo está pendiente medir el impacto del Programa a nivel estatal. C4 De acuerdo a los resultados de los indicadores (cambio en el nivel de capitalización e ingreso que resultaron positivos), el Programa ha contribuido a mejorar el nivel de capitalización e ingreso de las unidades económicas que se dedican a la agricultura, ganadería y/o pesca, apoyadas en alguno de los ejercicios analizados. C5 También en relación con el resultado de los indicadores y derivado de los apoyos proporcionados por el Programa y cuando se ha dado el caso complementados con asistencia técnica y algunas innovaciones tecnológicas, las unidades económicas han mejorado su rendimiento y productividad laboral. C6 El que los apoyos son entregados en el segundo semestre del año, origina que se hayan presentando algunos subejercicios. C7 Debido al corto tiempo que se tiene para operar el Programa en un ejercicio normal y a lo insuficiente de los recursos destinados a la supervisión de los proyectos (personal y gastos), en algunas ocasiones se percibe que los funcionarios prestan mayor atención a ejercer los recursos de acuerdo al calendario y cumplir con las metas a corto plazo, que hacer una proyección de obras y acciones con una inversión alta y un alcance de metas a mediano y largo plazo. Recomendaciones R1 Se recomienda seguir con la estrategia de contribuir al mejoramiento del nivel de capitalización de las unidades de producción, pero estableciendo un mecanismo que permita fortalecer los proyectos productivos en etapas progresivas y darles seguimiento continuo a manera de asegurar el crecimiento de la cadena productiva. R2 Es importante mantener el esquema de capacitación y asistencia técnica, así como incentivar la organización de los productores a través de la formación de personas jurídicas y su incorporación a las campañas sanitarias. Para lograr lo anterior sería conveniente la creación de un esquema metodológico estatal que tenga como propósito ligar la entrega de apoyos de infraestructura y equipamiento a procesos de capacitación, asistencia técnica y extensionismo. R3 Como complemento a las acciones que permitan potenciar los impactos con la aplicación del PAIEI, es indispensable establecer procesos sólidos de seguimiento a manera de asegurar el crecimiento de la cadena productiva. Lo anterior a través de la reorientación del esquema de supervisión previsto, o bien mediante un esquema de seguimiento estatal.

13



Introducción La Evaluación de Resultados del PAIEI tiene como objetivo general, evaluar los cambios que han tenido las unidades económicas beneficiadas con bienes y servicios entregados a través del Programa, analizando los aspectos que contribuyeron u obstaculizaron la consecución de los resultados esperados y formulando recomendaciones que mejoren la eficacia de la intervención pública. Objetivos específicos

a. Analizar el contexto sectorial estatal en el que se instrumentó el Programa en 2011, identificando los factores técnicos, económicos, sociales y ambientales que influyeron en el desempeño de las unidades de producción agropecuarias, pesqueras y/o acuícolas (UP) y en la efectividad de los apoyos brindados.

b. Comprender la lógica de intervención del PAIEI en el Estado, identificando los aspectos del diseño y de la gestión del Programa que incidieron en los resultados observados en 2013.

c. Estimar los cambios observables en las UP que fueron beneficiadas por los Componentes en concurrencia del PAIEI en 2011.

El informe se orienta a efecto de dar a conocer el contexto en el que se desarrolló la operación de entrega de apoyos a las unidades económicas del sector rural en la entidad lo anterior a través de los Programas en Concurrencia, y en particular del PAIEI e identificar si ha habido un avance en el nivel de capitalización y si esto ha generado cambios en la actividad económica de la beneficiarios, en una primera etapa se hizo la revisión de los instrumentos que orientan y norman la operación del Programa y sus Componentes en el ejercicio 2011, así como de estadísticas provenientes de fuentes oficiales como INEGI, CONAPO, SIAP y de información relevante de estudios estatales como el de Estratificación de Productores, el de Línea de Base de 2009, la Matriz de Indicadores estatales de la SAGARPA, el padrón de beneficiarios del PAIEI 2011, etc. Consecuentemente con lo anterior, se realizó el levantamiento de información en campo; se construyó el marco muestral, se aplicó el método de Muestreo Aleatorio a un universo de 7,242 proyectos apoyados, obteniendo un tamaño de muestra de 246 proyectos, para la aplicación de entrevistas a los beneficiarios del Programa en el ejercicio 2011, quedando distribuida en los tres componentes de la siguiente forma: 85 proyectos Agrícolas, 123 Ganaderos y 38 de Pesca, además se elaboró el cuestionario con las preguntas suficientes y necesarias para obtener datos de las variables requeridas, con base a la guía para cálculo de los indicadores propuestos en los términos de referencia de la Evaluación Estatal de Resultados. En este proceso de evaluación se hizo el cálculo de indicadores siguiendo la guía propuesta por el equipo de soporte técnico de la Dirección General de Planeación y Evaluación. Por último de acuerdo a la revisión documental, de las entrevistas, el análisis de la información levantada en campo y el resultado de los indicadores, se establecieron las conclusiones de la evaluación y se presentaron las principales recomendaciones.

14



El Informe de Evaluación del PAIEI 2011 está estructurado en cinco capítulos; en el Capítulo 1 se presenta una breve descripción geográfica de la entidad, también en este contexto se proporcionan datos de la población y estadísticas de los principales productos obtenidos en la actividad agropecuaria. Se destaca la situación que prevalece respecto al nivel de capitalización de las unidades de producción, así como el empleo de los activos con los que cuentan las unidades económicas y se describen las condiciones en las que se desarrolló la operación de entrega de apoyos en el ejercicio 2011. De acuerdo al resultado de la revisión de diferentes estudios, estadísticas e instrumentos que establecen los lineamientos para la operación del Programa, en el Capitulo 2 se identificó, que prevalece el problema de las unidades producción que mantienen un bajo nivel de capitalización, lo cual ha limitado el desarrollo de sus actividades y por ende la elevación de su ingreso. De acuerdo a la revisión de los estudios realizados en la entidad, la población potencial es del orden de 620,832 productores, y la población objetivo en las Reglas de Operación (RO) del 2011 al 2013 está definida de forma generalizada, pero de acuerdo al Cierre Finiquito del ejercicio 2011 la población beneficiada con el PAIE fue de 55,343 productores. Con relación a pertinencia de la distribución de los activos otorgados, la convocatoria es a la demanda, pero alineado a los conceptos de apoyo establecidos en las RO y en el Anexo de Ejecución del Convenio de Coordinación. El diseño del Programa se adecuado y se ha mejorado la accesibilidad para que la población lo entienda más fácilmente; de esta forma las dependencias contribuyan al logro de los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo vigente. En el Capitulo 3, se presentan las principales etapas de la operación del PAIEI, en este contexto es preciso indicar que dicha operación está sujeta a un cronograma alineado a las RO y que existe el compromiso de los Gobiernos Federal y Estatal de cumplir en los tiempos establecidos. Un aspecto importante en la operación ha sido el establecimiento de las comisiones y grupos de trabajo, acción que ha asegurado una mejor atención a los componentes del Programa. En el ejercicio 2012 se precisa llevar a cabo la Supervisión de los programas, actividad que está siendo atendida por las áreas responsables, sin embargo los resultados y recomendaciones están en proceso de ser retomadas en la operación y aplicadas en los ejercicios próximos. Los resultados de la investigación y de la información levantada en campo se presentan en el Capitulo 4. Con base a la medición de los indicadores, que en su mayoría mostraron un comportamiento positivo, podemos validar que la capitalización de las unidades de producción muestreadas ha mejorado y a nivel de efectos directos tanto el rendimiento como la productividad también han mejorado, y estos resultados han contribuido a que el ingreso de los beneficiarios se haya incrementado. Por último las conclusiones y recomendación se establecen en el Capitulo 5. De acuerdo con los resultados de los indicadores para medir el cambio en el nivel de capitalización e ingreso que resultaron positivos, se puede inferir que el Programa ha contribuido a mejorar el nivel de capitalización e ingreso de las unidades económicas que se dedican tanto a la agricultura, así como a la ganadería y a la pesca, apoyadas en alguno de los ejercicios analizados. Como recomendaciones se sugiere seguir contribuyendo y potenciar el mejoramiento de la capitalización de las unidades de producción a través de la aplicación de los programas, mediante la entrega de apoyos progresivos, así como complementar las actividades económicas con programas transversales de capacitación y asistencia técnica, buscando complementar con estas acciones la entrega de apoyos y fortalecer el proceso de supervisión y seguimiento a la utilización de los apoyos.

15



Capítulo 1. Contexto del Programa El Estado de Guerrero se ubica en el sur de la República Mexicana, tiene una extensión de 63,794 km², y un litoral de poco menos de 600 km. Colinda al norte con los estados de México (216 km) y Morelos (88 km), al noroeste con el estado de Michoacán de Ocampo (424 km), al noreste con el estado de Puebla (128 km), al este con el estado de Oaxaca (241 km) y al sur con el Océano Pacífico (500 km). Predomina el clima cálido subhúmedo y menor proporción el semicálido y templados. La precipitación media anual es de 1,027 mm y el mes con mayor precipitación es septiembre. En 2010 la población total sumó 3.38 millones, de este total el 49% eran hombres y 51% mujeres.1 De acuerdo a INEGI se define como localidad rural, a aquella que tiene menos de 2500 habitantes; derivado de este concepto la población rural para este mismo año en el Estado de Guerrero fue de 1.4 millones de habitantes y la urbana 1.97 millones. a) Caracterización del Sector agropecuario, acuícola y pesquero de Guerrero

Con respecto al desarrollo de la actividad agrícola en el Estado de Guerrero, se tiene una superficie de labor que asciende a 1,641,717 hectáreas, de las cuales, más de la mitad (842,020) se concentran en los municipios de Técpan de Galeana, Petatlán, Zihuatanejo de Azueta, La Unión de Isidoro Montes de Oca, Zirándaro, Coahuayutla de José María Izazaga, Coyuca de Benítez, San Marcos, Atoyac de Álvarez, Coyuca de Catalán, Acapulco de Juárez, Ayutla de los Libres, Ometepec y Cutzamala de Pinzón. En 2011 la superficie sembrada en la entidad fue de 870,818.56 ha, de este total el 89% se cultivó en la modalidad de temporal y 11% en riego. El 61% de la superficie sembrada en el Estado, se ubicó en el DDR 054 Las Vigas, con el 37% de la superficie total sembrada y el DDR 053 Atoyac con el 24%2

De acuerdo al SIAP, en el año agrícola 2011 se sembraron 49 cultivos cíclicos o anuales en una superficie de 561,013 hectáreas y se tienen en producción 39 cultivos perennes en una superficie de 309,806 hectáreas. Entre los principales cultivos anuales destaca la producción de maíz grano, como resultado de la dieta que acostumbran los guerrerenses, en el año 2011 este cultivo ocupó el 84% de la superficie sembrada produciendo 1.3 millones de toneladas y aportando el 75% del valor de la producción de cultivos anuales (6,214.07 millones de pesos). En segundo cultivo cíclico en importancia en superficie sembrada se encuentra el ajonjolí, ocupando el 2.9%, mientras que en términos de valor de producción se ubicó el melón, con el 5.2%. Para este mismo año y con base en datos del SIAP en el Estado se produjeron 11 variedades de flores. Respecto al valor total de la producción originada por estos once tipos de flores, (64,224.19 millones de pesos), la gladiola se ubica en primer lugar, participando con el 75% de este valor, seguido de las margaritas con el 12%, y posteriormente el nardo, crisantemo, zempoalxochitl, áster, nube, terciopelo, flor de perrito, agapando y solidago, cuyo valor de producción representa el 13% del total.

1 Con datos del Censo de Población y Vivienda 2010. www.inegi.org.mx. 2 Reporte de Cierre de Producción por cultivo 2011. Sistema de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP).

http://es.wikipedia.org/wiki/Km%C2%B2

http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_de_M%C3%A9xico

http://es.wikipedia.org/wiki/Morelos

http://es.wikipedia.org/wiki/Michoac%C3%A1n_de_Ocampo

http://es.wikipedia.org/wiki/Puebla

http://es.wikipedia.org/wiki/Oaxaca

http://es.wikipedia.org/wiki/Oc%C3%A9ano_Pac%C3%ADfico

http://es.wikipedia.org/wiki/Septiembre

16



En la producción de cultivos perennes, respecto a la superficie cultivada en el año agrícola 2011 destacan los pastos, ocupando el 42% de ésta, pero de acuerdo al valor de producción total (4,407 millones de pesos), con menor superficie cultivada (24.6 mil hectáreas) el producto mango destaca, aportando el 27% de este valor, seguido de pastos, palma de coco (para copra), plátano y café cereza. El comportamiento de la producción agrícola durante el periodo 2007-2011, muestra que la superficie sembrada tanto para los cultivos cíclicos como perennes ha estado creciendo constantemente. También la superficie cosechada mantiene un ritmo de crecimiento similar, a excepción de los cultivos cíclicos, particularmente durante el año 2009, ya que debido a la sequía que se presentó, se vio afectada principalmente la producción de maíz3; de acuerdo con datos de SIAP presentados en el siguiente cuadro, se perdieron 13,633.89 ha sembradas con diferentes cultivos. Cuadro 1. Superficie sembrada y cosechada de cultivos cíclicos y perennes durante

el período 2007-2011

AÑO

CULTIVOS CICLICOS CULTIVOS PERENNES

SUP SEMBRADA SUP COSECHADA SUP SEMBRADA SUP COSECHADA

2007 558,686.55 552,135.40 282,991.10 281,793.86

2008 561,898.37 558,579.87 290,353.54 287,914.10

2009 563,838.73 544,945.98 297,578.36 295,923.72

2010 569,553.74 555,791.05 310,803.61 307,321.68

2011 561,012.92 550,530.22 309,805.64 308,139.53

Fuente: Elaboración propia con datos de SIAP. Cierre de la producción agrícola por estado.

Con base en datos de SIAP, en el 2011 el valor de producción de especies pecuarias y de otros productos pecuarios fue por un monto de 3,331.02 millones de pesos. En el mismo año en el Estado se produjeron 112,214 toneladas de ganado en pie, de la especie bovino (66%), porcino (27%), ovino (1%) y caprino (6%). También se tuvo una producción de 16,938 toneladas de ave (pollo, gallina ligera y pesada) y 1,479 toneladas de guajolotes. La producción de carne en canal en 2011 en la entidad fue de 80,456 toneladas, en tanto que, el valor de la producción ascendió a un monto de 2,507 millones de pesos. La carne en canal de las especies pecuarias bovino, porcinos y aves participaron con el 93% del volumen de producción, el 7% que resta corresponde a la participación de las especies ovino, caprinos y guajolotes. Respeto a la producción de otros productos pecuarios, para 2011 se obtuvo un volumen de 83.7 millones de litros de leche de bovino, 10,153 toneladas de huevo para plato, 3,028 toneladas de miel y 184 toneladas de cera greña. El valor total de la producción de otros productos pecuarios fue de 823.51 millones de pesos. Durante el 2011 el volumen de producción proveniente de la actividad acuícola y pesca se ubicó en las 8,954.4 toneladas (peso vivo), con un valor de producción de 156.66 millones

3 “Más de 12 mil productores de maíz perdieron su cosecha (informe del Delegado de la SAGARPA Jorge Camacho

Peñaloza. 17 marzo de 2010). Según CONAGUA (Monitor de Sequia de América del Norte, febrero 2010), este problema se agrava en la región de la Tierra Caliente, por ser la zona de mayor producción de maíz en el estado.

17



de pesos. La participación porcentual por actividad fue la siguiente: acuacultura 14% y pesca 86%. Las principales especies que se producen en sistemas acuícolas son: tilapia, bagre y camarón. Respecto al valor de la producción (21.15 millones de pesos) la participación por especie se distribuyó de la siguiente forma, el 80% lo aporta la producción de tilapia, 14% el bagre y el 6% el camarón. En los litorales del Estado de Guerrero, se pescan poco más de 35 especies entre peces y langostinos, con un valor de producción de 129.50 millones de pesos. De acuerdo a la participación a este valor, se destaca la pesca de huachinango, pargos, langostino, jurel, bandera y tiburón, especies que aportan el 53% y otras 29 especies aportan el otro 47%. b) Situación que prevalece en cuanto a la capitalización de las UP Es muy limitada la información que precise el nivel de capitalización de las unidades económicas en la entidad, sin embargo a través de información proveniente de los censos, estudios estatales y la percepción de productores agropecuarios obtenida en encuestas, se conocen datos confiable de indicadores tales como: el nivel de ingresos, la cantidad de activos que existen en las unidades de producción, y de acuerdo al valor de los bienes de capital de los productores del sector rural calculado en el Estudio de Estratificación de Productores del Estado de Guerrero, se cuenta con una clasificación de los mismos con base a su nivel de activos. Según datos de la medición de la pobreza generados por CONEVAL, y en particular en relación al indicador de bienestar, se sabe que la población de Guerrero con ingreso inferior a la línea de bienestar mínimo se ha incrementado durante el periodo de 2008 a 2012, al pasar de 1.31 millones de habitantes a 1.58 millones, esto representa un incremento del 20%. Este dato nos indica que la población con el total de ingresos que percibe al mes, no alcanza a cubrir el costo de la canasta básica y menos le alcanza para invertir en bienes de capital. En el 2010 la población con esta misma carencia fue de 1.33 millones lo que representó el 39% de la población. En relación a los activos con los que cuentan los productores rurales, según los resultados del Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007, en la entidad hay 319,351 unidades de producción4 de las cuales 275,899 desarrollan la actividad agropecuaria y forestal en una superficie de 2.02 millones de hectáreas. Hay que resaltar que la mecanización del campo ha sido punto de partida para mejorar el nivel de productividad y competitividad por lo que ha sido significativa en el campo la adquisición de tractores como fuente de energía y tracción; así de acuerdo al Censo en el Estado existen 1400 tractores. De este total el 88% están funcionando y pertenecen a 1,097 unidades de producción (apenas el 0.4% de las UPR con actividad agropecuaria dispone de este activo) y poco más de la mitad de estos tractores tiene una vida mayor a los 5 años.

4 Glosario de INEGI. Es el conjunto formado por los predios, terrenos o parcelas con o sin actividad agrícola, ganadera o

forestal que se encuentren en un mismo municipio; los animales criados por su carne, leche, huevo, piel, miel o para trabajo que se posean, independientemente de su ubicación, así como los elementos de producción disponibles para estas actividades, siempre que en el año agrícola vigente todo esto se haya manejado bajo una misma administración y que al menos uno de los predios, terrenos o parcelas esté ubicado fuera de los límites de las Áreas Geoestadísticas Básicas Urbanas.

18



Respecto a maquinaria y vehículos utilizada en la actividad primaria, y de acuerdo a datos de INEGI, hay identificada la existencia de 1,340 unidades (trilladoras, motogrúas y otra maquinaria) de las cuales el 91% está funcionando. En el sector hay 20,711 vehículos (camiones y camionetas) de los cuales el 95% está funcionando y 6 de cada 100 unidades de producción cuentan con este activo como apoyo para desarrollar sus actividades. La infraestructura de riego pertenece a 29,234 unidades de producción que cuentan con superficie de riego, sobresaliendo la utilización de canales de tierra (15,090 UP), seguido de los canales recubiertos (6,238 UP), aspersión (2,443 UP), goteo (1,225 UP), microaspersión (312 UP), y otros sistemas (5,948 UP). Las 72,968 unidades de producción que tienen ganado bovino, cuentan con equipo e instalaciones para su manejo, tales como: tanques enfriadores (41 UP), sala de ordeña (599 UP), cercas electrificadas (74 UP), silos forrajeros (578 UP), mezcladora de alimentos (153), bordos para abrevadero (3,566), corrales de engorda (319 UP), etc., en promedio las UP tienen entre 2 y 3 equipos. También en el Estado existen 1,425 unidades de producción con ganado porcino y para el manejo de este el equipo e infraestructura con el que cuentan son: mezcladora de alimentos (113 UP), nave para cerdos (307 UP), basculas (151 UP), otros equipos e instalaciones (930 UP). En resumen los datos de INEGI respecto a la infraestructura, equipo y ganado nos permitió conocer los principales activos con que cuentan las unidades económicas del sector para llevar a cabo la actividad agrícola y pecuaria, sin embargo es importante resaltar, que el ingreso de la UE proviene de desarrollar de manera complementaria la agricultura con la ganadería, pesca, actividades no agropecuarias y/o la prestación de servicios, por ello a través de la metodología aplicada en instrumentación del Estudio de Estratificación, se trató de determinar el total de activos que tiene las unidades económicas y hacerlos equivalentes a una sola unidad de medida (pesos) y de esta manera establecer los estratos de la población. En julio del 2010 por solicitud de la SAGARPA y la Secretaria de Desarrollo Rural, se realizó el Estudio de Estratificación de Productores del Estado de Guerrero, con la finalidad de contar con una clasificación de la población objetivo, que permitiera hacer una distribución equitativa de los recursos que se dirigen al desarrollo integral y sustentable del sector rural y así cumplir con el Artículo 8 de las RO de los Programas de la SAGARPA 2010. Para este estudio se consideró un universo de 285,967 unidades económicas con características específicas como es la cantidad y tipo de activos con los que cuentan (ver Anexo 1 Criterios para determinar el valor de activos de las UE), nivel de marginación e ingreso, y con la finalidad de contar con información representativa de la población rural de la entidad, también se consideró encuestar a un grupo de productores que no habían sido beneficiados por los Programas de los ejercicios seleccionados para este trabajo, después de formar los grupos y hacer los cálculos necesarios, el tamaño de muestra fue de 2,165 UP, quedando distribuida de la siguiente forma: tamaño de muestra para el grupo de UE estratificadas (1,087), no estratificadas (334) y no enlistadas (744).

19



Una vez realizado el análisis de la información levantada en campo, se determinó el número de unidades económicas que conforman los estratos bajo o nulo nivel de activos, nivel medio de activos y alto nivel de activos, quedando la clasificación como se muestran en el siguiente cuadro. Cuadro 2. Características de estratos de productores, según nivel de activos

Estrato Núm. de unidades

económicas

% de unidades

económicas

Promedio activos ($)

Monto de activos

por estrato($)

Ingreso bruto

promedio ($)

Ingreso neto

promedio ($)

E1 (bajo o nulo nivel de activos)

1908 88 72,905 Menos de 300,000

38,297 18,435

E2 (nivel medio de activos)

141 7 440,334 De 300,001 a 645,000

71,082 29,982

E3 (alto nivel de activos)

109 5 1,203,503 Mayor a 645,000

142,518 72,580

Fuente: SAGARPA-SEDER, Estudio de Estratificación de Productores del Estado de Guerrero 2011, pág. 49.

Hasta ahora la información que se ha obtenido de estos estudios y trabajos, nos permite inferir que una importante proporción (88%) de las unidades económicas del sector rural no cuenta con el ingreso suficiente para capitalizar sus unidades de producción, y los activos de los que disponen no son suficientes y adecuados para realizar los procesos productivos primarios y para el beneficio o transformación de los productos agropecuarios y los provenientes de la pesca y acuacultura. También se conoce, por la percepción de la misma población rural, que si se quisiera capitalizar la unidad a través de créditos, derivado del bajo nivel para organizarse y gestión de la población, se torna difícil el acceso5 a dichos servicios a las unidades económica y aunque existen instancias como Financiera Rural, FIRCO, FIRA, etc., que manejan tasas de recuperación inferiores a las de la banca comercial, así como planes para acercar financiamiento a la población, la desconfianza a perder su poco patrimonio durante el proceso de amortización del crédito reduce las posibilidades de invertir en activos. c) Empleo de los activos productivos Derivado de la falta de conocimiento de las unidades económicas rurales o porque consideran que su nivel de producción no es significativo, la mayoría de estas no tienen la costumbre de llevar un control o registro del volumen de producción, perdidas, ventas, inversiones, capacidad de sus instalaciones y equipos, depreciaciones, etc., de aquí que los datos obtenidos a través de la aplicación de encuestas para la realización de estudios, como por ejemplo el levantamiento de la Línea de Base en el Estado de Guerrero en 2009, por lo general son resultado de la percepción o experiencia de los productores o de los actores que proporcionan dicha información, además es difícil que se toque el tema respecto a la utilización de los activos directamente en estas encuestas, por lo que es difícil precisar el nivel de empleo de los activos, por ello en esta sección, se trata de exponer a través de ejemplos extraídos de la información proporcionada para la

5 En los resultados del Censo Agropecuario y Forestal 2007, el 25% de las Unidades de Producción encuestadas

manifestaron que el difícil acceso a créditos, es uno de sus principales problemas para desarrollar su actividad.

20



determinación de la Línea de Base, si hay una subutilización o sobre utilización de los activos. Ejemplo 1. De acuerdo a los resultados de las encuestas, de un total de 1035 unidades económicas entrevistadas, tres manifestaron contar con invernaderos, los cuales tiene una dimensión de 900, 800 y 500 metros cuadrados; durante la aplicación de la encuesta en los tres módulos se produjo jitomate, y en uno de los modulo además se cultivó pepino, respecto a la superficie ocupada con estos cultivos fue de 805, 800 y 200 metros cuadrados en el mismo orden, y se obtuvo una producción de 34.1 toneladas en total en los tres módulos. Considerando que en promedio se puede obtener entre 15 a 25 kilogramos de jitomate por metro cuadrado en un invernadero semitecnificado y de 45 a 70 kilogramos de jitomate por metro cuadrado en un invernadero con alta tecnificación, es factible obtener en promedio una producción de 37.6 kg y hasta 108 por metro cuadrado en sistemas altamente tecnificados; estos datos indican que hay una subutilización de la infraestructura y equipos, debido a que no se ocupa el total de la superficie, por el manejo inadecuado de paquetes tecnológicos, así como al nivel de tecnificación de estos. Ejemplo 2. 18 unidades económicas contestaron en la encuesta que cuentan con tractor, de este total el 94% tiene una unidad y el 6% cuentan con tres unidades. Durante el año analizado como principal cultivo cíclico se sembró maíz blanco y dos unidades sembraron sorgo grano, en una superficie total de 186 ha; de perennes se cultivó pasto, mango y coco en una superficie de 341 ha, de acuerdo a datos de la Línea de Base 2008, la superficie total mecanizada fue de 250 hectáreas, en cultivos cíclicos fue de 185 ha y en cultivos perennes 65 ha. Debido a que no se cuenta con el dato de la capacidad de los tractores de las unidades económicas, es difícil precisar si hay una subutilización o sobre utilización de estos activos, al menos se sabe que el 73% de la superficie total sembrada en el 2008 fue mecanizada y que la utilización de estos activos se lleva a cabo principalmente en la producción de cultivos cíclicos. Ejemplo 3. Para el manejo y alojo de las diferentes especies pecuarias, 285 unidades económicas manifestaron contar con corrales, si bien se desconoce la capacidad de las instalaciones, al menos se sabe que si se utilizan estos activos. La mayoría de las instalaciones tiene entre 30 y 10 años de haber sido adquiridos, por lo que ya algunas son obsoletas o se encuentran en malas condiciones. En el siguiente cuadro se presenta el número de corrales con lo que cuenta cada unidad económica encuestada.

Cuadro 3. Unidades económicas con corrales para la producción pecuaria

No. Unidades Económicas

No. de corrales por UE

Total corrales Total de unidades

animal

187 1 187 2803.17

47 2 94 1376.56

20 3 60 812.83

20 4 80 570.84

3 5 15 62.66

2 6 12 60.68

2 7 14 72

1 11 11 45.7

1 16 16 81

1 21 21 106.61

284

510 5992.05 Fuente: Datos extraídos de la Línea de Base 2008, SAGARPA.

21



Respecto a las especies pecuarias, principalmente las instalaciones son para el manejo de bovinos, ovinos, porcinos, caprinos y otras especies. Ejemplo 4. En la actividad acuícola, 3 unidades económicas cuentan con estanques para la producción de camarón y mojarra, solo dos unidades obtuvieron producción. La capacidad de los estanques de las dos unidades económicas es de 108 metros cúbicos. En la determinación de la capacidad de producción, también es importante el paquete tecnológico implementado y la destreza en el manejo de los productores. Las estadísticas y ejemplos del nivel de empleo de los activos, muestran que es latente el problema relacionado al bajo nivel de capitalización de las unidades económicas, de aquí que la Ley de Desarrollo Rural Sustentable establece, que es indispensable la coordinación entre los tres órdenes de gobierno para promover el desarrollo del Sector Rural y en su Artículo 7 indica que para lograrlo, es necesario capitalizar con obras de infraestructura y equipamiento productivo al sector, así como con la entrega de apoyos directos a los productores, los cuales les permitan realizar las inversiones necesarias para incrementar la eficiencia de sus unidades de producción, mejorar sus ingresos y fortalecer su competitividad. Específicamente el capítulo V indica que el Gobierno Federal, es quien promoverá la capitalización de las actividades productivas y de servicios del sector rural a través de la instrumentación de acciones de inversión directa, financiamiento, capital de riesgo, integración de asociaciones en el medio rural y formación de directivos de las empresas sociales y las que contribuyan a la formación de capital humano, social y natural, así mismo que el titular del Ejecutivo Federal en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación establecerá las previsiones de recursos y disponibilidades presupuestales que se requieran para cumplir con lo dispuesto en dicha Ley. Así en el Diario Oficial de la Federación del 07 de Diciembre de 2010 se publicó el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación, y en su Anexo 8 “Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable”, el recurso destinado al fortalecimiento de las unidades económicas para el ejercicio 2011 que sería operado por la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación en la Vertiente 2 Competitividad para el Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura fue por un monto de 14,789.7 millones de pesos, que se ejercerán en los rubros de Activos Productivos Tradicional (7,612.2 millones de pesos) y Proyectos Estratégicos (7,172.5 millones de pesos). Para la ejecución de los programas concurrentes al Estado de Guerrero se le destino una inversión de 402.5 millones de pesos. Con fecha 09 de Marzo de 2011, se firma el Convenio de Coordinación y Anexo Técnico entre el Gobierno Federal representado por la Delegación Estatal de la SAGARPA y el Gobierno del Estado, por la Secretaria de Desarrollo Rural, documento en el que se establece la programación de los recursos a ejecutar durante el ejercicio. Para este año la inversión para los programas con recursos concurrentes fue de $536,666,667 con una aportación del 75% por parte de la SAGARPA y 25% de la SEDER, en cumplimiento del paripassu, esta inversión se asignó para el logro de los objetivos de 3 Programas y 6 Componentes. Para la operación del PAIEI se destinó el 79% de la inversión total.

22



Cuadro 4. Resumen del Anexo Técnico de los recursos convenidos Federación-Estado 2011

PROGRAMAS Y COMPONENTES SAGARPA SEDER TOTAL

INVERSIÓN TOTAL 402,500,000 134,166,667 536,666,667

Programa de Apoyo a la Inversión en

Equipamiento e Infraestructura 316,667,000 105,555,666 422,222,666

Agrícola 155,019,570 51,673,190 206,692,760

Ganadero 91,684,156 30,561,385 122,245,541

Pesca 69,963,274 23,321,091 93,284,365

Fuente: Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable del Estado de Guerrero ejercicio 2011

Con fundamento en los instrumentos jurídicos que orientan la operación de los programas de la SAGARPA y de las necesidades presupuestales del Gobierno del Estado, el FOFAEG autorizó la reprogramación de recursos Convenidos en Concurrencia Federación Estado 2011, modificándose el Componente Agrícola y Ganadero del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura y los Componentes Apoyo para la integración de Proyectos (Sistemas Producto) y Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural del Programa Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural; sin alterar los montos globales, para quedar distribuido el recurso del PAIE de acuerdo al siguiente cuadro.

Cuadro 5. Resumen de la reprogramación del PAIE (recursos convenidos Federación-Estado 2011)


INVERSIÓN TOTAL 402,500,000 134,166,667 536,666,667

Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura

316,667,000 105,555,666 422,222,666

Agrícola 140,019,570 46,673,190 186,692,760

Ganadero 106,684,156 35,561,385 142,245,541

Pesca 69,963,274 23,321,091 93,284,365

Fuente: Cierre Finiquito Concurrencia 2011.

En el cuadro anterior se observa que con la redistribución de la inversión se destinó el recurso federal y estatal al componente ganadero, lo cual obedeció a que la programación de la inversión en concurrencia se establece de acuerdo a la demanda y la suficiencia presupuestal, así en este ejercicio se presentó un importante ingreso de solicitudes en este rubro, seguido de solicitudes de apoyo para la actividad agrícola y pesca. Es importante destacar que basado en el esquema de las Reglas de Operación 2011 se estableció la estrategia de la Municipalización del Desarrollo Rural, mismo que consistió en distribuir 100 millones de pesos de la inversión asignada al PAIEI en concurrencia en los 81 municipios de la entidad.

23



Si bien la operación del programa se alineó a las Reglas de Operación y mecánica operativa registrada por la Instancia Ejecutora, en este ejercicio la operación de los programas se vio alterada debido a que no se realizó el 100% de la radicación de los recursos Federales y Estatales convenidos, a causa de problemas de suficiencia presupuestaria del Gobierno Estatal, por lo que no se cumplió con la cláusula Quinta del Convenio de Coordinación que establece en su segundo párrafo “Una vez depositada la primera aportación, para que la SAGARPA pueda depositar la segunda y subsecuentes el Fideicomiso de Fomento Agropecuario en el Estado (FOFAEG), deberá haber ejercido y pagado al menos el 70% de las aportaciones en función de cada programa y componente”, compromiso que debería cumplirse durante la segunda quincena del mes de septiembre y tener como evidencia el informe de avance financiero generado en el Sistema Único de Registro de Información (SURI). Derivado de lo anterior, quedó pendiente la atención de algunas solicitudes que ya estaban comprometidas, y para atender estas, posteriormente en el acuerdo Tercero Transitorio de las R.O. de los Programas de la SAGARPA 2012, se señala que se podrán apoyar con recurso del ejercicio fiscal 2012 solicitudes de apoyo dictaminadas favorablemente durante el ejercicio inmediato anterior, cuando por razones de suficiencia presupuestal no se hubieran podido atender. Así al 31 de marzo del 2012, de acuerdo al Cierre Finiquito se presentaron diversas variaciones en las metas físicas y en cuanto a la parte financiera, el monto pagado en el PAIEI fue de $349,111,389.00, con un 17% abajo del recurso inicialmente convenido y con la distribución que se muestra en el cuadro siguiente.

Cuadro 6. Resumen de Finiquito Financiero (recursos pagados)


INVERSIÓN TOTAL 318,780,000 126,922,130 445,702,130

Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura

250,800,260 98,311,129 349,111,389

Agrícola 96,000,500 46,673,190 142,673,690

Ganadero 99,388,848 33,602,022 132,990,870

Pesca 55,410,912 18,035,917 73,446,829

Fuente: Cierre Finiquito Concurrencia 2011.

24



Capítulo 2. Diseño del Programa El problema de desarrollo que busca resolver el Programa en el Estado de Guerrero, es el bajo nivel de capitalización de las unidades económicas rurales. Si bien no se cuenta con suficientes datos que precisen dicho problema en la entidad, instrumentos tales como el Programa Sectorial 2007-2012, el Programa Especial Concurrente 2007-2012, el Plan Estatal de Desarrollo y los estudios de Estratificación de Productores del Estado de Guerrero y el Diagnostico Sectorial realizados en 2010, proporcionan información valiosa que permiten identificar la existencia y persistencia de la problemática citada. En relación con la dimensión del problema, la información disponible muestra que los productores con actividad agropecuaria que tienen un nivel de activos bajos (88%) poseen predios menores a 5 hectáreas y cuentan en promedio con 16 unidades animal, para el caso de los productores con un nivel de activos medios (7%) cuentan con una superficie promedio de 10 ha y 33 unidades animal y los productores con un nivel de activos altos (5%) poseen predios de 22 ha y 68 unidades animal. Los efectos de estas condiciones se reflejan en una baja productividad, elevados costos unitarios y problemas de competitividad de las unidades económicas rurales; todo lo cual incide, a su vez, en un bajo nivel de ingreso de los productores rurales y pesqueros. El objetivo del Programa, es incrementar los niveles de capitalización de las unidades económicas agropecuarias, acuícolas y pesqueras a través de apoyos complementarios para la inversión en equipamiento e infraestructura en actividades de producción primaria, procesos de agregación de valor, acceso a los mercados y para apoyar la construcción y rehabilitación de infraestructura pública productiva para beneficio común. La población potencial puede definirse como todas aquellas unidades económicas que se dediquen a las actividades agropecuarias, pesqueras y acuícolas, con un bajo nivel de activos productivos. De acuerdo a los estudios que se han realizado, aproximadamente el 88% de las unidades económicas con actividades agropecuarias y pesqueras, presentan el problema de desarrollo de sus actividades con un bajo nivel de activos. Como es característico en el sector agropecuario los productores desarrollan como actividad principal la agricultura y se complementa con la ganadería, la pesca o con actividades no agropecuarias o viceversa, de aquí que se torna difícil hacer una clasificación especifica por actividad, pero auxiliándose de las fuentes de información que hay en el Estado de acuerdo a los trabajos del Diagnostico Sectorial se identificó que existen 705,491 agremiados a los sistemas producto (ver Anexo 3.), ahora si aplicamos el 88% al total de productores, se puede considerar que la población potencial aproximadamente es de 620,832 productores.6 La población objetivo como lo establecen los artículos 9, 10 y 11 de las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2011, para cada uno de los componentes del PAIEI, la población objetivo está representada por personas físicas o morales que se dedican a actividades agrícolas, pecuarias y/o actividades primarias pesqueras y acuícolas (que cuenten con los permisos o concesiones en la materia). Es notorio que estos conceptos de población son aún muy generales, no obstante para este estudio ya

6 Las unidades económicas de los principales sistemas producto agrícola, pecuarios y de pesca, más las unidades

económicas no agremiadas a los sistemas producto es de 705,491. Si el 88% de la población presenta el problema de bajo nivel de activos, la población potencial es de: 620,832.

25



se tiene conocido el dato del total de beneficiarios de los Componentes del PAIEI en Concurrencia 2011 (55,343), así como los nombres de cada uno de estos, mismos que se pueden consultar en relación de beneficiarios ubicados en la página oficial de la SAGARPA y SEDER. Ahora bien si se requiere de una cifra para ejercicios futuros, teniendo en cuenta que los recursos son finitos, se propone establecer como población objetivo, aquella que puede ser atendida con el recurso asignado al Programa a ejecutarse en el presente ejercicio. La asignación del recurso no presenta variaciones significativas, por lo que se podría determinar con base al promedio de beneficiarios por componente, que ha tenido el Programa del periodo comprendido de 2008 a 2012. Con la finalidad de incrementar los niveles de capitalización de los productores agropecuarios, pesqueros y acuícolas de Guerrero y disminuir el número de la población con problemas para desarrollar sus actividades con un bajo nivel de activos, a través de la aplicación de los Programas y en particular mediante la entrega de apoyos para la adquisición de infraestructura, equipo, maquinaria, recursos genéticos (agrícolas, pecuarios y acuícolas) en el ejercicio 2011 se benefició a 55,343 productores en los componentes Agrícola (89%), Ganadero (7%) y Pesca (4%), con la entrega de los siguientes apoyos:

50 tractores, 551 dosis de semen, 124 ha con sistemas de riego tecnificado, 60 implementos agrícolas, 100 Abejas Reyna, 3,237 colmenas, 425 cabezas de ganado (ovinos, caprinos, porcinos y aves) 110 proyectos de Infraestructura y equipamiento especializado para la producción

primaria y cosecha, 200 proyectos de Infraestructura y equipamiento para el acondicionamiento y

manejo poscosecha, 76 proyectos de infraestructura y equipamiento para agricultura bajo ambiente

controlado (jitomate), 21 proyectos de Infraestructura y equipamiento para la agroindustria, 1,801 proyectos de Proyecto estratégico estatal (recurso operado por los

municipios) 3,125 proyectos de infraestructura y equipamiento para la producción de especies

pecuarias, y 1,127 proyectos de infraestructura y equipamiento para el desarrollo de la

actividad pesquera y acuícola. Con respecto a la pertinencia de la entrega de apoyos, durante la recepción de las solicitudes, se inicia con la alineación de los apoyos a través del cumplimiento de los requisitos de las RO y la convocatoria, pero es en la etapa de dictaminación, donde se califican aspectos tales como el grado de marginación de la localidad donde se establecerá el proyecto, número de empleos esperados, si hay financiamiento, vinculación con el Plan Estatal de Desarrollo, etc., lo cual mínimamente permite validar la pertinencia de la autorización y entrega de los apoyos, también en la mecánica operativa de los programas en concurrencia y en el Anexo Especifico de Ejecución, se establecen los Sistemas Producto prioritarios del Estado a ser apoyados, no obstante la dinámica de

26



ejecutar los recursos como resultado de un proceso a la demanda, limita detonar o fortalecer con precisión proyectos orientados al desarrollo horizontal y vertical de las cadenas productivas, o bien disminuir el problema de acceso a la alimentación de la población que vive en condiciones de pobreza extrema y su ingreso no es suficiente para adquirir la canasta básica. Si bien el esquema a la demanda permite que los solicitantes tengan las mismas posibilidades de ser beneficiados por los programas en concurrencia, también conlleva a que se diluya el impacto esperado (generación de empleos y mejoramiento del ingreso), además es más difícil realizar una supervisión, por lo que conduce a que se reduzca la corresponsabilidad de los beneficiarios. Por ejemplo apoyar la instalación de 50 invernaderos semitecnificados en toda la entidad puede ser factible, pero identificar dos o tres localidades con potencial y establecer módulos automatizados y con infraestructura para el manejo poscosecha y comercialización de productos puede ser más competitivo y productivo; o bien apoyar el desarrollo de las cadenas de frio para hacer competitiva la producción y comercialización de productos obtenidos de la pesca y acuacultura. O bien dificulta determinar si sigue siendo recomendable la entrega de tractores, de acuerdo al número de unidades que están operando, las condiciones y capacidad de estos relacionadas con la superficie que puede aún ser mecanizada. Por lo anterior, se requiere de un mecanismo que permita a los tres órdenes de gobierno identificar las oportunidades de las regiones o localidades de la entidad, coadyuvar con los representantes de los Sistemas Producto, y organizar a la población con la finalidad de hacer una planeación conjunta, incluyendo acciones rentables u obras ya que se dificulta la competitividad de las UE en la medida en que se entregan apoyos individualizados y/o atomizados, ya que esta forma de operar también torna difícil llevar a cabo la supervisión de las obras y acciones aplicadas, así como la medición de los impactos generados con la entrega de los apoyos. Así mismo es importante mantener el esquema de capacitación y asistencia técnica permanente, incentivar la formación de personas jurídicas y la incorporación de los productores a las campañas de sanidad o por lo menos dotar de las herramientas necesarias para el control y aplicación de métodos preventivos contra riesgos sanitarios, también es indispensable establecer procesos sólidos de seguimiento.

27



Capítulo 3. Gestión del Programa El Plan Nacional de Desarrollo, el Plan Sectorial, las Reglas de Operación, el Convenio de Coordinación y la Mecánica Operativa de los Programas en Concurrencia, marcan las líneas estratégicas para ejecutar los recursos y llevar a cabo las actividades necesarias y suficientes para el logro del objetivo general y específicos del Programas, de sus componentes y particularmente para detonar el Desarrollo del Sector Rural. El arreglo institucional se concreta con la firma del Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable, con este instrumento el Gobierno del Estado a través de la SEDER y el Gobierno Federal a través de la Delegación Estatal de la SAGARPA, se comprometen a trabajar de manera coordinada, así como unir esfuerzos y recursos para desarrollar las actividades de planeación, promoción y difusión de los programas, ejecución de proyectos territoriales, de desarrollo de capacidades de la población del sector rural, transferencia de tecnología y para establecer convenios con los gobiernos municipales. En este instrumento también se establece el compromiso de llevar a cabo la operación de los programas con base en las RO vigentes y los montos de inversión que ambas partes aportarán. El 9 de Marzo del 2011 se firma el Convenio. Para el 2011, la SAGARPA y el GOBIERNO DEL ESTADO acuerdan realizar una aportación conjunta hasta por un monto de $936,666,667.00 (NOVECIENTOS TREINTA Y SEIS MILLONES, SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SIETE PESOS0 00/100 M.N). Para los programas con recursos concurrentes se integraron de la forma siguiente: $402,500,000.00 a cargo de la SAGARPA, correspondiente al 75% y $134,166,667.00 a cargo del GOBIERNO DEL ESTADO, correspondiente al 25%. Se mantiene una constante relación de retroalimentación entre el Gobierno Federal y Estatal a través de las reuniones que se realizan de manera mensual, para dar seguimiento a la operación y ejecución de los recursos, así en el seno del FOFAEG a lo largo del ejercicio se toman acuerdos y orienta el desarrollo de los programas en concurrencia, además con la designación de la comisiones auxiliares, las cuales están constituidas por personal de la SAGARPA y la SEDER, se tiene un seguimiento específicamente para cada programa, ya que también tienen reuniones de manera periódica, además de participar en la etapa de revisión y dictamen de las solicitudes que ingresan a ventanillas. En el 2011 la estructura operativa del Comité Técnico del FOFAEG, estuvo constituida por siete comisiones técnicas, las cuales fueron dirigidas por personal de las áreas técnicas de la SEDER teniendo de invitados a otras instancias involucradas en la operación.

28



Estructura operativa del CTFOFAEG

Tienen como función.

Coordinar la operación de los programas o componentes incluidos en el Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural Sustentable.

Analizar todas las solicitudes de apoyo presentadas. Autorizar aquellas solicitudes con apego a todo lo establecido en las Reglas de

Operación. Vigilar que las autorizaciones no rebasen los montos de recursos previstos en el

Convenio de Coordinación para cada Programa o Componente. Dar seguimiento físico financiero a los recursos convenidos.

El proceso operativo se realiza de acuerdo al flujograma y calendario que a continuación se presentan. Es importante destacar que cada actividad está debidamente programada, sin embargo no se está exento de que factores como es el recursos humano y/o presupuestario presenten algún problema que afecte la operación, como sucedió en este ejercicio.

COMITÉ TÉCNICO DEL FOFAEG

COMISIONES AUXILIARES

CEDER

G.T. PAIEI (MUNICIPALIZACIÓN)

G.T. DECyER (ESTATAL Y

MUNICIPALIZACIÓN)

CESAN

G.T. PAIEI

G.T. DECyER

G.T. CONSERVACIÓN

DEL MEDIO AMBIENTE

G.T. FINANCIAMIENTO

RURAL

CEPyA

G.T. PAIEI

G.T. DECyER

G.T. ITT

CESAN

G.T. SALUD ANIMAL

G.T. SANIDAD VEGETAL

G.T. SANIDAD

ACUÍCOLA

CEA

G.T. PAIEI

G.T. DECyER

G.T. ITT

G.T. COUSSA

CEGAN

G.T. PAIEI

G.T. DECyER

G.T. ITT

CEIEGDRUS

29



DIC ENE MAR FEB AGO SEP OCT NOV AGO JUN JUL MAY ABR MAR FEB ENE

Proceso Operativo del ejercicio 2011

Calendario de ejecución 2011

Previo al establecimiento de la calendarización de actividades, se llevan a cabo diversos eventos o reuniones con el Gobierno del Estado, así como con representantes de diferentes instancias y organizaciones de productores. En este proceso de planeación se hace la identificación de las necesidades de infraestructura y equipamiento de las unidades de producción, así como de las acciones u obras para el desarrollo y fortalecimiento de las actividades productivas. Entre las principales acciones para la planeación se pueden citar las siguientes:

Difusión y

capacitación

Recepción

de

solicitudes

Recepción

de

solicitude

s

Entrega y/o pago de los apoyos

Conclusión de proyectos

31 1 9

Apertura de

ventanillas

(pre-registros)

31

Cierre de

ventanilla

Desistimiento o

Acta Administrativa

Cuenta Pública

(Recursos devengados

15 15 15 16 31 31

Convocatorias

Firma del

Convenio

1ª publicación

de resultados

Reprogramación

Reasignación de

recursos

Cierre Finiquito

Difusión (publicación

de convocatoria)

Recepción de

solicitudes

Dictaminación y

asignación de recursos

Entrega y/o pago de

apoyos

Reasignación de

apoyos no ejercidos

Publicación de

segundo bloque de

beneficiarios

Entrega de apoyos a

segundo bloque e informe

para cuenta pública

Integración de Cuenta

Pública

Reintegros a la TESOFE de

recursos no devengados

Cierre Finiquito

Supervisión

30



Ejercicio de planeación solicitado por la SAGARPA a la Instancia Ejecutora, se establecen las necesidades del Gobierno del Estado en materia de proyectos productivos a efecto de planear la asignación de presupuesto del ejercicio siguiente.

Reuniones en el seno del Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable, se identifican y establecen los sistemas productos prioritarios.

Se consideran las propuestas del Consejo Estatal Guerrerense Se consideran las propuestas del COPLADEG. Las organizaciones de productores En las reuniones de FOFAEG se toman los acuerdos respecto a la aplicación del

recurso y de fortalecimiento de proyectos estratégicos. De acuerdo calendario de ejecución, están claramente marcados los tiempos para realizar cada una de las actividades de la operación del Programa, ya que la instancia ejecutora y normativa, tienen que cumplir con las disposiciones de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público de hacer los cierres financieros de acuerdo al año fiscal, sin embargo por la complejidad de algunas obras no es posible concluirlas en un corto periodo de tiempo, además de considerar que los apoyos son entregados en el segundo semestre del año, lo cual también ha originado que año con año se vengan presentando diversos niveles de subejercicio. Derivado de esto se percibe que los funcionarios prestan mayor atención a ejercer los recursos de acuerdo al calendario y cumplir con las metas a corto plazo, que hacer una proyección de obras y acciones con una inversión alta y un alcance de metas a mediano y largo plazo. Algunas unidades de producción agremiadas a los Sistemas Producto prioritarios, se han capitalizado y mejorado su nivel de activos a través de la introducción de solicitudes que hacen año con año, y por la planeación que hacen de sus necesidades, aun así el seguimiento de los apoyos otorgados y la medición del impacto programados, en la misma cadena no son medidos con frecuencia. Cabe destacar que la distribución del recurso está sujeta al Presupuesto de Egresos de la Federación, por lo que se torna difícil asegurar el presupuesto para la entidad por un periodo de tiempo factible para el desarrollo de proyectos integrales de largo plazo, así como la participación de los productores y de todos los involucrados. La cobertura del Programa aplica en los 81 municipios, se hace una convocatoria abierta a nivel Estatal, en la cual pueden participar las unidades económicas con actividades agropecuarias, de pesca y acuícolas que cumplan con los requisitos. Las mismas reglas y la mecánica operativa contemplan la focalización de apoyos dando prioridad a las poblaciones con menos recursos a través de establecer un menor porcentaje de aportación para los productores que habitan en localidades de alta y muy alta marginación. También en el proceso de revisión se califican las solicitudes a través de determinado criterio acordado tanto por el Gobierno Federal como por la SAGARPA, así de acuerdo a estos se asignará un determinado puntaje, si el proyecto está ubicado en localidades alta y muy alta marginación, o si es para el beneficio de grupos prioritarios como: indígenas, mujeres, jóvenes, población con capacidades diferentes o adultos mayores. En el Esquema de Municipalización la distribución de recursos se hace de acuerdo a la fórmula: PMj2011 =AB + [0.5Q*IPPPA2008-2010] + [0.25Q*ILAAMJ +0.25Q*IPRJ]

31



Lo cual garantiza una distribución de recursos equitativa entre los municipios que participaran. Los criterios de selección, para participar en los programas, los solicitantes deben primero cumplir con los requisitos establecidos en las Reglas de Operación y una vez ingresada su solicitud en SURI, se calificará de acuerdo a siete aspectos (Ver Anexo 2. Sistema de calificación para priorizar proyectos productivos) y que son los siguientes:

1. Grado de marginación de la localidad donde se ejecutará el proyecto según CONAPO

2. Número de empleos esperados 3. Financiamiento complementario de algún intermediario financiero 4. Porcentaje de aportación del solicitante respecto del total requerido por el proyecto 5. Reducción estimada de costos 6. Tasa interna de retorno (TIR) con subsidio 7. Incremento porcentual esperado en el volumen de producción

La propuesta técnica no solo debería de ser calificada con base a la rentabilidad, ya que derivado de los problemas generados al medio ambiente por la mala planeación de la instalación de proyectos, se debería calificar con mayor conciencia aspectos de impacto a los recursos naturales, así mismo considerar si será sostenible en un periodo de tiempo, las necesidades de infraestructura o acompañamientos técnicos futuros y las necesidades de capacitación. Los periodos para concluir la gestión de las solicitudes pueden verse reducidos para hacer las revisiones de estos aspectos, así como de requerir personal especializado. Respecto a la población atendida en el ejercicio 2011, la población beneficiada con los componentes de PAIEI ascendió a: 55,343 unidades económicas, misma que se clasificó de acuerdo a los Componentes en Agrícola (89%), Ganadero (7%) y Peca (4%). Según el Nivel de Activos en Bajo o Nulo (96%), Medio (3%) y Alto (1%) y por Genero en Hombres (72%) y Mujeres (28%). Derivado del compromiso del cumplimiento de las metas a corto plazo, se da seguimiento a través de la integración y entrega de avances físicos y financieros. Parte de este proceso se inicia con la captura de las solicitudes de apoyo en el Sistema Único de Registro de Información (SURI), en este se lleva a cabo la captura, revisión-dictamen, autorización y pagos de cada una de las solicitudes del PAIEI, además de contar con el

PMj2011

= Presupuesto Municipal 2011

J = El Municipio AB = Asignación base ($500,000 por Municipio) Q = Presupuesto a Municipalizar equivalente a 100 MDP - AB IPPPA

2008-2010 = Índice del promedio ponderado del presupuesto asignado en

los ejercicio 2008, 2009 y 2010 ILAAM

J = Índice de localidades de alta y muy alta marginación del

municipio respecto al total del Estado IPR

J = Índice de población rural del municipio respecto al total del

Estado.

32



módulo de seguimiento del avance físico y financiero, el cual es generado y entregado a Oficinas Centrales con una periodicidad mensual y trimestral, es importante destacar que el sistema es alimentado por los responsables del Gobierno del Estado que llevan la gestión de las solicitudes en el Sistema, sin embargo en este se presenta un leve desfasamiento con los datos registrados y el avance que se tiene fuera del sistema, lo cual obedece a que en los tiempos reales se hace la operación y dentro de las mismas actividades se dan espacios para dar seguimiento a las solicitudes en el sistema, aun así está indicado que los reportes del SURI serán evidencia del avance en los pagos y condicionante para hacer las radicaciones, así como instrumento de verificación en auditorias . Para cerrar la operación de los programas, primero para efectos de cumplir con la Secretaria de Hacienda y Crédito Público, se elabora la cuenta pública al 31 de Diciembre de cada ejercicio, a través de esta se rinde un informe financiero de la ejecución de los recursos, reportar la inversión convenida, si existieron reprogramaciones, el recurso comprometido y los montos pagados; además se entrega la relación de beneficiarios. Al 31 de Marzo del año inmediato siguiente, se realiza el Cierre Finiquito, de manera ordenada se informa sobre la conclusión en la ejecución de los recursos, los montos de los reintegros (en el caso que existan), se realiza una relatoría pormenorizada de la justificación en la variación de metas, población beneficiada y proyectos prioritario apoyados, así como la aplicación de los productos financieros en los componentes respectivos y se anexa la relación final de beneficiarios por componente y tipo de apoyo.

33



Capítulo 4. Resultados del Programa En este capítulo se presenta el resultado del análisis de la información levantada en campo, a través de la estimación de indicadores para la Evaluación Estatal del PAIEI 2013, considerando el periodo de tiempo comprendido del año agrícola 2010 (P.V. 2010 y O.I. 2010/2011) al 2013 (P.V. 2013 y O.I. 2013/2014). Con la finalidad de que los datos del 2010 y 2013 que están en términos monetarios, sean comparables se convirtieron a valores constantes, para lo cual se utilizó el Índice Nacional de Precios al Productor (INPP) de las actividades primarias, base junio 2012=100, publicado por el INEGI. Para el manejo e interpretación de los indicadores en la evaluación, es importante resaltar que el indicador de Capitalización e Ingreso Bruto fue estimado a nivel de la Unidad de Producción, en tanto que para los indicadores de Productividad Laboral, se realizó por cultivo o especie principal de la actividad apoyada, para los demás indicadores, el cálculo se realizó a nivel de actividad apoyada. Una vez procesada la información de campo y luego que se conoce el dato estimado de cada uno de los indicadores propuestos, se procede a dar respuesta a las 6 preguntas expuestas en los lineamientos de la Evaluación. ¿Qué resultados ha tenido el Programa en términos de sus propios objetivos? Textualmente el objetivo del Programa busca contribuir a incrementar el nivel de capitalización de las unidades económica; así de acuerdo al indicador para estimar si ha mejorado el nivel de capitalización de las UP, el resultado obtenido es positivo colocándose en 81.91 puntos porcentuales, lo cual indica que se está cumpliendo el objetivo del Programa. Pero no hay que olvidar que el resultado es de una muestra representativa de los beneficiarios del programa, sin embargo aun falta medir el impacto de éste, ya sea a nivel de sector o bien estatal, para lo cual es necesario contar con número aproximado, pero real de las UP que hay en el Estado y valorar que proporción del total de la UP ha mejorado su nivel de capitalización, derivado del alcance del programa. Los resultados del indicador para medir la variación del ingreso bruto de las UP encuestadas, así como del indicador para medir la variación del ingreso neto de las UP por actividad productiva, también dan muestra del logro de los objetivos del programa. El ingreso bruto promedio de las UP tuvo un incremento del 8.14%, en tanto que el ingreso neto promedio de las UP que tienen como actividad principal la agricultura, ganadería y pesca, también tuvieron un significativo incremento; para el caso de la actividad acuícola el ingreso neto de las UP mostró una reducción del 51.30%.

34



¿Qué resultados ha tenido el Programa en términos de mejoras en aspectos de desarrollo clave de las UP? Respecto al resultado del indicador estimado para determinar la variación en el rendimiento promedio por actividad, se observa para la actividad pecuaria, acuícola y de pesca, un resultado positivo, ya que se presenta un incremento en el rendimiento promedio del 20.64%, 45.65% y 23.86% en el mismo orden. Para el caso del subsector agrícola el resultado del indicador también fue positivo (1.96%), pero la variación fue menor respecto a las demás actividades. El bajo nivel del indicador en la variación del rendimiento agrícola, se explica como resultado de que la producción de cultivos agrícolas en el año 2013, se vio afectada por la presencia del fenómeno natural acontecido el 16 de septiembre del mismo año (Tormenta Tropical Ingrid y Manuel). De acuerdo a la información del Cierre preliminar del año agrícola 2013 proveniente de la RAW agrícola, la superficie siniestrada fue aproximadamente 76.9 mil hectáreas, lo que significó una reducción de la producción de 467.07 mil toneladas. En el caso particular del principal cultivo cíclico del Estado, el “Maíz grano”, la superficie sembrada en el año agrícola fue de 472,756 hectáreas, en tanto que la cosechada fue de 403,686 hectáreas y se obtuvo una producción de 989,673 toneladas, y el rendimiento promedio se ubico en 2.45 toneladas por hectárea, en tanto que en los ciclos 2012, 2011 y 2010 los rendimientos7 de este grano fueron de 2.80, 2.82 y 3.03 toneladas por hectárea respectivamente. Con la finalidad de resarcir las perdidas y rehabilitar la actividad económica, la SAGARPA entregó recursos provenientes del seguro catastrófico contratado y mediante la entrega de paquetes tecnológicos a través de programas de ejecución directa. Ahora de acuerdo al resultado de los otros indicadores, que se determinaron con la finalidad de valorar las mejoras en el desarrollo de las actividades económicas se observa lo siguiente: La productividad laboral en las cuatro actividades para las que se estimó el indicador muestra un resultado significativamente positivo, para la actividad pecuaria y acuícola el resultado nos indica que hay un incremento por arriba del 40% (ver apartado 4.1.2 inciso B)); para el caso de la actividad agrícola y de pesca los resultados también son positivos. Cabe mencionar que este resultado puede ser atribuible a que además de recibir los beneficiarios los activos productivos, existen programas que complementan el desarrollo de las actividades productivas con paquetes tecnológicos, capacitación, asistencia técnica, así como con la intervención con campañas de sanidad vegetal y de salud animal. A razón del volumen de producción y el número de jornales utilizados en el proceso de producción. Efectos: Se incrementó el volumen de producción del cultivo, especie pecuaria, acuícola o pesca principal de la UP y se sigue aplicando el mismo número de jornales en el proceso.

7 Datos obtenidos de Cierre de la producción agrícola por Estado. www.siap.gob.mx

35



Se incremento el volumen de producción del cultivo, especie pecuaria, acuícola o pesca principal de la UP y disminuyo el número de jornales aplicados en el proceso. Se incrementa el volumen de producción del cultivo, especie pecuaria, acuícola o pesca principal de la UP e incrementa el número de jornales aplicados en el proceso, pero no proporcionalmente. En el caso de la medición de la tasa de variación del costo de producción, en todas las actividades se presenta un incremento, siendo de menor magnitud en la actividad agrícola (4.58%) y pesca (7.31%), respecto a la actividad pecuaria y acuícola que presentaron un resultado del 29.05% y 25.13%. El alza de los precios, especialmente de productos como son los agroquímicos y alimentos para ganado, los cuales también se han encarecido por el costo generado del transporte de los mismos. La actividad acuícola está siendo impulsada recientemente en el Estado, por ello aún se carece de centros de producción de larvas cercanos a las comunidades donde se lleva a cabo esta actividad, además el manejo de las especies está en proceso de adopción por parte de los productores, por ello las adquisiciones de alevines y el alimento han sido los principales elementos que originan el alza en el costo de producción. ¿Se ha contribuido significativamente a resolver el problema, que dio origen al programa? De acuerdo a indicadores de CONEVAL, CONAPO, INEGI y de algunos resultados de estudios realizados a entidad con la finalidad de conocer que problemática obstaculiza el desarrollo económico y social, se conoce que la población del Estado vive en condiciones de pobreza y marginación, lo que dificulta acceder a los recursos necesarios para adquirir la canasta básica y aun más para invertir en infraestructura o modernizar los equipos utilizados en la actividad productiva. Derivado de esto se han originado o bien alineado a los instrumento de política pública los programas que contribuyen al mejoramiento de las unidades económica mediante la dotación de bienes a través de la realización de proyectos productivos rentables y sostenibles. De acuerdo al resultado de la mayoría de los indicadores, la población que ha sido beneficiada con el PAIEI ha logrado mejorar su nivel de capitalización e ingreso, lo cual indica que se está contribuyendo a resolver el problema para el cual fue creado el Programa. ¿Qué factores del contexto económico, social y ambiental del Programa se pueden vincular a los resultados obtenidos? Se presentaron resultados de indicadores negativos, los cuales son atribuibles a los siguientes factores: La vulnerabilidad a los fenómenos climáticos (sequias y huracanes), originaron la reducción del volumen de producción de algunos granos básicos. Las condiciones de pobreza y marginación en las que vive la población, reducen sus oportunidades para invertir en sus actividades económicas.

36



Incremento de inseguridad en el Estado, derivado de actos de violencia y delincuencia que se han hecho más frecuentes. ¿Qué elementos del diseño del Programa, se pueden vincular a los resultados obtenidos? A qué factores o elementos es atribuible el resultado. Revisando las Reglas de Operación de los ejercicio 2011, 2012 y 2013, no han sido significativos los cambios en cuanto al tipo de activos a apoyar, requerimientos e incluso a la población objetivo, también el resultado se puede vincular al compromiso de las Instancias (ejecutora y normativa) que tienen en promover la oportuna entrega y cantidad especificada de activos que contienen las solicitudes autorizadas. Se han presentado mejoras en la focalización de los apoyos, a través de dar prioridad a las solicitudes de productores con un bajo nivel de activos y que se ubiquen en localidades de alta y muy alta marginación. Otro aspecto del diseño está relacionado a la aportación de los productores, la cual era del 50% en general, pero con la finalidad de que tengan mayor acceso a los apoyos del programa, para la población con menor capacidad monetaria ubicados en localidades de alta y muy alta marginación, conforme a la clasificación que hagan las entidades federativas, sé estableció que la participación fuera de hasta el 75% por parte del Programa y 25% restante de los productores. ¿Qué aspectos de la operación del Programa, se pueden vincular a los resultados obtenidos? Los principales aspectos que han contribuido a mejorar la operación del PAIEI son: 1.- Un aspecto muy importante que ha contribuido a que los resultados en la operación de los programa concurrentes y en particular del PAIEI sean positivos, es el manejo de la problemática que se presenta en el contexto de las reuniones de FOFAEG, ya que al converger el Gobierno Federal y Estatal en estas, se toman acuerdos con oportunidad, orientados siempre a mejorar las estrategias para cumplir con los objetivos y metas programadas. Adicionalmente con estas reuniones se fortalece el arreglo institucional. 2.- Otro aspecto importante es la participación decisiva así como la intervención de las comisiones y grupos de trabajo, mismas que han permitido un seguimiento más puntual de cada una de las actividades en la operación de los componentes del PAIEI. 3.- Se ha avanzado para lograr que se formalice en las Reglas de Operación la utilización del Sistema Único de Registro de Información (SURI), como una herramienta para la gestión de cada una de las solicitudes ingresadas del PAIEI. 4.- En relación a la operación de los ejercicios 2011 y 2013, durante este periodo se logró un avance relevante al retomar la Instancia Ejecutora el control de la aplicación de recursos y de seguimiento de los apoyos del PAIEI en el esquema de municipalización, lo que contribuyó a alcanzar en el ejercicio 2013 las metas programadas de los componentes del PAIEI.

37



4.1 Resultado de los Indicadores

4.1.1 Resultados a nivel de entregables A) Capitalización de las unidades de producción


Tasa porcentual de variación de la

capitalización de las UP

Cambio porcentual en el valor promedio de los activos productivos de las UP del año 2013 con respecto al año 2010.

58.42% Incremento de activos productivos.

Con el apoyo del programa las Unidades de Producción incrementaron aproximadamente de un 25 a 30% sus activos, sin embargo, por cuenta propia adquirieron algunos otros activos por lo que el incremento en la capitalización alcanzó un 58.42%

4.1.2 Resultados a nivel de efectos directos A) Rendimientos productivos de las Unidades de Producción



rendimiento agrícola promedio de las UP

Cambio porcentual en la relación entre el rendimiento promedio de las UP beneficiarias del programa o componente en el año agrícola 2013 con respecto al año agrícola 2010.

1.96%

El rendimiento agrícola promedio se incrementó en 1.96%.

El principal cultivo agrícola es la producción de maíz, cultivo que no ha tenido un incremento considerable en el rendimiento y en menor medida se entrevistaron productores de jamaica, aguacate, café, plátano, limón, maguey.

Tasa porcentual de variación del rendimiento

pecuario promedio de las UP

Cambio porcentual en la relación entre el rendimiento promedio de las UP beneficiadas del programa o componente en el año 2013 con respecto al 2010.

20.64%

El rendimiento pecuario promedio se incrementó en 20.64%

En el estado predominan los productores de bovinos y porcinos, seguidos de aves, caprinos y abejas. El aumento del rendimiento pecuario se debió principalmente a que se apoyo con sementales y vientres para el mejoramiento genético, con lo cual se demuestra que dichos apoyos han tenido un buen impacto en las UP beneficiadas.


rendimiento acuícola promedio de las UP

Cambio porcentual del rendimiento acuícola promedio de los tipos de organismos acuícolas producidos en las UP del año 2013 en relación al 2010.

45.45%

El rendimiento acuícola promedio se incrementó en 45.45%

Para este tipo de proyectos la especie principal que manejan es el camarón, seguido de la tilapia, se nota un considerable incremento en el rendimiento debido a que anteriormente tenían un elevado índice de muerte de larva y alevines, después del apoyo se mejoró el manejo por lo cual se incremento el rendimiento


rendimiento pesquero promedio

de las UP

Cambio porcentual de los rendimientos pesqueros promedio de las UP de 2013 con respecto al 2010.

23.86

El rendimiento pesquero promedio se incrementó en un 23.86%

Los principales apoyos para esta actividad son motores, chalecos, hieleras, trasmallo, GPS y embarcaciones. La principal especie es el huachinango, el incremento se debió que al contar con mejor equipamiento se adentran a aguas mas profundas en donde se obtiene mejor producción

38



B) Costo de producción de las UP



total agrícola promedio de las UP

Cambio porcentual del costo total agrícola promedio en el año agrícola 2013 con respecto al año agrícola 2010.

12.86%

El costo total agrícola, se incrementó en 12.86%

Debido al aumento del rendimiento, se requirió más mano de obra para el manejo, además la implementación de los apoyos consistentes en construcción de invernaderos, equipamiento de los cultivos de aguacate y café demandan mayor cantidad de mano de obra, lo que incrementó el costo.


total pecuario promedio de las UP

Cambio porcentual en el costo total pecuario promedio en el 2013 con respecto a 2010.

10.91%

El costo total pecuario, se incrementó en 10.91%

La mayoría de los proyectos que se aplicaron consistieron en equipamiento y mejoramiento a la genética y debido al incremento del rendimiento generado, las actividades exigen mayor mano de obra y más gastos en insumos, por lo que los costos se incrementaron.


total acuícola promedio de las UP

Cambio porcentual en el costo total acuícola promedio de las UP del año 2013 en relación con el año 2010.

2.79%

El costo total acuícola se incrementó en un 2.79%

El aumento en los costos se debió principalmente al gasto de alimento que se ha incrementado considerablemente, además por la compra de larvas y la mano de obra que se requiere en el trabajo diario.

Tasa porcentual de variación del costo total pesquero de

las UP

Cambio porcentual del costo total pesquero promedio de las UP en el año 2013 con respecto a 2010.

-7.4% El costo total de la actividad pesca se redujo en 7.4%

La disminución en los costos de la actividad pesquera se debe principalmente a la utilización de activos derivados de los apoyos que facilitaron las actividades y en algunos casos a los ahorros representados por el apoyo de gasolina.

C) Productividad laboral de la actividad apoyada



laboral agrícola de las UP

Cambio porcentual en la productividad laboral agrícola promedio de las UP en el año agrícola 2013 con respecto al año 2010.

16.32%

La productividad laboral en la actividad agrícola ha mejorado en un 16.32%

Con los apoyos lograron aumentar los volúmenes de producción, disminuyendo el tiempo de ocupación en estas actividades en una mínima proporción.


laboral pecuaria promedio de las UP

Cambio porcentual en la productividad laboral promedio de las especies principales de la actividad pecuaria de las UP del año 2013 con respecto al año 2010.

45.15%

La productividad laboral en la actividad pecuaria ha mejorado en un 45.15%

En las actividades de producción de bovinos, se notó una disminución de la mano de obra con un incremento de ingresos, pero en el caso de la producción de caprinos el cuidado deber ser diario y no existe forma de elevar la productividad laboral.


laboral acuícola promedio de las UP

Cambio porcentual en la productividad laboral acuícola promedio de las UP del año 2013 en relación con el año 2010.

42.64%

La productividad laboral en la actividad acuícola ha mejorado en un 42.64%

Debido a la rehabilitación de estanques mejoró las características de la actividad, elevando la productividad.

39



Tasa porcentual de la variación de la

productividad laboral pesquera

promedio de las UP

Cambio porcentual en la productividad laboral promedio de las UP en el año 2013 con respecto al 2010.

13.84%

La productividad laboral en la actividad pesquera ha mejorado en un 13.84%

Al recibir apoyo de embarcaciones, se facilitan las actividades y se eleva en menor medida la productividad de los operadores.

D) Cambio tecnológico de la actividad apoyada



tecnológico agrícola promedio de las UP

Cambio porcentual en el nivel promedio de uso de los elementos tecnológicos agrícolas en las UP en el año agrícola 2013 con respecto al año 2010.

2.87%

En la actividad agrícola se ha incrementado la aplicación de elementos tecnológicos en un 2.87%

Los principales proyectos donde se utilizaron elementos tecnológicos fueron en la implementación de invernaderos y en el manejo de asoleaderos para el cultivo de jamaica, en el resto de proyectos los avances tecnológicos fueron nulos.


tecnológico pecuario promedio

de las UP

Cambio porcentual en el nivel promedio de uso y/o manejo de elementos tecnológicos pecuarios de las UP, en el año 2013 con respecto al año 2010.

-0.11%

En la actividad pecuaria se ha disminuido la aplicación de elementos tecnológicos en un 0.11%

Los principales proyectos de esta actividad donde hay desarrollo tecnológico son los apoyados con sementales y vientres, pero debido a la tormenta tropical Manuel algunos productores presentaron pérdidas de los mismos, además que son actividades cotidianas que no impactan el cambio tecnológico.


tecnológico acuícola promedio de las UP

Cambio porcentual en el nivel promedio de uso de los elementos tecnológicos acuícolas de las UP, en el año 2013 con respecto al año 2010.

0.00%

En la actividad acuícola no se presentan cambios en la aplicación de elementos tecnológicos.

Se apoyó principalmente con estanques y jaulas flotantes las cuales ya venían utilizando los productores por lo que no hubo nuevas aplicaciones de tecnología.

Tasa porcentual de la variación del nivel

tecnológico pesquero de las UP

Cambio porcentual en el nivel promedio de uso de los elementos tecnológicos pesqueros de las UP, en el año 2013 con respecto al año 2010.

-3.38%

En la actividad pesquera ha disminuido en 3.38% la aplicación de elementos tecnológicos.

La principal tecnología utilizada en esta actividad fue la reposición de GPS, pero debido a la tormenta tropical Manuel, hubo algunas pérdidas de equipo pesquero.

4.1.3 Resultados a nivel de efectos indirectos A) Ingreso de la UP


Tasa porcentual de variación del ingreso bruto

promedio de las UP

Cambio porcentual en el ingreso bruto promedio de las UP correspondiente al año agrícola 2013 con respecto al año agrícola 2010.

11.65%

El ingreso bruto promedio de las UP

evaluadas, se incrementó en un

11.65%

El incremento del rendimiento y los precios de algunos productos motivó un reducido incremento en el ingreso bruto.


ingreso neto promedio agrícola

de las UP

Cambio porcentual en el ingreso neto agrícola promedio de las UP correspondiente al año agrícola 2013 con

2.31%


que tienen como actividad principal la producción agrícola,

Como se observa el incremento de ingreso de la actividad agrícola aumentó en un porcentaje mínimo, esto debido a que el cultivo agrícola

40



respecto al año agrícola 2010.

se incrementó en un 2.31%

principal en la entidad es el maíz y registra en el mejor de los casos un impacto mínimo en los ingresos, asociado a un incremento de rendimiento también bajo.



pecuario de las UP

Cambio porcentual en el ingreso neto pecuario promedio de las UP correspondiente al año 2013 con respecto al año 2010.

11.01%


que tienen como actividad principal la producción pecuaria, se incrementó en un

11.01%

Los productores encuestados se dedican principalmente a la producción de bovinos y porcinos, seguidos de aves, caprinos y miel de abeja, por lo que el aumento del ingreso se debió principalmente al incremento en los precios de la carne de bovinos y porcinos, que se ha manifestados durante el periodo de la evaluación.


ingreso neto promedio acuícola

de las UP

Cambio porcentual en el ingreso neto acuícola promedio de las UP correspondiente al año 2013 con respecto al año 2010.

72.30%


que tienen como actividad principal la producción acuícola, se incrementó en un

72.30%

Debido a que la especie principal apoyada es el camarón, seguida de la tilapia, se nota un considerable incremento en el ingreso debido al precio elevado en que se comercializan estos productos, principalmente el primero.



pesquero de las UP

Cambio porcentual en el ingreso neto pesquero promedio de las UP correspondiente al año 2013 con respecto al año 2010.

4.67%


que tienen como actividad principal la

pesca, se incrementó en un

4.67%

El incremento en los ingresos de la actividad pesquera es bajo y se debe a la utilización de mejores equipos que consecuentemente permitió elevar la producción, además lograron una disminución en sus costos.

Para tener una idea global del comportamiento de los indicadores mostrados en los cuadros anteriores, a continuación se incluyen de manera gráfica. En ésta se observa que existe congruencia entre los niveles establecidos y que los valores que resultaron negativos son de una magnitud que pudieran considerarse como cantidades con tendencia a cero

Tasa porcentual de variación por indicador y actividad productiva

-20.0%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

41



Adicionalmente en el Anexo 4 se puede ver una secuencia de cálculos gráficos que mejoran la idea de interrelación entre los diversos indicadores, por ejemplo; se obtiene la correlación lineal entre el indicador de capitalización con rendimiento y posteriormente se correlacionan los indicadores de rendimiento con el ingreso neto, observándose gráficos con tendencias similares, en donde se puede obtener la relación que guardan unos con otros, esto es, cuanto crece el rendimiento en relación al nivel de capitalización y cuanto crece el ingreso en relación al incremento de rendimiento.

42



Conclusiones

5.1 Conclusiones C1 Derivado del gran esfuerzo de coordinación que presentan la instancia Normativa y la Instancia Ejecutora, el Programa se opera en el Estado, apegado a la normatividad expuesta en las Reglas de Operación. C2 El diseño del Programa se ha alineado a los principales instrumentos de política pública, como son la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Plan Nacional de Desarrollo Rural, Plan Sectorial y Programa Concurrente por mencionarse los más importantes. C3 Con el diseño y la operación apegada a la normatividad, se está contribuyendo a resolver el problema que originó el Programa, sin embargo está pendiente medir el impacto del Programa a nivel estatal. C4 De acuerdo a los resultados de los indicadores (cambio en el nivel de capitalización e ingreso que resultaron positivos), el Programa ha contribuido a mejorar el nivel de capitalización e ingreso de las unidades económicas que se dedican a la agricultura, ganadería y/o pesca, apoyadas en alguno de los ejercicios analizados. C5 También en relación con el resultado de los indicadores y derivado de los apoyos proporcionados por el Programa y cuando se ha dado el caso complementados con asistencia técnica y algunas innovaciones tecnológicas, las unidades económicas han mejorado su rendimiento y productividad laboral. C6 El que los apoyos son entregados en el segundo semestre del año, origina que se hayan presentando algunos subejercicios. C7 Debido al corto tiempo que se tiene para operar el Programa en un ejercicio normal y a lo insuficiente de los recursos destinados a la supervisión de los proyectos (personal y gastos), en algunas ocasiones se percibe que los funcionarios prestan mayor atención a ejercer los recursos de acuerdo al calendario y cumplir con las metas a corto plazo, que hacer una proyección de obras y acciones con una inversión alta y un alcance de metas a mediano y largo plazo.

5.2 Recomendaciones

R1 Se recomienda seguir con la estrategia de contribuir al mejoramiento del nivel de capitalización de las unidades de producción, pero estableciendo un mecanismo que permita fortalecer los proyectos productivos en etapas progresivas y darles seguimiento continuo a manera de asegurar el crecimiento de la cadena productiva. R2 Es importante mantener el esquema de capacitación y asistencia técnica, así como incentivar la organización de los productores a través de la formación de personas jurídicas y su incorporación a las campañas sanitarias.

43



Para lograr lo anterior sería conveniente la creación de un esquema metodológico estatal que tenga como propósito ligar la entrega de apoyos de infraestructura y equipamiento a procesos de capacitación, asistencia técnica y extensionismo. R3 Como complemento a las acciones que permitan potenciar los impactos con la aplicación del PAIEI, es indispensable establecer procesos sólidos de seguimiento a manera de asegurar el crecimiento de la cadena productiva. Lo anterior a través de la reorientación del esquema de supervisión previsto, o bien mediante un esquema de seguimiento estatal.

44



ANEXOS

Anexo 1. Criterios para determinar el valor de los activos de la UE

1. Nivel de Activos Bajo (AB). Unidades económicas:

i. En posesión de hasta 20 hectáreas de temporal o 5 de riego o hasta 800 m2 en agricultura protegida (cuando la actividad preponderante es la agricultura);

ii. Propietarias de hasta 15 cabezas de ganado mayor o su equivalente en otras especies (cuando la actividad preponderante sea la ganadería);

iii. Con capacidad productiva de hasta 5 toneladas de producto fresco o hasta 50,000 piezas de otras especies (cuando la actividad principal sea la acuacultura);

iv. Con embarcaciones menores a 10.5 metros de eslora y su capacidad extractiva sea de hasta 15 toneladas anuales de producto fresco (cuando se dedican preponderantemente a la pesca);

v. Microempresariales formadas principalmente por mujeres, jóvenes, indígenas, personas con capacidades diferentes y adultos mayores, y ventas anuales por socio equivalentes a un monto no mayor a 2 salarios mínimos anualizados vigentes en el Distrito Federal.

2. Nivel de Activos Mediano (AM). Unidades económicas:

i. Constituidas por mujeres, jóvenes, indígenas, personas con capacidades diferentes y adultos mayores que además, por su cuenta o de forma organizada, tenga un empleo permanente o sea dueño de una microempresa de comercio o servicios que le genere ingresos por el equivalente de hasta 2 salarios mínimos anualizados vigentes en el Distrito Federal;

ii. En posesión de una superficie máxima de 10 hectáreas de riego o hasta 50 hectáreas en temporal, o hasta 2,000 m2 de cultivos en agricultura protegida (cuando la ocupación principal sea la agricultura);

iii. Propietarias de hasta 35 cabezas de ganado mayor o sus equivalentes en otras especies (para quienes se dedican preponderantemente a la ganadería);

iv. Con una capacidad productiva entre 5.1 y 10 toneladas anuales de producto fresco o hasta 130,000 piezas de otras especies (cuando la actividad principal es la acuacultura);

v. Con una captura anual de entre 15.1 y 40 toneladas de producto fresco (cuando la actividad principal es la pesca);

vi. Microempresariales formadas principalmente por mujeres, jóvenes, indígenas, personas con capacidades diferentes y adultos mayores, y ventas anuales por socio equivalentes a un monto no mayor a 5 salarios mínimos anualizados vigentes en el Distrito Federal.

3. Nivel de Activos Alto (AA). Unidades económicas: i. Que de manera individual o colectiva realice preponderantemente actividades en el medio rural y pesquero, en localidades de alta y muy alta marginación y que, en función de sus sistemas de producción y actividad productiva, genere ingresos mayores a 5 salarios mínimos anualizados vigentes en el Distrito Federal;

45



ii. Propietarias de superficies y activos pesqueros y ganaderos mayores a las establecidas para el nivel medio de activos productivos pero que se encuentren dentro de los límites señalados por la Ley Agraria en su Título Quinto: De la Pequeña Propiedad Individual de Tierras Agrícolas, Ganaderas y Forestales, y Título Sexto: De las Sociedades Propietarias de Tierras Agrícolas, Ganaderas o Forestales; o con lo aplicable en la Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables y su Reglamento.

Anexo 2. Sistema de calificación para priorizar proyectos de inversión

Indicador Ponderador Unidad de

medida Niveles de respuesta Puntaje

Grado de marginación de la localidad donde se ejecutara el proyecto según CONAPO

0.4 Grado de

marginación

Alto y Muy alto 100

Medio 75

Bajo 50

Muy Bajo 25

Número empleos esperados 0.05 Número de

empleos

Más de 20 100

16 a 20 80

11 a 15 60

6 a 10 40

1 a 5 20

0 ó no especificado 0

Financiamiento complementario de algún intermediario financiero

0.2 Sí/No Si 100


Porcentaje da aportación del solicitante respectos del total

requerido por el proyecto 0.2

Porcentaje de

aportación

Más del 50% 100

Más de 40 a 50% 75

Más de 25 a 40% 50

10 a 25% 25

Menos de 10% 0

Reducción estimada de los costos

0.05 Porcentaje

de reducción

Más de 10 100

Más de 6 a 10 75

Más de 3 a 6 50

Más de 0 a 3 25


Tasa interna de retorno (TIR) con subsidio

0.05 Porcentaje

Más de 25 100

Más de 20 a 25 75

11 a 15 50

10 a 20 10

Menos de 10 o no especificado

0

Incremento porcentual esperado en el volumen de

producción 0.05 Porcentaje

Más de 10 100

Más de 5 a 10 75

Más de 3 a 5 50

1 a 3 25

Menos de 1 ó no especificado

0

46



Anexo 3. Unidades Económicas y porcentaje de Unidades Económicas por problema

Fuente: Diagnostico Sectorial del Estado de Guerrero Febrero 2011. Cuadro 67 pág. 96

Anexo 4. Comportamiento de los indicadores A) Comportamiento de los indicadores por actividad productiva

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

AGRÍCOLA

-20.00%

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

PECUARIO

47



B) Comportamiento por indicador

Tasa porcentual de variación del rendimiento.

0.00% 20.00% 40.00% 60.00% 80.00%

100.00%

ACUÍCOLA

-20.00% 0.00%

20.00% 40.00% 60.00% 80.00%

100.00%

PESQUERO

-20.00%

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

TASA PORCENTUAL DE VARIACIÓN DE INDICADORES

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

100.00%

Agrícola Pecuario Acuícola Pesquero

48



Tasa porcentual de variación del costo total

Tasa porcentual de variación de la productividad laboral

Tasa porcentual de variación del nivel tecnológico

-20.00%

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%


0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%


-20.00%

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%


49



Tasa porcentual de variación del ingreso neto

C) Correlación de indicadores

Correlación entre capitalización y rendimiento

Correlación entre rendimiento e ingreso neto (Agrícola)

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%


-150%

-100%

-50%

0%

50%

100%

150%

200%

-200% -100% 0% 100% 200% 300% 400%

TPV

Re

nd

imie

nto

TPV Capitalización

-400%

-300%

-200%

-100%

0%

100%

200%

300%

400%

-150% -100% -50% 0% 50% 100% 150% 200% 250%

TPV

Ingr

eso

ne

to

TPV Rendimiento

50



Correlación entre rendimiento e ingreso neto (Pecuario)

Correlación entre rendimiento e ingreso neto (Acuícola)

Correlación entre rendimiento e ingreso neto (Pesquero)

-300%

-200%

-100%

0%

100%

200%

300%

400%

500%

-200% -100% 0% 100% 200% 300%

TVP

Ingr

eso

ne

to

TVP Rendimiento

0%

20%

40%

60%

80%

100%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

TPV

Ingr

eso

ne

to

TPV Rendimiento

-100%

0%

100%

200%

300%

400%

500%

-50% 0% 50% 100% 150%

TPV

Ingr

eso

ne

to

TPV Rendimiento

51



Correlación entre rendimiento e ingreso neto

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

TPV

Ingr

eso

ne

to

TPV Rendimiento

Evaluación de Resultados del Programa de Apoyo a la ... · Lic. Ángel Aguirre Rivero Gobernador Constitucional del Estado Lic. ... Dr. Sergio Alejandro Pastrana Peláez Responsable

Documents