EVALUACION DE ESTIMULACION MATRICIAL Al igual que en las fracturas es i mportante hacer la ev aluación de los tratamientos matriciales. La metodol ogía para evaluar una fractura a través de un análisis pre y post tratamiento es plenamente aceptada, pero para tratamientos matriciales este proceso no se justifica económicamente en la mayoría de los casos. Frecuentemente la eficiencia es medida solamente por un incremento aparente del índice de productividad, sin hacer un ensayo post tratamiento. irar solamente el incremento del índice de productividad !o de inyección" no dará necesariamente una foto correcta de las condiciones óptimas para el po#o. $l s%in total puede determinarse con un ensayo de po#o post operación, pero sus componentes mecánicos pueden ser una parte importante, y un análisis correcto de&ería determinarlos. $l tratamiento matricial puede solamente remover la porción de s%in de&ido al da'o de formación. $stos análisis son post mortem y permiten mejorar el dise'o de los pró(imos tra&ajos en los po#os vecinos, pero no optimi#ar el tratamiento actual. $ntonces es recomenda&le hacer una evaluación en tiempo real en la misma locación. $sto permite determinar si el s%in fue completamente removido, y así ma(imi#ar la inversión. )arios autores dise'aron métodos para evaluar de manera apro(imada la eficiencia de un tratamiento monitoreando en locación la evolución del s%in. $stos monitoreos indican si es necesario modificar el programa, incrementando o reduciendo los vol*menes de me#clas, y ayudan a mejorar los dise'os para los pró(imos po#os en el mismo yacimiento. La evaluación en tiempo real se hace en la misma locación registrando e interpretando con alg*n soft+are los parámetros de presión y caudales. $l o&jetivo es o&servar la disminución del s%in para ajustar el volumen de cada etapa. e niendo los datos del po#o, con solo registrar presión y caudal se puede estimar el valor de s%in
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
en cada momento. A pesar que las técnicas de evaluación e(isten hace &astante tiempo, no son aplicadas
frecuentemente en el campo por-
• Falta de capacitación de los supervisores de las compa'ías de servicios y de las petroleras.
• Falta de concienti#ación de la importancia de los tratamientos matriciales !más &ien se dirá- $s
solo un &om&eo/".
• Falta de computadora en locación !no todas las compa'ías dan una 01 a sus supervisores".
• 2eneralmente los fluidos son preme#clados y por lo tanto no hay fle(i&ilidad.
$n la mayoría de las aplicaciones el s%in de&ería disminuir a medida que el fluido penetra en la matri#,
indicando que el tratamiento está mejorando la productividad del po#o. 3e&ido a la convergencia de los fluidos
producidos en la matri#, el da'o cerca del po#o tiene un efecto mucho mayor so&re el valor de s%in que el
da'o profundo. 0or lo tanto, la disminución del s%in será normalmente muy rápida una ve# que entra el primerfluido en la matri#. A medida que el da'o cercano al po#o es removido, la disminución del s%in se hace más
lenta, y eventualmente se esta&ili#a. $n este punto el encargado de la operación de&erá considerar el cam&io
de etapa o el uso de divergencia !si se considera que solamente una parte de la #ona a tratar aceptó fluido".
$l o&jetivo del tratamiento de&e ser reducir el da'o a cero, o a un mínimo irreduci&le. $n el caso de
car&onatos donde la permea&ilidad cerca del po#o puede ser incrementada, el valor de s%in puede ser
ligeramente negativo, lo que indicaría un incremento en el diámetro efectivo del po#o. 4n incremento
significante en el s%in servirá al supervisor como alarma avisándole que el tratamiento es da'ino para la
formación !e(cepto si es por efecto de un divergente". 5i esto acontece se de&e parar el tratamiento y revisar
el dise'o. 5i consideramos los tres ejemplos del gráfico, una evaluación en tiempo real ha&ría permitido tomar
en el po#o decisiones concernientes a los vol*menes y tipos de fluidos a &om&ear-
Pozo A: el fluido 67 muestra poco efecto so&re el da'o, se podría reducir el volumen para pasar al fluido 68
!un volumen mínimo para garanti#ar efecto de espaciador". $l fluido 68 es muy efectivo en reducción del
da'o, y el volumen utili#ado es el necesario.
Pozo B: am&os fluidos son &astante efectivos, pero hu&iese sido recomenda&le incrementar el volumen del
fluido 67 hasta ver una esta&ili#ación.
Pozo C: el fluido 67 es muy efectivo para la reducción de da'o. 1omo el fluido 67 ha reducido el s%in a cero
no se justifica seguir con el tratamiento &om&eando el fluido 68. Los tres casos pueden ser visuali#ados en la