1 UNIVERSIDAD DE LOS ANDES FACULTAD DE INGENIERÍA DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL EVALUACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ESTÁTICO NO LINEAL DEL ESTANDAR ASCE 61-14 PARA ESTIMAR DEMANDAS SÍSMICAS EN MUELLES Por: Juan David Sandoval Triana Director: Juan Carlos Reyes Ortiz, Ph.D. Trabajo de grado para optar al título de: INGENIERO CIVIL Bogotá D.C., Colombia Agosto de 2015
53
Embed
EVALUACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ESTÁTICO NO LINEAL DEL ...
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
1
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL
EVALUACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ESTÁTICO NO LINEAL DEL ESTANDAR ASCE 61-14 PARA ESTIMAR DEMANDAS SÍSMICAS EN MUELLES
Por:
Juan David Sandoval Triana
Director:
Juan Carlos Reyes Ortiz, Ph.D.
Trabajo de grado para optar al título de:
INGENIERO CIVIL
Bogotá D.C., Colombia
Agosto de 2015
2
3
Resumen
Los análisis estáticos no lineales han sido ampliamente usados a nivel internacional para estudiar la
vulnerabilidad sísmica de edificios y otras edificaciones no convencionales. El estándar ASCE 61-14
propone un procedimiento estático no lineal para validar el diseño de muelles bajo acciones sísmicas;
este documento presenta una evaluación del procedimiento utilizando tres modelos de muelles. Los
parámetros de demanda sísmica (EDPs) obtenidos del análisis estático no lineal son comparados con
valores de referencia los cuales se estiman como la media geométrica de los EDPs obtenidos de 30
registros sísmicos. Los resultados obtenidos demuestran que el procedimiento combinación 100-30
predice de manera aceptable los EDPs, mientras que factor amplificación los subestima de manera
importante.
Palabras clave: análisis no lineal, estándar, muelle, estimaciones, procedimientos
Abstract
Nonlinear static analysis are widely used internationally to study the seismic vulnerability of buildings
and other unconventional buildings (Reyes, 2013). In the standard ASCE 61-14, nonlinear static
procedure is proposed as a method to validate the design of piers under seismic actions. This study
presents an evaluation of the procedure using three pier models. Engineering demand parameters
(EDPs) obtained from nonlinear static analyses are compared against benchmark values, defined as the
geometric mean EDPs obtained from 30 ground motions records. The results show that the procedure
Combination 100-30 acceptable predicts the EDPs, while the amplification factor procedure
Factor de amplificación 0.155 0.159 0.139 -25.6% -33.8% -30.3%
Benchmark 0.208 0.240 0.199 0% 0% 0%
5.2 Otros EDPs
La segunda fase presenta y analiza las solicitaciones internas obtenidas a partir del procedimiento
estático no lineal y la implementación de las Ecuaciones (2) a (4), los cuales se comparan con la media
geométrica de los resultados del análisis dinámico no lineal de los muelles sometidos a los 30 registros
sísmicos definidos en la sección 3.1; los cuales se denominan en este documento benchmark. Con este
propósito la segunda fase se encuentra dividida en 3 secciones, las cuales describen los EDPs obtenidos
para cada uno de los muelles.
5.2.1 Muelle 1
La Figura 10 indica los muelles resaltando los sitios donde se obtuvieron los EDPs analizados en
este estudio. En esta figura se resalta en azul los puntos donde serán monitoreados los desplazamientos;
en rojo los pilotes y rótulas de los cuales se obtendrán momentos, cortantes y rotaciones plásticas; y por
último, en amarillo y verde las vigas de las cuales se obtendrán cortantes y momentos.
De esta manera, las Figuras 11 a la 15 muestran los EDPs obtenidos. En estas figuras, las filas
indican cada EDPs analizado, mientras que las columnas el nombre asignado del elemento analizado.
Por otro lado, el benchmark y su desviación son representados por una línea con un circulo, donde los
límites de la línea están determinados la desviación; el procedimiento Combinación 100-30 por un
cuadrado; Factor Amplificación por un triángulo orientado a la derecha; y Desplazamiento Benchmark
por un triángulo orientado a la izquierda.
La Tabla 9 resume los porcentajes de sobrestimación (sobre) o subestimación (sub) de los resultados
obtenidos con cada procedimiento. En general, el procedimiento factor de amplificación subestima la
mayor parte de las solicitaciones en porcentajes importantes, como se aprecia en las Figuras 14 y 15.
Por otra parte, el procedimiento combinación 100-30 tiende a estimar adecuadamente las demandas
sísmicas, por ejemplo, en el caso de las deformaciones unitarias la mayor subestimación fue de
alrededor del 20%, la cual es baja si se tiene en cuenta la alta dispersión que presenta la variable, como
se observa en la Figura 15. El procedimiento Desplazamiento Benchmark, conduce a estimaciones
33
buenas de los EDPs, tal y como se observa en las Figuras 11 a 15, con subestimaciones de máximo 20%
en las deformaciones unitarias.
Figura 10 Esquemas de los muelles, resaltando los puntos donde se reportan resultados de los EDPs
Figura 11 Desplazamientos del muelle 1
Nodos (C)
Rótulas en conexión pilote (P)
CM
C1 P1 C1 P1 C2 P2 C2 P2
C3 P3 C3 P3 C4 P4 C4 P4
CM P5 P5 P6 P6
P7 P7
P8 P8
VG1 VC1 VG1 VC1 VG2 VC2 VG2 VC2
VG3 VC3 VG3 VC3 VG4 VC4 VG4 VC4
Vigas en dirección x (VG)
Vigas en dirección y (VC)
Muelles 1 y 3 Muelle 2
0.5
1
1.5
CM
Dir
X
0.5
1
1.5
Dir
Y
C1 C2 C3 C4
0.5
1
1.5
CM
Dir
X
0.5
1
1.5
Dir
Y
C1 C2 C3 C4
0.5
1
1.5
CM
Dir
X
0.5
1
1.5
Dir
Y
C1 C2 C3 C4
0.5
1
1.5
VC1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
VC2 VC3 VC4
0.5
1
1.5
VC1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
VC2 VC3 VC4
Benchmark Combinación 100-30 Factor Amplificación Desplazamiento B
15.61 cm 15.31 cm 15.31 cm 15.87 cm 15.87 cm
13.82 cm 15.16 cm 15.40 cm 15.16 cm 15.40 cm
34
Figura 12 Demandas sísmicas en las vigas del muelle 1- Se presentan los momentos (kN-m) y cortantes (kN) que soportan las vigas, iniciando por las demandas en el nodo inicial de la viga y luego, las del nodo final.
0.5
1
1.5
VC1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
VC2 VC3 VC4
0.5
1
1.5
VC1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
VC2 VC3 VC4M
om
ento
s C
ort
ante
s
3418 kN-m 4520 kN-m 234 kN-m 392 kN-m
1858 kN-m 2311 kN-m
844 kN-m 1266 kN-m
837 kN 1061 kN 175 kN 271 kN
837 kN 1061 kN 175 kN 271 kN
0.5
1
1.5
VG1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
VG2 VG3 VG4
0.5
1
1.5
VG1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
VG2 VG3 VG4
Mom
ento
s C
ort
ante
s
2275 kN-m 974 kN-m 785 kN-m 382 kN-m
965 kN 970 kN 443 kN 531 kN
1109 kN-m 1560 kN-m 946 kN-m 825 kN-m
965 kN 970 kN 443 kN 531 kN
35
Figura 13 Demandas sísmicas en los pilotes del muelle 1 – Se presentan los momentos (kN-m) y cortantes (kN) que
soporta el nodo superior del pilote. En el caso de los momentos, se inicia por el momento 3-3 y luego con el 2-2, mientras que los cortantes se inicial por el cortante 2-2 y le sigue el 3-3
0.5
1
1.5
P5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
P6 P7 P8
0.5
1
1.5
P1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
P2 P3 P4
Mom
ento
s C
ort
ante
s M
om
ento
s C
ort
ante
s
1589 kN-m 1547 kN-m 236 kN-m 241 kN-m
1606 kN-m 1630 kN-m 254 kN-m 251 kN-m
365 kN 361 kN 3 kN 3 kN
365 kN 361 kN 3 kN 3 kN
702 kN-m 697 kN-m 1511 kN-m 386 kN-m
667 kN-m 698 kN-m 1586 kN-m 426 kN-m
60 kN 58 kN 356 kN 18 kN
58 kN 59 kN 366 kN 20 kN
36
|
Figura 14 Demandas sísmicas de las rótulas en la conexión de los pilote en el muelle 1 – Se presentan los momentos
(kN-m) y las rotaciones (rad), en primer lugar en la dirección 2-2 y luego, en la 3-3.
0.5
1
1.5
P5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
P6 P7 P8
0.5
1
1.5
P1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
P2 P3 P4
1552 kN-m 1577 kN-m 253 kN-m 251 kN-m
1536 kN-m 1494 kN-m 236 kN-m 241 kN-m
0.036 m−1 0.034 m−1 0.001 m−1 0.001 m−1
0.036 m−1 0.034 m−1 0.001 m−1 0.001 m−1
658 kN-m 689 kN-m 1532 kN-m 423 kN-m
693 kN-m 689 kN-m 1458 kN-m 383 kN-m
0.003 m−1 0.003 m−1 0.035 m−1 0.002 m−1
0.003 m−1 0.003 m−1 0.027 m−1 0.002 m−1
Mom
ento
s R
ota
cio
nes
Plá
stic
as
Mom
ento
s R
ota
cio
nes
Plá
stic
as
37
Figura 15 Deformaciones unitarias en los materiales generadas en las rótulas de los pilotes del muelle 1, en la primera
fila es la dirección 2-2 y la segunda es la dirección 3-3. a) Se encuentran las deformaciones en el acero b) Se encuentran las deformaciones del concreto.
0.5
1
1.5
P5
0.5
1
1.5
P6 P7 P8
0.5
1
1.5
P5
0.5
1
1.5
P6 P7 P8
0.5
1
1.5
P1
0.5
1
1.5
P2 P3 P4
0.5
1
1.5
P1
0.5
1
1.5
P2 P3 P4
a)
b)
0.0116 m/m 0.011 m/m 0.0003 m/m 0.0003 m/m
0.0099 m/m 0.0107 m/m 0.0003 m/m 0.0003 m/m
0.0010 m/m 0.0010 m/m 0.0113 m/m 0.0006 m/m
0.0010 m/m 0.0010 m/m 0.0089 m/m 0.0005 m/m
0.0059 m/m 0.0056 m/m 0.0002 m/m 0.0002 m/m
0.0049 m/m 0.0054 m/m 0.0002 m/m 0.0002 m/m
0.0006 m/m 0.0006 m/m 0.0057 m/m 0.0003 m/m
0.0006 m/m 0.0006 m/m 0.0044 m/m 0.0003 m/m
38
Tabla 9 Resumen de resultados del muelle 1
Combinación 100-30 Factor Amplificación Desplazamiento B
Sub Sobre Sub Sobre Sub Sobre
Nodos
Desplazamiento longitudinal
- 25% 25% - 0% 0%
Desplazamiento transversal
0% 5% 50% - 0% 0%
Vigas Momentos - 20% 15% - - 20%
Cortantes 5% 10% 10% - 5% 5%
Pilotes Momentos - 20% 15% 0% - 20%
Cortantes - 10% 10% 0% - 10%
Rótulas Momentos - 15% 20% 5% - 15%
Rotaciones plásticas
10% 25% 60% - 10% 0%
Deformaciones Acero 10% 20% 55% - 15% 5%
Concreto 20% 20% 60% - 20% 0%
5.2.2 Muelle 2
Similar al muelle 1, el esquema de la Figura 9 resalta los puntos monitoreados de los cuales se
obtuvieron los EDPs. Por otro lado, la Tabla 10 resume los porcentajes de sobrestimación y
subestimación de los resultados obtenidos de cada procedimiento, los cuales se muestran en las Figuras
16 a la 20.
La Tabla 10 resume los porcentajes de sobrestimación y subestimación de los resultados obtenidos de
cada procedimiento. En este caso, nuevamente el procedimiento Factor de Amplificación subestima la
mayor parte de las solicitaciones en porcentajes que exceden el 50%, como se observa en las Figuras
16, 17 y 20. Por otra parte, el procedimiento Combinación 100-30, estima con muy bajos porcentajes de
subestimación los diferentes EDPs, como se ve en las Figuras 16, 17 y 18; sin embargo este
procedimiento conduce en ocasiones a subestimaciones en las rotaciones plásticas y las deformaciones
unitarias que alcanzan el 15%. El procedimiento Desplazamiento Benchmark estima correctamente las
diferentes solicitaciones sísmicas, incluso las deformaciones unitarias cuyas estimaciones no superan el
10% de error, como se ve en las Figuras 19 y 20.
En general, se observa que el procedimiento Combinación 100-30 obtiene estimaciones bastante
similares al procedimiento Desplazamiento Benchmark, sin embargo pequeñas diferencias del
desplazamiento del centro de masa del muelle generan unos mayores errores al momento de estimar
EDPs como rotaciones plásticas y deformaciones unitarias. A pesar de lo anterior, teniendo en cuenta la
alta dispersión de los parámetros rotaciones plásticas y deformaciones unitarias, el procedimiento
Combinación 100-30 obtiene estimaciones adecuadas de los EDPs.
39
Tabla 10 Resumen de resultados del muelle 2
Combinación 100-30 Factor Amplificación Desplazamiento B
Sub Sobre Sub Sobre Sub Sobre
Nodos
Desplazamiento longitudinal - 7% 20% - 0 0
Desplazamiento transversal 10% - 55% - 0 0
Vigas Momentos 7% 20% 50% 0% 5% 5%
Cortantes - 15% 45% 5% - 15%
Pilotes Momentos - 10% 40% 0% - 10%
Cortantes - 10% 40% 0% - 10%
Rótulas Momentos - 8% 45% 0% - 8%
Rotaciones plásticas 15% 5% >75% - 10% 0%
Deformaciones Acero 15% 5% >75% - 10% 0%
Concreto 20% 0% 75% - 10% 0%
Figura 16 Desplazamientos del muelle 2
0.5
1
1.5
CM
Dir
X
0.5
1
1.5
Dir
Y
C1 C2 C3 C4
0.5
1
1.5
CM
Dir
X
0.5
1
1.5
Dir
Y
C1 C2 C3 C4
0.5
1
1.5
CM
Dir
X
0.5
1
1.5
Dir
Y
C1 C2 C3 C4
0.5
1
1.5
VC1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
VC2 VC3 VC4
0.5
1
1.5
VC1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
VC2 VC3 VC4
Benchmark Combinación 100-30 Factor Amplificación Desplazamiento B
40
Figura 17 Demandas sísmicas en las vigas del muelle 2- Se presentan los momentos (kN-m) y cortantes (kN) que soportan las vigas, iniciando por las demandas en el nodo inicial de la viga y luego, las del nodo final.
0.5
1
1.5
VC1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
VC2 VC3 VC4
0.5
1
1.5
VC1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
VC2 VC3 VC4M
om
ento
s C
ort
ante
s
1538 kN-m
1992 kN-m
456 kN-m 548 kN-m
891 kN-m 1103 kN-m 750 kN-m 1032 kN-m
380 kN
380 kN
492 kN
492 kN
198 kN
198 kN
259 kN
259 kN
0.5
1
1.5
VG1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
VG2 VG3 VG4
0.5
1
1.5
VG1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
VG2 VG3 VG4
Mom
ento
s C
ort
ante
s
2752 kN-m
1073 kN-m 1989 kN-m
1661 kN-m
1187 kN-m
837 kN-m
802 kN-m
394 kN-m
562 kN 632 kN
562 kN 632 kN
1063 kN
1063 kN
1130 kN
1130 kN
41
Figura 18 Demandas sísmicas en los pilotes del muelle 2 – Se presentan los momentos (kN-m) y cortantes (kN) que
soporta el nodo superior del pilote. En el caso de los momentos, se inicia por el momento 3-3 y luego con el 2-2, mientras que los cortantes se inicial por el cortante 2-2 y le sigue el 3-3
0.5
1
1.5
P5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
P6 P7 P8
0.5
1
1.5
P1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
P2 P3 P4
Mom
ento
s C
ort
ante
s M
om
ento
s C
ort
ante
s
1390 kN-m
1389 kN-m
1367 kN-m
1382 kN-m
613 kN-m
645 kN-m
582 kN-m
640 kN-m
223 kN
225 kN
225 kN
222 kN
43 kN
45 kN
41 kN
45 kN
1333 kN-m
1418 kN-m
901 kN-m
856 kN-m
853 kN-m
891 kN-m
706 kN-m
753 kN-m
215 kN
226 kN
88 kN
85 kN
81 kN
84 kN
56 kN
60 kN
42
Figura 19 Demandas sísmicas de las rótulas en la conexión de los pilote en el muelle 2 – Se presentan los momentos (kN-m) y las rotaciones (rad), en primer lugar en la dirección 2-2 y luego, en la 3-3.
0.5
1
1.5
P5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
P6 P7 P8
0.5
1
1.5
P1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
P2 P3 P4
Mom
ento
s
Rota
cio
nes
plá
stic
as
Rota
cio
nes
plá
stic
as
1356 kN-m 1350 kN-m
1334 kN-m 1367 kN-m
639 kN-m 633 kN-m
0.019 m−1 0.019 m−1
0.018 m−1 0.017 m−1
0.003 m−1
0.003 m−1
0.003 m−1
0.003 m−1
607 kN-m 576 kN-m
843 kN-m 879 kN-m
887 kN-m 841 kN-m
1385 kN-m
1301 kN-m
744 kN-m
698 kN-m
0.019 m−1
0.015 m−1 0.003 m−1
0.004 m−1
0.004 m−1
0.005 m−1 0.005 m−1
0.005 m−1
Mom
ento
s
43
Figura 20 Deformaciones unitarias en los materiales generadas en las rótulas de los pilotes del muelle 2, en la primera
fila es la dirección 2-2 y la segunda es la dirección 3-3. a) Se encuentran las deformaciones en el acero b) Se encuentran las deformaciones del concreto.
0.5
1
1.5
P5
0.5
1
1.5
P6 P7 P8
0.5
1
1.5
P1
0.5
1
1.5
P2 P3 P4
0.5
1
1.5
P5
0.5
1
1.5
P6 P7 P8
0.5
1
1.5
P1
0.5
1
1.5
P2 P3 P4
a)
b)
0.0062 m/m 0.0062 m/m 0.0009 m/m 0.0010 m/m
0.0058 m/m 0.0055 m/m 0.0009 m/m 0.0008 m/m
0.0015 m/m 0.0015 m/m 0.0061 m/m 0.0012 m/m
0.0015 m/m 0.0014 m/m 0.0050 m/m 0.0010 m/m
0.0030 m/m 0.0030 m/m 0.0005 m/m 0.0006 m/m
0.0028 m/m 0.0027 m/m 0.0005 m/m 0.0005 m/m
0.0008 m/m 0.0008 m/m 0.0030 m/m 0.0007 m/m
0.0008 m/m 0.0008 m/m 0.0024 m/m 0.0006 m/m
44
5.3 Muelle 3
De igual manera que con el muelle 1, el esquema de la Figura 10 muestra los puntos monitoreados de
los cuales se obtuvieron diversos EDPs. Los resultados obtenidos del muelle 3 se muestran de la Figura
16 a la Figura 20; los cuales son analizados en la Tabla 11 Resumen de resultados del muelle 3, la cual indica
porcentajes de sub o sobreestimación de los valores del benchmark según corresponda.
De manera similar al muelle 1 y 2, el procedimiento factor amplificación presenta subestimaciones en
general superiores al 20%, y en el caso de las deformaciones unitarias estas son superiores al 70%,
como se muestra en la Figura 25. El procedimiento combinación 100-30 estima los EDPs con
sobrestimaciones que en general son máximo del 15%, a excepción de las rotaciones plásticas y las
deformaciones las cuales en algunos casos las subestima hasta en un 30% y en otros las sobrestima un
25%, como se observa en la Figura 24. Lo anterior se debe a que el desplazamiento longitudinal, con
este procedimiento, esta sobrestimado en un 20% (ver Figura 21), lo cual resulta en sobrestimaciones
del 25% en rotaciones plásticas y deformaciones unitarias, por otro lado, el desplazamiento transversal
se subestima en un 10%, lo cual genera subestimaciones entre un 15% y 30% de las rotaciones plásticas
y deformaciones unitarias.
Por otro lado, el procedimiento Desplazamiento Benchmark presento buenas estimaciones de los EDPs,
a excepción de las deformaciones unitarias, las cuales en algunos casos son subestimadas en un 20%,
como se muestra en la Figura 25.
Tabla 11 Resumen de resultados del muelle 3
Combinación 100-30 Factor Amplificación Desplazamiento B
Sub Sobre Sub Sobre Sub Sobre
Nodos
Desplazamiento longitudinal
- 20% 10% - 0% 0%
Desplazamiento transversal
10% - 60% - 0% 0%
Vigas Momentos - 15% 20% - - 15%
Cortantes 0% 5% 27% 2% 0% 5%
Pilotes Momentos - 15% 20% 5% - 15%
Cortantes 0% 5% 5% 0% 0% 5%
Rótulas Momentos - 15% 20% 10% - 15%
Rotaciones plásticas 15% 25% 70% - 10% 5%
Deformaciones Acero 25% 25% >75% - 15% 5%
Concreto 35% 25% >75% - 25% 0%
45
Figura 21 Desplazamientos del muelle 3
0.5
1
1.5
CM D
ir X
0.5
1
1.5
Dir
YC1 C2 C3 C4
0.5
1
1.5
CM
Dir
X
0.5
1
1.5
Dir
Y
C1 C2 C3 C4
0.5
1
1.5
CM
Dir
X
0.5
1
1.5
Dir
Y
C1 C2 C3 C4
0.5
1
1.5
VC1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
VC2 VC3 VC4
0.5
1
1.5
VC1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
VC2 VC3 VC4
Benchmark Combinación 100-30 Factor Amplificación Desplazamiento B
14.20 cm 14.10 cm 14.10 cm 14.30 cm 14.30 cm
14.00 cm 14.80 cm 14.60 cm 14.80 cm 14.60 cm
46
Figura 22 Demandas sísmicas en las vigas del muelle 3- Se presentan los momentos (kN-m) y cortantes (kN) que soportan las vigas, iniciando por las demandas en el nodo inicial de la viga y luego, las del nodo final.
0.5
1
1.5
VC1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
VC2 VC3 VC4
0.5
1
1.5
VC1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
VC2 VC3 VC4M
om
ento
s C
ort
ante
s
3448 kN-m 4583 kN-m 234 kN-m 397 kN-m
1952 kN-m 2416 kN-m 848 kN-m 1292 kN-m
862 kN 1091 kN 175 kN 277 kN
862 kN 1091 kN 175 kN 277 kN
0.5
1
1.5
VG1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
VG2 VG3 VG4
0.5
1
1.5
VG1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
VG2 VG3 VG4
Mom
ento
s C
ort
ante
s
2323 kN-m 1029 kN-m 754 kN-m 373 kN-m
969 kN 997 kN 445 kN 514 kN
1058 kN-m 1541 kN-m 914 kN-m 812 kN-m
969 kN 997 kN 445 kN 514 kN
47
Figura 23 Demandas sísmicas en los pilotes del muelle 3 – Se presentan los momentos (kN-m) y cortantes (kN) que
soporta el nodo superior del pilote. En el caso de los momentos, se inicia por el momento 3-3 y luego con el 2-2,
mientras que los cortantes se inicial por el cortante 2-2 y le sigue el 3-3
0.5
1
1.5
P1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
P2 P3 P4M
om
ento
s C
ort
ante
s
1601 kN-m 1567 kN-m 238 kN-m 229 kN-m
1629 kN-m 1696 kN-m 236 kN-m 235 kN-m
412 kN 405 kN 3 kN 3 kN
410 kN 412 kN 4 kN 3 kN
0.5
1
1.5
P5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
P6 P7 P8
Mom
ento
s C
ort
ante
s
696 kN-m 686 kN-m 1571 kN-m 402 kN-m
626 kN-m 664 kN-m 1637 kN-m 399 kN-m
61 kN 58 kN 407 kN 20 kN
57 kN 58 kN 412 kN 20 kN
48
Figura 24 Demandas sísmicas de las rótulas en la conexión de los pilote en el muelle 3 – Se presentan los momentos (kN-m) y las rotaciones (rad), en primer lugar en la dirección 2-2 y luego, en la 3-3.
|
0.5
1
1.5
P1
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
P2 P3 P4
Mom
ento
s
1570 kN-m 1635 kN-m 235 kN-m 235 kN-m
1540 kN-m 1507 kN-m 237 kN-m 229 kN-m
0.038 m−1 0.037 m−1 0.001 m−1 0.001 m−1
0.035 m−1 0.035 m−1 0.001 m−1 0.001 m−1
Rota
cio
nes
plá
stic
as
0.5
1
1.5
P5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
0.5
1
1.5
P6 P7 P8
Mom
ento
s R
ota
cio
nes
plá
stic
as
618 kN-m 655 kN-m 1576 kN-m 396 kN-m
687 kN-m 677 kN-m 1512 kN-m 400 kN-m
0.003 m−1 0.003 m−1 0.038 m−1 0.002 m−1
0.003 m−1 0.003 m−1 0.033 m−1 0.002 m−1
49
Figura 25 Deformaciones unitarias en los materiales generadas en las rótulas de los pilotes del muelle 3, en la primera fila es la dirección 2-2 y la segunda es la dirección 3-3. a) Se encuentran las deformaciones en el acero b) Se encuentran
las deformaciones del concreto.
0.5
1
1.5
P5
0.5
1
1.5
P6 P7 P8
0.5
1
1.5
P1
0.5
1
1.5
P2 P3 P4
0.5
1
1.5
P5
0.5
1
1.5
P6 P7 P8
0.5
1
1.5
P1
0.5
1
1.5
P2 P3 P4
a)
b)
0.0122 m/m 0.0119 m/m 0.0003 m/m 0.0003 m/m
0.0132 m/m 0.0119 m/m 0.0003 m/m 0.0003 m/m
0.0009 m/m 0.0010 m/m 0.0123 m/m 0.0005 m/m
0.0011 m/m 0.0010 m/m 0.0119 m/m 0.0005 m/m
0.0062 m/m 0.0061 m/m 0.0002 m/m 0.0002 m/m
0.0068 m/m 0.0061 m/m 0.0002 m/m 0.0002 m/m
0.0005 m/m 0.0006 m/m 0.0063 m/m 0.0003 m/m
0.0006 m/m 0.0006 m/m 0.0061 m/m 0.0003 m/m
50
51
6 CONCLUSIONES
El procedimiento estático no lineal del estándar ASCE 61-14 estima los desplazamientos en el
centro de masa con errores menores al 15%.
La combinación 100-30 usada en el análisis estático no lineal predice de manera aceptable las
demandas sísmicas, con errores máximos del 20% para las deformaciones unitarias
El procedimiento factor amplificación usada en el análisis estático no lineal presenta errores
mayores al 50%, en la estimación de las deformaciones unitarias y algunos otros EDPs, por lo
tanto este procedimiento no se recomienda para verificar el comportamiento de muelles
52
53
BIBLIOGRAFIA
ASCE. (2014). Seismic Design of Pier and Wharves. ASCE 61-14.
California State Land Commission. (2014). California Building Code. Marine Oil Terminals. California, Estados Unidos.
Port of Long Beach. (29 de Febrero de 2012). Wharf Design Criteria. Estados Unidos.
Reyes, J. C. (2013). Usos y abusos de los análisis de "Pushover". Bogotá, Colombia.
G. Benzoni & M. J. Priestley (2003) Seismic Response of Linked Marginal Wharf Segments, Journal of Earthquake Engineering.