Dirección de Educación Agraria 1 EVALUACIÓN DE CALIDAD EDUCATIVA 2011 Y DEVOLUCIÓN 2010 La Dirección de Educación Agraria implementará durante el presente ciclo lectivo una vez más, el Dispositivo de Evaluación de la Calidad Educativa en saberes técnico específicos. El dispositivo de evaluación permanentemente es enriquecido por las experiencias y sugerencias de instancias anteriores resulta pertinente, en el marco de esta implementación presentar los resultados de la Autoevaluación de evaluadores 2010 . Lo que quedó de la instancia provincial 2010. (Auto evaluación de evaluadores) • Surge como positiva y favorable la organización de seis mesas, en vez de cuatro, y equipos zonales en cada mesa. Lo mismo para el tiempo de exposición asignado a cada dupla (20 minutos). • Sigue estando en discusión el hecho de que las presentaciones en Power Point dificultan indagar a los alumnos sobre otros temas. Se insiste en que es una TIC válida y que hay que acotar su uso como herramienta de exposición. • Respecto a los tutores, a veces no se refleja su tarea en el nivel de los trabajos. Interesante la experiencia de los tutores externos a la institución acompañando algunas duplas. Hubo ausencia de algunos tutores al momento de la presentación y quejas de algunos alumnos de poco acompañamiento. Se aclara que no es sólo tarea del tutor, que el equipo docente debe acompañarlo, que los proyectos productivos deben ser parte del Proyecto Institucional. • Hay pocos trabajos de proyectos ejecutados en la escuela. Se hace evidente que la escuela empieza el trabajo con el dispositivo de E.C.E demasiado tarde en el calendario escolar. Se deberá ajustar la supervisión en ese sentido. • Preocupa que algunos trabajos son de investigación. Falta acotar los proyectos. Deben ser más viables, más reales, más realizables. No sólo se debe hacer diagnóstico sino proponer soluciones y desarrollarlas. Algunos trabajos no son en realidad proyectos productivos. Otros no funcionan como espacio integrador. • Se observa poco seguimiento desde algún espacio específico, como podría ser Proyecto y Producción, en otros se observa la posibilidad de Gestión
26
Embed
Evaluaci n de Calidad Educativa 2011y devoluci n 2010servicios2.abc.gov.ar/lainstitucion/organismos... · Propuesta de trabajarlo desde el CBA con proyectos en ... CEPT y CEA con
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Dirección de Educación Agraria 1
EVALUACIÓN DE CALIDAD EDUCATIVA 2011 Y DEVOLUCIÓN 2010
La Dirección de Educación Agraria implementará durante el presente ciclo lectivo
una vez más, el Dispositivo de Evaluación de la Calidad Educativa en saberes
técnico específicos.
El dispositivo de evaluación permanentemente es enriquecido por las experiencias y
sugerencias de instancias anteriores resulta pertinente, en el marco de esta
implementación presentar los resultados de la Autoevaluación de evaluadores
2010.
Lo que quedó de la instancia provincial 2010. (Auto evaluación de
evaluadores)
• Surge como positiva y favorable la organización de seis mesas, en vez de
cuatro, y equipos zonales en cada mesa. Lo mismo para el tiempo de
exposición asignado a cada dupla (20 minutos).
• Sigue estando en discusión el hecho de que las presentaciones en Power
Point dificultan indagar a los alumnos sobre otros temas. Se insiste en que es
una TIC válida y que hay que acotar su uso como herramienta de exposición.
• Respecto a los tutores, a veces no se refleja su tarea en el nivel de los
trabajos. Interesante la experiencia de los tutores externos a la institución
acompañando algunas duplas. Hubo ausencia de algunos tutores al momento
de la presentación y quejas de algunos alumnos de poco acompañamiento.
Se aclara que no es sólo tarea del tutor, que el equipo docente debe
acompañarlo, que los proyectos productivos deben ser parte del Proyecto
Institucional.
• Hay pocos trabajos de proyectos ejecutados en la escuela. Se hace evidente
que la escuela empieza el trabajo con el dispositivo de E.C.E demasiado tarde
en el calendario escolar. Se deberá ajustar la supervisión en ese sentido.
• Preocupa que algunos trabajos son de investigación. Falta acotar los
proyectos. Deben ser más viables, más reales, más realizables. No sólo se
debe hacer diagnóstico sino proponer soluciones y desarrollarlas. Algunos
trabajos no son en realidad proyectos productivos. Otros no funcionan como
espacio integrador.
• Se observa poco seguimiento desde algún espacio específico, como podría
ser Proyecto y Producción, en otros se observa la posibilidad de Gestión
Dirección de Educación Agraria 2
como eje integrador, también sugieren la posibilidad de que los Maestros de
Sección realicen el seguimiento. Algunos trabajos contemplaron el contexto
socio productivo, otros parten de la resolución de una problemática y se
aclara que eso está bien. En el caso de los CEPT, se observan proyectos
familiares reales.
• Le sigue costando a los alumnos visualizar a las producciones como procesos.
• Nos llevamos el interrogante de la función de extensión que cada escuela
tiene.
• Es muy bueno el desafío a los alumnos, en la clase abierta: ¿Con qué dupla
se asociarían?
• Es dispar la interpretación de la capacidad comunicacional demostrada por
los alumnos, se reconoce como pobre en algunos casos y que se ha
enriquecido en otros. Propuesta de trabajarlo desde el CBA con proyectos en
que Practicas del Lenguaje sea el eje integrador.
• Se debe trabajar más la gestión como herramienta. Hacer conocer la
información de la gestión de los entornos a los alumnos. Falta de integración
de la gestión con lo productivo.
• Hay disparidad respecto al manejo de los alumnos de conceptos básicos de
producción animal y producción vegetal. Se recomienda repasar listado de
temas preponderantes (Anexo I de Guía de trabajo para evaluados y
evaluadores documento de la DEA 2010. Núcleo de temas importantes en la
formación técnico específica de Educación Agraria) en la formación de un
técnico por año y por área. Se observa que los alumnos no vuelven a los
entornos que transitaron en los primeros años.
• Un gran logro: la mejora en la devolución por parte de evaluadores.
• Se evalúa como muy positivo la implementación de una planilla por
evaluador y un resumen. Son instrumentos facilitadores.
• Se reconocen avances en el aspecto de la organización del encuentro.
• Se valora positivamente la incorporación de directivos CEPT en las mesas.
Evaluación de calidad y emprendedorismo
El emprendedorismo es uno de los ejes organizadores de nuestro Diseño Curricular.
En el presente ciclo lectivo nos proponemos trabajar en ese sentido.
Se realizará un curso a distancia para todos los alumnos del último año de nuestras
escuelas utilizando la plataforma virtual de la Dirección Provincial de Educación
Dirección de Educación Agraria 3
Técnico Profesional usada en el año 2010 para la capacitación en Nuevas
Tecnologías a docentes, implementada por el Ing. Ezequiel Layana y la Prof. Mariel
Heiland a través del CEA Nº 17.
La idea es que los equipos docentes de cada Escuela, CEPT y CEA con TTP
visualicen, en la matrícula de esos años y a lo largo del ciclo lectivo, alumnos que
por distintas circunstancias no seguirían estudiando.
Que se pueda hacer un seguimiento de esos alumnos en la mencionada acción de
capacitación y se los promueva en algún tipo de emprendimiento que sea de
interés de ellos o de sus familias. La capacitación precisamente, versará sobre el
como poner una idea en proyecto.
Desde la escuela, se auspiciará la iniciativa, pudiéndosela incubar a través de la
prestación de espacio para la misma, asesoramiento, guía y tutoraje.
Esta inquietud se debería conectar con el Dispositivo de Evaluación de la Calidad, y
que el trabajo de proyecto productivo en duplas de ese alumno trabajado con un
docente tutor, motorice esa iniciativa.
La propia escuela y esta Dirección de Educación Agraria, deberán hacer de nexo
entre el proyecto emprendimiento y una fuente de financiamiento para el mismo
gestionada por ante el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación.
Considerando que el promedio de edad de los alumnos al egresar (18 años) no se
condice con el promedio de edad que se observa en los emprendedores de nuestro
país (27 años), es interesante que el emprendimiento pueda comprender a otros
integrantes del grupo familiar del alumno en la generación de trabajo autogestivo, a
veces iniciando una nueva actividad y a veces fortaleciendo o reencauzando alguna
actividad productiva pre existente.
En todos los casos, los proyectos obrarán a favor de la calidad de vida y del arraigo
de ese grupo familiar.
De la evaluación de calidad y el dispositivo en si
Al volver a analizar el dispositivo se impone destacar:
Fortalezas
• La alta valoración del dispositivo que se hace en la mayoría de las escuelas
por parte de docentes y alumnos.
Dirección de Educación Agraria 4
• Elejercicio de la capacidad comunicacional. De las prácticas del lenguaje que
se logran.
• La visualización de la escuela en su contexto socio productivo.
• El compromiso de directivos, tutores y docentes en general.
• El nivel de organización alcanzado en lo referido a lugares, fechas, horarios,
organización de las mesas.
Debilidades
• La disparidad de criterio entre evaluadores.
• La falta de devolución concreta a alumnos e instituciones educativas.
• La no previsión de otras actividades de socialización a desarrollar por los
alumnos en los encuentros.
• Las dificultades para integrar conocimientos de distintas áreas.
Oportunidades
• De potenciar el dispositivo como un espacio de integración.
• De reformular criterios e indicadores de evaluación
• De mejorar las devoluciones para que el resultado sea un insumo para la
toma de decisiones en cada escuela en particular y en la educación agraria
en general.
• De establecer un núcleo de temas básicos para la formación de nuestros
técnicos, que obre como guía para evaluados y evaluadores.
Amenazas
• Que se distorsione el objetivo transformándose el dispositivo en un concurso
de proyectos.
• Que el mal uso de las nuevas TIC desvíe la atención de evaluados y
evaluadores, concentrándose por ejemplo en las pantallas de un Power Point
sobre el tema recortado, sin poder usarlo como disparador de preguntas de
otros temas de relación e integración.
Seguimos considerando necesario
Dirección de Educación Agraria 5
• Adoptar el concepto de proyecto productivo integrado al trabajo realizado
evitando situaciones productivas muy puntuales que puedan surgir del
recorte.
• Fortalecerlo como verdadero espacio de integración.
• Conceptualizar la diversificación y la intensificación.
• Seguir con la presentación oral y escrita de los trabajos. Dado que a menudo
nuestros alumnos saben realizar una actividad, identificar una especie,
desarrollar una operación, ante la requisitoria de un docente, pero presentan
serias dificultades cuando ante el pedido del mismo docente deben teorizar
esa situación, explicarla oralmente o por escrito. Por lo que, siendo la lecto
escritura un eje vertebrador de la actual política educativa debemos seguir
trabajando en ese sentido.
Criterios y ejes a considerar teniendo en cuenta el nuevo diseño curricular
• Caracterizar el contexto socio productivo de la escuela.
• Reconocer a las producciones vegetales y animales como procesos biológicos
sobre los que interviene el hombre. Secuenciando sus etapas. Esto es: