bardosfeltoronyi.eubardosfeltoronyi.eu/Eurasia/106=EurasiaInfo=mai2017.docx  · Web view106=EurasiaInfo=mai2017 Début de mai 2017. Nicolas Bárdos-Féltoronyi : Géopolitique de

106=EurasiaInfo=mai2017 Début de mai 2017

Nicolas Bárdos-Féltoronyi :

Géopolitique de l’UE face à l’Eurasie et face aux pays proches1

Désormais et à partir de ceux publiés depuis 1999, tous les numéros d’EurasiaInfo peuvent être consultés sur mon site internet : www.bardosfeltoronyi.eu !

Table des matièresQue se passe-t-il dans le concert des grandes nations ou puissances?..........................................1

Being Anti-Russia Will Take The West Nowhere; in: Other News-Information that Markets Eliminate,

Où en est la recherche européenne en matière de défense?..................................................................2

Le cercle vicieux de la course aux armements......................................................................................3

Chine et Russie en Asie Centrale : quelles rivalités ?, in : Les yeux du monde.fr, 14.4.2017...............4

Que se passe-t-il dans « l’étranger proche » » de l’UE ?...................................................................5

Angela Merkel, l’OTAN… Que valent les nouvelles accusations de Donald Trump ?, ......................5

L ' armée américaine réinvestit l'Europe............................................................................................7

A. Les pays d’Europe adhérés ou en adhésion à l’UE..................................................................7

Balkanstaat als geopolitischer Spielball. Ausländische Akteure befeuern innere Spannungen in Mazedonien........................................................................................................................................7

Informations diverses.........................................................................................................................9

B. L’Ukraine, le Bélarus et la République moldave.....................................................................10

L’Ukraine en guerre civile depuis trois ans......................................................................................10

Les fournitures d’armes à l’Ukraine et la dette ukrainienne à rembourser......................................11

C. La Turquie.................................................................................................................................13

L’adhésion de la Turquie à l’UE rendue moins en moins probable à moyen terme et la crise turco-germanique, d’après notamment le Monde, 25.3.2017.....................................................................13

De la répression au suicide..............................................................................................................14

La RFA ne croit pas que le coup d’Etat de juillet 2016 fut de Gülen................................................16

« L’amour » militaire russo-turc.....................................................................................................16

BELLAIGUE, Christopher de, Turkey: The Return of the Sultan.....................................................16

D. La région de l’Asie du Sud-Ouest (Iran, Caucasie méridionale, l’Asie centrale, le Proche-Orient et les pays voisins…)...........................................................................................................17

Les manœuvres de Moscou par rapport à l’Afghanistan..................................................................17

Les élections présidentielles le 19 mai 2017 en Iran........................................................................18

D’autres échos de l’Iran...................................................................................................................19

1 Voir, comme d’habitude, les remarques méthodologiques et les abréviations dans la NOTA BENE en fin du texte. Les textes en gras sont les miens.

1

E. Dimensions géoéconomiques.....................................................................................................20

Russia to open renminbi clearing house this month.........................................................................20

Entre terre et mer, quel avenir pour la pêche ?................................................................................21

Miners face a changed landscape on return to Mongolia.................................................................22

China and Myanmar open long-delayed oil pipeline........................................................................23

F. Calendrier électoral...................................................................................................................24

H. Publications récentes.................................................................................................................26

Annexes: textes, extraits et articles complets................................................................................27

1. Soziales Kapital-Ungleichheit frisst Vertrauen............................................................................27

2. Hungary’s government wants to shut down its most prominent university. That may be backfiring,

3. "Avec ou sans vous!" La Chine a-t-elle réellement les clés de la crise nord-coréenne?

Que se passe-t-il dans le concert des grandes nations ou puissances?

Being Anti-Russia Will Take The West Nowhere; in: Other News-Information that Markets Eliminate, 3/16/2017, by Jonathan Power2

LUND, Sweden (IDN-INPS) – The state of being vigorously anti the Russian president, Vladimir Putin, is becoming out of control. It is in danger of becoming pathological and self-destructive. What does the West gain in the long run if it sees nothing ahead but being anti-Russia? The West is in danger of having embarked on a journey to nowhere. Russia is not going to change significantly in the near future. The very close Putin/ Dimitri Medvedev team are going to remain in the saddle for a long time.We are not yet in a second Cold War. Those who say we are don’t know their history. The Cold War was years of military confrontation, not least with nuclear arms. It was a competition for influence that stretched right around the globe and it was done with guns. There was the Cuban missile crisis when nuclear weapons were nearly used.If Putin is here to stay we have to deal with him in a courteous and constructive way. Russia is not a serious military threat. President Donald Trump’s proposal for an increase in US defence spending is larger than the whole of the Russian defence budget.Neither is Russian ideology. When the Soviet Union was communist there was a purpose behind Moscow’s overseas policies – it was to spread the type of government of the supposedly Marxist-Leninist workers’ state. No longer.Today the militant anti-Putinists – I would include in this group Barack Obama, most of the big media in much of the Western world and most, but by no means all, EU leaders – believe they are defending the US-led “liberal democratic order”. They believe that Russia is intent on undermining it. In their eyes it is democracy against authoritarianism.But it is not. As the renowned Russian scholar Gordon Hahn tirelessly points out, there are a significant number of democracies that are non-NATO. India is the most important with its massive population. New Delhi has excellent relations with Moscow and in no way feels

2 For 17 years Jonathan Power was a foreign affairs columnist for the International Herald Tribune. He has forwarded this and his previous Viewpoints for publication in IDN-INPS. Copyright: Jonathan Power.

2

challenged. Neither does Moscow feel that India is engaged in nefarious activity on Russia’s southern flank.Just as the US doesn’t arm itself against Mexico and vice versa so India and Russia don’t prepare to be militarily engaged against the other. India has neither encouraged nor supported illegal, revolutionary seizures of power in countries neighbouring Russia. For its part Russia has never given Pakistan any encouragement in its confrontations with India, even when Beijing was a close ally of Islamabad.Indeed, we see a continuously improving relationship between New Delhi and Moscow. BRICS, for example, that joins these two countries with Brazil, South Africa and China brings the five of them economically closer and develops amity between them. The first two are also democracies that in no way feel they are in another camp.Moscow has good relations with other Asian democracies – with Japan, South Korea, Taiwan, Indonesia and Sri Lanka. There are few tensions between Tokyo and Moscow, even though they have failed so far to settle the sensitive dispute over ownership of the Kuril islands – a leftover from World War 2. During Putin’s recent trip to Tokyo to talk with Prime Minister Shinzo Abe there was a significant breakthrough on the issue. The two agreed that their countries would engage in joint economic activity on the islands.South Korea is the US’s firm ally. Nevertheless, Moscow has not raised the issue of the US deployment of an anti-missile defence system in South Korea, aimed at North Korea. Recently Seoul signed some 20 economic agreements with Moscow. Moreover, South Korea plans to sign a free trade agreement with the Russian-led Eurasian Economic Union – the very one that the US and the EU leant on Ukraine not to join.There is no sign that Russia is bent on subverting democracy. Democracy flourishes all over the world – in nearly every Latin American country, in most of Africa and a good part of Asia. None of these countries complain of Russian opposition to their “liberal democratic order”. They live happily with Moscow, (as does authoritarian China). So why can’t the West?The truth is the West would be enjoying the same benign relationship with Russia if under presidents Bill Clinton, George W. Bush and Barack Obama, the US hadn’t, step by step, put Russia under the hammer by expanding NATO and breaking its solemn promise not to. (Neither Ronald Reagan nor George H.W. Bush, who understood Russia, saw fit to expand NATO. Richard Nixon, a Russophile, would never have.)Russia’s own post-Soviet politics have veered from chaotic democracy under Boris Yeltsin to a half-way-house authoritarianism under Putin. For all their deficiencies they have been miles away from the repression of Soviet rule.The West is going to have to live with this kind of Russia for a long time. The West must stop being both paranoid and vindictive. This is counterproductive and goes nowhere.

Où en est la recherche européenne en matière de défense?, de Mauro Frédéric, Note d’analyse-GRIP, 20 Mars 2017 (introduction et conclusion).

En 2016, pour la première fois de leur histoire, les institutions européennes ont décidé de financer des actions dans le domaine de la recherche de défense. Il s’agit d’un changement fondamental dans l’approche de l’Union vis-à-vis de la défense européenne. Cela pourrait se révéler un véritable jeu : changer en fonction des modalités qui seront retenues pour définir le montant et les contours du futur programme de recherche de défense européen (EDRP) ainsi que son articulation avec les planifications de défense nationales et la planification de défense européenne qui semble en passe d’émerger. D’importantes autres questions seront également à trancher telles que l’articulation du programme européen avec des programmes capacitaires, ainsi que sa gouvernance d’ensemble. La présente Note d’Analyse, élaborée à partir d’un

3

rapport fait au Parlement européen en mars 2016, dresse un point de situation au printemps 2017…

La nouvelle donne politique aux États-Unis ainsi que le Brexit contraignent les Européens à procéder à un examen approfondi de la situation en ce qui concerne les questions de défense. Pourtant, le plus important n’est pas l’arrivée de nouveaux leaders sur la scène politique mondiale, mais les évolutions sociétales et technologiques qui sont à l’œuvre. L’intelligence artificielle va transformer nos vies avec une rapidité et une intensité que nous avons du mal à imaginer. Elle va bouleverser la façon de penser les interventions militaires, notamment dans les domaines de l’aviation de combat, du combat terrestre, de la guerre navale, de la cyberguerre et même dans l’élaboration de la stratégie. Les entreprises américaines ont acquis dans ce domaine une avance considérable et les investissements qu’elles y consentent sont massifs. Avec ou sans l’initiative d’innovation de défense, plus connue sous le nom de « third offset initiative », les entreprises américaines disposent de trésoreries colossales et prennent une avance déterminante.

Face à cette situation que fait l’Europe ? Si elle veut être respectée, l’Europe doit disposer de moyens militaires crédibles et autonomes. Cependant, le fait d’augmenter ses dépenses ne résoudra pas tous ses problèmes. On peut dépenser plus sans être plus efficace. Pour accroître l’efficacité, l’Europe peut-elle faire autrement que d’intégrer les planifications de défense ? Et pour accroitre son autonomie, elle doit prendre son destin en mains. Et ne pas laisser périr la recherche de défense européenne, sacrifiée au profit des équipements, concentrée sur trois pays, dont un ne fera plus partie de l’Union d’ici quelques années, dupliquée car non collaborative et déclassée par rapport à ses principaux compétiteurs.

Si la tendance actuelle n’est pas inversée, et elle ne peut pas l’être au niveau national, dans quinze ans les industries de défense européennes ne seront plus que des industries de niche, focalisées sur quelques systèmes d’armes, incapables de fournir les armées européennes pour la totalité de leurs besoins et dont les produits seront moins compétitifs que leurs équivalents américains, chinois, russes ou israéliens. L’autonomie stratégique de l’Europe, c'est-à-dire sa capacité à conduire des opérations de gestion de crise et à aider ses partenaires en Afrique ou au Moyen-Orient sans dépendre des ÉtatsUnis, ne sera qu’un rêve. La réalité sera celle d’une Europe dépendante et sous-traitante.

Le cercle vicieux de la course aux armements, in : IRIS, 23 mars 2017, Le point de vue de Pascal Boniface (extraits).

Donald Trump vient d’annoncer l’augmentation des dépenses militaires, actuellement de 600 milliards de dollars (€ 50 milliards), de 9%, soit 54 milliards (€ 44 milliards) de dollars supplémentaires.

Dans son dernier discours sur l’état de l’Union en janvier 1961, le président et ex-général Eisenhower dénonçait l’importance du complexe militaro-industriel sur la détermination de la politique étrangère des États-Unis. Le débat de la campagne électorale entre Nixon et Kennedy portait en effet sur le fameux « missil gap », fossé qui, selon Kennedy, donnait une avance à l’URSS en termes de nombre de missiles. C’est donc sur la base d’informations erronées que les États-Unis se sont lancés dans une course aux armements que les Soviétiques ont bien sûr suivie.

On ne voit pas l’utilité de l’augmentation annoncée par le président actuel, Donald Trump, si

4

elle n’est pas assortie d’une stratégie claire. De plus, elle a lieu parallèlement à une coupe de 37% des crédits destinés aux départements d’État. Les programmes d’aides dans le domaine civil vont être sabrés, alors qu’ils peuvent jouer un rôle important pour la sécurité sur le moyen et long-terme. Trump donne ainsi raison au complexe militaro-industriel, qui est certainement le lobby le plus puissant aux États-Unis : l’industrie de défense et les casernes de l’armées sont réparties sur la totalité du territoire américain. Personne ne veut s’y opposer - Démocrates comme Républicains – au nom de la sécurité du pays. Mais il n’est pas certain que l’augmentation sans fin des dépenses militaires américaines ait une réelle incidence sur la sécurité. Le budget militaire américain était de 280 milliards de dollars en 2001 lorsque les États-Unis ont été frappés par les attentats du 11 septembre…

Aujourd’hui, on assiste au niveau mondial à une nouvelle course aux armements, en dehors de toute rationalité. Le niveau des dépenses militaires est supérieur à ce qu’il était du temps de la guerre froide. Or, en 1990, lors du démantèlement du monde bipolaire et de l’implosion de l’URSS, on annonçait pouvoir enfin toucher les dividendes de la paix. Ils n’ont en fait été touchés que très provisoirement et les dépenses sont reparties de plus belle. La « menace du désarmement », comme le disait un jour un général, a été durablement écartée.

La course aux armements a également lieu en Asie qui connait une augmentation continue des dépenses militaires chinoises, suscitant par réaction une hausse de celles du Japon et des autres pays régionaux. Pendant très longtemps, le Japon a limité ses dépenses militaires à 1% du PIB, limitation aujourd’hui remise en cause. Les rentrées d’argent dues à l’augmentation des ressources pétrolières ont notamment permis d’augmenter les dépenses militaires des pays du Golfe. L’Arabie saoudite a un budget militaire de 80 milliards de dollars (€ 65 milliards), soit 20 milliards (€ 16 milliards) de plus que la Russie, qui bénéficie pourtant d’une place stratégique plus importante. L’Iran va certainement également accroître ses propres dépenses.

Donald Trump avait déclaré que l’OTAN était obsolète et avait menacé du retrait américain de l’organisation. Il n’en est finalement rien mais, de peur que les États-Unis s’en aillent, les pays européens risquent d’augmenter leurs dépenses militaires à hauteur de 2% du PIB, comme réclamé par Washington. Les Américains insistent en effet sur le partage du fardeau des dépenses militaires. Par contre, ils restent muets sur le „power sharing”, alors que l’OTAN reste avant tout entre leurs mains…

La course aux armements constituait un cercle vicieux où chacun augmentait ses propres dépenses, de peur que l’autre ne le fasse également. Finalement, ce phénomène stimulait les uns et les autres mais amenait de l’insécurité, de par l’imprévisibilité qu’il provoque. Or, la stabilité nécessite de la prévisibilité… Si du temps de la guerre froide, il suffisait que Moscou ou Washington s’entendent pour limiter leurs dépenses, dans un monde émietté, il n’y a ni centre de pouvoir ni organe collectif de sécurité : chacun se lance dans une course, justifiant l’augmentation de ses propres dépenses par l’augmentation des autres pays, qui eux-mêmes y participent.

Malheureusement, on peut penser que cette course lancée ne sera pas rapidement stoppée et que les besoins civils importants, y compris en termes de sécurité, ne seront pas couverts. L’aspect militaire est bien sûr important mais la sécurité ne dépend pas que des facteurs militaires. Or, sous des prétextes divers et fallacieux, les pays donnent désormais la priorité à l’aspect militaire de la sécurité, ce qui va se traduire dans les faits par une plus grande insécurité.

5

Chine et Russie en Asie Centrale : quelles rivalités ?, in : Les yeux du monde.fr, 14.4.2017

Depuis la chute de l’empire soviétique en 1991, la Russie est restée le leader incontesté en Asie centrale. Toutefois, depuis peu, la Chine fait son entrée dans le jeu des puissances concernant l’accès à cet espace stratégique et obtient même le soutien de la part des pays centre-asiatiques. Ces derniers sont d’ailleurs capables de mettre en concurrence les puissances entre elles et de choisir leurs partenaires en fonction de leurs intérêts. Bien que les stratégies russes et chinoises soient fondamentalement différentes en Asie-centrale, elles poursuivent un objectif commun : la mainmise sur cette région.

La Chine voit dans l’Asie centrale un rôle hautement stratégique : la région possède de nombreuses ressources en pétrole, gaz naturels et de charbon qui représentent respectivement 30%, 24% et 40% des approvisionnements énergétiques de Pékin pour l’année 2015. En outre, la population de la Chine étant amené à croître, le pays doit sans cesse trouver de nouvelles voies d’approvisionnement en ressources naturelles. Des recherches sont en cours sur les bords de la Mer Caspienne, au Turkménistan. Selon les experts, 6,5 milliards de mètres cubes de gaz y seraient dissimulés.

En outre, les pays d’Asie centrale ont une démographie importante. Ils sont donc des marchés à hauts potentiels pour que la Chine puisse écouler ses marchandises. Tous ces éléments ont poussé Pékin à développer un cercle vertueux fondé sur un développement économique mutuel entre les deux entités – Chine et Asie Centrale. Un exemple frappant de cette volonté de développement dans la région est l’annonce par le président Xi Jinping du projet de « Nouvelle Route de la Soie » en 2013. Ainsi, la Chine a proposé de participer au financement d’infrastructures (chemins de fer, autoroutes, gazoducs et oléoducs). L’objectif final de cette participation est de consolider les réseaux entre les différents pays situés le long de cette route.

La Russie, de son côté, conserve une logique de dépendance historique datant de l’ère soviétique. Elle souhaite ainsi maintenir un certain hard power sur la région. La présence russe sur cette région se traduit par la mise en place de plusieurs organisations. Les plus représentatives sont l’Organisation du Traité de Sécurité Collective (OTSC).  Sa finalité est le rapprochement et la coopération entre les armées des Etats signataires. Autre exemple, l’Union Economique Eurasiatique (UEE) mise en place en 2015 et, comptant comme membres l’Arménie, le Kazakhstan, la Biélorussie, le Kirghizstan et le Tadjikistan.

La Russie a grandement profité de la suppression des barrières douanières au sein de l’UEE, alimentant sa croissance en augmentant ses échanges avec les autres membres qui, eux, échangent peu entre eux. En outre, Moscou domine certains marchés clés pour cette région tels que les télécommunications avec deux opérateurs phares Beeline et Megaline.Contrairement à la Chine, l’influence de la Russie dans cette région est de plus en plus critiquée et contestée. Le mode d’entrée de la Chine, par un développement économique mutuel pourrait faire de l’ombre aux ambitions russes sur la région.

6

Que se passe-t-il dans « l’étranger proche »3 » de l’UE ?

Angela Merkel, l’OTAN… Que valent les nouvelles accusations de Donald Trump ?, 21 mars 2017, in : IRIS, Le point de vue de Jean-Pierre Maulny (extraits)

Après la première rencontre entre Donald Trump et Angela Merkel, le président américain a accusé Berlin d’avoir une dette envers l’OTAN et les États-Unis, du fait de dépenses militaires insuffisantes. Le point de vue de Jean-Pierre Maulny, directeur adjoint de l’IRIS, sur ces accusations et sur l’engagement des pays européens vis-à-vis de l’Organisation transatlantique.

L’accusation du président américain est-elle fondée ? Quelles relations stratégique et militaire entretiennent les Etats-Unis et l’Allemagne ?

Non, l’Allemagne n’a pas de dette envers l’OTAN. L’organisation transatlantique dispose d’un budget commun qui s’élève à un peu plus de deux milliards d’euros. Ce budget sert au fonctionnement des organes civils et militaires de l’OTAN, ainsi qu’aux programmes d’investissement financés en commun par les pays membres. La quote-part de l’Allemagne dans le budget de l’organisation représente 14,65%, soit quelques centaines de millions d’euros, pour un pays dont le budget de défense dépasse les 30 milliards d’euros. Berlin a pour habitude de payer rubis sur l’ongle sa contribution au budget de l’OTAN, ce qui est loin d’être le cas pour la contribution des États-Unis à l’Organisation des Nations unies (ONU) par exemple…

Donald Trump fait peut-être aussi référence à la garantie de sécurité américaine du temps de la guerre froide. À l’époque, des dizaines de milliers de soldats américains étaient déployés en Allemagne pour protéger le pays contre une éventuelle agression des forces du Pacte de Varsovie. Cependant, le gouvernement allemand ne peut pas du jour au lendemain augmenter son budget de défense pour atteindre 2% du PIB, et s’est ainsi fixé cet objectif pour 2024. L’Allemagne est aujourd’hui le pays qui produit l’effort le plus important au sein de l’Union européenne afin d’augmenter son budget de défense... Il faut de plus noter qu’au sein de l’OTAN, l’Allemagne est l’un des rares pays où sont déployées des armes nucléaires sous contrôle américain.

On peut penser que la rencontre entre Donald Trump et Angela Merkel s’est mal passée, ce qui explique cette réaction peu diplomatique du président américain, pour ne pas dire plus. Mais la remarque de Trump est tout à la fois injuste et déplacée. Elle ne peut que ternir l’image des États-Unis, ainsi que dégrader un peu plus les relations américano-allemandes, et plus largement les relations transatlantiques…

Le maintien des pays européens dans l’OTAN est-il compatible avec le développement d’une Europe de la défense ?

Oui, ce n’est pas le problème. Personne ne souhaite la disparition de l’OTAN. La question que les Européens doivent se poser aujourd’hui est de savoir s’ils veulent organiser leur

3 L’expression est utilisée ici par analogie au fait que, dans les années 1990, la diplomatie russe a traité ses anciennes républiques ou les pays voisins de la Russie comme « étranger proche », sauf les Etats baltes.

7

sécurité dans le cadre de l’OTAN, avec un pilier européen qui se développerait à cet effet, ou bien dans le cadre de l’Union européenne.

Les États-Unis représentent à ce jour 65% des dépenses de défense de l’organisation transatlantique. Or, dans n’importe quelle entreprise, cela signifierait qu’ils en ont le contrôle ; il en va donc de même pour l’OTAN. La sagesse voudrait ainsi que les Européens inscrivent le rapprochement de leur politique de défense dans le cadre de l’Union européenne et non dans le cadre de l’OTAN. De toute manière, les forces sont unes et indivisibles : si les capacités militaires de l’Union européenne se renforcent, il en ira de même pour l’organisation transatlantique.

Enfin, les Européens doivent se poser la question de la garantie de sécurité des États-Unis en Europe. Barack Obama avait commencé un désengagement et aujourd’hui, Donald Trump y ajoute de l’imprévisibilité et de l’invective. Tout incite donc les Européens à prendre en main leur destin dans le domaine de la défense et de la sécurité.

L ' armée américaine réinvestit l'Europe, in: Sentier de la paix, N°76 - Mars - 2017 et dont la Belgique !

Suite à la demande de Washington le ministre belge de la Défense, Steven Vandeput a déclaré avoir donné une réponse positive aux États-Unis pour utiliser à nouveau le dépôt de Zutendaal pour ‘pré-positionner’ du matériel militaire. Parallèlement à cette annonce, les USA ont récemment annoncé l’envoi de quelques chars (entre 1000 et 1500), au Pays-Bas, en Allemagne et en Belgique. Pendant la Guerre froide, dans le cadre des exercices REFORGER (return of forces to Germany) visant à assurer une montée en puissance rapide de l’Otan en cas d’invasion de l’Allemagne de l’Ouest par les troupes du Pacte de Varsovie, l’armée américaine avait installé des dépôts de matériels non seulement sur le territoire allemand mais aussi aux Pays-Bas et en Belgique, notamment à Zutendaal.

Au début des années 2000, l’US Army avait rendu la base de Zutendaal à la défense belge, qui y stocka ses archives et ses matériels déclassés, comme ses chars Leopard en attente d’être ferraillés, ainsi qu’un centre de démantèlement de munitions. Seulement, avec la demande de plusieurs de ses pays membres, inquiets des intentions russes en raison de la situation dans l’est de l’Ukraine, l’Otan a pris des mesures de « réassurance », auxquelles contribuent les États-Unis, avec, entre autres, le prépositionnement de chars Abrams et de véhicules Bradleys dans les États concernés. Mais, visiblement, ces derniers ne seront pas les seuls à accueillir du matériel amé- ricain puisque la Belgique vient de donner son accord à Washington pour une possible réutilisation de la base de Zutendaal pour y entreposer des équipements.

« Nous avons donné une réponse positive à la demande des États-Unis » d’utiliser à nouveau le dépôt de Zutendaal pour ‘pré-positionner’ du matériel », a en effet affirmé Steven Vandeput, le ministre belge de la Défense. Selon l’agence Belga, M. Vandeput a dit attendre maintenant une « décision définitive des États-Unis » au sujet de cette base qui fut autrefois un aérodrome de réserve de l’Otan. D’après le quotidien « Het Belang van Limburg », la demande américaine porte sur 70.000 m2 de ce site, qui emploie actuellement 140 personnes. L’annonce du ministre belge a été faite alors que l’Otan venait officiellement de mettre en place 6 nouveaux centres commandements (avec environ 40 officiers pour chacun) en Lituanie, Lettonie, Estonie, Pologne, Bulgarie et Roumanie afin d’améliorer sa réactivité sur son flanc oriental et d’y coordonner des exercices. • Source : Zone Militaire Magazine

8

A.Les pays d’Europe adhérés ou en adhésion à l’UE4

Balkanstaat als geopolitischer Spielball. Ausländische Akteure befeuern innere Spannungen in Mazedonien, von Andreas Ernst, Belgrad, in: NZZ, 4.3.2017.

Pour la bonne compréhension de l’article qui suit, il convient de se rappeler que les grandes puissances dont principalement les EUA interviennent activement en Macédoine. Le pays constitue par excellence un lieu stratégique par sa position centrale dans la presqu’île balkanique. Skopje, capitale du pays, est dominé par deux collines. L’une est couronnée d’une forteresse du haut Moyen-Âge en ruine et l’autre est occupée par une forteresse moderne de l’ambassade américaine avec le FBI et le CIA.

Die institutionelle Krise in Mazedonien droht in ethnische Spannungen umzuschlagen. Eine gefährliche Rolle spielt dabei der Präsident. Die EU verliert zunehmend ihre Fähigkeit zur Vermittlung.Es war ein Paukenschlag, als sich der mazedonische Präsident Gjorge Ivanov am Mittwoch weigerte, den Sozialdemokraten den Auftrag zur Regierungsbildung zu geben – obwohl diese zusammen mit drei ethnisch-albanischen Parteien die Mehrheit im Parlament hat. Er könne dieser Koalition nicht zustimmen, sagte Ivanov. Sie verfolge ein Programm, das im Ausland ersonnen worden sei und die Einheit des Landes gefährde. Die albanischen Parteien – sie repräsentieren eine ethnische Minderheit von 25 Prozent – hatten sich in Albaniens Hauptstadt Tirana auf eine Plattform geeinigt: Albanisch solle zweite Landessprache werden, und die wirtschaftlichen Ungleichheiten zwischen den Landesteilen seien abzubauen. Ivanovs Schritt rief Brüssel und Washington auf den Plan. Aber auch Tirana und Moskau meldeten sich seither scharf zu Wort – alle mit unterschiedlichen Motiven. Die Einmischungen könnten die Krise verlängern und vertiefen.

Angst vor der JustizSeit zwei Jahren geht ein tiefer Riss durch Mazedonien. Ein Abhörskandal hatte publik gemacht, dass die seit einer Dekade regierende nationalkonservative VMRO-Partei unter Ministerpräsident Nikola Gruevski die Institutionen des Staates usurpiert und sich schamlos bereichert hatte. Wahlen im Dezember hätten einen Neuanfang ermöglichen sollen, doch sie endeten im Patt. Die VMRO will eine Regierung der Sozialdemokraten um jeden Preis verhindern. Ihre Führung fürchtet, dass sie andernfalls hinter Gittern landet.Dabei zählt sie auf Präsident Ivanov als willigen Helfer. Dessen Bedenken gegen die Koalition sind dabei nur ein Vorwand. Am Donnerstag forderte die angereiste EU-Aussenbeauftragte Federica Mogherini den Präsidenten auf, die Verfassung zu respektieren und die Regierungsbildung den Sozialdemokraten anzuvertrauen. Die institutionelle Krise dürfe sich keinesfalls zu einem interethnischen Konflikt ausweiten. Der amerikanische Botschafter in Mazedonien stiess ins gleiche Horn.

Doch die euroatlantische Partnerschaft, die 2001 das Land knapp am Ausbruch eines Bürgerkriegs vorbeimanövriert hatte, ist nicht ganz ungetrübt: In Zeitungsartikeln und Webportalen diffamieren konservative Kongressabgeordnete in Washington den amerikanischen Botschafter als Mann Obamas und Lakai der Soros-Stiftung. Mit amerikanischen Steuergeldern werde Mazedonien nach links gesteuert. Damit stellen sie die Autorität des Botschafters infrage und zeigen eine mögliche alternative Politik Washingtons

4 Sauf la Turquie qui figure dans un chapitre spécifique ci-dessous.

9

auf. Hinter den Wortmeldungen stehen Lobby-Firmen, welche die VMRO in den USA angeheuert hat. Aber auch Albanien bringt sich ins Stellung. Nach einer Sondersitzung der Regierung am Donnerstag sagte Aussenminister Ditmir Bushati, die Albaner seien eine staatstragende Nation in Mazedonien. Albanien sei seit je an der Entstehung des Nachbarlands beteiligt gewesen, und das werde so bleiben. Der Regierungschef Edi Rama drohte direkter: ohne Albaner kein Mazedonien.

Auch Russland mischt mitRussland hat ebenfalls sein Interesse an Mazedonien entdeckt, seit die Anziehungskraft der EU schwindet. Moskau kritisierte die in Tirana entworfene «albanische Plattform»; diese werde dem Land von der EU und der Nato aufgezwungen. Dahinter stünden grossalbanische Ambitionen, die auch die territoriale Integrität Serbiens, Montenegros und Griechenlands gefährdeten. Auch Sputnik, eine russisch gesponserte Plattform, räumt der Kritik an George Soros viel Platz ein. Seine Organisation stehe hinter den regierungsfeindlichen Demonstrationen der letzten Jahre und dem Versuch, «eine farbige Revolution» nach dem Vorbild der Ukraine und Georgiens gegen Gruevskis Herrschaft anzuzetteln. Die ausländische Einmischung in Mazedonien müsse aufhören.

Die divergierenden Positionen heizen den Konflikt an. Entscheidend wird sein, wieweit die Autorität der EU-Aussenbeauftragten noch trägt. Das Gewicht der EU auf dem Balkan hat in den vergangenen Jahren abgenommen. Stattdessen wurde jenes einzelner Hauptstädte wichtiger. Im Dezember hatte der österreichische Aussenminister Sebastian Kurz Wahlkampfhilfe für Gruevski betrieben, während Berlin auf dessen Abwahl hoffte. Mazedonien ist ein wichtiges Land für die Stabilität auf dem südlichen Balkan. Es liegt an der Balkan-Flüchtlingsroute und hält diese an der Grenze zu Griechenland geschlossen. Seine fragile Existenz hängt seit je davon ab, ob der Staat einen Ausgleich zwischen der mazedonischen Mehrheit und der albanischen Minderheit zustande bringt. Eskaliert die Krise, ist der Friede zwischen den Volksgruppen akut gefährdet.

Informations diverses dont sources principales: Courrier des Balkans

En Croatie, un homme de prière avant d’être un homme politique. Don Ivan Grubišić aimait à se définir ainsi. Ce prêtre originaire de la petite ville de Dicmo, en Dalmatie, était devenu célèbre pour ses démêlés avec la hiérarchie de l’Église catholique qu’il jugeait « en retard de 200 ans ». Il s’est éteint dimanche dans une maison de retraite pour prêtres de Split, à l’âge de 81 ans. Il voulait que « la Croatie connaisse enfin sa Révolution française », avec la séparation de l’Église et de l’État. Don Ivan Grubišić, prêtre catholique condamné par sa hiérarchie, fut ancien député indépendant au Parlement.

En Serbie, l’ancien ministre de l’information de Slobodan Milošević, l’ancien dauphin de Vojislav Šešelj a gagné son pari : à 47 ans, Aleksandar Vučić est désormais le maître absolu de la Serbie, cumulant tous les pouvoirs avec la bénédiction de l’Union européenne. Sans même avoir à faire face au contre-pouvoir d’une opposition. C’est une victoire absolue au premier tour : 55, 09 % des voix. L’actuel Premier ministre et chef du Parti progressiste de Serbie (SNS), Aleksandar Vučić, a donc gagné son pari. Le voilà élu président de la République. C’est la première fois qu’un Président de la République est élu au premier tour de scrutin en Serbie, depuis l’élection de 1992, qui vit la victoire de Slobodan Milošević sur l’homme d’affaires serbo-américain Milan Panić. Ainsi, le Commissaire européen Johannes Hahn s’est-il contenté de se réjouir de la victoire du nouvel homme fort de la Serbie et de le féliciter. Durant la campagne électorale, il n’avait pas critiqué la monopolisation des médias

10

en faveur d’Aleksandar Vučić, ni ne s’était inquiété de l’absence d’une mission d’observation de l’OSCE.

Un monument en forme de croix a été érigé à proximité de la ville de Višegrad en l’honneur des combattants russes qui se sont battus avec les forces serbes durant la guerre de Bosnie-Herzégovine (1992-1995). Le nombre exacte de volontaires russes ayant été engagés en Bosnie-Herzégovine est toujours inconnu, mais les estimations vont de 500 à 600 hommes. Selon les statistiques de l’armée des Serbes de Bosnie-Herzégovine, 37 Russes auraient trouvé la mort durant la guerre.

En Bulgarie, le scandale a éclaté après la mort d’un vétéran américain sur un terrain militaire bulgare en juin 2015. L’homme testait des armes à destination du Moyen-Orient. Au cœur de l’affaire, la société bulgare Alguns, un sous-traitant du Pentagone chargé d’un programme de soutien aux rebelles syriens.

Accidents, pollution, détérioration des conditions de travail, salaires impayés. C’est ce qui se passe en Albanie. Victime de privatisations frauduleuses ces dix dernières années, l’industrie pétrolière albanaise, autrefois prospère, s’est brutalement effondrée. Une enquête minutieuse des services fiscaux gouvernementaux a montré que Bankers Petroleum avait évité de payer 50 millions de dollars de taxes et impôts au Trésor public albanais grâce à de fausses déclarations, des sous-traitants et diverses combines. Le gouvernement albanais a pris la décision de geler les comptes bancaires de Bankers Petroleum et de lui infliger une amende de 57 millions de dollars. Où en sommes-nous un an et demi après ? Bankers Petroleum a menacé de traîner le gouvernement albanais devant les tribunaux internationaux /privés/5 pour discrimination commerciale. Les deux parties se sont accordées pour recourir à deux cabinets d’audit internationaux. Manque de chance pour l’Albanie, les cabinets d’audit ont tranché en faveur de la compagnie canadienne. Ce qui veut dire que le gouvernement albanais devra rembourser ce qu’il a obligé Bankers Petroleum à payer et l’exonérer de payer les loyers de l’an dernier pour l’exploitation des mines albanaises.L’affaire a pris une dimension internationale avec le rôle joué par l’ambassade des États-Unis à Tirana. Il y a quelques semaines, le procureur général d’Albanie a déclaré que l’ambassadeur américain avait fait pression sur lui pour qu’il enquête sur les malversations de Bankers Petroleum. L’histoire de Bankers Petroleum est un exemple de plus de la détérioration de l’industrie pétrolière albanaise, victime ces dix dernières années de privatisations et de concessions aux entreprises privées.

La fièvre anti-Soros a gagné l’Albanie depuis l’arrivée au pouvoir de Donald Trump, comme ailleurs dans les Balkans. Ces dernières semaines, la filiale albanaise de la fondation du milliardaire américain est sous le feu des critiques pour son soutien à la réforme de la justice. 

En Albanie, le Parti démocrate (PD) a décidé de boycotter les élections législatives du 18 juin prochain, à moins qu’Edi Rama ne démissionne et qu’un gouvernement technique ne conduise le pays jusqu’au scrutin. La crise politique s’est intensifiée en Albanie. Le Parti démocrate (PD) ne s’est même pas enregistré auprès de la Commission électorale centrale (KQZ) pour les législatives. Le Premier ministre Edi Rama a regretté que les citoyens albanais soient privés « du choix de leur avenir ».

5 Il s’agit d’un type de juridiction qui est déjà d’applications entre l’UE et le Canada et qui en serait du même dans le cas di TTIP négocié entre l’UE et les EUA.

11

Le 12 avril 2017, l’UE a débloqué pour la Moldavie 100 millions d’euros de prêts et de subventions sur deux ans. Le Président Igor Dodon, élu en décembre 2016, clame pourtant son intention de se rapprocher de Moscou et vient de signer un accord de coopération avec la Communauté économique eurasienne, le « petit marché commun » dirigé par Moscou.

B. L’Ukraine, le Bélarus et la République moldave

L’Ukraine en guerre civile depuis trois ans

Au début d’avril 2017, l'Ukraine est entrée dans la quatrième année d'un conflit meurtrier avec les sécessionnistes dans l'Est du pays. Le conflit demeure « gelé » et sans perspective de règlement à l'horizon. Depuis avril 2014, le conflit a causé la mort de plus de 10'000 personnes: un bilan humain que nul en Ukraine n'aurait pu imaginer lorsque le „coup d’Etat parlementaire” sous l’égide de Washington a débouché sur la destitution du président pro-russe Viktor Ianoukovitch. Dans la foulée, l'Ukraine assiste, faisant suite à un référendum, à l'annexion par Moscou de la péninsule de Crimée.

La guerre civile, la seule en cours sur le continent européen, provoque une crise entre la Russie et l'Ukraine, deux pays historiquement «frères», mais aussi une nouvelle guerre froide entre la Russie et les EUA et ses acolytes européens, qui décrètent une série de sanctions contre Moscou. Trois ans de conflit ont mis en lumière l'incapacité de Kiev à reconquérir les territoires contrôlés par les séparatistes. L'armée ukrainienne, mal équipée et mal préparée, a connu plusieurs défaites cinglantes.

Sur le front diplomatique, Kiev et les sécessionnistes signent en 2014 à Minsk, avec la participation de la Russie et de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), un accord traçant les grandes lignes d'un règlement politique. Cet accord est réaffirmé par Kiev et les rebelles en février 2015, à la suite d'une médiation franco-allemande et en présence du président russe Vladimir Poutine. Surnommé «Minsk 2», il donne naissance à de nombreux cessez-le-feu rendus à chaque fois caduques par des combats le long de la ligne de front, devenue gelée de facto. De son côté, Washington suit, dans cette affaire, ses propres objectifs. Parmi ceux-ci, le soutien à la médiation franco-allemande ne semble pas figurer.

Outre son lourd bilan humain, le conflit a également plongé l'Ukraine dans une profonde crise économique que provoquent aussi les libéralisations et les privatisations aveugles poursuivies depuis des années 1990. Minée par la corruption, l'économie du pays doit aussi désormais faire face aux conséquences du blocus des échanges avec l'Est, parmi lesquels, stratégiques, ceux de charbon. Ce blocus, décidé en mars 2017 par l’oligarque-président Petro Porochenko après le blocage par des militants nationalistes de trains de marchandises entre Kiev et les zones séparatistes, force l'Ukraine à trouver d'autres sources d'approvisionnement en énergie que le bassin minier de l'Est.

Les fournitures d’armes à l’Ukraine et la dette ukrainienne à rembourser

L’engagement militaire du Canada en faveur du régime ukrainien m’étonne et je ne me l’explique pas bien. Serait-ce l’acceptation par Toronto de se substituer à Washington ?

12

Est-ce le résultat des groupes de pressions ukrainiens au Canada ? Le « complexe militaro industriel » canadien serait-il devenu impatient de pouvoir vendre ses « camelotes meurtrières » à l’armée ukrainienne ? Entre autres, existerait-il un enjeu linguistique et par conséquente québéquois? C’est un fait que, depuis la deuxième guerre mondiale, un grand nombre d’Ukrainiens, notamment ceux qui ont collaboré avec le régime nazi, y ont trouvé asile. Je constate que le premier ministre canadien actuel, Justin Trudeau, a repris à son compte l’attitude guerrière de son prédécesseur, Stephen Harper pour des raisons de politique intérieure. En Lettonie comme en Ukraine, les liens avec la situation québécoise semblent se présenter. On peut voir à la présidence de Lettonie de Mme Vaira Vike-Freiberga (1999-2007). Québécoise d’adoption, ancienne professeure à l’Université de Montréal, récipiendaire de l’Ordre national du Québec, elle avait fait adopter dans son pays une loi pour protéger le letton contre le russe. Dans un pays où 30% de la population est russophone et où la plupart des Lettons comprennent ou parlent le russe, l’indépendance a permis de fixer la situation de la langue nationale. Les militaires canadiens protègent aussi l’indépendance d’un ancien État fédéré et sa langue contre le puissant voisin dominateur. L’Ukraine vit sous un régime de tensions linguistiques tout aussi vives. Une forte proportion des Ukrainiens parle le russe.

* * *Quoi qu’il en soit, le Canada a l'intention d'entamer des livraisons d'armes en Ukraine, dont le sud-est est le théâtre d'un conflit opposant les autorités de Kiev aux républiques populaires de Donetsk et de Lougansk. Ainsi, les ministères ukrainien et canadien de la Défense ont signé au début d’avril 2017 un accord de coopération qui ouvrira à Kiev l'accès au secteur canadien des armes. Or, précédemment, l'ambassadeur ukrainien au Canada Andreï Chevtchenko a déclaré qu'Ottawa n'était pas encore prêt à fournir des armes létales à Kiev mais envisageait la possibilité d'inclure l'Ukraine dans sa liste des pays « désignés ».

Si, officiellement, il formalise certes l’aide canadienne visant au « renforcement des capacités » militaires de Kiev, cet accord ouvre ni plus ni moins la voie à une libéralisation des ventes d’armes canadiennes à l’Ukraine, lesquelles faisaient l’objet de restrictions jusqu’à présent. Début mars /2017/, Ottawa a déjà pris la décision de prolonger de deux ans sa mission de formation de l'armée ukrainienne, qualifiant l'ex-république soviétique d'« allié précieux ». Dans le cadre de cette mission baptisée Unifier, deux centaines d'instructeurs militaires canadiens travaillent en Ukraine.

Depuis que le Canada est devenu le premier pays occidental à reconnaître l’indépendance de l’Ukraine, le 2 décembre 1991, les deux pays entretiennent des relations étroites. Cette relation bilatérale est renforcée par des liens interpersonnels prenant racine dans une communauté forte de 1,3 million de Canadiens d’origine ukrainienne.

Dans une lettre adressée au ministère des Affaires étrangères canadien, Amnesty International Canada et l’organisme pacifiste Project Ploughshares avaient indiqué qu’il serait mal avisé d’ajouter l’Ukraine à la liste des pays à qui les entreprises canadiennes peuvent vendre des armes automatiques. Demandant à ce que la vente d’armes à l’Ukraine soit reportée jusqu’à ce que la situation des droits de la personne s’améliore dans le pays. Malgré un changement de régime et des réformes au sein de la police, les deux organismes canadiens estimaient que demeuraient alors des risques de violations des droits de la personne en Ukraine. Les deux ONG redoutaient par ailleurs que des armes de fabrication canadienne soient utilisées contre des civils dans le cadre du conflit avec les rebelles prorusses, dans l’est du pays. « Les deux

13

parties dans ce conflit ont violé à plusieurs reprises le droit international humanitaire », écrivaient ainsi les deux organismes.

Si le Canada se targue d’avoir les contrôles «parmi les plus rigoureux» en matière d’exportation de matériels militaires, ces 25 dernières années, le tiers des ventes canadiennes d’armement à l’étranger ont été destinées à des dictatures, certaines très violentes et meurtrières. C’est en août 2016, qu’Ottawa a discrètement assoupli son mandat en matière d’exportation de matériel militaire, le gouvernement libéral de Justin Trudeau se donnant ainsi une plus grande marge de manœuvre, suivant ainsi les traces du précédent gouvernement conservateur. Le gouvernement fédéral avait alors publié les rapports 2014 et 2015 sur les exportations de matériel militaire du Canada, lesquels expliquent notamment de quelle manière le Canada effectue des contrôles à l’exportation. Or, certains passages de ces deux dernières éditions ont été réécrits et diffèrent des précédents rapports. C’est aussi discrètement que le Canada lève désormais ses restrictions sur la vente d’armement en Ukraine. Si, officiellement, il formalise certes l’aide canadienne visant au « renforcement des capacités » militaires de Kiev, cet accord ouvre ni plus ni moins la voie à une libéralisation des ventes d’armes canadiennes à l’Ukraine, lesquelles faisaient l’objet de restrictions jusqu’à présent.

* * *La Haute Cour de Londres a jugé en mars 2017 que l'Ukraine n'avait pas présenté une défense «justifiable» ou appropriée pour ne pas rembourser trois milliards de dollars (€ 2,76 milliards), prêtés par la Russie en 2013. L'Ukraine envisage de faire appel de cette décision et a accepté une suspension des procédures jusqu'à fin avril. L'affaire se concentre sur trois milliards de dollars que Moscou a prêtés à Kiev en décembre 2013 pendant la présidence de Viktor Ianoukovitch, qui a été évincé lors du coup d'État parlementaire un an plus tard. Le prêt financier de la Russie à l'Ukraine a été effectué sous la forme d'euro-obligations règlementé par le droit anglais.

Après que l'Ukraine n'a pas remboursé la dette le 20 décembre 2015, la Russie a intenté un procès devant les tribunaux anglais. Moscou a également offert à Kiev un plan d'allégement de cette dette, en vertu duquel il pourrait rembourser le montant en trois versements de un milliard de dollars pendant trois ans. Cependant, l'Ukraine a refusé de payer, prétendant que l'argent était un crédit politique que le pays avait été contraint de prendre.

C. La Turquie

L’adhésion de la Turquie à l’UE rendue moins en moins probable à moyen terme et la crise turco-germanique, d’après notamment le Monde, 25.3.2017

Lors d’un déplacement à Antalya, dans le sud du pays, Erdoğan a indiqué samedi 25 mars 2017 qu’il envisageait la tenue d’un possible référendum sur la poursuite de la candidature de la Turquie à l’Union européenne. Ces déclarations surviennent alors que les relations entre la Turquie et l’UE se sont tendues ces dernières semaines. Plusieurs pays européens ont interdit ou rendu l’impossible de réunions électorales en faveur du référendum actuel d’Erdoğan. Le président turc, qui avait déjà évoqué l’an dernier une possible consultation populaire sur le processus d’adhésion, a ajouté samedi qu’un éventuel vote de ce type se tiendrait après le référendum constitutionnel du 16 avril 2017. Rappelons qu’ après le coup d’Etat de statut ambigü de juillet 2016 et la violente répression qui s’est abattue sur la société turque (40 000 personnes emprisonnées, 125 000 fonctionnaires suspendus,

14

des journalistes poursuivis…), M. Erdoğan a proposé une réforme constitutionnelle qui vise à renforcer ses pouvoirs.

Entamées en 2005, les négociations d’adhésion de la Turquie à l’UE ont progressé très lentement du fait de désaccords sur Chypre, les droits de l’homme, notamment dans les commissariats de police et dans les régions kurdes et sur d’autres dossiers. Elles sont pratiquement et surtout politiquement au point mort depuis des années. A l’heure actuelle, on peut même prévoir qu’avant la fin probable de la présidence d’Erdoğan en 2029, l’adhésion à l’UE n’est guère envisageable, contrairement de mes prévisions d’il y a quelques années.

La Turquie pourchasserait les militants de Fethullah Gülen à travers le monde. Ankara avait du reste demandé à l’Allemagne de l'aider à espionner 300 personnes et organisations à travers l'Allemagne jugées proches du mouvement du prédicateur Fethullah Gülen. Dans des documents envoyés à Ankara, les représentations diplomatiques turques ont ainsi détaillé par le menu « les activités d'écoles, d'associations ou de médias supposées proches de Gülen ». Ils ont également dressé des listes nominatives de ses présumés soutiens.

Quoi qu’il en soit, la justice allemande a ouvert ce mardi 28 mars /2017/ une enquête contre X sur des soupçons d'espionnage de la part de la Turquie envers des partisans du prédicateur Fethullah Gülen en Allemagne. Cela ouvre un nouveau front dans la crise germano-turque. Le ministre de l'Intérieur de la région de Basse-Saxe qui a révélé l'affaire a dénoncé la volonté paranoïaque de la Turquie d'espionner en Allemagne des partisans du prédicateur Fethullah Gülen. Dix à quinze des cibles dont au moins une école et deux entreprises qui auraient été espionnées par les services turcs se trouvent en Basse-Saxe. Les personnes concernées en seront informées et on les préviendra que rentrer en Turquie pourrait avoir des conséquences négatives pour elles pouvant aller jusqu'à un emprisonnement.

Le ministre de l'Intérieur fédéral Thomas de Maizière a souligné que l'espionnage par des pays tiers était passible de poursuites judiciaires. Le parquet fédéral doit maintenant mener l'enquête grâce aussi aux informations du contre-espionnage allemand pour savoir si ces soupçons sont ou non confirmés. Cette nouvelle affaire vient alourdir un peu le passif déjà assez lourd des tensions germano-turques après notamment l'interdiction de meetings électoraux des partisans du président Erdogan en Allemagne.

De la répression au suicide, par Un collectif d'universitaires français, in : Libération, mars 2017 (extraits)

Il ne s’agit ici que d’un appel parmi d’autres. Mais le prétexte pour le faire me paraît d’une gravité assez grande et significative quant à la situation demi-fascisée en Turquie. Pour moi, on est devant la nouvelle formule de régimes autoritaires tels qu’elle est également pratiquée en Espagne, au RU, à la Hongrie ou en Pologne. Elle organise des élections libres dans une atmosphère populiste et réussit à encourager ses fidèles de voter et à décourager les autres. Elle ne comporte pas de prisonnier politique ni des camps de concentration mais des pressions socio-économique pour « réguler » d’une manière radicale les opposants.

La presse y est libre mais des publications non-conformes sont marginalisées par divers moyens tels que la suppression de tout subside ou de budget publicitaire public, l’enquête policière ou fiscale, la « visite » ravageuse « d’inconnus » aux lieux de ces publications, etc. L’activité

15

économique y subit la même régulation à travers des commandes du secteur public et des subventions diverses. Le monde associatif n’y est plus soutenu mais peut aussi subir une propagande qui le rend infréquentable. La sécurité sociale au sens large du terme tend à se réduire à un niveau minimum mais n’est pas du tout démantelée : d’où le succès de « l’allocation universelle » ou du « revenu universel » dans certains milieux.

Mehmet Fatih Tras, jeune assistant chercheur de 34 ans à la faculté des sciences économiques et administratives de l’université Cukurova d’Adana, a décidé, le 25 février /2017/, de mettre fin à ses jours en se jetant du 7e étage d’un immeuble de Mersin. Ce geste s’entoure de circonstances qui jettent une lumière glaçante sur ce qui se déroule aujourd’hui en Turquie. Les faits entourant son suicide peuvent être établis sur la base de sources convergentes.

Mehmet Fatih Tras avait soutenu sa thèse d’économétrie le 23 juin 2016. Depuis septembre 2010, dans le cadre de la préparation de son doctorat, il bénéficiait d’un poste temporaire. A l’obtention de son doctorat, son emploi ne fut pas renouvelé. Quelques vacations d’enseignement lui furent octroyées. Après l’attentat du 10 décembre 2016 à Istanbul, revendiqué par un groupe proche du PKK, il fut dénoncé par l’un de ses collègues comme «terroriste» du fait de ses liens avec le parti prokurde (légal et représenté au Parlement) HDP et de sa signature avec les «Universitaires pour la paix» (BAK) du 10 janvier 2016 s’opposant aux opérations de guerre de l’armée turque contre les populations civiles kurdes. Ses cours furent alors suspendus sine die, sans qu’une enquête contradictoire ait eu lieu et sans qu’il lui soit donné la possibilité de s’expliquer.

Dans des notes remises par sa famille au journal Evrensel, Mehmet Fatih Tras soulignait qu’en dépit du lynchage qu’il subissait avec ses deux collègues signataires de la pétition des BAK, il persistait à considérer sa signature comme la continuité de ses activités universitaires et de sa liberté académique. Mehmet Fatih Tras s’employa alors à postuler à d’autres universités, d’abord celle de Mardin où il reçut un accueil favorable qui bascula en un refus brutal compte tenu de sa signature comme «Universitaire pour la paix», puis celle d’Istanbul-Aydin qui lui offrit, en janvier, un contrat de deux ans et demi au département d’économie et de finance. Il s’apprêtait à déménager pour rejoindre son nouveau poste quand on lui annonça que l’embauche était annulée. On lui fit savoir que des «raisons indépendantes» de la volonté de l’université expliquaient cette décision. Constatant qu’aucun avenir universitaire n’existait désormais pour lui en Turquie «tant que je ne fais pas de concessions sur les valeurs humaines qui font partie de mon identité», il choisit de mourir.

Le suicide de Mehmet Fatih Tras est le premier qui touche les rangs de l’université. Mais il est le vingt et unième connu parmi les personnes qui se sont suicidées car arrêtées sans preuves réelles d’être complices des putschistes du 15 juillet 2016 ou limogées pour cette même raison, ou bien complices de «terrorisme» pour s’être rapprochées du parti HDP ou avoir signé des pétitions appelant à la paix dans les régions kurdes.

* * *Dans la Turquie d’aujourd’hui soumise à l’état d’urgence et la perspective d’un renforcement accru des pouvoirs présidentiels, ces morts volontaires témoignent d’une volonté d’anéantissement. Les 130 000 fonctionnaires révoqués par une série de décrets (dont 30 000 enseignants du primaire et du secondaire et 4 811 universitaires) sont placés en situation de mort économique puisque perdant tout traitement et tout droit au chômage, à la retraite ou à l’épargne, de mort sociale puisque bannis du marché de l’emploi, de mort civique puisque criminalisés aux yeux de leur voisinage, de leur entourage, de leur famille. Pour la plupart également privés de passeport, ils ne peuvent s’exiler.

16

Aucun être humain ne peut résister longtemps à cet anéantissement. La stigmatisation politique, l’arrachement à toute vie professionnelle normale, la terreur pour soi et les siens décuplés par l’anticipation d’un manque dramatique de ressources et d’une désaffiliation sociale produites par le stigmate du renvoi, dont il existe de nombreux témoignages, la projection interdite dans le temps et l’avenir, tout ce contexte effrayant précède un acte comme le suicide de notre collègue. Sans cette persécution, Mehmet Fatih Tras serait encore en vie quelles que soient les données personnelles de sa biographie. La vie de ces personnes n’a désormais plus aucune importance pour le régime ; ce sont des «vies nues» au sens que leur donne le philosophe italien Giorgio Agamben dans son essai Homo Sacer, retrouvant ce que Hannah Arendt avait souligné pour les réfugiés apatrides de l’entre-deux-guerres, perdant le droit même d’avoir des droits…

La RFA ne croit pas que le coup d’Etat de juillet 2016 fut de Gülen.

Dans un entretien publié samedi en Allemagne, le chef du BND, Bruno Kahl, avait déclaré que la Turquie n'était "pas parvenue" à convaincre Berlin de l'implication de M. Gülen dans le putsch avorté, suscitant la fureur d'Ankara. Le gouvernement turc accuse Fethullah Gülen, qui vit en exil aux Etats-Unis, d'avoir ourdi la tentative de coup d'Etat du 15 juillet, ce que l'intéressé nie catégoriquement.

Les déclarations du chef du BND ont tendu encore davantage les relations entre la Turquie et l'Allemagne, déjà fortement dégradées ces dernières semaines après l'annulation de meetings favorables au président Recep Tayyip Erdoğan par plusieurs villes allemandes. Les dirigeants turcs ont accusé les autorités allemandes de "soutenir le terrorisme", en l'espèce les séparatistes kurdes et les partisans du prédicateur Gülen. M. Erdoğan a suscité l'ire de Berlin en accusant la chancelière Angela Merkel de "pratiques nazies".

« L’amour » militaire russo-turc

Les Marines russe et turque ont procédé à des manœuvres conjointes en mer Noire au début d’avril 2017. Selon un représentant de la Flotte russe de la mer Noire, les exercices se sont soldés par un succès. Dans le cadre des manœuvres, les navires des deux pays ont procédé à des exercices d'amarrage, de patrouille et de communication, ainsi qu'à des exercices de riposte aux attaques en provenance de cibles rapides de petite taille et à des exercices d'organisation d'une opération de recherche et de sauvetage d'un naufragé. Côté russe, ce sont la frégate Admiral Grigorovitch, le dragueur de mines Vice-Amiral Zakharine et une patrouille des garde-côtes de type Raptor qui ont pris part aux manœuvres. Côté turc, la frégate Barbaros et la corvette Büyükada étaient engagées dans les exercices.

BELLAIGUE, Christopher de, Turkey: The Return of the Sultan, in: NYRB, March 9, 2017 (extraits).

…On closer inspection, however, what is happening in Turkey shows distinct traces of an earlier phase of Islamic-minded autocracy in the country’s history. Coming after an era of pro-Western democratization early in Erdoğan’s tenure, the recent shift toward Islamist rule under an unassailable ruler is a reaction to the Turkish Republic’s secular, rationalist twentieth-century founder, Mustafa Kemal Atatürk, as well as to the pluralist strain of modernization that more liberal Turks have advocated. Furthermore, it derives much

17

inspiration from the late Ottoman Empire under Abdülhamid II, who ruled for more than thirty years in the late nineteenth and early twentieth centuries.

A reviled figure, synonymous with despotism and failure in the face of the uxorious powers—this is how Abdülhamid was depicted by the regime of Atatürk, who set up a new republic from the empire’s ruins following its defeat on the battlefield, and who brusquely rejected the old Islamic, imperial heritage. The “red sultan” continued to be vilified well into this century. But Erdoğan’s Islamist movement has steadily undermined the Kemalist legacy since it came to power in 2002—in part by restoring pride in the empire that preceded the republic.

…The new political chapter that Turkey may be on the verge of opening comes at the end of an era when the country’s internal affairs had an international dimension. This was because Turkey was locked into a wider political order, first as an empire with European holdings, then an ally of the West in the cold war, and latterly a contender for EU membership. But with the effective shelving of Turkey’s bid for membership of the European Union—Turkey remains a candidate country, but with no realistic chance of joining—the West has lost much of its leverage over the country, and Erdoğan has made clear his preference for conducting relations with leaders who keep their noses out of Turkish affairs. Turkey remains a NATO member but its currently warm relations with Russia give the impression of a country at odds with the West. Last year’s coup attempt by the followers of an exiled Turkish preacher, Fethullah Gülen, and its suppression by pro-government forces, left the West scrambling for a response. Instead it was Vladimir Putin, by offering Erdoğan his immediate and unequivocal support, who came out of the crisis with his standing enhanced among the Turks.

…Even under the new constitution that is the subject of the April referendum, Erdoğan will not be able to shut down democracy as the emperor did. Nor will he need to; as the unquestioned leader of the ruling Justice and Development Party, he will enjoy more influence over parliament than the sultan did over its much more diverse Ottoman predecessor. The country’s liberal, Kurdish, and Alevi minorities are all suffering under the hardening regime.  

…Constitutions are the mirrors of values, and the revisions to Turkey’s basic law that will be voted on in April show a faith in strong men and a yearning for simple truths. Bruised by their languishing and bad-tempered courtship of the EU, and painfully aware that the question of minority rights was exploited to break up the Ottoman Empire, a large number of Turks—a narrow majority, to judge by one recent opinion poll—seem ready to entrust their fate once again to a pious, paranoid, and increasingly absolutist leader. The Turkey of Albdülhamid is in the ascendant, but the modern president whose detractors have bitterly dubbed “Sultan” should take heed: the democrats and minorities did for his predecessor in the end.

D. La région de l’Asie du Sud-Ouest (Iran, Caucasie méridionale, l’Asie centrale, le Proche-Orient et les pays voisins…)

Les manœuvres de Moscou par rapport à l’Afghanistan

C’est au début d’avril 2017, c’est-à-dire à la veille d’une conférence internationale sur l’Afghanistan promue par Moscou que Washington a décidé de marquer le coup en larguant, dans l’est afghan la bombe à effet de souffle massif conçue par l’armée US en 2003 et jamais utilisée auparavant. La coïncidence ne doit pas faire occulter le fait que de la réunion de

18

Moscou qui fait suite à la première rencontre régionale sur le règlement de la crise de l’Afghanistan, tenue a déjà eu lieu dans la capitale russe le 15 février dernier, les Américains ont choisi de rester à l’écart. En effet, outre la Russie et l’Afghanistan, les pays d’Asie centrale sont invités, ainsi que la Chine, l’Inde, le Pakistan et l’Iran. Les Russes ont également invité les Etats-Unis qui n’ont pas répondu.

Dans une récente interview destinée aux pays d’Asie centrale, Vladimir Poutine s’est expliqué sur le nouvel intérêt des Russes pour l’Afghanistan. Pour Moscou, le rétablissement de la stabilité en Afghanistan est nécessaire pour faire barrage aux trafics et au terrorisme qui déstabilisent l’Asie centrale. Et cela passe par une réconciliation des différentes forces en présence. Le président russe précise qu’il faut établir le contact avec toutes les forces qui acceptent trois principes : la reconnaissance de la Constitution, le désarmement, la réconciliation nationale. Les talibans ne sont pas exclus. L’ambassadeur russe à Kaboul, Alexandre Mantiytskiy, ne fait pas de mystère là dessus, la Russie a établi récemment un dialogue avec les talibans, assure-t-il.

Selon Moscou, les talibans ont des ambitions politiques nationales, mais ne s’inscrivent pas dans une logique hégémonique comme Daech, et seraient même le meilleur rempart aux mouvements terroristes dans la région. Un ex-chef taliban affirme pour sa part que les contacts avec la Chine et la Russie existent depuis trois ans. Certains talibans voient en effet d’un bon œil l’initiative russe. C’est le cas d’un ancien responsable sous le régime taliban qui explique que l’implication de « la Russie et de la Chine modifient les règles du jeu » et que « les Etats-Unis ne peuvent plus prendre des décisions unilatérales ».

A rappeler qu’il y a un peu plus d’un mois, le chef des forces américaines en Afghanistan, avait dénoncé la Russie comme faisant partie des pays qui contrariaient les efforts de l’OTAN pour stabiliser le pays en donnant de l’« influence et légitimité » aux talibans. Cette implication récente de la Russie dans le règlement de la crise afghane intervient également dans un contexte de menace de l’organisation Etat islamique, Daech. Celui-ci n’y aurait plus que 700 combattants contre 3 000 à leur apparition dans le pays il y a deux ans.

Mais de nombreuses voix s’inquiètent de voir leur rangs gonfler, d’où l’intérêt également que portent les pays voisins de l’Afghanistan aux négociations de paix entre le gouvernement et les talibans, qui, sur le terrain, se retrouvent à combattre le groupe terroriste présent en Syrie et en Irak notamment. Moscou souhaite donc impliquer d’autres pays. Et la Chine, l’Iran ou le Pakistan sont précisément demandeurs, au nom de la lutte contre Daech, qui déstabilise leurs Etats respectifs. La province de Nangarhar, frontalière du Pakistan, est la première région d’implantation en Afghanistan de Daech, originaire du Proche-Orient, qui a progressé ces dernières années et recruté notamment des talibans afghans ou pakistanais désenchantés.

Les élections présidentielles le 19 mai 2017 en Iran

Le religieux Ebrahim Raissi est candidat à la présidentielle du 19 mai en Iran. Il est classé comme conservateur. Son éventuelle victoire fragilise les efforts d'ouverture du président Rohani. Bien placé pour représenter le camp des conservateurs, Raissi paraît être le principal concurrent du président modéré Hassan Rohani, qui brigue un second mandat. Il serait un fidèle du guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei, ce qui signifie qu'il reste suspicieux à l'égard de l'Occident. Il paraît cependant peu probable qu'il revienne sur l'accord nucléaire historique avec les grandes puissances signé en 2015, qui avait été conclu avec l'accord du

19

numéro un iranien.

Il a servi pendant des années comme procureur à travers le pays et est toujours procureur spécial du tribunal du clergé, chargé de juger les délits des religieux. Il semble peu probable qu'il assouplisse les restrictions dans la société ou libère les personnalités qui s'étaient opposées à la réélection du président Mahmoud Ahmadinejad en 2009, qui sont en résidence surveillée depuis six ans et sont qualifiées par les conservateurs de "chef de la sédition". 

Signe de sa proximité avec le Guide, il a été nommé par ce dernier en 2016 à la tête de Astan Qods Razavi, une puissante fondation basée à Machhad où se trouve le mausolée de l'imam Reza, le huitième successeur du prophète selon les musulmans chiites. Plus de vingt millions d'Iraniens se rendent chaque année en pèlerinage à Machhad. Astan Qods Razavi est devenu un puissant conglomérat qui possède de nombreuses sociétés de construction, de service ou encore des usines, des terres agricoles et des terrains à travers le pays.

Depuis peu, les médias lui ont attribué le titre d'ayatollah, rang élevé dans la hiérarchie religieuse. Il est par ailleurs devenu membre du bureau de la présidence de l'Assemblée des experts, un organe chargé de nommer et éventuellement démettre le guide suprême. On lui prête d'ailleurs le désir d'occuper un jour cette fonction suprême. Celle-ci peut lui fournir un bon tremplin pour la fonction suprême comme ce fut le cas en 1989 pour Ali Khamenei, âgé aujourd'hui de 78 ans. M. Raissi a voulu se démarquer des groupes politiques notamment conservateurs en affirmant être "le candidat de tous les Iraniens", ajoutant que son gouvernement serait celui "du travail et de la dignité". Il a mis en outre l'accent sur l'aide aux couches défavorisées, notamment en créant des emplois, au moment où le chômage touche 12,4% de la population. 

D’autres échos de l’Iran

Hossein Mousavian, chercheur à l'université de Princeton, ancien officiel et diplomate iranien, était l'invité de l'Institut Issam Farès pour les politiques publiques et les affaires internationales à l'AUB, lors d'une conférence portant sur les enjeux du nucléaire dans la région et dans le monde, in : L’Orient Le Jour, 17.3.2017 :

… la plus grande menace sécuritaire, d'un point de vue iranien, est le fait que le pays soit encerclé par des dizaines de milliers de militaires américains, et des navires de guerre, en Irak, en Afghanistan, à Bahreïn, au Pakistan, en Turquie... Les Iraniens doivent créer une zone de sécurité pour leurs frontières. Les États-Unis font de l'Iran leur première menace sécuritaire. Et pendant 38 ans, ils ont tout fait pour que l'Iran s'effondre. C'est pourquoi la stratégie de l'Iran est celle de la défense de son intégrité. …Donald Trump fera de même que les précédentes administrations américaines. Il vendra des milliards de dollars en armes aux pays arabes naïfs. Cela apportera encore plus d'instabilité dans la région. Avant les élections /en 2005/, quand on s'imaginait encore que Hachemi Rafsandjani allait gagner, j'ai dit aux Européens que quiconque sera élu président redémarrera le programme nucléaire. Le calcul des Américains a été de nous imposer des sanctions drastiques, jamais imposées jusqu'alors, en espérant nous faire plier. Mais plus les sanctions ont été sévères, plus l'Iran a augmenté sa capacité d'enrichissement en uranium. Nous sommes un pays de résistance.

Durant le second terme de la présidence de Barack Obama, il y a eu du renouveau au sein du gouvernement, et de bons partenaires pour les négociations ont émergé, comme John Kerry. La raison pour laquelle les États-Unis ont été amenés à négocier est parce

20

qu'ils avaient échoué, après 38 ans de sanctions, à nous faire plier. L'accord conclu en 2015 est 100 % ce qui avait été proposé en 2005. Pourquoi les Iraniens ont accepté un enrichissement en uranium de moins de 5 %? Si vous écoutez un Américain, un Israélien ou un Saoudien, il vous dira que c'est à cause des sanctions. Mais nous avions proposé la même chose avant les sanctions.

* * *Selon L’Orient Le Jour du 18.3.2017, la justice iranienne a condamné la fille de l'ancien président Akbar Hachémi Rafsandjani pour "propagande contre l'Etat et diffusion de mensonges contre la justice et contre le corps des gardiens de la révolution". Cette condamnation intervient alors que se multiplient les pressions contre l'opposition réformatrice avant l'élection présidentielle du 19 mai où les conservateurs opposés au président Hassan Rohani espèrent reprendre le contrôle de l'exécutif.

Faezeh Hachémi, militante des droits des femmes et ancienne députée, dispose de 21 jours pour faire appel de la condamnation. Elle avait été condamnée à six mois de prison en 2012 pour "diffusion de propagande contre l'Etat". La militante, âgée de 55 ans, avait été brièvement arrêtée en 2009 pour avoir participé aux manifestations consécutives à la réélection contestée de Mahmoud Ahmadinejad à la présidence. Son père, Akbar Hachémi Rafsandjani, décédé en janvier 2017, était un des fondateurs de la république islamique et un proche conseiller de l'ayatollah Rouhollah Khomeini.

* * *L'affaire du massacre dans les prisons iraniennes de plusieurs milliers d'opposants en été 1988 s'invite au cœur du débat houleux sur "l'élection" présidentielle en Iran. Elle se déroulera le 19 mai 2017 et Hassan Rohani sollicitera, sans doute, un deuxième mandat. Toutefois son bilan est contesté sur le plan économique et social et grandit le mécontentement des Iraniens. La candidature d’Ebrahim Raïssi, l'ancien procureur général, fraichement nommé par Ali Khamenei à la tête de la fondation religieuse d'"Astan-e Qods-e Razavi" a été avancé par la faction proche du Guide comme un probable candidat. Cette candidature a suscité les critiques acerbes et moqueuses de la faction rivale pour ce choix controversé évoquant le passé macabre de Raïssi avec son implication directe dans le massacre de prisonniers politiques de 1988. En effet cette personne a été l'un des membres clés de la sinistre "commission de la mort" chargée d'anéantir les opposants emprisonnés en 1988, en majorité des membres et sympathisants de l'Organisation des Moudjahidine du peuple d'Iran (OMPI).

Face aux remous, les partisans de Raïssi au sein de la faction du guide suprême contre-attaquent en rappelant le peu de scrupule de Rohani dans la nomination à la tête du ministère de la justice d'un autre membre de cette sinistre commission de la mort: Mostafa Pour-Mohammadi. Une nomination peu glorieuse qui en dit long sur le degré de "modération" du gouvernement Rohani. Pour-Mohammadi fait ainsi partie des auteurs du "crime le plus terrible commis en république islamique" selon l'ayatollah Montazeri. Il a récemment revendiqué sa participation à cette "commission" en soulignant qu'il était fier du "travail accompli".

Signe d'affaiblissement du système, après plus de 28 ans de silence et des efforts tous azimuts du régime et de ses agents à l'intérieur comme à l'extérieur du pays pour dissimuler ce crime contre l'humanité, des responsables de la théocratie commencent à parler de la tragédie, suite à la divulgation en août 2016 de l'enregistrement des conversations datant d'août 1988 entre l'ayatollah Montazeri et les membres de cette commission de la mort. Qui plus est, cette affaire commence à "empoisonner" gravement le "processus électoral" du régime. Ces derniers mois, les Nations Unies ont reçu des dizaines de lettres adressées au Haut-

21

Commissaire aux droits de l'Homme et au Procureur de la Cour pénale internationale. Ces lettres contiennent des plaintes des familles de prisonniers politiques fusillés ou pendus lors des exécutions massives en 1988 sur ordre de Khomeiny, le premier «guide suprême" en Iran.

E. Dimensions géoéconomiques

Russia to open renminbi clearing house this month, in: FT, 16.3.2017

L’information qui suit n’a rien d’anodin. Elle indique que les transactions commerciales et financières dans les deux devises (rouble russe et remnimbi/yuan chinois) sont suffisamment importantes pour que l’ouverture d’une « chambre de compensation » se justifie. Cela signifie que les mêmes montants de payement à débiter et à créditer dans l’une ou l’autre devise peuvent ainsi être annulés et que seulement le solde est effectivement à transférer !

Russia will open a renminbi clearing house at the end of this month, bringing it a step closer towards issuing renminbi-denominated bonds, a deputy governor of the country’s central bank said. Speaking at the opening of a Beijing representative office for Russia’s central bank, Dmitry Skobelkin said a renminbi clearing house will be opened on March 22 /2017/ in Moscow, a precondition for issuing the bonds. Mr Skobelkin said Russia’s finance ministry is to issue $1bn-worth of renminbi denominated bonds with unspecified tenure time in “one to two months’ time ideally”, adding that the timeframe was not yet fixed as the issuance “is not only up to us”.

The plans to issue the bonds have been delayed by a series of factors, with the Russian side now awaiting confirmation that there are no regulatory issues remaining to prevent Chinese investors from buying. “Chinese Capital controls were at play in the delay of the renminbi bond issuance, some things had to be done on the Russian side,” said Vladimir Shapovalov, a senior official with the central bank. The Russian central bank’s representative office in Beijing is its first foreign representative office. The Russian central bank and the People’s Bank of China agreed to a currency swap in 2014 which has been utilised to swap 815bn roubles and Rmb 850bn /= € 115,4 milliards/.

Entre terre et mer, quel avenir pour la pêche ?, in : Alternatives Sud, vol. XXIV – 2017, n°1

Résumé : Source de revenu et d’alimentation pour des centaines de millions de personnes, principalement dans le Sud, la pêche constitue un enjeu clé. Comme industrie lucrative, elle se trouve également à la croisée de questions socio-économiques, géostratégiques et écologiques de premier plan.

Avec les progrès techniques et la hausse constante de la demande, le « boom de l’halieutique » s’est traduit par davantage de pression sur les ressources et une explosion des inégalités spatiales, sociales et économiques. À mesure que le secteur s’est mondialisé, les clivages se sont renforcés : mise en concurrence des pêcheries artisanales et des flottilles industrielles, concentration des filières et captation de la valeur par les puissances maritimes et les transnationales du secteur, transfert de protéines du Sud (premiers producteurs) vers les pays industrialisés (premiers consommateurs), surexploitation de réserves, etc.

Encouragés par des ONG environnementalistes centrées sur l’épuisement des stocks, États, institutions internationales et acteurs privés ont proposé des mesures pour contrer la surpêche : droits de pêche gérés par le marché, aquaculture, aires marines protégées, certification, valorisation du capital naturel, etc. Mais, libérale et conservationniste, la stratégie tend à renforcer la privatisation des

22

mers, lacs et cours d’eau, aux dépens des communautés de pêche artisanale. Celles-ci, victimes du réchauffement climatique et des mégaprojets côtiers – touristiques, industriels, aquacoles… –, s’organisent pour défendre leurs droits face au « blue lobby   ».

Ce numéro substantiel présente un exemple parlant et clair de la mondialisation du capitalisme. Il montre comment les groupes financiers variés contrôlent chaque stade profitable du secteur de la pêche jusqu’aux consommateurs, à vous et moi ! Les Etats y apparaissent comme subordonnés au capital privé, notamment par la privatisation multiple, de commandes publics et des subsides. C’est dommage que les auteurs désignent les multinationales par des termes tels qu’acteurs, transnationales ou opérateurs privés. Cette manière d’agir obscurcit leurs propos. Certains auteurs empruntent le langage néoclassique/néolibéral. L’exemple en est d’évoquer la « demande » au lieu de parler de la consommation.

Miners face a changed landscape on return to Mongolia, by: Julian Dierkes, in: FT, 13.7.2017 (extraits)

Guidée par les “institutions financières internationales », la Mongolie expérimente, à l’instar d’autres pays ex-communistes, les aléas des privatisations et d’octrois de licences en faveur des multinationales, qu’accompagnent l’appauvrissement de la majorité de la population et l’endettement public tragiquement excessif.

Central Asian state experiments with an array of ownership models. If investors are reconsidering Mongolia at a time of rising commodity prices, they will find an ecosystem with a range of ownership and governance models from fully state-owned to joint ventures with domestic and foreign companies, to entirely private projects. While this variety does not reduce uncertainty in the early phases of projects, it is a sign of an ongoing and deepening debate about governance in the Mongolian mining sector that will reduce political risks for long-term investments.

Since their 2016 lows, commodity prices have been recovering. Copper in particular has been rising. This is essential to the economic outlook for Mongolia, especially in the context of a $5.5bn IMF package, agreed in February, that helped Mongolia avoid a default on its sovereign debt. Positive news from some exploration companies that have stayed in Mongolia through the slump (for example, Erdene Resources and Kincora Copper) have added to the rise in prices to hint at the possibility of a return of foreign investment to the country.

Two recent developments speak to the Mongolian ecosystem of governance models. After a last-day-before-the-election “privatisation” of the Russian-owned share of Erdenet Mine in June 2016, the Mongolian parliament reversed the initial authorisation of this sale in mid-February and this saga is continuing to unfold. It is still unclear whether this actually means a quasi-nationalisation, or a resale to different private investors. In either case, the long-operating copper mine will shift from being 51 per cent state-owned and operated with a minority held by a Russian investor, to some different model. The shift is likely to figure prominently in the upcoming presidential election.

The second news item was the February 13 announcement that state-holding company Erdenes Mongol is entering into a joint venture with domestic mining conglomerate Mongolyn Alt Corporation to focus on mineral exploration. This public-private partnership is another step in the transformation of Erdenes Mongol from a state operator to a holding company that acts as a business with some independence from the state as its shareholder…

23

Mongolian mining policy over the past decade has not established an environment for economic sustainability and a positive contribution to Mongolians’ wellbeing. Expectations that the 2009 investment agreement signed with Rio Tinto-controlled Turquoise Hill for the giant Oyu Tolgoi copper project would serve as a model for future agreements were thwarted by Mongolian doubts about that very agreement. Instead, almost every ownership model that has been devised elsewhere is present in Mongolia now. The Oyu Tolgoi mine, part-owned by Rio Tinto, is working in the Gobi desert.

Some mines that had been operated directly by the state have been added to Erdenes Mongol’s portfolio. Some mines are operated by private domestic or foreign companies. Erdenes Mongol holds a one-third stake in the Oyu Tolgoi project. Tavan Tolgoi, a large coal project, has a variety of ownership models even within the project itself. Advantages and disadvantages to these models for Mongolians and investors vary by the nature of the project…

The Mongolian variety of governance models will allow for further experimentation with sector and project specific approaches that Mongolian regulators are better equipped to pursue now. Mongolians seem to recognise the benefits of mixing different governance models, with 53 per cent supporting a mix of state and private sector ownership in a recent poll, compared to 48 per cent supporting this mix a year ago. State involvement remains a clear choice for the governments of many emerging resource economies. Investors who compare such models to mature mining jurisdictions such as Australia and Canada fret about such state “meddling”.

But for Mongolians, some level of direct involvement in the sector provides political reassurance against the exploitation of resources without any concomitant benefits to its ultimate owners, the nation’s people. Any revival of Mongolia as a mining destination will occur in this context of a whole ecosystem of ownership models that will often seem experimental but will make decision-making more robust in the long-run and thus reduce political risk.

China and Myanmar open long-delayed oil pipeline, by: Lucy Hornby, in: FT, 13.4.2017 (extraits)

La Chine poursuit méthodiquement sa stratégie de diversifications de ses voies d’approvisionnement. La stratégie peut parfois gêner les pays avoisinants et concernés.

Strategic supply route helps Beijing avoid Malacca Strait chokepoint. Beijing China and Myanmar have finally agreed to open a cross-border pipeline into south-east China, allowing Beijing to diversify oil supply routes and reduce its dependence on the contentious South China Sea. The agreement, announced by Chinese vice-foreign minister Liu Zhenmin at the end of a state visit by Myanmar’s president Htin Kyaw, comes as China presses its southern neighbour for access to more infrastructure deals following setbacks at other projects.

Work on the controversial $1.5bn Myitsone dam project — a symbol of what some see as the excesses of Chinese influence in Myanmar — has been suspended for years. State-owned news agency Xinhua said a ship began offloading immediately at Myanmar’s Kyaukpyu port to send crude oil up the pipeline. The twin crude and gas pipelines on the route are key to China’s “two oceans” strategy to diversify energy supply away from the chokepoint of the Strait of Malacca and vulnerable shipping lanes through the disputed South China Sea. Once

24

fully operational, the pipeline from Made island in Rakhine state can supply almost 6 per cent of China’s crude oil imports. The gas line is already in use.

The opening of the long-delayed crude pipeline served to mask the two countries’ inability to reach an agreement on more substantial concessions that China was trying to promote as part of its “Belt and Road” initiative, said Du Jifeng, an expert on Southeast Asia at the Chinese Academy of Social Sciences. “China wants to use the initiative to sell more infrastructure and energy programmes overseas. But Myanmar considers there are already a lot of those type of projects in its territory and wants more investment in agriculture and light manufacturing.”

The emerging market tempts multinationals but groups with links to the army loom large Myanmar cancelled the Myitsone dam six years ago. Chinese backers have recently shifted from demanding indemnification to pushing for preferential access to other projects as compensation. “It’s relatively less possible to resume the Myitsone Dam, so Myanmar is proposing other alternative projects to China,” Mr Du said, adding that the contractual indemnification would be “a huge burden for a small country”. The pipeline project has been fraught with delays and opposition from citizens in both countries. It feeds a refinery in Kunming, in southwestern China’s Yunnan province, that has been the target of street demonstrations from residents opposed to its expansion. 

In Myanmar, the pipeline was dogged by accusations of land grabs. Other Chinese projects, including the Myitsone dam and mines operated by Wanbao, a company controlled by the Chinese military, have raised fears in Myanmar that China’s influence over the isolated junta has enabled environmentally damaging projects that contribute little to the host country… 

F. Calendrier électoral

Les onze PECO adhérés à l’UE : élections européennes le 25.5.2019

Croatie : présidentielle en 2018 et législative 2020 (?)Estonie: législative en 2019 et présidentielle 2021Lituanie: présidentielle en 2019 et législative 2020Lettonie: législative en 2019Pologne: municipale 2018, présidentielle 2020 et législative 2019Hongrie: législative 2018 et municipale 2019Slovaquie: municipale 2018, législative 2020 et présidentielle 2018Rép. tchèque: législative en 2017, sénatoriale 2018 et présidentielle 2018Slovénie: présidentielle 2018 et législative 2018Roumanie : législative 2020, locale 2020 et présidentielle 2018Bulgarie : présidentielle novembre 2020, législative 2021 et locale 2019

Autres PECO

Albanie : présidentielle en 2022 et législative 18.7.2017 et municipale 2018Bosnie-Herzégovine : municipales 2020, présidentielle 2018 et législative en 2018Macédoine : législative 2020, municipale 2017 et présidentielle 2019, Monténégro: présidentielle 2018 et législatives 2020Kosovo : locale 2017, présidentielle 2017 et législatives en 2018Serbie: présidentielle 2022, législative 2020 et communale 2018Bélarus : locale en 2018, législative 2020 et présidentielle 2020

25

Ukraine : municipale 2019, présidentielle 2019 (?) et législative 2019République moldave : municipale 2019, législative fin 2018 (?) et présidentielle 2020 Transnistrie : législative 2020

Turquie et pays de la Caucasie méridionale:

Turquie : législative 2.11.2017 et présidentielle 2.11.2017 et municipale 2018 Arménie : municipale 2019, législative en 2017 et présidentielle 2018Géorgie : législative en 2020, municipale 2018 et présidentielle 2018Azerbaïdjan : municipale 2018 (?), législative 2020 et présidentielle 2018

Iran : législative (le Parlement ; tous les 4 ans) en 2020 et Assemblée des experts (tous les 8 ans) 2024 ainsi que présidentielle (tous les 4 ans et le 19 mai 2017).

Le Parlement appelé Majles représente le corps législatif et comporte 290 sièges et est présidé par Ali Larijani dont le frère est le responsable du système judiciaire nommé par le Guide.

L'Assemblée des experts est composée de 86 membres religieux élus pour 8 ans au suffrage universel direct. Elle élit et révoque le Guide de la révolution et détient le pouvoir, en principe, de le démettre de ses fonctions, Jusqu’ici elle n’a pas été sollicitée dans ce rôle.

Le Guide de la révolution est le plus haut responsable politique et religieux. Il est aussi appelé Gardien de la jurisprudence, une dénomination dérivée du concept de velāyat-e faqih qui consacre une certaine prédominance du religieux sur la politique. Il désigne le responsable du système judiciaire qui est à présent Sadegh Larijani et dont le frère est le président du parlement. Ali Akbar Velayati est le conseiller diplomatique du Guide.

Le Président de la République islamique d'Iran a un rôle important dans les institutions politiques du pays, bien que n'étant pas le véritable chef de l'État. À l'origine, le poste était plutôt honorifique, selon la Constitution de la République islamique, suivant la chute du shah, en 1979. La présidence de la République est devenue un poste de plus en plus important, surtout depuis 1989.

Le Conseil des gardiens de la Constitution est composé de 12 membres désignés pour six ans : 6 religieux (clercs) par le Guide et 6 juristes (généralement aussi des clercs) élus par le Parlement sur proposition du pouvoir judiciaire (dépendant du Guide). D’une part, le Conseil des gardiens contrôle la validité des candidatures aux élections au Parlement et à l’Assemblée des experts.

D’autre part, sa principale fonction est de veiller à la compatibilité des lois à la Constitution et à l'islam. Ce dernier aspect - compatibilité avec l'islam - est exclusivement assuré par les 6 membres religieux, l'autre étant exercé par les 12 membres collégialement. Toutes les lois votées par l'Assemblée doivent obtenir l'approbation du Conseil des gardiens. Toutefois, si ce dernier conclut à une incompatibilité (avec l'islam ou avec la Constitution), il ne peut, de lui-même, procéder à une annulation. C’est le Conseil de Discernement de l’intérêt supérieur qui intervient dans ce cas (voir ci-après).

Le Conseil de Discernement de l’intérêt supérieur est composé des chefs des trois pouvoirs (législatifs, judiciaires et exécutif, c’est-à-dire le président de la République), des six clercs du Conseil des Gardiens, du ministre concerné par l'ordre du jour auxquels s'ajoutent 25 membres désignés par le Guide suprême.

Le Conseil suprême de la sécurité nationale iranien dont le secrétaire général est l’amiral Ali Shamkhani.

26

Asie centrale :

Kazakhstan : présidentielle 2020 et législative en 2020Ouzbékistan : présidentielle 2023.3 Turkménistan : législative en décembre 2018 et présidentielle (tous les 7 ans) en 2017Kirghizstan : législative en 2019 et présidentielle en 2019Tadjikistan : législative & locale 2019 et présidentielle 2020 Afghanistan : législative et régionale en octobre 2017 (?) et présidentielle 2018Mongolie : législative 2020 et présidentielle 2017

H. Publications récentes

Concernant la Russie, l’UE, les EUA, le Japon, l’Inde, la Chine ou leur «   étranger proche   »

RACHMAN, Gideon, Destined for war? China, America and the Thucydides trap As Trump and Xi prepare to meet, in: FT, March 31, 2017

Concernant la Turquie

MARCOU, Jean, Le président Erdoğan signe la fin du « modèle turc » & La quête obsessionnelle d'un pouvoir fort, in : Le Monde diplomatique, avril 2017 ; Résumés de l’A. : Le président turc Recep Tayyip Erdoğan, qui cherche à renforcer son pouvoir sur le plan intérieur, se rapproche de l'Arabie saoudite et de la Russie. Ce recentrage témoigne de la situation délicate de la Turquie dans son environnement régional. & Élaborée à la suite du coup d'État militaire de 1980, la Constitution de 1982 a toujours été contestée en Turquie, l'armée s'y étant octroyé le rôle de véritable régulateur du système. Mais cette remise en question a changé de nature depuis la montée en puissance du parti islamoconservateur de M. Recep Tayyip Erdoğan. Pour moi, il s’agit d’une synthèse excellente sur le régime d’Erdoğan qui dure depuis quelque 15 ans.

Concernant les PECO

Concernant l’Asie centrale, le Pakistan ou l’Inde

Concernant l’Iran

HILTERMANN, Joost, Syria: The Hidden Power of Iran, in: NYRB, April 13, 2017.

Concernant la Caucasie méditerranée

Special Reports of Financial Times

Concernant des articles géoéconomiques

BAURAIND, Bruno & Mario BUCCI, Multinationales du 21ème siècle : espaces de lutte ?, in: Gresea Echos, n° 89, Article mis en ligne le 3 avril 2017 ; les A. introduisent le n° de la revue ci-dessus et développent brillament la théorie des multinationales.  BURGIS, Tom, Der Fluch des Reichtums. Warlords, Konzerne, Schmuggler und die Plünderung Afrikas, Westend, Frankfurt 2016; journaliste de Financial Times, l’A. présente une analyse attentive des acteurs, des enjeux et des situations de la géoéconomie des matières premières en Afrique.

Etudes ou notes géopolitiquement significatives à mon point du vue

27

LEYMARIE, Philippe, Géopolitique. Lectures du terrorisme, in : Le Monde diplomatique, mars 2017.

Hérodote, Le Monde Arabe. Regards géopolitiques, n° 160-161, 1er et 2e trimestres 2016. Quelques articles fort intéressants concernant les Etats de la péninsule arabe et l’Iran.

Peter Rudolf, US-Außenpolitik unter Präsident Trump. Zum Umgang mit neuen Herausforderungen in den transatlantischen Beziehungen, SWP-Aktuell 2017/A 10, März 2017: Niemand vermag vorauszusehen, wie sich die US-Außenpolitik unter Präsident Donald Trump im Laufe der Zeit entwickeln wird. Doch eines lässt sich sagen: Zum ersten Mal seit dem Aufstieg der USA zur Supermacht hat mit Trump ein Präsident das Amt angetreten, der den hegemonial-internationalistischen Konsens aufkündigt, sei es in seiner konservativen, sei es in seiner liberalen Variante. Bündnisverpflichtungen in Frage zu stellen, wie Trump es im Wahlkampf getan hat, und einem ökonomischen Nutzenkalkül zu unterwerfen, pflanzt ein Element der Unsicherheit in die transatlantischen Beziehungen und nährt die Sorge, ob mit der Führungsmacht USA weiterhin zu rechnen ist….Note intéressant. A remarquer qu’aucune mention de l’existence de l’UE malgré l’appartenance de la RFA à l’union.

LEWIN, Moshe, The Soviet Century, Verso, 2nd edition, 2016.

DUMOULIN, André & Nicolas GROS-VERHEYDE, La politique européenne de sécurité et de défense commune, Villard, Villard-de-Lans, 2016 (?) ; le texte de lancement : 420 pages environ qui vous permettront de balayer toutes les questions fondamentales : des prémices historiques jusqu'au Brexit, en passant par les organes de la PSDC (Haut représentant, COPS, Comité militaire...), les outils et instruments (battlegroups, CBSD, Coopération structurée permanente, etc.) et la quarantaine de missions et opérations sur le terrain (terminées ou en cours).

Federico Santopinto, La coopération structurée permanente : opportunité et embûches pour la défense européenne, GRIP, 6 Mars 2017 ; le début du texte de l’analyse : Le Brexit et l’élection de Donald Trump à la présidence des états-Unis ont semé la confusion au sein de la communauté internationale, mais pour ce qui concerne la défense européenne, ces deux évènements sont en réalité clarificateurs. Ils démontrent, premièrement, que l’UE doit renforcer son autonomie stratégique en développant sa politique de sécurité et de défense commune (PSDC) et, deuxièmement, que cela ne pouvait se faire avec le Royaume-Uni à bord. Aussi, depuis quelques mois, les coulisses de Bruxelles sont en effervescence. De nombreuses initiatives visant à relancer la PSDC sont âprement discutées. Parmi celles-ci, les leaders européens insistent de manière croissante sur la nécessité d’activer la coopération structurée permanente (CSP), un dispositif prévu par le traité de Lisbonne, mais resté lettre morte jusqu’à ce jour… Á lire car comme d’habitude c’est une étude claire et précise!

Alternatives sud, Etat des résistances dans le Sud. Afrique, Centre tricontinental-Syllepse, volume 23-2016/4 ; l’ouvrage révèle la présence croissante de l’armée américaine sous forme de bases terrestres, aériennes et maritimes en Afrique. Elle est plus pointue en Afrique septentrionale mais aussi en Afrique de l’est (anglophone) que dans d’autres pays africains. Elle semble évincer la présence militaire de la France et du RU.

HELENDORF, Bruno & Thierry KELLNER, Crise nord-coréenne. Diplomatie, menace nucléaire et défense antimissile, in : Les Rapports du GRIP, 2016/9 ; il est remarquable d’observer que l’on qualifie de crise l’évolution en question en Corée du Nord alors que le silence s’avère assourdissant dans le cas similaire d’Israël.

RASHID, Ahmed, Trump in the Middle East: The New Brutality, in: NRDaily, March 27, 2017; Selon l’A., „A new global era has begun in which American allies can no longer rely on American leadership.”

Annexes: textes, extraits et articles complets

1. Soziales Kapital-Ungleichheit frisst Vertrauen, von Thomas Fuster, in: NZZ, 29.3.2017 (extraits).

28

La thèse qui est développée ici est que les inégalités économiques réduisent la confiance que l’on a à l’égard des autorités publiques, alors que l’existence de „superriches“ n’aurait pas le même effet. A mon sens, l’aggravation des inégalités diminue en tous cas la cohérence sociale et ce qui réduit à son tour la position géopolitique du pays concerné ! Menschen in Industriestaaten bringen ihrer Umgebung und ihren Regierungen immer weniger Vertrauen entgegen. Das kann teilweise mit der wachsenden Ungleichheit erklärt werden. Der Aufstieg von Superreichen führt aber nicht zu wachsendem Misstrauen. Ein Paradoxon?

Vertrauen gilt nicht nur als edle Charaktereigenschaft. Es ist auch unerlässlich für das Funktionieren einer Volkswirtschaft… So wichtig das Vertrauen für eine Gesellschaft und deren Kohäsion auch ist: Exakt vermessen lässt es sich nicht. Als Erwartung über künftiges Verhalten ist Vertrauen zutiefst subjektiv und entsprechend schwer fassbar. Der deutsche Soziologe Georg Simmel umschrieb das Phänomen einst als einen «mittleren Zustand zwischen Wissen und Nichtwissen». Für eine Annähe-rung an dieses fluide Mittelding stützen sich Ökonomen in aller Regel auf Umfragen. Dabei wird zumeist das «generalisierte Vertrauen» zu erfragen versucht. Dieses bezieht sich – anders als das «spezifische Vertrauen» – nicht auf Erfahrungen mit konkreten Situationen oder Personen, sondern baut sich über längere Zeit hinweg auf und lenkt auf diese Weise unsere Handlungen.

Den Probanden wird hierzu die folgende Frage gestellt: «Allgemein gesprochen, würden Sie sagen, dass man den meisten Menschen trauen kann, oder kann man nicht vorsichtig genug sein beim Umgang mit anderen?» Bei der Analyse der Antworten zeigt sich, dass in den USA seit den frühen 1970er Jahren das Vertrauen kontinuierlich gesunken ist. Erklärte damals noch die Hälfte aller befragten Personen im erwerbsfähigen Alter, dass den meisten Leuten durchaus zu trauen sei, ist es laut den jüngsten Erhebungen nur noch ein Drittel, wobei gut ausgebildete Personen zumeist mehr Vertrauen zeigen. Bei Fragen nach dem Vertrauen in die Regierung ist ein ähnlicher Trend feststellbar, was nicht ohne Konsequenzen sein dürfte für die Wirksamkeit politischer Massnahmen.

Korrelation und KausalitätWie ist dieser Vertrauensschwund zu erklären? In einem Working Paper des Internationalen Währungsfonds (IMF) begibt sich Eric Gould, Wirtschaftsprofessor an der Hebrew University, auf Spurensuche. Ausgangspunkt seiner Arbeit ist die Beobachtung, dass gleichzeitig mit dem Rückgang des Vertrauens auch die ökonomische Ungleichheit zugenommen hat, und zwar nicht nur in den USA, sondern auch in vielen anderen Industriestaaten. Untersuchungen zeigen zudem, dass in Staaten oder Regionen mit grosser Ungleichheit das Vertrauen meist geringer ist. Daraus kann man nun vorschnell den Schluss ziehen, dass ein tiefer Graben zwischen Arm und Reich zu Misstrauen führt.

Doch die blosse Gleichzeitigkeit von zwei Ereignissen begründet letztlich noch keine Kausalität.Gould geht nun explizit der Kausalitätsfrage nach, und zwar sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in europäischen Ländern. Seine Studie legt den Schluss nahe, dass Ungleichheit tatsächlich zu einem substanziellen Rückgang von Vertrauen führt. So kann etwa in den USA die gestiegene Ungleichheit rund 44% des im gleichen Zeitraum beobachteten Vertrauensschwundes erklären. Ein qualitativ ähnliches Resultat zeigt sich mit Blick auf das Vertrauen in Regierungen. Dennoch, gar so simpel ist die Beziehung zwischen Ungleichheit und Vertrauen nicht. Die Untersuchungen zeigen nämlich auch, dass unterschiedliche Quellen oder Formen von Ungleichheit auch unterschiedliche Folgen für das generalisierte Vertrauen haben.

Superreiche ohne FolgenWas heisst das konkret? Wenn die Ungleichheit innerhalb einer sozioökonomisch homogenen Gruppe – ähnliches Alter, Ausbildungsniveau und Beruf – steigt, sinkt das Vertrauen. Wenn die Ungleichheit jedoch zwischen Gruppen mit unterschiedlicher Ausbildung zunimmt, ist das nicht der Fall. Ungleichheit nagt also nur dann am Vertrauen, wenn sie bei Leuten, die ähnlich sind wie man

29

selbst, zu beobachten ist. Vergrössert sich die Kluft jedoch im Vergleich mit Menschen, die eine völlig andere Ausbildung absolviert oder eine ganz andere Karriere eingeschlagen haben, bleibt das folgenlos. Eine mögliche Erklärung für dieses vermeintliche Paradoxon lautet, dass Ungleichheit zwischen Leuten mit unterschiedlichem Humankapital einfacher zu erklären ist und daher als fair empfunden wird. Wenn jedoch die Ungleichheit schwer erklärbar ist und allenfalls nur mit Glück zu tun hat, verlieren die Menschen das Vertrauen in ihre Umgebung und ihre Regierung.

Mit dieser Beobachtung eng verbunden ist der Umstand, dass weder in den USA noch in Europa ein Anstieg der Ungleichheit zwischen den Durchschnittsbürgern und den Topverdienern (oberstes Prozent der Wohlstandsverteilung) zu einer Erosion des Vertrauens führt. Auf den ersten Blick mag dies überraschen, da solchen Reichtümern in der öffentlichen Debatte oft grosse Aufmerksamkeit zukommt und die Schreie der Empörung entsprechend laut sind. Doch von der extremen Ungleichheit gegenüber den Superreichen sind naturgemäss die wenigsten direkt betroffen – die Zahlen scheinen wie aus einer anderen Welt. Anders sieht es aus beim Nachbarn, der in dieselbe Schule ging, einen ähnlichen Beruf erlernt hat und aus irgendwelchen Gründen dennoch mehr Geld hat.

2. Hungary’s government wants to shut down its most prominent university. That may be backfiring, Posted on 4/11/2017, Analysis, By Henry Farrell – The Washington Post (extraits)

When Hungary’s government passed a law last week which was effectively intended to shut down Budapest’s Central European University, it surely anticipated that there would be a backlash. It probably did not anticipate mass demonstrations, or senior European politicians threatening to suspend Hungary’s membership of the European Union. Here is how Hungary’s government has gotten into this mess.

Hungary’s leader doesn’t like liberal democracyOver the past several years, Hungary’s prime minister, Viktor Orban, has made it clear that he doesn’t believe in liberal democracy — the kind of democracy that characterizes consolidated democratic states, such as the United States and the countries of Western Europe. In a notorious speech in 2014, Orban proclaimed that liberal democracies were not globally competitive anymore. Instead, Orban said that he looked to states such as Russia, Turkey and China as examples of success, and argued that it should be possible to build an ‘illiberal democracy’ within the European Union. Instead of the liberal belief that disagreement is part and parcel of democratic politics, illiberal democracy looks to strong nationalism and a purportedly united population as the basis for democracy.

For a long while, Orban’s program appeared to be working. His party has dominated Hungarian politics in recent years, taking enough seats in Hungary’s parliament to be able to remake the constitution, and replacing troublesome judges on Hungary’s highest court. His liberal opponents have been in disarray.

Orban has targeted civil society groupsWhen the Berlin Wall fell, Hungary and other countries in Eastern Europe seemed on the verge of a democratic renaissance. Many people talked about the revival of “civil society” — groups and organizations which were not run

30

by the government, or dominated by political parties, but which were supposed to play a crucial role in allowing people to talk about politics. NGOs (nongovernmental organizations) enjoyed a resurgence. Some of that resurgence was funded by George Soros’s Open Society organizations, which were built in part on the arguments of Karl Popper’s book, “The Open Society and Its Enemies,” distinguishing between societies in which free debate was possible, and those which aspired instead to an impossible unity. Soros, who is Jewish, was born in Hungary, but left in 1947 after having to hide from the Nazis as a child. After the collapse of Communism, he devoted much of his considerable wealth to helping rebuild civil society in Eastern Europe, including providing a scholarship for a young Orban to study at Oxford. Soros also endowed the Central European University in Budapest, a graduate institution that would educate people in the social sciences, humanities, law and related disciplines.

After Orban came to power and abandoned his commitments to liberalism in favor of unitary nationalism, he began to see civil society groups as a problem. Orban began pushing for human rights groups and other civil society organizations that had received money from Soros to be expelled, claiming that they were the tools of “foreign interests.” Pro-government news outlets have made similar charges against Central European University, saying that it, too, serves foreign interests. The Hungarian government says that the new law is not intended as an attack against Central European University. However, most outside observers in Western Europe and the United States are skeptical of these claims…

The nationalists were hostile not merely to rival cultures, but also, and perhaps with special venom, to bloodless cosmopolitanism, probably in part because they perceived in it an ally of political centralism, and felt it to be a support for the old transnational empires against neo-ethnic irredentism. They felt special loathing for those they considered to be the principal carriers of such cosmopolitanism.

This helps explain the political battles over the Central European University and civil society today. Hungarian right-wing nationalists depict civil society organizations and institutions, such as the Central European University, as foreign and alien intrusions into Hungarian national society. Instead of foreign ideas, they appeal to national unity. It is notable that Orban’s government justifies both its push against civil society organizations and its new law on universities by appealing to national security, suggesting that foreign ideas and arguments threaten the security of the nation…

3. "Avec ou sans vous!" La Chine a-t-elle réellement les clés de la crise nord-coréenne?, de Bruno Hellendorff & Fanny-Anh Le Hoang, GRIP, 14 Avril 2017 (extraits)

"La Corée du Nord cherche des ennuis. Si la Chine décide d’aider, ce serait super. Sinon, nous allons résoudre le problème sans eux ! U.S.A." Par ce nouveau tweet incendiaire dont il s’est fendu le 11 avril, le président américain Donald Trump décidait d’enfoncer le clou. Plusieurs jours auparavant, il avait en effet déclaré au journal Financial Times « si la Chine ne résout pas [le problème de] la Corée du Nord, nous le ferons ». Les États-Unis prévoiraient-ils

31

des frappes contre la Corée du Nord, comme ils l’ont fait en Syrie ? En ordonnant au porte-avion Carl Vinson de retourner croiser à proximité de la péninsule coréenne, l’administration américaine semblait décidée à faire pression sur Pékin.Reste qu’une question centrale dans cette crise nord-coréenne, et dans le tour nouveau qu’elle semble prendre sous l’impulsion de l’administration Trump, est largement mésestimée : quelle est l’influence réelle de Pékin sur Pyongyang ? La Chine peut-elle assumer le rôle que Washington lui donne ?...

ConclusionEn cherchant à imposer à la Chine un positionnement ferme à l’encontre de la Corée du Nord, le président Trump n’innove pas franchement par rapport à ses prédécesseurs. Mais il permet au dossier nord-coréen de « détourner » les négociations sino-américaines d’autres sujets, avec toute l’incertitude que cela implique pour la région.

En fait, les actions de la Corée du Nord semblent engager bien plus la Chine que le contraire. Que la Chine soit et reste le dernier partenaire vital du régime nord-coréen est évident : en 2012, elle fournissait encore les deux tiers de l’aide internationale en nourriture. De ce statut, elle dégage pourtant plus de difficultés que d’avantages : le régime de Pyongyang a démontré suivre sa propre ligne – celle d’une survie qu’il ne pense pouvoir assurer qu’au travers de l’arme nucléaire – plutôt que les instructions de Pékin, bien décidé à jouer la carte du « suivez-nous ou subissez-en les conséquences ».

Du coup, même si la Chine se repenche – quoiqu’avec la plus grande prudence – sur son calcul stratégique traditionnel, l’impatience des États-Unis pourrait être contreproductive. Surtout s’ils continuent d’exiger des résultats tangibles rapidement et s’ils refusent de se contenter du statu quo sans laisser de grande marge de manœuvre à leurs propres alliés japonais et sud-coréens.   Cette situation délicate, particulièrement instable, les puissances d’Asie du Nord-Est l’ont bien comprise. Il semblerait que le président américain, après qu’il ait écouté dix minutes son homologue Xi sur le sujet, s’y acclimate progressivement, déclarant en guise de conclusion : « it’s not so easy ».________________________________NOTA BENE

La note est entre autres établie sur base des informations parues dans le Financial Times (FT), The Baltic Times, (TBT), Le Bulletin du Courrier des Balkans (BCB), Le Courrier des Balkans, Analytical Articles of Central Asia-Caucasus Institut, (www.cacianalyst.org), Népszabadság (NSZ, le plus important quotidien hongrois), INFO-TURK, Neue Zürcher Zeitung (NZZ), Wikipedia et RIA Novosti ainsi que sur base de celles publiées dans des hebdomadaires et revues spécialisés, ou qui figurent dans des diverses revues de presse. Elle combine des analyses géopolitiques et géoéconomiques et l’information “pure”, mais sélectionnée, avec les commentaires des journaux et ceux de l’auteur en gras. Comme n’importe quel analyste ou commentateur, l’auteur de cette note est, dans ses sélections, résumés et propos, évidemment biaisé et notamment par ses orientations propres qui, probablement, proviennent entre autres de ses origines hongroise et chrétienne, de son mode de pensée régulationniste, de sa position anti-impérialiste et de ses options socialo-écologiques.

La note examine les événements récents dans l’optique de la problématique suivante : les rapports des forces entre les grandes puissances et leurs répercussions sur « l’étranger proche » à l’UE, ainsi que (i) l’adhésion, l’association ou l’intégration de certains pays eurasiatiques est-elle possible, probable ou souhaitable à l’UE ; il s’agit donc d’analyser ces différents modes d’élargissement de cette dernière ; (ii) étudier les mutations géopolitiques du continent eurasiatique qui seraient susceptibles d’avoir un impact sur l’UE ; (iii) enfin, il s’agit de fournir des éléments d’appréciation dans la perspective de la définition d’une géostratégie de l’UE dans le contexte du continent eurasiatique et des préoccupations dans ses « parages ». Avec la section « Dimensions géoéconomiques », la tentative est faite d’opérer des analyses transversales d’ordre économiques où les multinationales jouent un rôle majeur, voire déterminant. Il s’agit donc d’explorer les dimensions économiques

32

de la géopolitique de la région eurasiatique. Y trouveront leur place des informations et analyses qui concernent notamment les questions énergétiques et les moyens de transport, les privatisations ou les nationalisations et la stratégie des multinationales dans d’autres domaines.

D’une façon limitative, les pays pris en considération ici sont les suivants. Pour se faire comprendre en bref, on peut en fait les regrouper en fonction de certaines proximités géographiques ou géopolitiques :

les trois pays baltes: l’Estonie*, la Lettonie* et la Lituanie*; les quatre pays de Visegrád: la Pologne*, la République tchèque*, la Slovaquie* et la Hongrie*; les neuf ou dix pays balkaniques : la Slovénie*, la Croatie*, la Serbie avec le Kosovo, le Monténégro, la

Bosnie-Herzégovine et la Macédoine, ainsi que la Roumanie*, la Bulgarie* et l’Albanie ; les trois pays centre-européens de la Communauté des Etats indépendants (CEI): le Bélarus, l’Ukraine

et la République moldave (Moldova); la Turquie et les trois pays de la Caucasie méridionale : la Géorgie, l’Azerbaïdjan et l’Arménie ; l’espace de “trois mers” : Méditerranée, Noire et Caspienne dont fait notamment partie l’Iran ; les six “stans” en Asie centrale : Turkménistan, Ouzbékistan, Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan et

Afghanistan, ainsi que Mongolie.------------* pays membres de l’UE.

Voici enfin l’explication d’autres abréviations : AIEA = Agence internationale de l’Energie atomique ; ASEAN ou ANASE = Association des nations de l’Asie du Sud-est ; BM = Banque mondiale ; BERD = Banque européenne pour la reconstruction et le développement; BRICS = Brésil-Russie-Inde-Chine-Afrique du Sud; CEI = Communauté des Etats indépendants composés (sans les Etats baltiques) des 12 pays ex-soviétiques; EUA = EUA d'Amérique; FMI = Fonds monétaire international; FT = Financial Times; NYRB = New York Review of Books ; NZZ = Neue Zürcher Zeitung ; OCDE = Organisation de la coopération et du développement de l’Europe dont font notamment partie les Etats Unis et le Japon; OCS = Organisation de coopération de Shanghai ; OMC = organisation mondiale du commerce; ONG = organisation non gouvernementale; ONU = Organisation des Nations Unies; OSCE = Organisation de la sécurité et de la coopération pour l’Europe; OTAN = Organisation du traité de l’Atlantique du Nord; OTSC = Organisation du Traité de sécurité collective (en Asie centrale); PECO = pays de l’Europe centrale et orientale ou centre de l’Europe ou encore pays situés entre la Russie et le monde de langue allemande; PESC = Politique étrangère de sécurité commune; PESD = Politique européenne de sécurité et de défense ; PIB = Produit intérieur brut; RFA = République fédérale d’Allemagne; RU = Royaume Uni ; UE = Union européenne ; WIIW = Wiener Institut für Internationale Wirtschaftsvergleiche.

33