Etudes expérimentales. Rayner, Sereno, Lesch & Pollatsek (1995): the birds prefer beech-trees for nesting the birds prefer jmbrs-trees for nesting F.

Etudes expérimentalesEtudes expérimentales

Rayner, Sereno, Lesch & Pollatsek (1995):Rayner, Sereno, Lesch & Pollatsek (1995):

the birds prefer beech-trees for nesting the birds prefer beech-trees for nesting

the birds prefer jmbrs-trees for nesting the birds prefer jmbrs-trees for nesting F F

Rayner, Sereno, Lesch & Pollatsek (1995):Rayner, Sereno, Lesch & Pollatsek (1995):

the birds prefer beech-trees for nesting the birds prefer beech-trees for nesting

the birds prefer bench-trees for nesting the birds prefer bench-trees for nesting the birds prefer beach-trees for nesting the birds prefer beach-trees for nesting the birds prefer noise-trees for nesting the birds prefer noise-trees for nesting

FF

Effet d’amorçage dit de pseudo-homophonie:Effet d’amorçage dit de pseudo-homophonie:la lecture d’un mot écrit est facilitée par la la lecture d’un mot écrit est facilitée par la présentation au préalable d’un pseudo-mot présentation au préalable d’un pseudo-mot

homophone de ce mot homophone de ce mot (par exemple, RAUZE — ROSE; (par exemple, RAUZE — ROSE; en anglais: BRANE — BRAIN)en anglais: BRANE — BRAIN)

Rayner, Sereno, Lesch & Pollatsek (1995):Rayner, Sereno, Lesch & Pollatsek (1995): (durée de fixation de la cible, en moyenne, amorce mot)(durée de fixation de la cible, en moyenne, amorce mot)

Cible Cible Même Homoph. Vis. sembl. Différ. Même Homoph. Vis. sembl. Différ.

Durée de Durée de la « cible »la « cible »

30 msec 333 370 371 40030 msec 333 370 371 40036 msec 331 370 400 43236 msec 331 370 400 432

Rayner, Sereno, Lesch & Pollatsek (1995): Rayner, Sereno, Lesch & Pollatsek (1995): (durée de fixation de la cible, en moyenne, amorce pseudo-mot)(durée de fixation de la cible, en moyenne, amorce pseudo-mot)

Cible Cible Même Homoph. Vis. sembl. Différ. Même Homoph. Vis. sembl. Différ.

Durée de Durée de la « cible »la « cible »

30 msec 326 368 366 40630 msec 326 368 366 40636 msec 329 378 405 41136 msec 329 378 405 411

Les représentations pré-lexicales activées au cours Les représentations pré-lexicales activées au cours du processus d’identification des mots écrits sont du processus d’identification des mots écrits sont

de deux types, orthographique et phonologique, et de deux types, orthographique et phonologique, et ces représentations sont hautement interconnectéesces représentations sont hautement interconnectées

Représentation pré-lexicale: représentation activée Représentation pré-lexicale: représentation activée au cours de l’identification d’un mot et qui n’est au cours de l’identification d’un mot et qui n’est

pas influencée par l’information lexicalepas influencée par l’information lexicale

Chez le lecteur expert Chez le lecteur expert les représentations phonologiques ne les représentations phonologiques ne

sont pas que l’aboutissement du sont pas que l’aboutissement du processus de lecture, processus de lecture,

elles interviennent dans le processus elles interviennent dans le processus même d’identification des motsmême d’identification des mots

Kouider & Dupoux (2001):Kouider & Dupoux (2001):

If there were some phonological If there were some phonological processing of a non-identified written processing of a non-identified written

prime, then this stimulus should prime, then this stimulus should facilitate the identification of either a facilitate the identification of either a

written or a spoken targetwritten or a spoken target

This did not occur!This did not occur!

Kouider & Dupoux (2001):Kouider & Dupoux (2001):

there might be «a « phonological code there might be «a « phonological code specific to orthographic processing »specific to orthographic processing »

A brain lesion can provoke pure word A brain lesion can provoke pure word deafness without affecting written word deafness without affecting written word

comprehension; comprehension; another brain lesion can lead to an inability another brain lesion can lead to an inability to read words without preventing one from to read words without preventing one from comprehending the same words when these comprehending the same words when these

are presented orally.are presented orally.

This suggests that the processing of spoken This suggests that the processing of spoken and written words involves distinct sets of and written words involves distinct sets of

phonological representations.phonological representations.

What is the degree of abstraction of the What is the degree of abstraction of the phonological representations involved in the phonological representations involved in the

processing of written words?processing of written words?

Birch, Pollatsek & Kingston (1999):Birch, Pollatsek & Kingston (1999):responses to responses to

— a — a phoneticphonetic pseudo-homophone pseudo-homophone (« nootle » » is phonetically nearly identical to (« nootle » » is phonetically nearly identical to

« noodle », but not phonemically)« noodle », but not phonemically)—the non-homophonic control pseudo-word —the non-homophonic control pseudo-word

(« sootle »)(« sootle »)

Birch, Pollatsek & Kingston (1999):Birch, Pollatsek & Kingston (1999):

Response times (lexical decision):Response times (lexical decision):

Pseudo-homophone Control Diff.Pseudo-homophone Control Diff.

884 823 61884 823 61

Birch, Pollatsek & Kingston (1998):Birch, Pollatsek & Kingston (1998):responses toresponses to

—a phonetic —a phonetic andand phonemic pseudo-homophone (« speek » phonemic pseudo-homophone (« speek » is both phonetically and phonemically identical to is both phonetically and phonemically identical to

« speak »)« speak »)—the non-homophonic control pseudo-word (« treek »)—the non-homophonic control pseudo-word (« treek »)

Response times (lexical decision): Response times (lexical decision):

Pseudo-homophone Control Diff.Pseudo-homophone Control Diff.

858 769 89858 769 89

Birch, Pollatsek & Kingston (1998):Birch, Pollatsek & Kingston (1998):

Response times (lexical decision): Response times (lexical decision):

PhoneticPhoneticPseudo-homophone Control Diff.Pseudo-homophone Control Diff.

884 823 61884 823 61

PhonemicPhonemicPseudo-homophone Control Diff.Pseudo-homophone Control Diff.

858 769 89858 769 89

Quelle est la relation entre ces Quelle est la relation entre ces représentations phonologiques et les représentations phonologiques et les représentations orthographiques?représentations orthographiques?

Rumsey et al. (1997): Rumsey et al. (1997): Lecture à voix haute de mots irréguliers vs pseudo-Lecture à voix haute de mots irréguliers vs pseudo-

motsmotsDécision lexicale “phonologique” (indiquer lequel Décision lexicale “phonologique” (indiquer lequel de deux pseudo-mots se prononce comme un mot) de deux pseudo-mots se prononce comme un mot)

vs “orthographique” (parmi deux séquences de vs “orthographique” (parmi deux séquences de lettres qui se prononcent comme un mot, laquelle lettres qui se prononcent comme un mot, laquelle

est un mot)est un mot)

RésultatsRésultats

Les contrastes orthographique vs phonologique Les contrastes orthographique vs phonologique (dans les deux tâches) présentaient des différences (dans les deux tâches) présentaient des différences dans le degré d’activation mais pas de localisation. dans le degré d’activation mais pas de localisation. Correlations entre les régions temporale supérieure Correlations entre les régions temporale supérieure gauche et frontale inférieure gauche très similaires.gauche et frontale inférieure gauche très similaires.

De grandes différences entre les deux types de De grandes différences entre les deux types de tâchetâche

Aucune région spécifiquement consacrée au Aucune région spécifiquement consacrée au traitement orthographique ou phonologiquetraitement orthographique ou phonologique

L’activation automatique de représentations L’activation automatique de représentations phonologiques pré-lexicales doit être phonologiques pré-lexicales doit être

distinguée de la procédure de décodage distinguée de la procédure de décodage grapho-phonologique contrôlé et séquentiel grapho-phonologique contrôlé et séquentiel

qui est typique du lecteur débutantqui est typique du lecteur débutant

Cette dernière procédure est contrôlée Cette dernière procédure est contrôlée (stratégique ou attentionnelle): (stratégique ou attentionnelle):

les mots irréguliers sont prononcés plus les mots irréguliers sont prononcés plus rapidement dans des listes pures que rapidement dans des listes pures que dans des mixtes (mélangés avec des dans des mixtes (mélangés avec des pseudo-mots) et il y a aussi moins pseudo-mots) et il y a aussi moins

d’erreurs de régularisation d’erreurs de régularisation (Baruch & Besner, 1991)(Baruch & Besner, 1991)

Cf. Bell & Perfetti (1994)Cf. Bell & Perfetti (1994)

Neuropsychologie: rééducation de patients Neuropsychologie: rééducation de patients présentant dyslexie profonde ou phonologiqueprésentant dyslexie profonde ou phonologique

Cas PS (Small & Noll, 1998):Cas PS (Small & Noll, 1998):Dyslexie phonologique à la suite d’accident Dyslexie phonologique à la suite d’accident

vasculaire dans la région fronto-temporale gauche. vasculaire dans la région fronto-temporale gauche. RMNf avant et après ré-apprentissage des RMNf avant et après ré-apprentissage des correspondances. En lecture de phrases (vs correspondances. En lecture de phrases (vs

condition contrôle): avant, activation du gyrus condition contrôle): avant, activation du gyrus angulaire dans le lobe pariétal inférieur gauche; angulaire dans le lobe pariétal inférieur gauche;

après, du gyrus lingual gaucheaprès, du gyrus lingual gauche

L’accès au lexique n’est pas direct; L’accès au lexique n’est pas direct; il implique l’activation de il implique l’activation de constituants linguistiques constituants linguistiques

multiplesmultiples

Les représentations impliquées ne sont pas Les représentations impliquées ne sont pas seulement des représentations des lettres et seulement des représentations des lettres et

du mot tout entier mais aussi des du mot tout entier mais aussi des représentations intermédiaires, telles que le représentations intermédiaires, telles que le

graphème-phonème ou la syllabegraphème-phonème ou la syllabe

The dual route model « uses only one size The dual route model « uses only one size of orthographic unit (the grapheme) and of orthographic unit (the grapheme) and

only one size of phonological unit (the only one size of phonological unit (the phoneme) » (Jackson & Coltheart, 2001, p. phoneme) » (Jackson & Coltheart, 2001, p.

66)66)

Representation of the syllable:Representation of the syllable:

Spanish: Carreiras, Alvarez & de Vega Spanish: Carreiras, Alvarez & de Vega (1993)(1993)

English: Prinzmetal, Hioffman & Vest English: Prinzmetal, Hioffman & Vest (1991)(1991)

French: Colé, Magnan & Grainger (2000)French: Colé, Magnan & Grainger (2000)

Colé, Magnan & Grainger (1999):Colé, Magnan & Grainger (1999):

tâche: indiquer si une cible constituée de 2 ou 3 tâche: indiquer si une cible constituée de 2 ou 3 lettres formait ou non la partie initiale d’un mot lettres formait ou non la partie initiale d’un mot

écrit présenté immédiatement après la cible.écrit présenté immédiatement après la cible.

Effet de congruence syllabique : réponses plus Effet de congruence syllabique : réponses plus rapides lorsque la cible coïncidait avec la syallabe rapides lorsque la cible coïncidait avec la syallabe initiale du mpot écrit que lorsqu’elle en était une initiale du mpot écrit que lorsqu’elle en était une

partie ou incluait une lettre en plus.partie ou incluait une lettre en plus.

Structure syllabiqueStructure syllabique

SyllabeSyllabe« bright »« bright »

Attaque Rime/CorpsAttaque Rime/Corps« br- » « -ight »« br- » « -ight »

Noyau Coda Noyau Coda « -i- » « -ght » « -i- » « -ght »

Treiman & Chafetz (1987):Treiman & Chafetz (1987):

bright > br//ight > b//right = bri//ghtbright > br//ight > b//right = bri//ght

Rey, Jacobs, Scmidt-Weigand & Ziegler (1998):Rey, Jacobs, Scmidt-Weigand & Ziegler (1998):

word luminance was increased progressively so as word luminance was increased progressively so as to make the word emerge from the backgroundto make the word emerge from the background

Results: words containing only first-order Results: words containing only first-order graphemes (i.e. each letter corresponds to a graphemes (i.e. each letter corresponds to a phoneme) are harder to identify than words phoneme) are harder to identify than words

containing higher order graphemes.containing higher order graphemes. Il faut plus de temps pour identifier un mot où Il faut plus de temps pour identifier un mot où

chacune des lettres correspond à un phonème (par chacune des lettres correspond à un phonème (par ex., « café ») qu’un mot qui contient plus de lettres ex., « café ») qu’un mot qui contient plus de lettres

que de graphèmes-phonèmes (par ex., « chat »)que de graphèmes-phonèmes (par ex., « chat »)

Dickerson (1999):Dickerson (1999):

YDYD

c+h+u+r+c+hc+h+u+r+c+hcHuRcHcHuRcH

ch+ur+chch+ur+ch

Berent & Perfetti (1995):Berent & Perfetti (1995):

target « rake » — followed by « RIKK »target « rake » — followed by « RIKK » « RAIB » « RAIB »

Lee, Rayner & Pollatsek (2001):Lee, Rayner & Pollatsek (2001): (fixation duration) (fixation duration)

delaying the onset of either a consonant or delaying the onset of either a consonant or a vowel, by 30 or 60 mseca vowel, by 30 or 60 msec

no letter Vdelayed C delayed no letter Vdelayed C delayed30 msec 323 358 37730 msec 323 358 37760 msec 326 393 39660 msec 326 393 396

Radeau, Morais, Mousty, Saerens & Radeau, Morais, Mousty, Saerens & Bertelson (1990, 1991):Bertelson (1990, 1991):

Uniqueness point (UP): point in a word Uniqueness point (UP): point in a word from which the already presented string is from which the already presented string is

compatible with only one word in the compatible with only one word in the lexiconlexicon

Simultaneous presentation: no UP effectSimultaneous presentation: no UP effect

Incremental presentation: UP effect!Incremental presentation: UP effect!

Radeau, Morais, Mousty, Saerens & Bertelson (1990, 1991):Radeau, Morais, Mousty, Saerens & Bertelson (1990, 1991):

by syllable: by syllable: ca came ca came camem camemb camem camemb camembert camembert camembert camembert

by grapheme/phoneme:by grapheme/phoneme: c c c c ca ca ca ca cam came cam came camem camem camem camem camemb camemb camemb camemb camembe camember camembe camember camembert camembert camembert camembert

Stades de la décomposition grapho-phonologique:Stades de la décomposition grapho-phonologique:

Stade 1: segmentation orthographiqueStade 1: segmentation orthographiquemot syllabes attaque/corps graphèmesmot syllabes attaque/corps graphèmesbrightness bright ness br ight… b r i ght…brightness bright ness br ight… b r i ght…

Stade 2: Conversion de l’orthographe en phonologieStade 2: Conversion de l’orthographe en phonologiebraitniss braitniss br ait… b r ai t…braitniss braitniss br ait… b r ai t…

Stade 3: Assemblage phonologiqueStade 3: Assemblage phonologique

….. brait + niss br + ait + … b + r + ai + t + …….. brait + niss br + ait + … b + r + ai + t + …ou b + r —> br + ai —> brai + t, etc...ou b + r —> br + ai —> brai + t, etc...

Patterson & Marcel (1992):Patterson & Marcel (1992): segm. phonème assembl. phonèmes assembl. at/r. segm. phonème assembl. phonèmes assembl. at/r.

BBO 79% 30% 88%BBO 79% 30% 88%RTI 88% 10% 42%RTI 88% 10% 42%WB 83% 33% 13%WB 83% 33% 13%DPR 25% 60% 92%DPR 25% 60% 92%

Lesch & Martin (1998): Lesch & Martin (1998):MLML segmentation en assemblage de segmentation en assemblage desyllabes 100 95syllabes 100 95attaque et rime 0 45attaque et rime 0 45phonèmes 0 0phonèmes 0 0

Goldman, Content & Frauenfelder (1996)Goldman, Content & Frauenfelder (1996)

Anglais Français Anglais Français

SyllabesSyllabes

Fermées 73.4% 20.9%Fermées 73.4% 20.9% Ouvertes 26.6% 79.1%Ouvertes 26.6% 79.1%

Lecture de mots polysyllabiquesLecture de mots polysyllabiques

BOSS - Basic Orthographic Syllabic StructureBOSS - Basic Orthographic Syllabic Structure(Taft, 2001)(Taft, 2001)

BOSS inclut la coda la plus large possible BOSS inclut la coda la plus large possible principe de coda maximum vs principe d’attaque principe de coda maximum vs principe d’attaque

maximum (PAN + IC vs PA + NIC) maximum (PAN + IC vs PA + NIC) Expérience: THUND ER plus facile de reconnaître que Expérience: THUND ER plus facile de reconnaître que

THUN DERTHUN DERmais cela est fonction de l’habileté du lecteur :mais cela est fonction de l’habileté du lecteur :

les meilleurs lecteurs (en termes de compréhension) les meilleurs lecteurs (en termes de compréhension) profitent davantage de la division en BOSS profitent davantage de la division en BOSS

et les plus mauvais de la division syllabiqueet les plus mauvais de la division syllabique

24 bons lecteurs: 28/57 réponses correctes de 24 bons lecteurs: 28/57 réponses correctes de compréhensioncompréhension26 mauvais lecteurs: 10/5726 mauvais lecteurs: 10/57

Tâche: décision lexicale (en combinant les deux parties)Tâche: décision lexicale (en combinant les deux parties)

BOSS Syllabe Diff. BOSS Syllabe Diff.

Bons 726 (4%) 759 (6%) +33Bons 726 (4%) 759 (6%) +33Mauvais 931 (7%) 894 (8%) -37Mauvais 931 (7%) 894 (8%) -37

Lee, Rayner & Pollatsek (2001):Lee, Rayner & Pollatsek (2001): (durée de la fixation) (durée de la fixation)

en retardant le moment de présentation en retardant le moment de présentation soit de la voyelle soit de la consonne, en 30 soit de la voyelle soit de la consonne, en 30

ou 60 msecou 60 msec

sans retard retard V sans retard retard V retard C retard C

30 msec 323 358 37730 msec 323 358 37760 msec 326 393 39660 msec 326 393 396

Trois possibilités: Trois possibilités:

— le traitement de C et de V est — le traitement de C et de V est asynchrone, celui de V ne commençant asynchrone, celui de V ne commençant

que lorsque celui de C est terminéque lorsque celui de C est terminé— le traitement de V commence après — le traitement de V commence après

le début de celui de Cle début de celui de C— le traitement se fait en parallèle, — le traitement se fait en parallèle,

mais celui de C finit d’abordmais celui de C finit d’abord

Phénomène universel ???Phénomène universel ???

Colombo et al. (1996): en italien résultats Colombo et al. (1996): en italien résultats vont dans le sens opposé (paradigme de vont dans le sens opposé (paradigme de masquage) masquage)

Nota bene: Nota bene:

en anglais les voyelles écrites sont plus en anglais les voyelles écrites sont plus inconsistantes que les consonnesinconsistantes que les consonnes

Décomposition morphologique?Décomposition morphologique?

Anglais: Prinzmetal et al.Anglais: Prinzmetal et al.

Plusieurs modèles: Plusieurs modèles:

— Décomposition pré-lexicale obligatoire et — Décomposition pré-lexicale obligatoire et automatiqueautomatique— Décomposition lexicale— Décomposition lexicale— Décomposition supra-lexicale (avec activation en — Décomposition supra-lexicale (avec activation en retour sur le lexique orthographique)retour sur le lexique orthographique)

Exemples pour le français:Exemples pour le français:

1. 1.

Pillon (1998): les mots pseudo-affixés comme Pillon (1998): les mots pseudo-affixés comme « recruter », « déferler » et « insulter » prennent « recruter », « déferler » et « insulter » prennent

plus de temps à lire que les mots plus de temps à lire que les mots monomorphémiques comme « modérer ou monomorphémiques comme « modérer ou

« tolérer »: effet indépendant de la composition des « tolérer »: effet indépendant de la composition des listes (% de mots préfixés, fréquence des mots)listes (% de mots préfixés, fréquence des mots)

2.2.

Giraudo & Grainger (2001): absence d’effet Giraudo & Grainger (2001): absence d’effet d’amorçage proactif sur la décision lexicale pour d’amorçage proactif sur la décision lexicale pour

des pseudoracines (« laitue- LAITIER ») des pseudoracines (« laitue- LAITIER ») (contrôle : « gorille-LAITIER  »)(contrôle : « gorille-LAITIER  »)

mais effet de facilitation avec des amorces qui mais effet de facilitation avec des amorces qui contiennent des racines complexes (« laitage-contiennent des racines complexes (« laitage-

LAITIER) (même contrôle)LAITIER) (même contrôle)

Pour les suffixes: aucun effet de pseudo-suffixationPour les suffixes: aucun effet de pseudo-suffixation