Présenté par : RAKOTOSON Rija Herisolo Promotion : 2005 UNIVERSITE D’ANTANANARIVO -------------------------------------- ECOLE SUPERIEURE POLYTECHNIQUE -------------------------------------- DEPARTEMENT HYDRAULIQUE Mémoire de fin d’études en vue de l’obtention du diplôme d’Ingénieur ETUDE CONCEPTUELLE DE LA ETUDE CONCEPTUELLE DE LA REHABILITATION REHABILITATION DU PERIMETRE DE MANDABE DU PERIMETRE DE MANDABE Commune Rurale de Mandabe Commune Rurale de Mandabe
120
Embed
ETUDE CONCEPTUELLE DE LA REHABILITATION DU PERIMETRE …
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Présenté par : RAKOTOSON Rija HerisoloPromotion : 2005
Chapitre I. Présentation générale de la zone.......................................................................... 2
I.1. Localisation du périmètre...................................................................................................... 2I.1.1. Situation administrative................................................................................................. 2I.1.2. Situation géographique................................................................................................. 2I.1.3. Limites du périmètre et sa superficie............................................................................ 5
I.2. Données physiques.............................................................................................................. 5I.2.1. Pédologie des sols du périmètre................................................................................... 5I.2.2. Géomorphologie........................................................................................................... 5I.2.3. Végétation ................................................................................................................... 6I.2.4. Etudes topographiques................................................................................................. 6I.2.5. Hydrographie................................................................................................................ 6
I.3. Milieu humain........................................................................................................................ 7I.3.1. Population .................................................................................................................... 7I.3.2. Activités économiques.................................................................................................. 8I.3.3. Exploitation agricole...................................................................................................... 9
Chapitre II. Données de base techniques............................................................................. 10
II.2. Etudes du bassin versant................................................................................................... 12II.2.1. Délimitation du bassin versant................................................................................... 12II.2.2. Plus long cheminement hydraulique......................................................................... 13II.2.3. Temps de concentration ........................................................................................... 13II.2.4. Pente moyenne du bassin versant............................................................................ 14
II.3. Estimation des apports...................................................................................................... 14II.3.1. Méthode CTGREF :................................................................................................... 15II.3.2. Méthode de station de référence............................................................................... 15II.3.3. Synthèse.................................................................................................................... 16
II.4. Estimation du debit de crues.............................................................................................. 16II.4.1. Méthode de Louis DURET......................................................................................... 16
ESPA – CNEAGR iii
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
II.4.2. Méthode « FLEUVES ET RIVIERES DE MADAGASCAR »...................................... 17II.4.3. Synthèse.................................................................................................................... 18
II.5. Calcul des besoins en eau................................................................................................. 18II.5.1. Besoins en eau des plantes....................................................................................... 18II.5.2. Besoin en eau de la pratique culturale....................................................................... 20II.5.3. Besoin net.................................................................................................................. 21II.5.4. Besoin total brut :....................................................................................................... 21II.5.5. Débit fictif continu...................................................................................................... 22II.5.6. Adéquation Ressources - Besoins............................................................................. 23
II.6. Débits de dimensionnement............................................................................................... 24II.6.1. Débit de pointe Qp..................................................................................................... 24II.6.2. Débit d’équipement : qe............................................................................................. 24II.6.3. Débit nominal : Qn..................................................................................................... 24
Chapitre III. Diagnostics de la situation actuelle.................................................................. 25
III.1. Historique du perimetre..................................................................................................... 25
III.2. Etat actuel des infrastructures hydroagricoles................................................................... 25III.2.1. Ouvrage de captage (prise au fil de l’eau sur la rivière Fandroa).............................. 25III.2.2. Réseau d’irrigation.................................................................................................... 26
III.3. Principe actuel de gestion de l’eau :.................................................................................. 30
Chapitre IV. Projet de réhabilitation...................................................................................... 31
Chapitre V. Etude d’impact environnemental....................................................................... 47
V.1. Mise en contexte du projet................................................................................................. 47V.1.1. Cadre juridique : ....................................................................................................... 47V.1.2. Présentation du promoteur........................................................................................ 47V.1.3. Contexte et justification du projet :............................................................................. 48
V.2. Description du projet.......................................................................................................... 48V.2.1. Description technique du projet................................................................................ 48V.2.2. Ressources utilisées :............................................................................................... 50
V.3. Description du milieu récepteur :....................................................................................... 51V.3.1. Délimitation de la zone d’étude................................................................................. 51V.3.2. Description des composantes du milieu récepteur les plus pertinentes..................... 51
V.4. Analyse des impacts.......................................................................................................... 53V.4.1. Identification des impacts potentiels :........................................................................ 54
ESPA – CNEAGR iv
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
V.4.2. Evaluation de l’importance des impacts.................................................................... 58V.5. Mesures d’atténuation des impacts du projet .................................................................... 61
V.6. Plan de gestion environnementale du projet (PGEP)........................................................ 62
V.7. Appuis techniques aux bénéficiaires :................................................................................ 62
Chapitre VI. Etude de rentabilité du projet........................................................................... 64
VI.1. Coût des investissements des différentes variantes......................................................... 64VI.1.1. Prix unitaires............................................................................................................. 64VI.1.2. Coûts unitaires des différents ouvrages................................................................... 64VI.1.3. Coûts par variante des travaux................................................................................. 65VI.1.4. Montant des investissements et couts à l’hectare par variante................................ 65
VI.2. Faisabilité des différentes variantes.................................................................................. 65VI.2.1. Méthode de mesure de la faisabilité des différentes variantes................................. 65VI.2.2. Calcul de la rentabilité.............................................................................................. 68VI.2.3. Calcul de faisabilité.................................................................................................. 68
VI.3. Division en tranche ferme et tranche conditionnelle du projet........................................... 69VI.3.1. Tranche ferme.......................................................................................................... 69VI.3.2. Tranche conditionnelle............................................................................................. 70
a.Répartition de la Population par Classe d’Ages................................................................... 8
b.Résultats des calculs des pluviométries moyennes mensuelles.................................... 10
c.Résultat des calculs des pluviométries interannuelles de différentes fréquences......... 11
d.Résultats de calcul des pluviométries mensuelles de différentes fréquences............... 11
e. Pluviométries maximales journalières de différentes fréquences .................................. 12
f. Caractéristiques du bassin versant.................................................................................... 14
g.Résultats de calcul des apports par la méthode CTGREF................................................ 15
h. Résultats du calcul des apports par la méthode stations de référence.......................... 16
i.Résultat de la synthèse des deux méthodes pour l’apport quinquennal sec au droit de la prise.......................................................................................................................................... 16
j.Résultat de l’estimation de débits de crues par la méthode Louis DURET simplifiée ? . 17
k.Résultat de calcul de l’estimation des débits de crues par la méthode Fleuves et Rivières de Madagascar.......................................................................................................... 18
l. Valeurs des pluies efficaces................................................................................................ 19
m.Résultats de calculs de ETP selon les méthodes de BLANEY CRIDDLE et THORNTHWAITE...................................................................................................................... 20
n. Valeurs de Kc (sans étalement de repiquage)................................................................... 20
Figure n°2Localisation de la zone par rapport à la carte FTM feuille G-52 échelle 1/100 000.................................................................................................................................................... 4
Figure n°3Inventaires des forces agissant sur la prise au fil de l’eau................................. 36
ESPA – CNEAGR ix
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
LISTE DES ABREVIATIONS
Ar AriaryAUE Association des Usagers de l’EauBCEOM Bureau Central d’Études pour les équipements d’Outre-MerCNEAGR Centre National d’Études et d’Applications du Génie RuralCRAM Compagnie Régionale des Aménagements de MenabeCSB Centre de Santé de BaseCTGREF Centre Technique de Génie Rural et des Eaux et Forêtsdfc débit fictif continuETP Evapotranspiration PotentielleFAO Food and Agricultural OrganizationFTM Foiben -Taotsaritan’i MadagasikaraGRVAN Gain Relatif à la Valeur Actualisée NetteMECIE Mise en Compatibilité des Investissements EnvironnementauxORSTOM Organisme de Recherche Scientifique et Technique d’Outre-MerPGEP Plan de Gestion Environnemental du ProjetPK Point KilométriquePM Point MétriquePPI Petit Périmètre IrriguéSAU Surfaces Agricoles UtilesSOGREAH Société Grenobloise d’Études et Applications HydrauliquesSOMEAH Société Malgache d’Études et Applications HydrauliquesRN Route NationaleTRI Taux de Rentabilité InterneTVA Taxe sur les Valeurs AjoutéesVAN Valeur Actualisée Nette
ESPA – CNEAGR x
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
INTRODUCTION
Dans le cadre de la lutte contre la pauvreté, le Fonds d’Intervention pour le Développement
(FID) est un organisme créé en vue de la mise en œuvre des plans de développement à
Madagascar.
Parmi les activités du FID, la réhabilitation des Micro-Périmètres Irrigués (MPI) tient une place
importante. Le projet d’aménagement intitulé : « Travaux de réhabilitation du canal principal de
Fandroa » fait partie de l’un de ses projets dans la Région de Menabe. Il prévoit essentiellement
de rentabiliser la production des 450 ha de superficie rizicole du périmètre de Mandabe par des
propositions d’irrigation gravitaire. La maîtrise d’œuvre a été confiée au Bureau d’Etudes
MIARY en année 2002.
A défaut de financement, le projet n’était pas arrivé à terme. La Mission catholique voudrait
relancer le projet qui constitue le cadre de ce mémoire. Les études, réalisées au mois d’octobre
2005, sont basées en vue de la réactualisation de l’aménagement et/ou de la réhabilitation :
• d’une prise au fil de l’eau sur la rivière Fandroa et
• du réseau d’irrigation (canaux et ouvrages).
Ce mémoire comprend six chapitres dont :
le Chapitre I décrit la présentation générale de la zone d’étude,
le Chapitre II concerne les données de bases techniques,
le chapitre III dresse les diagnostics de la situation actuelle du réseau,
le Chapitre IV se consacre aux études des aménagements,
le Chapitre V s’intéresse aux études d’impact environnemental, et
le Chapitre VI montre l’étude de faisabilité économique du projet.
ESPA – CNEAGR 1
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
Chapitre I.PRÉSENTATION GÉNÉRALE DE LA ZONE
I.1. LOCALISATION DU PÉRIMÈTRE
I.1.1. SITUATION ADMINISTRATIVE
Mandabe est une Commune Rurale située à la limite Sud du District de Mahabo dans la Région
de Menabe dans la Province de Toliary.
Elle compte dix Fokontany qui sont :
Mandabe : Chef lieu de Commune Rurale,
Ambararatanomby ; à 24 Km à l’Est,
Ambango ; à 28 Km au Nord-ouest,
Ambinanimaharivo ; à 9 Km au Nord-ouest,
Ambinanizama ; à 7 Km à l’Ouest,
Anja ; à 8 Km à l’Est,
Besely-Sud ; à 15 Km au Sud,
Ankilimanjaka ; à 18 Km à l’Ouest,
Soatanana ; à 23 Km au Nord-ouest,
Fandroa ; à 23 Km au Sud-est.
I.1.2. SITUATION GÉOGRAPHIQUE
Le périmètre de Mandabe est situé dans le Fokontany du Mandabe Chef lieu de Commune de
Mandabe elle-même. (cf. Fig. N° 1 et 2 aux pages suivantes).
Il s'étale entre les parallèles 21° 03' et 21° 05' de latitude Sud et les méridiens 44° 52' et
44° 58’ de longitude Est, et est repéré sur la carte FTM, échelle au 1/100 000è feuille G 52 -
édition 1987.
La Commune est limitée :
au Nord par Mahabo et Ankilizato ;
à l’Est par la Commune rurale de Mandronarivo ;
au Sud par la Commune rurale de Marerano (District de Beroroha) ;
à l’Ouest par le District de Manja et la Commune de Befasy (District de Morondava).
Pour accéder à la zone d’étude (à partir de Mahabo), il faut emprunter la RN 35 et bifurquer
après 13 kilomètres, au PK 386 (Pont Dabara) pour prendre une piste suffisamment accessible
en saison sèche sur une distance de 86 kilomètres. Vu l’état de la piste, elle est pratiquement
inaccessible pendant la saison de pluie (mois de Décembre au mois d’Avril). En outre, il y a les
différentes rivières à traverser en passage à gué : Maharivo, Ankatsakatsa, Ampandra, …
ESPA – CNEAGR 2
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
Figure n°1Localisation globale de la zone par rapport à Madagascar
ESPA – CNEAGR 3
Mandabe
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
Figure n°2Localisation de la zone par rapport à la carte FTM feuille G-52 échelle 1/100 000
ESPA – CNEAGR 4
Mandabe
21°05’44°52’
21°03’44°58’
Mandabe
N
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
I.1.3. LIMITES DU PÉRIMÈTRE ET SA SUPERFICIE
Le périmètre de Mandabe est un prolongement de la plaine de Menabe à l’Est, et est limité :
au Nord par le village de Mandabe
à l’Est par le Fokontany d’Ampanihy et la piste en terre reliant la Commune de Mandabe à
celle de Marerano ;
au Sud par la rivière de Fandroa ; et
à l’Ouest par l’ancienne route (RIP) qui relie la Commune de Mandabe au District de Manja ;
La délimitation de la superficie lors du premier projet d’aménagement de la plaine de Mandabe
en 1964 prévoyait une surface cultivable de 450 hectares qui longe la rive droite de la rivière de
Fandroa.
Toutefois, les travaux réalisés n’ont permis que l’irrigation de 300 hectares. (Source : MIARY)
I.2. DONNÉES PHYSIQUES
I.2.1. PÉDOLOGIE DES SOLS DU PÉRIMÈTRE
Le processus de formation dominant est l’hydromorphologie bien qu’il existe des sols
alluvionnaires. Le périmètre proprement dit est inclus dans une région sous l’influence des sols
de la série sédimentaire de Mandabe à Malaimbandy. Presque tous les sols appartiennent à
ces hydromorphes de minéraux à gley assez profond.
I.2.2. GÉOMORPHOLOGIE
La plaine de Mandabe étant un prolongement de la plaine de Menabe est limitée par des hauts
massifs granitiques de Makay culminant à 637 mètres. Ces massifs se raccordent au niveau de
la plaine soit par des colluvions à pentes abruptes et couvertes d’éboulis, soit avec une rupture
de pente marquée.
Comme dans toute la région de Menabe, la zone d'étude est constituée de quelques tanety
entrecoupés de vallées et parsemés de quelques montagnes de granites. L'altitude moyenne
est de 300 m.
Dans la région, on peut distinguer les tanety, reliefs d’altitude subégale environ 300 mètres, et
la zone de basses collines qui seraient issues d’un cycle d’érosion postérieur.
Les conséquences pédogénétiques de cette géomorphologie seront :
la formation des sols ferrallitiques dessaturés plus ou moins remaniés, développés sur les
collines, les colluvions et les alluvions latérales ;
la présence des sols hydromorphes dans les thalwegs, les petites dépressions et les
rivières ;
ESPA – CNEAGR 5
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
la présence des sols peu évolués d’apports alluviaux/colluviaux.
I.2.3. VÉGÉTATION
La zone d’étude est dans l'ensemble une région déboisée. Les quelques tanety sont
essentiellement couverts de graminées constituées de kifafa (Aristida) et quelques fois de
danga (Hétéropogon contortus) dévastées presque chaque année par les feux de brousse.
Dans les plaines subsistent également quelques reliques forestières lorsqu'elles ne sont pas
aménagées en rizières (quelques touffes d’arbres isolés, formés d’arbres fruitiers de genres
kinazy et manguier…)
La région est un vaste envahissement d’ensablement. Ceci est dû aux érosions des reliefs
environnants et a entraîné la principale cause de l’endommagement du réseau. En effet, les
sables envahissent non seulement les canaux d’irrigation mais aussi le lit de la rivière Fandroa
et perturbent le sens de l’écoulement.
I.2.4. ETUDES TOPOGRAPHIQUES
Les opérations topographiques ont été réalisées par le bureau d’études MIARY dans le cadre
d’un Avant Projet Sommaire (APS). Ces levés aboutissent à l’établissement des plans de
masse du réseau et des profils en long et en travers des canaux existants et des nouveaux
tracés, pour chaque variante.
Les levés de détail des ouvrages suivants ont également été exécutés :
ancienne prise sur la rivière Fandroa
bassin de réception et dessableur ;
quatre siphons ;
trois passages supérieurs ;
six dalots sous piste ;
neuf chutes.
Tous les plans sont consignés dans la partie pièces dessinées.
Les travaux de reconnaissance au mois d’octobre 2005 ont permis de réactualiser les études
des ouvrages.
Cette visite détaillée a dégagé les dégradations des ouvrages ainsi que les aménagements
préconisés.
I.2.5. HYDROGRAPHIE
ESPA – CNEAGR 6
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
La Commune Rurale de Mandabe est traversée par sept rivières principales : Fandroa, Zama,
Ankoririky, Andranobe, Ambararata, Ankonatsy et Loviabe.
En plus, le fleuve Maharivo qui passe dans la zone d’étude au Nord-Ouest prend une place
importante dans l’irrigation des rizières.
Dans le cas du périmètre de Mandabe, objet de la présente étude, les ressources en eau sont
assurées par les rivières Fandroa et Antanatana. La couverture de ce bassin est constituée
d’arbrisseaux, de « kinazy » et une végétation à forte dominance herbeuse.
Le réseau hydrographique est constitué essentiellement par les deux rivières Fandroa et
Antanatana, qui se croisent à proximité amont de l’endroit du captage d’eau.
I.2.5.1. Rivière Fandroa
Fandroa prend sa source dans une colline de 577 mètres d’altitude, à proximité du massif de
Makay (637 mètres, point culminant Ankazomanga à 660 mètres). Se joignant avec son affluent
en rive droite (l’Ankonatsy avec une pente moyenne de 55m/Km), la Fandroa oblique à l’Ouest,
contourne le Fokontany d’Ampanihy à une altitude 300 mètres et rejoint la rivière d’Antanatana
avant d’atteindre le village de Mandabe avec une pente très faible de 3m/Km.
I.2.5.2. Rivière Antanatana
Antanatana prend sa source de la colline de Vohimena à une altitude 459 mètres. Elle descend
sur le hameau d’Antanatana d’où son nom, à une pente de 15m/km. Ici, elle s’ajoute à ses trois
affluents dont : Ankerika, Ambondrondregeginy et Ankobodrotsy. Après la descente de la
falaise, suivant une direction Sud Ouest, elle s’écoule vers l’Ouest avant de rejoindre la
Fandroa.
I.3. MILIEU HUMAIN
I.3.1. POPULATION
La Commune Rurale de Mandabe toute entière est directement intéressée par le projet. Elle
s’étend sur une superficie d’environ 875 Km², pour une surface cultivable de
850 hectares.(Source : Génie Rural Mandabe)
D’après le dernier recensement de l’année 2004, la Commune compte 27 375 habitants dont
65 % sont jeunes, présentant une densité de 31 habitants par kilomètre carré
(Source : Commune Juin 2004). Les bases de données disponibles restent les statistiques
2002, marquant une population totale de 24 279 habitants. Comme Mandabe constitue une des
récentes terres d’accueil de la région de Menabe, ses habitants présentent ainsi les
ESPA – CNEAGR 7
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
caractéristiques d'une population de migrants. Notamment, on remarque la présence d’une
grande proportion de la population active par rapport à la population totale.
On y rencontre une population cosmopolite à dominance Sakalava de Menabe qui vivent dans
les hameaux loin du Chef lieu de la Commune, les Betsileo et les Merina. Viennent après les
Antandroy ; les originaires du Sud-Est (Antesaka, Antemoro, Antefasy, Zafisoro, ...) comptant
également un nombre non négligeable. Et enfin, on remarque l’existence de quelques étrangers
(Indopakistanais).
Le tableau suivant récapitule la répartition de la population par classe d ‘âges.
a. Répartition de la Population par Classe d’Ages
Classe d'âges Masculin Féminin Effectif Pourcentage
(%) Pourcentage cumulé (%)0 à 5 ans 2 100 2 900 5 000 20.60 20.606 à 15 ans 2 600 3 100 5 700 23.48 44.0816 à 20 ans 2 500 3 200 5 700 23.48 67.5521 à 60 ans 2 036 3 729 5 765 23.74 91.3060 ans et plus 980 1 134 2 114 08.70 100.00
TOTAL 10 216 14 063 24 279 100,00Source : Commune de Mandabe (recensement 2002)
C'est une population très jeune : 20,60 % ont moins de 5 ans et 67,60 % moins de 20 ans. On
remarque également que 46,95 % de la population (67,55 % - 20,60 %), soit 11 400 habitants
sont encore à l'âge scolaire, c'est-à-dire entre 6 et 20 ans.
Le taux d'alphabétisation est très bas, de l’ordre de 35 %.
I.3.2. ACTIVITÉS ÉCONOMIQUES
Comme la région se situe dans une vaste plaine, presque la totalité des familles de la
Commune vivent de l’agriculture, d’où le nombre croissant de migrants depuis 1964.
(Source : enquête pendant les travaux de terrain)
La riziculture irriguée constitue la principale activité agricole des paysans et l’importante source
de revenu de la population.
Depuis 1964, date de la construction du réseau de Mandabe, la Commune constitue un grenier
en paddy des Districts environnants : Manja et Beroroha.
La culture d’arachide est l’essentielle culture sèche. Avant, les produits ont été destinés à
l’importation, ce qui explique l’existence de grands bâtiments servant pour le stockage de
produits (CRAM…) qui s’éparpillent dans la région et qui restent des « maisons abandonnées »
actuellement. Puis vinrent les cultures de manioc et de maïs dont la production s’est limitée à
l’autoconsommation.
ESPA – CNEAGR 8
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
L'élevage bovin reste encore une activité fondamentale dans la région, malgré les attaques
perpétuelles des « Malaso ». Actuellement, l’élevage ne semble plus contemplatif, il est à la fois
le fournisseur de fumier pour les cultures sur tanety et assure la reproduction des animaux de
trait.
I.3.3. EXPLOITATION AGRICOLE
Dans l'ensemble, pour la mise en valeur agricole, la majorité des paysans sont des
propriétaires-exploitants. Cependant, le métayage sous forme de rente agricole ou monétaire
existe quelque fois.
Pour leur exploitation, les paysans font encore appel à de la main d'œuvre extérieure.
L’utilisation des charrues et des herses n’est pas encore très pratiquée.
Malgré le dysfonctionnement du réseau de Mandabe depuis 1985, la population arrive à
pratiquer annuellement deux cultures :
culture de contre saison : vary asotry (vary aloha) : juillet à novembre, où la superficie
exploitée ne dépasse pas 80 hectares parmi les 600 hectares irrigables ; à partir de
plusieurs prises sauvages traditionnelles sur la rivière Fandroa ;
culture saisonnière (pluvieuse) : vary asara : décembre à juin, la riziculture pluviale atteint
120 hectares.
En dehors du périmètre, les potentiels agricoles de culture sur Tanety (spéculative et vivrière)
restent sont faibles. Parmi les cultures pratiquées, on peut noter l’importance des cultures
d’arachide et de manioc.
D’après les enquêtes réalisées au moment de la reconnaissance, les superficies moyennes
cultivées sur Tanety sont actuellement de :
- arachide : 575 hectares
- manioc : 125 hectares
ESPA – CNEAGR 9
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
Chapitre II.DONNÉES DE BASE TECHNIQUES
Ce chapitre est consacré aux études de base concernant les études hydrologiques, des
besoins en eau et l’adéquation des ressources aux besoins.
II.1. ETUDES PLUVIOMÉTRIQUES
Cette étude a pour but de connaître la valeur de l’intensité de pluie qui tombe dans la zone
d’étude ainsi que sa répartition spatio-temporelle.
Les données pluviométriques :
Les pluviométries de différentes fréquences sont obtenues par l’exploitation des données
enregistrées à la station de Mahabo (de 1961 à 1984) étant donné qu’elle est la station la plus
proche du périmètre. Les calculs relatifs à la pluviométrie sont portés en Annexe 1.
II.1.1. PLUVIOMÉTRIES MOYENNES MENSUELLES :La pluviométrie moyenne est obtenue par la formule suivante :
NP Pi∑=_
Dans laquelle :
P : Pluviométrie moyenne [mm]
Pî : pluviométrie annuelle [mm] ;
N : nombre d’années d’observation qui est égal à 24.
L’écart type est obtenu par l’expression :
σ2 = 2( )
1Pi PN
−−
∑
b. Résultats des calculs des pluviométries moyennes mensuelles
II.1.2.1. Les pluviométries quinquennale et décennale sèches annuelles:
ESPA – CNEAGR 10
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
Les pluviométries quinquennale et décennale sèches sont obtenues en appliquant la loi
normale de GAUSS qui est la suivante :
P5S = P – 0.84 σP10S = P – 1.28 σ
Où
P5S : pluviométrie quinquennale sèche [mm] ;
P10s: pluviométrie décennale sèche [mm] ;
P : Pluviométrie moyenne interannuelle [mm] ;
σ : écart-type de la pluviométrie moyenne
c. Résultat des calculs des pluviométries interannuelles de différentes fréquences
P5s 646.7 mmP10s 577.2 mm
II.1.2.2. Répartition mensuelle de la pluviométrie de différentes fréquences :
La distribution mensuelle de P5S s’obtient en multipliant la pluviométrie quinquennale sèche par
les coefficients de répartition mensuelle. Et de même pour la distribution mensuelle de la
pluviométrie décennale sèche.
La formule qui détermine cette répartition mensuelle s’exprime comme suit :
Pour la pluviométrie quinquennale sèche :
P5S = 5s%100
P P×
Et pour la pluviométrie décennale sèche :
P10S = 10%100
SP P×
P5S : pluie quinquennale sèche du mois considéré ;
P10S : pluie décennale sèche du mois considéré ;
P% : pourcentage de la pluie moyenne du mois considéré (les valeurs de ces
coefficients de répartition mensuelle sont portées en Annexe 1)
d. Résultats de calcul des pluviométries mensuelles de différentes fréquences
Jan Fév. Mars Avril Mai Juin Juillet Août Sept Oct Nov Dec TotalP5s 177,4 113,2 79,9 10,9 9,1 3,5 4,4 5,3 6,9 27,6 53,8 154,8 646,7P10s 158,3 101,0 71,3 9,8 8,1 3,1 3,9 4,7 6,1 24,6 48,0 138,2 577,2
Où : P5s : pluviométrie quinquennale sèche [mm]
P10s : pluviométrie décennale sèche [mm]
II.1.3. PLUVIOMÉTRIE MAXIMALE JOURNALIÈRE :
ESPA – CNEAGR 11
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
Faute de données disponibles pour les valeurs des pluviométries maximales journalières sur la
station pluviométrique de Mahabo, l’estimation est effectuée à partir de l’exploitation des
données disponibles pour la station Morondava dans l’ouvrage « ESTIMATION DES DEBITS
DE CRUES A MADAGASCAR »
Ces valeurs sont représentées dans le tableau suivant.
e. Pluviométries maximales journalières de différentes fréquences
Station : MorondavaTemps de retour [ans]Fréquence Pluies maxima journalières [mm]
10 0,9 21525 0,96 27050 0,98 360100 0,99 400
Sources:Estimation des débits de crues à Madagascar, ORSTOM.
II.2. ETUDES DU BASSIN VERSANT
II.2.1. DÉLIMITATION DU BASSIN VERSANT
Le bassin versant concerné fonctionne comme un collecteur chargé de recueillir les pluies et de
les transformer en écoulement au niveau de la prise au fil de l’eau. Ainsi le bassin versant relatif
à un pont de la rivière Fandroa donné est défini comme la totalité de la surface topographique
drainée par ce cours d’eau.
II.2.1.1. Superficie du bassin versant
La détermination de la superficie du bassin versants relatif aux deux rivières de Fandroa et
d’Antanatana a été effectuée à partir du logiciel SIG (Système d’Information Géographique :
MapInfo).
Le procédé consiste à :
Délimiter les bassins à partir de la carte FTM à l’échelle 1/100 000 G-52 édition
1987 ;
Mesurer la surface à partir du logiciel.
Elle est évaluée à 865 Km2
II.2.1.2. Périmètre du bassin versant
La détermination du périmètre a été obtenue de la même façon que celle utilisée pour le calcul
de la superficie du bassin versant.
Le résultat de l’opération a donné PBVf = 198 Km
II.2.1.3. Coefficient de compacité de GRAVELIUSC’est un paramètre qui définit la forme du bassin versant.
Il est défini par le rapport suivant :
ESPA – CNEAGR 12
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
K = Périmètre du bassin
Périmètre d'un cercle de même superficie que le bassin versant
Dont la forme simplifiée est :
K = 0.28. SP
Avec K : coefficient de compacité de GRAVELIUS
P : périmètre du bassin versant [Km]
S : superficie du bassin versant [Km2]
II.2.1.4. Rectangle équivalent
Le rectangle équivalent à un bassin versant donné est la transformation géométrique de ce
bassin en un rectangle de même périmètre et de même superficie.
La longueur L ainsi que la largeur l du rectangle équivalent sont déterminées respectivement à
partir des expressions suivantes :
21.12( 1 1 ( ) )1.12SL K
K= + −
21.12( 1 1 ( ) )1.12Sl K
K= − −
Dans lesquelles :
L : longueur du plus long cheminement hydraulique [km]
l : largeur du rectangle équivalent [km]
K : coefficient de compacité de GRAVELIUS.
S : superficie du bassin versant [Km2]
II.2.2. PLUS LONG CHEMINEMENT HYDRAULIQUE
Le plus long cheminement hydraulique L est le plus long trajet suivi par une particule tombée
en le point le plus éloigné de l’exutoire, jusqu’à l’exutoire. Le résultat de calcul est donné dans
le tableau n°6.
II.2.3. TEMPS DE CONCENTRATION
C’est le temps mis par une particule d’eau située à l’endroit le plus éloigné pour parvenir à
l’exutoire. Il peut être obtenu par plusieurs formules.
La formule de PASSINI est recommandée dans le calcul des ouvrages en aménagement
hydroagricole.
Elle a pour expression :
ESPA – CNEAGR 13
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
5.03/1 /)(108.0 ILStc bv= Où
tc : le temps de concentration [h]
Sbv : surface du bassin versant [Km2]
L : longueur du plus long cheminement hydraulique qui est égale à la longueur du
rectangle équivalent [Km]
I : pente moyenne du bassin versant [m/m]
II.2.4. PENTE MOYENNE DU BASSIN VERSANT
Elle est calculée à partir de la formule:
max min0.95Z Z
IL
−=
Dans laquelle :
I : pente moyenne du bassin versant [m/Km]
Zmax : altitude maximale [m] ;
Zmin : altitude minimale [m] ;
L : longueur du plus long cheminement hydraulique [Km]
Les résultats des calculs relatifs aux caractéristiques de bassin versant sont récapitulés dans le
Ainsi, compte tenu de ces résultats, les apports disponibles sont suffisants pour satisfaire les
besoins en eau de la riziculture.
II.6. DÉBITS DE DIMENSIONNEMENT
II.6.1. DÉBIT DE POINTE QP
C’est le débit maximal observé parmi les débits fictifs continus durant les cycles végétatifs.
Pour ce projet, il a comme valeur dfcmax= 2.72 l/s/ha.
II.6.2. DÉBIT D’ÉQUIPEMENT : QE
Le débit d’équipement est le débit avec lequel les ouvrages d’irrigation sont dimensionnés.
Comme les ressources disponibles sont suffisantes par rapport aux besoins en eau du
périmètre et que l’irrigation se fait d’une manière continue, le dfcmax est alors pris comme débit
d’équipement du projet.
Soit : qe = dfcmax = 2.72 l/s/ha
II.6.3. DÉBIT NOMINAL : QN
Le débit nominal a pour expression:
Qn = qe x S Dans laquelle :
Qn : débit nominal [l/s]
qe : le débit d’équipement [l/s/ha]
S : la superficie de la parcelle à irriguer {ha]
Le débit d’équipement est de 2.72 l/s et la surface à irriguer est de 450ha. D’où le débit
nominal est donc Qn = 1200 l/s
Soit Qn = 1.2 m3/s.
ESPA – CNEAGR 24
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
Chapitre III.DIAGNOSTICS DE LA SITUATION ACTUELLE
III.1. HISTORIQUE DU PERIMETRE
Le périmètre de Mandabe est un réseau de 2ème classe. Toutes les infrastructures et
aménagements existants ont été réalisés en 1965, par un projet initié en 1964.
En effet, créé en 1964 par la Direction du Génie Rural dans le temps, le réseau hydroagricole
du périmètre de Mandabe concernait l’aménagement d’une superficie totale 450 hectares (sur
la rive droite). Toutefois, les travaux réalisés n’ont permis que l’irrigation de 300 hectares
seulement.
Ce fut la Direction du Génie Rural de Morondava qui assura le suivi, la maintenance et
l’entretien du réseau.
En 1985, une première tentative de projet de réhabilitation a été initiée par la même Direction ;
ce projet a été échoué, et depuis le réseau reste non fonctionnel.
En 1997, une première intervention du Fonds d’Intervention pour le Développement (FID
Direction Régionale de Toliara) a été programmée. Le projet reste sans réponse.
C’est seulement en 2002 qu’une deuxième intervention a été élaborée par le FID (Direction
Régionale d’Antananarivo), objet du présent dossier d’étude.
Les états des lieux des infrastructures existantes lors de la descente sur terrain en octobre
2005 sont donnés ci-après.
III.2. ETAT ACTUEL DES INFRASTRUCTURES HYDROAGRICOLES
III.2.1.OUVRAGE DE CAPTAGE (PRISE AU FIL DE L’EAU SUR LA RIVIÈRE FANDROA)
III.2.1.1.Description de l’ouvrage
L’ouvrage est constitué par :
un canal de transition en béton armé (2,50 x 14,00 m) ; le seuil du radier est repéré à la côte
97,80
un bassin de réception (5,00 x 15,00 m) également en béton armé muni de poutrelle de
vanne, comprenant :
un dessableur muni d’une vanne GR métallique (1,30 x 1,20 m) à crémaillère pour
chasse ;
ESPA – CNEAGR 25
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
une prise munie d’une vanne GR métallique (1,30 x 1,20 m) à crémaillère qui
aboutit immédiatement à un siphon ;
un mur en gabion pour protection des berges en amont et aval de l’ouvrage.
III.2.1.2.Dégradations constatées
L’ouvrage est encore en bon état. Toutefois, les quelques dégâts suivants sont à signaler :
affouillement du radier en amont du bassin de transition
fissuration des murs du bassin de réception
endommagement des éléments métallique des deux vannes
colmatage de la conduite de la prise.
III.2.1.3.Problème constaté
La côte du radier du bassin de transition (97,80) ne permet plus de recevoir la quantité d’eau
suffisante de la rivière. En effet, le fond de rivière est descendu de 30 centimètres au niveau de
la prise.
III.2.2.RÉSEAU D’IRRIGATION
III.2.2.1.Description générale
Le réseau d’irrigation comprend :
200 mètres de canal bétonné issu du premier siphon
7580 mètres de canal principal en terre (en remblais ou en déblais)
des ouvrages sur canal, dont :
. Quatre (04) siphons
. Neuf (09) chutes
. Six (06) dalots sous piste
. Trois (03) passages supérieurs (passage d’eau sauvage)
. Quatre (04) passages zébus
. Un (01) lavoir
. Seize (16) prises
. Une (01) bâche
Lors du passage sur terrain, le canal principal est entièrement ensablé et des troncs d’arbres
ont poussé le long du canal.
L’état actuel du réseau est décrit dans le Tableau n° 18 ci-après :
ESPA – CNEAGR 26
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
r. Etat actuel du réseau
CANAL ETAT OUVRAGE SUR CANAL ETAT DES OUVRAGESPM 0
Canal bétonné de 200 m entièrement enterré
-PM 0,00 : Siphon N°1 Colmatage de la buse φ 1000, éclatement du revêtement des puisards et dépourvu des ouvrages de transition à l’entrée et sortie de l’ouvrage
PM 200
-PM 134 Passage supérieur N°1
Raccordement en béton amont et aval présentant des fissures, perrés maçonnés endommagés et éclatement des chapes de la paroi intérieure.
PM 200-750
Canal en déblai, entièrement ensablé existence de troncs à travers le canal
-PM 457 : Prise parcellaire N° 1- φ 200
Fissurée sur le corps
-PM 688 : Prise parcellaire N° 2- φ 200
Bon
PM 750-2100
Canal en remblai, entièrement ensablé, berges érodées et existence de troncs à travers le canal
-PM 880 : Siphon N° 2 avec buse φ 1000
Colmatage de la buse φ 1000, éclatement du revêtement des puisards et dépourvu des ouvrages de transition à l’entrée et sortie de l’ouvrage.Dégradation de la grille de protection.
-PM 1042 : Prise parcellaire N°3 - φ 200
Fissurée
-PM 1242 : Passage supérieur N°2
Raccordement en béton amont et aval présentant des fissures, perrés maçonnés endommagés.Eclatement du revêtement.
-PM 1370 : Passage supérieur N°3
Raccordement en béton amont et aval présentant des fissures, perrés maçonnés endommagés.Eclatement du revêtement.
-PM 1928 : Siphon N°4 Colmatage de la buse φ 1000, éclatement du revêtement des puisards et dépourvu des ouvrages de transition à l’entrée et sortie de l’ouvrage.
ESPA – CNEAGR 27
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
CANAL ETAT OUVRAGE SUR CANAL ETAT DES OUVRAGESPM 2100-7125
Canal en déblai, entièrement ensablé existence de troncs à travers le canal
-PM 2217 : Prise parcellaire N°5- φ 200
Bon
-PM 2308 : Dalot sous piste N°1
Raccordements de l’entrée et sortie fissurés, endommagement des perrés maçonnés et éclatement des revêtements des murs et plate-forme
-PM 2862 : Prise parcellaire N°6 - φ 200
Bon
-PM 3016 : Dalot sous piste N°2
Raccordements de l’entrée et sortie fissurés, endommagement des perrés maçonnés et éclatement des revêtements des murs et plate-forme
-PM 3100 : Prise parcellaire N°7 - φ 200
Bon
-PM 3365 : Prise parcellaire N°8 - φ 200
Bon
-PM 3415 : Passage à bœuf N°1
Généralement en bon état mais ensablé
-PM 3435 : Chute N°1 de 0,50
Raccordements de l’entrée et sortie fissurés.Eclatement du revêtement.Disparition des batardeaux.
-PM 3435 : Prise parcellaire N°9 - φ 200
Bon
-PM 3435 : Prise parcellaire N°10 (30 x 30)
Bon
ESPA – CNEAGR 28
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
CANAL ETAT OUVRAGE SUR CANAL ETAT DES OUVRAGESPM 2100-7125
Canal en déblai, entièrement ensablé existence de troncs à travers le canal.
-PM 3685 : Prise parcellaire N°11 - φ 200
Bon
-PM 4130 : Chute N°2 de 2,00
Raccordements de l’entrée et sortie entièrement détruits, causé par des arbres à travers l’ouvrage.Disparition des batardeaux.
-PM 4160 : Prise parcellaire N°12- φ 200
Bon
-PM 4200 : Passage à bœuf N°2
Généralement en bon état mais ensablé.
-PM 4375 : Dalot sous piste N°3
Raccordements de l’entrée et sortie fissurés, endommagement des perrés maçonnés et éclatement des revêtements des murs et plate-forme
-PM 4529 : Chute N°3 de 0,50
Raccordements de l’entrée et sortie fissurés.Eclatement des revêtements.
-PM 4651 : Passage à bœuf N°3
Généralement en bon état mais ensablé.
-PM 4795 : Prise parcellaire N°13- φ 200
Bon
-PM 4893 : Passage à bœuf N°4
Généralement en bon état mais ensablé.
-PM 4919 : Chute N°4 de 1,00
Raccordements de l’entrée et sortie fissurés.Eclatement du revêtement.
désherbageErosion des berges des canaux Dommages aux ouvrages
Renforcement du savoir-faire technique des responsables du réseau
Exploiter le périmètre
Augmentation du rendementAmélioration de la pratique culturaleFavorisation de la maîtrise de l’eau
Utiliser des intrants Pollution des eaux Augmentation du rendement
Etendre le périmètre irrigué
Augmentation des cas de paludismeApparition de zones marécageuses Modification du régime hydrologique de la rivièreApparition de conflits entre les usagers
Augmentation des surfaces irriguéesAugmentation des productionsDiminution des feux de brousseConsolidation des usagers Réglementation des parcelles exploitées Adoption du règlement interne de l’associationRenforcement des capacités des bénéficiaires
Transférer la gestion du périmètre
Renforcement des capacités des bénéficiaires.
V.4.2. EVALUATION DE L’IMPORTANCE DES IMPACTS
Ces impacts varient aussi bien dans l’espace que dans le temps. Toutefois, l’importance d’un
impact est caractérisée par les trois paramètres suivants :
Ig : radiation solaire globale du mois [cal/cm2/j]
Hr : humidité relative de l’air mesurée [%] ;
t : température moyenne mensuelle du mois considéré [°C]
Ces formules sont valables pour des mois de 30 et 31 jours ; par contre le coefficient 0.40 est
exponentiellement réduit à 0.37 pour le mois de février.
Ig = IgA 0.18 0.62 hH
+ Où :
IgA : radiation maximale[cal/cm2/j] ;
h : durée d’insolation effective du mois [heure/mois] ;
H : durée mensuelle du jour exprimée [heure/mois]
Formule de PENMAN
ESPA – CNEAGR 80
.RN EaETP γγ
∆ +=∆ +
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
Dans laquelle :
ETP : évapotranspiration potentielle [mm]
RN : rayonnement net [cal/cm2/jour]
∆ : fonction de température [mm de Hg/ °C]γ : Constante psychrométrie en moyenne égale à 0,485mm Hg/°C
ESPA – CNEAGR 81
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
Annexe II.NOTE DE CALCUL DES OUVRAGES A2.1 Dimensionnement de l’ouvrage de captageA2.1.1 Vérification de l’affouillementValeurs minimales du coefficient de LANE
Nature du sol Valeurs de C’Limons et sables très fins 8.5Sables fins 7Sables moyens 6Gros sables 5Petits graviers 4Moyens graviers 3.5Gros graviers 3Mélange de graviers et blocs 2.5Argile plastique 3Argile moyenne 2Argile dure 1.8Argile très dure 1.6
Le calcul :
Parafouille amont [m] 2Parafouille aval [m] 1Epaisseur du radier 0,2Longueur du cheminement vertical [m] : Lv (2x2)+ (1x2)-(0.2x2)= 5,6Longueur du cheminement horizontal [m] :Lh 30
Dénivelée d'eau [m] = Hamont = 1.3Hava l= 0 1,3
C' calculé = 5.6+30/3 = 6 x 1.3 12C' du sol de fondation= 6Conclusion Vérifiée
Le poids propre du barrage est égal à 120 455 [kgf].
Calcul de la sous-pression :
ESPA – CNEAGR 84
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
S1= 0,5 x 5 x 0, 65 x 1000 1625 [kgf]S2= 0,5 x 2, 5 x 0, 65 x 1000 812,5 [kgf] S3= 0,5 x (1,95-0,65) x 5 x 0, 5 x 1000= 1625 [kgf]S4= 0,5 x 0, 5 x (1,95-0,65) x 2, 5 x 1000= 812,5 [kgf]S= iS∑ 4 875 [kgf]
Stabilité au glissement : La stabilité au glissement est vérifiée si l’expression suivante est vérifiée :
( )
1>×−
=∑
∑PtgSW
K gϕ
Dans laquelle :
- W : somme des forces verticales dues au poids de la prise [kg] ;
- S : sous-pression ;
- P: la résultante des forces horizontales ;
- tg : le coefficient du frottement du béton avec le sol de fondation :
• tg ϕ= 0,60 pour un sol de fondation meuble ;
• tg ϕ= 0,75 pour un sol de fondation rocheux ;
- Kg : le coefficient de glissement est égal à 6.8.
• Stabilité au renversement : La stabilité au renversement est assurée si le coefficient de sécurité Kr est supérieur à 1,5.
Où Kr > 1,5
Avec :
- Σ(W-S) : la somme des moments stabilisatrices par rapport au point à l’extrême aval de
l’ouvrage;
- Σ P : la somme des moments qui tend à renverser l’ouvrage par rapport à ce même
point ;
- Kr : le coefficient de renversement, qui est égal à 14.7
Conclusion :L’ouvrage est stable au glissement.
A2.1.4.Dimensionnement de la priseDimensionnement de l'orifice de prise
Diamètre de buse = 1 mSection de buse= 0,79 m2V= 1,53 m/sL buse= 25,00 m Hydraulique routière
J totale= 0,23 m∆H=0,083*Q2/D4(Ke+0,028*L/D4/3+1)
Pente exigée I= 0,02 m/m ke=0.2
Dimensionnement des dalotsDimensionnement de dalot
ParamètresDébit Q= 1,2 m3/sDébit spécifique calculé= 1,2 m3/s Par mètre de largeurlargeur= 1,00 mHauteur= 0,90 mPlan de charge amont= 1 mm= 0,8Vérificationslecture table= 1,21Q cal= 1,21 m3/s∆Q/Q= 0,83 admissiblevitesse= 1,34 m/s admissible
Dimensionnement des chutes
Paramètres Valeur
Unité Désignation Dimensio
n Observation
Z= 2 m hauteur de chute 0,5X= 3 m longueur du bassin 1V= 16 m3 Volume du bassin 2Q= 1200 l/s Débit nominalP= 0,1 m Profondeur du bassinho= 1 m Hauteur d'eau du canal aval
VérificationsS= 3,30 m2 Section du bassin
L= 4,85 m Largueur du bassin l=0,55 m largeur plafond canal
h= 0,62 m hauteur d'eau au dessus du seuil h=(Q/l*(2*9,81)^0,5)^2/3s= 0,38 m hauteur du seuil
ESPA – CNEAGR 88
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
Annexe III.ETUDES ÉCONOMIQUES A III 1 Bordereau des prix unitaires
No DESIGNATION UNITE PRIX UNITAIRE
SERIE 100 - TERRASSEMENT 101 - Défrichement, débroussaillage et décapage M2 1 200102 - Déblai ordinaire M3 4 700103 - Fouille d'ouvrage sur terrain de toute nature M3 4 000104 - Remblai compacté provenant d'emprunt M3 7 000105 - Déblai rocheux M3 15 000106 - Décapage à vif sur terrain rocheux M2 12 000107 - Trou d'ancrage U 5 000
SERIE 300 - BETON ET MACONNERIE 301 - Béton de propreté dosé à 150 Kg/m3 M3 150 000302 - Béton de fondation dosé à 200 Kg/m3 M3 180 000303 - Béton ordinaire dosé à 300 Kg/m3 M3 250 000304 - Béton armé dosé à 350 Kg/m3 M3 280 000305 - Armature en acier KG 4 500306 - Maçonnerie de moellons M3 225 000307 - Décapage d'enduit et chape M2 2 000308 - Démolition d'ouvrage en béton M3 6 500309 - Démolition d'ouvrage en maçonnerie M3 5 500
SERIE 400 - FINITION 401 - Enduit au mortier dosé à 400 Kg/m3 de CPA M2 8 000402 - Chape au mortier dosé à 500 Kg/m3 de CPA M2 10 000403 - Peinture anti-rouille M2 5 000
SERIE 500 - BOISERIE 501 - Coffrage en bois ordinaire M2 9 000502 - Poutrelle de vanne en madrier 0,10 x 0,15 ML 17 000503 - Pieux f 15 - 20 enfoncé jusqu'à refus U 5 000
SERIE 600 - BUSE EN BETON 601 - Buse φ 200 U 78 000602 - Buse φ 400 U 95 000
603 - Buse φ 1000 U 110 000
SERIE 700 - FERRONNERIE 701 - Pelle de vanne type GR 1200 x 1300 U 944 000702 - Vanne type GR 1200 x 1300 U 4 800 000703 - Grille de protection U 90 000
ESPA – CNEAGR 89
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
Bordereau des détails estimatifs de la variante 1 :
No DESIGNATION UNITE QUANTITE PRIX UNITAIRE MONTANT
SERIE 000 - TRAVAUX PREPARATOIRE00 - Installation et repli de chantier
Concerne : baraquement, acheminement matériaux et repli
FFT 1,000 5 000 000 5 000 000
TOTAL INSTALLATION 5 000 0001 - PRISE AU FIL DE L'EAU (Construction)
SERIE 100 - TERRASSEMENT02 - Déblai ordinaire
Concerne : avant canal M3 84,949 4 700 399 26003 - Fouille d'ouvrage sur terrain de toute nature
02 - Perré maçonnéConcerne : protection berge entrée et sortie de l'ouvrage
M2 54,21 110 000 5 963 100
TOTAL PROTECTION 5 998 915 SERIE 300 - BETON ET MACONNERIE
01 - Béton de propreté dosé à 150 Kg/m3Concerne : têtes entrée et sortie de l'ouvrage, perré maçonné
M3 3,624 150 000 543 600
04 - Béton armé dosé à 350 Kg/m3Concerne : corps de l'ouvrage M3 9,744 280 000 2 728 320
05 - Armature en acierConcerne : ouvrage en BA KG 876,96 4 500 3 946 320 TOTAL BETON ET MACONNERIE 7 218 240 SERIE 400 -FINITION
01 - Enduit au mortier dosé à 400 Kg/m3 de CPAConcerne : parois extérieurs corps de l'ouvrage M2 27,01 8 000 216 096
02 - Chape au mortier dosé à 500 Kg/m3 de CPAConcerne : fond et parois intérieures de l'ouvrage M2 45,02 10 000 450 200 TOTAL FINITION 666 296 SERIE 500 - BOISERIE
01 - Coffrage en bois ordinaireConcerne : ouvrage en BA M2 77,95 9 000 701 568
03 - Pieux f 15 - 20 enfoncé jusqu'à refusConcerne : buttage enrochement U 40 5 000 200 000 TOTAL BOISERIE 901 568
02 - Perré maçonnéConcerne : entrée et sortie de l'ouvrage M2 49,10 110 000 5 401 000 TOTAL PROTECTION 5 438 544 SERIE 300 - BETON ET MACONNERIE
09 - Démolition d'ouvrage en maçonnerieConcerne : entrée et sortie ouvrage M3 9,800 5 500 53 900 TOTAL BETON ET MACONNERIE 53 900 SERIE 400 - FINITION
01 - Enduit au mortier dosé à 400 Kg/m3 de CPAConcerne : parois extérieures corps de l'ouvrage M2 27,20 8 000 217 600
ESPA – CNEAGR 92
RAKOTOSON Rija Herisolo Mémoire de fin d’études
No DESIGNATION UNITE QUANTITE PRIX UNITAIRE MONTANT
02 - Chape au mortier dosé à 500 Kg/m3 de CPAConcerne : parois intérieures corps de l'ouvrage M2 45,42 10 000 454 200 TOTAL FINITION 671 800 SERIE 500 - BOISERIE
03 - Pieux f 15 - 20 enfoncé jusqu'à refusConcerne : buttage enrochement U 35 5 000 175 000 TOTAL BOISERIE 175 000
TOTAL PASSAGE SUPERIEUR 6 423 244 6 - SIPHON (Réhabilitation)
SERIE 100 - TERRASSEMENT03 - Fouille d'ouvrage sur terrain de toute nature