This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
ÉTUDE COMPARATIVEÉTUDE COMPARATIVE COÛTS SOCIAUX: REVALORISATION DES COÛTS SOCIAUX: REVALORISATION DES SYSTÈMES D’AQUEDUCSSYSTÈMES D’AQUEDUCS
INFRA 2007INFRA 2007
Présenté par:Présenté par:Marc-André Veillette Marc-André Veillette Stagiaire, Université de MontréalStagiaire, Université de Montréal
DÉROULEMENT DE LA PRÉSENTATIONDÉROULEMENT DE LA PRÉSENTATION
Les faits saillants
La problématique, l’objectif de l’étude et les références
Les hypothèses: ""tranchée ouvertetranchée ouverte"" vs. vs. ""sans tranchéesans tranchée""
Les coûts sociaux
Émission de gaz à effet de serre (GES)
Congestion urbaine
Matériel d’excavation
Résultats : ""tranchée ouvertetranchée ouverte"" vs. vs. ""sans tranchéesans tranchée""
Conclusion
1168 km réseaux publics d’aqueduc
971 municipalités
81% de la population du Québec desservie
L’âge des réseaux = principales périodes d’urbanisation
65% conduites ≤ 35 ans et moins (exclus la ville de Montréal)
Entre 1976 et 1996: installation du plus grands nombre de km de
conduites
SourceSource: Réhabilitation des canalisations souterraines: la situation au Québec,
Jean-Christophe Labruguière, ing, M.ing.
FAITS SAILLANTS: RÉSEAU D’AQUEDUC AU QUÉBECFAITS SAILLANTS: RÉSEAU D’AQUEDUC AU QUÉBEC
Les nouveaux enjeux dans le domaine de construction
Coût
Efficacité
Environnement
LA PROBLLA PROBLÉMATIQUEÉMATIQUE
Suite à une analyse comparative des impacts socio-économiques
parmi deux méthodes de réhabilitation d’aqueducs; "excavation
complète" et "sans-tranchée", identifier la solution avec les
moindres impacts néfastes sur la communauté lors des travaux.
OBJECTIF DE L’ÉTUDEOBJECTIF DE L’ÉTUDE
Transport Canada
CERIU
Études effectuées sur:
la consommation de carburant des camions lourds,
le coût de la congestion urbaine au Canada,
le coût associé aux émissions de gaz,
l’incorporation des délais de temps à la sélection de projet,
le coût social considéré pour les infrastructures municipales,
le coût social associé aux projets "sans-tranchée" en Amérique du
Nord et en Europe
RÉFÉRENCESRÉFÉRENCES
environ 5,000 km du réseau d’aqueduc est périmé
40% du volume d’eau potable est gaspillé lors de la
distribution
67% du réseau sera désuet d’ici 20 ans si aucunes interventions
ne sont effectuées*
2005-2015: Plan d’intervention et de réhabilitation du réseau
d’aqueduc et d’égouts est le projet prioritaire identifié par la Ville
de Montréal.
*Source: Rapport SNC Lavalin/Dessau-Soprin (2003).
Source: Le Devoir, Montréal – La ville se mouille, Samedi le 11 juin 2005.
PERTINENCE DE L’ÉTUDE: MONTRÉALPERTINENCE DE L’ÉTUDE: MONTRÉAL
Coût PrivéCoût Privé = Coût de réalisation + Profit
Coût SocialCoût Social = Impact (+/-) sur la société/environnement/groupes
d’invidus le ralentissement ou l’interruption du trafic,
l’augmentation de l’incidence d’accidents dus au trafic,
les dommages d’une propriété privé ou publique,
les impacts environnementaux (bruit, vibrations, pollution de l’air).
Coût économiqueCoût économique = Coût privé + Coût social
COÛT PRIVÉ VS COÛT SOCIALCOÛT PRIVÉ VS COÛT SOCIAL
HYPOTHÈSESHYPOTHÈSES
Durée des travauxDurée des travaux Débit de voituresDébit de voituresMéthodeMéthode
Excavation complète
Sans-tranchée
30 jours ouvrables
15 jours ouvrables
- 100 %
- 50 %
I. Installation d’un système d’alimentation d’eau temporaire
II. Aucunes considérations pour: Coût de provenance / transport du matériel avant le début des
travaux (monétaire et sociaux)
Coût engendré par le bruit ou l’élimination de la poussièreIII.
LES GAZ LES GAZ À EFFET DE SERRE (GES)À EFFET DE SERRE (GES)